автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Социальные и психолого-педагогические основы организации призрения детей в России в 20-30-е годы XX века

Автореферат диссертации по теме "Социальные и психолого-педагогические основы организации призрения детей в России в 20-30-е годы XX века"

На правах рукописи УДК 371

КАТИОНОВА АННА ОЛЕГОВНА

«Социальные и психолого-педагогические основы организации призрения детей в России в 20-30-е годы XX века»

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2003 г.

Диссертация выполнена на кафедре педагогики Российского государственною педагогического университета имени А.И. Герцена

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор Радина К Д

Официальные оппоненты доктор педагогических наук, профессор Тонконогая И П . кандидат педагогических наук, доцент Яроцкая Е.В.(Турчина)

Ведущая организация Санкт-Петербургская Академия последипломного

педагогического образования

Защита диссертации состоится "11" ноября 2003 года в 10 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.199.19 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук при Российском государственном педа1 огическом университета имени А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корпД1, ауд. 32.

С диссертцией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан "10" октября 2003года

Ученый секретарь Диссертационного Совета, Кандидат педагогических наук

С А Писарева

2е>е£-А

Общая характеристика работы

ч

Диссертация посвящается анализу проблемы организации призрения детей в России в 20-30-е годы XX века на социальных и психолого-педагогических основах

Актуальность исследовании. В условиях современной социально-педагогической ситуаций актуализируются проблемы, связанные с нестабильным положением детей, особенно социально незащищенных. В последнее десятилетие страна снова столкнулась с проблемами, характерными для 20-30-х гг XX века, когда Россия пережила трагическое по своим масштабам и последствиям явление деюкой беспризорности и безнадзорности Сложность и противоречивость историческою развития современного общества оказали разрушительное влияние на позиции семьи и ее воспитательный потенциал Экономическая нестабильность, социальная дезадаптирован ность населения, озабоченность многих семей проблемой материального, нередко, и физического выживания, негативно отразились на положении детей

Однако затрачиваемые государством усилия по организации призрения детей трудно назвать результативными, гак как ситуация продолжает оставаться напряженной

Вместе с тем, невозможно оценить эффективность современной политики в организации помощи и поддержки социально незащищенных детей без широкого изучения всех ее составляющих В 01 их условиях важно обратиться к историческому опьпу, представляющему особенную ценность в решении нынешних проблем Анализ государственной и общественной политики по отношению к несовершеннолетним, оставшимся без родительского попечения, в один из острых моментов отечественной истории, является существенно значимым предметом научного осмысления Освоение исторического опыта страны, при всем различии причин, породивших феномен беспризорности и безнадзорности в прошлом, предоставляет возможность изучить в полной мере сегодняшнее явление

Обращение к историческому опыту актуально еще и потому, что в современных условиях возможно использование архивных материалов, связанных с организацией призрения детей в 20-30-х гг XX века, документов, имеющих самостоятельную ценность и способных обогатить современные представления о процессах социальной зашиты и поддержки детей

Кроме того, необходимо учитывать тот факт, чго призрение дстей своеобразно осуществлялось в разных регионах России, в частности, в Западной Сибири

Все вышеизложенное определило актуальность научно обоснованных подходов к изучению организации призрения детей в значимый для ст

Актуальность проблемы и ее научная неразработанность обусловили выбор гечы исследования «Социальные и психолого-педагогические основы организации призрения детей в России в 20-30-е юды XX века».

Объектом исследования является призрение детей как историческое, социальное м психолою-педагогическое явление

Предметом исследования выступает организация призрения детей на социальных и исихолого-псдагогических основаниях в 20-30-е годы XX века в России

Целью является исследование в комплексе исторических, социальных и психолот-педаго! ических основ призрения детей и их реализация в 20-30-е годы XX века в России

В соответствии с целью были обозначены следующие задачи исследования:

- определить методологические и теорезические проблемы, связанные с анализоу причин детской беспризорности и безнадзорности и подходов к организации призрения данной категории детей в соответст вующие периоды развития государст ва,

- показать масштабы и характер социокультурных процессов, породивших явление С'-'спризорносги и безнадзорности детей в России в 20-30-е юды XX века,

- выявить основные тенденции и результаты организации призрения детей, ее социальные и психолого-педагогические основы,

- проанализировать и показать некоторые особенности призрения детей в 20-30-е годы XX века в условиях Западной Сибири

Методолого-теоретической основой исследования являются работы, выполненные с позиций цивилизационного, культурологического и антроподо! ическою подходов, в рамках которых рассматривались проблемы

- целостного мирового педагогического процесса (В М Кларин, Г Б Корнетов, 3 \ Малькова, А И Пискунов, К И Салимова и др ),

- феномена ценности человека и, в частности, детства (М.М Бахтин, Б М Бим-Бад, Л С Выготский, В Б Кжеленко, В В Зеньковский, И С Кон, А А Корольков, А В Мудри к, КД Раднна, С А Расчетина и др ),

- различных аспектов теории и практики воспитания, в том числе, и проблемных детеГиШ А Амонашвили, Т К Ахаян, Л Н Бережнова, Б П Битннас, 3 И Васильева Н К I олубев. В.Б Ежеленко, Н.К Крупская, А Н Лутошкин, А С Макаренко, Л И Новикова. К Д Радина. Н Ф Раднонова, Н И Сур1аева, Е В 1 итова и др ),

- воспитательного пространства как ценностного для современных детских вюпитательно-образовательных структур (И С Батракова, Л Н Бережнова,

. •» п -.

8 ' • " '

V - *

Р У Богданова, 3 И Васильева, В.И Гинецинский, Е С. Заир-Бек, А Г Козлова, В Ю Кричевский, Л М Лузина, КД Радина, С А Расчетина, ЕВ Титова, АН 'Гряпицмна и Др ).

- связи положения ребенка в системе воспитания с социальными процессами, в том числе и в историческом аспекте (Ь.М Ьим-Бад, В Г Бочарова, Л С. Выготский, И С Кон, Г Б Корнетов, И Н. Курбацкий, 3 И. Лаврентьева, JIM Лузина, А В Мудрнк. С А Расчетина, Т А Ромм, В А Сластенин, В И Слободчиков, Н Ф Сморгунова. Н И С'\ртагна, F. В Турчина и др )

Существенное значение для теоретико-метологического обоснования данною исследования имеет разработка в современной педагогике подходов, содержание которых составляют интеграционные процессы, и разработка гуманистических оснований в теории и практике современного образования и воспитания (Н II Аникеева, Т К Лхаян, И С Батракова, Е И Бражник, 3 И Васильева, Е О Галицких, В И Гинецинский, А Г Козлова, ЛЧ Лузина, К Д Радина, С А Расчетина, Н И Суртаева, Е В Титова, Е П Тонконогая, А П Гряпицына и др.)

Для данного диссертационного исследования значимым в научном плане являе1ся привлечение категории «социокультурного пространства», направляющего на конкретное рассмотрение условий существования отдельного человека Однако изучение ксгорпческого процесса через призму социокультурного пространства все еще не сгало для историков педагогики привычным, хотя сама задача разработки такого подхода длительное время выдвигалась перед советской историко-педагогической наукой

На защиту выносятся следующие положения:

- противоречия и трудности современной социальной ситуации в нашей стране обострили проблемы детства, породили такое явление как детская беспризорность и безнадзорность Принимаемые гос)дарством и обществом меры и способы ее преодоления не приводят к положительным ре<улыагам В этих условиях актуально обращение к историческому опыту преодоления данного явления, рассмотрение его как научной и практической проблемы;

- научный анализ феномена детской беспризорности и безнадзорности и его преодоление определил целесообразность термина «призрение детей» как универсального научного понятия,

- научные подходы к процессу призрения детей в разные периоды развития страны г^едполагают опору на методологические основания - цивилизииионый культурологический и антропологический подходы.

- рассмотрение организации призрения детей и подростков в сложный исторический период развития советского государства в 20-30-е гг. имеет существенное теоретическое и практическое значение, позволяет представить этот процесс во взаимосвязи социальных, идеологических, психолого-педагогических основ, что способствует обогащению педагогической науки и социальной практики,

- исследование данного процесса приобретаег научную значимость и в связи с тем, чю предполагав! использование в нем целого ряда документов, материалов, публикаций, долгое время не применяемых широким кругом ученых и практиков, что приводило к шчссгным ограничениям в объективном анализе данного явления, искажало его подлинную сущность,

- обращение к ведущим тенденциям и качественным характеристикам ор1анизации призрения детей в советской России в период 20-30-х гг можно считать ценным источником в разработке современных подходов к данному феномену, к поискам путей и способов преодоления детской беспризорности и безнадзорности, хотя и с учетом различия социальных, идеолого-политических и других причин его возникновения

Научная новизна и теоретическая значимость исследования в том, чго в нем

- актуализирован современный уровень научною знания о становлении и развитии всею комплекса условий и способов организации призрения детей на разных _)гапа\ исторического развития страны, задействованы его методологические основания,

- доказана значимость научных поисков в области защиты и воспитания беспризорных и безнадзорных детей с учетом особенностей социокультурною пространства, которое представлено как источник и основание возникновения и преодоления феномена беспризорности и безнадзорности,

- обоснована правомерность введения в исследование понятия «пртренне детей>> применительно к процессу ор1анизации помощи и поддержки социально незащищенных детей в 20-30-е гг в советской России,

- проанализированы и введены в научный оборот материалы, хранящиеся в архивах в различных фондах, ранее неиспользованных в исследованиях, посвященных указанной проблеме,

- охарактеризованы особенности региональной политики в организации призрения дегей в Западной Сибири в 20-30-е гг, определенные спецификой края,

- доказан прогностический потенциал проведенного исследования, обусловленный вошоаностями его использования в истории педагогики, философских, социальных

науках, социальной педагогики, истории, права, а также практики государства и общества в ор| анизации призрения детей в современной социальной ситуации

Практическая значимость исследования: Содержание исследования может с Ту жить материалом для разработки спецкурсов и спецсеминаров для студен-юв педвузов по историческим и социально-педагогическим дисциплинам и применяться исследователями истории отечественной системы призрения (педагогами, социальными педагогами. историками, юристами, социальными работниками)

При систематизации и изложении материалов диссертационной работы для решения поставленных задач использовались следующие методы

- анализ историко-педагогической и исторической литературы по проблеме, а также исторических источников,

- историко-ретроспективный метод, позволяющий проанализировав исторические документы и факты, обобщить и оценить их с позиций науки и практики,

сравнитсльно-исторический метод, дающий возможность рассмотреть соотношение общественной, государственной и частной деятельности в организации призрения детей на разных этапах отечественной истории,

- социологический метод, применение которого позволяет исследовать динамику р.ивития организации призрения детей в советской России с Октябрьской революции но пторую половину 30-х гг XX века

Хронологические рямки определяются тем, что именно 20-30-е гг характеризуются расцветом социальных болезней, вызванных коренными преобразованиями общества Нижняя временная г раница исследования - 1917-191&-С гг -связана с созданием нового государсгва на территории России и реализацией иных подходов к феномену «призрения детей» Верхняя граница исследования связана с ¿атой !037-й г, окончательно закрепившей факт полной ликвидации беспризорности в советском государстве

Апробация основных положений исследования осуществлялась на протяжении псей исследовательской работы через обсуждения на проблемных лабораториях аспирантов кафедры педагогики, виступления на региональных научно-практических чтениях (г Новосибирск, 2002 г), проведение спецкурса по теме исследования для студентов 5 курса исторического факультета НГПУ (Новосибирск), а также черег авторские публикации

Стр\ктуря диссертации: диссертации состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, библиографии и приложений

Основное содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность проблемы организации призрения детей в 20-30-е гг XX века в России и ее социальные и психолого-педагсн ические основы, представлен научный аппарат исследования цель, объект, предмет, раскрываются нлучнгя новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе - «Детское призрение как социально-педагогическая проблема» в {,1 «Методологические и теоретические подходы к исследованию процесса организации призрения де1ей», учитывая социальный характер организации призрения детей, в качестве методологической основы были выдвинуты антропологический, культурологический и цивилизационный подходы

Осмысление организации призрения детей настоятельно требует обращения к цивнлизационному подходу, (М А Барг, Б М Бим-Бад, Г.Б Корнетов, К.И Салимова и др), поскольку реконструкция ортанизации призрения невозможна без учета исторических закономерностей развития страны

Культурологический подход, разрабатываемый МБ. Богуславским, ИВ Бордовской. Е И Бражник, 3 И Васильевой, В И Гинецинским, В Б Ежелснко, А С Злпессцким, А А Корольковым и др. в современных условиях науки о четар.екс представляет обширное конкретное научное знание, которое позволяет выстроить многомерную картину пространства, времени культуры, ее движения Изучение взаимосвязанного развития практики призрения детей невозможно вне широкого социокультурного контекста Отсюда оправданность обращения к такой категории как «социокультурное пространство», определяемой как совокупность шпичных форм жн¡недеятельности людей в контексте обусловливающих их условий Эта категория направляет на конкретное рассмотрение обстоятельств существования отдельного человека, в том числе и положение ребенка.

Антропологический подход, как ведущее методологическое основание, осуществляя поворот к позициям детства, предполагает видение в конкретный период отечественной истории (1920-30-е гг) отношения общества к детству как общечеловеческой ценности. Данный подход определил ряд аспектов, }ле рдфабашвавшнхея в той или иной степени и обобщенных в диссертационном исследовании

- концентрация на человеке как базовой ценности (А Ш Амонашвили, М М Бахтин, Ь М. Бим-Бал, Л С Выготский, В.Б Нжелснко, В В. Зеньковский, И С Кон, А А Корольков, А.Н Леонтьев, А В. Мудрик, К Д Ралина, С А Расчетина и др ),

- вычленение проблемы развития ребенка с учетом ею особенностей и во взаимосвязи с социокультурным пространством (Б М Бим-Бад, В Г Бочарова, Л С Выготский, И С Кон, В Н. Липник, Л М. Лузина, А В Мудрик, М Н Певзнер, В А Сластенин, В И Слободчиков, Н Ф Сморгунова и др );

- рассмотрение и учет проблем социальной педагогики, которые именно в последнее время получили возможность развития (В.Г. Бочарова, А В Мудрик, С А Расчет ина, Н И. Суртаева, Е П Тонконогая, Е В Турчина и др )

Антропологический подход дает возможность представить развитие исследуемого явления, как противоречивого, связанного с интересами и особенностями детства и политикой государства и общества на определенном этапе истории

Таким образом, опора на взаимодополняющие методологические основания, складывающиеся в некую пирамиду, фундаментом которой является цивилизационный, далее культурологический, а на вершине антропологический подходы, становится неотъемлемой составляющей в развернутом понимании феномена организации призрения летей.

С позиций теоретических положений, разработанных в рамках.

- истории педагогики (3 И Васильева, В М. Кларин, Г Б. Корнетов, 3 А Малькова. А И Пискунов, К Д Радина, С А Расчетина, К И Салимова, Е В Турчина и др ),

- педагогики, в центре внимания которой находится исследование феномена социализации личности, посредством включения в определенное социокультурное пространство (Л С Выготский, Л Н Бережнова, Б М Бим-Бад, В Г Бочарова. Е И Бражник, Е Галицких, И.С. Кон. Г Б. Корнетов, А В Мудрик, С А Расчетина, В А Сластенин, В И Слободчиков, А П Тряпицына и др ),

исторических социально-педагогических исследований, в которых рассматривались различные проблемы социальной педагогики, в частности организации гризрения детей (И Н Курбаикий, С А Расчетина, ТА Ромм. НФ Сморгунова, ЕВ Турчина, М В Фирсов и др ) целесообразно осмыслить применение установленного нами терминологического аппарата, где ключевое значение отводится понятиям «беспризорности», «безнадзорности», «призрению детей».

Особое место занимает используемое понятие «призрение», которое функционирует как термин, как определенное явление, как процесс и чрезвычайно

■значимый объект научного знания, требующий всесторонних научных подходов Под «призрением детей» в диссертации понимается ор!анизованная система помощи и поддержки детей со стороны государства и общества в педагогической, психологической, нравственной, медицинской, юридической областях и материальной сфере

Развернутый анализ теоретических источников позволяет показать обширную исследовательскую базу, представленную целым рядом данных, в том числе не использованных широким круюм ученых и практиков Принципом группировки являлся псгорг.ко-хронологический подход, дающий возможность деления материалов по блокам, которые внутри разнородны, но обьединсны единой оценкой определенного социокульт) рно| о пространства

К первому блоку отосятся отечественные и зарубежные источники периода 192039-х гг. как опубликованные (партийные документы, официальные оячеш, периодическая печать, серии брошюр и др), так и архивные материалы В процессе исследования были привлечены данные Центрального Государственного Архива г Санкт-I ¡спербурга (ЦГ А СПб) и Государственного Архива Новосибирской Области (ГАНО)

Второй блок в исследовании проблемы призрения детей представлен материалами, изданными в 40-80-е гг Это попытка осмысления обобщения и оценки накопленного опыта в области организации призрения дстей Соответственно, этот блок источников, менее разнообразный, чем предыдущий, знакомит с позицией «взгляда со стороны», в период существования российского государства, проникнутого идеологическими воззрениями (мемуары отечественных деятелей, диссертационные исследования историков и историков педагогики и труды представителей других наук)

Ведущую роль в определении специфики третьего блока занимают исследования отечественных и зарубежных историков, обращающихся к материалами периода 1920-30-\ (г Так как педагогических публикаций, как и диссертационных исследований Зафа1 ивающих данную тему, крайне мало (И Н Курбацкий, НФ Сморгунова, МВ Фнрсов), то, как правило, причины явления беспризорности и безнадзорности и дальнейшая организация призрения получают отражение в работах исторического \apaKiepa (А Ю Рожков, МВ Бахахнина, НБ Лебина и др ) Однако, данный -полос современности» передан, в основном, крайне негативно, что связано с использованием и ишериретацией новых неопубликованных данных и постперестроечным отношением общества к собственной истории советского периода

Гама работа с материалами ор[анизации призрения детей офажае! реалии социокульт>рного пространства

Обращение к национальному дореволюционному опыту, представленному в § 1 <■Социально-педагогические основы организации призрения детей в отечественной истории», показало зависимость исследуемого процесса от государственно-oóiiieciвенного устройства страны, от особенностей развития административной системы Вместе с тем, организация призрения детей на всех этапах становления государственной структуры имела и государственное, и общественное, и общечеловеческое, нравственное зя'/чангге осуществляясь под эгидой государства, она выстраивалась на основаниях традиционной благотворительности, что обуславливалось спецификой российского мировоззрения, формируя необычное и, вместе с тем, уникальное единение общественной инициативы с административно-регулирующей поддержкой Между тем, созданная м. огофункциональная система учреждений общественного призрения де-гей, оставшихся Coi попечения родителей, осталась незавершенной в результате преобразования российского социокультурного пространства

В этой связи оказалось оправданным расширить границы применения понятия «призрения детей», употребляемого ранее в контексте дореволюционной Сл.гготворительностгг Данное понятие выступает как основное, что мы считаем с\.десг венным для нашего исследования.

Во второй главе - «Основы организации призрения детей в 1920-30-е годы в Ь-ссии» в íjl «Причины возникновения беспризорности и безнадзорности и предпосылки организации призрения детей в советском государстве 20-30-х годов; характеризуется социокультурное пространство, как особо значимая категория, которая представляла переплетение разнообразных причин, повлекших за собой появление столь Значительного количества беспризорных и безнадзорных детей. Объединенная в единое и;,¡ос подобная структура сконцентрировала все причины, определяя как ведущее звено -проблему семьи, интегративный характер которой предстает своеобразным перекрестком социально-экономических, политически и морально-идеологических процессов Именно гщение авторитета полной семьи и семейного воспитания, по нашему мнению, явилось главенствующим началом в целом ряде причин беспризорности и безнадзорности Вместе с тем, противоречивость морально-теологических, социально- зкономнческих и ткдтмческих причин порождала, в свою очередь, аналогичную противоречивость прешосыпок организации призрения детей, способствуя привнесению новых, подчас сгмхийных и неоднозначных решений, в русле социокультурного пространства 1920-30-"г Особо заслуживает внимании анализ того, как общее сочетание подобных факторов

преломлялось в конкретный временной отрезок и определяло те или иные особенности в организации призрения

Проблемный характер исследования хода организации призрения несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, и установление его социальных и психолого-педагогических основ, обусловили при рассмотрении процесса организации призрения де1ей периодизации, в которой проявлялись отличия кал,мою папа 01 предыдущего, что и составляет содержание ()2 «Организация при зрения беспризорных и безнадзорных детей в условиях развития советского государсша после Опябоьской революции до середины 20 х гг» и !;3 «Организация призрения беспризорных и безнадзорных детей в условиях развития советского государсыа с середины 20-х гг по 1937-й г» Мы пришли к выводу, что с 1917-го г до конца 30-х годов организация призрения детей ориентировочно делится на четыре периода 1 период - 1917'18-1920-й гг, II период- 1921-1925-й гг , III период- 1926-1931-й гг , IV период 1932-1937-й гг Данная периодизация представлена в диссертации в качестве достаточно з [ачимого положения для характеристики общей направленности и специфических черт организации призрения детей Развернутый анализ основных периодов организации призрения беспризорных и безнадзорных детей представляется существенным в данной историко-иедагогической работе

Первый период организации призрения детей (1917/18-1920-й гг ) представляется хаотичным и противоречивым, порождаемый особенностями социокультурного пространспза неоднозначного послереволюционного времени, проявившегося в самой политике в области детства: создавались новые ведомства, упразднялись старые, скоротечно менялись задачи и возможности наркоматов Однако, именно подобная бессистешюаь дала возможность наметить контуры дальнейшею развития процесса призречия обозначив за государством ведущую роль в деле охраны детства с помощью созданного межведомственного Совета защиты детей, отдельных единовременных акций (создание (•Фонда детского питания» и др) и государственно-правовой политики (мноючнеленныч ле.-.ретов СНК) Кроме того, все детские учреждения общественного призрения реорганизовались, что сопровождалось утверждением доктрины об отмирании семьи при социализме и о возложении ее функций на государство В результате чего закладывается нтчало формированию разнообразных заведений интернатного типа, где воспитывались Гзспризорные и безнадзорные дети, и, что самое главное, создается оснорная институциональная форма - деюкий дом (ЦГА СПб Ф.2552. Оп.1. Л.Ш2 CHu/vinicui t iHi.hii'iiovimiiL'inibix учрсжгк'ннЛ о перс/к/че riemcutx <k>wm в «иОение I\6()H(). 192(1 г}

7 2) Вместе с тем, общественная инициатива, оформляясь организационно подобно независимому объединению. Лиге спасения дегей, и отражая дореволюционную практику благотворительности, продолжает занимать сильные позиции, противодействуя задачам новой государственной идеолог и и своей внеклассовой лояльностью по отношению к несовершеннолетним

В целом, в этот период объективно обозначились основные тенденции да 1ьнейшего развития при ¡рения детей влияние идеологических установок особенности социокультурного развития, усиление роли государства, которые в полной »лере проявились во второй период

Значение второго периода в организации призрения (1921-1925-й гг) которому а диссертации отводится особое место, определяется несколькими положениями

Со стороны общества и государства продолжает осуществляться стихийная деятельность, ориентированная на сохранение жизни социально незащищенным детям Мгжл) тем, голод 1921-го г. внес существенные коррективы в планы работы с ,:стьмн ;> советское юсударство. оказавшись перед фактом огромного количества беспризорных р безнадзорных, столкнулось с действительно масштабным по своим размерам п последствиям явлением Ориентируясь на фиксируемую врачами-педиатрами гоказательную тенденцию здоровья детского населения, можно утверждать о бедствии, охватившем не только терриюрию Поволжья, но и значительную часть европейской России. Это привело к тому, что, помимо имеющихся беспризорников, в условиях голода оказались сотни детей, многие из которых потеряли своих родителей Эклектичное сосуществование случайно отбившихся от родных с рецидивистами-правонар}шнтелями, больных вместе со здоровыми, способствовало тому, что практические работник,!, занимающиеся организацией призрения, утверждали о появлении своего рота типа беспризорного подростка, способного, но значительно развращенного улицей (ЦГА СПб Ф. 2552. Он. I. .7. 291. (Материшы по борьбе с бесприюриостыо и ¡к'фешнынкшыо ('.•№•// Материшы шсеОаннн Певагогнческого Совета отОею социа/ыюго обеспечения оп-чешы и г)р. Ию!ь 1918-20 гг.). .1. 62. йЗ. 69). В диссертационном исследовании подчеркнуто значение проблемы статистических данных Анализируя научнмо литературу и документальные источники, мы пришли к вывод\. что цифры, которые определялись тем временем либо преувеличивались, когда единичные факты возводились в оотее явление, либо преуменьшались, не учитывая основные очаги беспризорности 1 ак ПК Крупская оперировала сведениями о 7-ми млн официально зарегистрированных детей, оставшихся без попечения В 1932-м г. Н А Семашко приводил таблицу.

относящуюся к началу 20-х гг, приблизительно о 15-ти млн Однако наиболее распространенная до сих пор точка зрения предполагала 4-6 млн беспризорных Таким образом, в начале второго периода правомерно утверждать о крайней противоречивости данных об истинном количестве беспризорных и безнадзорных детей, порожденной стихийностью происходящего и не дающей реальной картины. Тем не менее, очевидно, что масштабность явления была настолько значительной, что правительство не сразу смоию скоординироваться и начать действовать в экстренном направлении Безусловно, мы можем утверждать, что этот период начался с открытого признания проблемы Государству потребовалась помощь, которую оно начало искать в практических и научны* кругах, делавших попытки осмысления в периодической печати и специальных |.ссле,\ованняч («На путях в новой школе», «Красная новь» и др.) Особо важно подчеркнуть роль ведущего на тот период педагогическою журнала «На путях к новой школе-), который уделял большое внимание организации призрения, предоставляя свои страницы, как для отчетов практических работников, так и разработкам учеж/х-педагогов В результате, именно во второй период оформилось три основных теоретических подхода, объединенных проблемой решения организации призрения детей теория «моральной дефективности» (П Г. Вельский, А И Граборов, Н.П. Гришаков и др ), мнение русского зарубежья (В М Зензинов, В В Зеньковский, Е Д Кусков, Б Соколов и др ) и официальный В31 ляд советских педагогов (П П Блонский, Л С Выготский, Б Залкинд, А В. Луначарский, Н К. Крупская, А С. Макаренко, С Т Шацкий, В П Кащенко и др ) Последние утверждали, что в состоянии дефективности ребенка не последняя роль отводится вариативной реакции на окружающую действительность, представленную рядом причин (империалистическая война, голод, бытовая неустроенность «буржуазная.» се\н-р) Отмечалось, что среди беспризорны1, процент психопатий был нисколько не выше, чем у других детей. То есть нивелировалась довольно распространенная до революции и в 20-е гг. идея о влиянии наследственности Соответственно, можно было перевоспитать беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних, изъяв их из мсл.елательной среды Однако социальный институт, традиционно несший на себе функциональную нагрузку воспитания, - семья - пребывал с начала 20-х г г в кризисном состоянии Учитывая и это, и новые идеолого-коллективистские воззрения, научное обоснование организации призрения, предложенное специалистами советскою государства, заключалось в создании как можно большего количества официально I ризнанных структур, призванных устранить беспризорность и предупредить безнадзорность

Таким образом, к организации пршрения детей прилагались значительные усилия Однако разрозненные попытки спеииаписгов и единичные мероприятия предпринимаемые государством, не позволили адекватно среагировать на стремительно увеличивающееся количество и ухудшающееся положение беспризорных детей Поэтому принимается решение правительства подключить к ликвидации детской беспризорности и безналюр нос т и органы, наделенные большими полномочиями и обладающие значимой силой в обществе И на ют момент, исходя да заданной пели, именно привлечение чрезвычайной комиссии к преодолению кршиса в области детства способствовало серьезному »'совершенствованию организации призрения На смену Совету зашиты детей создается с более широкими полномочиями межведомственная Комиссия по улучшению жизни детей при КЦИК (КУЖД), под руководством председателя ЧК ФЭ Дзержинского В диссертации подчеркивается, что экстренность хода событий требовала згой пыиужденной, однако достаточно действенной меры Явно негативный оттенок, который характеризует работу органов принуждения, отступал перед общим взаимодействием р.-ннообразных участников организации призрения Мы полагаем, здесь сыграло определенную роль не столько сам факт сбора, определения и фиксирования детей, оставшихся без попечения родителей, сколько сочетание с педагогическими мерами \ ;члш»аюшихся в связи со стабилизацией в стране

Отсюда, в деле организации призрения детей происходит смена парашгмы. югорая характеризуется следующим

- постановка ряда значимых проблем, разрабатываемых учеными в периодической печати и специальных исследованиях,

- определение роли общественных структур в организации призрения,

- разработка и углубление педагогического начала в практике организации призрения

Успешность политики государства в сфере решения проблем детства непосредственно зависит от общественной поддержки На тот момент, при ра ¡мерах, которые приняла детская беспризорность п безнадзорность, никакие штаты не могли оостужнть процесс преодоления данного социального явления Однако именно широко (п ч'ликнувшаяся общественность - профсоюзы, женотделы, комсомол - позволила быстро с о ¡дать такие структуры, как Детская Социальная инспекция (ДСИ), «Рабочий патронат >■ общество «Друг детей» (ОДД) и др

И, все же, ведущая роль отводилась государственному регулированию Создается довольно противоречивое положение на фоне принудительной направленности функций

НКВД обозначаются воспитательные аспекты деятельности государства и общества Они заключались в создании воспитательно-образовательных структур и во все усиливающемся влиянии их работы в организации процесса призрения Так, важным звеном среди первичных детских учреждений были наблюдательно-распределительные глнкты, которые занимались изучением личности беспризорного и безнадзорного ребенка Существование таких учреждений, надо отметить, было поставлено на серьезную научную основу, и довольно часто они трансформировались в обследовательские институты с узким профилированием, пополняя ряды уже действующих (Педагогический институт тете кой дефективное! и В П Кащенко, Педагогический институт нормального и детективного ребенка А С Грибоедова, Воспитательно-Врачебный ииститут и др )

Происходит структурная подвижка от экстренных форм к стабильным, от принудительно-вынужденных мер ко все большему значению иоспктатедЕного начала в работе этих учреждений, разных по сущности и выполняющих, соответственно, разную петагогическую нагрузку. Поэтому детские заведения временного характера, сыгравшие определенную роль в общей государственной системе призрения детей, сменяются широким полем стационарных, новых для России учреждений' детскими домами, трудовыми коммунами, детскими городками и др Однако мы констатируем, что самым» распространенными институциональными формами для беспризорных детей и подростков становятся дегские дома различных типов

Таким образом, второй период характеризуется в диссертации как существенный, своеобразный и довольно противоречивый временной отрезок в организации процесса призрения беспризорных детей в советской России Значимые действия организации призрения, как в дореволюционное время, продолжали инициироваться общественностью, привлечение же правоохранительных органов не было самоцелью, а являлось вынужденной мерой Между тем, усиление государственного начала в регулировании области детства, привело к полному включению структур, подобно обществу «Друг Детей», в создаваемую систему призрения несовершеннолет них, в которой соединилось и государственная, и общественная инициатива Большое теоретическое и практическое значение имеет усиление воспитательного влияния, педагогические способы, которого рврабатываются на страницах периодики и специальной литературы Особенно в этом смысле заслуживает внимания проявление педагогического аспекта призрен ия детей в еэте ржагельном пространстве учреждений трудовом воспитании, детском самоуправлении, образовательном начале, активизации общественной позиции субъекта 'Ла линия усиления воспитательных функций постепенно приводит к известной подвижке

н способах организации призрения, все дальше отодвигая принципы принуждения Существенен и вывод о том, что к концу этого периода осознается теоретическое начало организации призрения с более либеральных позиций, что выражается в несколько ином взгляде на систему социального воспитания юных граждан, предусматривающем и применение ценностей семейного воспитания

В целом, в первый и, особенно, во второй период фиксируется всплеск научной мысли и практического творчества, связанного с проблемами детства Все это является показателем политических, социально-экономических и морально-идеологических шменений, стремительно происходивших в рамках общественно-государственного устройства, вызывая как хаос и деструктивносгь, провоцированных экстренностью событий и масштабностью явления, так и нетрадиционностью и многоликостыо социальных и психолого-иедагогических воззрений на проблемы социально незащищенного детства

Вместе с 1ем, нельзя говорить о полном контролировании детской беспризорности п безнадзорности в это время В действительности, можно лишь с осторожностью констатировать, что явление уже не имеет ни масштабов 1921-1922-го гг, ни специфических характеристик стихийного бедствия, представляя к концу второго периода качественно иную субстанцию, сущность которой - отработанная система организации структур в той или иной степени выполняющих возложенные на них функции, прежде всего иосшиательные

В диссертации подчеркнута важность каждого из рассмотренных периодов, когда складывается вся система призрения детей, от ее теоретических основ и практических способов до оформления ведущей учрежденческой формы и ее содержательной сущности В результате, можно утверждать, что к середине 20-х гг XX века в России действует, отличная от дореволюционной, практика организации призрения детей базирующаяся на сильном идеологическом основании и довольно продуктивно наполняющая возложенные на нее государством функции

В связи с тем, что состояние социокультурного пространства приобретает устойчивую тенденцию к стабильности, качественные характеристики рассматриваемою процесса существенно видоизменяются В третьем периоде организации призрения детей, (I"526-1931-й гг) беспризорники уже перестали быть «наследием гражданской войны» и ютолй в Поволжье, хотя влияние этих событий продолжало сказываться сше долгое время Приток новых беспризорных происходил в основном из городских семей и, более того, из семей рабочих, вследствие сиротства, нолусиротства, неблагоприятных

отношений с родителями, тяжелого материального положения семей Данная тенденция фиксировалась отчетами комиссий по делам несовершеннолетних, которые показывали падение процента дел беспризорных с длительным уличным стажем и возрастание количества дел о правонарушителях непосредственно из семьи Между тем. со стабилизацией общих процессов в обществе начинает осознаваться изначально отрицаемая значимость семейного воспитания и авторитет самого института семьи для успешного функционирования общества, что находи1 свое отражение в юридически закрепленных документах, теоретических статьях и практических мерах Данная тенденция была отмечена в практике организации призрения в 1926-м г, когда привела руководство страны к пересмотру педагогической концепции и усилению важности семейныч ценностей В результате восстановления позиций семейных форм в организации призрении уже в 1926-м г. удалось разместить, по мнению ИН Курбацкою, свыше 20 гыс детей

В целом, плановый характер организации призрения придала деятельность правительства Безусловно, первым опытом планирования является утвержденный ВЦИКом и СНК 20 июня 1927-го г трехлетний план борьбы с детской беспризорностью П927-30-е гг) Прослеживается тенденция профилирования, которая проявилась в направленности на ннечгуцнональную типизацию В соответствии с чтим определяются специфические втпы детских учреждений, осуществляющих организацию призрения Четкие характеристики содержания работы учреждений, учитывающие возрастные признаки, психофизическое развитие, особенности образовательной работы, трудовой подготовки и ряда лечебно-педагогических требований, обуславливали принадлежность к тому или и1 юму ведомству

Между тем. государство продолжает применять тактику стремительных массовых операций по «изъятию» беспризорников с улиц, как в случае событий 12-13 апр 1928-го г, описанных исследователем АЮ Рожковым, когда, согласно экстренно разосланному циркуляру о бродяжничестве и беспризорности «как преступлении, подлежащему иемедтенному искоренению», ортаны защиты порядка и войска, в связи с активным сопротивлением, задерживали и препровождали детей под конвоем на вокзалы дтя отправки из крупных городов в глубь страны

Обобщая вышесказанное, в диссертации подчеркивается, что в организационной деятельности этого времени прослеживается идеологически обусловленное планирование, определяемое административной программой Сам трехлетний план ликвидации беспризорности, свидетельствующий о начале закономерного становления

|<;

государственной системы в организации призрения детей, привел к формализации всего процесса Можно отметить, чго происходит явное признание воспитательного начала ведущим в общем направлении организации призрения детей в разнообразных институциональных формах, будь то детское учреждение, семья или войсковая часть Кроме тою. активное развитие учения о ребенке давало возможность поставить данный процесс на научную основу, которая отчетливо проявлялась в установке на инсппуциональную типизацию, учитывающую ведомственную специфику и питающуюся исследовать особенности несовершеннолетнего, оставшегося без родительского попечения Вместе с тем, последующее принятие профилирования в воспитательно-обучающем содержании детских учреждений, с соответств\ющсй привязкой их к производству, может быть оценено как общая тенденция

В целом, третий период проходил, в связи с качественным изменением проблем детства, крайне сложно и противоречиво Однако усиливающаяся линия воспшательной направленности дает нам право считать рассматриваемый период педагогически ориентированным

Четвертый период организации призрения (1932-1937-й п ) представляет собой явное завершение, где проявились черты, присущие предыдущим периодам, и происходиI решительный поворот к административно-регулирующему началу в области детства, контролирующему воспитательные процессы по отношению к призреваемым Вместе с тем, фиксируется доминирование педагогического обоснования в работе с беспризорными и безнадзорными несовершеннолетними Актуализируются позиции образования и, в тоже время, происходит отказ от ведущей линии научного изучения природы ребенка в связи с ликвидацией педологии Оконча1ельно определяется статус семейного воспитания и полностью утверждается типизация детских учреждений. Политика в области детства, иаиботее четко оформленная в институционально-функциональном плане, приняла кчтегорично-админнстративное направление

В целом, в существующей структуре отражалась ведущая линия эюю периода завершение процесса становление и выделение педагогической доминанты во всей системе ор|анизации призрения детей Правительством декларировалось изменение в области решения проблем детства, в связи с тем, что детская беспризорность и ис;на^зорность уничтожены, так как исчезли причины, порождающие данные явления В действительности все было гораздо сложнее Дети, лишенные родительского попечения и воспитательно-педагогического надзора, продолжали появляться на улицах крупных юродов, придавая самому явлению беспризорности и безнадзорности скрытый характер

2(1

что оI мечаегся реальной практикой инструкторов-обследователей (Ц1'А СПб. Ф. 7432. Он 10 // 109. (Докладные '¡описки инструкторов по обс./едованию Оетских ()<>иов. 193Н г.).../. 12). Правда, количество их было невелико по сравнению с предыдущими периодами Причины появления виделись в особенностях государственно-административной системы, которая определяла специфику социокультурной ситуации в это время Вместе с тем, существование явления официально объяснялось пробелами в воспитательно-ппофилактической деятельное™ со стороны партийных, советских, профсоюзных, комсомольских организаций и советской общественности (Известия ЦИК СССР н В ЦИК от 1 топя 1933г. М> 127. С. 1)

Таким образом, приходится констатировать, что все применявшиеся воспитательные меры пронизывались административно-идеологическим влиянием партийною и государственного регулирования Можно сказать, что само воспитание регулпроьалось Между тем, детские учреждения действовали достаточно продуктивно и не представляли в большинстве своем, как было до этого, места сбора и пребывания детей, влекущих за собой временность существования, бегство, расформирование и т и

Инициируется обращение к проблемам соотношения школы и социальной среды, организованного школой воспитания и социальных процессов Разрабатываются вопросы коллектива Нам, однако, представляется, что с ликвидацией педологии в ! 936-м г1 нивелируется внимание к личности и, можно утверждать, что наукой теряется сам ребенок. В результате, с педологией, в значительной степени, уходит существенная линия научного обоснования организации процесса призрения

Окончательное становление ор!анизации призрения детей и закрепление ее основ произошло ориентировочно к 1937-му г, в связи с направленностью последних постановлений государственного аппарата (постановления СНК и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935-го г, циркуляра ВЦИК от 3! декабря 1935-го г и постановления президиума ВЦИК от 1 апреля 1936-ю г), результаты которых ожидались в ближайший год-полтора, и серьезным превалированием образовательною начала над воспитательным потенциалом

Однако упомянутый характер явления не лает нам право утверждать, согласно распространенным представлениям, о полной ликвидации беспризорности Вместе с тем, правомерно согласиться с логикой рассуждения и выводом о том, что использованная политика в области организации призрения детей являлась достаточно эффективной для создавшегося социокультурного пространства

1 Ихтиоз 1снис ЦК ВКП(б) 4 июля 1936 г. «О псдолсгичсскич и гврашенияч в системе наркомпросов» н Историу педагогики и обрл ¡ования / Под ред А И Пискмюва 2-еиц М . ТЦ «Сфера» 2001 С 4""!

Обращение в §4 «Организация призрения детской беспризорности и безнадзорности в 20-30-е годы XX зека на территории Западной Сибири» к практике сибирского края в области защиты детства, дополнило наши представления и помогло и>;дать более полную картину организации призрения детей в совегслом государстве Обнаружились общегосударственные тенденции в организации призрения данною региона, проявившиеся в усилении влияния государства и одновременной к'пнтересованности общества, масштабности явления беспризорности и безнадзорности, подключении государственного аппарата и общественных организаций, создании административно-институциональных структур с разработкой и применением способов преодоления беспризорности и безнадзорности, внедрении учреждений охраны и зашиты т.рав и здоровья детей с единым внутренним воспитательно-учебным содержанием

Вместе с тем, обозначенная периодизация для этого региона в своих границах несколько смещается в связи со специфичностью, обусловленной, во-первых историческими факторами, связанным с более поздним подключением советских ошанов к процессам становления новой власти, и, во-вторых, запаздыванием как официальных решений в сфере организации призрения, направляемых из центра, так и научно-практического поиска в конкретной социокультурной ситуации Особо отмечается зчг.чичость участия Западной Сибири в общегосударственном процессе, существенная роль юторой обнаруживалась именно в крайне сложные для советского государства события, в частности, голода начала 20-х гг, когда краю пришлось практически самостоятельно справляться не только с проблемами местного детского населения, но и с огромным наплывом пришлого Явно обозначился приоритет практического поиска, лишенный серьезного научного осмысления, но мобильно учитывающий реальную ситуацию Кроме того, для сибирского региона начала 20-х гг реализация общественностью задач призрения гораздо сильнее выразилась в своеобразной г-.'маннстической направленности Особо подчеркивается незаконченность организации ноизрения детей в западносибирском крае к 1937-му г, в связи со специфичностью развития региона

В целом, в заключении можно констатировать, что проведенное исследование в рамках выбранной темы и научной проблемы, на основе методолою-теоретичеекого аноли-а и представленных выводов, полностью разрешило поставленные задачи Итак, подчеркнем прогностическое значение проведенного исстедовання, которое может помочь в разработке условий в современной ситуации общественного развития, напрачленных на преодоления детской беспризорности и безнадзорности Теоретическое

осмысление спыта преодоления данного явления в истории страны должно способствовать более успешному решению проблемы. Вместе с тем, необходима дальнейшая разработка проблемы с учетом современного социокультурного пространства, которое коренным образом отличается от исследуемого нами периода

На данном этапе исследование можно считать завершенным Однако, оно не исчерпало аспекты проблемы призрения детей и его организации как в историческом направлении, так и в социально-педагогическом

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях'

1 Катионова А О Возможности приемной семьи в реабилитации детей // Аспирантский сборник НГПУ - 2000 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / Под ред А. Ж Жафярова Новосибирск: Издательство НГПУ. 2000. Ч 2 С 93-97,

2. Катионова А О Реабилитация детей, оставшихся без попечения II Теория и мегодика социальной педагогики. Сборник научных трудов / Под ред 3 И Лаврентьевой Новосибирск Издательство НГПУ, 2000 С. 88-92,

3 Катионова АО. Роль семейного воспитания в решении проблемы сиротства (в идеях Я А Коменского, И Г Песталоцци, И.И Бецкого) // Кирилло-Мефодиевскле чтения Христианские традиции и культура России. Материалы научно-практической конференции (Новосибирск, 24-25 мая 2001 г) Новосибирск Издательство ПГПУ. 2001 С 174-184,

4 Катионова А О. Мероприятия по ликвидации беспризорности дегей в Западной Сибири в начале 20-х голов XX века (по материалам архивного данных г. Новосибирска) Н Моя Сибирь: Вопросы региональной истории и исторического образования Сборник-научных трудов / Под ред В А Зверева - Новосибирск Издательство НГПУ, 2002. С. 8190,

5 Катионова А О., Г'ребенкина А А Становление системы детского летнего отдыха на территории Западной Сибири в 20-х п XX века (реконструкция по материалам ГАНО. фонды 895 и 1119) И Содержание летнего отдыха детей и региональная социальная политика Материалы Межрегиональной научно-практической конференции 16-18 октября 2002 г . В 2 т Т. 1/Отв ред 3 И. Лаврентьева - Новосибирск, 2002 С 178-182

Формат 60X84 1/16. Объём Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. ЗаказОЗ-Ю. Бесплатно.

Подписано к печати 07.10,03 Отпечатано с готового оригинал-макета Издательство «Система»

/

д^ 16 3 3 5

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Катионова, Анна Олеговна, 2003 год

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Детское призрение какциально - педагогическая проблема.

§1. Методологические и теоретические подходы к исследованию процесса организации призрения детей.

§2. Социально-педагогические основы организации призрения детей в отечественной истории.ЗЗ

Глава II. Основы организации призрения детей в 1920-30 годы в России,

§1. Причины возникновения беспризорности и безнадзорности и предпосылки организации призрения детей вветском государстве 20-30-х годов.

§2. Организация призрения беспризорных и безнадзорных детей в условиях развитияветского государства после Октябрьской революции доредины 20-х годов XX века.

§3. Организация призрения беспризорных и безнадзорных детей в условиях развитияветского государствасередины 20-х годов XX века по 1937 год.

§4. Организация призрения детской беспризорности и безнадзорности в 20-30-е годы XX века на территории Западной Сибири.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Социальные и психолого-педагогические основы организации призрения детей в России в 20-30-е годы XX века"

Диссертация посвящается анализу проблемы организации призрения детей в России в 20-30-е годы XX века на социальных и психолого-педагогических основах.

Актуальность исследования обусловлена тем, что социальная и педагогическая действительность выдвигает особо острые проблемы, связанные с нестабильным положением детей, главным образом социально незащищенных. В последнее десятилетие страна снова столкнулась с трудностями, характерными для 20-30-х гг. XX века, когда Россия пережила трагическое по своим масштабам и последствиям явление детской беспризорности. Сложность и противоречивость исторического развития современного общества оказали разрушительное влияние на позиции семьи и ее воспитательный потенциал. Экономическая нестабильность, социальная дезадаптированность населения, озабоченность многих семей проблемой материального, нередко и физического выживания негативно отразились на положении детей.

Однако затрачиваемые государством усилия по организации призрения детей трудно назвать результативными, так как ситуация продолжает оставаться напряженной [126].

Вместе с тем невозможно оценить эффективность современной политики организации призрения без широкого изучения всех ее составляющих. В этих условиях важно обратиться к историческому опыту, представляющему особенную ценность в решении нынешних проблем. Анализ государственной и общественной политики по отношению к несовершеннолетним, оставшимся без родительского попечения в один из трагических моментов отечественной истории, является существенно значимым предметом научного осмысления. Освоение исторического опыта страны, при всем различии причин, породивших феномен беспризорности в прошлом, предоставляет возможность изучить в полной мере сегодняшнее явление.

Обращение к историческому опыту актуально еще и потому, что в современных условиях возможно использование архивных материалов, связанных с организацией призрения детей в 20-30-х гг. XX века, документов, имеющих самостоятельную ценность и способных обогатить современные представления о процессах социальной защиты и поддержки детей.

Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что призрение детей своеобразно осуществлялось в разных регионах России, в частности, в Западной Сибири.

Все вышеизложенное определило актуальность научно обоснованных подходов к процессу организации призрения детей в значимый для страны период.

Актуальность проблемы и ее научная неразработанность обусловили выбор темы исследования «Социальные и психолого-педагогические основы организации призрения детей в России в 20-30-е годы XX века».

Объектом исследования является призрение детей как историческое, социальное и психолого-педагогическое явление.

Предметом исследования выступает организация призрения детей на социальных и психолого-педагогических основаниях в 20-30 годы XX века в России.

Целью является исследование в комплексе исторических, социальных и психолого-педагогических основ призрения детей и их реализация в 20-30-е годы XX века в России.

В соответствии с целью были обозначены следующие задачи:

- определить методологические и теоретические проблемы, связанные с анализом причин детской беспризорности и подходов к организации призрения беспризорных в соответствующие периоды развития государства и общества;

- показать масштабы и характер социокультурных процессов, породивши 12х явление беспризорности и безнадзорности детей;

- выявить основные тенденции и результаты организации призрения детей 20-30-х годов XX века, ее социальные и психолого-педагогические основы;

- проанализировать и показать некоторые особенности призрения детей в 20-30-е годы XX века в условиях Западной Сибири.

Методолого-теоретической основой исследования являются работы, выполненные с позиций цивилизационного, культурологического и антропологического подходов, в рамках которых рассматривались проблемы:

- целостного мирового педагогического процесса (В.М Кларин, Г.Б. Корнетов, З.А. Малькова, А.И. Пискунов, К.И. Салимова и др.);

- феномена ценности человека и в частности детства (М.М. Бахтин, Б.М. Бим-Бад, JI.C. Выготский, В.Б. Ежеленко, В.В. Зеньковский, И.С Кон, А.А. Корольков, А.В. Мудрик, К.Д. Радина, С.А. Расчетина и др.);

- различных аспектов теории и практики воспитания, в том числе и проблемных детей (Ш.А. Амонашвили, Т.К. Ахаян, JI.H. Бережнова, Б.П. Битинас, З.И. Васильева, Н.К. Голубев, В.Б. Ежеленко, Н.К. Крупская, А.Н. Лутошкин, А.С. Макаренко, Л.И. Новикова, К.Д. Радина, Н.Ф. Радионова, Н.И. Суртаева, Е.В. Титова и др.);

- воспитательного пространства как ценностного для современных детских воспитательно-образовательных структур (И.С. Батракова, Л.Н. Бережнова, Р.У. Богданова, З.И. Васильева, В.И. Гинецинский, Е.С. Заир-Бек, А.Г. Козлова, В.Ю. Кричевский, Л.М. Лузина, К.Д. Радина, С.А. Расчетина, Е.В. Титова, А.П. Тряпицына и др.);

- связи положения ребенка в системе воспитания с социальными процессами, в том числе и в историческом аспекте (Б.М. Бим-Бад, В.Г.

Бочарова, J1.C. Выготский, И.С. Кон, Г.Б. Корнетов, И.Н. Курбацкий, З.И. Лаврентьева, JI.M. Лузина, А.В. Мудрик, С.А. Расчетина, Т.А. Ромм, В.А. Сластенин, В.И. Слободчиков, Н.Ф. Сморгунова, Н.И. Суртаева, Е.В. Турчина и др.).

Существенное значение для теоретико-метологического обоснования данного исследования имеет разработка в современной педагогике подходов, содержание которых составляют интеграционные процессы, и определение гуманистических оснований в теории и практике современного образования и воспитания (Н.П. Аникеева, Т.К. Ахаян, И.С. Батракова, Е.И. Бражник, З.И. Васильева, Е.О. Галицких, В.И. Гинецинский, А.Г. Козлова, Л.М. Лузина, К.Д. Радина, С.А. Расчетина, Н.И. Суртаева, Е.В. Титова, Е.П. Тонконогая, А.П. Тряпицына и др.).

Для данного диссертационного исследования значимым в научном плане является привлечение категории «социокультурного пространства», направляющего на конкретное рассмотрение условий существования отдельного человека. Правда, рассмотрение исторического процесса через призму социокультурного пространства все еще не стало для историков педагогики привычным, хотя сама задача разработки такого подхода длительное время выдвигалась перед советской историко-педагогической наукой.

На защиту выносятся следующие положения:

- противоречия и трудности современной социальной ситуации в нашей стране обострили проблемы детства, породили такое явление как детская беспризорность и безнадзорность. Принимаемые государством и обществом меры и способы ее преодоления не приводят к положительным результатам. В этих условиях актуально обращение к историческому опыту преодоления данного явления, рассмотрение его как научной и практической проблемы;

- научный анализ феномена детской беспризорности и безнадзорности и его преодоление определил целесообразность термина «призрение детей» как универсального научного понятия;

- научные подходы к процессу призрения детей в разные периоды развития страны предполагают опору на методологические основания -цивилизационный, культурологический и антропологический подходы;

- рассмотрение организации призрения детей и подростков в сложный исторический период развития советского государства в 20-30-е гг. имеет существенное теоретическое и практическое значение, позволяет представить этот процесс во взаимосвязи социальных, идеологических, психолого-педагогических основ, что способствует обогащению педагогической науки и социальной практики;

- исследование данного процесса приобретает научную значимость и в связи с тем, что предполагает использование в нем целого ряда документов, материалов, публикаций, долгое время закрытых для широкого круга ученых и практиков, что приводило к известным ограничениям в объективном анализе данного явления, искажало его подлинную сущность;

- обращение к ведущим тенденциям и качественным характеристикам организации призрения детей в советской России в период 20-30-х гг. можно считать ценным источником в разработке современных подходов к данному феномену, поискам путей и способов преодоления детской беспризорности и безнадзорности, хотя и с учетом различия социальных, идеолого-политических и других причин его возникновения.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования в том, что в нем:

- актуализирован современный уровень научного знания о становлении и развитии всего комплекса условий и способов организации призрения детей на разных этапах исторического развития страны, задействованы его современные методологические основания;

- обоснована принципиальная значимость осуществления научных поисков в области защиты и воспитания беспризорных детей с учетом особенностей социокультурного пространства, которое представлено как источник и основание возникновения феномена беспризорности и определения способов его преодоления;

- на основе введения в исследование понятия «призрение детей» представлены в единстве и взаимообусловленности ведущие характеристики процесса его организации в 20-30-е гг. в советской России, ^поэтапный характер его осуществления, особенности государственной политики и общественных инициатив на каждом этапе, идеологическая направленность, организационные структуры, их значение, динамика развития;

- проанализированы и введены в научный оборот многочисленные документы, материалы, хранящиеся в архивах в различных фондах, ранее неиспользованных в исследованиях, посвященных указанной проблеме;

- доказан прогностический потенциал проведенного исследования, обусловленный возможностями его использования во взаимосвязи истории педагогики, философских, социальных наук, социальной педагогики, а также практики государства и общества в организации призрения детей в современной социальной ситуации.

Практическая значимость исследования: Содержание исследования может служить материалом при разработке и проведении спецкурсов и спецсеминаров для студентов педвузов по таким дисциплинам, как «история педагогики и образования», «социальная педагогика», «история социальной педагогики и социальной работы в России», и применяться исследователями истории отечественной системы призрения (педагогами, социальными педагогами, историками, юристами, социальными работниками).

При систематизации и изложении материалов диссертационной работы для решения поставленных задач использовались следующие методы:

- анализ историко-педагогической и исторической литературы по проблеме, а также исторических источников; историко-ретроспективный метод, дающий возможность проанализировать исторические документы и факты, обобщить и оценить их с позиций науки и практики;

- сравнительно-исторический метод, позволяющий рассматривать соотношение общественной, государственной и частной деятельности в организации призрения детей на разных этапах отечественной истории;

- социологический метод, применение которого позволяет исследовать динамику развития организации призрения детей в Советской России с Октябрьской революции по вторую половину 30-х гг. XX века.

Было проанализировано содержание различных групп исторических документов и литературных источников: историко-философская и научно-педагогическая литература, определившая методолого-теоретические подходы исследования; современная историческая и социально-педагогическая литература по проблеме призрения детства; законы и нормативные акты 20-30-х гг. XX в.; советская и современная российская периодическая печать; научная и публицистическая литература, опубликованная в изучаемый период; архивные материалы, освещающие процесс организации призрения детей в России в 20-30-е гг. XX века; справочно-статистические данные деятельности органов призрения детей в России в 20-30-е гг. XX века, в частности в Западной Сибири.

Совокупность всех видов источников позволяет в целом изучить и показать основы организации призрения детей в 1920-30-е гг. как в европейской части России, так и на территории Западной Сибири и оценить усилия государства и общества по преодолению беспризорности и безнадзорности. Несмотря на значительные трудности и существенные пробелы в источниковой и исследовательской базе, имеющиеся данные позволяют решить задачи, поставленные в диссертационной работе.

В процессе исследования были привлечены материалы Центрального Государственного Архива г. Санкт-Петербурга (ЦТ А СПб) и Государственного Архива Новосибирской Области (ГАНО).

Хронологические рамки работы определяются тем, что именно 2030-е гг. характеризуются расцветом социальных болезней, вызванных коренными преобразованиями общества. Нижняя временная граница исследования - 1917/1918 гг. - связана с созданием нового государства на территории России и реализацией иных подходов к феномену «призрения детей».

Верхняя граница исследования связана с официально фиксированной датой - 1937 г., окончательно закрепившей факт полной ликвидации беспризорности в советском государстве.

Вместе с тем пределы обозначенных хронологических рамок несколько раздвинуты, так как потребовалось обращение к историческим предпосылкам исследуемой проблемы, которые оказали влияние на определение основ организации призрения детей в 20-30-е гг. XX в. в России. Кроме того необходимо учитывать своеобразие социокультурного пространства как первого послереволюционного периода, так и последующего десятилетия, проявившегося в самой организации призрения.

Территориальные рамки исследования включают Россию и Западную Сибирь в частности. Заметим, что для данной работы более важен социальный облик изучаемой территории, чем детальное выяснение ее географических границ.

Основываясь на методах сравнительно-исторического анализа можно предположить, что организация призрения детей в 20-30-е гг. в Западной Сибири прошла в своем развитии те же этапы, что и весь процесс в России в целом. Тем не менее в Западной Сибири наблюдались некоторые характерные именно для этого региона особенности, которые представляют научный интерес.

Апробация основных положений исследования осуществлялась на протяжении всей исследовательской работы через обсуждения на проблемных лабораториях аспирантов кафедры педагогики, выступления на региональных научно-практических чтениях (г, Новосибирск, 2002 г.), проведение спецкурса по теме исследования для студентов 5 курса исторического факультета НГПУ (Новосибирск), а также через авторские публикации.

Структура диссертации: диссертации состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы столичных специалистов о новом подходе к организации призрения не представлялись, по нашему мнению, актуальными для территории Сибири, так как здесь, как выше было показано, приходилось решать элементарные бытовые проблемы размещения детей и обеспечения их материального снабжения. То есть, приходится констатировать, что глубокой психолого-педагогической работе не уделялось внимания по очевидным объективным причинам. И именно поэтому «переворот 1924 г.» в организации призрения не отразился ни в документах, ни в деятельности практических работников и просвещенцев сибирского региона.

Таким образом, нами отмечается, что первой половине 20-х гг. свойственна функциональная неопределенность исполнительного аппарата, отвечающего за организацию призрения, в чем довольно явно прослеживается общая тенденция по стране.

Нам представляется, что, в отличие от европейской части России, в 1921 г. определяется как наиболее компетентный орган не КУЖД, а ГубОНО с его подотделами. Следует специально подчеркнуть, что именно по его инициативе проводятся первые обследования столичного центра Сибири и крупных городов по выявлению численности беспризорных и безнадзорных детей, фиксируя необходимые данные о них: возраст, пол, место прежнего проживания, семейное положение, причины попадания на улицу и в детские учреждения [236, с. 4].

Далее можно заключить, что в связи с практически полным отсутствием помощи со стороны центральной администрации, ответственность за организацию призрения детей легла на местные власти. Собственно они занимаются размещением беспризорных, наблюдением за условиями их пребывания в детских заведениях, контролем за деятельностью персонала и поисками продуктов питания. Именно ими оказывалось значительное влияние на государственные предприятия и учреждения с целью использования их средств для содержания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Наряду с этим, хотелось бы отметить, развитее института патронажа и шефства.

Обобщая вышесказанное, нам представляется важным подчеркнуть, что основой для проведения мер на территории Сибири в первый и второй период означенной нами периодизации было действующее с начала 20-х гг. законодательство как показатель устойчивого положения нового государства, и инициатива местного аппарата призрения детей, что показывает довольно типичное положение региональной политики в стране. В отличие от европейской части России, в Сибири явно наметился приоритет практического поиска, лишенный глубокого научного осмысления, но мобильно учитывающий реальную ситуацию, что в обстановке наплыва пришлого населения с разных территорий, значительно превышающего потенциальные возможности края, представлялся наиболее адекватным, чем научная разработка проблемы. Кроме того, реализация общественностью задач призрения гораздо сильнее выразилась для сибирского региона в своей гуманистической направленности, особенно в первый период. Вместе с тем именно к середине 20-х гг. начинает распространяться такая учрежденческая форма как детский дом, что уже свидетельствует о глубинных подвижках в сознании сибирского населения, обусловленных внешними нестабильными обстоятельствами. Хотя именно применение института патронирования довольно близко по своим возможностям с предшествующей общинной практикой.

К 1928 г. состояние детской беспризорности и безнадзорности в Западной Сибири, особенно в крупных городских центрах на железнодорожной магистрали, продолжало носить характер массового движения, что противоречило официальным заявлениям о ее очаговом существовании. Хотя вопрос верности статистических сведений уже затрагивался, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что не представляется возможным определить размеры явления, так как регистрация несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, в связи с несовершенностью методики учета, тщательно не велась [237, с. 18]. Вместе с тем подобная неясность, в принципе, уже не типична для третьего периода организации призрения. По приблизительным данным, основанным на материалах по отдельным округам, имеющимся в Сибстатуправлении и СибОНО, к началу 1928 гг. подлежало снятию с улицы не менее 400 детей [237, с. 16]. Однако эта цифра ориентировочна, так как имеет тенденцию к изменению в связи с сезонностью. Здесь следует специально отметить, что важнейшими факторами, влияющими на численные колебания уличной беспризорности, а главное, к этому периоду, безнадзорности, несомненно, являлись, во-первых, особенности климата, когда во время зимних морозов наблюдалось явное снижение количества, и, во-вторых, сибирская магистраль как постоянный поставщик городам детей, путешествующих из европейской части СССР на Дальний Восток и в Сибирь и временно оседающих вдоль дороги.

Кроме того, причины местной детской беспризорности, по нашему мнению, следует искать в тех же социальных факторах, что и в общесоюзном масштабе: постоянное пополнение, которое происходило, главным образом, как следствие продолжающегося распада семьи, значительной безработицы среди молодежи и огромного количества безнадзорных, живущих в семьях родителей или родственников. Роль, которую играла безнадзорность в отношении роста беспризорности, определяется хотя бы тем, что не менее 50% несовершеннолетних правонарушителей являлись сиротами и полусиротами. Мы определенно можем говорить об исчезновении массовости явления и изменении характеристики беспризорного, что достаточно сильно проявляется по всему Союзу [237, с. 18]. Анализируя материалы II краевого совещания по борьбе с детской беспризорностью 1928-1929 гг., можно установить, что основными направлениями в организации призрения данного периода представляются нам следующие:

1. Снятие с улицы беспризорных детей с дальнейшим определением их в стационарные детучреждения или передачей на патронирование в семьи, использование выдачи индивидуальных пособий неимущим родителям и сиротам [237, с. 4];

2. Профилактические мероприятия: втягивание в трудовые процессы беспризорных, охват их клубной работой, школами подростков;

3. Осуществление подготовки к самостоятельной трудовой жизни.

Однако в действительности, неотложная необходимость снятия с улиц беспризорных и безнадзорных детей упиралась в недостаток мест в имеющихся детучреждениях. Процесс непрерывного сокращения сети заведений по Сибири провел к тому, что количество как детдомов, так и самих детей в них уменьшилось почти втрое.

Заключение

Основным результатом данного исследования является осуществленное в нашей работе комплексное описание и оценка социальных и психолого-педагогических основ организации призрения детей в России в 20-30-е гг. XX века, которое позволило представить полную картину явления беспризорности и ее преодоления. Этот процесс развивался в определенных социальных условиях и реализовался на основе психологических и педагогических подходов.

Оказалось возможным рассмотреть данный процесс с историко-педагогических позиций, что привело к необходимости использовать определенные методологические основания - антропологический, культурологический и цивилизационный подходы. Осмысление организации призрения настоятельно требует обращения к цивилизационному подходу, поскольку реконструкция этого процесса невозможна без учета исторических закономерностей развития страны. Культурологический подход, используемый в работе с обширным конкретно-научным знанием, дает возможность выстроить многомерную картину той совокупности разнообразных компонентов, которые позволили опираться на широкое понимание культуры как социального явления и общественной ценности. Антропологический подход, соответственно, осуществляя поворот к феномену детства, предполагает видение в конкретный период отечественной истории отношения общества к детству как общечеловеческой ценности.

Нами применяется понятие «призрение», которое функционирует как термин, как определенное явление, как процесс и чрезвычайно значимый объект исследования, требующий всесторонних научных подходов. Под «призрением детей» в диссертации понимается организованная система помощи и поддержки детей со стороны государства и общества в педагогической, психологической, нравственной, медицинской, юридической областях и материальной сфере.

• Основным направлением данного исследования выступает доказательство того, что научный анализ организации призрения детей и подростков в сложный исторический период развития советского государства в 20-30-е гг. имеет существенное значение и позволяет рассматривать этот процесс во взаимосвязи социальных, идеологических, психолого-педагогических оснований, что способствует обогащению педагогической науки и социальной практики. С этой целью оказалось оправданным применение обширной источниковой и исследовательской базы, представленной целым рядом материалов, не использованных широким кругом ученых и практиков. Принципом группировки являлся историко-хронологический подход, дающий возможность деления материалов по блокам, которые объединены единой оценкой определенного социокультурного пространства.

К первому блоку относятся отечественные и зарубежные источники периода 1920-30-х гг., как опубликованные (партийные документы, периодическая печать, серии брошюр, публицистическая литература и др.), так и архивные материалы.

Следующий, второй блок представлен позицией «взгляда со стороны», но * в определенный период существования нашего проникнутого идеологическими воззрениями государства (мемуары отечественных деятелей, диссертационные исследования историков и историков педагогики и труды представителей других наук).

Ведущую роль в определении специфики третьего блока занимают исследования отечественных и зарубежных историков, обращающихся к материалами периода 1920-30-х гг. Однако «голос современности» в основном представлен крайне негативно, что связано с использованием и интерпретацией новых неопубликованных данных и с постперестроечным отношением общества к собственной истории советского периода.

Для характеристики организации призрения детей мы опирались на исторические предпосылки, опыт дореволюционной России. Рассмотрение определенного социокультурного пространства в развитии истории страны показало зависимость исследуемого процесса от государственно-общественного устройства, от особенностей развития административной системы, причем, на всех этапах развертывания государственной структуры проблема призрения несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, имела государственное, общественное и общечеловеческое нравственное звучание. Формировалось необычное и вместе с тем уникальное единение общественной инициативы с административно-регулирующей поддержкой, которое, к сожалению, осталось незавершенным в результате преобразований российского социокультурного пространства.

• В этой связи оказалось оправданным расширить границы применения понятия «призрение детей», употребляемого ранее лишь в контексте дореволюционной благотворительной традиции. Это понятие выступает как основное, что мы считаем существенным для данного исследования.

Соответственно, принимая во внимание заявленные позиции антропологического, культурологического и цивилизационного подходов и использование определенного терминологического аппарата как теоретической основы исследования, проблема призрения детей как сложное общественное и историко-педагогическое явление приводит к особо значимому для нашего исследования рассмотрению организации призрения детей в строгом соответствии с выходом на конкретные историко-политические, историко-социальные и историко-культурные основания.

Вместе с тем социокультурное пространство 1920-30-х гг. как категория особо значимая для нас представляется переплетением разнообразных причин, повлекших за собой возникновение столь значительного количества беспризорных и безнадзорных детей. Объединенная в единое целое подобная структура сконцентрировала в себе все причины, выделив ведущее звено - проблему семьи, интегративный характер которой предстает своеобразным перекрестком социально-экономических, политических и идеологических процессов. Единство влияния этих трех составляющих усилила несостоятельность роли семьи, повлияв на возникновение столь масштабного количества детей, требующих от государства и общества реальных мер призрения. Именно падение авторитета полной семьи и семейного воспитания, по нашему мнению, явилось главенствующим звеном в целом ряде причин беспризорности и безнадзорности.

Обращение к историческому опыту дореволюционной России показало особенности организации призрения детей, которые и были предпосылками организации призрения в новых условиях советского государства.

Проблемный характер исследования хода организации призрения несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, и установление его социальных и психолого-педагогических основ, обусловили при рассмотрении организации призрения детей определенные подходы к периодизации. Мы пришли к выводу, что со времени Октябрьской революции до конца 30-х годов процесс организации призрения можно условно разделить на четыре периода: I период - 1917-1920 гг.; II период -1921-1925 гг.; III период - 1926-1931 гг.; IV период- 1932-1937 гг.

Данная периодизация введена нами в качестве достаточно значимого положения для дефиниции специфических черт организации призрения детей и, вместе с тем, ее общей направленности. Развернутая характеристика основных периодов организации призрения беспризорных и безнадзорных детей является существенной в данной историко-педагогической работе.

Первый период организации призрения детей (1917-1920 гг.) представляется хаотичным и противоречивым, что было порождено особенностями социокультурного пространства и отразилось в самой политике в области детства. Однако именно подобная бессистемность дала возможность наметить контуры дальнейшего развития процесса призрения, обозначив за государством ведущую роль и создав основную институциональную форму - детский дом. Вместе с тем общественная инициатива, отражающая дореволюционную практику благотворительности, продолжала занимать достаточно устойчивую позицию, противодействуя задачам новой государственной идеологии.

Значение второго периода в организации призрения (1921-1925 гг.), которому в исследовании отводится особое место, определяется несколькими положениями.

Во-первых, советское государство, оказавшись перед фактом огромного количества беспризорных, сталкивается с действительно масштабным по своим размерам и последствиям бедствием. Это в свою очередь привело к официальному принятию государством и обществом экстренных мер в решении проблем детства, повлекших за собой включение в организацию призрения органов принуждения. Однако мы пришли к выводу, что они сыграли определенную стабилизирующую роль, но не являлись, вопреки распространенным представлениям, основным катализатором.

Поэтому, во-вторых, наиболее значимые действия организации призрения, как в дореволюционное время, продолжали инициироваться общественными организациями. Между тем усиление государственного начала в регулировании области детства привело к полному включению действий структур, подобно обществу «Друг Детей», в создаваемую систему призрения несовершеннолетних беспризорников, в которой соединилось и государственное, и общественное начало.

В-третьих, важно подчеркнуть, что при развертывании огромного количества учреждений призрения в самой структуре происходит переход от экстренных мер к более стабильному состоянию, что прослеживается в закреплении стационарных учреждений, заменяющих учреждения временного проживания. Большое теоретическое и практическое значение имеет усиление воспитательного влияния, педагогические способы которого разрабатываются на страницах периодики и специальной литературы. Особенно в этом смысле заслуживает внимания проявление педагогического аспекта призрения детей в содержательном пространстве учреждений: трудовом воспитании, детском самоуправлении, образовательном начале, активизации общественной позиции субъекта. Эта линия усиления воспитательных функций постепенно приводит к известной подвижке в способах организации призрения, все дальше отодвигая принципы принуждения.

В-четвертых, причина падения эффективности предпринимаемых мер в организации призрения заключается в том, что на естественно движимую общественно-государственную инициативу деструктивно влияло отодвигаемое все дальше, в силу ряда социально-экономических, политических и морально-идеологических факторов, традиционное начало социума - семья. Именно недооценка возможностей семьи с радикально превалирующим общественно-коллективным началом реально отразилась на существовавшей практике, когда оправданные в определенный период чрезвычайные меры утратили свою действенность. Правомерно согласиться с выводом о том, что в этот момент правительством начинает осознаваться теоретическая подоплека организации призрения с более либеральных позиций, что выражается в несколько ином взгляде на систему социального воспитания юных граждан, предусматривающую и использование ценностей семейного воспитания.

В связи с тем, что состояние социокультурного пространства приобретает устойчивую тенденцию к стабильности, качественные характеристики рассматриваемого процесса в третий период (1926-1931 гг.) существенно видоизменяются. В диссертации подчеркивается, что в организационной деятельности этого времени прослеживается идеологически обусловленное планирование, определяемое административной программой. Сам трехлетний план ликвидации беспризорности и безнадзорности, свидетельствовавший о начале закономерного становления государственной системы в организации призрения детей, привел к ее формализации. Начинает прослеживаться тенденция профилирования. Кроме того, активное развитие учения о ребенке давало возможность поставить данный процесс на научную основу, что послужило поводом для увеличения количества учреждений детского призрения, в работе которых отчетливо проявилась установка на типизацию. Последующее принятие профилирования в воспитательно-обучающем содержании детских домов с соответствующей привязкой учреждений к производству может быть оценена как общая тенденция.

Вместе с тем отмечается, что происходит явное признание потенциала воспитательного начала как ведущего в общем направлении организации призрения детей в разнообразных институциональных формах. Наиболее ярко это проявилось в осознании изначально отрицаемой значимости семейного воспитания и авторитета самого явления семьи для успешного функционирования общества, что обнаружило себя в восстановлении института усыновления и активном применении практики патронирования.

В целом, третий период проходил, в связи с качественными изменениями проблем детства, крайне сложно и противоречиво, проявляясь, например, при всей стабилизирующей ориентированности организации призрения, в эпизодичных и вместе с тем достаточно скоординированных акциях государственных органов принуждения по изъятию детей с улиц.

Последний период (1931-1937 гг.) характеризуется определенными завершающими моментами: фиксируется доминирование педагогического обоснования в работе с призреваемыми; происходит решительный переход к административно-регулирующему началу в области детства; окончательно определяется статус семейного воспитания и полностью утверждается типизация детских учреждений, отдающая предпочтение форме детского дома.

Именно в четвертый период, когда политика государства обусловливалась отчетливо выраженной авторитарной направленностью, наиболее явственно оформляется институционально-функциональная структура в организации призрения. Вместе с тем явно обозначилась ведущая линия этого периода: завершение процесса становления системы призрения детей и превалирование в ней педагогической доминанты.

Нам представляется, что именно к концу 30-х гг. правомочно говорить о полном регулировании процессов, связанных с преодолением существования социально незащищенного детства. Тот факт, что явление беспризорности и в особенности безнадзорности не ушло в прошлое, а имело место в советском государстве, приобретая скрытый характер, что отмечается реальной практикой инструкторов-обследователей, не дает нам право утверждать, согласно распространенным представлениям, о полной ее ликвидации. Однако правомерно согласиться с тем, что использованная политика в области организации призрения детей являлась достаточно эффективной для создавшегося социокультурного пространства. Именно на этом этапе фиксировалось окончательное утверждение тех начинаний, которые закладывались в предыдущие периоды организации призрения и, показав свою жизнеспособность на протяжении социокультурного пространства 1920-1930-х гг., они закрепились в разнообразных проявлениях практики работы с детьми, требующими особого внимания.

Таким образом, своеобразие процесса призрения этого временного отрезка качественно иное. Собственно, в третий и четвертый периоды организации призрения детей наблюдается устойчивая тенденция в стабилизации общих процессов, связанных с проблемами детства. Это, безусловно, является показателем политических, социально-экономических и морально-идеологических изменений, обусловленных мозаичностью исторического поля.

Вместе с тем одной из составляющих исследуемого процесса в означенном социокультурном пространстве является конкретная практика организации призрения детей в российских регионах, обнаруживающая во всех своих проявлениях общее и специфическое. Соответственно обращение к региональному опыту организации призрения детей, в частности, в западносибирском крае, дополнило картину происходящего в области детства в советском государстве, обозначив довольно своеобразные проявления практики, обусловленные массовым наплывом беспризорных и безнадзорных детей в сибирский край, преобладанием роли своеобразной общественной («общинной») инициативы в этом процессе, более поздним подключением государственных структур.

В целом в заключение, подчеркнем прогностическое значение проведенного исследования, которое может помочь в разработке мер в • современной ситуации общественного развития, направленных на преодоление детской беспризорности и безнадзорности. Теоретическое осмысление преодоления данного явления в истории страны должно способствовать более успешному решению проблемы. Вместе с тем необходима дальнейшая разработка данного вопроса с учетом особенностей социокультурного пространства, которое коренным образом отличается от исследуемого нами времени.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Катионова, Анна Олеговна, Санкт-Петербург

1. Аккуратова Н.С. КПСС в борьбе за выполнение программы в области народного просвещения в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925 гг.). Автореф. дис. .канд. пед. наук.- М., 1957. 15 с.

2. Алещенко Н.М. Московский совет в 1917-1941. М.: «Наука», 1976. -591 с.

3. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Дом Шалвы Амреашвили, 2001. - 463 с.

4. Аникеева Н.П. Ориентированность на личностный рост в работе социального педагога// Теория и методика социальной педагогики: Сб. науч. ст. / Отв. ред. З.И. Лаврентьева. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2000. - С. 2729.

5. Антология социальной работы. В 5-ти тт. Т. 2. Феноменология социальной патологии. / Сост. М.В. Фирсов. М.: Сварог - НВФ СПТ, 1995.400 с.

6. Араловец Н.Д. Женский труд в промышленности СССР.- М.: Профиздат, 1954. 176 с.

7. Арнаутов Г.Я. Забота Коммунистической партии и Советского правительства об охране детей и строительство детских домов с РСФСР в период 1917-1925 гг. Автореф. дис .канд. пед. наук. М., 1952.- 20 с.

8. Аронов А.А. Золотой век русского меценатства. М.: Изд-во МГУК, 1995. - 115 с.

9. Ахаян Т.К. Ведущие педагогические идеи отечественнойпедагогики XX века // Актуальные» проблемы непрерывного образования. Вып. 2. СПб.: Образование, 1995. С. 120-141.

10. Ахлюстина М.А. Интеллигенция в 1917 г. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. - 128 с.

11. Бадя Jl.В. Благотворительность и меценатство в России. Краткий исторический очерк. М., 1993.- 59 с.

12. Барг М.А. Цивилизационный подход к истории // Коммунист, 1991.-№3.-С. 29-35.

13. Батракова И.С. Теоретические основы организации педагогического процесса в современной школе. Дис. .докт. пед. наук, СПб., 1995.- 418 с.

14. Бахахнина М. В. Социально-бытовое положение женщин-работниц Западной Сибири (1921-1929 гг.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. Новосибирск, 1997. 23 с.

15. Бахтин М.М. Избранное. М.: Наука, 1989. - 280 с.

16. Бебель А. Женщина и социализм. М-П., 1923. - 409 с.

17. Вельский П.Г. Исследования эмоциональной сферы несовершеннолетних, отклоняющихся от нормы в своем поведении. М.: Учизд., 1924.- 135 с.

18. Бем А. Наблюдения и выводы // Дети эмиграции: Воспоминания. Сб. статей / Под ред. В.В. Зеньковского. М.: Аграф, 2001. - 256 с.

19. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Наука, 1989.-280 с.

20. Бережнова Л.Н. Теоретические основы предупреждения депривации в образовательном процессе. Автореф. дис. .докт. пед. наук.-СПб., 2000. 55 с.

21. Бехтерев Ю. Библиография // Административный вестник, 1926. -№12. С.56-57.

22. Бецкой И.И. Генеральный план Московского воспитательного дома. Ч. 1 -2. СПб.: Сенатская тип., 1963 1967.

23. Бецкой И.И. Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества. СПб., 1764. - 11 с.

24. Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов их решения. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1994. - 36 с.

25. Битинас Б.П. Введение в философию воспитания. М.: АРТ+М: Фонд духовного и нравственного образования, Б.г. (1996). - 135 с.

26. Блонский П. П. Педология. Кн. для препод., и студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В. А. Сластенина. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999 - 288 с.

27. Богданова Р.У. Теоретико-педагогические основы развития творческой индивидуальности субъектов образования: Дис. .докт. пед. наук.-СПб., 1995.-311 с.

28. Богуславский М.В. XX век российского образования. М.: ПЕРСЭ, 2002.-336 с.

29. Бордовская Н.В. Диалектика педагогического исследования: Логико-методологические проблемы. СПб.: Изд-во. РХГИ, 2001. - 512 с.

30. Бордюгов Г.А. Гитлер приходит к власти, новые доминанты внешнеполитических решений сталинского руководства. 1933-1934 годы // Отечественная история, 1999. №2. - С. 27- 45.

31. Борьба с беспризорностью. Материалы 1-й Московской конференции по борьбе с беспризорностью 16-17 марта 1924 г. М.: «Работник просвещения», 1924. -45 с.

32. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы: Пособие. М.: SVR- Аргус, 1994.-207 с.

33. Бочанова Г.А., Горюшкин Л.Н., Ноздрин Г.А. Очерки истории благотворительности в Сибири во второй половине XIX начале XX вв.-Новосибирск: Наука, 2000. - 211 с.

34. Бражник Е.И. Становление и развитие интеграционных процессов в современном европейском образовании. Дис. .докт. пед. наук.-СПб.: Б.и., 2002.-354 с.

35. Бубликова Г.Г., Голышев П.В. Повесть о «Красных зорях». Документальный рассказ об уникальном детском учреждении, существовавшем в Стрел ьне Ленин градской области в 1919-1941 гг. СПб., 1996. - 140 с.

36. Бюджеты рабочих и служащих. Вып. 1. Бюджет рабочей семьи в 1922-1927 гг. М.: Стат. изд-во ЦСУ СССР, «Мополитграф», 1929. - 100 с.

37. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. В 4-х т. Т.1. СПб.: Изд-во О.П. Поповой, 1909. 724 с.

38. Виленц-Горовиц Е. Жилищные условия рабочих и необходимые мероприятия для их улучшения // Вопросы труда, 1924. № 5-6. - С. 76-82.

39. Водопьянова З.К. Деятельность советского государства в области защиты подрастающего поколения в 1917-1920 годы. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1978. - 16 с.

40. Волошин М. Избранные стихотворения. М.: Советская Россия, 1988.-382 с.

41. Воронов А.Е. Из истории школ-коммун и школьных городков Вятской губернии (1918-1925гг.) // «Ученые записки» Кировского государственного педагогического института. Вып. 17. К.: Кировское книжное изд-во, 1958.-С. 121-141.

42. Воскобойников Н. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в России//Тюремный вестник. СПб., 1893. -№10. -С.403-432.

43. Воспоминания о Ленине. Т. 2. Ч. 1-2. М.: Госполитиздат, 1957.880 с.

44. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 479 с.

45. Галицких Е.О. Интегративный подход как теоретическая основа профессионально-личностного становления будущего педагога в университете. Автореф. дис. .докт. пед. наук. СПб., 2002. - 43 с.

46. Герасимова Г.Г. Борьба коммунистической партии и советского правительства с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). (На материалах Москвы и Ленинграда). Автореф. дис . канд. ист. наук. М, 1971. - 26 с.

47. Гербеев Ю.В., Виноградов А.А. Система воспитательной работы в детском доме: Пособие для воспитателя.- М.: Б. и., 1976. 172 с.

48. Гернет М. Предисловие // Куфаев В.И. Юные правонарушители. -М.: «Новая Москва», 1924. С. 2-15.

49. Герцензон А. А. Борьба с преступностью в РСФСР. По материалам обследований НКРКИ СССР / Под ред. В.Н. Радус-Зеньковича. -М.: Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1928. 163 с.

50. Герье В. Записки об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки. СПб.: Гос. тип., 1897. - 110 с.

51. Герье В.И. Призрение общественное // Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского. Т. XXV. СПб.: И.А. Ефрон и Ф.А Брокгауз, 1898. - С. 165 - 177.

52. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1992. - 151с.

53. Гиппиус 3. Живые лица: Стихи. Дневники: в 2-х кн.. Т. 1,-Тбилиси: Мерани, 1991. 397 с.

54. Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-32 гг. / Сост. С.В. Журавлев и др.; Отв. ред. А.К. Соколов. -М.: РОССПЭН, 1998. 326 с.

55. Голубев В. В пользу бедных (О благотворительности в России). // Родина. 1991. -№3. - С. 21-25.

56. Голубев Н. К. Методология и методы социально-педагогической диагностики. СПб.: КультИнформПресс, 2001. - 188 с.

57. Гончаров Ю.М. Социальное развитие семьи в России в XV11I-начале XX вв. // Семья в ракурсе социального знания: Сборник научных статей. Барнаул: Изд-во «Азбука»,. 2001. - С. 25-39.

58. Граборов А.Н. Олигофренпедагогика. Воспитание и обучение умственно отсталых детей. М.: Учпедгиз., 1941. - 232 с.

59. Граборов А.Н. Типы трудных детей. M.-J1.: Учгизд, 1930. - 80 с.

60. Гришаков Н.П. Детская преступность и борьба с нею путем воспитания. Орел: Гос. изд. Орловск. отд., 1923. - 74 с.

61. Гришаков Н.П. Трудовая школа. Опыт новой школы в дореволюционной России. Орел: «Красная книга», 1923. - 69 с.

62. Гундобин Н. О призрении и воспитании молодого поколения. Публичные лекции проф. детских болезней Н. Гундобина. СПБ.: «Народная польза», 1901.-31 с.

63. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории, 1991. №3. - С. 21-36.

64. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. ПР. М.: Госуд. изд. иностр. и нац. словарей, 1955. - 555 с.

65. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня. Социальная структура, социальные отношения. М.: Наука, 1979. - 359 с.

66. Денисенко М.Б., Шелестов Д.К. Потери населения // Народонаселение. Энциклопедический демографический словарь. М.: «Большая российская энциклопедия», 1994. - С. 342-345.

67. Дети-беспризорники // Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е.И. Холостовой. М.: Юрист, 1997. - С. 34-35.

68. Детская помощь. Журнал посвященный вопросам общественной благотворительности. (Орган общества попечения о неимущих детях в Москве). Т. 3. 1886. №1. - М.: Г.Н. Смирнов - Платонов, 1886. - С. 3-17.

69. Детское право советской республики. Сб. действующего законодательства о детях. Сост. М.П. Кричевская и И.И. Курицкий. / Под общей ред. Ю.П. Мазуренко. Харьков: Юрид. изд-во наркомюста УССР, 1927.-674 с.

70. Дзержинская С.С. В годы великих боев. Воспоминания о Ф.Э. Дзержинском. М.: Изд-во «Мысль», 1975. - 502 с.

71. Дзержинский Ф.Э. Все на помощь детям. Обращение комиссии ВЦИК по улучшению жизни детей ко всем трудящимся СССР, Исполкому Коминтерна, Профинтерну, Коминтерну молодежи, Межрабкому // Известия ВЦИК от31 марта 1923 г.-№71.-С. 2.

72. Дзержинский Ф.Э. Детская беспризорность и ВЧК; О беспризорности // Избранные статьи и речи 1908-1926 гг. М.: Госполитизд., 1947.-394 с.

73. Думова Н.Г. Московские меценаты. М.: Молодая гвардия, 1992.333 с.

74. Ежеленко В.Б. Классификационный анализ видов деятельности в педагогическом процессе. Новая педагогика: Пособие к лекционному курсу. СПб.: Изд-во «Неатор», 2003. - 100 с.

75. Жертвы Сталина: 55 или 4 миллиона // Дайджест от 5 марта 2003 г. №8 (268). 20 е.

76. Заир-Бек Е.С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию. Дис. .докт. пед. наук. СПб., 1995. - 410 с.

77. Залкинд А.Б. Целеустремленность // Красная новь, 1927. №6. -169-189.

78. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика.- М.: Наука, 2002. 456 с.

79. Земсков В.Н. Кулацкая ссылка в 30-е гг. // СОЦИС, 1991. № 2. -С. 4-10.

80. Зензинов В. Беспризорные. Париж: Очерк. Современные записки. 1929.-318 с.

81. Зеньковский В.В. Детская душа в наши дни // Дети эмиграции: Воспоминания. Сб. статей / Под ред. В.В. Зеньковского. М.: Аграф, 2001. -256 с.

82. Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Школа-пресс, 1996. - 271 с.

83. Иванов Ю.М. Положение рабочих в России в начале 1920-х-1930-м годах // Вопросы истории, 1998. № 5. - С. 28-41.

84. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М.: Интерпракс, 1994. - 267с.

85. Из истории земли Томской. Год 1937. Сб. документов. Томск: Водолей, 1998. - 372 с.

86. Ильинская О. Некоторые итоги работы с беспризорными правонарушителями за 1924/25 год // На путях к новой школе, 1925. №4. -С. 139-156.

87. Ионова В.Я. Педагогические высказывания Ф.Э. Дзержинского и его'борьба с детской беспризорностью в СССР. Автореф. дис. .канд. пед. наук.-Омск, 1950.- 18 с.

88. Исторический опыт социальной работы в России / Под общ. ред. Л.В. Бадя.- М.: Б.и., 1994. 255 с.

89. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. завед. / И.Н. Андреева, Т.С. Буторина, З.И. Васильева и др. // Под ред. З.И. Васильевой. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 416 с.

90. История педагогики: Учебное пособие для пед ун-ов / Под ред. акад. РАО А.И. Пискунова. М.: Сфера. 1998. - 584 с.

91. История Сибири. В 5-ти т. / Глав, редкол. А.П. Окладников. Т. 4. Сибирь в эпоху социализма. Новосибирск: «Наука», 1965.- 246 с.

92. История социальной работы в России: Учеб. пособие / Моск. гос. социал. ун-т. Подгот д. ист. наук, проф. Фирсовым М.В.. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. -295 с.

93. Исупов В.А Демографическая сфера в пору сталинизма // Актуальные проблемы истории советской Сибири. Сб науч тр. / АН СССР. Сиб. отд-ние. Отв. ред В.И. Шишкин. Новосибирск: Наука, 1990. - С. 28-46.

94. Калинин М.И. Статьи и речи 1919-1935 гг. М.: Партиздат, 1936. -463 с.

95. Каптерев П.Ф. История русской педагогики. СПб. О. Богданова, 1909.-510 с.

96. Карамышева З.Ш. Педагогические проблемы социально-правовой охраны несовершеннолетних в РСФСР (1917-1932 гг.). Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1976. 22 с.

97. Карр Э. История советской России. Кн. 5. М.: Прогресс, 1989.125 с.

98. Кащенко В.Г. Исключительные дети. Их изучение и воспитание. С предисл. Н.А. Семашко. М.: «Работник просвещения», 1926. - 128 с.

99. Кваша А.Я., Поляков J1.E. Военная демография // Народонаселение. Энциклопедический демографический словарь. М.: «Большая российская энциклопедия», 1994. - С. 46-48.

100. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1996. - 156 с.

101. Кларин В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях религиозных философов XIX XX вв. - М.: Б.И., 1996. - 124 с.

102. Ключевский В.О. Сочинение в 9-ти т. Т. 1. Курс русской истории / Под ред. B.J1. Яниной. М.: Мысль, 1987. - 430 с.

103. Козлова А.Г. Теоретические основы педагогики ненасилия. Дис. .докт. пед наук. СПб., 1997. -372 с.

104. Коллонтай А. М. Международный день работниц. Вольск: Уполиграфотд С.Н.Х., 1921. - 15 с.

105. Коллонтай A.M. Новая мораль и рабочий класс. М.: Всерос. цент, испол. ком. сов. ркикд., 1919. - 61 с.

106. Коллонтай A.M. Общество и материнство. 2-е изд. Вып. 1. М.: Гос. изд., 1921.-263 с.

107. Коллонтай A.M. Общество и материнство. 2-е изд. Вып. 2. М.: Гос. изд., 1922. - 598 с.

108. Коллонтай A.M. Проституция и меры борьбы с ней. М.: Гос изд., 1921.-25 с.

109. Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. -Екатеринослав-Харьков: Всеукр. гос. изд., 1922. 16 с.

110. Кон И.С. Проблема детства в современной американской социологии // Советская этнография, 1977. № 5. - С. 148-158.

111. Конквест Р. Жатва скорби // Новый мир, 1989. № 10. - С.179200.

112. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. М.: ИТГ1ИМИО, 1994. - 265 с.

113. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб.: Изд-во РХГО, 1998.-575 с.

114. Красуский В.А. Краткий исторический очерк Императорского Московского воспитательного дома. М.: Тип. Б.Я. Барбей, 1878. - 239 с.

115. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования. Дис. .докт. пед. наук. СПб., 1993. -486 с.

116. Крупенина М.И. О целевой установке детского дома // На путях к новой школе, 1924. №7-8. - С. 10-21.

117. Крупская Н.К. К вопросу о морально-дефективных детях //Педагогические сочинения в 6-ти томах. Т. 2. М.: Педагогика, 1978. - С. 210-211.

118. Крупская Н.К. Пионердвижение // Педагогические сочинения в 6-ти томах. Т. 2. М.: Педагогика, 1978. - С.346-349.

119. Крупская Н.К. Школьное самоуправление // Педагогические сочинения в 6-ти томах. Т. 2. М.: Педагогика, 1978. - С.384-387.

120. Курбацкий И.Н. Становление и развитие института приемной семьи в России. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Калуга, 2002. - 22 с.

121. Куфаев В. И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. М.: «Работник просвещения», 1927. - 167 с.

122. Куфаев В. И. Юные правонарушители. М.: «Новая Москва», 1924.-238 с.

123. Лаврентьева З.И. Социальная реабилитация как педагогическая проблема // Научные традиции и перспективы педагогики. Герценовские чтения 2001: Межрегиональный сб. науч. тр. / Под ред. Е.В. Титовой. -СПб.: «Изд-во «Петрополис», 2001. - С. 233-243.

124. Лебедев О.Е., Чепурных Е.Е., Майоров А.Н., Золотухина В.И. Дети улицы. Образование и социальная адаптация безнадзорных детей. Доклад / Под ред. А.Н. Майорова. М.: Интеллект-Центр, 2001. - 192 с.

125. Лебина Н.Б., Шкаровский М.В. Проституция в Петербурге (40-е rr.XIX в. 40-е гг. ХХв.): Предисл. И.С. Кона. - М.: «Прогресс-Академия», 1994.-224 с.

126. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд 5-е. Т. 52. М.: Госиздполит., 1963. - 308 с.

127. Ленин В.И. Телеграмма Пензенскому губисполкому // Полное собрание сочинений. Изд 5-е. Т. 50. М.: Госиздполит., 1963. - С. 143-144.

128. Ленин В.И. Советская власть и положение женщины. Международный день работниц. М., 1981. - С. 10-11.

129. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.- 304 с.

130. Лещинский М. Кто был ничем. М.: «Сов. Россия», 1967.139с.

131. Липник В.Н. Методология как основа историко-педагогического явления // Историко-педагогическое измерение в образовании. Сб. материалов научно-практической межрегиональной конференции (май 1998) / Науч. ред. В.Г. Воронцов. СПБ.: СПбГУИМ, 1999. - 125 с.

132. Лузина Л.М. Теория воспитание: философско-антропологический подход. Псков: ПГПИ им. С.М. Кирова, 2000. - 190 с.

133. Лузина Л.М. Философско-антропологический подход в современной методологии воспитания. Дис. .докт. пед. наук. СПб., 1998. — 86 с.

134. Луначарский А.В. Мораль и свобода // Красная новь, 1923.- №17. -130-136.

135. Луначарский А.В. О детских домах и беспризорности // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Ред.-сост. B.C. Мухина. М.: Просвещение, 1991.- 222 с.

136. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. — М.: Педагогика, 1988. 125 с.

137. Макаренко А.С. Выступление на заводе «Шарикоподшипник» 24 окт. 1936 г. // Макаренко А.С. Педагогические сочинения в 8-ми т. Т. 4. М.: «Педагогика», 1994. - С. 27-34.

138. Макаренко А.С. О патронировании // Педагогические сочинения в 8-ми т. Т. 8. М.: «Педагогика», 1994. - 132-134

139. Макаренко превращал воришек в менеджеров // Комсомольская правда от 11 марта 2003 г.- С. 11.

140. Маклецов А.В. Социальное попечение о детях в Чехословацкой республике. Прага: Педагогическое бюро, 1926. - 35 с.

141. Максимов Е.П. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. Б.М. 1894.- 163 с.

142. Маслов С.С. Россия после четырех лет революции. Ч. 1. Париж: Русская печать, 1922. - 206 с.

143. Мельгунов С.П. Красный террор в России (1918-1923). -Симферополь: Таврия, 1991. 253 с.

144. Ментальность // Культорология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. -СПб.: Университетская книга; 1998. 447 с.

145. Михайлова Н.Ф. Общая характеристика деятельности наших воспитательных домов // Труды второго съезда русских врачей в Москве. Т. 2.-М., 1887.-С. 64-82.

146. Морозов С.Д. Население России в 1914-1918 гг.: Численность и потери // Военно-исторический журнал, 1999. № 3. - С. 29-34.

147. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учебник для студентов высш. пед. учеб. завед. 3-е изд. испр. и доп. - М.: Академия, 2002. - 192 с.

148. Народное образование в СССР. М.: «Педагогика», 1974. - 559 с.

149. Население России в 1920-50 гг.: численность, потери, миграция. Сб. науч. тр. / Рос. АН Ин-т росс. Истории. Редкол. Ю.А. Поляков. М.: ИБИ, 1994.-221 с.

150. Невзоров В. Дети после войны и голода. Заметки врача, о голоде в Крыму // Красная новь, 1923. № 6. - С. 187 - 248.

151. Нечаева А. М. Охрана детей-сирот в России. (История и современность). -М.: Дом, 1994. 176 с.

152. Новикова Л.И. Коллектив и личность как педагогическая проблема. Дис. .канд. пед. наук. -М., 1977. 355 с.

153. Ноздрин Г.А. Благотворительность в Сибири во второй половине XIX-начале XX вв. // К истории предпринимательства в Сибири: Матер. Всероссийской научной конференции. Новосибирск, 1996. - 403 с.

154. Образование в мире на пороге XXI века: Сб. науч тр. / АНП ССР, НИИ теории и истории педагогики. Под ред. З.А. Мальковой. М.: НИИГИИ, 1991.-99 с.

155. Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики. В 4-х томах. Т. 1. Кн. 1. История развития образования взрослых в России / Под ред. Е.П. Тонконогой. СПб.: ИОВ РАО, 2000. -152 с.

156. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд.- М.: Рус. яз., 1988. - 178 с.

157. Осокина Е.А. Иерархия потребления: О жизни людей в условиях сталинского снабжения 1928-1935 гг. М.: Изд-во МГОЦ, 1993. - 144 с.

158. От тюрем к воспитательным учреждениям. Сб. статей /Под общ. ред. А.Я. Вышинского. Т. 1. Исправительно-трудовая политика СССР. М.: Сов. законодательство, 1934. - 449 с.

159. Павлов А. Борьба за пятилетку и социалистическая организация труда // Большевик, 1930. № 17. - С. 1-2.

160. Павлов И.В. Современные западные историки о сталинской России 30-х годов // Отечественная история, 1998. № 5. - С. 107-121.

161. Панфилова Т. В. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность, 1993.-№6.-С. 84-97.

162. Певзнер М.Н. Реформаторское движение в педагогике Западной Европы конца XIX начала XX века. Монография. - Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1996. - 181 с.

163. Педагогическая энциклопедия. В 4-х т. / Глав ред. И. А. Каирова. -М.: «Сов. Энциклопедия», 1964. 832 с.

164. Плеханов Е.А. Антропологический принцип в русской философии и педагогике XIX века // Живые педагогические идеи. -Владимир, 1996. 69 с.

165. Плотников И.Е. Крестьянские волнения и выступления на Урале в конце 20-начале 30-х годов // Отечественная история, 1998. № 2. - С.71-91.

166. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: Территория и население. М.: Наука, 1986. - С. 100-101.

167. Преступный мир Москвы. Сб. статей / Под ред и с предисл. проф. М.Н. Гернета. Изд. по соглашению с кабинетом по изучению личности преступника и преступности. М., 1924. - 248 с.

168. Призрение детства. Сведения по общественной и частной благотворительности в России и заграницей. Т. 3.- СПб., 1888. 268 с.

169. Радина К.Д. Эмоциональные ориентиры как психолого-педагогические основания теории и практики воспитания. Монография.-СПб.: РГПУ им. Герцена, 1999. 100 с.

170. Радионова Н. Ф. Взаимодействие педагогов и старших школьников: технология и творчество. Учебное пособие к спецкурсу. СПб.: РГПУ, 1989. - 78 с.

171. Раскрепощенная женщина строй социализм // Женщины в русском плакате. / Сост. А.Е. Снопков, П.А. Снопков, А.Ф. Шклярук. Плакат №34. - М.: Контакт-Культура, 2001. - 144 с.

172. Расчетина С.А. Социальная реабилитация детей в условиях разных образовательных учреждений: Спецкурс по соц. пед-ке. / С.А. Расчетина. СПб.: Изд-во РГПУ, 1998. - 245с.

173. Рогалина H.JI. Новая экономическая политика и крестьянство // НЭП приобретения и потери. М., 1994. - С. 63-72.

174. Рожков А.Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории, 2000. № 1. - С. 134-139.

175. Ромм Т.А., Ромм М.В., Скалабан И.А. Исторические очерки российской социальной работы. Новосибирск: НГПУ, 1999. - 134 с.

176. Рыков А.И. Экономическое положение СССР. Доклад на заседании конгресса Коминтерна 27 июня в Большом театре // Правда от 4 июля 1934.- №140. -С.3-5.

177. Салимова К.И. Школа и педагогическая мысль средних веков, Возрождения и нач. Нового времени: Сб. науч. тр. / АНН ССР, НИИ теории и истории педагогики. М.: Лаб. истории отеч. и зарубеж. шк. и педагогики НИИ теории и истории педагогики, 1991. - 285 с.

178. Серебренников Г.П. Женский труд в СССР. М.-Л.: Соцэкгиз., 1934.-240 с.

179. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001.- 480 с.

180. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека.- М.: Школа -Пресс, 1995. 383 с

181. Словарь русского языка XI XVill вв. Вып. 19 (Пренебесный -Присведетельствовать) / Ин-т русс. яз. -М: Наука, 1994. - 272 с.

182. Сморгунова Н.Ф. Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в России (20-90 гг. XX). Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Владимир, 1998. 22 с.

183. Соколов Б. Спасите детей!: (О детях советской России). Прага: Воля России, 1921. - 71 с.

184. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ // Малое собрание сочинений. М.:ИНКОМ - НВ, 1991.-544 с.

185. Социалистический вестник от 23 июля 1932 г. С. 25 - 47.

186. Спасенные революцией: Борьба с детской беспризорностью в Иркутской губернии и округе (1920-1931гг.): Сб. документов / Гос. архив ирк. обл. Сост. Г.В. Коваль. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1977. - 109 с.

187. Спецпереселенцы жертвы «сплошной коллективизации». Из документов «особой папки» Политбюро ЦК ВКП(б). 1930-1932 гг. // Исторический архив, 1994. - №4. - С. 145-180.

188. Сплошная коллективизация и раскулачивание в Зауралье. Материалы по истории Курганской области / Сост. И.Е. Плотников. Курган, 1995.-80 с.

189. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. В 3-х т. Т. 2. -М.: Книга, 1989.-789 с.

190. Сталин И.В. Сочинения. Т. 1.- М.: Госполитиздат, 1953. 253 с.

191. Статьи и отрывки из произведений В.И. Ленина по вопросам народного просвещения и школы / Под ред. М.И. Лядова. М.: Учпедиз, 1938. - 278.С.

192. Степанова В. О быте, молодежи и т. Коллонтай // Правда от 8 июля 1924 г.-№152.-С. 5.

193. Степашко Л. А. Феномен советской педагогики // Педагогика, 1998. -№6.-С. 72-76.

194. Стог А. Об общественном призрении в России // Антология социальной работы. В 5-ти т. Т. 3 / Сост. М.В. Фирсов. М.: Сварогъ НВФ СПТ, 1996.-С. 5-31.

195. Суртаева Н.И. Нетрадиционные образовательные технологии. Изд. 2-е, доп. Новокузнецк: ИПК, 2003. - 72 с.

196. Титова Е.В.Педагогическая методология: анализ отечественных научных подходов // Научные традиции и перспективы педагогики. Герценовские чтения 2001: Межрегиональный сб. науч. тр. / Под ред. Е.В. Титовой. - СПб.: «Изд-во «Петрополис», 2001.-С. 82-91.

197. Тихомирова Л.В., Тихомиров М. В. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, допол. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Тихомиров, 2001.-972 с.

198. Тренин Б.П. На пути к тоталитарному обществу: тенденции и выбор // Из истории земли Томской. 1921-1924. Народ и власть. Сб. док. и материалов. Томск: Водолей,. 2000. - С. 34-35.

199. Тряпицына А.П. Инновационные процессы в образовании // Инновационные процессы в образовании. II. Интеграция российского и западноевропейского опыта: Сб. статей. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 1997. - С. 3-27.

200. Турчина Е.В. Становление и развитие системы учреждений социального призрения детей-сирот в Санкт Петербурге (XVIII - начало XX века). Автореф. дис. .канд. пед. наук. - СПб., 2000. - 22 с.

201. Ульянова Г.Н. Специальная периодика по благотворительности в России (1870-1907) // Вопросы историографии и источниковедения дооктябрьского периода. Сб. науч. тр. М.: Институт российской истории РАН, 1992.-С. 117-141.

202. Ушинский К.Д. Предисловие к первому тому «Педагогической антропологии» // Антология педагогической мысли России второй половины XIX XX в. - М.: Педагогика, 1990. - С. 60-67.

203. Фирсов М.В. Введение в теоретические основы социальной работы (историко-понятийный аспект). М.: Изд-во «Институт практической психологии». - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-192 с.

204. Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. Автореф. дис. . док. ист. наук. М., 1997. - 59 с.

205. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие для ун-ов и пед ин-ов, 2-е изд., перераб и доп. М.: Высшая школа, 1990. - 127с.

206. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-с годы. Автореф. дис. .док. ист. наук. М., 1996. -44 с.

207. Хмельницкая А.П. Спасенное детство О создании детских домов в первые годы Советской власти. М.: Московский рабочий, 1987.-127 с.

208. Цуриков. Н. Дети эмиграции. Обзор 2400 сочинений учащихся в русских эмигрантских школах на тему: «Мои воспоминания» // Дети эмиграции. Воспоминания / Под ред. В.В. Зеньковского. М.: Аграф, 2001.-С. 24 -135.

209. Чередниченко И.Н. Борьба с детской беспризорностью в Омском округе в 20-е, 30-е годы // Социальная педагогика и социальная работа в Сибири,. 2003. №1/2(4/5). - С. 60-63.

210. Чернихова Л.М. Педагогика детского дома. Центральный институт повышения квалификации кадров народного образования. М., 1930.-112 с.

211. Черняк М.М. Коммунистическая партия организатор охраны здоровья и коммунистического воспитания подрастающего поколения (19171923 гг.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. - М., 1970. - 18 с.

212. Чех С.М. Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по борьбе с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства в СССР (1917-1925 гг.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. Киев, 1954. - 16 с.

213. Шитц И.И. Дневник «великого перелома» (март 1928-август 1931). Париж: YMCA-press, 1991. - 324 с.

214. Шубинский B.C. философские подходы к педагогической теории // Советская педагогика, 1990. № 2. - С. 60 - 65.

215. Эльперин А. Ивановские «рабочие классы» // Правда от 17 марта 1928 г.-№65.-С. 4.

216. Ярославский Е.М. Комсомольская пасха // Известия ВЦИК от 7 апреля 1923 г. № 77. - С. 2.

217. Ярославский Е.М. Мораль и быт пролетариата в переходный период. Л.: Прибой, 1926. - 74 с.

218. Ясли, детские сады, общественные столовые раскрепостят женщину // Полонский В. Русский революционный плакат. М.: Гос. изд. -С. 179.1. Архивные материалы

219. Государственный архив Новосибирской области.• ГАНО. Ф. 893. Производственно-учебные мастерские при ЗапСибкрайдеткомиссии. 1928-1939 гг.

220. ГАНО. Ф. 893. Оп. 2. Д. 16.

221. ГАНО. Ф. 1053. Отдел народного образования при Сибревкоме «Сибнаробраз». 1919-1925 гг.

222. ГАНО. Ф. 1053. On. 1. Д. 438 (Списки детей, эвакуированных в Сибирь из городов европейской части России, и переписка с сибирским губОНО по распределению детей по губернии. 1921 г.).

223. ГАНО. Ф. 1053. On. 1. Д. 468 (Документы об эвакуации детей из голодающих губерний в ДВР. 1922 г.).

224. ГАНО. Ф. 1053. On. 1. Д. 709 (Протоколы заседаний коллегии Н.-Николаевского губОНО и губсоцвоса за февр., апр., сент., окт. 1923 г.).

225. ГАНО. Ф. 1053. On. 1. Д. 718 (Протоколы заседаний коллегии, отчеты Омского губсоцвоса за ян.-окт. 1923 г.).

226. ГАНО. Ф. 1053. On. 1. Д. 719 (Протоколы заседаний коллегии, методическое бюро Омского губсоцвоса, педагогическая конференция работников просвещения г. Омска и уездов, вузов и транспорта Омской губернии за дек. 1923-май 1924 г.).

227. ГАНО. Ф. Р 1119. Новониколаевский губернский Совет исполнительного комитета депутатов трудящихся.

228. ГАНО. Ф. Р 1119. On. 1. Д. 3 (Протоколы заседаний коллегии губ ОНО. 1919-20 г.).

229. ГАНО. Ф. Р 1119. On. 1. Д. 75 (Списки детей и сотрудников детских домов и детских коммун, находящихся в ведении губОНО).

230. ГАНО. Ф. Р 1119. On. 1. Д. 155 (Протоколы заседаний организационной инструкторской секции губкомитета по проведению «недели беспризорного ребенка» за май 1923 - январь 1924 г.).

231. ГАНО. Ф. Р 1119. On. 1. Д. 156 (Документы, протоколы, инструкции, сведения, списки, переписка о проведении кампании общественного и частного патроната в губернии за 1923 г.).

232. ГАНО. Ф. Р 1119. On. 1. Д. 157в (Переписка, протоколы заседаний губернской комиссии по организации помощи беспризорным детям за 1923-24 гг.).

233. ГАНО. Ф. Р 1119. On. 1. Д. 174 (Книга движения воспитанников детских домов и коммун г. Новониколаевска. 1923 г.).

234. ГАНО. Ф. Р 1119. On. 1. Д. 177 (Список детских домов Новониколаевского уезда. 1923 г.).

235. ГАНО. Ф. 895. Зап.-Сиб. краевая детская комиссия. 1926-1938 гг.

236. ГАНО. Ф. 895. On. 1. Д. 2 (К сведению и руководству о реализации детей в детские дома. 1927-28 гг.).

237. ГАНО. Ф. 895. On. 1. Д. 3. (Материалы, отчеты за 1928 г.).

238. ГАНО. Ф. 895. On. 1. Д. 5 (Стенографический отчет П-го Краевого совещания по борьбе с детской беспризорностью. 1928-29 гг.).

239. ГАНО. Ф. 895. On. 1. Д. 53 (Справки, удостоверения и доверенности, выданных КрайДТК за 1934-35 г.).

240. ГАНО. Ф. 895. On. 1. Д. 55 (Протоколы заседаний секретариата Крайдеткомиссии за 1934 г.).

241. ГАНО. Ф. 895. On. 1. Д. 81 (Протоколы, постановления и отчеты деятельности детских домов).

242. ГАНО. Ф. 1528. Исполнительный комитет Бердского волостного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1919-20 гг.).

243. ГАНО. Ф. 1528. On. 1. Предисловие.

244. Центральный государственный архив г. Санкт-Петербурга.

245. ЦГА СПб. Ф. 2552 Отдел народного образования Леннгубисполкома. 1917-1927 гг.

246. ЦГА СПб. Ф. 2552. On. 1. Д. 26. (Отчет о деятельности Петергофской Трудовой Пролетарской Детской коммуны. 19 марта 1918 1 мая 1918 г.).• 243. ЦГА СПБ. Ф. 2552. On. 1. Д. 41 (Материалы, отчеты).

247. ЦГА СПБ. Ф. 2552. On. 1. Д. 51 (Документация).

248. ЦГА СПб. Ф. 2552. On. 1. Д. 291 (Материалы, переписка и другое).

249. ЦГА СПб. Ф. 2552. On. 1. Д. 402 (Переписка с подведомственными учреждениями в передаче детских домов в ведение ГубОНО. 1920 г.).

250. ЦГА СПБ. Ф. 2552. Оп. 2. Д. 813 (Журнал наблюдения за поведением воспитанников детского дома № 5).

251. ЦГА СПб. Ф. 2552. On. 1. Д. 1508 (Переписка с Главсоцвосом об организационной и руководящей работе Губсоцвоса и реэвакуации детей на родину и другим вопросам. 3 июня 1924-18 дек. 1925 г. 45 л.).

252. ЦГА СПб. Ф. 2552. On. 1. Д. 2052 (Стенографический отчет конференции работников опытно-показательных учреждений. 236 л.).

253. ЦГА СПб. Ф. 2552. On. 1. Д. 2054 (Протоколы собраний представителей Соцвоса и детских домов о привлечении детей к трудовой деятельности и организации культурно-воспитательной работы. 1925 г. 41 л.).

254. ЦТ А СПБ. Ф. 2552. On. 1. Д. 2068 (Переписка с Губсобесом, уездным отделом народного образования о работе ГубОНО по социально-правовой охране несовершеннолетних и детским домам. 73 л.).

255. ЦТ А СПб. Ф.2552. On. 1. Д. 2857 (Вырезки из информационного бюллетеня об организации ОДД и о шефстве учреждений над детскими домами. 1924 г. 4 л.).

256. ЦТ А СПб. Ф. 2552. On. 1. Д. 2918 (Материалы по борьбе с беспризорностью и дефективностью 70 л.).

257. ЦГА СПб. Ф. 7432. Комиссия по улучшению жизни детей при президиуме Леноблисполкоме. 1933-39 гг.

258. ЦГА СПб. Ф. 7432. Оп. 8. Д. 61 (Сведения о работе секции по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорность. 1937. 27 л.).

259. ЦГА СПб. Ф. 7432. Оп. 10. Д. 109 (Докладные записки инструкторов по обследованию детских домов. 1938 г. 27 л.).

260. ЦГА СПб. Ф. 7444. Отдел народного образования Леноблисполкома. 1927-1973 гг.

261. ЦГА СПб. Ф. 7444. Оп. 3. Д. 13 (Копии договоров, заключенных ЛООНО с воинскими частями. 3 октября 1927. 135 л.).

262. ЦГА СПб. Ф. 7444. Оп. 3. Д. 52 (Переписка об определении детей в детские дома и об оказании им социальной помощи. 93 л.).

263. ЦГА СПб. Ф. 7444. Оп. 3. Д. 75 (Сведения о количестве детских домов и о числе детей. 7 л.).

264. Документы партии большевиков и советского правительства

265. РСФСР «О мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью и по ее предупреждению». М., 1927. - С. 37-38.

266. XV конференция ВКП(б). 26 октября-3 ноября 1926 г. // ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.2. 19251939. М.: Госполитиздат., 1941. - С. 51-76.

267. О работе комсомола. XIV конференция ВКП(б). 27-29 апреля 1925 г. // ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 2. 1925-1939. М.: Госполитиздат., 1941.- С. 70-81.

268. О работе профсоюзов. XIV конференция ВКП(б). 18-31 декабря 1925 г. // ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.2.1925-1939. М.: Госполитиздат., 1941.- С. 307-309.

269. Отчет о деятельности отдела Ц.К.Р.К.П. по работе среди женщин. -М., 1920.-6 с.

270. Пленум ЦК ВКП(б) «Об отмене карточной системы на хлеб и некоторые другие продукты» от 25-28 ноября 1934 г. // ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.2. 1925-1939. М.: Госполитиздат., 1941. - С. 602-612.

271. XIII конференция РКП. Бюллетень. М., 1924. - 19 с.

272. Выписка из протокола заседания Президиума ВЦИК Совета рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов от 27 января 1921 г. // Бюллетень Деткомиссии пир ВЦИК, 1930. № 11. - С. 7.

273. Декрет ВЦИК и СНК «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. 25 окт. 1917 г. 16 марта 1918 г., - М.: Госполитиздат., 1957. - С. 247-249.

274. Декрет ВЦИК и СНК «О расторжении брака» от 16 декабря 1917 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. 25 окт. 1917 г. 16 марта 1918 г. - М.: Госполитиздат., 1957.-С. 237-239.

275. Декрет «О порядке обложения в фонд детского питания» от 5 ноября 1918 г.// Декреты Советской власти. Т. 3. 11 июля 9 ноября 1918 г. -М.: Госполитиздат., 1964. - С. 525-526.

276. Декрет «О переименовании Народного Комиссариата Государственного Призрения в Народный Комиссариат Социального

277. Обеспечения» от 26 апреля 1918 г. // Декреты Советской власти. Т.2. М.: Госполитиздат., 1964.-С. 180-181.

278. Декрет «О создании на местах «Фонда детского питания» и о ассигновании Наркомздраву 50 млн. руб. на организацию столовых» от 23 сентября 1918 г. //Декреты Советской власти. Т. 3. 11 июля 9 ноября 1918 г. - М.: Госполитиздат., 1964. - С. 363-364.

279. Декрет СНК «О детской социальной инспекции» от 21 сентября 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, 1921. -№66. —С. 619-620.

280. Декрет СНК «Об обеспечении детских учреждений Наркомпроса и Наркомздрава помещениями» от 6 сентября 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, 1921. №64. - С. 580.

281. Декрет СНК «Об организации дела народного образования в Российской Республике (Положение)» от 18 июня 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М., 1919.-С. 81-85.

282. Декрет «Об усилении детского питания» от 14 сентября 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 3. И июля 9 ноября 1918 г. - М.: Госполитиздат., 1964. - С. 311-312.

283. Декрет СНК «Об учреждении Совета Защиты детей» от 4 февраля // Декреты Советской власти. Т. 4. 10 ноября 1918 г. 11 марта 1919 г. - М.: Госполитиздат., 1968. - С. 336-339.

284. Кодекс законов о браке, семье и опеке. М.: Сов. законодательство, 1931. - 32 с.

285. Кодекс законов ВЦИК «Об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве» от 16 сентября 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 3. 11 июля 9 ноября 1918 г. - М.: Госполитиздат., 1964. -С. 314-344.

286. О производстве дел о расторжение браков лиц, принимавших участие в минувшей Русско-Японской войне и пропавшие без вести // Полное собрание законов Российской империи. Собрание. Т. XXVII. 1907. СПб., 1910.-С. 573.

287. Охрана детства и детское право. Вып 11. Общество «Друг Детей» / Под ред. Я.А. Перель и А.А. Любимова. М.-Л.: Наркомпрос РСФСР -ОГИЗ. Госучпедизд., 1932. - 48 с.

288. Первый кодекс законов. Об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. М., 1918. - 53 с.

289. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года.

290. Собрание. Т. XX. 1775-1780. СПб., 1830.-С. 271.

291. Постановление ВЦИК «О комиссии при ВЦИК по улучшению жизни детей» от 12 февраля 1921 г. // Известия ВЦИК от 12 февраля 1921. -№ 31. С. 3.

292. Постановление СНК и ЦК ВКП(б) «О ликвидации детской беспризорности» от 31 мая 1935 г. // Известия ВЦИК СССР от 1 июня 1935 г. -№127. -С. 1.

293. Постановление СНК «О красном терроре» от 5 сентября 1918 г.// Декреты Советской власти. Т. 3. И июля 9 ноября 1918 г. - М.: Госполитиздат., 1964. - С. 291-292.

294. Постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» // ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 2. 1925-1939. М.: Госполитиздат., 1941. - С. 389.

295. Постановление ЦК ВКП(б «О педологических извращениях в системе наркомпросов» от 4 июля 1936 г. // История педагогики иобразования / Под ред. А.И. Пискунова. 2-е изд. М.: ТЦ «Сфера». 2001. - С. 470.

296. Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 21 мая 1999 г. // Российская газета от 30 июня 1999 г. — №121. С. 4-6.

297. V- (от 3-го {лая по Ю-е /пая 1923 года).

298. V- Пусть сами дети и рабочие подростки выйдут на улицу с плакатами:

299. Все m помощь беспризорному ребеииу.

300. Только при участим всего населения может быть одержана победа на огромном и тяжелом ?|рмт| беспризорности.а. Всех дето* бродяжек, нищих, торгующих—устроить в школы, мастерские ц детские дома, }., создать среда них организации юных пионеров.

301. Подающий ребенку иа улице милостыню развращает его, увеличивал зло беспризорности.

302. Помогайте Губздраеотделам создавать лечебно-воспитательные иолоиии.

303. Победивши беспризорность, мы вступим в светлую полосу жизни.

304. Губкомиссип «Недели беспризорного и больного ребенка*.

305. Отел, ГIВЛИТО » Ht Г.и.м «■■ £ц)И№М«|й!||Гп»1|» г. «ООО м.