Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств

Волошина, Вера Петровна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств

Автореферат

Автор научной работы: Волошина, Вера Петровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Армавир
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств"

0034Э4222

На правах рукописи

ВОЛОШИНА Вера Петровна

СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ УЧАЩИХСЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ НА ОСНОВЕ СИНТЕЗА ВИДОВ ИСКУССТВ

Специальность 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования (педагогические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 5 [<Д? 2010

Ростов-на-Дону 2010

003494222

Работа выполнена на кафедре педагогики Армавирского государственного педагогического университета

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Карпова Галина Фёдоровна

доктор педагогических наук, профессор Фоменко Владимир Трофимович;

Ведущая организация -

кандидат педагогических наук, доцент Гульчевская Вера Георгиевна

Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина

Защита состоится 15 апреля 2010 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.208.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, факультет психологии, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 12 марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат психологических наук, доцент СТПсА-"-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Поиски моделей образования, адекватных современным социокультурным реалиям, составляют одну из актуальных задач не только педагогики, но и общества в целом, заинтересованного в подъеме культурного уровня нации. Поликультурность, диалог культур - сегодня не только признаки социальной реальности, но и важнейшие педагогические ориентиры в решении задач социокультурного развития личности. Синтез видов искусств, воплощающий в себе поликультурность, признан перспективной формой организации содержания образования и социокультурного развития учащихся.

Состояние научной разработанности вопроса, изученное нами по ряду взаимосвязанных направлений, показало следующее. Теоретические основы синтеза видов искусств получили исследование в аспектах философского осмысления (А. Зись); содружества пространственных и плоскостных искусств: архитектуры, скульптуры и живописи (Д.А. Аркин, Е.Б. Мурина, Г.П. Степанов); видового разнообразия и взаимодействия искусств (А.И. Мазаев); условности разделения видов искусств на пространственные и временные (Ю.Г. Легенький); установления социальных, содержательных, образных и морфологических связей между видами искусств (И.Г. Хангельдиева, В.В. Харитонов) и

др.

В исследованиях вопроса о взаимодействии видов искусств в педагогическом процессе получили разработку а) проблема форм и путей взаимодействия видов искусств в процессе образования (М.С. Каган, Н.К. Карпова, Б.Т. Лихачев и др.); пути взаимодействия науки и искусства в образовательной практике школы (С.М. Яренская); педагогические условия и механизмы комплексного освоения искусств в школе (Л.М. Баженова, Л. Кравчук, Л.В. Манько, Л. Мун); специфика интеграционного подхода к гуманитарному образованию и роль искусства в нем (И. Кашекова, Г.А. Монахова); социально-эстетическая природа синтеза искусств (В.В. Химчак); межкультурное взаимодействие, педагогические возможности и особенности диалога культур и искусств в образовании (Г.Л. Ачкасова, С.Э. Берестовицкая, Т.В. Леваньшина, М. Распопова); б) принципы использования и сопоставления поэтических, музыкальных и живописных произведений на уроках (E.H. Колокольцев, И.Е. Кузнецова, О.Б. Локтева, Н.И. Лысина, Н.М. Машенко, Г.Л. Финченко); психолого-педагогические закономерности преподавания на основе взаимодействия искусств (E.H. Колокольцев); специфика освоения школьниками учебного предмета как вида искусства (И.А. Шлыкова); формирование творческого читателя на основе полихудожественного подхода (О.В. Стукалова); в) развивающие возможности комплекса искусств в учебном процессе: развитие творческих и художественных способностей учащихся (А.А.Мелик-Пашаев, З.Н. Новлянская, И.Ю. Чич-Головина, Н.П. Шишляникова, Б.П. Юсов); эстетических чувств, художественного вкуса (Е.В.Ремнева); основ научного мировоззрения, элементов диалектического мышления (Л.Р. Дубинская) и др.

Вопросы социокультурного развития личности средствами искусства в процессе образования представлены исследованиями социокультурной идентификации личности в условиях гуманитарного образования (Д.В. Григорьев, H.A. Григорьева); социокультурного развития на основе интенционального подхода (Н.Е. Зыбина); социокультурного влияния предметов образовательной области «Искусство» (С.А. Андреева); социокультурного развития в процессе музыкального образования (К.И. Чижова); социокультурного воспитания средствами зрелищных искусств (А.Н. Чащина) и др.

Степень научной разработанности проблемы показывает, что научно-педагогической мыслью накоплен обширный арсенал идей использования средств искусства в педагогическом процессе. В то же время основной массив публикаций посвящен рассмотрению отдельных, частных аспектов. До сих пор нет монографического комплексного исследования теории и практики социокультурного развития учащихся в учебном процессе с использованием возможностей синтеза видов искусств, хотя имеющиеся работы составляют для этого серьезную научную базу. Остается дискуссионной трактовка самого понятия «синтез искусств», не завершено определение его педагогических возможностей в школьном образовании, особенностей его влияния на социокультурное развитие учащихся и др.

Анализ образовательной практики и личный опыт свидетельствуют о существенных затруднениях, с которыми сталкиваются учителя в рамках реального учебного процесса при осуществлении социокультурного развития школьников. Проблема заключается в том, что общеобразовательная школа в основном ориентирована на предмето-центрированную модель, приводящую к формированию локально-дискретных знаний, фрагментарно соотносящихся с социокультурными приоритетами личностного развития. Таким образом, налицо противоречие между возможностями традиционного предметного обучения школьников и потребностями общества в усилении личностно-развиваю-щего потенциала образования.

Вышеизложенное обусловило актуальность нашего исследования и позволило определить его проблему: как в учебном процессе обеспечить социокультурное развитие учащихся в школе? В ракурсе указанной проблемы сформулирована тема исследования: «Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств».

Объект исследования: учебный процесс как контекст социокультурного развития учащихся.

Предмет исследования: социокультурное развитие учащихся в учебном процессе.

Гипотеза исследования: в реальном учебном процессе имеет место дефицит социокультурного развития учащихся, который может быть восполнен, если:

- преподавание учебных дисциплин осуществляется с привлечением синтеза видов искусств;

- предметным и искусствоведческим знаниям, привлекаемым из других художественных областей, придается социокультурная направленность;

- программное обеспечение базируется на расширенном спектре дидактических принципов, предусматривающих его проектирование и реализацию.

Цель исследования: изучение теоретических основ и поиск дидактических путей социокультурного развития учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств (на примере преподавания литературы).

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Определить теоретические основания и возможности синтеза видов искусств в учебном процессе.

2. Определить теоретико-методологические основания и педагогические условия социокультурного развития учащихся в учебном процессе.

3. Изучить опыт учителей по использованию синтеза видов искусств и его возможностей в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся (на примере преподавания литературы).

4. Разработать программу литературного образования на основе привлечения возможностей синтеза видов искусств, способную инициировать социокультурное развитие учащихся старших классов.

5. Провести экспериментальную проверку разработанной программы в учебном процессе и определить ее влияние на уровень литературного образования и социокультурное развитие учащихся (по ключевым показателям) в условиях общеобразовательной школы.

Последовательное решение поставленных задач определило логику исследования, содержание текста диссертации, нашло отражение в положениях, вынесенных на защиту.

Методологической основой исследования явились: личностный, дея-тельностный, аксиологический, системный подходы и системный анализ; теоретические положения искусствоведения, эстетики, психологии и педагогики относительно природы синтеза искусств и роли искусств в формировании личности человека, социальном и эстетическом воспитании, социокультурном развитии; философско-педагогическая теория духовно-гармонического развития личности.

лева); социально-эстетической природы синтеза искусств (В.В. Химчак); педагогических принципов преподавания искусства в школе (В.В. Неверов, И.Ю. Чич-Головина и др.); художественного воспитания и эстетического развития личности в процессе общения с искусством (А.И. Илиади, М.Ф. Овсянников, Ю.Н. Петрова, Ю.У. Фохт-Бабушкин); влияния различных видов искусства на всестороннее развитие личности (В.В. Ванслов); познавательного значения искусства, взаимовлияния науки и искусства (H.A. Бубенков, Р.Г. Громяк, Ю.А. Гусев, А.Г. Егоров, B.C. Корниленко, Б.Г. Кубланов, В.А. Разумный, В.К. Ска-терщиков, В.Е. Судьбин, Я.И. Хачикян); психологического подхода к анализу искусства (A.A. Леонтьев); педагогических основ современного поликультурного образования и межкультурной коммуникации (Т.Г. Грушевицкая, Г.Д. Дмитриев, Г.В. Палаткина, Т.Н. Персикова, A.A. Сыродеева, Т.А. Якадина); социокультурного развития и воспитания средствами искусств в процессе художественного творчества (С.А. Андреева, А.Н. Чащина, К.И. Чижова и др.); социокультурной идентификации личности в условиях современного гуманитарного образования (Д.В. Григорьев, H.A. Григорьева).

В работе использовались следующие методы исследования: теоретические (анализ философской, психолого-педагогической, искусствоведческой литературы, систематизация, классификация, обобщение и сравнение); эмпирические (обобщение педагогического опыта, педагогическое наблюдение, опрос, беседа, анкетирование, изучение результатов деятельности учащихся, педагогическое проектирование, педагогический эксперимент); количественный и качественный анализ; статистические методы обработки экспериментальных данных, графическое представление результатов исследования.

Этапы исследования. Исследование осуществлялось с 2001 по 2009 годы и проводилась поэтапно.

Поисково-теоретический этап (2001-2004 гг.). В ходе данного этапа осуществлялся теоретический анализ философской, психолого-педагогической, искусствоведческой литературы, изучалось состояние проблемы в теории и практике образования, разрабатывалась общая концепция исследования, определялись цель, задачи, гипотеза, методологическая база, методы исследования.

Опытно-экспериментальный этап (2004-2007 гг.). Проведен констатирующий эксперимент, разработана программа литературного образования с использованием возможностей синтеза видов искусств в социокультурном развитии учащихся, уточнялись задачи исследования, проверялась его гипотеза, проведен формирующий эксперимент с применением разработанной программы в образовательной практике, обрабатывался эмпирический материал.

Обобщающий этап (2007-2009 гг.). Осуществлялись анализ, систематизация и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, уточнение теоретических положений, коррекция выводов первого и второго этапов исследования, разработка научно-практических рекомендаций, оформление результатов исследования в текст диссертации.

Опытно-экспериментальную базу исследования составили образовательные учреждения города Армавира: ЧОУ-СОШ «Новый путь», гимназия №1, МОУ-СОШ №№ 4, 8, 9, 11, 14, 18, 19. В исследовании приняли участие

преподаватели русского языка и литературы (20 чел.) и ученики 9-х классов (97 чел.).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались методологической непротиворечивостью и обоснованностью исходных теоретических положений; разнообразием и достоверностью источников; использованием методов исследования, адекватных его целям и задачам, взаимопроверяемостью примененных методов; соответствием структуры и содержания текста диссертации логике исследования и изложения его результатов; достоверностью и репрезентативностью выборки участвовавших в исследовании педагогов и учащихся; подтверждением основных положений и выводов результатами экспериментальной работы.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- впервые в рамках специального исследования комплексно представлены социокультурное развитие учащихся, синтез видов искусств и литературное образование в их единстве и взаимосвязи;

- теоретически выявлен, расширен и систематизирован спектр дидактических принципов проектирования и реализации социокультурного развития учащихся в учебном процессе средствами синтеза видов искусств (креативности, учета специфики искусства, сочетаемости искусств и др.);

- доказано, что литература как вид искусства и учебный предмет способна выполнять в учебном процессе функцию синтезирующего начала, а ее преподавание с использованием синтеза видов искусств является органичным базисным основанием для повышения уровня предметной подготовки и социокультурного развития учащихся в их единстве.

Теоретическая значимость исследования:

- традиционный педагогический тезаурус обогащен искусствоведческими, полихудожественными идеями, положениями и понятиями психологии художественного творчества, художественного восприятия, психологии искусства («художественное восприятие», «синтетическое восприятие», «полимодальность восприятия», «синестезия»), обоснована целесообразность их педагогической актуализации;

- дано теоретическое обоснование необходимости синтеза видов искусств в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся;

- выявлены теоретические детерминанты педагогических возможностей синтеза видов искусств в образовании и социокультурном развитии учащихся (место искусства в познании и культуре, поликультурность социальной и образовательной сред, психология художественного восприятия и др.);

- определены условия социокультурного развития учащихся в учебном процессе (социокультурный диалог, программно-технологическая база и др.);

- определены структурные компоненты и критерии социокультурного развития личности старшеклассника в учебном процессе на основе синтеза видов искусств;

- традиционная дидактика обогащена элементами художественной педагогики и педагогики искусства (понятия, фрагменты технологий).

Практическая значимость исследования заключается в том, что диссертация восполняет имеющийся недостаток работ по социокультурному развитию учащихся непосредственно в учебном процессе; ее материалы могут служить обоснованными рекомендациями по использованию синтеза видов искусств в учебном процессе, воспитательной практике, связанной с влиянием искусств на мировоззрение, кругозор, социально-эстетическое, социокультурное развитие учащихся в средней школе и учреждениях дополнительного образования; способствовать обогащению содержания базовых и специальных вузовских учебных курсов в учреждениях системы педагогического образования и повышения квалификации педагогических кадров; могут использоваться в дальнейших исследованиях по художественной дидактике и педагогике искусства, а также как дополнительный материал для самостоятельной работы студентов и самообразования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В реальной образовательной практике имеет место дефицит социокультурного развития учащихся, проистекающий из недооценки учителями возможностей синтеза видов искусств в учебном процессе, из чего вытекает необходимость обращения к возможностям синтеза видов искусств как дидактическому средству восполнения указанного дефицита.

2. Синтез видов искусств - специфический процесс соединения различных видов искусств в интересах усиления образной выразительности, проявляющий себя в различных сферах как тип художественного творчества. В рамках педагогической деятельности синтез видов искусств целесообразно определять как вид педагогического творчества, в процессе которого межвидовое художественное взаимодействие служит средством усиления социокультурной направленности учебного процесса.

3. Необходимость и возможности синтеза видов искусств в учебном процессе и социокультурном развитии личности детерминированы положениями научной психологии об искусстве как особом способе мышления, о восприятии искусства как особой форме познания, о познавательных, воспитательных и развивающих возможностях синтеза видов искусств, усиливающего и углубляющего воздействие каждого вида искусства в отдельности.

4. Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств обусловлено реализацией полифункциональности предметов искусства через различные уровни интеграции; психологическими и возрастными особенностями, определяющими динамику социокультурных интересов и потребностей учащихся, их отношений к окружающему миру; особенностями социокультурной и образовательной сред.

5. Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе, осуществляемом на основе синтеза видов искусств, состоит в переходе к более высокому

уровню развития следующих компонентов: общие социокультурные личностные качества, общее художественное развитие, культурно-коммуникативное развитие как культуросообразный способ жизнедеятельности и самоутверждения.

6. Преподавание на основе синтеза видов искусств реализует свой социокультурно-развивающий потенциал при разработанности дидактического обеспечения, включающего экспериментальную авторскую программу литературного образования, реализующую курс ее сближения с расширенным кругом видов искусств (живопись, театр, кино, скульптура, декоративно-прикладное искусство, архитектура, музыка), способную инициировать социокультурное развитие учащихся. Синтез видов искусств в учебном процессе становится средством обобщения социокультурного, нравственно-эстетического опыта в целом, позволяет решить двуединую задачу повышения уровня предметных знаний и социокультурного развития учащихся в их неразрывной связи.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход исследования, его основные положения и результаты обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Армавирского государственного педагогического университета (АГ-ПУ), научно-методических семинарах кафедры психолого-педагогических и лингвистических основ архитектурно-художественного образования Института архитектуры и искусств Южного федерального университета. Публиковались в научно-методических сборниках статей АГПУ, научном журнале «Вестник Адыгейского университета» (Майкоп, 2009), журнале-сборнике сценариев для библиотек и школ («Читаем, учимся, играем», Чехов, 2006, 2009). Докладывались на региональных научно-практических конференциях: «Проблемы воспитательной работы в общеобразовательных учебных заведениях, высшей школе и пути их решения» (Армавир, 2003); «Достоевский и современность» (к 180-летию со дня рождения писателя) (Армавир, 2001); XXII региональных психолого-педагогических чтениях Юга России (Ростов-на-Дону, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим авт. объемом 3,6 п.л., в том числе 1 работа - в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения; трех глав, включающих девять параграфов; заключения, включающего основные выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; библиографического списка литературы и 9 Приложений. Список литературы включает 377 наименований, среди которых 7 источников на английском языке. Основной текст диссертации изложен на 149 страницах. Работа содержит 5 Рисунков и 1 Таблицу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснованы актуальность исследования, определены его объект, предмет, цель и задачи, раскрыта степень разработанности проблемы; выдвигается гипотеза; раскрывается методологическая и теоретическая основы и методы исследования, его этапы; характеризуется научная новизна, теорети-

ческая и практическая значимость работы; приведены основания, подтверждающие достоверность полученных результатов; формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Синтез видов искусств: теоретические основания и педагогические возможности» состоит из четырех параграфов.

В параграфе 1.1 «Синтез видов искусств как теоретическая проблема» рассматривается природа и специфика синтеза видов искусств, проводится историческая ретроспекция понятия и смысла, который вкладывали в них мыслители Др. Востока, Др. Греции, Средневековья, Нового времени. Проводится анализ философского осмысления синтеза искусств в рамках эмпирической, сенсуалистической, дуалистической, рационалистической, критической, философии; в рамках классицизма, романтизма и других направлений. Показана историческая динамика развития и понимания искусств от синкретизма в древности к осознанию тенденций к их центробежному развитию в эпоху капитализма. Рассмотрены различные концептуальные подходы к пониманию синтеза искусств: как всеобщее объединение всех видов творческой деятельности, направленное на формирование совершенного, всестороннего и гармонического человека (Р. Вагнер); как стремление к осуществлению всеобщего синтеза искусств и превращению искусства в некое вселенское соборное действо, в жизнетворчество, призванное изменить мир (А. Белый, Вяч. Иванов, А. Скрябин, Вл. Соловьев); как органическое взаимообогащающее сотрудничество искусств, направленное на организацию поведения человека: на формирование, совершенствование и закрепление человеческих качеств, изменяющих отношение к действительности (советская эстетика 30-х годов XX века). Обобщенное понимание различных попыток дать теоретическое осмысление данного вопроса выводится автором из идей Ю.Г. Легенького, Е.Б. Муриной, Э. Неизвестного, Г.П. Степанова, В.В. Харитонова, согласно которым, теория синтеза, порожденная социально острыми, переломными моментами в искусстве и обществе, ставила своей главной задачей устранение тех или иных социально-идеологических противоречий объединенными усилиями всех видов искусства.

Проведенный анализ терминологического фонда культурологии, теории и истории искусств показал существование различных вариантов определения понятия «синтез искусств»: в контексте медиализации, приводящему к отождествлению понятия «синтез искусств» с термином «мультимедиа»; в широкой трактовке через другие понятия («симбиоз», «концентрация», «трансляционное сопряжение»); в однозначной трактовке (или только «синкретичность», или «коллажность», или «монтажность», или «пограничность» и т.п.); в отождествлении понятий «синтез» и «ансамбль». Приведенные факты свидетельствуют о сложности проблемы синтеза искусств и о недостаточном его понимании как органического единства различных искусств, привлекаемых с определенной целью.

Теоретический анализ синтеза искусств продолжен далее в ходе рассмотрения сопряженных с ним понятий таких, как: «вид искусства», «взаимодействие искусств», «интегративное взаимодействие видов искусств», «уровни син-

теза видов искусств». В результате был выделен ряд научно-обоснованных теоретических положений, составивших ориентировочную основу понимания синтеза видов искусств применительно к данному исследованию.

В параграфе 1.2 «Психология восприятия синтеза видов искусств» раскрывается многофакторность обусловленности восприятия человеком синтеза видов искусств и их воздействия на человека. Объективное синтетическое восприятие искусства формируется научно-техническим прогрессом, техноло-гизированным пространством, обеспечивающих человеку познание действительности на основе взаимодействия и синтеза разных способов ее воспроизведения. Оно обусловлено также природой взаимодействия органов чувств. Важную роль при этом играют ассоциативные ощущения, т.к. они напрямую участвуют в возникновении эстетических чувств, представлений и суждений. Одним из важнейших моментов в механизме художественного восприятия является синестезия - взаимодействие зрения, слуха и других чувств в процессе рецепции искусства, когда один чувственный аспект дополняется другим. Анализ работ А. Веллека, Л.С. Выготского, И.П. Павлова, С.Л. Рубинштейна позволил автору определиться в понимании вопроса о природе синестезии, о восприятии, художественном восприятии, о восприятии искусства как особой формы познания, подвел к выводу о необходимости в процессе образования работать над развитием способности воспринимать произведения различных видов искусства. В тексте диссертации понятие «художественное восприятие» получило освещение в различных вариантах его трактовки, показана его социальная обусловленность, субъективный характер и многоплановость. Выделены модели восприятия синтеза искусств реципиентом: перцептивная модель, адресованная к чувственным реакциям на качества объекта; модель восприятия, адресующаяся к социально и исторически сложившимся человеческим эмоциям; модель формирования конкретных жизненных отношений, развития эмоционального отношения к действительности. Показаны уровни художественного восприятия: констатирующий, аналитический, эстетический. Отмечено, что художественное восприятие искусства и потребность в нем имеют возрастные отличия, что комплексное воздействие искусств на школьника должно строиться на углубленных занятиях какими-либо опорными, наиболее развивающими в данном возрасте видами искусства. В заключительной части параграфа рассмотрены психологические особенности учащихся старших классов, составивших выборку данного исследования. Отмечено, что их социальная активность направлена на усвоение социокультурных норм, ценностей и способов поведения. Делается вывод о том, что при социокультурном развитии учащихся в учебном процессе должны учитываться особенности художественного восприятия и направленность социальной активности старшеклассников.

В параграфе 1.3 «Педагогические возможности синтеза видов искусств» раскрывается многообразие познавательных, воспитательных, развивающих возможностей искусства; обращается внимание на поликультурность как свойство социальной и образовательной реальности и на то, что школа как один из социальных институтов не может не учитывать в своей деятельности поликультурного параметра. Выделяются принципы построения образования на

основе поликультуризма: принцип культурного плюрализма, связи межнациональной и мировой культур. Поскольку развитие эмоциональной, сенсорной, умственной и чувственной сфер осуществляется в комплексе, использование искусства в учебном процессе также должно осуществляться в единстве. Педагогические возможности синтеза видов искусств многоаспектны в зависимости от того, какие проблемы пытаются решить с его помощью. При этом важно соблюдать принцип учета специфики искусства как самостоятельной формы познания и как особой формы общественного сознания. На основе анализа научно-педагогических источников проводится мысль о недостаточности рассмотрения искусства только как формы культурного отдыха или прямолинейного толкования познавательного значения искусства без понимания его специфики в формировании личности, состоящей в способности воспитывать душу и разум человека. Отмечается, что в современных условиях с искусством может быть связано обновление самой педагогики, так как искусство дает модель преподавания всех дисциплин, новую педагогическую парадигму.

На основе анализа позиций отечественных ученых различных исторических периодов в параграфе раскрыт широкий спектр педагогических возможностей искусства в различных процессах: эстетического воспитания; формирования научного мировоззрения, мироощущения и мироотношения; приобретения социального опыта освоения отношения к миру, к другим людям, к самому себе; развития способностей воспринимать, видеть и анализировать общечеловеческие ценности и проблемы, вступать в культурный диалог с многоголосьем мира; развития творческих и художественных способностей личности.

Каждый в отдельности и все вместе эти процессы имеют непосредственный выход на социокультурное развитие личности, обеспечивают усвоение ею системы социокультурных ценностей и норм, развитие социокультурных качеств. Как свидетельствует анализ научно-педагогических источников, наиболее эффективно эти возможности могут реализоваться на основе «системного содружества искусств в школе» (Б.Т. Лихачев), «комплексного воздействия искусств на школьника» (Ю.У. Фохт-Бабушкин), интегрального изучения искусства в школе, взаимодействия видов искусств (Б.П. Юсов), синтеза искусств.

В параграфе 1.4 «Синтез видов искусств в учебном процессе: программно-технологический анализ тенденций и опыта» изложены результаты анализа нормативных документов в области образования, учебной и программной литературы, описан опыт работы образовательных учреждений, отечественных и зарубежных педагогов по использованию синтеза видов искусств в учебном процессе вообще и в процессе преподавания литературы в частности.

Идея органичного включения синтеза видов искусств в школьную практику присутствует в Базисном учебном плане общеобразовательной школы, в программе Б.М. Неменского «Синтез искусств», направленной на получение представления о роли визуальных синтетических искусств в культуре современного мира, в программе Т.Я. Шпикаловой «Сохраним и приумножим отечественные традиции культурного и художественного наследия» и др.

Отмечается, что в современной школе комплексное использование видов искусств позволяет решить двуединую задачу воспитания грамотного читателя

и грамотного зрителя, поэтому отмечается курс сближения литературы с другими видами искусства. Автором выделен ряд проблем, имеющихся в литературном образовании: многие учащиеся при чтении произведения остаются на уровне восприятия сюжета; литературоведчески ориентированное изучение литературы не создает условий для построения личностных смыслов, нравственно-ценностный потенциал шедевров не находит реализации; ученики утрачивают интерес к произведениям, чтение которых требует труда и творчества. Их решение видится в использовании возможностей синтеза видов искусств, формирующих особый способ взаимодействия с художественным произведением. Для этого прибегают к комбинированному показу художественных произведений, демонстрации фрагментов из фильмов, проецированию репродукций, к музыкальному сопровождению, проведению интегрированных уроков с применением музыкальных иллюстраций, к компьютерной поддержке уроков литературы, использованию слайд-комплектов и др. Отбор произведений различных видов искусств рекомендуется проводить с учетом сочетаемости произведений искусства для создания «культурного контекста» (сходство концепций мира и человека; художественного метода, стиля; связи на уровне образных систем; единство пафоса, эмоционального звучания; сюжетно-тематические связи и др.)

Педагогической практикой выработаны специфические приемы, относящиеся к работе с определенным видом искусства или с «интеграционной» парой. Сложились следующие «интеграционные» пары: «литература и музыка», «литература и живопись», «литература и театр», «литература и кино». Предлагается расширять спектр привлекаемых видов искусств.

В параграфе нашел отражение опыт отечественных и зарубежных педагогов: С-Петербурга, Краснодарского края, Москвы, Кургана, Казани и др., израильских и японских педагогов, канадских и американских исследователей. Совокупность рассмотренных в первой главе диссертации вопросов позволила определить теоретические основания и возможности синтеза видов искусств в учебном процессе, предусмотренные первой задачей нашего исследования, и нашли отражение в положениях 2 и 3, вынесенных на защиту.

Вторая глава «Социокультурное развитие учащихся посредством синтеза видов искусств: теоретические основы и педагогические условия» состоит из двух параграфов.

В параграфе 2.1 «Социокультурное развитие: теоретические основы» изложены теоретико-методологические положения, составившие основу понимания социокультурного развития учащихся в данном исследовании. Понятие «социокультурное развитие» рассмотрено в его тесной связи с сопряженными с ним понятиями: «инкультурация», «социализация», «социокультурная среда», «социально-культурные потребности», «социокультурная самоидентификация». Отмечена их смысловая близость и специфичность. Проводится мысль о том, что усвоение социкультурных норм и ценностей в процессе социализации является одной из необходимых ступеней дальнейшего социокультурного развития, что есть взаимосвязь между социализирующим началом и культурным развитием в учебном процессе. Социокультурное развитие в научно-педагоги-

ческой литературе представлено как целенаправленное развитие человека, включающее освоение культуры, ценностей и норм общества и осуществляется через образование, а также организацию жизнедеятельности определенных общностей. Рассмотрены содержание и структура социокультурного развития, его специфика, факторы, совокупность обеспечивающих его пространств, обозначены социокультурные потребности и виды социокультурной идентификации старшеклассников.

Характеристика современных интерпретаций социокультурного развития дополнена обращением к понятию «социокультурное воспитание». В диссертации отмечены его функции (эвристическая, предметно-практическая, регуля-тивно-нормативная, познавательно-прагматическая, гармонизирующая, нравственно-эстетическая) и структурообразующие идеи личностной социокультурной воспитанности. Делается вывод, что объединяющим началом всех сопряженных с социокультурным развитием процессов является то, что в качестве движущей силы социокультурного развития выступает взаимодействие обучения, воспитания и социокультурной среды. Данное обстоятельство указывает на то, что именно школа призвана ориентировать растущего человека в современной ему социокультурной среде, должна стать местом не просто передачи знаний, а поиска того, каким образом приспособить культуру к потребностям растущего человека, чтобы он был в состоянии отвечать требованиям культуры.

В параграфе 2.2 «Условия социокультурного развития учащихся в образовательной среде школы средствами искусств» показано, что социокультурное развитие имеет большое значение для взаимосвязи взрослеющей личности с социумом. Культурное наследие не воспроизводится само собой и требует сознательного отбора, передачи и освоения. Таким образом, социокультурное развитие подрастающего поколения является частью взаимодействующих систем: образования и культуры, воплощается в определенных концепциях, принципах и технологиях воспитания и обучения. В параграфе рассмотрен ряд проблем, сопровождающих процесс социокультурного развития обучающихся в современной школе. Это и вопрос подготовки педагогических кадров с высоким уровнем педагогической компетентности, и создание воспитывающей и развивающей среды, условий для самореализации и позитивной социализации, и развития способностей участвовать в совместной социокультурной деятельности и др. Из сказанного следует, что для социокультурного развития в образовательной среде необходимы специальные педагогические условия. Анализ научно-педагогической литературы позволил автору выделить ряд условий функционирования образовательной среды школы. Среди них наличие технологий и приемов учебно-воспитательной работы, имеющих социокультурно-развивавющую направленность; ориентированность на перспективы развития социокультурных пространств и образовательной практики; постоянное воспитательное влияние и стимулирование творчества. Не последнее место в этом ряду занимает комплексное использование произведений искусства, воздействие которых определяется как важный фактор социокультурного развития личности. Подчеркивается, что сила всех видов, родов, жанров искусства - в социальной функции, оказывающей преобразующее воздействие на внутренний мир

учащегося, в способности выступать в роли символов, ведущих к декодированию всех слоев мыслей, чувств, представлений, к развитию тончайшего слуха души.

Далее автор рассматривает сложившиеся подходы и условия эффективного использования в учебном процессе в целях социокультурного развития непосредственно синтеза видов искусств. Специально оговаривается место литературы как учебного предмета и искусства слова среди условий социокультурного развития в учебном процессе.

Анализ научно-педагогических источников позволил заключить, что искусства являются важнейшими факторами социокультурного развития, а привлечение возможностей синтеза видов искусств в процессе преподавания литературы является одним из условий социокультурного развития учащихся. Выделены основные компоненты структуры социокультурного развития старшеклассников, формируемые в процессе литературного образования на основе синтеза видов искусств и характеризующие их критериальные признаки. Совокупность рассмотренных во второй главе диссертации вопросов позволила определить теоретико-методологические основания и педагогические условия социокультурного развития учащихся в учебном процессе, предусмотренные второй задачей нашего исследования, нашла отражение в положениях 4, 5, вынесенных на защиту.

Третья глава «Опытно-экспериментальная работа по социокультурному развитию учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств (на примере преподавания литературы)» состоит из трех параграфов.

В параграфе 3.1 «Анализ типовых программ и практики синтеза видов искусств в литературном образовании» представлены результаты констатирующего этапа эксперимента, в ходе которого был проведен а) анализ типовых государственных программ и учебников образовательных областей: «Литература», «Изобразительное искусство», «Музыка» - с целью выявления представленности в них установок на использование синтеза видов искусств и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательной школы. Установлено, что в программах по литературе четко заявлено представление литературы как искусства слова и отмечена ее связь с другими видами искусства. Несмотря на отсутствие в программах четких взаимосвязей предметов эстетического цикла, общим для них является требование знания учащимися особенностей видов искусства и специфики их образного языка - универсальное, подходящее для многих произведений искусства; б) изучен опыт учителей по реализации синтеза видов искусства в процессе преподавания литературы и их представления о возможности при этом социокультурного развития учащихся. Установлено, что не всегда учителя руководствуются программными установками в своей деятельности. Самым разработанным и используемым в педагогической практике является синтез литературы, живописи и музыки. Осуществление других сочетаний видов искусств весьма малочисленно. Имеют место затруднения учителей в определении социокультурно-значимых качеств личности школьников;

.. п

1 2 3 4 5 6 7

Рисунок 1. Синтезируемые в процессе преподавания литературы виды искусств (в процентном соотношении)

Условные обозначения: 1. - Живопись; 2. - Декоративно-прикладное искусство; 3. -Музыка; 4. - Театр; 5. - Скульптура; 6. - Архитектура; 7. - Кино.

в) проведен опрос учащихся (97 чел.) с целью определения доминирующей направленности привлечения синтеза видов искусств в процессе их литературного образования. Установлено, что преподавание литературы с привлечением синтеза видов искусств более всего отражается на учащихся в части расширения их кругозора, повышения интереса к предмету, обеспечения целостного видения темы. При этом большая часть значимых для социокультурного развития личности образовательных функций не получает достаточной реализации.

.....

1 п ¡дМиНири

п |—1 !—к ,—.

1 2 3 4 5 6 7

Рисунок 2. Оценка учащимися доминирующей направленности преподавания литературы с привлечением синтеза видов искусств (в процентном соотношении)

Условные обозначения: 1. - Расширяет кругозор; 2. - Повышает интерес к предмету; 3. - Помогает лучше разобраться в интерпретации литературного произведения, понимании художественного образа и т.д.; 4. - Формирует целостное видение темы, представленной в произведениях различных видов искусств; 5. - Воспитывает художественный вкус, вырабатывает навыки художественного восприятия и художественной оценки; 6. - Способствует эстетическому воспитанию; 7. - Дает возможность «увидеть» то или иное литературное произведение в контексте мировой культуры.

Описанные результаты были учтены при разработке авторской экспериментальной рабочей программы литературного образования с использованием

синтеза видов искусств, способной инициировать социокультурное развитие учащихся.

В параграфе 3.2 «Содержание и принципы построения экспериментальной авторской рабочей программы литературного образования на основе синтеза видов искусств» дано описание указанной программы. Охарактеризованы ее концептуальная основа, структура, целевые установки, содержательно-тематическое наполнение, обеспечивающее предметную подготовку (литературную образованность) и социокультурно-развивающую направленность. В отличие от традиционного перечня синтезируемых видов искусств (музыка, живопись), предлагаемая программа содержит расширенный круг привлекаемых видов искусств: музыка, живопись, кино, театр, скульптура, архитектура, декоративно-прикладное искусство.

На основе анализа и систематизации широкого спектра идей и положений определены принципы построения и реализации программы, обеспечивающие ей обучающий и социокультурно-развивающий характер. Таковыми явились три группы принципов, классифицированных по следующим основаниям: принципы, касающиеся структуры содержания, выбора и расположения тем курса; принципы процесса обучения и социокультурного развития; принципы реализации программы на практике.

В параграфе 3.3 «Результаты опытно-экспериментальной работы» представлена апробация описанной выше программы в реальном учебном процессе (на базе 9 класса) и ее результаты. Экспериментальной проверке подлежали эффективность программы в части повышения уровня предметной подготовки (литературного образования) и достижения социокультурного развития учащихся. Диагностика литературного образования, полученного на основе синтеза видов искусств, осуществлялась в трех уровнях (высокий, средний, низкий) по следующим критериям: а) обращение к другим видам искусства для понимания идеи литературного произведения, проблемы, художественного образа; б) умение выразить свои впечатления и суждения в устной и письменной речи; в) владение жанрами художественной критики (рецензия, эссе, статья, отзыв); г) опора на другие виды искусств при выражении своего понимания литературного произведения; д) самостоятельное создание собственного синтеза искусств; е) аргументированность и самостоятельность интерпретаций художественных произведений, представленных в синтезе; ж) познавательный интерес к предмету литература; з) вдумчивость и внимательность при чтении литературного произведения, знание его текста. Для этого использовались анализ развития устной и письменной речи, устных и письменных опросов учащихся, содержания их докладов, выступлений, сочинений, требующих теоретического осмысления фактического материала, способности анализировать, делать выводы, сопоставлять образы, сюжеты.

В начале учебного года навыки анализа литературного произведения у большинства учащихся отличались поверхностностью, отсутствием умения доказывать свое мнение, субъективностью и пассивностью оценок литературных героев, неумением постичь внутренний смысл произведений. Большие затруднения вызывало у учащихся выполнение творческих работ и заданий. В целом

учащиеся показали характеристики, соответствующие низкому и среднему уровням литературного образования.

Реализация программы сопровождалась творческой взаимосвязью включенных в нее видов искусств в ходе выполнения творческих заданий, проведения ролевых и учебных игр, создания широких ассоциативных связей, выполнения практических работ (создание эскизов к театральным спектаклям, игровых этюдов, фотоколлажа и др.), освоения понятий: «язык искусства», «художественное направление», «художественный образ», «стиль», «творческая манера», «тема и идея произведения искусства», «композиция» и др., включения искусствоведческого материала; погружением учащихся в среду комплексного воздействия на чувственное восприятие; стимулированием умения выражать собственные версии, впечатления, диалога учащегося с самим собой; использованием мультимедийных средств и современных информационных технологий, показом социальной обусловленности эстетического характера различных видов искусств.

Конец учебного года показал, что учащиеся успешно справляются с такими видами сочинений, как: эссе, рецензия и рассуждение; хорошо оперируют искусствоведческими понятиями; речь богата и образна. Класс, в котором преподавание литературы было основано на привлечении синтеза видов искусств, показал лучшие результаты в рамках школьной недели гуманитарного цикла «Язык. Литература. Искусство». Отдельные учащиеся успешно участвовали и побеждали в различных Всероссийских конкурсах.

ли

Р данные на начало учебного года (%) О данные на конец учебного года (%)

Рисунок 3. Динамика литературной образованности учащихся по результатам экспериментальной работы

Условные обозначения: 1. - Высокий уровень; 2. - Средний (достаточный) уровень; 3. - Низкий (элементарный) уровень.

Диагностика социокультурного развития учащихся осуществлялась в трех уровнях (высокий, средний, низкий) по ключевому компоненту его структуры «Культурно-коммуникативное развитие как кулыуросообразный способ жизнедеятельности и способ самоутверждения» по следующим критериям: а) готовность к позитивному общению, диалогу со взрослыми и сверстниками; б) стремление к сотрудничеству и сотворчеству в коллективе; в) точность и аргу-

ментированность высказываний по социокультурным проблемам; г) богатство, образность и эмоциональная окрашенность речи; д) готовность к публичному выражению своего мнения в ходе дискуссии; е) самостоятельность в выборе точки зрения, в собственных суждениях; ж) умение переносить усвоенные нравственные и эстетические ценности в повседневную деятельность и общение; з) стремление к соучастию и созвучию с миром другого. Для этого использовались наблюдение, беседы, анкетирование, анализ результатов коммуникативно-творческой деятельности.

В начале учебного года большинство учащихся имели средний и низкий уровень культурно-коммуникативного развития. Использование возможностей синтеза видов искусств в процессе преподавания литературы способствовало появлению значимых для социокультурного развития учащихся качеств: готовности к позитивному общению, овладению дискуссионной культурой, приобретению опыта творческой социокультурной деятельности и др.

60 1- 40 Я

N II 1 г "1

1 2 3

□ данные на начало учебного года (%)

□ данные на конец учебного года (%)

Рисунок 4. Динамика социокультурного развития учащихся по результатам экспериментальной работы

Условные обозначения: \. - Высокий уровень; 2. - Средний (достаточный) уровень; 3. - Низкий (элементарный) уровень.

Совокупность представленных в третьей главе материалов соответствует решению 3,4,5 задач исследования, нашла отражение в положениях 1,6, вынесенных на защиту.

В Заключении дан краткий обзор результатов проведенного исследования в целом, сделан ряд обобщающих выводов. В ходе исследования получены следующие результаты, корреспондирующиеся с его задачами и вынесенными на защиту положениями.

1. Теоретически обоснованы необходимость и педагогические возможности синтеза видов искусств в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся. Установлено, что синтез видов искусств в образовании и социокультурном развитии обусловлен социокультурными процессами и опытом осмысления социальной действительности; поликультурностью социальной и образовательной сред; пониманием искусства как одной из форм познания и общественного сознания, а синтеза искусств как средства комплексного развития эмоциональной, сенсорной, умственной и чувственной сфер личности в единстве;

местом искусства в культуре; потребностью школьника в искусстве в период становления личности, формирования ее мировоззрения и ценностей. Синтез видов искусств интерпретирован как вид педагогического творчества.

2. Теоретически определены детерминанты и сущностно-содержательная характеристика социокультурного развития учащихся в учебном процессе. Установлено, что социокультурное развитие учащихся состоит в раскрытии индивидуального, эмоционального, социального, культурного и творческого потенциала личности. Социокультурное развитие личности состоит в положительных изменениях по отдельным показателям, в переходе к более к высокому уровню развития социальных и культурных черт, освоения социокультурной среды.

3. Определены структурные компоненты и соответствующие им критериальные признаки социокультурного развития учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств, включающие а) общие социокультурные личностные качества (способность воспринимать мир как единство и многообразие культур; широта художественного кругозора в области искусств и художественной культуры своего и других народов; потребность в знакомстве с культурами других народов через синтез искусств; умение вычленять в синтезе искусств общие моменты, проблемы, ценности, которые способствуют формированию представления о единстве мира и человечества); б) общее художественное развитие (владение базовыми искусствоведческими понятиями, знаниями, умениями; понимание специфики языка разных видов искусств; умение выделять и оценивать выразительные средства каждого вида искусств); в) культурно-коммуникативное развитие как культуросообразный способ жизнедеятельности и самоутверждения (готовность к позитивному общению, диалогу со сверстниками и взрослыми; стремление к сотрудничеству, к совместному творчеству в школьном коллективе; степень точности и аргументированности высказываний по социокультурным проблемам; готовность к публичному выражению своего мнения в ходе дискуссий; самостоятельность в выборе точки зрения, в собственных суждениях; умение переносить усвоенные эстетические и нравственные ценности в повседневную деятельность и общение; стремление к соучастию и «созвучию» с миром другого).

4. Изучен опыт работы учителей литературы по использованию синтеза видов искусств в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся. Установлено, что программное положение о литературе как искусстве слова и ее связи с другими видами искусств недостаточно реализуется в деятельности учителей. Наиболее разработанным и используемым в педагогической практике является синтез литературы и живописи, литературы и музыки, осуществление других интеграционных пар синтеза малочисленно. Синтез видов искусств реализуется чаще всего на основе взаимосвязи содержания и форм искусства. Такая функциональная взаимосвязь искусств, как творческая, упускается из виду. В условиях традиционного преподавания литературы имеет место вполне определенная недооценка значения и возможностей синтеза видов искусств для социокультурного развития учащихся.

5. Определены педагогические условия социокультурного развития учащихся в учебном процессе с использованием возможностей синтеза видов ис-

кусств. К названным условиям отнесены наличие воспитывающей и развивающей сред, функционирующих как поле социокультурного диалога; наличие программно-технологической базы преподавания учебных дисциплин на основе синтеза видов искусств, способной инициировать социокультурное развитие; готовность педагогов использовать возможности синтеза видов искусств в обучении и социокультурном развитии. Разработана авторская экспериментальная программа литературного образования на основе синтеза видов искусств. Программа отвечает требованиям Государственного образовательного стандарта и характеризуется интеграцией предметных и искусствоведческих знаний, обеспечивающих развитие ценностного потенциала и гуманистической направленности личности, ее творческую самореализацию; комплексным включением в содержание учебного процесса произведений искусства, способствующих ориентации школьников на социально значимые и общечеловеческие ценности. В основу ее построения и реализации положен расширенный спектр систематизированных следующим образом принципов:

- принципы, касающиеся структуры содержания, выбора и расположения тем курса (логичности и последовательности; исторической хронологии; доступности и учета возрастных особенностей учащихся; синтезирующего начала; единства типа; репрезентативности; вариативности);

- принципы процесса обучения и социокультурного развития (равноправия и равноценности искусств; учета специфики искусства; органичности и универсальности видов искусств; кулыурологичности; диалогичности; систематичности; мультикультурализма; эмоционального насыщения; креативности; преемственности; наглядности; избирательности; интерпретации произведения; критичности; научности; вербализации ощущений; целостности и неспешности эмоционального освоения («освоения вживанием»);

- принципы реализации программы на практике (избирательности в содержании изучаемого материала; внутренней мотивации, сообразующейся с актуальными проблемами в образовании в целом и в литературном в частности).

6. Проведена экспериментальная проверка разработанной программы в учебном процессе в условиях общеобразовательной школы, показавшая, что преподавание литературы на основе синтеза видов искусств является органичным базисным основанием для социокультурного развития учащихся, способствует появлению у них ряда показательных для социокультурного развития качеств: умения оперировать эстетическими понятиями, аргументировать свои суждения; формирования эстетического вкуса и художественных взглядов; умения видеть произведения литературы в контексте мировой культуры; готовности к диалогу с другими видами искусства, культурами; владение искусствоведческими понятиями и др. Реализация установки на социокультурное развитие создает благоприятные условия для творческих проявлений, служит культурно-коммуникативному развитию, способствует формированию продуктивной творческой деятельности.

Последовательно рассмотрев и проанализировав теоретические основы социокультурного развития учащихся в условиях учебного процесса, проведя экспериментальную работу на примере преподавания литературы на основе

синтеза видов искусств, мы достигли цели исследования, в нем нашла подтверждение исходная гипотеза, решены поставленные задачи, доказаны взаимосвязь литературного образования и социокультурного развития, социокультурно-развивающие возможности синтеза видов искусств в учебном процессе.

Приводятся практические рекомендации, ориентирующие на использование результатов и основных положений диссертации в процессе реализации образовательных стратегий в работе с учащимися общеобразовательных школ и системы дополнительного образования, при разработке тематики занятий и учебных курсов в системе педагогического образования. Намечены перспективные направления дальнейшего исследования проблемы, в числе которых вопросы диагностики социокультурного развития учащихся; разработка его форм и содержания на базе других предметных областей и возрастных групп учащихся, условий социокультурного развития личности в пространстве учебного заведения.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

I. В лсурнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций

1. Волошина В.П. К вопросу о возможностях синтеза искусств в литературном образовании и социокультурном развитии старшеклассников [Текст] / В.П. Волошина // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Педагогика и психология». 2009. Вып.2. С.60-67. - авт. вклад 0,6 пл.

II. Остальные работы

2. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Искусство как объект изучения в системе школьного гуманитарного образования [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-экономических условиях на Кубани: сборник тезисов. Армавир: РИЦ АГПУ, 2003. С.268-270. - авт. вклад 0,2 пл.

3. Волошина В.П. Колесо истории: античность и современность [Текст] /

B.П. Волошина / Читаем, учимся, играем: журнал-сборник сценариев для библиотек и школ. Чехов: Изд-во «Либерея-Библиопринт», 2009. Вып.5. С.100-102. — авт. вклад 0,3 пл.

4. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Мировоззренческий аспект формирования личности [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона. Тезисы докладов X Годичного собрания южного отделения РАО и XXII региональных психолого-педагогических чтений Юга России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2003. Ч. 1.

C.68-69. - авт. вклад 0,1 пл.

5. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Проблема детства глазами Ф.М. Достоевского [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Достоевский и современность (к 180-летию со дня рождения писателя). Материалы региональной научно-практической конференции. Армавир: РИЦ АГПИ, 2001. С.213-217. - авт. вклад 0,2 пл.

6. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Психологические и социальные основания синтеза видов искусств [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Образование в России: история, опыт, проблемы: научно-методический сборник / Под ред. К.О. Погосова. Армавир: РИЦ АГПУ, 2004. С. 214-221. - авт. вклад 0,4 п.л.

7. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Формирование научного мировоззрения средствами межпредметных связей [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Образование в России: история, опыт, проблемы: сборник научных трудов / Под ред. К.О. Погосова. Армавир: РИЦ АГПИ, 2003. С.194-220. - авт. вклад 1,3 п.л.

8. Нерсесян В.П. (Волошина В.П.) Формирование научного мировоззрения учащихся в обучении при помощи синтеза видов искусств на основе межпредметной интеграции [Текст] / В.П. Нерсесян (В.П. Волошина) / Проблемы воспитательной работы в общеобразовательных учебных заведениях, высшей школе. Материалы региональной научно-практической конференции. Армавир: РИЦ АГПИ, 2003. С.70-73. - авт. вклад 0,1 пл.

9. Волошина В.П. Язык. Литература. Искусство [Текст] / В.П. Волошина/ Читаем, учимся, играем: журнал-сборник сценариев для библиотек и школ. Чехов: Изд-во «Либерея-Библиопринт», 2006. Вып. 5. С.76-83. - авт. вклад 0,4 п.л.

Волошина В.П. Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств: Лвтореф. дисс.... канд. пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010.23 с.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 1614. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Волошина, Вера Петровна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СИНТЕЗ ВИДОВ ИСКУССТВ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ.

1.1. Синтез видов искусств как теоретическая проблема.

1.2. Психология восприятия синтеза видов искусств.

1.3. Педагогические возможности синтеза видов искусств.

1.4. Синтез видов искусств в учебном процессе: программно-технологический анализ тенденций и опыта.

Выводы по I Главе.

ГЛАВА II. СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ УЧАЩИХСЯ ПОСРЕДСТВОМ СИНТЕЗА ВИДОВ ИСКУССТВ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.

2.1. Социокультурное развитие: теоретические основы.

2.2. Условия социокультурного развития учащихся в образовательной среде школы средствами искусств.

Выводы по II Главе.

ГЛАВА III. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО СОЦИОКУЛЬТУРНОМУ РАЗВИТИЮ УЧАЩИХСЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ НА ОСНОВЕ СИНТЕЗА ВИДОВ ИСКУССТВ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ).

3.1. Анализ типовых программ и практики синтеза видов искусств в литературном образовании.

3.2. Содержание и принципы построения экспериментальной авторской рабочей программы литературного образования на основе синтеза видов искусств.

3.3. Результаты опытно-экспериментальной работы.

Выводы по III Главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств"

Актуальность исследования. Современное состояние российского общества характеризуется глубокими структурно-функциональными изменениями в экономической, социокультурной и духовной сферах [Филонов Г.Н., 2004], актуализирующими формирование у подрастающих поколений гражданского самосознания, демократических установок, толерантности. Без усвоения категорий Добра, Истины, Справедливости, Красоты личность никогда не ощутит себя ни свободной, ни самодостаточной [Себар Т., 2005]. Творческое усвоение лучших образцов художественно-эстетического наследия в их самобытной национальной форме, живое приобщение к духовно-нравственным ценностям народа, глубокое восприятие их в контексте мировой культуры - вот единственно возможный путь воспитания поколения национальной интеллигенции и реального подъема культурного уровня нации в целом [Ефремова Л.И., Соловьев А.А., 1999].

В последние годы проблема гуманитаризации и эстетизации образовательного процесса стала одной из наиболее острых не только для педагогики, но и для общества в целом. Поиски моделей образования, адекватных современному типу культуры и этапу развития цивилизации, составляют одну из актуальных задач современной педагогики [Руденко В.Н., 2004], неизбежно приводят к необходимости гуманизации образования и возрастанию ценностей художественно-эстетического развития личности [Шишлянникова Н.П., 1999]. При этом на передний план выдвигается необходимость разработки теоретических и технологических основ учебно-воспитательного процесса применительно к таким категориям, как «интеграция», «синтез», «поликультурность», «социокультурное развитие» и др.

Современные социокультурные реалии, доминирование гуманистической парадигмы в педагогической теории и практике [Руденко В.Н., 2004] определяют необходимость разработки инновационных подходов к преподаванию гуманитарных и художественных дисциплин в школе. Интеграция, синтез видов искусств признаны перспективной формой организации содержания образования на основе всеобщности и единства законов природы, целостности человека и целостности восприятия субъектом окружающего мира [Монахова Г.А., 1997; Данилюк А.Я., 2000; Мелик-Пашаев А.А., 2001].

Образование заинтересовано в инициировании и активной поддержке идеи диалога культур с ориентацией на их интеграцию в целостном культурном пространстве. Как отмечают зарубежные [Campbell D.E., 1996; Collnick D., Chinn Ph., 1998] и отечественные [Дмитриев Г.Д., 1999, 2000; Палаткина Г.В., 2002; Сыродеева А.А., 2001; Якадина Т.А., 2004] исследователи, поликультурность и плюрализм сегодня это не только свойство социальной реальности, но и важнейший дидактический принцип образования. В этих условиях синтез видов искусств (наиболее полно воплощающий в себе поликультурность) обладает большими возможностями для решения задач социокультурного развития личности.

Присущая предметам искусства вариативность мировосприятия, разнообразие и активность форм деятельности, их полифункциональность позволяют как нельзя лучше решать эти задачи [Андреева С.А., 2000]. Особое место в этом процессе занимает художественная литература и литературное образование. Не входя в образовательную область «Искусства», литература как искусство слова играет важную роль в системе гуманитарного образования, является важнейшим фактором социокультурного развития человека.

Специфика современного литературного образования в последнее время исследуется активно [Гогиберидзе Г.М., 2003]. Отечественная и зарубежная педагогика традиционно уделяют большое внимание месту художественной литературы в системе искусств, отмечают ее исключительные познавательные и развивающие возможности [Чайковская В., 1984]. Авторы предлагают различные варианты реализации поликультурного потенциала мировой художественной литературы в школьной практике. Однако приходится признать, что вопросам использования его возможностей на основе синтеза видов искусств уделяется явно недостаточное внимание на всех уровнях образовательной деятельности.

Состояние научной разработанности проблемы, изученное нами по ряду взаимосвязанных направлений, показало следующее.

1. Проблема теоретических основ синтеза видов искусств представляется сложной и дискуссионной. Среди исследователей нет единства в трактовке данного понятия, нечетко обозначена его специфика и отличия от ряда «смежных» определений (взаимодействие, комплексность, интеграция). Проблематика содружества пространственных искусств разрабатывалась Е.Б. Муриной [Мурина Е.Б., 1982]; применительно к теории и практике архитектуры она занимает центральное место в исследованиях Д. Аркина [Аркин Д., 1936], Г.П. Степанова [Степанов Г.П., 1973, 1976, 1984], рассматривающего проблемы содружества пространственных искусств (архитектуры, скульптуры и живописи).

С позиций исторического подхода к процессу развития искусств, его взаимосвязи с идеологическими, социальными факторами общественной жизни и эстетическими идеалами времени, А. Зись дано философское осмысление современного синтеза видов искусств [Зись А.Я., 1984].

В трудах А.И. Мазаева [Мазаев А.И., 1984, 1992] получили глубокую разработку вопросы видового разнообразия и взаимодействия искусств, эстетики русского символизма и месте в ней синтеза искусств.

На условность разделения искусств на пространственные и временные указывает Ю.Г. Легенький [Легенький Ю.Г., 1987]. Например, исследователи архитектуры с равным правом считают город произведением как пространственных, так и временных искусств, есть даже попытки уподобить ритмику «градоощущения» танцу; храмы для автора предстают своеобразными моделями мироздания в искусстве.

Отечественные специалисты единодушны в том, что в настоящее время необходимы специальные работы по комплексному исследованию тенденций взаимосвязанного развития современного искусства и его социальной обусловленности. В этом отношении особую ценность представляют работы И.Г. Хан-гельдиевой [Хангельдиева И.Г., 1982] и В.В. Харитонова [Харитонов В.В., 1992], анализирующие общие социальные, содержательные, образные и морфологические связи между литературой, театром и кино, а также их отношения с живописью, рок-музыкой и телевидением.

2. В исследованиях вопросов взаимодействия видов искусств в педагогическом процессе, их возможностей в образовании особую актуальность получили следующие аспекты.

Б.Т. Лихачевым активно разрабатывалась проблема форм и путей взаимодействия видов искусств в процессе эстетического образования [Лихачев Б.Т., 1980]. В ряде работ В.В. Ванслова [Ванслов В.В., 1966, 1986, 1988] раскрываются многочисленные эстетические аспекты синтеза искусств, разрабатывается проблематика влияния отдельных видов искусств на развитие личности.

М.С. Каганом [Каган М.С., 1972, 1981,1982, 1989] проведено историко-теоретическое осмысление искусства, его структуры, видового и жанрового разнообразия; изучение возможностей взаимодействия искусств в педагогическом процессе.

Разработка интересующих нас вопросов предпринята в рамках педагогики искусства в аспекте развития творческих и художественных способностей учащихся А.А. Мелик-Пашаевым [Мелик-Пашаев А.А., 1981, 1999, 2001], И.Ю. Чич-Головиной [Чич-Головина И.Ю., 2002], З.М. Новлянской [Новлянская З.Н., 1982], Н.П. Шишлянниковой [Шишлянникова Н.П., 1999]. Считая интеграцию искусств перспективным подходом в отечественной педагогике, А.А. Мелик-Пашаев исследует интеграцию как важный методологический феномен образования современной России.

Проблему взаимосвязи искусств в детском развитии Б.П. Юсов рассматривает на основе концепции периодов возрастной актуализации занятий различными видами искусства [Юсов Б.П., 1975], подчеркивая «изначальную полихудожественность ребенка», его предрасположенность к восприятию и действию во всех видах искусства.

Проблематика межкультурных взаимодействий и педагогических возможностей диалога культур на уроках литературы представлена в работах С.Э. Берестовицкой [Берестовицкая С. Э., 2006]. Педагогические условия и механизмы комплексного освоения искусств в школе обозначены в статьях Л. Кравчук [Кравчук Л., 1999], Л.В. Манько [Манько Л.В., 1999]. Перспективы использования синтеза искусств в общеобразовательной школе — в работе Л. Мун [Мун Л., 2001]. Л.М. Баженовой [Баженова Л.М., 1981] большое внимание уделено использованию комплекса искусств в целях формирования художественных взглядов подростков.

В ряде статей Г.А. Монаховой [Монахова Г.А., 1997], И. Кашековой [Ка-шекова И., 2001], вышедших в педагогической периодике, рассматриваются перспективы и пути создания единого интеграционного пространства школы, специфика интеграционного подхода к гуманитарному образованию и роль искусств в этих процессах.

Обоснование и конкретные рекомендации по организации литературного образования в школе с использованием «синтетических» искусств (театра и кино) представлены в разработках Т.В. Леваныпиной [Леваныпина Т.В., 1981], М. Распоповой [Распопова М., 2007] и др. Принципы использования и сопоставления поэтических и музыкальных произведений на уроках литературы — Н.И. Лысиной [Лысина Н.И., 1981]; музыкальных произведений - в работах И.Е. Кузнецовой [Кузнецова И.Е., 2003], Г.Л. Финченко [Финченко Г.Л., 1973]; музыкальных и живописных произведений - Н.М. Машенко [Машенко Н.М., 1969]; различных произведений живописного искусства - в работах О.Б. Локтевой [Локтева О.Б., 1999], Е.Н. Колокольцева [Колокольцев Е.Н., 2007] и др.

Отдельные аспекты интересующей нас проблематики получили разработку в диссертационных исследованиях: социально-эстетическая природа синтеза искусств проанализирована в диссертации В.В. Химчак [Химчак В.В., 1990]; психолого-педагогические закономерности изучения литературы в аспекте взаимодействия искусств - Е.Н. Колокольцевым [Колокольцев Е.Н., 2007]. Автор предлагает систему критериев, позволяющую проверить эффективность использования разных видов искусства на уроках литературы.

В ряде исследований [Дубинская JI.P., 1979; Чумичева P.M., 1995] авторы поднимают вопросы роли искусств в развитии личности, а также в формировании основ научного мировоззрения учащихся в процессе изучения литературы. Так, JI.P. Дубинская [Дубинская JI.P., 1979] определяет пути совершенствования процесса развития элементов диалектического мышления как средства формирования мировоззрения при изучении литературы.

С.М. Яренской обоснованы пути взаимодействия науки и искусства в образовательной практике школы [Яренская С.М., 1970]. Г.Л. Ачкасова [Ачкасова Г.Л., 2000], раскрывая особенности феномена диалога искусств, подробно описывает методические основы его внедрения в литературное образование. Ею определены критерии выявления уровня восприятия литературы через диалог искусств и способности, знания, умения и навыки, соответствующие каждому из них.

Влияние взаимодействия искусств на формирование культуры чувств школьников исследовано И.А. Шлыковой [Шлыкова И.А., 1995]. Ею поднят ряд важных вопросов: специфика освоения школьниками литературы как учебного предмета и вида искусства; разность читательского восприятия, а также художественного восприятия как взаимоотношения объективных качеств произведения искусства и субъективных особенностей реципиента. Особое внимание уделено разработке механизмов реализации принципов взаимодействия искусств в школьном изучении литературы.

Е.В. Ремневой [Ремнева Е.В., 1998] выделены развивающие возможности комплекса искусств в педагогическом процессе, касающиеся развития эстетических чувств, вкуса, восприятия; творческих способностей, целостного и всестороннего развития личности, повышения культурного уровня общества и др.

О.В. Стукаловой [Стукалова О.В., 2002] проанализированы и обобщены современный опыт и проблемы литературного образования, связанные с формированием «творческого читателя», восприятием художественной литературы как искусства слова, интерпретацией художественного произведения. В качестве альтернативы стандартному преподаванию литературы ею предлагается полихудожественный подход.

3. По проблеме социокультурного развития личности средствами искусства в процессе образования современная постановка вопроса открывает возможности исследования этого феномена как «совокупности ситуативного, социального, культурного факторов, воздействующих на человека» [Григорьев Д.В. , 2000]. Н.А. Григорьевой [Григорьева Н.А., 2003] исследована проблема социокультурной идентификации личности в условиях современного гуманитарного образования.

В ряде диссертационных исследованиях получили разработку более частные аспекты. Так, Г.Н. Комаровой [Комарова Г.Н., 2006] на примере работы детских артстудий рассмотрены уровни и степень влияния художественных практик на процесс инкультурации личности. Н.Е. Зыбиной [Зыбина Н.Е., 2005] исследовано социокультурное развитие первокурсников вуза на основе интенционального подхода в тесной связи с сущностными характеристиками развития, педагогическим содержанием образовательной среды, с взаимодействием различных субъектов на основе совместной учебной деятельности.

С.А. Андреевой [Андреева С.А., 2000] рассмотрены возможности влияния предметов образовательной области «Искусство» (музыка, ИЗО, МХК) на социокультурное развитие. При этом автор отмечает особую роль литературы как в плане фрагментарного включения искусствоведческих знаний для решения образовательных и воспитательных задач, так и в отношении непосредственного включения искусствоведческих дисциплин в учебные планы образовательного процесса.

Проблема социокультурного развития в процессе музыкального воспитания исследована К.И. Чижовой. Ею отмечено, что движущей силой социального воспитания и развития является процесс взаимодействия обучения, воспитания и социокультурной среды выделены специфика социокультурного воспитания детей в различные исторические периоды, факторы и условия эффективного социокультурного развития и др. [Чижова К.И., 2002].

Исследуя социокультурное воспитание студентов средствами зрелищных искусств, А.Н. Чащина разработала концептуальную сюжетно-ролевую модель системы социокультурно-педагогической мотивации [Чащина А.Н., 2006], рассматривающую развитие нравственно-эстетических ценностей личности в отношении к действительности, дала характеристику теоретических предпосылок социокультурного развития учащихся как педагогического феномена, предложила концепцию социокультурного воспитания, основывающуюся на идеях: необходимости педагогической адаптации философских категорий истины, добра, красоты к фиксируемому кругу нравственно-художественных интересов студенчества; эвристической функциональности природы зрелищных искусств; гуманистического содержания цели нравственно-эстетического творчества.

Изучение степени разработанности проблемы позволяет заключить:

1. Научно-педагогической мыслью накоплен обширный арсенал идей использования средств искусства в педагогическом процессе. В изучении данной проблемы имеются несомненные традиции и достижения, выработаны подходы, сложились целые направления. На сегодняшний день это огромный массив специальной литературы, едва ли обозримый в одной работе. В то же время анализ педагогической литературы убеждает в том, что и до настоящего времени остается малоисследованным и дискуссионным целый ряд вопросов.

2. Несмотря на довольно устойчивый интерес к проблеме широкого круга ученых и педагогов, основной массив публикаций посвящен рассмотрению отдельных ее аспектов. До сих пор нет монографического комплексного исследования теории и практики социокультурного развития учащихся в процессе литературного образования с использованием возможностей синтеза видов искусств, хотя имеющиеся работы составляют для этого серьезную научную базу. Остаются дискуссионными трактовка самого понятия «синтез искусств», научного решения требуют такие стороны проблемы, как определение педагогических возможностей синтеза искусств в школьном обучении, изучение особенностей их влияния на социокультурное развитие учащихся и др.

3. Наметилась перспективная тенденция переноса интереса исследователей с определенных моделей социокультурного развития в педагогическую плоскость, обеспечивающую проблеме социокультурного развития учащихся рассмотрение не только в онтологическом, но и в организационно-деятельностном аспекте.

Анализ образовательной практики и личный опыт свидетельствуют о существенных затруднениях учителей в рамках традиционной образовательной практики осуществлять социокультурное развитие школьников. Проблема заключается в том, что общеобразовательная школа в основном ориентирована на предметно-центрированную модель, приводящую к формированию локально-дискретных знаний, фрагментарно соотносящихся с социокультурными приоритетами личностного развития. Таким образом, налицо противоречие между возможностями традиционного предметного обучения школьников и потребностями общества в усилении личностно-развивающего потенциала образования.

Объект исследования: учебный процесс как контекст социокультурного развития учащихся.

Предмет исследования: социокультурное развитие учащихся в учебном процессе.

Гипотеза исследования: в реальном учебном процессе имеет место дефицит социокультурного развития учащихся, который может быть восполнен, если: преподавание учебных дисциплин осуществляется с привлечением синтеза видов искусств; предметным и искусствоведческим знаниям, привлекаемым из других художественных областей, придается социокультурная направленность; программное обеспечение базируется на расширенном спектре дидактических принципов, предусматривающих его проектирование и реализацию.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Определить теоретические основания и возможности синтеза видов искусств в учебном процессе.

3. Изучить опыт учителей по использованию синтеза видов искусств и его возможностей в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся(на примере преподавания литературы).

Методологической основой исследования явились: личностный и дея-тельностный, аксиологический, системный подходы и системный анализ; теоретические положения искусствоведения, эстетики, психологии и педагогики относительно природы синтеза искусств и роли искусств в формировании личности человека, социальном и эстетическом воспитании, социокультурном развитии; философско-педагогическая теория духовно-гармонического развития личности.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют фундаментальные психолого-педагогические теории и концепции: деятельностного подхода как основы формирования эмоционально-эстетического отношения к действительности (Б.Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн); культурно-исторического развития личности (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, Н. Я. Данилевский, Д. Б. Эльконин); гуманизации образования (Ш.А. Амонашвили, Р.А. Валеева, Г.В. Мухаметзянова, З.Г.Нигматов, Е.Н. Шиянов и др.); периодов возрастной актуализации занятий различными видами искусства (Л.С. Выготский, Б.П. Юсов, Б.Г. Ананьев, М.Д. Дворяшина, П.А. Кудрявцева); развития художественного образования через уроки литературы (С.А. Гуревич, Т.К. Осипова, Б.П. Перес); развивающего влияния полихудожественного подхода к преподаванию литературы в работе со старшеклассниками (О.В. Стукалова); взаимодействия и интеграции искусств в педагогическом процессе (А.А. Ме-лик-Пашаев, М.С. Каган, Л.Г. Савенкова, Н.А. Яковлева, Л.В. Манько, Н.П. Шишлянникова); социально-эстетической природы синтеза искусств (В.В. Химчак); педагогических принципов преподавания искусства в школе (В.В. Неверов, И.Ю. Чич-Головина и др.); художественного воспитания и эстетического развития личности в процессе общения с искусством (Ю.У. Фохт-Бабушкин, Ю.Н. Петрова, А.И. Илиади, М.Ф. Овсянников); влияния различных видов искусства на всестороннее развитие личности (В.В. Ванслов); познавательного значения искусства, взаимовлияния науки и искусства (Н.А. Бубенков, В.А. Разумный, Б.Г. Кубланов, А.Г. Егоров, В.К. Скатерщиков, Я.И. Хачикян, Р.Г. Громяк, B.C. Корниленко, Ю.А. Гусев, В.Е. Судьбин); психологического подхода к анализу искусства (А.А. Леонтьев); педагогических основ современного поликультурного образования и межкультурной коммуникации (Г.В. Палатки-на, Т.А. Якадина, Г.Д. Дмитриев, А.А. Сыродеева, Т.Н. Персикова, Т.Г. Груше-вицкая); социокультурного развития и воспитания средствами искусств в процессе художественного творчества (А.Н. Чащина, С.А. Андреева, К.И. Чижова и др.); социокультурной идентификация личности в условиях современного гуманитарного образования (Д.В. Григорьев, Н.А. Григорьева).

В работе использовались следующие методы исследования: теоретические (анализ философской, психолого-педагогической, искусствоведческой литературы, систематизация, классификация, обобщение и сравнение); эмпирические (обобщение педагогическою опыта, педагогическое наблюдение, опрос, беседа, анкетирование, изучение продуктов деятельности учащихся, педагогическое проектирование, педагогический эксперимент); количественный и качественный анализ; статистические методы обработки экспериментальных данных, графическое представление результатов исследования.

Этапы исследования. Исследование осуществлялось с 2001 по 2009 годы и проводилась поэтапно.

Опытно-экспериментальную базу исследования составили образовательные учреждения города Армавира: ЧОУ - СОШ «Новый путь», гимназия №1, МОУ - СОШ №№ 4, 8, 9, 11, 14, 18, 19. В исследовании приняли участие преподаватели русского языка и литературы (20 чел.) и ученики 9-х классов (97 чел.).

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- синтез видов искусств интерпретирован как вид педагогического творчества, актуализирующий художественно-дидактические ресурсы, средства и возможности межвидового взаимодействия искусств в учебном процессе для социокультурного развития личности; теоретически выявлен, расширен и систематизирован спектр дидактических принципов проектирования и реализации социокультурного развития учащихся в учебном процессе средствами синтеза видов искусств (креативности, учета специфики искусства, сочетаемости искусств и др.); доказано, что литература как вид искусства и учебный предмет способна выполнять в учебном процессе функцию синтезирующего начала, а ее преподавание с использованием синтеза видов искусств является органичным базисным основанием для повышения уровня предметной подготовки и социокультурного развития учащихся в их единстве.

Теоретическая значимость исследования: традиционный педагогический тезаурус обогащен искусствоведческими, полихудожественными идеями, положениями и понятиями психологии художественного творчества, художественного восприятия, психологии искусства («художественное восприятие», «синтетическое восприятие», «полемодаль-ность восприятия», «синестезия»), обоснована целесообразность их педагогической актуализации; дано теоретическое обоснование необходимости синтеза видов искусств в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся; выявлены теоретические детерминанты педагогических возможностей синтеза видов искусств в образовании и социокультурном развитии учащихся (место искусства в познании и культуре, поликультурность социальной и образовательной сред, психология художественного восприятия и др.); определены условия социокультурного развития учащихся в учебном процессе (социокультурный диалог, программно-технологическая база и др.); определены структурные компоненты и критерии социокультурного развития личности старшеклассника в учебном процессе на основе синтеза видов искусств; традиционная дидактика обогащена элементами художественной педагогики и педагогики искусства (понятия, фрагменты технологий).

На защиту выносятся следующие положения:

5. Социокультурное развитие учащихся в учебном процессе, осуществляемом на основе синтеза видов искусств, состоит в переходе к более высокому уровню развития следующих компонентов: общие социокультурные личностные качества, общее художественное развитие, культурно-коммуникативное развитие как культуросообразный способ жизнедеятельности и самоутверждения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход исследования, его основные положения и результаты обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Армавирского государственного педагогического университета, научно-методических семинарах кафедры психолого-педагогических и лингвистических основ архитектурно-художественного образования Института архитектуры и искусств ЮФУ. Публиковались в научно-методических сборниках статей АГПУ, научном журнале «Вестник Адыгейского университета» (Майкоп, 2009), журнале-сборнике сценариев для библиотек и школ («Читаем, учимся, играем», Чехов, 2006, 2009). Докладывались на региональных научно-практических конференциях «Проблемы воспитательной работы в общеобразовательных учебных заведениях, высшей школе и пути их решения» (Армавир, 2003); «Достоевский и современность» (к 180-летию со дня рождения писателя) (Армавир, 2001); «Мировоззренческий аспект формирования личности» на XXII региональных психолого-педагогических чтениях Юга России (Ростов-на-Дону, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим авторским объемом 3,6 п.л., в том числе одна работа — в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения; трех глав, включающих девять параграфов; заключения, включающего основные выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; библиографического списка литературы и 9 Приложений. Основной текст диссертации изложен на 149 страницах. Список литературы включает 377 наименований, среди которых 7 источников на английском языке. Работа содержит 5 Рисунков и 1 Таблицу.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ

В ходе опытно-экспериментальной работы был проведен следующий объем работ:

1. Изучен опыт учителей по использованию синтеза видов искусств и его возможностей в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся (на примере преподавания литературы), что позволило прийти к следующим выводам:

В программах по литературе четко заявлено представление литературы как искусства слова и отмечена ее связь с другими видами искусства, однако не всегда учителя руководствуются данным положением в своей деятельности.

Синтез литературы и живописи, литературы и музыки является самым разработанным и используемым в педагогической практике. Осуществление других интеграционных пар синтеза малочисленно по ряду объективных и субъективных причин.

Анализ педагогического опыта показал, что возможности синтеза видов искусств не используются при изучении стилей, художественных направлений на уроках литературы. Синтез видов искусств реализуется чаще всего на основе их морфологической взаимосвязи — взаимосвязи содержания форм искусства. При этом совершенно упускается из виду такая функциональная взаимосвязь искусств, как творческая. В практике школы написание сочинений является либо приоритетным, либо единичным случаем осуществления творческих взаимосвязей видов искусств.

Как правило, синтез видов искусств осуществляется на нетрадиционных формах процесса обучения — прежде всего на интегрированных уроках. В педагогической практике наблюдается недооценка их видового разнообразия.

Подводя итог сказанному, можно заключить, что в условиях реальной образовательной практики имеет место вполне определенная недооценка значения и возможностей синтеза видов искусств для социокультурного развития учащихся. Тем не менее, несмотря на отсутствие четких взаимосвязей в программах предметов эстетического цикла, общим для них является требование знания учащимися особенностей видов искусств и специфики их образного языка - универсальное, в равной мере подходящее для многих произведений искусства. Поэтому каждому учителю и каждому педагогическому коллективу открыты возможности для реализации синтеза видов искусств как педагогического творчества в процессе образования.

2. Разработана экспериментальная авторская рабочая программа литературного образования на основе синтеза видов искусств, способная инициировать социокультурное развитие учащихся.

Программа построена с учетом требований идейно-эстетического, культурологического, личностно-деятельностного, полихудожественного подходов, реализованных посредством синтеза видов искусств (музыка, живопись, кино, театр, скульптура, архитектура, декоративно-прикладное искусство). Познание синтеза видов искусств строится через усвоение структурной характеристики синтезированного комплекса искусств. Разработка программы осуществлена на основе систематизации расширенного спектра принципов, обеспечивающих ее построение и реализацию: принципы, касающиеся структуры содержания, выбора и расположения тем курса (логичности и последовательности; исторической хронологии; доступности и учета возрастных особенностей учащихся; синтезирующего начала; единства типа; репрезентативности; вариативности); принципы процесса обучения и сог\иокультурного развития (равноправия и равноценности искусств; учета специфики искусства; органичности и универсальности видов искусств; культурологичности; диалогичности; систематичности; мультикультурализма; эмоционального насыщения; креативности; преемственности; наглядности; избирательности; интерпретации произведения; критичности; научности; вербализации ощущений; целостности и неспешности эмоционального освоения («освоения вживанием»); принципы реализации программы на практике (избирательности в содержании изучаемого материала; внутренней мотивации, сообразующейся с актуальными проблемами в образовании в целом и в литературном в частности).

Программа отвечает требованиям Государственного образовательного стандарта в единстве федерального и национально-регионального компонентов и характеризуется дидактически целесообразным подбором учебного материала; интеграцией социально-психологических, предметных и искусствоведческих знаний, обеспечивающих развитие ценностного потенциала и гуманистической направленности личности, ее творческую самореализацию; комплексным включением в содержание образовательного процесса произведений искусства, способствующих ориентации школьников на социально значимые и общечеловеческие ценности; опорой на потребностно-интеллектуальную, эмо-ционально-мотивационную сферы личности учащегося, ее индивидуально-возрастные и социально-психологические особенности.

3. Проведена опытно-экспериментальная проверка разработанной программы в учебном процессе. В процессе ее применения мы стремились достичь углубленного постижения литературного произведения и историко-литературных фактов; повысить качество усвоения художественного произведения в его сопоставлении с другими видами искусств; в целом повысить уровень предметной подготовки (литературной образованности) и социокультурного развития учащихся.

Диагностика, проведенная в конце эксперимента, показала положительную динамику по всем выделенным направлениям. Литературное образование с использованием возможностей синтеза видов искусств способствовало появлению у учащихся ряда значимых для социокультурного развития качеств: умения оперировать общими эстетическими и искусствоведческими понятиями, аргументировать свои суждения, видеть произведения литературы в контексте мировой культуры; формирования эстетического вкуса и художественных взглядов; готовности к диалогу через литературу с другими видами искусств, культурами.

Реализация установки на социокультурное развитие в процессе литературного образования на основе синтеза видов искусств содействует становлению и дальнейшему совершенствованию индивидуальных, социальных и культурных черт личности старшеклассника, создает благоприятные условия для творческих проявлений, служит интенсивному развитию, способствуют формированию продуктивной творческой деятельности, оказывают большое влияние на развитие интереса к литературе, а также к предметам эстетического цикла, воспитывает потребность в общении с искусством.

Результаты опытно-экспериментальной работы позволяют заключить, что литературное образование, получаемое на основе синтеза видов искусств, является органичным базисным основанием для социокультурного развития учащихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный объем работы позволяет сделать следующие общие выводы.

1. Вопросы социокультурного развития учащихся в педагогической науке и практике имеют характер важной дискуссионной теоретической и методологической проблемы. Ее решение представлено рядом сложившихся подходов, актуализирующих роль образования как социокультурно-развивающего пространства.

2. Привлечение в учебном процессе произведений различных искусств создает благоприятные условия для социокультурноого развития учащихся — так как в синтезе видов искусств заключен социальный опыт, на основе которого формируются новые социальные и культурные черты, позволяющие учащемуся легче приспособиться к социальным условиям, социокультурным нормам и правилам жизни в социуме.

3. Проблематика синтеза видов искусств широка и многопланова, принадлежит к числу сложнейших как в теории, так и в художественной практике. В данном исследовании получил разработку ее педагогический аспект: синтез видов искусств интерпретирован как вид педагогического творчества, в процессе которого межвидовое художественное взаимодействие осуществляется на основе одного вида искусства (литературы) и опирается на свойственную ему образность в процессе литературного образования.

4. Образование на основе синтеза видов искусств реализует свой социокультурно-развивающий потенциал при разработанности педагогических (дидактических) условий. В данном исследовании одним из таковых явилась экспериментальная авторская программа литературного образования, реализующая курс его сближения с другими видами искусств (живопись, театр, кино, скульптура, декоративно-прикладное искусство, архитектура, музыка).

5. Синтез видов искусств в процессе литературного образования становится средством обобщения социокультурного, нравственно-эстетического опыта в целом, позволяет решить двуединую задачу повышения уровня предметных знаний (литературной образованности) и социокультурного развития учащихся в их неразрывной связи.

По итогам исследования получены следующие результаты.

4. Изучен опыт работы учителей литературы по использованию синтеза видов искусств в учебном процессе и социокультурном развитии учащихся. Установлено, что программное положение о литературе как искусстве слова и ее связи с другими видами искусств недостаточно реализуется в деятельности учителей. Наиболее разработанным и используемым в педагогической практике является синтез литературы и живописи, литературы и музыки, осуществление других интеграционных пар синтеза малочисленно. Синтез видов искусств реализуется чаще всего на основе взаимосвязи содержания и форм искусства. Такая функциональная взаимосвязь искусств как творческая упускается из виду. В условиях традиционного преподавания литературы имеет место вполне определенная недооценка значения и возможностей синтеза видов искусств для социокультурного развития учащихся.

5. Определены педагогические условия социокультурного развития учащихся в учебном процессе с использованием возможностей синтеза видов искусств. К названным условиям отнесены наличие воспитывающей и развивающей сред, функционирующих как поле социокультурного диалога; наличие программно-технологической базы преподавания учебных дисциплин на основе синтеза видов искусств, способной инициировать социокультурное развитие; готовность педагогов использовать возможности синтеза видов искусств в обучении и социокультурном развитии. Разработана авторская экспериментальная программа литературного образования на основе синтеза видов искусств. Программа отвечает требованиям Государственного образовательного стандарта и характеризуется интеграцией предметных и искусствоведческих знаний, обеспечивающих развитие ценностного потенциала и гуманистической направленности личности, ее творческую самореализацию; комплексным включением в содержание учебного процесса произведений искусства, способствующих ориентации школьников на социально значимые и общечеловеческие ценности. В основу ее построения и реализации положен расширенный спектр систематизированных следующим образом принципов: принципы, касающиеся структуры содержания, выбора и расположения тем курса (логичности и последовательности; исторической хронологии; доступности и учета возрастных особенностей учащихся; синтезирующего начала; единства типа; репрезентативности; вариативности); принципы процесса обучения и социокультурного развития (равноправия и равноценности искусств; учета специфики искусства; органичности и универсальности видов искусств; культурологичности; диалогичности; систематичности; мультикультурализма; эмоционального насыщения; креативности; преемственности; наглядности; избирательности; интерпретации произведения; критичности; научности; вербализации ощущений; целостности и неспешности эмоционального освоения («освоения вживанием»); принципы реализации программы на практике (избирательности в содержании изучаемого материала; внутренней мотивации, сообразующейся с актуальными проблемами в образовании в целом и в литературном в частности).

Совокупность выводов и полученных результатов исследования позволяет прийти к следующему заключению.

Последовательно рассмотрев и проанализировав теоретические основы социокультурного развития учащихся в учебном процессе на основе синтеза видов искусств, проведя экспериментальную работу на примере преподавания литературы в условиях школы, мы достигли цели исследования, в нем нашла подтверждение исходная гипотеза, решены поставленные задачи, доказаны взаимосвязь литературного образования и социокультурного развития, социокультурно-развивающие возможности синтеза видов искусств в образовании в целом и в литературном в частности.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе общеобразовательной школы, системы дополнительного образования, при составлении учебных программ, учебных и методических пособий, при решении широкого круга образовательных задач, связанных с влиянием искусства на мировоззрение, кругозор, социально-эстетическое, социокультурное развитие учащихся; при исследовании особенностей воздействия различных видов искусства на личность. Могут послужить основой для проведения практических и теоретических занятий по отдельным дисциплинам в системе педагогического образования, а также как дополнительный материал для самообразования.

Проведенный нами объем работы не исчерпывает возможностей дальнейшего исследования проблемы. Предмет самостоятельного исследования могут составить вопросы диагностики социокультурного развития учащихся; разработка его форм и содержания на базе других предметных областей и возрастных групп учащихся, условий социокультурного развития личности в пространстве учебного заведения, способствующих культурной децентрации картины мира ученика, осознанию многомерности и полифоничности общественной реальности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Волошина, Вера Петровна, Армавир

1. Абаева И. О воспитании художественного вкуса (интегрированный курс) Текст. / И. Абаева // Юный художник. 1991. №9. С. 1-2.

2. Абзианидзе К.А. Искусство и эстетические чувства Текст. / К.А. Аб-зианидзе / Искусство и эстетическое воспитание / Под ред. М.Ф. Овсянникова. М.: Педагогика, 1973. С.118-120.

3. Александров Е.П. Образовательная среда и социокультурные пространства Текст. / Е.П. Александров / Воспитывающая среда: сущность и проблемы: международный сборник научных трудов / Под ред. И.А. Зайцевой. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2005. С. 97-103.

4. Александрова Р.И. Этическое и эстетическое в творчестве М.М. Бахтина Текст. / Р.И. Александрова // Вопросы философии. 1994. № 12. С. 90-96.

5. Алексашенкова И.В., Букетов В.О., Гавриков A.JI. Педагогика открытости и диалога культур Текст. / И.В. Алексашенкова, В.О. Букетов, А.Л. Гавриков / Под ред. М.Н. Певзнера. М.: Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 2000. 262 с.

6. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве: в 2-х т. Текст. /Л.Б. Альберти. М.: Вестник Академии Архитектуры, 1935. Т.1. 285 с.

7. Амонашвили Ш.А., Шаталов В.Ф., Лысенкова С.Н. Педагогика наших дней Текст. / Ш.А. Амонашвили, В.Ф. Шаталов, С.Н. Лысенкова / Сост. В.П. Бедерханова. Краснодар: Кн. изд-во, 1989. 416 с.

8. Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Кудрявцева П.А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия Текст. / Б.Г. Ананьев, М.Д. Дворяшина, П.А. Кудрявцева. М.: Просвещение, 1968. 334 с.

9. Андреева С.А. Полифункциональность предметов образовательной области «Искусство» как основа социокультурного развития учащихся Текст.: Дисс . канд. пед. наук/ С.А. Андреева. Тюмень, 2000. 167 с.

10. Анцыферова JI. И. Гештальтпсихология Текст. / JI. И. Анцыферова / . Современная психология в капиталистических странах. М.: Наука, 1963. С.46-67.

11. Аркин Д. Архитектура и проблема синтеза искусств Текст. / Д. Ар-кин / Вопросы синтеза искусств. М., 1936. С.30-42.

12. Асмолов А.Г., Кондаков A.M. Образование России: от «культуры полезности» к «культуре достоинства» Текст. / А.Г. Асмолов, A.M. Кондаков // Педагогика. 2004. № 7. С.3-11.

13. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики: сборник статей Текст. / В.Ф. Асмус. М.: Искусство, 1968. 656 с.

14. Асмус В. Ф. Искусство и действительность в эстетике Аристотеля Текст. / В.Ф. Асмус / Из истории эстетической мысли древности и средневековья. М.: Наука, 1961. С.41-59.

15. Афанасьев И. Учебное незнание и точки удивления Текст. / И. Афанасьев // Учительская газета. 1993. №46. С.9.

16. Ахиезер А.С. Социокультурный словарь Электронный ресурс. // URL: http: //www. PHILOSOPHY.ru/edu/ref/soc/slovahiez.html (дата обращения: 27.11.08).

17. Ачкасова Г.Л. Диалог искусств в системе школьного литературного образования Текст.: Дисс . д-ра пед. наук/Г.Л. Ачкасова. СПб., 2000. 367 с.

18. Бабанова, А., Маевская О. «Светлые песни Грига»: интегрированные уроки музыки и литературы Текст. / А. Бабанова, О. Маевская // Литература. 2006. № 18. С.3-7.

19. Баженова Л.М. Использование комплекса искусств в формировании художественных взглядов подростков: методические рекомендации в помощьлекторам и методистам институтов усовершенствования учителей Текст. / Л.М. Баженова. М.: МП СССР, 1981. 31с.

20. Бакштейн И. Современное искусство в контексте медиализации Текст. / И. Бакштейн / Языки культур: Взаимодействия / Сост. В. Рабинович. М.: Рос. ин-т культурологии, 2002. С.258-266.

21. Балицкая И.В. Поликультурное образование: учеб. пособие для студентов спец. «Педагогика» Текст. / И.В. Балицкая. Юж.-Сахалинск: Изд-во Сах. ГУ, 2003. 60 с.

22. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология Текст. / Басова Н.В. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 416 с.

23. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической действительности // Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. 445 с.

24. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 2-е изд. Текст. / М.М. Бахтин. М.: Советский писатель, 1963. 362 с.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. 445 с.

26. Бегак Б. Воспитание искусством Текст. / Б. Бегак. М.: Просвещение, 1981. 94 с.

27. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе Текст. / В. Беньямин / Под ред. Ю.А. Здорового. М.: «Медиум», 1996. 239 с. С. 15-65.

28. Берестовицкая С. Э. Диалог культур на уроке литературы Текст. / С.Э. Берестовицкая // Литература. 2006. №1. С. 17-19.

29. Библер B.C. Школа «Диалога культур» Текст. / B.C. Библер // Советская педагогика. 1989. №2. С.26-32.

30. Богатырева Е. Произведение искусства в эпоху его мультимедийной воспроизводимости Текст. / Е. Богатырева / Языки культур: Взаимодействия / Сост. В. Рабинович. М.: Рос. ин-т культурологи, 2002. С.302-310.

31. Борев Ю.Б. Эстетика. 3-е изд. Текст. / Ю.Б. Борев. М.: Политиздат, 1981. 399 с.

32. Борисов А.И. Синтез как смысл и цель развития художественной культуры Текст. / А.И. Борисов / Синтез в русской и мировой художественной культуре. М.: МГПУ, 2002. С.32-35.

33. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегии личностно ориентированного воспитания Текст. / Е.В. Бондаревская // Педагогика. 2001. №1. С. 17-25.

34. В мире искусства: словарь основных терминов по искусствоведению, эстетике, педагогике и психологии искусства Текст. / Сост. Т.К. Каракаш. М.: Искусство в школе, 2001. 384 с.

35. В мире литературы. 9 класс. Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведении / Сост. А.Г. Кутузов, А.К. Киселев, Е.С. Романиче-ва Текст. / Под ред. А.Г. Кутузова. 4-е изд. М.: Дрофа, 2002. 242 с.

36. Валери П. Об искусстве: сборник Текст. / П. Валери / Предисл. А.А. Вишневского. 2-е изд. М.: Искусство, 1993. 507 с.

37. Ванслов В.В. Всестороннее развитие личности и виды искусства Текст. / В.В. Ванслов. М.: Советский художник, 1966. 118 с.

38. Ванслов В.В. Синтез искусств как эстетическая проблема Текст. / В.В. Ванслов / На путях к красоте: о содружестве искусств / Под ред. М.В. По-сохина. М.: Изобразит, искусство, 1986. 328 с. С.20-40.

39. Ванслов В.В. Что такое искусство Текст. / В.В. Ванслов. М.: Изобразит. искусство, 1988. 326 с.

40. Вашкявичене С.С., Забулис Г.К. Роль искусства в развитии личности Текст. / С.С. Вашкявичене, Г.К. Забулис // Педагогика. 1992. № 7-8. С.33-37.

41. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве Текст. / Г. Вельфлин / Вступ. ст. Р. Пельше. М.: Изд-во В. Шевчук, 2002. 344 с.

42. Венгер A.JI., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших школьников Текст. / А.Л. Венгер, Г.А. Цукерман. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. 160 с.

43. Волков Б.В. Некоторые вопросы восприятия произведений искусства Текст. / Б.В. Волков / Воспитание, обучение и психическое развитие. Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов. М.: Наука, 1977. 4.1. С.81-83.

44. Волков Б.С., Волкова Н.В. Возрастная психология: в 2-х ч. От младшего школьного возраста до юношества: учебное пособие Текст. / Б.С. Волков, Н.В. Волкова. М.: ВЛАДОС, 2005. 4.2. 366 с.

45. Волков Н.Н. Восприятие картины: пособие для учителя Текст. / Н.Н. Волков / Под ред. И.П. Глинской. 2-е изд. М.: Просвещение, 1976. 32 с.

46. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: учебник для вузов Текст. / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1999. 374 с.

47. Волошина В.П. Психологические и социальные основания синтеза видов искусств Текст. / В.П. Волошина / Образование в России: история, опыт, проблемы: научно-методический сборник / Под ред. К.О. Погосова. Армавир: РИЦ АГПУ, 2003. С.214-221.

48. Волошина В.П. Формирование научного мировоззрения средствами межпредметных связей Текст. / В.П. Волошина / Образование в России: история, опыт, проблемы: сборник научных трудов. Армавир: РИЦ АГПИ, 2003. С. 194-220.

49. Волошина В.П. Проблема детства Ф.М. Достоевского Текст. / В.П. Волошина / Достоевский и современность (к 180-летию со дня рождения писателя): материалы региональной научно-практической конференции. Армавир: ИЦ АГПИ, 2001. С.213-217.

50. Волошина В.П. Язык. Литература. Искусство Текст. / В.П. Волошина// Читаем, учимся, играем: журнал-сборник сценариев для библиотек и школ. Чехов: Либерея-Библиопринт, 2006. Вып.5. С.76-83.

51. Вопросы синтеза искусств: сборник Текст. М.: ОГИЗ ИЗОГИЗ, 1936.152 с.

52. Вопросы эстетического воспитания учащихся: сборник статей Текст. / Под ред. А.А. Тихонова. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ГПИ, 1962. 204 с.

53. Воробьев Н.Е., Бессарабова И.С. Джером Брунер о взаимосвязи культуры и образования Текст. / Н.Е. Воробьев, И.С. Бессарабова // Педагогика. 2004. № 9. С.85-89.

54. Воронина JI.A. Основные эстетические категории Аристотеля Текст. / Л.А. Воронина. М.: Высшая школа, 1975. 126 с.

55. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте Текст. / Л.С. Выготский. М.: Просвещение, 1967. 93 с.

56. Выготский Л.С.Психология искусства. Анализ эстетической реакции (Собрание трудов) Текст. / Л.С. Выготский. / Под ред. В.В. Иванова, И.В. Пешкова. М.: Издательство «Лабиринт», 2001. 367 с.

57. Гаганова O.K. Поликультурное образование в США: теоретические основы и содержание направлено на снижение расовых и межэтнических конфликтов Текст. / O.K. Гаганова // Педагогика. 2005. № 1. С.90-97.

58. Галеев Б.М. Содружество чувств и синтез искусств Текст. / Б.М. Га-леев. М.: Знание, 1982.64 с.

59. Галеева И.Ш., Кочеткова О.Н., Клеткина Н.В., Богданова И.А. Интеграционный подход к гуманитарному образованию Текст. / И.Ш. Галеева, О.Н. Кочеткова, Н.В. Клеткина, И.А. Богданова // Преподавание истории в школе. 2000. №2. С.44-45.

60. Гаязов А.С. Образование и образованность гражданина в современном мире Текст. / А.С. Гаязов. М.: Наука, 2003. 256 с.

61. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования Текст. / Б.С. Гершунский // Педагогика. 2002. № 7. С.З-12.

62. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века Текст. / Б.С. Гершунский. М.: Совершенство, 1998. 608 с.

63. Гессен С.И. Мировоззрение и образование Текст. / С.И. Гессен / Образование и педагогика российского зарубежья: сборник статей и материалов. М.: ИНПО МОРФ, 1995. С. 91-113.

64. Гогиберидзе Г.М. Диалог культур в системе литературного образования Текст. / Г.М. Гогиберидзе. М.: Наука, 2003. 183 с.

65. Гончаров И.Ф. Действительность и искусство в эстетическом воспитании школьников. Из опыта работы учителя Текст. / И.Ф. Гончаров. М.: Просвещение, 1978. 160 с.

66. Гончаров Н. К. Педагогическая система К. Д. Ушинского Текст. / Н. К. Гончаров. М.: Педагогика, 1974. 270 с.

67. Грачева И.В. Рисунки В.М. Васнецова к «Песни о вещем Олеге» А.С. Пушкина Текст. / И.В. Грачева // Литература в школе. 2005. № 6. С.З.

68. Грецов А.Г. Практическая психология для подростков и родителей Текст. / А.Г. Грецов. СПб.: Питер, 2006. 224 с.

69. Григорьев Д.В. Социокультурное самоопределение подростка Текст. / Д.В. Григорьев // Педагогика. 2000. № 7. С.42-47.

70. Григорьева Н.А. Социокультурная идентификация личности в условиях современного гуманитарного образования Текст. / Н.А. Григорьева / Инновации и образование. Серия «Symposium». СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. Вып.29. С.ЗО 1-304.

71. Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации Текст. / Т.Г. Грушевицкая / Под ред. А.П. Садохина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 352 с.

72. Грэм Г. Философия искусства. Введение в эстетику Текст. / Г. Грэм. М.: Слово/Slovo, 2004. 253 с.

73. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе Текст. / Г.А. Гуковский. Тула: Автограф, 2000. 224 с.

74. Гуревич П.С. Культурология: учебник Текст. / П.С. Гуревич. М.: Гардарика, 1999. 278 с.

75. Данилюк А.Я. Теория интеграции образования Текст. / А .Я. Дани-люк. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 440 с.

76. Дахин А.Н. Культура в педагогике и педагогика в культуре Текст. / А.Н. Дахин // Школьные технологии. 2004. № 3. С.43-49.

77. Демина Н.М. Метель как символ судьбы в повести А.С. Пушкина. «Метель» в музыкальных иллюстрациях Г.В. Свиридова Текст. / Н.М. Демина // Литература в школе. 2005. № 6. С.15.

78. Джуринский А.Н. Поли культурное воспитание: сущность и перспективы развития Текст. / А.Н. Джуринский // Педагогика. 2002. № 10. С.93-96.

79. Дмитриев Г.Д. Многокультурность как дидактический принцип Текст. / Г.Д. Дмитриев // Педагогика. 2000. №10. С.3-11.

80. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование Текст. / Г.Д. Дмитриев. М.: Народное образование, 1999. 208 с.

81. Дмитриева Н. Жизни навстречу Текст. / Н. Дмитриева // Вопросы литературы. 1964. № 3. С. 134-139.

82. Донцова О.В. Компьютерная поддержка уроков литературы Текст. / О.В. Донцова // Литература в школе. 2005. № 6. С.39-40.

83. Дубинская Л.Р. Формирование основы научного мировоззрения старшеклассников в процессе изучения литературы 10 класса Текст.: Автореф. дисс. д-ра пед. наук / Л.Р. Дубинская. М., 1979. 56 с.

84. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 3-е изд. Текст. / Б.С. Ерасов. М.: Аспект-Пресс, 2000. 590 с.

85. Ериш Б., Прайслер X. Интернет Текст. / Б. Ериш, X. Прайслер // Германия. 1996. №4. С.44-49.

86. Ефремова Л.И., Соловьев А.А. Эстетическая среда как фактор развития личности Текст. / Л.И. Ефремова, А.А. Соловьев // Начальная школа. 1999. № 11. С. 52-56.

87. Жукова В.Н. Формирование мировоззрения учащихся средней общеобразовательной и профессиональной школы в процессе литературного образования Текст.: Дисс. д-ра пед. наук / В.Н. Жукова. Казань, 1995. 344 с.

88. Журавлева Л.Е. Развитие творческой личности в системе междисциплинарного обучения Текст. / Л.Е. Журавлева // Интеграционная педагогика. 2000. №1. С. 19-21.

89. Закон Российской Федерации «Об образовании» Текст. // Библиотечка «Вестника образования России». 2004. №12. С.4-15.

90. Званцева Е.П. Наглядность на уроках литературы Текст. / Е.П. Званцева / Преподавание литературы в вечерней школе. М.: Учпедгиз, 1962. С.27-35.

91. Зверев М.Д. Взаимная связь учебных предметов Текст. / М.Д. Зверев. М.: Знание, 1977. 64 с.

92. Зимняя И.А. Педагогическая психология: учебное пособие Текст. / И.А. Зимняя. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 480 с.

93. Зись А .Я. Современный синтез искусств Текст. / А.Я. Зись / Виды искусства в социалистической художественной культуре / Зись А. Я., Мазаев А., Куликов Ю. М.: Искусство, 1984. 256 с.

94. Зыбина Н.Е. Социокультурное развитие первокурсников в образовательной среде вуза на основе интенционального подхода Текст.: Дисс . канд. пед. наук / Н.Е. Зыбина. Ростов-на-Дону, 2005. 193 с.

95. И.П. Павлов: pro et contra Текст. / Сост. Ю.П. Голиков, К.А. Ланге. СПб.: РХГИ, 1999. 800 с.

96. Иванова Е.О., Осмоловская И.М., Шалыгина И.В. Содержание образования: культурологический подход Текст. / Е.О. Иванова, И.М. Осмоловская, И.В. Шалыгина // Педагогика. 2005. № 1. С. 15-19.

97. Илиади А.И. Искусство и основные направления эстетического воспитания Текст. / А.И. Илиади / Искусство и эстетическое воспитание / Под ред. М.Ф. Овсянникова. М.: Просвещение, 1973. С.3-5.

98. Ильенков Э.В. О специфике искусства Текст. / Э.В. Ильенков // Вопросы эстетики. М.: Знание, 1960. Вып.4. С.32-35.

99. Ильин И.А. Путь к очевидности Текст. / И.А. Ильин. М.: Республика, 1993.431 с.

100. Инициативы России в сфере образования в повестке саммита «Группы восьми» Текст. // Вестник образования России. 2006. № 13 (июль). С.66-68.

101. Инновации и традиции в воспитании толерантного этнокультурного сознания школьников и молодежи: материалы Всероссийской научно-практической конференции Текст. Краснодар: Копи-Принт, 2005. 245 с.

102. Ионин Т.И. Изучение литературного произведения в школе Текст. / Т.И. Ионин / Анализ литературного произведения / Под ред. J1. И. Емельянова, А. Н. Иезуитова. Л.: Наука, 1976. 236 с. С. 226-235.

103. Иоффе И.И. Культура и стиль. Система и принципы социологии искусств Текст. / И.И. Иоффе. Л.: Прибой, 1927. 366 с.

104. Иоффе И.И. Синтетическая история искусства Текст. / И.И. Иоффе. Л.: ОГИЗ ИЗОГИЗ, 1933. 570 с.

105. Иоффе И.И. Синтетическое изучение искусства и звуковое кино Текст. / И.И. Иоффе. Л.: ГМНИИ, 1937. 412 с.

106. Искусство каждому школьнику Текст. / Сост. Ю.В. Шаров. М.: Просвещение, 1966. 87 с.

107. Искусство — метод воспитания Текст. // Семья и школа. 1969. №11.1. С.16.

108. Искусство: Энциклопедический словарь школьника Текст. / Сост. П. Кошель. М.: ОЛМА-пресс, 2000. 446 с.

109. Кабалевский Д.Б. Прекрасное пробуждает доброе Текст. / Д.Б. Кабалевский. М.: Педагогика, 1973. 336 с.

110. Каган М.С. В едином контексте Текст. / М.С. Каган // Театр. 1981. №3. С.89-91.

111. Каган М.С. Взаимодействие искусств в педагогическом процессе Текст. /М.С. Каган / Взаимодействие искусств в педагогическом процессе: межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Яковлевой. Ленинград: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989. 155 с. С.3-12.

112. Каган М.С. Литература как человековедение Текст. / М.С. Каган // Вопросы литературы. 1972. №30. С.37-40.

113. Каган М.С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств Текст. / М.С. Каган. Д.: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1972. 440 с.

114. Каган М.С. О воспитании как специфической социальной деятельности и о роли искусства в нем Текст. / М.С. Каган / Педагогика искусства и школа / Сост. Е.К. Чухман, Н.Н. Михайлова. М.: Советский художник, 1982. С. 11-22.

115. Каган М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. 416 с.

116. Кадакас М. Возможности школьного изучения драмы с учетом ее художественной специфики Текст. / М. Кадакас // Школа и искусство / Сост. К. Лехт. Таллин: Министерство просвещения Эстонии, НИИ педагогики Эстонии, 1982. С.35-46.

117. Каменева М.В. Интеграция знаний в образовательной области «Искусство» как средство гуманистической ориентации школьников в процессе обучения Текст.: Дисс . канд. пед. наук / М.В. Каменева. СПб., 1998. 140 с.

118. Кассу Ж., Брюнель П., Клоден Ф. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка Текст. / Ж. Кассу, П. Брюнель, Ф. Клоден / Под ред. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1999. 429 с.

119. Кашекова И. Единое интеграционное пространство школы и пути его создания Текст. / И. Кашекова // Искусство в школе. 2001. №5. С.7-10.

120. Кимберг А. «Крошка-сын к отцу пришел .». Размышления о муль-тикультурализме и толерантном сознании Текст. / А. Кимберг // Педагогический вестник Кубани. 2006. №1(35). С.14-17.

121. Кириллов В.И. Логика познания сущности Текст. / В.И. Кириллов. М.: Высшая школа, 1980. 175 с.

122. Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности: учебное пособие Текст. / Е.Ю. Клепцова. М.: Академический Проект, 2004. 176 с.

123. Клипина JT. «Метель» А.С. Пушкина и музыкальные иллюстрации Г. Свиридова к повести: методическая разработка интегрированного урока Текст. / Л. Клипина // Литература. 2000. №27. С. 14.

124. Коваленко Н.Г., Сергеева Г.П. и др. Примерная программа по музыке Текст. / Н.Г. Коваленко, Г.П. Сергеева / Примерные программы основного общего образования / Сост. A.M. Водянский, Н.Н. Гара. 4-е изд. М.: Дрофа, 2001. 448 с. С.264-270.

125. Коган Л.Н. Художественный вкус: опыт конкретно-социологического исследования Текст. / Л.Н. Коган. М.: Мысль, 1966. 213 с.

126. Когда все искусства вместе . Полихудожественное развитие учащихся различных возрастных групп: пособие для учителя Текст. / Под ред. Б. П. Юсова. М.: б/и, 1995. 228 с.

127. Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. 2-е изд. Текст. / Г.М. Коджаспирова. М.: Академия, 2005. 176 с.

128. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий Текст. / А.К. Колеченко. СПб.: КАРО, 2005. 368 с.

129. Коллингвуд Р. Дж. Принципы искусства Текст. / Р. Дж. Коллингвуд / Под ред. Е.И. Стафьевой. М.: Языки русской культуры, 1999. 328 с.

130. Коложвари И., Сеченикова Л. Интегрированный курс, как его разработать Текст. / И. Коложвари, Л. Сеченикова // Народное образование. 1999. №1/2. С.219-223.

131. Колокольцев Е.Н. Пейзажная живопись на уроках литературы Текст. / Е.Н. Колокольцев // Уроки литературы. 2007. №3. С.6-10.

132. Комарова Г.Н. Художественно-эстетические практики как средство инкультурации личности (на примере детских артстудий) Текст.: Дисс . канд. пед. наук / Г.Н. Комарова. Казань, 2006. 208 с.

133. Комаровский Б.Б. Русская педагогическая терминология. Теория и история Текст. / Б.Б. Комаровский. М.: Просвещение, 1969. 310 с.

134. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения Текст. / Я.А. Коменский. М.: Учпедгиз, 1955. 651 с.

135. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии Текст. / Б.И. Кононенко. М.: Вече, ACT, 2003. 512 с.

136. Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах Текст. / Б.И. Кононенко. М.: Щит-М, 1999. 405 с.

137. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Текст. М.: АПК и ПРО, 2002. 24 с.

138. Косова Г.Р. Эстетическое воспитание на уроках истории Текст. / Г.Р. Косова // Советская педагогика. 1963. №6. С.20-23.

139. Костин А. Как «показать» Радищева?: (Использование слайд-комплектов, иллюстративного материала) Текст. / А. Костин // Литература. 2006. № 22. С.22-23.

140. Костогрыз Т.А. Взаимодействие искусств и взаимодействие «двух культур» Текст. / Т.А. Костогрыз // Развитие идей художественного образования и эстетического воспитания в XX веке. М.: ИХО РАО, 2001. С. 108-113.

141. Коффка К. Основы психического развития Текст. / К. Коффка / Пер. с нем. М.-Л.: Соцэкгиз,1934. 260 с.

142. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. 2-е изд. Текст. / А.И. Кравченко. М.: Академический проект, 2001. 671 с.

143. Кравчук Л. Комплексное освоение искусства Текст. / Л. Кравчук // Воспитание школьников. 1999. № 6. С.39-41.

144. Кремлев Ю. Клод Дебюсси Текст. / Ю. Кремлев. М.: Музгиз, 1965.792 с.

145. Крылова Н.Б. Эстетический потенциал культуры Текст. / Н.Б. Крылова. М.: Прометей, 1990. 146 с.

146. Крылова Т.Т. О восприятии художественного в произведении искусства Текст. / Т.Т. Крылова / Искусство и эстетическое воспитание / Под ред. М.Ф. Овсянникова. М.: Искусство, 1973. С. 108-111.

147. Кудряшев Н.И. Изучение восприятия литературы учащимися средней школы Текст. / Н.И. Кудряшев / Художественное восприятие текста / Под ред. Б.С. Мейлаха. Д.: Наука, 1971. С. 176-189.

148. Кузин B.C., Неменский Б.М. Примерная программа по изобразительному искусству Текст. / B.C. Кузин, Б.М. Неменский / Примерные программы основного общего образования / Сост. A.M. Водянский, Н.Н. Гара. 4-е изд. М.: Дрофа, 2001. С.257-263.

149. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге Текст. / С.Ю. Курганов. М.: Просвещение, 1989. 127 с.

150. Курганов С.Ю. Экспериментальная программа школы «диалога культур». 1-4 классы Текст. / С.Ю. Курганов. Кемерово: Аллегро, 1993. 72 с.

151. Куревина О.А. Прекрасное рядом с тобой: учебник-тетрадь по курсу «Синтез искусств» для 1-го класса Текст. / О.А. Куревина. М.: Баласс, 2004. 80 с.

152. Куревина О.А., Лутцева Е.А. Прекрасное рядом с тобой: учебник-тетрадь по курсу «Синтез искусств» для 2-го класса Текст. / О.А. Куревина, Е.А. Лутцева. М.: Баласс, 2005. 64 с.

153. Куревина О.А., Е.А. Лутцева. Прекрасное рядом с тобой: учебник-тетрадь по курсу «Синтез искусств» для 3-го класса Текст. / О.А. Куревина, Е.А. Лутцева. М.: Баласс, 2005. 64 с.

154. Кутузов А.Г., Киселев А.К., Романичева Е.С. Как войти в мир литературы. 9 класс: методическое пособие Текст. / А.Г. Кутузов, А.К. Киселев, Е.С. Романичева / Под ред. А.Г. Кутузова. 2-е изд. М.: Дрофа, 2001. 144 с.

155. Лавриненко В.Н., Нартов Н.А., Шабанова О.А., Лукашова Г.С. Социология: учебник для вузов Текст. / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.349 с.

156. Лангмейер К., Матейчик 3. Психическая депривация (изоляция) в детском возрасте Текст. / К. Лангмейер, 3. Матейчик / Пер. с чешек. Прага: Авиценум, 1984. 335 с.

157. Ларченко С.Г. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе Текст. / С.Г. Ларченко / Под ред. А.А. Гордиенко. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. 174 с.

158. Леванынина Т.В. Включение элементов театра и кино в преподавание литературы в старших классах Текст. / Т.В. Леванынина / Межпредметные связи в преподавании искусства в школе: сб-к науч. тр. / Под ред. Е.В. Квятковского. М.: Искусство, 1981. С. 85-94.

159. Легенький Ю.Г. Содружество искусств (Введение в мир художественного творчества) Текст. / Ю.Г. Легенький. Киев: Мистецтво, 1987. 67 с.

160. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения Текст. / А.Н. Леонтьев: в 2-х т. 4-е изд. М.: Педагогика, 1983. Т.Н. 320 с.

161. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики Текст. / А.А. Леонтьев. 3-е изд. М.: Смысл; СПб.: Лань, 2003. 287 с.

162. Леонтьев А.А. Психологический подход и анализ искусства Текст. / А.А. Леонтьев / Эмоциональное воздействие массовой коммуникации: педагогические проблемы (Материалы семинара). М.: Знание, 1978. 124 с. С.40-51.

163. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии Текст. / Г.Э. Лессинг / Под ред. Г.М. Фридлендера. М.: Художественная литература, 1957. 520 с.

164. Лехт К. Некоторые методологические проблемы эстетического воспитания Текст. / К. Лехт / Школа и искусство / Сост. К. Лехт. Таллин, Министерство просвещения Эстонии, НИИ педагогики Эстонии, 1982. С.9-15.

165. Литература 5-11 классы: Тематическое планирование Текст. / Сост. Л.И. Косивцова. Волгоград: Изд-во «Учитель», 2002. 128 с.

166. Литература: 9 класс. Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учреждений Текст.: в 2-х ч. / Сост. В.Я. Коровина. 9-е изд. М.: Просвещение, 2003. Ч. I. 463 с.

167. Литература и искусство. 1986: Рек. библиогр. справочник Текст. / Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина. М.: Книжная палата, 1987. 224 с.

168. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: учеб пособие Текст. / Б.Т. Лихачев. М.: Прометей, Юрайт, 1998. 464 с.

169. Лихачев Б.Т. Теория эстетического воспитания школьников: учебное пособие Текст. / Б.Т. Лихачев. М.: Просвещение, 1985. 175 с.

170. Локтева О.Б. Произведения живописного искусства на уроке Текст. / О.Б. Локтева // Начальная школа. 1999. №10. С.17-20.

171. Локтева О.Б. Язык искусства: необходимость и принципы изучения Текст. / О.Б. Локтева // Искусство. 2006. № 12 (348). 16-30 июня. С.4-7.

172. Лотман Ю.М. Об искусстве Текст. / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб., 1998. 704 с.

173. Лук А.И. Эмоции и личность Текст. / А.И. Лук. М.: Знание, 1982.176 с.

174. Луначарский А.В. Искусство как вид человеческого поведения Текст. / А.В. Луначарский. Л—М.: Гос. мед. изд., 1930. 225 с.

175. Луначарский А.В. Неизданные материалы Текст. / А.В. Луначарский // Литературное наследство. М.: Наука, 1970. Т.82. 672 с.

176. Любинский И. Театр и школа Текст. / И. Любинский / Искусство и школа/ Сост. А.К. Василевский. М.: Просвещение, 1981. С.272-284.

177. Ляпунова Н. А. Формируя эстетический вкус Текст. / Н. А. Ляпунова// Открытая школа. 2001. №1. С.39-40.

178. Мазаев А.И. Интегративное взаимодействие искусств и проблема массовых зрелищ Текст. / А.И. Мазаев / Виды искусства в социалистической художественной культуре / Отв. ред. А .Я. Зись. М.: Искусство, 1984. 256 с.

179. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма Текст. / А.И. Мазаев. М.: Наука, 1992. 326 с.

180. Маймин Е.А. Искусство мыслит образами Текст. / Е.А. Маймин. М.: Просвещение, 1977. 144 с.

181. Мамонтов Я. Проблемы эстетического воспитания Текст. /Я. Мамонтов. М.: б/и, 1914. 122 с.

182. Манько Л.В. Содружество искусств на уроке Текст. / Л.В. Манько // Начальная школа. 1999. №10. С.20-23.

183. Маранцман В.Г. Художественная литература: книга для учащихся 9 кл. Текст. / В.Г. Маранцман. М.: Просвещение, 1991. 320 с.

184. Марочкина О.О. Интеграция содержания образования как педагогический принцип Текст. / О.О. Марочкина // Актуальные проблемы педагогики. 2000. №7. С.43-47.

185. Машенко Н.М. Музыка и живопись на уроках русской литературы: учеб.-методич. пособие Текст. / Н.М. Машенко. Киев: Изд. Киевского ун-та, 1969. 172 с.

186. Медведь Э.И. Эстетическое воспитание школьников в системе дополнительного образования: учебное пособие Текст. / Э.И. Медведь. М.: Центр гуманитарной культуры «Рон», 2002. 48 с.

187. Медынский Е. Н. Педагогические идеи В. Г. Белинского Текст. / Е. Н. Медынский. М.: Академия пед. наук РСФСР, 1948. 280 с.

188. Межведомственная программа «Толерантность»: План мероприятий по формированию установок толерантного сознания и профилактике экстремизма в российском обществе Текст. М.: Наука, 1999. 47 с.

189. Мелик-Пашаев А.А. О прошлом, настоящем и возможном будущем нашей педагогики искусства Текст. / А.А. Мелик-Пашаев // Искусство в школе. 1999. №4. С.3-6.

190. Мелик-Пашаев А.А. Педагогика искусства и творческие способности Текст. / А.А. Мелик-Пашаев. М.: Знание, 1981. 96 с.

191. Мелик-Пашаев А.А. Что раньше: искусства или Искусство? Текст. / А.А. Мелик-Пашаев // Искусство в школе. 2001. №4. С.3-4.

192. Мелик-Пашаев А.А., Новлянская З.Н. К проблеме художественных способностей и их развития Текст. / А.А. Мелик-Пашаев, З.Н. Новлянская / Педагогика искусства и школа: сборник статей / Сост. Е.К. Чухман, Н.Н. Михайлова. М.: Сов. художник, 1982. С.47-78.

193. Мелик-Пашаев А.А. Рецензия на статью: Пархоменко Е. Метод «внутреннего диалога» в преподавании МХК Текст. / А.А. Мелик-Пашаев // Искусство в школе. 2001. № 6. С.45-50.

194. Меморандум международного симпозиума ЮНЕСКО Текст. // Высшее образование в России. 1994. №4. С.4-6.

195. Меськов В., Манушин Э. На пути интеграции. (К итогам II Международного конгресса ЮНЕСКО «Образование и информатика») Текст. // Высшее образование в России. 1996. №4. С.4-8.

196. Методика преподавания литературы: учебник для пед. вузов Текст. / Под ред. О.Ю. Богдановой, В.Г. Маранцмана. В 2-х ч. М.: Просвещение, BJIA-ДОС, 1994. Ч. 1.288 с.

197. Мигунов А.С. Искусство и процесс познания Текст. / А.С. Мигунов. М.: Изд-во МГУ, 1986. 126 с.

198. Мильштейн Я.И. Ф. Лист Текст. / Я.И. Милыптейн. М.: Музгиз, 1956. Т. 1.540 с.

199. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность как социальная реальность Текст. / М.О. Мнацаканян // Социс. 2001. №3. С.74-76.

200. Монахова Г.А. Образование как рабочее поле интеграции Текст. / Г.А. Монахова//Педагогика. 1997. №5. С.51-55.

201. Морозов А.В., Чернилевский Д.В. Креативная педагогика и психология: учебное пособие Текст. / А.В. Морозов, Д.В. Чернилевский. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2004. 560 с.

202. Моррис У. Искусство и жизнь. Избранные статьи, лекции, речи, письма Текст. / У. Моррис. М.: Искусство, 1973. 512 с.

203. Мосунова Л.А. Рисование словесных картин как способ смыслового чтения художественного текста Текст. / Л.А. Мосунова // Литература в школе. 2007. №3. С.28-31.

204. Музиянова Л.А. Необыкновенное в обыкновенном: урок-мастерская Текст. / Л.А. Музиянова // Литература в школе. 2005. № 2. С. 36-39.

205. Мукаржовский Я. Исследования по теории искусства Текст. / Я. Мукаржовский / Пер. с чешского. М.: Искусство, 1994. 606 с.

206. Мун JI. Синтез искусств в общеобразовательных программах третьего тысячелетия Текст. / JI. Мун // Искусство. 2001. №3(219), 1-15 февраля. С.15.

207. Мурина Е.Б. Проблемы синтеза пространственных искусств Текст. / Е.Б. Мурина. М.: Искусство, 1982. 192 с.

208. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: учебник для студ. вузов Текст. / B.C. Мухина. 4-е изд. М.: Академия, 1999. 456 с.

209. Мызникова Н. Красота спасет мир Текст. / Н. Мызникова // Начальная школа. 1999. №10. С.24-25.

210. Налбандьян М.А. Педагогические условия социально — эстетического воспитания студентов вуза средствами искусства Текст.: Автореф. дисс. канд. пед. наук / М.А. Налбандьян. Ставрополь, 2002. 26 с.

211. Неверов В.В. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе Текст. / В.В. Неверов / Межпредметные связи в преподавании искусства в школе: сб-к науч. тр. / Под ред. Е.В. Квятковского. М.: Педагогика, 1981. С. 37.

212. Неверов В.В. Педагогические принципы в преподавании искусства в школе Текст. /В.В. Неверов // Искусство и школа / Сост. А.К. Василевский. М.: Просвещение, 1981. С.33-50.

213. Неизвестный Э. О синтезе искусств Текст. / Э. Неизвестный // Вопросы философии. 1989. №7. С.74-82.

214. Неменский Б.М. Воспитание искусством Текст. / Б.М. Неменский // Социально-политические науки. 1991. № 4. С.50-57.

215. Неменский Б.М. Изобразительное искусство и художественный труд. 1-9 класс Текст. / Б.М. Неменский. М.: Просвещение, 2005. 144 с.

216. Неменский Б.М. Искусство — всему народу Текст. / Б.М. Неменский// Искусство. 1959. №5. С.31-32.

217. Неменский Б.М. Мудрость красоты: о проблемах эстетического воспитания: книга для учителя Текст. / Б.М. Неменский. 2-е изд. М.: Искусство,1987. 255 с.

218. Никифорова О.Н. Психология восприятия художественной литературы Текст. / О.Н. Никифорова. М.: Книга, 1972. 152 с.

219. Никольский В.А. Преподавание литературы в средней школе: пособие для учителя Текст. / В.А. Никольский. 2-е изд. М.: Учпедгиз, 1963. 291 с.

220. Новейшая история зарубежных стран: XX век Текст. / Под ред. A.M. Родригеса. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. 335 с.

221. Новейшая история стран Европы и Америки: XX век Текст. / Под ред. A.M. Родригеса, М. В. Пономарева. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. 4.2. 336 с.

222. Образование для инновационных обществ в XXI веке. Саммит «Группы Восьми». Санкт-Петербург, 16 июля 2006 года Текст. // Вестник образования России. 2006. № 17 (сентябрь). С.70-79.

223. Образцов С.В. Эстафета искусств Текст. / С.В. Образцов. 3-е изд. М.: Советский писатель, 1987. 366 с.

224. Общество и образование: социокультурный профиль России Текст.// Педагогика. 2002. № 6. С.24-30.

225. Олесина Е. Искусство в нашей жизни. Технологические приемы развития художественно-эстетического сознания школьников Текст. / Е. Олесина// Искусство. 2006. № 13 (349), 1-15 июля. С. 5-6.

226. Основы экранной культуры для учащихся 1-11-х классов: Программа Министерства образования РФ Текст. / Под ред. Ю.Н. Усова, JI.M. Баженовой, Е.А. Бондаренко. М.: Просвещение, 1994. 218 с.

227. Палаткина Г.В. Мультикультурное образование: современный подход к воспитанию на народных традициях Текст. / Г.В. Палаткина // Педагогика. 2002. № 5. С.41-47.

228. Панова Е.Я. Методические рекомендации по преподаванию курса «Синтез искусств» в 9 классе Электронный ресурс. // URL: www.depedu.yar.ru/de/orders/doc 2005/403 sinetz.shtml (дата обращения: 16.06.2008).

229. Пархоменко Е. Метод «внутреннего диалога» в преподавании МХК Текст. / Е. Пархоменко // Искусство в школе. 2001. № 6. С.45-50.

230. Паустовский К.Г. Книга о художниках Текст. / К.Г. Паустовский. М.: Искусство, 1966. 152 с.

231. Педагогика: учебное пособие для студентов пед. институтов Текст. / Под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд. М.: Просвещение, 1988. 479 с.

232. Педагогическая энциклопедия Текст. / Под ред. И.А. Каирова. М.: СЭ, 1966. Т.З. 880 с.

233. Педагогический энциклопедический словарь Текст. / Под ред. О.Д. Грекуловой. М., БРЭ, 2003. 480 с.

234. Педагогический энциклопедический словарь Текст. / Под ред. Б.М. Бим-Бада. М.: БРЭ, 2002. 528 с.

235. Пель И.П. Общество любителей искусства Текст. / И.П. Пель / Искусство каждому школьнику: сборник статей / Сост. Ю.В. Шаров. М.: Просвещение, 1966. 87 с. С. 8-16.

236. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура: учебное пособие Текст. / Т.Н. Персикова. М.: Логос, 2002. 224 с.

237. Пиаже Ж. Междисциплинарные связи в системе наук Текст. / Ж. Пиаже // Вопросы философии. 1966. №2. С. 12-14.

238. Письмо «О направлении комплекта программно-методических материалов «Синтез искусств» в 9 кл.» Электронный ресурс. // URL: www.depedu.yar.ru/de/orders/doc 2005/403-sinetz.shtml.

239. Плаксина Л.В. Интегрированный урок: в чем его суть? Текст. / Л.В. Плаксина// Открытая школа. 2000. №6. С.9-10.

240. Подготовка специалистов для работы в условиях системы интегрированного образования Текст. // Образование для всех: пути интеграции. Саратов: СГТУ, 2003. С.4-68.

241. Покровский В. Поэзия как главный фактор эстетического развития Текст. / В. Покровский. М.: б/и, 1906. 138 с.

242. Полозова Т.Д. Единство мысли, чувства и действия Текст. / Т.Д. Полозова. М.: Знание, 1978. 46 с.

243. Полунина В.Н. Искусство и дети: из опыта работы учителя Текст. / В.Н. Полунина. М.: Просвещение, 1982. 191 с.

244. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики Текст./ М.Я. Поляков. М.: Сов. писатель, 1978. 446 с.

245. Прогностическая концепция целей и содержания образования Текст. / Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. М.: ИТП и МИО, 1994. 131 с.

246. Программа литературного образования. 5-11 классы Текст. / Под ред. В.Я. Коровиной. М.: Просвещение, 2002. 160 с.

247. Программа по литературе (5-11 классы) Текст. / Под ред. А.Г. Кутузова / Программно-методические материалы. Литература. 5-11 кл. / Сост. Т.А. Калганова. 4-е изд. М.: Дрофа, 2001. 448 с. С. 133-205.

248. Программа по литературе (5-11 классы) Текст. / Под ред. Т.Ф. Кур-дюмовой / Программно-методические материалы. Литература. 5-11 кл. / сост. Т.А. Калганова. 4-е изд. М.: Дрофа, 2001. 448 с. С.45-132.

249. Пронина И.А. Ансамбль современного общественного интерьера Текст. / И.А. Пронина / На путях к красоте: о содружестве искусств / Под ред. М.В. Посохина. М.: Изобразительно искусство, 1986. 328 с.

250. Разумный В.А. Система образования на рубеже третьего тысячелетия. Опыт философии и педагогики Текст. / В.А. Разумный. М.: Педагогика, 1996. 280 с.

251. Райкен Л. Мыслить по-христиански об искусстве Текст. / Л. Райкен / В помощь педагогу-христианину: сборник статей. М.: ЦПП МАХШ, б/г. С. 2134.

252. Раппопорт С. Мышление в образах и декоративность Текст. / С. Раппопорт / Художественный образ и декоративность в искусстве Азии и Америки / Под ред. Э.В. Кильчевской. М.: Наука, 1969. С.7-13.

253. Распопова М., Серебрякова А. Кинематограф — союзник литературы. Опыт проведения интегрированного урока Текст. / М. Распопова, А. Серебрякова// Литература. 2007. №10. С.9-12.

254. Рез З.Я. Формирование понятия «эстетический идеал» при изучении классицизма и романтизма Текст. / З.Я. Рез / Эстетическое воспитание в школе: сборник из опыта работы. Л.: Учпедгиз. Ленингр. отд-ние, 1962. 376 с.

255. Ремнева Е.В. Комплекс искусств в педагогическом процессе как фактор художественно-эстетического развития личности Текст.: Дисс. д-ра пед. наук / Е.В. Ремнева. СПб, 1998. 214 с.

256. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции Текст. / Под ред. Б.Л. Бульфсона, Н.М. Воскресенской, З.А. Мальковой, В.Я. Пилиповского. М.: Росс, открытый ун-т, 1995. 271 с.

257. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки по герменевтике Текст. / П. Рикер. М.: «Медиум», 1995. 415 с.

258. Риэрдон Б. Толерантность дорога к миру Текст. / Б. Риэрдон. М.: Бонфи, 2001. 304 с.

259. Розанов В.В. Сумерки просвещения Текст. / В.В. Розанов. М.: Педагогика, 1990. 624 с.

260. Роляк Л.Н. Учимся писать сочинение по картине Текст. / Л.Н. Ро-ляк// Начальная школа. 2001. №5. С.96-98.

261. Рубинштейн С.П. Основы общей психологии Текст. / С.П. Рубинштейн. СПб.: Питер, 1999. 712 с.

262. Рудалев В., Усов Ю. Проблемы киновоспитания и кинообразования в средней школе Текст. / В. Рудалев, Ю. Усов // Эстетическое воспитание школьной молодежи / Под ред. Б.Т. Лихачева, Г. Зальмона. М.: Педагогика, 1981. С.161-164.

263. Руденко В.Н. Культурологические основания целостности содержания высшего образования Текст. / В.Н. Руденко // Педагогика. 2004. № 1. С. 42-48.

264. Руденко В.Н. Образование в контексте культуры Текст. / В.Н. Руденко // Славянская педагогическая культура. 2002. №31. С.31-34.

265. Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX в.: ключевые понятия и тексты Текст. / В.П. Руднев. М.: АГРАФ, 2001. 608 с.

266. Русская литература для 9-го кл. Текст. / Под ред. В.Г. Маранцмана. М.: Просвещение, 1992. 317 с.

267. Рыбак Л.А. Образное мышление и урок литературы Текст. / Л.А. Рыбак. М.: Просвещение, 1966. 203 с.

268. Рыжкова Т. Как использовать кино на уроке литературы? Текст. / Т. Рыжкова // Литература. 2006. № 12. С. 31-36.

269. Рыжкова Т. Кино на уроке литературы Текст. / Т. Рыжкова // Литература. 2006. №17. С. 16-21.

270. Рыжкова Т. «Мастер и Маргарита»: роман и фильм на уроках литературы Текст. / Т. Рыжкова // Литература. 2006. №8. С.40-45.

271. Рыжкова Т. Урок литературы и кино: «Три толстяка» Текст. / Т. Рыжкова // Литература. 2006. №22. С.26-29.

272. Рыжкова Т., Леонтьева В. Школьный виртуальный литературный музей Текст. / Т. Рыжкова, В. Леонтьева // Литература. 2007. №1. С.26-29.

273. Савенкова Л.Г. Интеграция в художественной педагогике ИЗО Текст. / Л.Г. Савенкова // Искусство в школе. 2001. №4. С.4-7.

274. Савенкова Л.Г. Человек в пространстве мира и культуры (Интеграция в художественной педагогике ИЗО) Текст. / Л.Г. Савенкова. М.: МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. 240 с.

275. Садохин А.П. Этнология: учебный словарь Текст. / А.П. Садохин. — М.: Гардарика, 2002. 208 с.

276. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Мировая художественная культура Текст. / А.П. Садохин, Т.Г. Грушевицкая. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 559 с.

277. Самохвалова В.И. Традиционная модель эстетического воспитания Текст. /В.И. Самохвалова. М.: Инфра, 1998. 184 с.

278. Себар Т. Как научить понимать язык искусства Текст. / Т. Себар // Искусство. 2005. № 23(335). 1-15 декабря. С.13-16.

279. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии Текст. / Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. 256 с.

280. Селеменов С.В., Ткаченко А.А. Школа диалога культур: что это? Текст. / С.В. Селеменов, А.А. Ткаченко // Школьные технологии. 1996. №3. С.31-33.

281. Семенов Г. Социализация, воспитание, развитие. Какой смысл вкладывает в эти понятия современная наука Текст. / Г. Семенов // Воспитание школьников. 1999. № 6. С.2-7.

282. Словарь искусств The Hutchison Dictionary of the Arts. [Текст] / Отв. за вып. Е.Н. Борисова. М.: ВНЕШСИГМА, 1996. 534 с.

283. Словарь-справочник по педагогике Текст. / Сост. В.А. Мижериков / Под ред. П.И. Питкасистого. М.: ТЦ Сфера, 2004. 448 с.

284. Смелкова З.С. Литература как вид искусства: книга для учителя и учащихся Текст. / З.С. Смелкова. М.: Флинта; Наука, 1997. 280 с.

285. Смелый А.С. Синтез пространственных искусств Текст. / А.С. Смелый. Белгород: Отчий край, 2007. 194 с.

286. Современный словарь по культурологи Текст. / Сост. В.В. Юрчук. Минск: Современное слово, 1999. 768 с.

287. Современный словарь-справочник по искусству Текст. / Сост. А.А. Мелик-Пашаев. М.: Олимп; ACT, 1999. 816 с.

288. Социология: учебник для вузов Текст. / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нар-тов, О.А.Шабанова, Г.С. Лукашова / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1998. 349 с.

289. Степанов Г.П. Композиционные проблемы синтеза искусств Текст. / Г.П. Степанов. Л.: Художник РСФСР, 1984. 320 с.

290. Степанов Г.П. Синтез искусств Текст. / Г.П. Степанов. Л.: Общество «Знание», 1976. 32 с.

291. Степанов Г.П. Взаимодействие искусств Текст. / Г.П. Степанов. Л.: Художник РСФСР, 1973. 180 с.

292. Степин B.C. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) Текст. / B.C. Степин // Вопросы философии. 2004. №3. С.8-17.

293. Столович Л.Н. Социальные функции эстетического воспитания Текст. / Л.Н. Столович // УЗ Тартуского ун-та. Труды по философии. XII. Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1969. Вып. 225. С. 126-130.

294. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства Текст. / А.Д. Столяр. М.: Искусство, 1985. 298 с.

295. Стукалова О.В. Развивающее влияние полихудожественного подхода к преподаванию литературы в работе со старшеклассниками Текст.: Дисс . д-ра пед. наук / О.В. Стукалова. М., 2002. 248 с.

296. Сумерки просвещения: сборник Текст. / Сост. В.В. Розанов. М.: Педагогика, 1990. 624 с.

297. Сыродеева А.А. Поликультурное образование: учебно-методическое пособие Текст. / А.А. Сыродеева. М.: МИРОС, 2001. 192 с.

298. Теория познания Текст. / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзерма-на. В 4-х т. М.: Мысль, 1991. Т. 1. Домарксистская теория познания. 303 с.

299. Терехов П.П. Формирование педагогической компетентности специалиста социокультурной сферы Текст. / П.П. Терехов // Педагогика. 2003. №1. С.74-81.

300. Токарева B.C. Эффективность информационных технологий обучения в высшей школе Текст. / B.C. Токарева / Новые информационные технологии в образовании: обзор, инф. НИИВО. М.: НИИВО, 1995. Вып.7-9. 44 с. С.4-8.

301. Токарева B.C. Гипертекстовые технологии в обучении Текст. / B.C. Токарева / Новые информационные технологии в образовании: обзор, инф. НИИВО. М.: НИИВО, 1994. Вып.З. 40 с. С.5-6.

302. Толстой В.П. Взаимодействие и синтез пространственных искусств Текст. / В.П. Толстой / На путях к красоте: о содружестве искусств: сборник статей / Под ред. М.В. Посохина. М.: Изобразительное искусство, 1986. 328 с.

303. Толстых В.И., Эренгросс Б.А., Макаров К.А. Эстетическое воспитание: учебник Текст. / В.И. Толстых, Б.А. Эренгросс, К.А. Макаров. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1984. 224 с.

304. Федеральные законы об образовании и права ребенка с комментариями Текст. / Сост. Е.П. Педчак. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 288 с.

305. Федоров С. О критериях включения литературных произведений в предметные программы и стандарты Текст. / С. Федоров // Литература. 2004. №4. С.30-32.

306. Филипьев В. Сигналы эстетической информации Текст. / В. Фи-липьев. М.: Наука, 1971. 111 с.

307. Филонов Г.Н. Образование ресурс консолидации гражданского общества Текст. / Г.Н. Филонов // Педагогика. 2004. № 8. С.28-34.

308. Философский словарь Текст. / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М.: СЭ, 1983. 840 с.

309. Философский энциклопедический словарь Текст. / Сост. Е.Ф. Губ-ский, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 1999. 575 с.

310. Финченко Г.Л. Музыка на уроках литературы (к вопросу об эстетическом воспитании учащихся) Текст. / Г.Л. Финченко / Вопросы эстетического воспитания учащихся на уроках литературы: сборник статей / Под ред. Е.И. Богомоловой. Владимир, 1973. С. 156-183.

311. Фохт-Бабушкин Ю.У. Об эффективности художественного воспитания Текст. / Ю.У. Фохт-Бабушкин // Искусство и школа / Сост. А.К. Василевский. М.: Просвещение, 1981. С. 17-32.

312. Фролова О.Е. Представление произведения художественной культуры в контексте культуры как методическая проблема Текст. / О.Е. Фролова // Русский язык за рубежом. 1990. №5. С. 13-15.

313. Фрумин И.Д. Вызов критической педагогики Текст. / И.Д. Фрумин// Вопросы философии. 1998. №12. С.55-62.

314. Хаенко С.И., Иващенко О.А. Эстетическое воспитание в школе средствами изобразительного искусства: учебное пособие Текст. / С.И. Хаенко, О.А. Иващенко. Рига: Ред.-изд. отдел ЛГУ им. Петра Ступки, 1974. 31 с.

315. Хангельдиева И.Г. Взаимодействие и синтез искусств Текст. / И.Г. Хангельдиева. М.: Знание, 1982. 56 с.

316. Харитонов В.В. Взаимосвязь искусств Текст. / В.В. Харитонов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 148 с.

317. Химик И.А. Как преподавать мировую художественную культуру: кн. для учителя Текст. / И.А. Химик. 2-е изд. М.: Просвещение, 1994. 159 с.

318. Химчак В.В. Социально-эстетическая природа синтеза искусств Текст.: Автореф. канд. фил. наук/В.В. Химчак. Л., 1990. 26 с.

319. Хоруженко К.М. Культурология: энциклопедический словарь Текст./ К.М. Хоруженко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 640 с.

320. Хухлаева О.В. Психология подростка Текст. / О.В. Хухлаева. М.: Академия, 2004. 160 с.

321. Чайковская В. Литература как словесное искусство Текст. / В. Чайковская / Виды искусства в социалистической художественной культуре / Зись А. Я., Мазаев А., Куликов Ю. М.: Искусство, 1984. 256 с.

322. Чащина А.Н. Социокультурное воспитание студентов средствами зрелищных искусств Текст.: Дисс . канд. пед. наук / А.Н. Чащина. М., 2006. 183 с.

323. Человек и общество. Культурология: словарь-справочник Текст. / Под ред. Ю.С. Борцова. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 537 с.

324. Чернецова Е.М. Искусство: словарь-справочник Текст. / Е.М. Чер-нецова. М.: БИБЛИОТЕКА Ильи Резника, 2002. 576 с.

325. Чижова К.И. Социокультурное развитие детей в процессе музыкального воспитания Текст.: Дисс . канд. пед. наук / К.И. Чижова. М., 2002. 147 с.

326. Чич-Головина И.Ю. Об искусстве педагогики и педагогике искусства Текст. / И.Ю. Чич-Головина // Педагогический вестник Кубани. 2002. №3. С.39-42.

327. Чумичева P.M. Взаимодействие искусств в развитии личности старшего дошкольника Текст.: Автореф. канд. пед. наук / P.M. Чумичева. Ростов-на-Дону, 1995. 36 с.

328. Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры Текст. / А.Е. Чу-чин-Русов. В 2-х кн. М.: Прогресс-традиция, 2002. Кн.1: Теория единого поля. 664 с.

329. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классика к современности Текст. / В.Ф. Шаповалов. 2-е изд. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 608 с.

330. Шишлянникова Н.П. Интеграция искусств на уроках Текст. / Н.П. Шишлянникова//Начальная школа. 1999. №10. С.25-30.

331. Шишлянникова Н.П. Проблема целостности в педагогике искусства Текст. / Н.П. Шишлянникова // Искусство в школе. 1999. №4. С.6-8.

332. Школа диалога культур: идеи, опыт, проблемы Текст. / Под ред. B.C. Библера. Кемерово: АЛЕФ, 1993. 414 с.

333. Школа диалога культур: основы программы Текст. / Под ред. B.C. Библера. Кемерово: АЛЕФ, 1992. 96 с.

334. Школа и искусство Текст. / Сост. К. Лехт. Таллин: Министерство просвещения Эстонии, НИИ педагогики Эстонии, 1982. 268 с.

335. Шлыкова И.А. Взаимодействие искусств как фактор формирования культуры чувств школьников 7-9 классов на занятиях литературой Текст.: Дисс. канд. пед. наук/ И.А. Шлыкова. М., 1995. 150 с.

336. Шпикалова Т.Я. Изобразительное искусство. 5-9 классы: программа Текст. / Т.Я. Шпикалова. М.: Просвещение, 2005. 72 с.

337. Шуман Р. Избранные статьи о музыке Текст. / Р. Шуман. М.: Муз-гиз, 1956. 399 с.

338. Щиряков Н. Произведения изобразительного искусства на уроках литературы Текст. / Н. Щиряков // Искусство и школа / Сост. А.К. Василевский. М.: Просвещение, 1981. С. 189-203.

339. Эйдлин В.И. О некоторых предпосылках построения межпредметных связей Текст. / В.И. Эйдлин / Теоретические проблемы использования искусства на уроках гуманитарного цикла: сборник научных трудов М.: Педагогика, 1977. С.25-33.

340. Эйзенштейн С. Избранные произведения Текст. / С. Эйзенштейн. В 6-ти тт. М.: Искусство, 1964. Т.З. 671 с.

341. Экологическое и эстетическое воспитание школьников Текст. / Под ред. Л.П. Печко. М.: Педагогика, 1984. 135 с.

342. Энциклопедия искусства XX века Текст. / Сост. О.Б. Краснова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 352 с.

343. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка Текст. / Ж. Кассу, П. Брюнель, Ф. Клоден и др. / Под ред. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1999. 429 с.

344. Эстетическое воспитание в школе: Вопросы системного подхода Текст. / Под ред. Б.Т.Лихачева. М.: Педагогика, 1980. 136 с.

345. Эстетическое воспитание школьной молодежи Текст. / Под ред. Б.Т. Лихачева, Г. Зальмона. М.: Педагогика, 1981. 272 с.

346. Юдин А.Н. Искусство в семье Текст. / А.Н. Юдин. СПб.: Издание А.С. Суворина, 1903. 216 с.

347. Юон К.Ф. Об искусстве Текст. / К.Ф. Юон. В 2-х тт. М.: Художник РСФСР, 1959. Т. 1.383 с.

348. Юсов Б.П. К проблеме взаимосвязи искусств в детском художественном развитии (о периодах возрастной актуализации занятий различными видами искусства) Текст. / Б.П. Юсов / Теория эстетического воспитания. М.: Наука, 1975. Вып.Ш. С.43-45.

349. Якадина Т.А. Поликультурное образование и воспитание учителя-словесника средствами мировой художественной культуры: учебно-методическое пособие Текст. / Т.А. Якадина. М — Самара: Самарский гос. пед. ун-т, 2004.216 с.

350. Яковлева Н.А. Искусство в школе будущего Текст. / Н.А. Яковлева / Взаимодействие искусств в педагогическом процессе: межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Яковлевой. Ленинград: ЛГПИ, 1989. С. 12-20.

351. Яренская С.М. Искусство как одно из действенных средств школьного образования Текст.: Автореф. канд. пед. наук / С.М. Яренская. Алма-Ата, 1970. 36 с.

352. Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания Текст. / Х.Р. Яусс// Вопросы философии. 1994. № 12. С. 97-106.

353. Campbell D.E. Choosing democracy: A practical guide to multicultural education Текст. / D.E. Campbell. N.Y.: Prentice Hall, 1996. 368 p.

354. Collnick D., Chinn Ph. Multicultural education in a pluralistic society. Текст. / D. Collnick, Ph. Chinn. N.Y.: Prentice Hall, 1998. 404 p.

355. Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology Текст. / Ed. By Barnard A., Spencer J. NY.: Routledge, 1996.1058 p.

356. Herskovits M. Acculturation. The study of culture contact Текст. / M. Herskovits. Gloucester, MA: Peter Smith, 1958. 306 p.

357. Herskovits M. Cultural anthropology Текст. / M. Herskovits. N. Y.: Alfred A. Knopf 1955.382 р.

358. Yogev M. How shall we find the concord of this discord? Электронный ресурс. // URL: http//proquest. umi. com/pqdweb.TS.

359. Use Music to teach! Электронный ресурс. // URL: http//www. teachin-tunes.com/ music.htm.