Социокультурное самоопределение студента в рефлексивно-образовательной среде вуза

Малахова, Ольга Юрьевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Социокультурное самоопределение студента в рефлексивно-образовательной среде вуза

Автореферат

Автор научной работы: Малахова, Ольга Юрьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Оренбург
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социокультурное самоопределение студента в рефлексивно-образовательной среде вуза"

На правах рукописи р__ - -

МАЛАХОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА

СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ СТУДЕНТА В РЕФЛЕКСИВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ ВУЗА

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Оренбург 2007

003053046

Работа выполнена на кафедре общей педагогики ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Соколова Людмила Борисовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор,

заслуженный работник культуры Зарецкая Инесса Исааковна

кандидат педагогических наук, доцент Егорова Юлия Николаевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Челябинская

государственная академия культуры и искусства»

Защита состоится 28 февраля 2007 г. в 9.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212. 180. 01 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования в ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» по адресу: 460844, Оренбург, ул. Советская, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного педагогического университета.

Текст автореферата размещен на сайте ОГПУ www ospu ru

oZ3 •PX&O-f*2001 r-

Автореферат разослан 23 января 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

С.С.Коровин

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Вхождение России в единое международное образовательное пространство, продвижение российских образовательных услуг на международный рынок определяют в качестве первостепенной задачи социокультурное самоопределение выпускника вуза. В декларации Всемирной конференции «Высшее образование в XXI веке» подчеркивается, что социокультурное самоопределение студента обеспечивает международное измерение: обмен знаниями, создание интерактивных сетей, международных научно-исследовательских проектов, мобильность преподавателей и студентов с учетом национальных культурных ценностей и условий. Обращение к феномену социокультурного самоопределения продиктовано осознанной необходимостью глубже проникнуть в сущность процесса единства культуры и социума, становления личности вообще, ее культурной самореализации, в частности.

Поскольку самоопределение — это, скорее, стремление человека в чем-то определиться, но еще не реализация этого стремления, у выпускников вуза обнаружены различные уровни его сформированности: от неприятия мира культуры, культурной деятельности до стремления к усовершенствованию и творческому преобразованию окружающего мира.

Педагогический опыт деятельности вузов способствует духовному развитию человека, формированию «образа адекватного и продуктивного Я», а именно: образование все более приобретает антропологические и культурные ориентации, все более становится деятельностью поискового характера.

Однако вузы недостаточно используют педагогический потенциал рефлексивно-образовательной среды с ее проблемностью, широким пространством ценностно-смыслового взаимодействия человека с окружающим миром культуры в социокультурном самоопределении студента.

С.В.Сальцева); нравственное (Л.М.Архангельский, А.А.Гусейнов, О.Г.Дробницкий, И.И.Зарецкая, Н.Д.Зотов); социальное (С.Г.Вершловский, В.В.Журавлев, Б.ФЛомов, С.Е.Матушкин, Т.В.Машарова, М.И.Рожков); самоопределение в сфере общения (А.А.Бодалев, С.В.Кривцова, В.Н.Мясищев, Э.А.Орлов). В работах зарубежных (А.Маслоу, К.Роджерс) и

отечественных (А.В.Кнрьякова. В.М.Розин) ученых исследованы проблемы ценностного самоопределения, выбора жизненных перспектив человека (Х.А.Мюррей, И.Р.Нюттен, Х.Ремшмидт, Н.Смелзер, Х.Хекхаузен, Р.Штайнер);

разработан культурологический подход в педагогике (Л.П.Валицкая, Л.А.Волович, Н.Б.Крылова), способы моделирования образовательных процессов (А.А.Орлов, В.Э.Штейнберг), культурной рефлексии (О.С.Анисимов, В.П.Бездухов);

выделен социокультурный компонент самоопределения (Л.Б.Соколова);

- обоснована идея средового подхода в образовании (Е.П.Белозерцев, Б.М.Бим-Бад, Т.С.Деркач, Ю.С.Мануйлов, Т.В.Менг, В.АЛсвин); педагогического взаимодействия как субъект-субъектных отношений педагога и студента (А.М.Анохин, А.В.Вишнякова, О.С.Газман, С.С.Моложавый, В.А.Орлов, В.И.Панов, В.И.Слободчиков, И.Д.Фрумин);

- актуализирована проблема взаимосвязи биологического и социального в социокультурном самоопределении (Ф.Ш.Терегулов), значимости чувств в структуре социокультурного самоопределения (A.B.Запорожец, Д.И.Фельдштейн, П.М.Якобсон).

Несмотря на большой объем литературы по проблеме, концептуальные идеи и педагогические условия социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза остаются малоизученными

Нами выявлены противоречия между:

- объективной потребностью общества в личности, способной к социокультурному самоопределению и недостаточной подготовленностью выпускника вуза к осуществлению процесса выбора норм культуры поведения и деятельности;

- возрастающей потребностью студенческой молодежи в социокультурном самоопределении и организацией образовательного процесса в вузе, не позволяющей использовать потенциал рефлексивно-образовательной среды в социокультурном самоопределении студента;

требованиями практики в научно-методическом обеспечении социокультурного самоопределения студента и недостаточной теоретической разработанностью форм, содержания, методов сопровождения социокультурного самоопределения в педагогической науке.

Стремление найти пути разрешения этих противоречий определило проблему исследования: каковы теоретические основания и практические пути сопровождения социокультурного самоопределения студента в вузе.

Актуальность, недостаточная разработанность исследуемой проблемы в педагогической науке и практике обусловили выбор темы: «Социокультурное самоопределение студента в рефлексивно-образовательной среде вуза».

Объект исследования - образовательный процесс вуза.

Предмет исследования - социокультурное самоопределение студента в условиях рефлексивно- образовательной среды вуза.

Цель исследования - обосновать педагогические условия социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза.

Гипотеза исследования - в образовательном процессе вуза рефлексивно-образовательная среда положительно влияет на социокультурное самоопределение студента, если:

- происходит развитие мотивов социокультурного самоопределения студента;

- активизируется субъектная позиция студента в выборе форм, содержания, методов и средств деятельности и поведения;

- приобретается студентом опыт рефлексии, обеспечивающий личностный выбор деятельности.

В соответствии с объектом, предметом, целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. Уточнить содержание понятия «социокультурное самоопределение студента» на основе культурологического подхода.

2. Выявить возможности рефлексивно-образовательной среды в социокультурном самоопределении студента.

3. Сконструировать и апробировать структурно-функциональную модель педагогического сопровождения социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза.

4. Выработать методические рекомендации по исследуемой проблеме.

Методологической основой исследования являются: принципы единства исторического и логического, теории и практики; движения мысли от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, аналогии; диалектический метод познания, заключающийся в целостном и всестороннем рассмотрении явлений и процессов в их динамике,

взаимодействии и взаимообусловленности; положения философии, социологии и психологии о ведущей роли деятельности в развитии человека, его творческой сущности.

Философский уровень исследования базируется на подходах философов к определению культуры (С.С.Аверинцев, Л.А.Волович, Л.Н.Коган, А.Ф.Лосев, Й. Хейзинга, А.Швейцер); социокультурной среды (Э.В.Ильенков, М.С.Каган. М.К.Мамардашвили).

Общенаучный уровень составляют: концепции философии и методологии образования (В.В.Краевский, В.И.Загвязинский, В.М.Розин, В.Н.Сагатовский, Г.П.Щедровицкий); концепции самоопределения личности (К.А.Абульханова-Славская, В.А.Андрусенко, М.Р.Гинзбург, И.А.Зимняя); концепции диалога культур (М.М.Бахтин, В.С.Библер); идеи отечественных и зарубежных ученых о сущности и механизме рефлексии как механизме формирования культуры (Г.Гегель, Дж.Дьюи, И.Кант, Дж. Локк, И.Фихте); теории рефлексивной природы сознания и мышления (О.С.Анисимов,

B.В.Давыдов, Ю.Н.Кулюткин, Г.П.Щедровицкий), культурологический (В.Л.Бенин, Н.Б.Крылова), аксиологический (А.В.Кирьякова, В.А.Ядов), системный (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг), социогенетический (Ф.Ш.Терегулов) подходы как мировоззренческая, гносеологическая, теоретическая и практическая ориентация образовательной деятельности на человека; положения общей теории деятельности и мышления (Л.С.Выготский, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, В. А. Лекторский,

C.Л.Рубинштейн), личностно ориентированного образования (А.С.Белкин, Е.В.Бондаревская, Э.Ф.Зеер, В.В.Сериков, И.С.Якиманская); творческого развития личности (В.И.Андреев, В.Г.Рындак); Конкретно-научный уровень включает теорию гуманизации образовательного процесса (П.П.Блонский, С.И.Гессен, П.Ф.Каптерев, А.Маслоу, Р.Мей, К.Р.Роджерс); теорию социализации личности (С.П.Иваненков, И.С.Кон, А.В.Мудрик, А.В.Петровский); подходы к структуре, анализу, характеристике рефлексивно-образовательной среды (Ю.Н.Кулюткин, Г.С.Сухобская, А.А.Тюков); концепция творческого саморазвития личности (В.И.Андреев).

База исследования: ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет», ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», факультет экономики и управления Оренбургского филиала ГОУ ВПО «Самарская государственная академия путей сообщения».

Исследование осуществлялось в три этапа с 2003 по 2006 год.

На первом этапе (2003-2004 гг.) проведен анализ отечественной и зарубежной научной литературы по проблеме исследования, определена

теоретико-методологическая основа, обоснованы объект, предмет, цель и задачи, изучен передовой педагогический опыт, собственный опыт преподавания в вузе, степень осознанности студентами необходимости социокультурного самоопределения в рефлексивно-образовательной среде. Результатом этапа явилось определение гипотезы и методов исследования, обоснование программы. Методы данного этапа: теоретический и сравнительно-сопоставительный анализ философской, психологической и педагогической литературы; обобщение педагогического опыта; целенаправленное педагогическое наблюдение, беседа, интервьюирование, анализ продуктов интеллектуальной деятельности, экспертная оценка и самооценка, методы математической статистики, прогнозирование, моделирование, анкетирование, констатирующий эксперимент.

На втором этапе (2004-2005 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа, целью которой было создание педагогических условий; создавалась и экспериментальным путем проверялась структурно-функциональная модель процесса социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза. Определены оптимальные технологии, система критериев и оценки уровня социокультурного самоопределения студента. Методы данного этапа: теоретическое моделирование, констатирующий и формирующий эксперимент, метод экспертных оценок и самооценок, тестирование, целенаправленное педагогическое наблюдение, анкетирование, анализ продуктов деятельности, метод сравнительных характеристик.

На третьем этапе (2005-2006 гг.) анализировались и обобщались количественные и качественные результаты экспериментальной работы, разработаны практические рекомендации и внедрены в образовательный процесс вуза. Проведено теоретическое обоснование результатов исследования, что нашло отражение в ряде публикаций. Осуществлялось текстовое оформление материалов диссертации, выявлялись перспективы исследования проблемы. Методы данного этапа- сравнение, обобщение, анализ экспериментальных данных, методы математической статистики.

Научная новизна исследования:

- на основе культурологического подхода уточнено понятие «социокультурное самоопределение студента» в его содержании, структуре и функциях;

- доказаны возможности рефлексивно-образовательной среды в социокультурном самоопределении студента (проблемность, активизация

выбора субъектом альтернативных цели, содержания, методов, форм образования)

- разработана структурно-функциональная модель педагогического сопровождения социокультурного самоопределения студента, отражающая личностно-ориентированную направленность рефлексивно-образовательной среды;

- выявлен комплекс педагогических условий (развитие мотивов социокультурного самоопределения студента, активизация субъектной позиции студента; приобретение студентом опыта рефлексии), обеспечивающий социокультурное самоопределение студента в рефлексивно-образовательной среде вуза.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что:

дополнена теоретическим содержанием деятельность по педагогическому сопровождению процесса социокультурного самоопределения студентов вуза на основе совокупности научных подходов (культурологический, аксиологический, личностно-ориентированный, социогенетичекий, рефлексивный), что позволяет вносить в педагогические концепции социокультурного самоопределения вариативный компонент.

- обоснован комплекс принципов (культуросообразности, гуманизма, системности, целостности, индивидуализации, аксиологизации), который позволяет уточнить существующие в педагогике теоретические положения о самоопределении;

Практическое значение результатов исследования состоит в том,

что:

подготовлено научно-методическое обеспечение процесса социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде (научно-методическое пособие «Социокультурное самоопределение студента во внеаудиторной образовательной среде (рефлексивный аспект)», программы спецкурсов («Мировая культура и искусство», «Самоопределение в искусстве Оренбуржья»», «Основы культуры общения»), методические рекомендации к их использованию в педагогической деятельности, что значительно обновляет содержание образовательного процесса вуза и позволяет перевести задачу социокультурного самоопределения студента из проблемной ситуации в область ее практического решения;

- разработанный исследовательский инструментарий («Анкета студента и преподавателя», протоколы наблюдений, тесты) вооружает

педагогов конкретными методиками диагностики уровня социокультурного самоопределения студентов;

Результаты исследования используются учителями, преподавателями вузов, колледжей, студентами, аспирантами в проведении семинарских занятий, лекций, воспитательной практике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социокультурное самоопределение - это процесс выбора студентом ориентации на освоение социокультурного опыта человечества, обеспечивающий становление интегративного качества личности, проявляющегося в целостности критериев: мотивационного (стремление стать личностью, профессионалом, осознать свою уникальность и самобытность), когнитивного (знание сущности социокультурного самоопределения, рефлексии, эрудиция в области культуры как формы социального сознания), деятельностного (умения соотнести свои культурные потребности с возможностями, скорректировать целеполагание), эмоционально-оценочного (чувство удовлетворенности успешностью социальной и культурной деятельности), на основе трансформации операциональных акцентов деятельности в ценностно-смысловые.

2. Рефлексивно-образовательная среда вуза побуждает студента проявлять субъектную позицию в осуществлении выбора содержания, методов, форм социальной деятельности, расширять пространство взаимодействия с миром культуры, преодолевать внутренние противоречия, субъективные затруднения в социокультурном самоопределении, осознавать свою уникальность и самобытность, свое место в социокультурном пространстве, получая возможность углубления представлений о себе как о личности и профессионале.

3. Структурно-функциональная модель педагогического сопровождения социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза включает совокупность модулей: методологического (инвариант), содержательного, организационного и отражает динамику и последовательность этапов ее реализации.

4. Эффективность социокультурного самоопределения обеспечивает комплекс педагогических условий:

- развитие мотивов социокультурного самоопределения студента выступает необходимым педагогическим условием, т.к. стимулирует свободу выбора студентом эмоционально насыщенной социокультурной деятельности, в которой происходит осмысление и творческое восприятие культурных образцов деятельности;

- активизация субъектной позиции студента выступает необходимым педагогическим условием возникновения рефлексивно-образовательной среды, поскольку обеспечивает активность студента в деятельности по реализации индивидуальных задатков способностей;

- приобретение студентом опыта рефлексии (интеллектуальной, личностной, деятельностной) выступает достаточным условием педагогического сопровождения социокультурного самоопределения, поскольку обеспечивает процессы исследования, критики и моделирования собственной деятельности студента;

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается опорой на концептуальные положения философии, педагогики, психологии; использованием значительного количества теоретических источников, совокупностью выбранных методологических позиций; применением разнообразных методов исследования, адекватных предмету, целям и задачам исследования; репрезентативностью выборки обследованных студентов; повторяемостью результатов на разных этапах эксперимента и подтверждением гипотезы исследования; интерпретацией эмпирических данных с использованием методов математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в статье «Рефлексивно-образовательная среда вуза как педагогический феномен» (//Вестник ОГУ. -2006. - №6), а также докладывались на следующих научно-практических конференциях: на IX Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 2004г.), Международной научно-практической конференции «Воспитание в XXI веке: новые подходы, преемственность традиций, перспективы» (Оренбург, 2004г.), Международной межвузовской научно-методической конференции «Повышение качества подготовки кадров без отрыва от производства в современных условиях» (Оренбург, 2004г.), III Межрегиональной заочной научно-практической конференции «Современные технологии образования» (Магнитогорск, 2005г.), III Всероссийской научно-практической конференции «психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва-Челябинск, 2005г.), II Международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (Самара, 2005г.), Региональной научной интерактивной конференции «Гуманизация высшего профессионального образования» (Магнитогорск, 2005г.), Четвертых Покровских образовательных чтениях (научно-практическая конференция)

«Философско-педагогические и религиозные основания образования в России: история и современность» (Рязань, 2005), IV Российском Философском Конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005г.), Международной конференции «Молодежь - будущее цивилизации» (Санкт-Петербург, 2005г.); отражено в Сборнике научных статей «Актуальные проблемы педагогики XXI века» (Оренбург, 2005г.).

Структура диссертации определяется ее целевыми установками и внутренней логикой. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность проблемы, определены цель, объект и предмет, сформулирована гипотеза и задачи исследования; охарактеризованы его теоретико-методологическая база, этапы и методы; представлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость; раскрыта обоснованность и достоверность полученных научных результатов, а также положения, выносимые на защиту, сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Теоретические предпосылки исследования проблемы социокультурного самоопределения студента вуза» дана трактовка ключевых понятий исследования: «культура», «самоопределение», «социокультурное самоопределение», выявлены возможности рефлексивно-образовательной среды в социокультурном самоопределении студента вуза, разработана структурно-функциональная модель, выявлена совокупность педагогических условий, повышающих эффективность изучаемого феномена, критерии и уровневые показатели социокультурного самоопределения студента.

Отправной точкой для конкретизации научного представления о понятии «социокультурное самоопределение студента» служило понятие «самоопределение». Анализ научных исследований показал, что самоопределение понимается как «утверждение человеком своей позиции» (Г.Гегель, И.Кант, М.К.Мамардашвили, Ж.-Ж.Руссо, А.Шопенгауэр), определение отношений, образующих содержание позиции (И.А.Зимняя,

A.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, С.Л.Рубинштейн В.Ф.Сафин), своего места в системе многообразных отношений (М.М.Бахтин, В.С.Библер, Н.Б.Крылова,

B.А.Конев), которое (определение) есть результат выбора целей, способов и средств достижения целей, ценностей (К.А.Абульханова-Славская, В.Л.Бенин, А.Я.Журкина, И.И.Зарецкая, А.В.Кирьякова, Н.Б.Крылова,

Л.Б.Соколова). Различия в основном связаны с тем, на каком уровне (философском, этическом, социально-психологическом, педагогическом) исследуется проблема самоопределения личности человека.

Основную смысловую нагрузку в явлении социокультурного самоопределения, которое закреплено адекватным понятием, несет термин «культурный», а потому конкретизация содержания понятия «социокультурное самоопределение» осуществлялась нами в особом методологическом ракурсе - сквозь призму категории «культура».

В результате анализа различных точек зрения ученых (В.П.Выжлецов, М.С.Каган, В.А.Конев, М.Б.Туровский, В.В.Сильвестров) относительно определений категории «культура» мы отобрали такое, которое органично вписываются в объект педагогической науки: «культура есть опыт деятельности, необходимый для воспроизводства этой деятельности путем воспитания и формирования личности». Из такого понимания культуры следует, что педагогическое сопровождение социокультурного самоопределения связано с участием студента в «познавательной, преобразовательной, ценностно-ориентационной деятельности, в общении и художественном освоении мира» (М.С.Каган). Студент «находит» себя в деятельности, выражает свое отношение к ней, определяет себя и свою позицию в культуре и обществе в целом, то есть осуществляет социокультурное самоопределение.

В процессе исследования мы пришли к убеждению: поскольку освоение студентом культуры, происходящее под знаком выбора ценностей, «выстраивает» отношения студента к миру и к себе, то социокультурное самоопределение студента образуют смыслы и личностные качества. В диссертации представлено, что студент, самоопределяясь в отношении социальных, культурных норм и требований, занимает конкретную позицию, выбирает, каким нормам следовать и какие требования выполнять.

Подчеркнем, социальные и культурные нормы, по мнению автора, -это образец, эталон, на соотнесении с которым рефлексирующий студент оценивает результаты своего выбора.

По нашему мнению, социокультурное самоопределение - это процесс выбора студентом ориентации на освоение социокультурного опыта человечества, обеспечивающий становление интегративного качества личности, проявляющегося в целостности критериев: мотивационного (стремление стать личностью, профессионалом, осознать свою уникальность и самобытность), когнитивного (знание сущности социокультурного самоопределения, рефлексии, эрудиция в области культуры как формы

социального сознания), деятельностного (умения соотнести свои культурные потребности с возможностями, скорректировать целеполагание), эмоционально-оценочного (чувство удовлетворенности успешностью социальной и культурной деятельности), на основе трансформации операциональных акцентов деятельности в ценностно-смысловые.

В структуре социокультурного самоопределения выделяются информационный, операциональный, ценностный компоненты.

Выявление и обоснование возможностей рефлексивно-образовательной среды в социокультурном самоопределении студента проведено на анализе психолого-педагогической литературы по проблеме рефлексии (О.С.Анисимов, Дж.Дьюи, Ю.Н.Кулюткин, А.Н.Новиков, Г.П.Щедровицкий). Рефлексивно-образовательная среда вуза побуждает студента проявлять субъектную позицию и осуществлять свободный выбор содержания, методов и форм деятельности, расширять пространство взаимодействия с миром культуры, познавать свою уникальность и самобытность, свое место в социокультурном пространстве, преодолевать внутренние противоречия, субъективные затруднения в социокультурном самоопределении, получая возможность становления представлений о себе как о личности и профессионале. Механизм социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза представлен в схеме. 1.

Схема 1

Механизм социокультурного самоопределения студента

Смыслы Норма Оценка нормы Выбор Смыслы с/к

с/культ дея-ти ► > ► ► самоопредел-я

* ▼

понимание усвоение рефлексия ценности интериоризация

присвоение ориентации

В качестве критериев социокультурно самоопределившейся личности студента мы выделяем: мотивационный (стремление стать личностью, профессионалом, осознать свою уникальность и самобытность); когнитивный (знание сущности социокультурного самоопределения, рефлексии, эрудиция в области искусства); деятельностный (умение соотнести свои культурные потребности с индивидуальными возможностями, скорректировать целеполагание); эмоционально-оценочный

(чувство удовлетворенности успешностью в социальной и профессиональной жизнедеятельности).

В диссертации представлена сконструированная на основе анализа работ по моделированию педагогических систем (В.В.Краевский, А.А.Орлов, В.Э.Штейнберг) структурно-функциональная модель процесса педагогического сопровождения социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза, отражающая целостность процесса социокультурного самоопределения и совокупность модулей: методологического (инвариант), содержательного, организационного (вариативный компонент).

С учетом задач, решаемых на каждом этапе, модель позволяет оценить эффективность деятельности преподавателя и студента по достижению поставленной цели и видеть исследуемый процесс в его целостности. Стадии апробации, коррекции, повторной апробации модели представлено в диссертации. Эффективность модели проявляется в том, что она позволяет обнаружить определенные закономерности, методы и организационные формы, способствующие получению нормативного знания о характере и процессе социокультурного самоопределения, без которых педагогическое исследование не выполняет своего назначения. Сконструированная модель позволила нам организовать экспериментальную работу, анализу которой посвящена вторая глава диссертации.

Во второй главе «Экспериментальная работа по проверке педагогических условий социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза» представлена логика и содержание педагогического эксперимента, апробация педагогических условий, обеспечивающих реализацию структурно-функциональной модели.

Научный инструментарий («Анкета студента и преподавателя») позволил провести опрос 922 студентов Оренбургского государственного педагогического университета, Оренбургского государственного университета, факультета экономики и управления филиала Самарской государственной академии путей сообщения в городе Оренбурге. Проанализировано более 65 внеаудиторных мероприятий на 2-4 курсах.

Анализ ранжирования показал, что наименее личностно и социально значимыми у студентов вуза являются Образование, Красота, Искусство, Природа. Социокультурное самоопределение мы отметили у 3,2% студентов.

Педагогический эксперимент осуществлялся с 2003 по 2006 год. Экспериментальная работа носила характер линейного эксперимента,

проходила в естественных условиях образовательного процесса и включала констатирующий и формирующий эксперимент.

Нами были сформированы 2 академические экспериментальные группы (ЭГ 1-25 человек, ЭГ 2-26 человек) и 1 группа - контрольная ( КГ - 22 человека). Мы зафиксировали их идентичность по уровню общей культуры, социокультурного самоопределения, успеваемости, половозрастному составу до проведения педагогического эксперимента.

Констатирующий этап экспериментальной работы предусматривал диагностику реального состояния социокультурного самоопределения и затруднений в его осуществлении.

По результатам диагностики уровни социокультурного самоопределения студента выглядели следующим образом. Высокий (уровень культуры) - выраженный мотив стать культурным человеком, осознать свою уникальность и самобытность; глубокие системные разносторонние знания о культуре, социокультурном самоопределении, рефлексии, ценностно соотнесенные с культурной позицией студента; творческое проявление умения соотнести культурные потребности с индивидуальными возможностями; активно-действенное отношение к освоению знаний; поведение в соответствии с социально одобряемыми нормами; наличие положительных устойчивых эмоций. На этом уровне оказалось 7,7% студентов.

Средний (приближенный к норме культуры) - выраженный, сопутствующий познавательному, мотив стать культурным человеком; знания системные глубокие в одной области культуры, частично соотнесенные с культурной позицией студента; умения носят частично поисковый характер; ситуативные положительные эмоции от соприкосновения с прекрасным. На этом уровне оказалось 16,3% студентов.

Допустимый (не противоречащий, в целом, норме культуры) -неустойчивый, ситуативный мотив стать культурным человеком; наличие глубоких, но узко направленных знаний в области культуры и искусства, больше соотнесенных, чем несоотнесенных с культурной позицией студента; умения проявляются лишь на репродуктивном уровне, что характеризует стихийную стадию их усвоения; наличие эмоций больше положительных, чем отрицательных от встреч с прекрасным. На этом уровне оказалось 39,5% студентов.

Низкий (не соответствующий норме культуры) - отсутствие стремления стать культурным человеком; наличие отдельных отрывочных суждений о понятиях «культура», «самоопределение», «социокультурное

самоопределение», «рефлексия»; неосознанное выполнение отдельных операций, отсутствие ценностного отношения к ним; устойчивые отрицательные эмоции от встреч с искусством, чувство дискомфорта при общении с образованными людьми. На этом уровне оказалось 36,3% студентов.

В ЭГ был введен экспериментальный фактор - авторский факультатив «Социокультурное самоопределение студента во внеаудиторной образовательной среде (рефлексивный аспект)» (80 ч.). В КГ были предложены задания, активизирующие социокультурное самоопределение, используемые в рамках традиционной организации внеаудиторной деятельности.

Формирующий этап предусматривал апробацию модели, комплекса педагогических условий социокультурного самоопределения студента, проверку состоятельности гипотезы и коррекцию результатов экспериментальной работы.

Первоочередным условием для нас стало развитие мотивов социокультурного самоопределения студента, поскольку успех в любой деятельности определяется тем, насколько сильна или слаба мотивация. Нами установлено, что наивысшей продуктивностью обладают те формы внеаудиторной деятельности, в которых социокультурное самоопределение основано на организации совместного решения творческих задач. Развитие мотивов происходило за счет отбора содержания, обеспечивающего развитие интереса (интересные факты из истории культуры, искусства); выбора форм, обеспечивающих привлекательность (эвристические дискуссии, научные личностно-смысловые диалоги, работа в спецкурсе, научно-практические конференции, экскурсии, встречи с творческой интеллигенцией); методов, обеспечивающих становление субъектной позиции, что в комплексе влияло на мотивацию студента. В образовательном процессе создавались ситуации, актуализирующие ценностное отношение к творчеству, культурному наследию страны, мировому искусству (ситуации самокритики и самосозерцания, создания успеха и обеспечения роста достижений, самовыражения, диалога, приведения примера, ощущение счастья и др.). На повышение познавательных мотивов студентов оказали вечера вопросов и ответов с деятелями культуры и искусства, которые были ответом на их выбор: творческие встречи с В.Л.Савельзоном, Л.Н.Большаковым, Н.Ерышевым, А.Папыкиным, Е.Пановой. Успешному выполнению условия способствовало внедрение факультатива «Социокультурное самоопределение студента во внеаудиторной образовательной среде вуза (рефлексивный

аспект)». Программа факультатива компоновалась на основе интеграции философского, культурологического, историко-литературного, музыкально-эстетического материала, соответствующего возрастным и индивидуальным особенностям. Полученные в факультативе знания о культурных, этических, эстетических ценностях использовались при организации самостоятельной работы студентов. Построенный в соответствии с опорой на концепции диалога культур, сотрудничества и эмпатии элективный курс «Социокультурное самоопределение студента во внеаудиторной образовательной среде (рефлексивный аспект)» имел двусторонний теоретико-практический характер, то есть был направлен на разрешение конкретных и реальных проблем культурной действительности, но при этом не сводился к методическим рекомендациям, а выдерживал высокий методологический уровень. Основу курса составили интегрированные гуманитарные знания, индивидуальная исследовательская деятельность. Элективный курс потребовал включения студентов во внеучебную деятельность для обеспечения последовательного «погружения» в мир творчества, искусства и культуры на основе интереса, направленного на осознание себя в культуре. Студенты оперировали категориями «культура», «самоопределение», «социокультурное самоопределение», «ценности», «субъект деятельности» и другими в ходе анализа конкретных культурных ситуаций. Студенты проходили путь от стихийных индивидуальных смыслов осознания значимости социокультурного самоопределения до его реализации.

Эмоциональный подъем являлся важным фактором развития положительной мотивации на социокультурное самоопределение. Для фиксации и анализа результатов деятельности, эмоциональных переживаний, сопровождающих неудачи или успехи, мы предложили студентам вести дневники. Записи в дневниках позволили проследить положительную направленность мотивов социокультурного самоопределения студентов. Эмоциональные оценки событий, как мы увидели, нередко стимулировали поиск студентами выхода из затруднительных ситуаций, разработку способов снятия культурной проблемы. В результате реализации первого педагогического условия ведущим в мотивах студента стал познавательный мотив, что значительно повысило возможность успеха экспериментальной работы. Мы наблюдали значительные изменения, происходившие в мотивационной сфере студентов ЭГ: проявление свободы личности студента, субъективное отношение его к культуре, желание осознать свое место в культуре, обществе. Анализ изменений, происходивших в мотивационной сфере студентов экспериментальных групп показал, что на первые места в

рейтинге вышла познавательная мотивация (1 ранг) и стремление осознать свою уникальность и самобытность, свое место в культуре (2 ранг). Ранее они находились соответственно на 6-й и 7-й позициях, несформированная мотивация («пошел на спектакль за компанию», «заставили пойти на художественную выставку») отошла на последние места. Анализ полученных результатов позволил засвидетельствовать, что количество студентов экспериментальных групп, находящихся на высоком и среднем уровнях по мотивационному критерию, возросло на 6,7% в 2003 г. до 19,8% в 2004 г. и 34,6% в 2006 г. В контрольной группе доля студентов с высоким уровнем мотивационного критерия возросла на 8,7%.

Одновременно с первым педагогическим условием реализовывалось второе условие (актуализация субъектной позиции студента в выборе форм, содержания, методов и средств учебной и внеучебной деятельности и поведения). Мы опирались на три принципа- рефлексивности, интерактивности, проективности. Субъектная позиция вычленяет не только социальный, культурный контекст самоопределения, но и социокультурный в целом. О состоявшемся социокультурном самоопределении мы судили по результатам выбора студентом норм поведения и деятельности, интересу к различным видам искусства. Если в анализе выполненных студентом рефератов, курсовых и дипломных проектов превалировали рефлексивные суждения, подтверждающие осознанность предмета изучения, мы это фиксировали как процесс эффективного социокультурного самоопределения.

Продуктивными были такие методы и формы деятельности, в которых обеспечивались субъектные позиции студентов (эвристические дискуссии («Личность. Что кроется за этим понятием?», «Становление Я-концепции инженера»), диалоги («Искусство и реальность, их взаимовлияние», «Культура как способ существования бытия», «Роль культурного наследия в развитии общества и личности»), научно-практические конференции («Пути социокультурного самоопределения», «Личность и проблемы ее свободы и ответственности», «Диалог культур -средство взаимообогащения народов»), литературный клуб, дизайн-студия, культурологический, экологический кружок. В эксперименте сочетались традиционные методы, обеспечивающие субъект-объектное взаимодействие, с инновационными, обеспечивающими субъект-субъектное взаимодействие (частично-поисковые, креативные): на втором этапе роль педагога меняется -выбор за студентом (субъект-субъектное взаимодействие эвристического, творческого характера). Использовались активные формы учебной (занятие-образ, занятие-мастерская, занятие-поиск и т.д.) и внеаудиторной (экскурсии,

посещение выставок, музеев, мастерских художников, народных мастеров, подготовка и проведение игр-действий) работы. Общение со студентами строилось с учетом эстетических вкусов и индивидуальных точек зрения на творчество каждого студента.

Приобретение студентом опыта рефлексии как достаточное условие предполагало появление ценностного отношения к жизнедеятельности, профессии, культуре, искусству. Рефлексия проявлялась в создании рефлексивно-образовательной среды, которая ориентирована на культуру, на самосовершенствование, на поиск ценностей и смыслов будущей профессиональной деятельности; эта среда - пространство для реализации индивидуальной траектории социокультурного самоопределения. Рефлексия позволяла активизировать социокультурное самоопределение, обусловливала выбор студентом форм и методов культуры поведения и деятельности, включая в себя „построение умозаключений, обобщений, аналогий, припоминание и решение проблемы, а также обращая студента к его убеждениям, сомнению в излагаемой автором точке зрения. Основанием для ее возникновения являлась культурная деятельность, категориальным ядром - сознание, которое развивалось в следующей логике: рефлексия - это оценка по алгоритму, заданному преподавателем (Что понравилось? Почему? Какое участие принимали Вы?); выработка алгоритма вместе с группой, коллективная оценка; самооценка и ее анализ с группой; рефлексивная самооценка.

Ответы показывали, что пришло осознание сущности рефлексии, ее личностного характера; формировались умения осуществлять рефлексивную оценку социокультурной деятельности. Занятия в культурологическом кружке имело для студентов разный смысл: утверждение себя как культурного специалиста, развитие эстетических вкусов, речи.

Количественная оценка результатов педагогического эксперимента проводилась методом процентного соотношения студентов, находящихся на том или ином уровне социокультурного самоопределения в начале и в конце эксперимента. Для отслеживания динамики уровня изучаемого качества в ходе экспериментальной работы использовались следующие показатели динамических рядов: средний показатель (Ср), показатель абсолютного прироста (в), коэффициент эффективности экспериментальной методики.

Динамика выбора личностно и социально значимых смыслов студентов позволила говорить о состоявшемся социокультурном самоопределении большинства студентов (табл.1).

Ранжирование социально значимых смыслов на начало и конец эксперимента свидетельствует о личностном принятии ценностных смыслов: Образование, Отечество, Красота, Природа, Искусство (их место в экспериментальных группах изменилось с 7-9 на 1-5).

Таблица 1.

Ранжирование личностно и социально значимых смыслов студентов на начало и конец эксперимента

Смыслы ЭГ=51 человек КГ= 22 человека

НЭ Ранг КЭ Ранг НЭ Ранг КЭ Ранг

Образование 3/5,7% 8 8/15,2% 1 1/4,5% 5 1/4,5% 5

Отечество 5/9,5% 6 5/9,5% 4 2/9% 4 3/13,5% 3

Красота 1/1,9% 9 6/11,4% 3 -/ 0% 6 -/0% 6

Жизнь 7/13,3% 4 3/5,7% 6 4/18% 2 4/18% 2

Человек 6/11,4% 5 3/5,7% 6 1/4,5% 5 2/9% 4

Здоровье 9/17,1% 2 5/9,5% 4 5/22,5% 1 4/18% 2

Семья 10/19% 1 6/11,4% 3 4/18% 2 5/22,5% 1

Труд 8/15,2% 3 7/13,3% 2 3/13,5^ 3 2/9% 4

Природа 4/7,6% 7 5/9,5% 4 2/9% 4 1/4,5% 5

Искусство 1/1,9% 9 4/7,6% 5 -/0% 6 -/0% 6

Обобщенные данные свидетельствуют о том, что социокультурное самоопределение протекало успешнее в экспериментальных группах (табл.2, табл. 3). Так, к концу эксперимента на 41,9% уменьшилось количество студентов экспериментальных групп, имеющих низкий уровень социокультурного самоопределения, против 8,7% в контрольной группе.

Как видим, средние показатели по каждому критерию возросли как в экспериментальных, так и в контрольной группах. Однако в экспериментальных группах рост существенно больше. Так, по мотивационному критерию средний показатель в экспериментальных группах вырос в 1,44 раза, а в контрольной лишь в 1,09, по когнитивному в экспериментальной - в 1,57, в контрольной - в 1,19, по деятельностному - в 1,49 в экспериментальной, в 1,06 - в контрольной, по эмоционально-оценочному - в 1,53 в экспериментальной ив 1,04 раза в контрольной (табл.2). Средний показатель в ЭГ1 и ЭГ2 вырос соответственно в 1,55 раза, а в контрольной лишь в 1,09 раза.

Таблица 2

Динамика критериев и уровневых показателей социокультурного самоопределения студентов в ходе экспериментальной работы

Критерии Уровни ЭГ = 51 человек КГ = 22 человека

Начало Окончание Начало Окончание

эксперимента эксперимента эксперимента эксперимента

Кол- % Кол- % Кол- % Кол- %

во во во во

Мотивационный В 2 3,8% 8 15,2% 2 9% 3 13,5%

С 4 7,6% 19 36,1% 3 13,5 3 13,5%

Д 10 19% 13 24,7% 7 31,5% 9 40,5%

Н 35 66,5% 7 13,3% 10 45% 7 31,5%

огнитивный В 3 5,7% 14 26,6% 3 13,5% 3 13,5%

С 8 15,2% 22 41,8% 4 18% 5 22,5%

д 17 32,3% 9 17,1 6 27% 8 36%

н 23 43,7% 6 11,4% 9 40,5% 6 27%

Деятельностный в 4 7,6% 15 28,5% 2 9% 2 9%

с 11 20,9% 23 43,7% 5 22,5% 7 31,5%

Д 16 30,4% 8 15,2% 5 22,5% 6 27%

н 20 38% 5 9,5% 10 45% 7 31,5%

Эмоционально- в 6 11,4% 19 36,1% 2 9% 2 9%

оценочный с 11 20,9% 24 45,6% 3 13,5% 5 22,5%

д 13 24,7% 6 11,4% 6 27% 8 36%

н 21 39,9% 2 3,8% 11 49,5% 7 31,5%

(В - высокий, С - средний, Д - допустимый, Н - низкий, ЭГ -экспериментальная группа, КГ - контрольная группа).

Таблица 3

Группа Показатели абсолютного прироста (О)

в по у ровням (в %) в по Ср.

высокий средний допустимый низкий

ЭГ1 20,1 35,7 -23,5 -32,3 1,082

ЭГ2 23,1 33,6 -28,2 -28,5 1,078

КГ 1,4 1,9 10,2 -13,5 0,182

Динамика социокультурного самоопределения студента в ходе экспериментальной работы подтверждает предварительный вывод об эффективности влияния предложенного нами комплекса педагогических условий в решении исследуемой проблемы. Проверку гипотезы в нашем

экспериментальном исследовании мы осуществляли с помощью статистического критерия «хи-квадрат» Пирсона, использование которого позволяет установить, имеется ли статистически достоверное различие в уровне социокультурного самоопределения студентов экспериментальных и контрольной групп.

Общие положительные результаты экспериментальной работы подтверждают положения выдвинутой гипотезы, цель исследования достигнута, задачи решены.

В заключении подведены итоги теоретико-экспериментального исследования, сформулированы выводы, намечены перспективы дальнейшей работы над проблемой.

Основные выводы исследования:

1 .Актуальность проблемы обусловлена эволюционными тенденциями в образовании при вхождении России в мировой образовательный процесс и реализации договоренностей Болонского процесса. Сегодня востребован студент социокультурно самоопределившийся, способный реализовать свой личностный потенциал, приобщиться к ценностям общечеловеческого уровня, создавать для себя позитивную установку на другого человека как самую большую непреходящую ценность;

2. Социокультурное самоопределение студента — это процесс выбора студентом ориентаций на освоение социокультурного опыта человечества, обеспечивающий становление интегративного качества личности, проявляющегося в целостности критериев: мотивационного (стремление стать личностью, профессионалом, осознать свою уникальность и самобытность), когнитивного (знание сущности социокультурного самоопределения, рефлексии, эрудиция в области культуры как формы социального сознания), деятельностного (умения соотнести свои культурные потребности с возможностями, скорректировать целеполагание), эмоционально-оценочного (чувство удовлетворенности успешностью социальной и культурной деятельности), на основе трансформации операциональных акцентов деятельности в ценностно-смысловые.

3. В исследовании доказано, что процесс социокультурного самоопределения студента протекает эффективнее в рефлексивно-образовательной среде вуза, поскольку студент находится в субъектной позиции и осуществляет свободный выбор содержания, методов и форм деятельности, расширяет пространство взаимодействия с миром культуры,

познает свою уникальность и самобытность, свое место в социокультурном пространстве.

4. Обосновано, что социокультурное самоопределение студента требует создания комплекса педагогических условий (развитие мотивов социокультурного самоопределения студента; активизация субъектной позиции студента в выборе содержания, форм и методов в культуре деятельности и поведения; приобретение студентом опыта рефлексии).

Проведенная нами апробация внедрения результатов исследования позволяет сделать вывод, что смоделированная система педагогического сопровождения социокультурного самоопределения студента эффективна, следовательно, гипотеза исследования подтверждена.

Выполненное исследование не претендует на исчерпывающий характер. Определяя перспективу исследования, мы отмечаем, что результаты нашей работы охватили не весь спектр возможностей рефлексивно-образовательной среды по педагогическому сопровождению социокультурного самоопределения студента. Дальнейшее исследование проблемы может быть связано с дополнительными способами педагогического сопровождения социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

1. Малахова О.Ю. Рефлексивно-образовательная среда вуза как педагогический феномен /О.Ю.Малахова //Вестник ОГУ - 2006. - №6. -С.84-91 (реестр ВАК).

Статьи в научных сборниках

1. Малахова О.Ю. К определению понятия «общая культура личности» студентов технического вуза. /О.Ю.Малахова, Л.Б.Соколова //Проблемы менеджмента и рынка. Оренбург: ОГУ, 2004.- С. 185-188.

2. Малахова О.Ю. Воспитание человека культуры как фактор совершенствования подготовки студентов технических вузов. /О.Ю.Малахова // Воспитание в XXI веке: новые подходы, преемственность традиций, перспективы. Оренбург: ОГПУ, 2004,- С.104-108.

3. Малахова О.Ю. Некоторые аспекты воспитания человека культуры как фактор совершенствования подготовки будущих специалистов.

/О.Ю.Малахова //Повышение качества подготовки кадров без отрыва от производства в современных условиях. Оренбург: ОГУ, 2004. - С. 135-138.

4. Малахова О.Ю. Содержание и педагогическая сущность понятия «культурное самоопределение студента». /О.Ю.Малахова //Современные технологии образования. Магнитогорск: МаГУ, 2005.- С. 141-145.

5. Малахова О.Ю. Культурное самоопределение — процесс, механизм и результат выбора жизненного пути будущего специалиста. /О.Ю.Малахова //Психолого-педагогические исследования в системе образования. Москва-Челябинск: Образование, 2005,- 4.5. - С. 184-187.

6. Малахова О.Ю. Рефлексивно-формирующая образовательная среда вуза как условие культурного самоопределения студента. /О.Ю.Малахова //Наука и культура России. Самара: СамГАПС, 2005.- С.172-173.

7. Малахова О.Ю.Культурное самоопределение студентов как педагогическая проблема. /О.Ю.Малахова //Гуманизация высшего профессионального образования. Магнитогорск: МаГУ, 2005. - С.80-83.

8. Малахова О.Ю. Культурное самоопределение - рефлексия деятельности будущего специалиста. /О.Ю.Малахова //Философско-педагогические и религиозные основания образования в России: история и современность. Рязань: Ряз. гос. ун-т, 2006. - С.226-230.

9. Малахова О.Ю. Культурное самоопределение современной молодежи. /О.Ю.Малахова //Философия и будущее цивилизации. Москва: МГУ, 2005.-С. 505.

10. Малахова О.Ю. Рефлексивно-образовательная среда вуза как условие культурного самоопределения студента. /О.Ю.Малахова //Молодежь - будущее цивилизации. Санкт-Петербург: СПб РТА, 2005. - 208-211.

11. Малахова О.Ю. Значение и сущность культурного самоопределения студента /О.Ю.Малахова //Актуальные проблемы педагогики XXI века. Оренбург: ОГПУ, 2005. - 4.2. - С.6-13.

12. Малахова О.Ю. Социокультурное самоопределение студента во внеаудиторной образовательной среде (рефлексивный аспект): научно-методическое пособие /О.Ю.Малахова, Л.Б.Соколова. Оренбург: ОГПУ, 2006. -96с.

Отпечатано в типографии «Экспресс-печать» 22.01.2006 г Свидетельство ЮО 17472 Г.Р.Н 304561003400204 Формат 60x84. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 120 экз. зак. 14 г. Оренбург, ул. Пролетарская 33.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Малахова, Ольга Юрьевна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИС СЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СТУДЕНТА

1.1 Содержание и структура понятия «социокультурное самоопределе- 14 ние студента»

1.2 Рефлексивно-образовательная среда вуза как педагогический феномен

1.3 Структурно-функциональная модель процесса педагогического со- 75 провождения социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза

Выводы по 1 главе

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРОВЕРКЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СТУДЕНТА В РЕФЛЕКСИВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ ВУЗА

2.1 Исследование реального уровня социокультурного самоопределения 94 студента вуза

2.2 Рефлексивно-образовательная среда вуза как целостная система педа- 125 гогических условий социокультурного самоопределения студента вуза

2.3 Динамика результатов экспериментальной работы по педагогическо- 151 му сопровождению социокультурного самоопределения аудента вуза

Выводы по 2 главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Социокультурное самоопределение студента в рефлексивно-образовательной среде вуза"

Актуальность исследовании. Вхождение России в единое международное образовательное пространство, продвижение российских образовательных услуг на международный рынок определяю! в качестве первостепенной задачи социокультурное самоопределение выпускника вуза. В декларации Всемирной конференции «Высшее образование в XXI веке» подчеркивается, что социокультурное самоопределение студента обеспечивает международное измерение: обмен знаниями, создание интерактивных сетей, международных научно-исследовательских проектов, мобильность преподавателей и студентов с учетом национальных культурных ценностей и условий. Обращение к феномену социокультурного самоопределения продиктовано осознанной необходимостью глубже проникнуть в сущность процесса единства культуры и социума, становления личности вообще, се культурной самореализации, в частности.

Поскольку самоопределение - это, скорее, стремление человека в чем-то определиться, но еще не реализация этого стремления, у выпускников вуза обнаружены различные уровни его сформированности: от неприятия мира культуры, культурной деятельности до стремления к усовершенствованию и творческому преобразованию окружающего мира.

Однако вузы недостаточно используют педагогический потенциал рефлексивно-образовательной среды с ее нроблемностыо, широким пространством ценностно-смыслового взаимодействия человека с окружающим миром культуры в социокультурном самоопределении студента.

В научной литературе теоретические вопросы самоопределения проработаны следующим образом: исследованы виды самоопределения: профессиональное (Л.В.Андриянова, Н.Ф.Гейжан, А.Я.Журкина, С.В.Сальцева, С.Н.Чистякова); нравственное (Л.М.Архангельский, А. А.Гусейнов, О.Г.Дробницкий, И.И.Зарецкая, II.Д.Зотов); социальное (С.Г.Вершловский, В.В.Журавлев, Б.Ф.Ломов, С.Е.Матушкин, Т.В.Машарова, М.И.Рожков); самоопределение в сфере общения (А.А.Бодалев, С.В.Кривцова, В.Н.Мясищев, Э.А.Орлов). работах зарубежных (А.Маслоу, К.Роджерс) и отечественных (А.В.Кирьякова. В.М.Розин) ученых исследованы проблемы ценностного самоопределения, выбора жизненных перспектив человека (Х.А.Мюррсй, И.Р.Нюттен, Х.Ремшмидт, Н.Смелзер, Х.Хекхаузен, Р.Штайнер);

- разработан культурологический подход в педагогике (Л.П.Валицкая, Л.А.Волович, Н.Б.Крылова),

- способы моделирования образовательных процессов (А.А.Орлов, В.Э.Штейнберг), культурной рефлексии (О.С.Анисимов, B.I I.Бездухов); выделен социокультурный компонент самоопределения (Л.Б.Соколова);

- обоснована идея средового подхода в образовании (К.П.Бслозерцек, Б.М.Бим-Бад, Т.С.Деркач, Ю.С.Мануйлов, Т.В.Менг, В.А.Ясвин); педагогического взаимодействия как субъект-субъектных отношений педагога и студента (А.М.Анохин, А.В.Вишнякова, О.С.Газмап, С.С.Моложавый, В.А.Орлов, В.И.Панов, В.И.Слободчиков, И.Д.Фрумин);

- актуализирована проблема взаимосвязи биологического и социального в социокультурном самоопределении (Ф.И1.Т'ере гул о в), значимости чувств в структуре социокультурного самоопределения (А.В.Запорожец, Д.И.Фельдштейн, 11.М.Якобсон).

Несмотря на большой объем литературы но проблеме, концептуальные идеи и педагогические условия социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза остаются малоизученными.

Нами выявлены противоречия между:

- требованиями практики в научно-методическом обеспечении социокультурного самоопределения студента и недостаточной теоретической разработанностью форм, содержания, методов сопровождения социокультурного самоопределения в педагогической науке.

Актуальность, недостаточная разработанность исследуемой проблемы в педагогической науке и практике обусловили выбор темы: «Социокультурное самоопределение студента в рефлексивно- образовательной среде вуза».

Объект исследования - образовательный процесс вуза.

Цель исследовании - обосновать педагогические условия социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза.

- происходит развитие мотивов социокультурного самоопределения студента;

- активизируется субъектная позиция студен та в выборе форм, содержания, методов и средств деятельности и поведения;

• - приобретается студентом опыт рефлексии, обеспечивающий личностный выбор деятельности.

В соответствии с объектом, предметом, целыо и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

2. Выявить возможности рефлексивно-образовательной среды в социокультурном самоопределении студента.

4. Выработать методические рекомендации по исследуемой проблеме.

Методологической основой исследовании являются: принципы единства исторического и логического, теории и практики; движения мысли от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, аналогии; диалектический метод познания, заключающийся в целостном и всестороннем рассмотрении явлений и процессов в их динамике, взаимодействии и взаимообусловленности; положения философии, социологии и психологии о ведущей роли деятельности в развитии человека, его творческой сущности.

Философский уровень исследования базируется па подходах философов к определению культуры (С.С.Аверинцев, Л.А.Волович, Л.11.Коган,

A.Ф.Лосев, Й.Хейзинга, А.Швейцер); социокультурной среды (Э.В.Ильенков, М.С.Каган, М.К.Мамардашвили).

Общенаучный уровень составляют: концепции философии и методологии образования (В.В.Краевский, В.И.Загвязинскпй, В.М.Розни,

B.Н.Сагатовский, Г.П.Щедровицкий); концепции самоопределения личности (К.А.Абульханова-Славская, В.А.Андрусенко, М.Р.Гинзбург, И.А.Зимняя); концепции диалога культур (М.М.Бахтин, В.С.Библер); идеи отечественных и зарубежных ученых о сущности и механизме рефлексии как механизме формирования культуры (Г.Гегель, Дж.Дыои, И.Кант, Дж. Локк, И.Фихте); теории рефлексивной природы сознания и мышления (О.С.Анисимов, В.В.Давыдов, Ю.Н.Кулюткин), культурологический (В.Л.Бенин, Н.Б.Крылова), аксиологический (А.В.Кирьякова, В.А.Ядов), системный (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг), социогенетический (Ф.Ш.Терегулов) подходы как мировоззренческая, гносеологическая, теоретическая и практическая ориентация образовательной деятельности на человека; положения общей теории деятельности и мышления (Л.С.Выготский, В.1 ГЗинченко, А.Н.Леонтьев, В.А.Лекторский, С.Л.Рубинштейн), личностно ориентированного образования (A.C.Белкин, Е.В.Бондаревская, Э.Ф.Зсер, В.В.Сериков, И.С.Якиманская); творческого развития личности (В.Г.Рындак).

Конкретно-научный уровень включает теорию гуманизации образовательного процесса (ГШ.Блонский, С.И.Гессен, I ГФ.Кап горев, А.Маслоу, Р.Мей, К.Р.Роджерс); теорию социализации личноеiи (С.П.Иваненков, И.С.Кон, А.В.Мудрик, А.В.Петровский); подходы к структуре, анализу, характеристике рефлексивно-образовательной среды (10.11.Кулюткин, Г.С.Сухобская, A.A.Тюков); концепцию творческого саморазвития личности (В.И.Андреев).

Ваза исследовании: ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет», ГОУ ВГ10 «Оренбургский государственный упиверсигет», факультет экономики и управления Оренбургского филиала ГОУ ВПО «Самарская государственная академия пу тей сообщения».

Исследование осуществлялось в три этапа с 2003 по 2006 год.

На первом этапе (2003-2004 гг.) проведен анализ отечественной и зарубежной научной литературы по проблеме исследования, определена теоретико-методологическая основа, обоснованы объект, предмет, цель и задачи, изучен передовой педагогический опыт, собственный опыт преподавания в вузе, степень осознанности студентами необходимости социокультурного самоопределения в рефлексивно-образовательной среде. Результатом этапа явилось определение гипотезы и методов исследования, обоснование программы. Методы данного этапа: теоретический и сравнительно-сопоставительный анализ философской, психологической и педагогической литературы; обобщение педагогического опыта; целенаправленное педагогическое наблюдение, беседа, интервьюирование, анализ продуктов интеллектуальной деятельности, экспертная оценка и самооценка, методы математической статистики, прогнозирование, моделирование, анкетирование, констатирующий эксперимент.

Па втором этапе (2004-2005 гг.) проводилась экспериментальная работа, целью которой было создание педагогических условий; создавалась и экспериментальным путем проверялась структурно-функциональная модель педагогического сопровождения социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза. Определены оптимальные технологии, система критериев и оценки уровня социокультурного самоопределения студента. Методы данного этапа: теоретическое моделирование, констатирующий и формирующий эксперимент, метод экспертных оценок и самооценок, тестирование, целенаправленное педагогическое наблюдение, анкетирование, анализ продуктов деятельности, метод сравнительных характеристик.

На третьем этапе (2005-2006 гг.) анализировались и обобщались количественные и качественные результаты экспериментальной работы, разработаны практические рекомендации и внедрены в образовательный процесс вуза. Проведено теоретическое обоснование результатов исследования, что нашло отражение в ряде публикаций. Осуществлялось текстовое оформление материалов диссертации, выявлялись перспективы исследования проблемы. Методы данного этапа; сравнение, обобщение, анализ экспериментальных данных, методы математической статистики.

Научная новизна исследования:

- доказаны возможности рефлексивно-образовательной среды в социокультурном самоопределении студента (проблемпость, активизация выбора субъектом альтернативных цели, содержания, методов, форм образования);

- выявлен комплекс педагогических условий (развитие мотивов социокультурного самоопределения студента, активизация объектной позиции студента; приобретение студентом опыта рефлексии), обеспечивающий социокультурное самоопределение студента в рефлексивно-образовательной среде вуза.

Теоретическая значимость результатом исследования заключается в том, что:

- дополнена теоретическим содержанием деятельность по педагогическому сопровождению процесса социокультурного самоопределения студентов вуза па основе совокупности научных подходов (культурологический, аксиологический, личностио-деятельностный, социогепстический, рефлексивный), что позволяет вносить в педагогические концепции социокультурного самоопределения вариативный компонент;

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что:

- подготовлено научно-методическое обеспечение процесса социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде (научно-методическое пособие «Социокультурное самоопределение студента во внеаудиторной образовательной среде (рефлексивный аспект)», программы спецкурсов («Мировая культура и искусство», «Самоопределение в искусстве Оренбуржья», «Основы культуры общения»), методические рекомендации к их использованию в педагогической деятельности, что значительно обновляет содержание образовательного процесса вуза и позволяет перевести задачу социокультурного самоопределения студента из проблемной ситуации в область ее практического решения;

- разработанный исследовательский инструментарий («Анкета студента и преподавателя», протоколы наблюдений, тесты) вооружает педагогов конкретными методиками диагностики уровня социокультурного самоопределения студентов.

Па защиту выносится следующие положении:

I. Социокультурное самоопределение -- это процесс выбора студентом ориентации на освоение социокультурного опыта человечества, обеспечивающий становление интегративного качества личности, проявляющегося в целостности критериев: мотивационного (стремление cían, личностью, профессионалом, осознать свою уникальность и самобытность), когнитивного (знание сущности социокультурного самоопределения, рефлексии, эрудиция в области культуры как формы социального сознания), деятельностного (умения соотнести свои культурные потребности с возможностями, скорректировать целеполагание), эмоционально-оценочного (чувство удовлетворенности успешностью социальной и культурной деятельности) на основе трансформации операциональных акцентов деятельности в ценностно-смысловые.

2. Рефлексивно-образовательная среда вуза побуждает студента проявлять субъектную позицию в осуществлении выбора содержания, методов, форм социальной деятельности, расширять пространство взаимодействия с миром культуры, преодолевать внутренние противоречия, затруднения в социокультурном самоопределении, осознавать свою уникальность и самобытность, свое место в социокультурном пространстве, получая возможность углубления представлений о себе как о личности и профессионале.

3. Структурно-функциональная модель педагогического сопровождения социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде вуза включает совокупность модулей: методологического (инвариант), содержательного, организационного (вариативный компонент) и отражает динамику, последовательность этапов ее реализации.

4. Эффективность социокультурного самоопределения обеспечивает комплекс педагогических условий:

- приобретение студентом опыта рефлексии (интеллектуальной, личностной, деятельностной) выступает достаточным условием социокультурного самоопределения, поскольку обеспечивает процессы исследования, критики и моделирования собственной деятельности студента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в статье «Рефлексивно-образовательная среда вуза как педагогический феномен» (Журнал «Вестник Оренбургского государственного университета» (Реестр ВАК), а также докладывались на следующих научно-практических конференциях: на IX Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 2004г.), Международной научно-практической конференции «Воспитание в XXI веке: новые подходы, преемственность традиций, перспективы» (Оренбург, 2004г.), Международной межвузовской научно-методической конференции «Повышение качества подготовки кадров без отрыва от производства в современных условиях» (Оренбург, 2004г.), Ill Межрегиональной заочной научно-практической конференции «Современные технологии образования» (Магнитогорск, 2005г.), III Всероссийской научно-практической конференции «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва-Челябинск, 2005г.), II Международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (Самара, 2005г.), Региональной научной интерактивной конференции «Гуманизация высшего профессионального образования» (Магнитогорск, 2005г.), Четвертых Покровских образовательных чтениях (научно-практическая конференция) «Философско-педагогические и религиозные основания образования в России: история и современность» (Рязань, 2006), IV Российском Философском Конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005г.), Международной конференции «Молодежь - будущее цивилизации» (Санкт-Петербург, 2005г.); отражено в Сборнике научных статей «Актуальные проблемы педагогики XXI века» (Оренбург, 2005г.).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы нашего исследования не претендуют на исчерпывающее раскрытие проблемы, не все поставленные нами задачи решены в равной мере глубоко и основательно. Напротив, работа показала необходимость дальнейших исследований проблемы, при которых необходимо обратить внимание на поиск и обоснование других условий социокультурного самоопределения. Формирующее действие рефлексивно-образовательной среды на социокультурное самоопределение многогранно и сложно, нами показан лишь один из возможных путей решения проблемы социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде. Исследование выявило ряд проблем, изучение которых может и должно быть продолжено. В частности, это изучение того, как преподаватель, приобщая студен тов к ценностям, развивая личностные качества, формирует у них способность к ответственному действию-поступку, к моральному и ценностному выбор}' в контексте муль-тикультурной образовательной среды.

ЗАКЛЮЧЕН И К

Выделение процесса социокультурного самоопределения в рефлексивно-образовательной среде в качестве предмета специального исследования обусловлено усилением внимания к гуманизации образования и процессу подготовки культуросообразно действующего специалиста.

Решение проблемы социокультурного самоопределения студента открывает возможность разрешения противоречий развития культуры, которые вылились в кризис культуры, относительно которого проблема жизнедеятельности человека предстает как его выражение (М.К.Мамардашвили). Этот кризис проявляется в отчуждении человека от культуры и ее ценностей. Современные исследования и педагогическая практика дают нам основания утверждать, что одним из способов снятия отчуждения человека от культуры и возможного последующего разрешения противоречий развития культуры является социокультурное самоопределение молодежи (студенчества).

Решение проблемы социокультурного самоопределения студента связано с определением понятия «социокультурное самоопределение», которое является видовым по отношению к понятию «самоопределение личности».

Отправной точкой для конкретизации научного представления о понятии «социокультурное самоопределение» студента является понятие «самоопределение», которое входит в глоссарий философии, л ики, психологии, педагогики. В нашем исследовании мы исходим из того, что основную смысловую нагрузку в явлении социокультурного самоопределения, которое закреплено адекватным понятием, несет термин «культурный», а потому конкретизация содержания понятия «социокультурное самоопределение» осуществлялось нами в особом методологическом ракурсе сквозь призму категории «культура».

Социокультурное самоопределение студента - это процесс выбора студентом ориентации на освоение социокультурного опыта человечества, обеспечивающий становление интегративпого качества личности, проявляющегося в целостности критериев: мотиванионного (стремление стать личностью, профессионалом, осознать свою уникальность и самобытность), когнитивного (знание сущности социокультурного самоопределения, рефлексии, эрудиция в области культуры как формы социального сознания), дея-телыюстпого (умения соотнести свои культурные потребности с возможностями, скорректировать целеполагание), эмоционально-оценочного (чувство удовлетворенности успешностью социальной и культурной деятельности) на основе трансформации операциональных акцентов деятельности в ценностно-смысловые.

Восхождение к социокультурному самоопределению характеризуется определенными уровнями, зафиксированными как высокий, средний, допустимый и низкий. Качественные показатели, послужившими основными критериями выделения уровней данного качества, выведены из характера трех-компонентной структуры социокультурного самоопределения:

- мотивационный критерий - степень сформированное™ мотивации к социокультурному самоопределению и участию в рефлексивно-образовательной среде; направленность и устойчивость мотивации;

- когнитивный критерий - степень усвоснности знаний (системность, осознанность, глубина, полнота, прочность);

- деятельностный критерий - степень сформированное™ умений (творческий характер, осознанность);

- эмоционально-оценочный - степень удовлетворения деятельностью.

Решение проблемы определения содержания пошпия «социокультурное самоопределение» базировалось на личностно-деятельностных концепциях культуры, на педагогических идеях о том, что восхождение студента к культуре через выбор ими ценностей должно осуществляться в «коридоре» культуры.

Социокультурное самоопределение не являемся врожденным качеством личности. Оно - процесс двойственный: с одной стороны, предполагает жслание самой личности стать культурным рефлексирующим профессионалом, самоопределившимся в культурном отношении, с другой требует целенаправленного выстраивания рефлексивно-образовательной среды, создания необходимых условий.

Рефлексивно-образовательная среда - признак гуманистического образовательного процесса. Это пространство жизнедеятельности личности, детерминированное рефлексивной и образовательной его сферами, интегрирующимися в процессе социокультурного становления студента в единую область под воздействием определенных условий, факторов, механизмов.

На основании уточненных и сформулированных поня тий рефлексивно-образовательной среды и социокультурного самоопределения студента разработана структурно-функциональная модель педагогического сопровождения социокультурного самоопределения студента в рефлексивно-образовательной среде, в ядре которой отражена интеграция рефлексивной и образовательной сред, в результате чего растет уровень социокультурного самоопределения студента и увеличивается область рефлексивно-образовательной среды. Оптимизация формирующего влияния рефлексивно-образовательной среды на социокультурное самоопределение происходит в процессе реализации комплекса педагогических условий, выбор которого зависел от своеобразия внеаудиторной деятельности и возрастных особенностей студентов.

В образовательном процессе вуза рефлексивно-образовательная среда положительно влияет на социокультурное самоопределение студента при соблюдении следующих педагогических условий: развитие мотивов социокультурного самоопределения студента; активизация субъектной позиции студента в выборе форм, содержания, методов и средств деятельности и поведения; приобретение студентом опыта рефлексии, обеспечивающего личностный выбор деятельности.

Рассмотренные педагогические условия представляют собой взаимосвязанный комплекс, направленный на эффективное социокультурное самоопределение студента в рефлексивно-образовательной среде. Эти условия наиболее эффективны для организации внеучебной деятельности.

Экспериментальная апробация комплекса педагогических условий, которые нашли свое отражение в гипотезе, подтвердило прак тическое осуществление и эффективность внедрения данных условий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Малахова, Ольга Юрьевна, Оренбург

1. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни /К.А.Абульханова-Славская. - М.: Мысль, 1991.-299с.

2. Александрова, Е.А. Содержание и направление опережающей педагогической поддержки самоопределения старшеклассников /Н.А.Александрова, Г.К.Паринова //Университет и гимназия. Саратов, 1999. С. 149-156.

3. Алексеева, М.Б. Методологические принципы создания образовательной среды /М.Б.Алексеева, В.В.Исаев //Герцен, чтения. Педагогика и образование/ под ред. Н.В.Титова, А.П.Тряпициной. М., 1997. - С.39-44.

4. Алехина, II.В. Индивидуальный образовательный проект как средство самоопределения гимназиста: автореф. дис. . канд. пед. наук / ОГПУ. -Оренбург, 2000. 20с.

5. Амопашвили, Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса /Ш.А.Амонашвили. Минск: Университетское, 1990. 560с.

6. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания /Б.Г.Ананьев. М.: Наука, 2000.-351с.

7. Ананьев 10.В. Культура как интегратор социума. /Ю.В.Ананьев. -Нижний Новгород, 1996,- 171с.

8. Андреев, АЛ. Культурное пространство студента /А.Л.Андреев. -//Педагогика. 2003. - № 10. - С.55-56.

9. Андреев, В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития: учеб. пособие для студентов вузов /В.И.Андреев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2000. 608с.

10. Андриянова, Е.А. Классическая идея университета: соотношение базовых ценностей /Е.А.Андриянова //Философия образования. 2002. - №7. -С.12-15.

11. Анисимов, О.С. Акмеологические основы рефлексивной самоорганизации педагога: автореф. дис. . д-ра психол. наук /М., 1994. 38с.

12. Апресян, Р.Г. Золотое правило. Этика: новые старые проблемы /Р.Г.Апресян.-М.: Гардарики, 1999.-С.9-29.

13. Ариарский, М.А. Прикладная культурология па службе развития личности /М.А.Ариарский, Г.П.Бутиков. //Педагогика. 2001. № 2. - С.9-16.

14. Арнольдов, А.И. Человек в мире культуры /А.И.Арнольдов. М.: Изд-во МГИК, 1992.-237с.

15. Асмолов, А.Г. Психология личности/А.Г.Асмолов. М., 1990. 367с.

16. Ахматов, А.Ф. Нравственность и одухотворенное образование /А.Ф.Ахматов. //Педагогика. - 2003. - № 8. - С.35-41.

17. Ахиезер, A.C. Социальная философия в усложняющемся мире /А.С.Ахиезер, М.Э.Рябова. //Общественные науки и современность. 2005. -№3.

18. Бабанский, Ю.К. Избранные педагогические труды /Ю.К.Бабанский. -М: Педагогика 1989.-560с.

19. Бабошина Е.Б. Гуманизация образовательной среды: культурологический подход: Методическое пособие для работников образования. /Е.Б.Бабошина, А.К.Ворошилов, А.В.Шатных. Курган: Изд-во Курганского ИПКПРО, 2002.

20. Багова, Р.Х. Изучение субъективного пространст ва возможного действия и личностного самоопределения учащихся /Р.Х.Багова //Проблемы современного образования. -М.: МПГУ, 1999. С. 118-127.

21. Баева, И.В. Образование как сфера вандализма /И.В.Басва //Сибирь. Философия. Образование. Новокузнецк, 1997.-№1. С.103.

22. Базовая культура личности: теоретические и методические проблемы /под ред. О.С.Газмана, Л.И.Романова. М., 1989. - С.4-15.

23. Байденко, В.И. Россия в Болопском процессе: проблемы, задачи, перспективы /В.И.Байденко. //Высшее образование сегодня. 2005. №5. - С.16-18.

24. Балмасов, С. Стратегия развития высшего образования в условиях глобализации: проблемы и решения /С.Балмасов. //Высшее образование сегодня. 2005. -№11.- С.34-35.

25. Бахтин, М.М. Что такое культура/М.М.Бахтин. М., 1990. 54с.

26. Бездухов, В.П. Теория и практика приобщения учащихся к ценностям /В.П.Бездухов, А.В.Воронцов. Самара: изд-во Сам ГПУ. 2002.- 192с.

27. Белая, Г.В. Теоретические основы университетского менеджмента /Г.В. Белая. М.: Моск.гос.пед.ун-т, 2001. - 304с.

28. Белкин, A.C. Ситуация успеха. Как ее создать? /А.(.'.Белкин. М.: Просвещение, 1991.- 176с.

29. Белозерцев, Е.П. Культурно-образовательная среда /Е.1 ГБелозерцев //Образ и смысл русской школы. Очерки прикладной философии образования. Волгоград, 2000. - С.295-327.

30. Бенин, B.JI. Педагогическая культура: философско-социологический анализ/В.Л.Бенин.-Уфа, 1997.- 131с.

31. Бердяев, H.A. О назначении человека/I I.A.Бердяев. М.: Республика, 1993.-383с.

32. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы /Э.Берн. М.: I рогресс, 1988. - 399с.

33. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание /Р.Берне. М.: 1 Iporpecc. 1986.-420с.

34. Берулава, М.М. Состояние и перспективы гуманизации образования /М.Н.Берулава //Педагогика. 1996. - № 3. - С.9-17.

35. Бесиалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обуче-ния./В.П.Беспалько М., 1995. - 336с.

36. Бестужев-Лада, И.В. К школе XXI века: Размышления социолога /И.В.Бестужев-Лада. М.: Педагогика, 1988. - 254с.

37. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век /B.C.Библер. - М.: Политиздат, 1991. 412с.

38. Бизяева, A.A. Рефлексивные процессы в сознании и деятельности учителя: автореф. дис. . канд. психол. наук /С.-I Ierepoypr. 1993. 23с.

39. Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход / И.В.Блауберг. Эдиториал УРСС, 1997. - 450с.

40. Блонский, П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2 т. /П.П.Блонский. М.,: Педагогика, 1979.

41. Богин, В.Г. Рефлексия как часть содержания образования /В.Г. Богин //Прогностическая концепция целей и содержания образования /под ред. И.Я.Лернера, И.К.Журавлева. М„ 1994. - С. 107-123.

42. Бодалев, A.A. Личность и общение /А.А.Бодалев. М.: Между-нар.пед.академия, 1995. -338с.

43. Божович, Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности /Л.И.Божович /под ред. Д.И.Фельдштейна. М.: Между-нар. пед. акад., 1995.-212с.

44. Бондаревская, Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания /Е.В.Бондаревская, С.В.Кульневич. Ростов-на-Дону: Учитель, 1999.-560с.

45. Бондаревская, Е.В. Смыслы и стратегии личносгно ориентированного воспитания /Е.В.Бондаревская. //Педагогика. 2001. - № 1. С. 17-24.

46. Бордовский, Г.А. Педагогическое образование: современные вызовы /Г.А.Бордовский. //Высшее образование сегодня. 2005. - ЛЧ2. - С. 14-20.

47. Борытко, U.M. Профессиональное воспитание студентов вуза /Н.М.Борытко. Волгоград: Перемена, 2004. - 120с.

48. Буева, Л.Г1. Человек, культура и образование в кризисном социуме /Л.П.Буева // Alma Mater. 1997. - №4. -С. 11 -17.

49. Бычков, В. XX век: предельные метаморфозы культуры /В.Бычков, Л.Бычкова //Полигнозис. 2000. - №2. - С.67-85.

50. Вазина, К.Я. Рефлексивное пространство /К.Я.Вазина, Ю.Н.Петров,

51. B.Д.Белиловский //Педагогический менеджмент. М.,: Педагогика, - 1991.1. C. 16-24.

52. Валицкая, А.П. Духовная культура России в модусах современного образования /А.II.Валицкая //Вестник Северо-западного отделения РАО. -2003. Вып.8. - С.21-29.

53. Васильчук, Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор культуры /Ю.А.Васильчук. //Общественные науки и современность. -2003. -№1.

54. Ведерникова JI.B. Формирование ценностных установок студента на творческую самореализацию /Л.В.Ведерникова. //11едагогика. 2003. - № 8. -С.47-53.

55. Вербицкий, A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход /А.А.Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. - 207с.

56. Весна, М.А. Педагогическая синергетика /М.А.Весна. Курган: Изд-во КГУ, 2001.-405с.

57. Видт, И.Е. Культурологические основы образования /И.Н.Видт. Тюмень: ТГУ, 2002.-164с.

58. Вилькеев, Д. Формировать отношение к жизни через отношение к знаниям /Д.Вилькеев. //Высшее образование сегодня. 2004. - №2.

59. Витгенштейн JI. Культура и ценность /Л.Витгенштейн //Человек. -1991. № 5. -С.97-109.

60. Волович, Л.А. Педагогическая культурология: программа ингегратив-ного курса для высших педагогических учебных заведений /Л.А.Волович. -Казань, 1995.

61. Волков, А. Ущербен ли образованный человек? /А.Волков. //Народное образование. 2002. - № 1. - С. 161 -169.

62. Воспитание в XXI веке: новые подходы, преемственность традиций, перспективы: сб. материалов международной науч.-практич. конф. 26-27 мая 2004: 4.2. /под ред. В.Г.Рыпдак; ОГПУ. Оренбург, 2004. 284с.

63. Вульфов, Б.З. Педагогика рефлексии /Б.З. Вульфов, B.11.Харькин. 2-е изд. - М.,: Магистр, 1999. - 112с.

64. Выборнова, В.В. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи /В.В.Выборнова, Е.А.Дунаева. //Социологические исследования. 2006. - №4. - С.99-105.

65. Выготский, Л.С. Психология развития как феномен культуры: Избранные психологические труды /Л.С.Выготский /иод ред. М.Г.Ярошевского. -Москва-Воронеж, 1996. 512с.

66. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры /Г.П.Выжлецов. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1996.- 152с.

67. Газман, О.С. Базовая культура и самоопределение личности /О.С.Газман //Базовая культура личности. М.: AI II I СССР. 1989. - С.67-89.

68. Газман, О.С. Новые ценности образования: содержание гуманистического образования /О.С.Газман, Р.М.Вейс, Н.Б.Крылова. М., 1995.

69. Гегель, Г. Сочинения в 6-ти т. Т. 5. /Г.Гегель. М.,: Наука, 1993. -715с.

70. Герман, Ш.М. Беседы об эстетике. /Ш.М.Герман, В.К.Скатерщиков. -М.: Знание, 1970.

71. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века /Б.С.Гершунский. М.,: Совершенство, 1998. - 608с.

72. Гершунский, Б.С. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века? /Б.С.Гершунский. //Педагогика. 2001. - Лг» 10. - С.3-12.

73. Гинзбург, М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения /М.Р.Гинзбург //Вопросы психологии. 1994. - № 3. - С.43-52.

74. Глазков, М.Н. Высоты высшего образования /МЛ I. Глазков. //Педагогика. 2002. - № 2. - С.97-100.

75. Глинский, Б.А. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ) /Б.А.Глинский, Б.С.Грязнов, Б.С.Дынин, Г.П.Никитин.-М., 1985.

76. Глячков, И.Д. Концептуальная схема рефлексии индивидуально-групповой формы работы /И.Д.Глячков //Модели рефлексии. Новосибирск, 1995. - С.17-23.

77. Гмурман, В.Е. Уточнение и систематизация понятий и терминов в педагогике /В.Е.Гмурман //Интегративные процессы в педагогической науке и практике коммунистического воспитания и образования /отв.ред. Г.И.Батурина. М.: АПН СССР, 1983. - С.87-89.

78. Голнцнн, Г.А. Рефлексия как фактор развития /Г.А.Голицин //Проблемы рефлексии: совместные комплексные исследования /под ред. И.С.Ладенко; Наука. Новосибирск, 1987. - С.54-60.

79. Головатый, Н.Ф. Студент: путь к личности /11.Ф.Головатый. М.: Молод. гвардия. - 1982. - 142с.

80. Горшкова, В.В. Проблема субъекта в педагогике /В.В.Горшкова. Ленинград: РГПУ им. А.И.Герцена, 1991. - 74с.

81. Гребешок, О.С. Основы педагогики индивидуальности /О.С.Гребешок, Т.Б.Гребешок. Калининград, 2000. - С.40-367.

82. Гребнев, JI. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения /Л.Гребнев //Высшее образование в России. -2004. №1. - С.36-42.

83. Гулякина В.В. Групповые нормы и ценности как факторы самоопределения личности старшеклассников: автореф. дис. . канд. психолог, наук. -Курск, 2000. 22с.

84. Гуревич, П.С. Философская антропология: учебное пособие для вузов /П.С.Гуревич. M.,: NOTA BBNH, 2001. -456с.

85. Гусейнов, А.А. Этика: учебник /А.А.Гусейнов, Р.Г.Апресян. М.: Гардарики. 2002. -427с.

86. Гусинский, Э.Н. Введение в философию образования /Э.II.Гусинский, Ю.И.Турчанинова. М.,: Логос, 2000. - 224с.

87. Девятова, C.B. Культура, образование и демократия /С.В.Девягова, В.И.Купцов. //Социально-гуманитарные знания. 2005. - Лг,,1. - С.74-90.

88. Декарт, Р. Сочинения в 2-х т. Т. 1. /Р.Декарт. M., 1994. - 640с.

89. Декларация прав культуры. СПб.: СПб ГУ11, 1996.

90. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Терра, 2000.

91. Джидарьяи, И.А. Эстетическая потребность /И.Л.Джидарьян. М.: Наука, 1976,- 191с.

92. Дилигенский, Г.Г. Культура и социальная динамика современной России /Г.Г.Дилигенский. //Общественные науки и современность. -2001. №5.

93. Дмитриева, H.A. Краткая история искусств: В 2 кн. Кн.1. М.: Искусство, 1996.

94. Днепров, Э.Д. Образовательный стандарт в контексте обновления содержания образования /Э.Д.Днепров. М., 2002.

95. Дробницкий, О.Г. Понятие морали /О.Г.Дробницкий. М.: Наука. 1974.-388с.

96. Духина, Т.П. Социальная адаптация и социологический дискурс /Т.Н.Духина. //Социально-гуманитарные знания. 2005. 31. - С.297-307.

97. Дыои, Дж. Психология и педагогика мышления. (Как мы мыслим) пер. с англ. U.M.Никольской /Дж. Дыои /под ред. Ю.С.Рассказовой. М.,: Лабиринт, 1999.- 186с.

98. Егорова, Ю.Н. Самоопределение студентов в специализации деятельности социального педагога: автореф. дне. . канд. пед. паук. Оренбург: ОГПУ, 2000.- 18с.

99. Егорычев, A.M. Образование и культура: процесс, взаимообусловли-вающий прогрессивное развитие общества и личности (аналитический аспект-проблемы) /A.M.Егорычев //Философия образования. 2002. - №7.

100. Жизненные ориентации учащихся и проблемы современного образования: сб. науч. трудов /отв. ред. В.С.Собкин. М.: Изд-во AI II 1 СССР, 1990. -133с.

101. Журкина, А.Я. Самоопределение детей и молодежи в дополнительном образовании /А.Я.Журкина //Доп. образование. 2001. - № 4. - С. 19-23.

102. Загашев, И.О. Критическое мышление: технология развития /И.О.Загашев, С.И.Заир-Бек. СПб.: Альянс «Дельта», 2003. - 245с.

103. Загвязинский, В.И. Методология и методы психолого-недагогического исследования: учеб. пособие для студентов высш.иед.заведений. 2-е изд., стер. /В.И.Загвязинский, Р.Атаханов - М.: Изд. центр «Академия», 2005. -208с.

104. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: Ось 89, 2002.

105. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности /А.Г.Здравомыслов. М.: Знание, 1987.-223с.

106. Запесоцкий, A.C. Образование, философия, культурология, политика /А.С.Запесоцкий. М.: Паука, 2002.

107. Зарецкая, И.И. Коммуникативная культура педагога и руководителя /И.И.Зарецкая. М.: Сентябрь, 2002. - 160с.

108. Заславская, Т.Н. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе /'Г.И.Заславская. //Общественные науки и современность. -2005.-№3,4.

109. Згага, П. Современные тенденции в сфере высшего образования в Нв-ропе /П.Згага. //Высшее образование сегодня. 2005. - №12. -- С.22-28.

110. Зеер, Э.Ф. Психология профессионального образования: учеб. пособие /Э.Ф.Зеер. М.: Моск. психолог.-соц. ин-т, 2003. - 480с.

111. Зимняя, И.А. Общая культура человека в системе требований государственного образовательного стандарта /И.Д.Зимняя, Н.Н.Иоденко, Т.А.Кривченко, Н.А.Морозова.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.

112. Зимняя, И.А. Общая культура и социально-профессиональная компетентность человека /И.А.Зимняя. //Высшее образование сегодня. 2005. -№11. - С. 14-20.

113. Зинченко, В.Г1. Как построить свое «Я» /В.11.3инченко. М.: I (едагоги-ка, 1991.- 136с.

114. Зинченко, В.П. Деятельность. Знание. Духовность /В.Г1.Зинченко //Высшее образование в России. 2003. - №5. - С.81-91.

115. Злобин, Н.С. Культура и общественный прогресс /11.С.Злобип. М.,: Наука, 1980.

116. Зотов, Н.Д. Нравственное самоопределение личпост и /11.Д.Зотов. М.: Знание, 1983. - 64с.

117. Иваненков, С.П. Проблемы социализации современной молодежи: монография /С.П.Иваненков. СПб., 2003. - 420с.

118. Иванов, Д.А. Педагогика самоопределения: новый взгляд па привычные педагогические понятия /Д.А.Иванов //Учитель, который работает не так. М.: Изд-во Моск. Центра вальфд. пед., 1996. - С.206-227.

119. Иванов, I I. Высшая школа на рубеже XXI века /П.Иванов. //Свободная мысль XXI. -2004. - №6. - С.76.

120. Иванова, Т.В. Ментальпость, культура, искусство /Т.В.Иванова. //Общественные науки и современность. 2002. - №6.

121. Иванченко, Г.В. Самоопределение личности как открытый проект /Г.В.Иванченко. //Человек. 2005. - № 3. - С.5-16.

122. Игнатова, В.В. Проблемно-коммуникативные игры как средство коммуникативной самореализации старшеклассников: методические рекомендации /В.В.Игнатова, Н.В.Эверт. Красноярск: KI1У, 2002. 49с.

123. Ильенков, Э.В. Философия и культура. /Э.В.Ильенков. М.: Политиздат, 1991.

124. Ильин, Г.Л. Образование и культура: поиск взаимного соответствия /Г.И.Ильин.-М., 1992.

125. Каган, М.С. Философия культуры/М.С.Каган. CI16.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416с.

126. Каган, М.С. Философская теория ценности /М.С.Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис». 1997. - 205с.

127. Калинина, C.B. Соотношение профессионального и личностного самоопределения в подростковом и юношеском возрасте: автореф. дис. . канд. психолог, наук. СПб., 1998. - 15с.

128. Кант, И. Критика чистого разума/И.Кант. СПб., 1993.-513с.

129. Караковский, В.Л. Стать человеком. Общечеловеческие ценности -основа целостного учебно-воспитательного процесса / В.Л.Караковский. -М: Творческая педагогика, 1993. 80с.

130. Карапетянц, И.В. Тенденции развития образования в конгекстс реформы /И.В.Карапетянц. //Высшее образование сегодня. 2005. - №10. - С.22-25.

131. Карпухин, О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения /О.И.Карпухин //Социологические исследования. 2000. - № 3. - С.124-128.

132. Касавин, И.Т. Проблема и контекст. О природе философской рефлексии /И.Т.Касавин. //Вопросы философии. 2004. - №1. С.23.

133. Кирьякова, A.B. Теория ориентации личности в мире ценностей /А.В.Кирьякова. Оренбург: Южный Урал, 1996. - 188с.

134. Климова, Т.Н. Педагогическая диагностика: учеб. пособие /Т.Е.Климова. Магнитогорск: МаГУ, 2000. - 124с.

135. Коган, JI.I I. Теория культуры /Л.Н.Коган,- Екатеринбург, 1993. 160с.

136. Коджасиирова, Г.М. Педагогический словарь /Г.М.Коджаспирова, А.Ю.Коджаспиров. М.: Academia, 2005. - 176с.

137. Колесникова, H.A. Педагогическая реальность в зеркале мсжпарадиг-малыюй рефлексии /И.А.Колесникова. СПб., 1999.

138. Кон, И.С. В поисках себя: личность и самосознание /И.С.Кон. М.: Политиздат, 1984.-335с.

139. Конев, В.А. Курс «Философия образования (культуроантропологиче-ский аспект)» Вып.6 /В.А.Конев. Самара: СИ1IKPO, 199б' 92с.

140. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. //Директор школы. 2002. - №2,- С.97-126.

141. Кострюкова Е.А. Выбор как фактор ценностного самоопределения старшеклассников: автореф. дне. канд. нед. наук. Оренбург, 1999. 18с.

142. Краевский, В.В. Методология педагогической науки: пособие для научных работников образования /В.В.Краевский. М.: Центр «Школьная кии-га».-2001.-248с.

143. Крылова, И.Б. Формирование культуры будущего специалиста /П.Б.Крылова. М.: Высшая школа, 1990. - 142с.

144. Крылова, Н.Ь. Культурология образования /Н.Н.Крылова //Новые ценности образования. Вып. 10. M.: Инноватор, 2000. 272с.

145. Культура педагогической деятельности учителя: методология, теория, опыт и перспективы развития: монография /иод ред. Л.Н.Соколовой. Оренбург: ОГПУ, 2001.-256с.

146. Кулюткин, Ю.Н. Образовательные технологии и педагогическая рефлексия /Ю.К.Кулюткин, И.В.Муштавинская. Cl 16.: Cl 16 ГУ IIM, 2002. - 48c.

147. Кулюткин, Ю.Н. Личность. Ценности. Изменяющийся мир /Ю.Н.Кулюткин. СПб., 1998. -75с.

148. Куравин, Ф.В. Педагогические основы управления школой-комплексом самоопределения личности: автореф. дне. . канд. пед. паук. -Челябинск, 1997.- 18с.

149. Кургузов, В.Л. Гуманитарная среда технического вуза. Методология. Опыт. Проблемы /В.Л.Кургузов. Улан-Удэ, 1997. - 184с.

150. Кусжанова, А.Ж. Социально-философские проблемы теории образования: монография /А.Ж.Кусжанова. СПб.: Синтез-11олиграф. 2003. - 472с.

151. Кыверялг, А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике /А.А.Кыверялг. Таллин: Валгус, 1980. - 334с.

152. Латуха, Е.А. Формы, механизмы и социальное пространство самоопределения личности: автореф. дис. . канд. пед. наук. -- Новосибирск, 1999. -18с.

153. Леви, В.Л. Искусство быть собой /В.Л.Леви. М.: Знание, 1977.-208с.

154. Леви-Строс, К. Структурная антропология /КЛеви-Строс; пер. с фр. В.В.Иванова. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 512с.

155. Лейбниц, Г.В. Новые опыты о человеческом разуме /Г.В.Лейбниц. -М., 1996.-484с.

156. Леонтьев, A.M. Деятельность. Сознание. Личность /Л.Н.Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975.-304с.

157. Леонтьев, Д.А. Выбор как деятельность /Д.АЛеоптьев, 11.B.11илинко. //Вопросы психологии. 1995. - № 1. - С.97-110.

158. Лефевр, В.А. Рефлексия /В.АЛефевр. М.: Когито-Центр, 2003. -496с.

159. Лихачев, А.Е. Воспитание и духовность /А.Г.Лихачев. //Педагогика. -2001. № 3. - С.33-36.

160. Лихачев, Б.Т. Педагогика. Курс лекций: учебник /Ь.Т.Лихачев. М.: Прометей, Юрайт, 1998. -464с.

161. Лихачев, Д.С. Культура как целостная среда /Д.С.Лихачев //Новый мир, 1994.-№8.-С.З-8.

162. Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении. Соч. в 3-х т. Т.1. /Дж. Локк.-М., 1985.-621с.

163. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии /Б.Ф.Ломов. М.: Наука, 1984. - 444с.

164. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв /Ю.М.Лотмап. М.: Гнозис; Издат. группа «Прогресс», 1992. 270с.

165. Макареня, A.A. Кульгуротворческая среда. Избранные труды. Т.З. /А.А.Макареня. Тюмень: ТОГИРРО, 2000. - С. 109-178.

166. Малахова, 0.10. Социокультурное самоопределение студента во внеаудиторной образовательной среде (рефлексивный аспект): элективный курс /О.Ю.Малахова, Л.Б.Соколова. Оренбург: Изд-во ОГ11У, 2006. - 96с.

167. Малахова, O.IO. К определению понятия «общая культура личности» студентов технического вуза /О.Ю.Малахова, Л.Б.Соколова //Проблемы менеджмента и рынка: сб. статей IX междунар. науч. конф. Оренбург, 2004. -С.185-188.

168. Малахова, 0.10. Содержание и педагогическая сущность понятия «культурное самоопределение студента» /О.Ю.Малахова //Современные технологии образования: сб. статей III межрегион, заоч. науч.-практ.конф.- Магнитогорск, 2005. С.141-144.

169. Малахова, О.Ю. Рефлексивно-формирующая образовательная среда вуза как условие культурного самоопределения студента /О.Ю.Малахова //Наука и культура России: материалы II междунар. науч.-практ. конф. Самара, 2005.-С. 172-173.

170. Малахова, О.Ю. Культурное самоопределение студента как педагогическая проблема/О.Ю.Малахова //Гуманизация высшего профессионального образования: сб. науч. трудов регион, науч. интерак. конф. Магнитогорск, 2005. - С.80-83.

171. Малахова, 0.10. Культурное самоопределение современной молодежи /О.Ю.Малахова //Философия и будущее цивилизации: сб. материалов IY все-росс. философ. Конгресса. Москва: MIT, 2005. - С.505.

172. Малахова, 0.10. Рефлексивно-образовательная среда вуза как условие культурного самоопределения студента //ОЛО.Малахова //Молодежь будущее цивилизации: сб. материалов междунар. конф. -Санкт-Петербург, 2005. -208-211.

173. Малахова, 0.10. Значение и сущность культурного самоопределения студента /О.Ю.Малахова //Актуальные проблемы педагогики XXI века: сб. науч. статей,- Т.2. Оренбург, 2005. - С.6-13.

174. Малахова, O.IO. Рефлексивно-образовательная среда вуза как педагогический феномен /О.Ю.Малахова //Вестник ОГУ. 2006. - jYl>6. - С.84-92.

175. Маликова, В.А. Теория и практика профессионального взаимодействия психолога и педагога /В.А.Маликова. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 1999. -234с.

176. Мальцева, А.П. Индивидуальность и личность: свобода желания и желание свободы /А.П.Мальцева. //Человек. 2005. - №1.

177. Мамардашвили, М.К. Эстетика мышления /М.К.Мамардашвили. М.: Московская школа политических исследований. 2000. 416с.

178. Мануйлов, Ю.С. Средовой подход в воспитании /Ю.С.Мануйлов //Педагогика. 2000. - №7. - С.36-41.

179. Маралов, В.Г. Основы самосознания и саморазвития: Учебное пособие для студентов пед. учеб. заведений. М.: Изд. Центр «Академия», 2002.

180. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная паука: логико-методологический анализ /Э.С.Маркарян. М.: Мысль, 1985. - 284с.

181. Маркова, А.К. Формирование мотивации учения /А.К.Маркова, Т.А.Магис, Б.А.Орлов. М.: Просвещение, 1990. - 192с.

182. Маслоу, А.Г. Мотивация и личность: пер. с англ. /А.1 '.Маслоу. -СПб: Евразия. 1999.-479с.

183. Машарова, Т.В. Теория и практика социального самоопределения подростка в учебной деятельности: автореф. дис. . докт. пед. паук. Ярославль, 1999.-20с.

184. Межуев, В.М. Культура и образование /В.М.Межуев //Aima mater. -2004. №5. - С.5-9.

185. Менг, Т.В. Педагогические условия построения образовательной среды вуза: автореф. дис. канд. пед. наук.-СПб., 1999. 17с.

186. Методология диссертационных исследовательских проблем образования в условиях его модернизации: сб. науч. ст. Всеросс. семинара по методологии педагогики. Волгоград: 11еремеиа, 2003 .- 311с.

187. Миголатьев, A.A. Философия культуры. /А.А.Миголатьев. //Социально-гуманитарные знания. 2003. - №2.

188. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Государственный доклад /С.В.Алсщенок, П.И.Бабочкин, Г.П.Волков и др. Российский Государственный Комитет Российской Федерации по молодежной политике. М., 2000.

189. Мудрик, A.B. Общение в процессе воспитания: учебное пособие /А.В.Мудрик. М: Пед. о-во России, 2001. - 320с.

190. Мясищев, В.Н. Психология отношений //Избр. исихол. тр. /В.П.Мясищев. М.: МОДЭК, 1998.-360с.

191. Найн, А.Я. Инновации в образовании /А.Я.Найп. Челябинск: Урал ГАФК, 1995.-218с.

192. Никандров, Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий /Н.Д.Никандров М.: Пед. о-во России, 2000. 304с.

193. Новиков, A.M. Процесс и методы формирования рудовых умений: профпедагогика /А.М.Новиков. М.: Высшая школа, 1986. 288с.

194. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т.2. /Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд. М.: Мысль. 2001.

195. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра: Монография /под ред. В.И.Байденко, Н.А.Селезневой. 2-е изд. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002,- 392с.

196. Образование взрослых: цели и ценности /под ред. Г.С.Сухобской, Т.В.Шадриной. СПб., 2002.

197. Ожегов, С.И. Словарь русского языка /С.И.Ожегов. М.: Русский язык, 1975.-846с.

198. Околелов, О.П. Педагогическая среда познания /0.1 ТОколелов //Педагогика. 1992. - № 9-10. - С.60-65.

199. Орлов, I I.И. В начале творческого пути: советы студентам технических вузов /Н.И.Орлов. -М.: Высшая школа, 1986. 127с.

200. Орлов, В.А. Особенности развивающей образовательной среды /В.А.Орлов //Стандарты и мониторинг образования. 2000. - №4. - С.22.

201. Осокин, 10.В. К проблеме изучения социокультурной роли искусства в культуре общества (культурологический подход) /10.В.Осокин. М.: Изд-во ГИИ, 1998.-С.217-238.

202. Пахомкина, М.Е. Роль иностранного языка в подготовке научных кадров /М.Е.Пахомкина. //Высшее образование сегодня. 2006. - №1. - С.42-44.

203. Петровский, A.B. Быть личностью /A.B. 11етровский. М.: Педагогика, 1990,- 112с.

204. Петровский, В.А. Субъсктность: новая парадигма в образовании. //Психологическая наука и образование. 1996. - № 3. С. 100-105.

205. Платонов, К.К. Структура и развитие личности /К.К.Платонов. М.: Наука, 1986.-254с.

206. Платонова, МЛ. Педагогические условия ориентации учащихся на культурное самоопределение: автореф. дис. . канд. пед. паук. Самара: СамГПУ, 2004.- 18с.

207. Поздняков, Э.А. Философия культуры /Э.Д.Поздняков. М., 1999. -575с.

208. Полани, М. Личностное знание /М.Полани. СПб: Альфа, 2001. -176с.

209. Попова, В.И. Внеаудиторная деятельность студентов: теория, опыт и перспективы: монография /В.И.Попова. Оренбург: Ol 1IV, 2003. - 364с.

210. Попова, Т.С. Образование как процесс накопления человеческого и культурного капитала /Т.С.Попова. //Социально-гуманитарные знания. -2005. №2. - С.234-242.

211. Проблемы социального самоопределения учащейся молодежи в условиях современного общества: Материалы междунар. науч.-практ. конференции. Киров: Изд-во ВятГУ, 2003.

212. Пряжников, Н.С. Профессиональное и личное гное самоопределение /Н.С.Пряжников. М.- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 256с.

213. Психология искусства: образование и культура: Межвуз. сб. науч. трудов /под ред. Т.А.Колышевой. Самара: Изд-во СП IV, 2002. -- 362с.

214. Психологический словарь /под ред. В.П.Зинчснко. Н.Г.Мещерякова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Педагогика-Пресс, 2001. 440с.

215. Пушкарева, Е.А. Философия личности: проблема самоопределения /Е.А.Пушкарева. //Философия образования XXI века. 2002. - № 4. - С. 15-19.

216. Разин, A.A. Человек главная ценность общества /А.А.Разин, Р.А.Разин, В.Е.Шудсгов. //Социально-гуманитарные знания. - 2005. - №2. -С.105-119.

217. Роджерс, К. Измерение изменений в «Я» /К.Роджерс //11сихология самосознания: хрестоматия Самара: Изд. дом «БАХРАХ-М», 2003. - 672с.

218. Рожков, М.И. Теоретические основы педагогики: учебное пособие /М.И.Рожков. Ярославль: ЯГГ1У, 1994. - 63с.

219. Розин, В.М. Культурология: учебник для вузов /В.М.Розип. М.: Гар-дарики, 2003. -462с.

220. Розин, В.М. Психология и культурное развитие человека /В.М.Розин. -М.: Изд-во РОУ, 1994.- 144с.

221. Рубинштейн, СЛ. Основы общей психологии /СЛ.Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2001.-720с.

222. Руденко, В.А. Анкета и интервью в педагогическом исследовании /В.А.Руденко. //Педагогика. 2002. - № 10. - С.69-75.

223. Руденко, В.М. Цивилизацпонно-культурологнческая парадигма развития университетского образования /В.II.Руденко, О.В.Гукаленко. //Педагогика. 2003. - № 6. - С.32-40.

224. Рындак, В.Г. Непрерывное образование и разви тие творческого потенциала личности (теория взаимодействия): Монография /В.Г.Рындак. М.: Педагогический вестник, 1997.-224с.

225. Рындак, В.Г. Методологические основы образования /В.Г.Рындак. -Оренбург: Изд. центр ОГЛУ, 2000.- 192с.

226. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3-х ч. Ч. 1.: Введение: философия и жизнь /В.Н.Сагатовскнй. СПб.: СПб. ун-т, 1997. - 224с.

227. Сальцева, C.B. Теория и практика самоопределения школьников в учреждениях дополнительного образования: автореф. дне. . док. пед. наук. -М., 1996.-20с.

228. Сафин, В.Ф. Психология самоопределения личности: Учебное пособие /В.Ф.Сафин. Свердловск: УГПИ, 1986.- 142с.

229. Семенова, Е.А. Концептуальные основы развития системы высшего образования в современном обществе /Е.А.Семенова. //Философия образования. 2004. - №2. - С.63-68.

230. Сериков, В.В. К личностно-развивающей модели образования /В.В.Сериков //Реализация идей личностно ориентированной педагогики в системе образования: сб. материалов Всерос. науч.-iфакт. конф. Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, 2003.

231. Сиделышков, IO.B. Концептуальная интерпретация ситуации выбора /Ю.В.Сидельииков, А.С.Танасова. //Общественные науки и современность.2004.-№2.

232. Сидоренко, В.Ф. Образование: образ культуры. Социально-философские проблемы образования /В.Ф.Сндоренко. М., 1999.

233. Сильвестров, В.В. Культура. Деятельность. Общение /В.В.Сильвестров. М.: РОССПЭН, 1998. - 478с.

234. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогических исследований /М.Н.Скаткип. М.: Педагогика, 1986. - 407с.

235. Славская, А.II. Личность как субъект интерпретации /А.Н.Славская. -М., 2002.

236. Слободчиков, В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры /В.И.Слободчиков //Новые ценности образования.- 1997.- Вып. 5. С.177-184.

237. Слободчиков, В.Н. Психологические основы личностно ориентированного образования /В.И.Слободчиков. //Мир образования образование в мире.-2001.-№ 1.-С. 14-28.

238. Смирнов, С.Д Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /С.Д.Смирнов. М.: Издат. Центр «Академия», 2001. - 304с.

239. Соколов, A.B. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества /A.B. Соколов. //Социологические исследования.2005,- №9.

240. Соколова, JI.Б. Становление культуры педагогической деятельности учителя: монография /Л.Б.Соколова. Оренбург: ОПIV, 2003. - 352с.

241. Соколова, Л.Б. Проблемы личностного самоопределения учащихся современной профтехшколы /Л.Б.Соколова. //Теоретические аспекты образования. 4.2. Оренбург, 1995.

242. Соколова, Л.Б. Формирование культуры педагогической деятельности будущего учителя /Л.Б.Соколова. Оренбург: Изд-во ОП IV, 2000. - 300с.

243. Спиноза, Б. Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей. Избранные сочинения в 2-х томах. Т. 1. /Б.Спиноза. М.: Политиздат, 1991. С.317-358.

244. Столиц, В.В. Самосознание личности/В.В.Столин. М.: Изд-во МГУ, 1983.-286с.

245. Степанов, В.А. Педагогическая исследовательская рефлексия в системе формирования самооценочной деятельности будущего учителя: авторсф. дисс. . канд. пед. наук. /В.А.Степанов. Челябинск, 1999. 22с.

246. Столяренко, Л.Д. Педагогическая психология: учебник /Л.Д.Столяренко. Ростов-на-Дону, 2000. - 544с.

247. Субъект действия, взаимодействия, познания (психологические, философские, социокультурные аспекты) /под ред. С.К.Бондыревой, А.В.Брушлинского. Воронеж, 2001. - 288с.

248. Сысоев, Г1.В. Культурное самоопределение личности в контексте диалога культур /П.В.Сысоев. Тамбов, 2001.256. 'Гейяр де Шарден Феномен человека /Тсйяр дс III. М., 1987.

249. Терегулов, Ф.Ш. Теоретическая педагогика: учебное пособие /Ф.Ш.Терегулов. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2004. - 332с.

250. Ткаченко, A.A. Культурологический контекст современного образования и воспитания /А.А.Ткаченко //Философия образования. 2002. № 7.

251. Тюков, A.A. Фундаментальные законы образования человека /А.А.Тюков. Рига, 1997.

252. Тубельский, A.II. Новая модель образования старшеклассников: опыт создания / А.Н.Тубельский, М.Е.Кукушкин, М.В.Старостенкова. М.: Сентябрь, 2001.- 144с.

253. Тувинцева, Ч.К. Интеллектуальные и социальные составляющие высшего образования /Ч.К.Тувинцева. //Человек. 2005. - Л» I.

254. Туровский, М.Б. Философские основания культурологии /М.Б.Туровский. М.: РОССПЭН, 1997. - 440с.

255. Усова, A.B. О критериях и уровнях сформированное! и познавательных умений учащихся /А.В.Усова //Советская педагогика. 1980. №12. - С.45-48.

256. Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания, опыт педагогической антропологии. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т. 1. /К.Д.Упшнский. М.: Педагогика, 1974. - С.29-547.

257. Фельдштейн, Д.И. Психология становления личности /Д.И.Фельдштейн. М: Международная педагогическая академия, 1994. -192с.

258. Философский энциклопедический словарь. М.: Ипфра, 1997. - 540с.

259. Философия самоопределения (Коллективная монография) /иод ред. В.А.Андрусенко, Б.В.Емельянова. K.11.Любутина, IO.111.Стрельца. Оренбург, 1996.

260. Франкл, В. Человек в поисках смысла. Сборник: пер. с англ. И нем. /В.Франкл. М.: Прогресс, 1990. - 368с.

261. Фромм, Э. Иметь или быть? /Э.Фромм. М.: 1 Ipoi ресс, 1990. - 336с.

262. Чуиахин, Н.П. Социокультурный подход к образованию человека как субъекта будущего /11.11.Чуиахин. //Философия образования. 2002. №5.

263. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме. Проблема человека в западной философии /М.Хайдеггер. М., 1998. - 342с.

264. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность: пер. с англ. 13.2 т. М.: Педагогика, 1986.

265. Хриенко. Т.В. Динамика духовных ценностей современной молодежи /Т.В.Хриепко. //Социально-гуманитарные знания. 2005. 31.- С. 197-203.

266. Хуторской, A.B. Деятельность как содержание образования /А.В.Хуторской //Народное образование. 2003. - № 8. - С. 107-114.

267. Шадриков, В.Д. Происхождение человечности: Учебное пособие для вузов /В.Д.Шадриков. М.: Логос, 1999. - 199с.

268. Шайхисламов, Р.Б. Звенья, формы и способы социокультурной коммуникации /Р.Б.Шайхисламов. //Социально-гуманитарные знания. 2006. - №3. - С.308-318.

269. Шахмаев, Н.М. Самоопределение личности как ключевое понятие при построении прогностической модели выпускника общеобразовательной школы /Н.М.Шахмаев. //Новое в педагогике. М., 1998.

270. Швейцер, А. Культура и этика /А.Швейцер. М., 1973.

271. Шелер, М. Положение человека в космосе /М.Шелер. //Мир философии.-М„ 1991.

272. Щедровицкий, П.Г. Очерки по философии образования /П.Г.Щедровицкий. -Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: избранное /А.Швейцер. -М., 1993.

273. Шустова, И.10. Педагогическая поддержка самоопределения старшеклассников посредством самоанализа /И.Ю.Шустова. /Класс. Рук. 2000. - № 3.-С.113-117.

274. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды /Г.1 ¡.Щедровицкий. М.: Школа культурной политики, 1995. - 800с.

275. Шеллинг, Ф.В. Философия искусства. /Ф.В.Шеллинг. М.: Мысль, 1999.

276. Штейнберг, В.Э. Дидактические многомерные инструменты: Теория, методика, практика /В.Э.Штейнберг. М.: 1 lap. Образование, 2002. - 304с.

277. Щукина, Г.И. Роль деятельности в учебном процессе /Г.И.Щукина. -М.: Просвещение, 1986. 144с.

278. Щуркова, Н.Н. Новое воспитание/Н.Е.Щуркова. М.: Педагогическое общество России, 2000. 128с.

279. Щуркова, Н.Е. Практикум по педагогической технологии /Н.Е.Щуркова. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 250с.

280. Эльконин, Д.Н. Введение в психологию развития: В традиции культурно-исторической теории Л.С.Выготского /Д.Н.Эльконин. М.: Тривола, 1994. 168с.

281. Ядов, В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /В.А.Ядов. Л.: 11аука, 1979. - 264с.

282. Ясвин, В.А. Образовательная среда /В.А.Ясвип. М., 2000.

283. Altschuler, A. Education for What? Measuring Sell-knowledge and Levels of Consciousness. Stimulation and Games. Vol. 8 (1), 1977. P. 29-47.

284. Besk, CI. The Reflective Approach to Values Education. /Philosophy and Education. Chicago, Illinois, 1981.

285. Brown, S. Problem posing: Reflections and applications /S.Brown, M.Walter. Hillsdale, NG: Lawrence Erlbaum Associates, 1993. - 296p.

286. Dewey, J. How We Think /J. Dewey. N.Y., 1910. P. 5.

287. George J. Posner. Field Experience A. Guide to Reflective Teaching. Longmont. N.- V. And L., 1985.

288. How we think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educational process, Boston, ets, 1993, P. 9.

289. Kischenbaum, Howard A comprehensive model for education and moral education /Н. Kischenbaum. Phi Delta Kappan, 1992.

290. Levi D.S. Critical thinking and logic /D.S.Levi.- Salem, WI: Sheffield, 1991.-197 p.

291. Lipman M. Thinking of education /M.Lipman. Cambridge, N.Y., Melbourne, Sydney, 1991.-238p.

292. Mezirov J. et al. Fostering critical reflection in adulthood: A guide to transformative and emancipatory learning / J.Mezirov. San Francisco: Oxford, 1991.-145 p.

293. MoorCh. Answer the question / Ch.Moor. Cambridge, s.a., 1996. — 137p.

294. Sletta O. Peer relations, loneliness and self-perceptions in school-aged children / O.Sletta, II. Valas, E.Skaalvik/ //British journal of educational psychology. - 1996. - Vol. 66. -№ 4. - P.431-445.