автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Сравнительный анализ эффективности способовподготовки дошкольника к письму

Автореферат диссертации по теме "Сравнительный анализ эффективности способовподготовки дошкольника к письму"

ХАРШСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГ0Г1ЧНИЙ УН1ВЕРСИТЕТ р^ Ой 1МЕН1 Г.С. СКОВОРОДИ

VI

На правах рукопису

КОРЯК1НА !РИНА В1КТОР1ВНА ПОРШНЯЛЬНИЙ АНАЛ13 ЕФЕ1СТИВНССТ1 СПОСОБ1В П1ДГОТОВКИ ДОШКШЬНИКА ДО ПИСЬМА

13.00.01. - теор1я та ютор1я педагог! ки

АВТОРЕФЕРАТ

дисертацн на здобуття наукового ступеня кандидата педагопчних наук

Харюв - 1996

Дисертац!ею в рукопис

Роботу виконаяо в Харк!вському державному педагог1чн ому ун!верситет! 1м, Г.С.Сковороди

Науков! кер!вники : доктор педагог!чнюс наук, лрофесор,

чле н-корес понде нт АПН УкраТни Лозова Валентина 1ван!вна;

кандидат б!олог!чних наук, доцент 1ль1*на Юл1я ЮрП'вна .

0$!ц!йн! опоненти: Доктор психолог!чних наук, професор

Дусавицький Олександр Костянтинович:

кандидат педагог!чних наук, доцент Кузнецова Алла Федор1вна.

Пров!дна установа - Слов"янський державний педагог1чний

!нститут.

Захист в!дбудеться ^/¿¿/^/сл 1996року 0 год,

на зас!данн! спец!ал!эованоТ вченоТ рада К02.26.С6 у Харк!воько-му державному педагог1чному ун!верситет! 1м. Г.С.Сковороди за адресов: 310168, м. Харк!в, вул. Блюхера, 2.

3 дисертац!ею можна ознайомитися у б!бл!отец! Харк!вського державного педагог1чного ун!верситету 1м. Г.С.Сковороди.

Автореферат роз!сланий ^ддбр

Вчений секретар спец!ал!зованоТ вченоТ ради П I Штефан Л. А.

загальна характеристика роботи

АКТУАЛЬН!СТЬ ДОСЛ5ДЖЕННЯ. Концепц!я допгк! льного вихован-ня, яка м!отиться'у цержавн!й нацГ онаган!й програм! "ОсвГта"

------/УкраТна ХХ1__о.тол1ття/, в!дображае прогресизн! зм'ни в сус-

пияьств!. В И основу покладен! принггйпк~демократизац!Т,--гу--------

ман!зац!Т, ор!ентацП' на виявлення i розвиток загальних зд!б-ноптей д!той. Тх п!знавально" д!яльнопт!. Суттева зм!на умов життя сусп!льотва, ор!ентир!в духовного виховання л^дростаю-чого покол!ння потребуе критичного переосмислення екотешт ви-говання та навчання д!тей у школах ! дошк!льних закладах, що обумовлюе яеобх!дн!егь докор!нного перегляду здобутк!в в!т-«изняноТ науки ! практики осв!ти. в тому числ! питань до-шкiльного виховання д!тей I в!дбору для впроваджень в!дпов!д-них положень як в!тчизняних, так I заруб!жних досягнень.

У теоретичному аспект! проблемою п! дготовки д!тей до навчання в школ!' займалттсь психологи, педагоги, методисти, г!~ гishiоти, пец!атри як в наиий краТн!. так I в краТнах близъ-кого 1 далекого заруб!жжя. але ч!тхо не визначен! поняття "шк!льна зр!л!сть" та критерп" оц!нки готовноот! дитини до навчання в школ!. Погляди вчених на цю проблему эначно в! д-р!зня!оться. Наприклад, Н.Шванцара трактуе поняття шк!льноТ зр!лост! як досягнення такого стуленю розвитку, коли дитина виявляв зд!бн!сть брати участь у навчаяи! в школ!.А.Аяастаз! шк!льну зрШсть розум!е як оволод!шш 1ндив1 дом'в!дпов!дни-ми знаниями, вм!ннями, навичнами при наявност! в нього сформовано? позитивно" навчальноТ д!яльност!. Л. Í .Божович роз-глядае готовн!оть до навчання в школ! як багатокомпонентне утворення, яке складазться з певяого р!вня розвитку розумо-воТ д!яльност! та п!знавальних !нтерео!в дитини. О.В.Запоро-

жець також вОзначав, що готовн!сть до навчання в школ! яв-ляе собою ц!л!сну систему взаемопов"язаних якостей дитячоТ особистост!, в тому числ! особливост! TT мотивацИ, р!вня розвитку пГзнавальноТ д!яльност!, ступшто сформованост! ме-хан!зм!в вольовоТ регуляц!Т д!й.

Велике значения у вир!шенн! проблеми готовност! д!тей до навчання в-школ! мають роботи Л.А.Венгера, як! грунтуються на тому положенн!, що вс! IндивIдуально-психолог!чн! особли-вост! дитини формуються в И д!яльност1; готовя!сть до школи полягае не в тому, що у дитини виявляються сформованими сам! пшк!льн! якоет!", а в тому, що вона оволод!вае передумовами до наступного Yx засвоення.

Наведен! положения дозволяють зробити висновок ггро необ-х!дн!сть посилення уваги•проблем! п!дготовки д!тей -до школи.

Ряд вчених /1П.0.Амонашв!л!, Б.Г.Ананьев, А.М.Богуш.М.С.Ва-шуленко, О.Г.Галк'на, П.Л.Горфуякель. €.В.1Ур"янов, 1.Ф.КиреЙ, М.Ю.Кистяковська, М.М-.Кольцова, Г.0.Любл1нська,- 6,М.Потапова, О.Ю.Прищепа, Н.Ф.Скрипченко, К.М.Соколова та 1нш1/ вважають, що найб!льш! трудной! у д!тей виникають цри оволод!нн! навич-ками письма. Це пов"язано з тим, що письмо - скдадна коорди-нована навичка, яка вимагав злагодженоТ роботи др!бних м"я-з!в кист! руки, правильноТ координац!Г рух!в усього т!ла. В!дставання розвитку кист! руки в дошк!льному дитинств! обу-мовлюе невстигання в школ!. Тому робота з п!дготовки дитини до оволод!ння навичками письма повинна починатися на б!льш ранньому етап! TT розвитку. Усп!шн!сть ц!вТ роботи залежить в!д злагодженост! д1й дитячого садка, с!мпТ та школи.

Сл!д в!дзначити, що в!тчизняною наукою ! практикою проблема п!дготовки дитини до навчання письма ще в недалекому ми-

нулому ввалилась винятково шк!льною проблемою. В останн! роки деяк! питания Ще" проблеми перенесен! в догак!льн! закла-диг"яе-в-- основному.використовуються традип!йн! методи подготовки в1тей по оволод1нг{я навивками письма. що~вёде_до~яя<тт------

них вэтрат $1зи,тних сиг дитини, П роэумового та нервового перевантаження. Вивчення практики використания них метод!в св!дчить, що в процес! навчання написание елемент1в букв та Тх з"еднань у дитини зникае 1нтерес до школи, а монотонн! од-номанГтн! д! V "V стамлюють ! не/актив! зують розумових, твор-чих зд!бностей. Тому потр!бно встановити, як! шляхи подготовки дошк5льник!в до оволод!ння навичками письма найб!льш ра-т'ональн! та ефективн! в конкретнкх умовах.

Анал!з психолсго-педагог 1чтх досл!джень I практики робота лошк!льних заклад!в переконляво евЛдчатъ про недостатню роэробку проблема подготовки дошкольника ло оволод!ння навичками складнокоординованих вид!в д'шльност!, в тому ^иел! навивками письма. Практично в!цоутн! грунтовно догл!дження, -но були б ярисвячен! визченн» можливостей викориотання тппомих гпогоб!в формування передумов оволод!ння письмом у яошк!ль-ник!в на основ! врахування типолоп'чних особливоотей розвит-ку д?тей пього в!ку. Як наслодок цього - в1дсутн!оть рекомен-яащй для практик о'в-виховател! в дитячих садк!в з тгитань подготовки дошк!льник!в до оволодшш навичками письма з ураху-ванням !ндив!дуальних особливостей дитини. Це обумовило ви-б!р теми дослодження: "Пор!вняльний анал!з ефективност! способ! в подготовки дошкольника до письма".

0Б",6КТ Д0СЛ11ЩЕННЯ - п!дготовка дитини дошк!льного в!ку до оволод!ння навичками письма в школ!.

ПРЕДМЕТ ДОСЛГДЖЕННЯ - с пособи подготовки догая! льника до оволод!ння навичками письма.

МЕТА Д0СЛ1ДЖЕННЯ - виявити оптимальн! способи п!дготовки дошк!льника до письма на основ! пор1внялыюго анал!зу резуль-тативност! р!зних ппособ!в з урахуванням !ндивДальних особливостей розвитку дитини та конкретно поставлених завдань.

ГИПОТЕЗА ДОСДIДЖЕННЯ: виявлення на основ! пор!вняльного анал!зу ефективност! р!зних способ1в п!дготовки дошк!льника до письма /шляхом включения дитини в образотворчу та 1грову д!яльн!сть, використання ф!зичних вправ I ручноТ прац!/ може забезпечити комплексне Ух використання з урахуванням !ндив!~ дуальних особливостей дитини, що сприятиме усп!шност! оволо-д!ння навичками письма кожною дитиною в школ!.

У в!дпов!дност! з метою, г1потезою досл!дження були виз-начен! його ЗАВДАННН:

1. Вивчити ! цроанал!зувати психолого-педагог! чну л!тературу з питань п! дготовки дитини до навчання в школ!.

2. Експериментально перев!рити ефективн!сть використання р!з-них способIв п!дготовки д!тей до оволод!ння навичками письма.

3. Теоретично обгрунтувати ! експериментально перев!рити використання комплексного способу п!дготовки до письма.

4. Виявити умови усп!шност! Шдготовки дитини до оволод1ння навичками письма в дошк!льних закладах.

5. Розробити методичн! рекомендац!? для виховател!в дитячих садк!в щодо використання р!зних способ!в п!дготовки дошк!ль-ник!в до письма з урахуванням тиголог!чних та !ндив!дуальних особливостей дитини. - .......

МЕТ0Д010Г1 ЧНУ ОСНОВУ Д0СЛ1ДЖЕННЯ становлять положения про д!яльн!сть людини, ТТ види, структуру, про взаемозв"язок д1Т та розвитку мислення, едн!сть рац!онального ! емоц!ональ-ного у фориуванн! особистост!.

ТЕОРЕТИЧНОЮ ОСНОВОЮ ДОСЛГДЖЕННЯ стали прац! в!домих вче-них /Л.В.АртемовоГ, А.М.Богуш, Л.¡.Божович. Л.А.Бенгера, б.В.Запорожгх?, Т:С.Коптюка,---В.К.Котирло, О.М.Леонтьева , М.М.Подд"якова, Д.Б.Елькот'на та !нш./ про розвиток I форму-вання особистост! дитини та п!дготовку Т? до навчання в щко-л!; прац! П.Я.Гальпер1на про поетапне формуваняя розумових д!й; роботи Л.С.Виготського, В.В.Давидова про найб!льш опти-мальн! сензитивн! перIода навчання; прац! О.К.Дусавипького про формувашщ п1зиавальних !нтерес!в д!тей; прап! !.Ф.Кирей. Т.О.КомаровоТ. е.В.1ур"янова про формування граф!чних наш-чок письма в д!тей.

.У робот!-використовувався комплекс МЕТ0Д1В Д0СЛ1ДЕЕННН: ■виконання д!тьми спец!алышх завдань /малювання за зразком, коп!говання беззм!стовноТ фрази. граф!чний диктант/ для вияв-лення р!вня готовности д!тей до оволод!ння навичками письма; педагог!чний екгперимент, який був спрямований на пор!вняль-ний анал!з ефективност! р!зних способ¡в подготовки дошк!ль-ник!з до письма; анкетування виховател!в дошк!льних заклад!в, в^ител!в початкових клас!в, бес!ди з батьками Алл виявлення стану питания в практиц!/; метода математичноТ обробки результат! в екг-перименту. метод експертно? од!шга / для виявлення успшност! проведено" роботи/.

НАУКОВА НОВИЗНА РОБОТИ полягае в тоглу, що вона являв собою перше н?лестгрямоване> експериментальне досл!дження р!зних споооб!в шдготовки дошк1льник!в до оволод!ння письмом /об-разотворчого, !грового, рухово-д!яльн!сного. практично-д!яль-н!сного та комплексного способов/; ветановлено динам!ку та взаемозв"язок використання р!зних способ!в п!дготовки до письма в задежност! в!д в!кових, !ндив!дуально-типолог!чних особ-

ливостей дошк!льник!в; виявлен! умови усп!шност! пГдготовки дитини-до письма в дошк!льних закладах.

ТЕОРЕТИЧНА ЗНАЧУЩ! СТЬ Д0СЛ1ДЖЕННЯ полагав в кауковому обгрунтуванн! використання р!зних способ!в подготовки дитини до письма в залежност! в!д в!кових, статевих, Iидив!луальних о^облквог-тей ТТ розвитку та конкретно поставлених завдань /навчання точност!, швидкрст! рух!в руки, формування !нтере-су та самост!йност! при виконанн! граф!чних завдань, вихован-ня в!дпов!дних г!г1вн!чних навичок при оволод!нн1 письмом/. Одержан! результата досл!дження вносять певний внесок у вир!-шення проблеми п!дготовки д!тей до навчання в школ!.

ОСОБИСТИЙ ВНЕСОК дисертанта аоляг&е в тому, що на основ! пор!вняльного анал!зу результат!в експерименту визначен! як!е-н! та к!льк!сн! показники ефективност! р!зних способ!в п!д-готовки дитини до письма в залежност! в!д конкретних умов Тх використання. . - ■

ПРАКТИЧНА ЗНАЧУЩ{ СТЬ Д0СЛ1Д1ЕННЯ полягае в розробц! ре-комендап!й щодо використання р!зних споеоб!в п!-дготовки дитини до письма вихователями дитячих садк!в, студентами до-шк!льного факультету ! батьками д!тей.-

в!РОГ!да!СТЬ Д0С11ДЖЕННЯ обумовлюеться залученням широкого контингенту учасник!в до експериментальноТ частини ро-боти. використанням взаемодоповнюючих метод!в досл!дження , поеднанням к!льк!сного та як!сного анал!зу одержаних резуль-тат!в, апробац'10ю в дошк!льних закладах та наукових конферен-ц!ях.

ПОЛОЖЕНИЯ» як! ВйНОСЯТЬСЯ НА ЗАХИСТ:

1. Шдготовка дошкольника до оволод!ння навичками письма в школ! вимагае вибору оптимальних способ!в П" зд!йсяеняя.

2. Виб!р способ!в п!дготовки дошк!льника до письма визнача-

етъоя в!ковш фактором, типолог!чними та !ндив!дуальними особливостями ДИТИНИ.

3. Усп!шностI 'вико"ригтання-р! зних- способ5в-п!дготовки_дитини до письма сприяють так! основш педагогччн! умови: знания ви~ хователями р!зних способ!в подготовки цитини до письма; вра-хуваяня !ндив!дуальних особливостей та !нтерес!в лошк!льниклв при вибор! гпоооб!в; використання р!зних форм орган!зап!Т д!-тей /!ндив!дуальних, групових, колективних/ для забезпечення ефективноот! подготовки дощк!лышк!в то оволод!ння навкчкЕЮг письма.

апр0бац1я i впровадження результат!в д0сл1дження в практику. Основн! теоретичн! положения та результата роботи об-говорювались на зас!даннях сектор!в педагог!ки, психолог!",

початкового навчання та доягк!льного виховання Харк!вського державного педагог!чного ун!верситету 1м. Г.С.Сковороди, ка-федри цошк!льного виховання Глух1вгького педагог!^ного !н-отитуту !м. С.М.Сергеева-Ценського; топов!дались на области науково-методичн!й конференщТ в !н^титут! удосконалення зчи-тел!в /м.Суми-1992/, на м1жвуз!вських науково-практичних кон-ференп!ях /м.Глух!в-1994, м.Кривий Р!г-1994, м.Харк!в-1935/, на м!жнародн!й психолог!чн!й конференпп /м.Харк!в-1095/, на м!жнародн!й науково-практичнш конференцП' /м.Черн!вц!-1996/. За матер!алами досл!дження опубл!ковано 6 роб!т. Експеримен-тальна ^астина досл!дження апробована в дошк!льних закладах №20 м.Слов"янська, №4, №24 м. Тореза ДонецькоТ облаг-т!.

структура та основний зм!ст дисертац!Т

Дисертац!я складаеться з вступу, двох розд!л!в, загальних висновк!в, списку використаноТ л!тератури, додатк!в.

У вступ! обгрунтовуеться тема досл!дження, ТТ актуаль-

н!сть, визначаються об"вкт, предмет, мета, осиовн! завдання досл!дження, його методологии! основи та метода, розкрива-ються наукова новизна, теоретична та практична значущ!сть ро-боти, формулюються положения,- що виносяться на захиет.

У ПЕРШОМУ Р03Д1л1 - "Теоретичне обгрунтування л!дготовки дошк!льник!в до навчання письму в школ!" - характеризуемся загальний стан проблеми подготовки дитини до навчання в шко-л1 та визначаеться м!сце гпец!альноГ подготовки дошк!льника до оволод!ння навичками письма у загальн!й систем! п!дготов-ки дитини до школи, даеться короткий огляд вир!шення ц!еУ проблеми в р!зний час як у в!тчизнян!й, так I в св!тов!й практиц!.

У робот! в!дзначено, що на початку масового поширення писемност! передов! педагоги р!зних шк!л I погляд!в щукали оптимальн! п!дходи навчання д!тей навичкам письма. Наприклад. М.Ф.Кв!нтил!аном /1-е ст. н.е./ запропоновано використання дощечок з вир!заними на них л!терами, по яких дитина повинна була водити стйлом. У прапях видатних педагог! в минул ого /Я.А.Коменського, I.Г.Песталоцц!, Ф.Фребеля/ визначено, що п!дготовка до письма повинна починатися вже в допгк!льному пе-р!од! I основним шляхом 'П досягнення може бути машовання. ЗначноТ уваги у вир!шенн! цих питань заслутовують спеп!альн! добукварн! вправи, як! пропонувались К.Д.Ушинським-.

Соц!альн! зм1ни в сусп1льств! приводили до зм!н ! погля-д!в на саму сутн!сть понять "п!дготовка дитини до школи" I пп!дготовка дитини до письма".

Важливу роль в!д!грали роботи Л. I.Божович. О.В.Запорож-ця, Г.0.Любл1нськоГ, як! збагатили науку розробкою питань стимуляц!Т розумовоТ д!яльност! дитини, ТТ психолог!чноТ го-

товност! до навчання в школ!, що позитивно в!дбилося в практична д!яльносто дошк!льних заклад!в.

-----------Особливого зтаченнянабувае ц!л!сна коннепц!я п!дготовки

читини до навчання в школ!, з позиц!й яко? готовн!сть до на-р^ання в школ! виступае як !нтегральне новоутворення соц!-ально-особистосного розвитку дитини, що формуеться в старшому дошкольному в!ц! в умовах ц!леспрямованого виховання -I навчання /Л.В.Артемова, Т.I.Бабаева, А.М.Богуш, О.В.Запо-рояепь, -В,I.Лог!нова та !нш'/.

Заслуговуе на увагу п!дх!д до створення цоло'сяо" концеп-п!Т готовност! дитини до навчання в школ!, в основу якого покладений взаемозв"язок особистост! ! суеп!льства/Б.Г.Ананьев, Л.А.Венгер, О.В.Запорожець, В.К.Котирло, М.М.Подд"яков та !нш!/. Готовн!сть-дитини до школи вчен! розглядають як не-в!д"емний компонент б!льш високо? системк "особист!сть", яка. в свою чергу, е часткого макросистема "сусш'льство". Характеристика цього ттоняття може бути розкркта т!льки в систем! формуваччя дитини як суб"екта розних вид!в д!яльност! ! сп!л-кування.

36!лыиуеться число доелоджень, де спец!альна готовность дитини до школи розглядаеться з позиц!Т розвиваючого навчання /П.Я.Гальперон, В.В.Давидов, Л.С.Журова та !ншо/. Вченими п!дкреслювться-вежлив!сть проблеми п!дготовки дотей до ово-лод!ння навичками письма ! пропонуються розн! шляхи ТУ роз-впязаьтя.

Так, одним 1з шляхов подготовки дитини до письма вчен! вважають формування граф!чних навичок письма в розних видах образотворчоГ д!яльност! /А.М.Богуш, Т.С.Комарова, Н.П.Саку-л!на, В.А.Сил1вон та !нш!/. Вони пЗдкреслгоють, що мета под!б-них занять полягае не в навчанн! д!тей розум!нню письмових

знак!в, а саме в шдготовц! Тх до оволод!ння навичками письма.

Другим напрямком п!дготовкк дошк1дьник!в до письма е ви~ користання спец!альних граф!чних завдань /I.Ф.Кирей, О.Ю.Прищепа, Н.Ф.Скрипченко, К.Соколова та 1нш1/. В!дзначено, що ц1 вправи повинн! бути ц!кавими за зм!стом I виконуватися в захошпоючШ форм!.

Значка роль вченими /Б.Г.Ананьевим, М.М.Безруких. Б.Ф.Ло-мовим, Ф.0.Ф!л!повою та !нашми/в!дводаться руховIй д!яльност! дитини при п!дготовц! ТТ до оволод!ння навичками письма. На Тх думку,, цей пронес п1дпорядковуеться законом 1рностям становления будь-якоТ руховоТ навички /спортивноГ, трудовоТ та !нш./ Вчен! рекомендують за допомогою в!дпов!дних ф!зичних вправ розвивати м"язи руки, оком!р, координац!® рух!в, просторов! уявлення, почуття ритму, що необх!дн! дитин! при оволод!нн! навичками письма.

У досл!дженкях M.I.КольиовоТ, А.В.АнтаковоТ-Фом!ноТ та !нших встановлено взаемозвиязок м!ж розвитком др!бноТ моторики пальц!в рук, ступенем" зр!лост! центральноТ нервовоТ систе-ми ! розвитком мовлнння. Тому вважаеться, що для усп!шного оволод!ння навичками письма необх!дна координац!я мовленневих /артикуляц!йних/ рух!в J pyx!в кист! руки.

Викликають !нтерес роботи К.В.Щербакова, Н.!.Озерецького та !ших, в яких виявляеться т!сний взаемозв"язок м!я граф!ч-ними навичками ! практичними д!ями, як! виконуються на уроках ручноТ прац!. Ц! досл!ди дають п!дставу розглядати занятая з р!зних вид!в ручноТ прац! як один !з способ!в п!дготовки до-шк!льника до оволод!ння навичками письма.

Ц! !деТ покладено в основу д!ючих програм. за якими пра-цюють дошк!льн! заклада УкраТни. Анал!з цих програм показав ,

и

що перевага у п'дготовц! дитини до оволод!ння навичками пись-

_ма надаеться граф!чному способу. 3 метою зизначення реального становища проблеми в практац1~було- проведено_.анкетування виховател!в,■кер1вник!в ряду чошкьльних заклад!в /115 ос!б/, вчител!в сочаткових нлас.'в /134 особи/ ДонепькоТ, СумсъкоТ , ХаркЛвськоТ областей.

АналГз результат!в опитування стл'дчить, що вс! /249ос!б/ назначили важтгав!сть роботи з п!дготовки дитини до оволод!н-ня навичками письма. При цьому 50,4^ противник! в догк'льчих заклад!в стверджують, що така робота ведеться в дошк!льних закладах систематично ! перевага надаеться графочному ! об-разотворчому способам п!дготовки д!тей до письма. Вчител! по-чаткових клас!в /82,8$/ вважають, що недоц!льно вчити дитину безпосередньо граф!и! письма в донгкгльних закладах, а основ-ну увагу необхьдно звернути на загаяьний розвиток ум!нь дитини в р'зних вицах ручноТ д!яльност!.

Проведений теоретична? анал!з та результати анкетувакня св!дчать про те, що цосл!дтення питания п!.тготовот дитини до письма не можна обмежувати вивченням т1льки техн!ки письма ! воно не може розглядатися окремо в!д розумовоТ, емоц!йко-моти-вашйно", регулятивпо-контрольноТ сфер розвитку дитини, tío пе може привести до недостатнього забезпе^ення адаптаи!? дитини в школ!. Проблема п!дготовки дошк!льника до письма включае в себе комплекс складних питань, як! вимагають нових п!дход!в до "х розв"язання, провеяення в! дповг'дних науяових яосло'джень та експеримент!в.

7 ДРУГОМУ Р03Д1л! - "Експериментальне доол!лження ефектив-ност! розних способ!в п!дготовки дошкольника до письма" - роз-крито загальн! питания орган!зац!Т експерименту, метода I х!д

досл!дження, спрямованого на виявлення оптимальност! викорис-тання рьзних способ!в п!дготовки дитини до письма в залеж-нос'т! в1д в!кового фактору, типолог!чних особливостей, шди-в!дуальних можливостей та 5нтересу дошк!льник!в.

Досл!дження проводилося в два етапи. На першому етап! перев!рялась д!ев!сть таких способ1в ш'дготовки дитини до письма, назва яких була прийнята в залежност! в!д виду д!яль-ностГ дитини: образотворчий, 1гровий, рухово-д!яльн1сний / у продес! використання ф!зичних вправ/, практично~д!яльн!сний /в ход! використання р!зних вид!в ручноТ прац!/. Результатив-н!сть спец!альних занять з граф!ки письма п!д час експеримен-ту не досл!джувалась, бо пей спос!б науковцями та практиками вважаеться основним. В!н широко використовуеться в дошк!ль-них закладах, початкових класах шк!л та батьками. При прове-денн! експерименту цей спосЛб використовувавея в ус!х групах на тощг я р!вн!, який був до проведения експерименту.

Для досл!дження були визначен! експериментальн! групи д1-тей, в яких акцент робився на той чи Iнший спос!б у п!дготов~ п! Ух до оволод!ння письмом.

На другому етап! роботи були визначен! гругаг д!тей, в яких у р!вн!й м!р! використовувались вс! способи п!дготовки д!тей до письма /комплексний спос!б/. При цьому враховува-лись 1ндив!луальн! особливост! та !нтереси д!тей.

Експериментом було охоплено 18 труп дошк!льник1в /371 ди— тина 4'- 7 рок!в/, по ш1сть середн!х, старших та п!дготовчих труп. Биб!р в!кових труп зд!йенювався у в!дпов!дност! з дое-л!дженнями Л.С.Виготського, О.В.Запорожця, Т.С.КомаровоТ та В.А.Сил!вон.

На початку ! в к!нц! експерименту в ус!х групах прово-дився контроль готовност! дошк!льника до письма за допомогого

епец!альних тестових завдань /малювання за зразком, коп!юван-ня беззм!стовноТ фрази, граф!чний диктант/. Критер!ями оц!н-

кк вякокання тестових завдань були: точность, плавн1сть, си- _______

ла натиску, обсяг виконаноТ роботи, швидк!сть виконання зав-дань. Кр1М основних, враховувались додатков! критер!Т: емо-ц!йний стан дитини, самост!йн!сть та зац5кавлен1оть гЛд час виконання завдань, додержання техн1ко-г!п'ен!чних правил.

За вказаними критериями визначався р!вень виконання кожного з десяти завдань: високий /0,1 бала/, середн!й / 0.С5 бала/, низький /0, бала/. Таким чином, максимально можлива сумарна оц!нка за виконання вс!х завдань - 5 бал1в.

Анал1з результат1в екопериментального доол!дження вико-нувався за стандартною методикою обробки емп!ричних даних методами математично? статистики. При цьому визначались: се-редня арифметична величина отц'нки, середне квадратична хилення, критер!й Отьюдента, в!рог!дн1сть достоверной! ! значимост! та коеф!ц!ент кореляцП'.

Результати експерименту показали, що на готовн!сть дити-ни до оволод!ння письмом значний вплив мае в!ковий фактор, причому перех'д в!д одн!е" в!ковоТ категорП' но !ншо" /в !н~ тервал! 4-6 рок!в/ не супроводяуеться стрибками р!вня го-товноет! дитини до письма, а р!вном!рно нарощуеться. Робэти д!тей р!зного в!ку в!др!зняються як!стю основних критер! Гв /точш'сть, сила натиску тощо/. У тому випадку, коли величина загального балу за одну й ту ж роботу дТтей середнвоТ та, на-приклад, п!дготовчоТ труп однакова, то складова шеТ отд'нки р!зна, Чим менша за в!ком дитина, титл вона швидше виконуе роботу, але як!сть виконання нижча. Д1ти середн!х труп ще в достатка м!р! не розум'оть складност! завдання, вони, звичайно.з

зац!кавлен!стю I легк!стго приступать до його виконання, але вправи, пов"язан1 з точною передачею форми, величини та роз-ташуванням зображуваних елемент!в на аркуш! паперу, виклика-ють у них певн! труцнощ!.

Д!ти старших труп, у гор!внянн! з д!тьми середньо" групи, граф!чн! завлання виконують пов1льн!ше, у Тхн1х д!ях спосте-р!гаеться скован!сть, напружен!с.ть. Особливо пе пом!тно при виконанн! зображень незнайомоТ форми.

Д!ти п!дготовчих груп мають певний досв!д граф!чноТ д!яль-ност!, тому вони менш скован!, б!льш в!льн! в своТх д!ях, але ж виконують завдання пов!льн!ше, бо краще розум!ють складн!сть п!еТ роботи I серйозн!ше ставляться до неТ.

У трупах з переважним використанням 1грового способу изготовки дитини до оволод!ння навичками письма акцент робився на !гри, спрямован! на розвиток I взаемозв"язок др!бноТ моторики кист! руки, оком!ру, просторових уявлень, координац!Т ру-х!в дитини, а також на формування навчальноТ пози за столом , правильне використання р!зних !нструмент!в /бит, паличок, ву-дочок тощо/, як! мають под!бн!сть з !нструментом для письма. Це дидактичн!, народн!, рухлив! !гри, як! були об"еднан! п!д умовною загальною назвою "наст!льн!". При вибор! них !гор вра-ховувались загальнодидактичн! принципи, особливо зверталась увага на в!ков! можливост! д!тей, систематичн!сть, посл!дов-н!сть використання та виб!рков!сть впливу кожноТ гри на пев-н! якост! дитини.

Шд час використання наст!льних !гор у д!тей розвивались точн!сть, швидк!сть, сила-рух!в кист1 руки, оком!р, координо-ван!сть рух!в всього т!ла; формувалося розум!ння поставлено!" мети, планування особистих д!й, вм!ння вибиряти необх!дний ма-тер!ал ! способи д!й; виховувались зосереджен!сть, наполегли-

в!сть, уважн!сть та 1нш1 якост!. Лля п!двтцення !нтересу до знайомих !гор дГтям надавалась можлив!оть гамост!йно придума-

тк нов! вар!анти !гор. Так, у прсцес! в!льноТ!гровоТ д1яль-_______

ноет! д]'ти набували необх!дн! для письма навички.

У трупах з переважним використанням образотворчого способу пТдготовки дитини до оволод!ння навичками письма робота проводилась на заняттях, збагачених спепдальними завланнями, зм!ст яких шдбирався за в!домими методиками I д!ючими в Ук-ра"'н! програмами. Шд час занять проявлялись не т'льки л!ко-в!, а й 1ндив!дуально-тршолог!чш особливост! дЗтей. Наприк-лад, д!ти з перевагого флегматичного типу темпераменту пов!ль-но, але впевнено I старанно оволод!вали навичками образотвор-чоТ д!яльност!. Д1ти з перевагого холеричного тицу темпераменту емоц!йн!ше сприймали поставлене завдання. виконували його швидше, але як!сть виконанкя була, звичайно, невисока. Шд нас занять т!ти оволод!вали навичками роботи з р5знитат !нстру-ментами /ол!впем, пензликом, стекою, ножицями та шагами/, набували навичок регуляц!]' сили натиску ки^т! руки, точност!, пяавност! тощо.

У трупах д!тей з переваченим використанням рухово-д!яльн!с-ного способу п!дготовки до письма закяття проводились зг'дно з в!дпов!днимк методиками. Широко використовувались вправи для розвитку кист! руки, просторових уявлень* оком!ру, точност! рух!в, ритм!чност!, наполегливост! та !нших якостей. Для п!д-вищення зац!кавленост! д!тей використовувалось багато irop.ee-тафе1!1, змагань, а для п!двшцення настрою - музика.Ущ!льчення занять забезпечувалось використанням р!зних орган!зац!йних метод! в. !ндив!дуальн! особливост! в реагуванн! на навантаження оп!нювались за типовими иоказниками /п!двищена частота дихан-

ня, втомлен!сть та 1нш1/. Це дозволяло диференцшвати наван-таження за рахунок розпод!лу ролей у рухливих 1грах, естафе-тах, зм!ни обсягу та !нтеясивност! вцрав.

У групах з переважним використанням практично-д!яльн!с-ного способу п!дготовки до письма в процес! роботи врахову-вались в!дом! методичн! розробки по використанню р!зних ви-,д!в ручноТ прац! та конструювання в дошк!льних закладах.

У середн!й труп! д!яльн!сть з ручноТ прац! та конструювання т!сно пов"язувалась з !грами. Тому спочатку намагали-ся защкавити д!тей виконанням основного завдання, а пот!м переходили до використання результат!в ручноТ прац! як !гро-вого матер!алу.

У д!тей старшого дошк!льного в!ку заняття з ручноТ прац! ускладнювались за зм!стом, формами, р!внем виконання завдань та самост!йност!.

Використання р1зних вид!в ручноТ прац! та конструювання сприяе розвитку кист! руки у д!тей, формуванню необх!дних для оволод!ння навичками письма якостей /працездатност!, на-полегливост!, охайност!/.

Протягом експерименту пост!йно вели спостереження за по-вед!нкою д!тей п!д час занять, в1дпочинку та 1ншоТ д!яльнос-т!. За результатами спостережень та спец!ального тестузання за в!домими методиками визначена схильн!сть кожноТ дитини до того чи !ншого темпераменту. У результат! з"явилась можли-в!сть з"ясувати, яку ефективн!сть мають р!зн! способи п!дго-товки дитини до оволод!ння письмом в залежност! в!д !ндив!ду-альних та типолог!чних особливостей дитини.

Оск!льки в1днесення д!тей до того чи 1Ншого типу темпераменту в значн!й м!р! носить умовний характер, то результати експерименту в цьому напрямку оброблялись звичайними арифме-

тичними д!ями без використання метод!в математичноТ статистики /див. таблицю 1И/.

Результата розрахунку сз!дчать, що вшца__._ефектквн!сть__._. рухово-д!яльн!оного способу досягазться в закяттях з д!тьми, як! ехильн! до холеричного темпераменту. Практично-д!яльн!с-ний спос!б краше сприяе шдготовш до письма д!тей, в яких у б1лып[й м'р; проявлявтъся сангв!н!чний та флегматичний тип темпераменту. Настольн! 1гри б!лып ефективн! у п!дготовц! д1-тей до оволод!пня письмом переважно сангв!н!чного та холерич-ного тип!в. Образотворчий спосГб у б!льш!й м!р! розвивас зд1бност! до письма в д!тей, схильних до меланхолГчного типу темпераменту, в менш!й - д!тей флегматичного I сангв!-н!чного тип!в темпераменту.

Треба в'дзначити, що д!ти, незалежно в!д типу темпераменту, з П!'кав1стю виконують завдання на вс!х яаняттях з т-користанням ус!х способ!в, але результативн!сть ттих занять з точки зору п!дготовки дитини до оволод!ння навичками письма р!зна ! залежить, як св!дчать результати екеперименту, е)'д 1ндив!дуальних особливостей та 1нтерес!в цошю'льника.

Шд час екеперименту велись також спостереження, як вшгивае стать дитини на результативн!сть того чи 1ншого способу п!дготовки до письма. Виявлено, що у хлопчик!в значно вищ! результати у використанн! рухово-д!яльн1сного та Ярового способ!в, а в д!вчаток - образотворчого та практично--д!яльн!сного.

Одержан! експериментальн! дан! дозволили обгрунтувати необх!дн!сть використання комплексного способу п!дготовки дошк!льника до письма. Дитин! надавалась можлив!сть самос-т!йно вибирати вид д!яльност!, яка в значнШ м!р! зац!кавлюе ТТ: ф!зичн! вправи. наст!льн! !гри, малговання, л!плення чи

1 8

Таблиця 1

'езультативжсть р|зних способов шдготовки дошк1льник1в до письма в залежное™ в|'д ¡ндивщуально-типолоп'чних особливостей дитини.

Оюаб вк ФУ- • :СГндив1дуально- ТИПОЛОГ'ШН! особливост! дитини.

пдготоекп па сангвнки холерики флеллпики мела««элки

до письма до Г1СЛ. при- ДО гкл. при- ДО пел. при- ДО пел. при-

експ. експ. рсг експ. експ. рост експ. екэт. рег експ. експ. рст

бал бал % бал бал % бал бая % бал бал %

йразатворч1Й 4-5 юнг 1.27 1.47 16 1.34 1.46 9 1.29 1.48 15 1.30 1.43 10

експ 1.40 1.71 22 1.29 1.59 23 1.38 1.71 24 138 1.67 21

5« конт 1.46 1Я) 24 156 1Ю 15 1.47 151 23 1.49 1.78 20

ексл 1.61 2.21 37 1.45 153 33 1.57 2.13 39 1.52 2.16 42

6-7 кант 1.89 2.55 37 1.72 2.37 38 1.75 2.Х 35 1.33 2.05 21

€ЖСП 1.58 2.32 47 1.56 2.23 43 150 2.82 48 1.72 2.60 51

гровий 4-5 конг 1.27 1.47 16 Ц34 1.48 9 1.29 1.48 15 1.30 1.43 10

експ 1.22 1.46 20 1.28 1.56 22 1.25 146 17 1.30 151 16

5-6 конт 1.46 1.80 24 1.56 1.80 15 1.47 1.81 23 1.49 1.78 20

експ 1.50 2.03 35 1.56 2.08 33 157 1.96 26 1.56 1.97 26

6-7 конг 1.89 2.55 37 1.72 237 38 1.75 2.36 35 1.33 2.05 21

експ Ш 2.65 46 1.74 2.53 45 1.98 2.73 38 1.78 2.49 40

зухово- 4-5 конт 1.27 1,47 16 1.31 1.46 9 1.29 1А8 15 1.30 1.43 10

эмлы»си",й експ 1.33 1.57 18 1.25 .1.52 22 1.26 1.47 17 1.39 158 14

5-6 конт 1.46 1.80 24 1.56 1.80 15 1.47 1.81 23 1.49 1.78 20

експ 154 2.08 27 156 2.04 31 158 1.97 25 1.69 206 22

6-7 кшг 1.89 2.55 37 1.72 2.37 38 1.75 2.36 35 1.33 2.05 21

експ 1.90 2.72 43 1.65 г40 45 1.76 2.44 39 1.72 2.33 35

пракпнно 4-5 конг 1.27 1.47 16 1.34 1.46 9 1.29 1.48 15 1.30 1.43 10

фЯЛЬИСНИЙ експ 1.35 1.58 17 1.33 1.52 14 1.24 1.44 16 1.25 1.44 15

5-6 кода 1.46 1Я) 24 1.56 1Я0 15 147 Ш 23 1.49 1.78 20

експ 1.64 2.10 28 1.60 1.98 24 1.48 158 27 1.51 1.84 22

6-7 конг 1.89 2.55 37 1.72 237 38 1.75 2.36 35 1.33 2.05 21

експ 1Б0 2.53 41 1.62 2.27 40 1.75 2.47 41 2.04 2.81 38

комшексшй 4-5 конт 127 1.47 16 1.34 1.46 9 1.29 1.48 15 1.30 1.43 10

експ 1.25 1.59 27 1.24 157 27 1.28 152 27 1.29 1.61 25

5-6 конт 146 1Я) 24 1.56 1.80 15 1.47 1.81 23 1.49 1.78 20

експ 148 2.20 49 1.46 2.14 47 1.54 2.36 53 1.52 2.30 51

6-7 конт 1.89 2.55 37 1.72 237 38 1.75 2.36 35 1.33 2.05 21

експ 159 2 Я) 65 1.71 2.81 64 1.70 290 71 1.78 2.96 66

виготовлення 1грашок. При пьому роль дорослого зводилась до

ненав"язливого втручання ! гпрямування д1яльност! дитини в необх!дному напрямку з урахуванням "7 в1ку, стат!, ¡ндив!ду-_ альних особливостей, р!вня розвитку та 1нтерес1в. Характерно, що склад ланки пост!йно зм!нювався в залежност! в!д бажань ! схильностей кожно" дитини, бо у ц!тей тошк!льного в!ку 1нте-реси мають тимчасовий характер, Тх приваблюе зовншня сторона пронесу, а не досягнення результату. Разом з тим, така орган!зац!я роботк дозволяла дитин! визначлтися в своТх Интересах I допомагала вихователго краще зрозум!ти дитину ! знайти до неТ в!дпов!дний п!дх!д.

Методика проведения роботи в комплексних трупах склада-лась !з оуми методик, як! використовувались в !нших експери-ментальних трупах. П!д час проведения занять з п!дготовки дошк1льник!в до оволод!ння навичками письма були апробован! р!зн! форми орган!зац!7 д!тей /!ндив!дуальн!, трупов! та ко-лективн!/. Також Оула зроблена спроба об"еднати д!тей р!зних в!кових труп за способом п!дготовки засвовння навичок письма /невелика чисельн!сть д!тей у п!дгрупах дозволяла це зробити/ Така орган!зац!я сприяла п!двищенни зац!кавленост! д!тей I формуванню ст!йкост! Тх !нтересу донавчання, аде ж при так1й форм! орган!зац!Т необх!дно використовувати диференщ'йован! завдання.

Досл!дженням встановлено, що в ус!х експериментальних трупах р!вень п!дготовки дитини до письма за пер!од експеримен-ту зр!с б1льше, н!ж у в!дпов!дних контрольних трупах. Сл!д в!дзначити, що вс! розглянут! способи сприяють формуванню го-товност! дитини до письма. Разом з тим ефективн!сть цих спо-соб1в р!зна. Вищ! результати спостер!галися в комплексн!й груп!, де враховувались !ндив1дуальн1 особливост! та !нтереси

д!тей, про що св!дчить д!аграма М1.

Д1аграма N1

Динам1ка р1вня готовност! дл.тей до письма в залежност! в!д способу п!дготовки та в1кового Фактору.

67*

4696

К Е1 Е2 ЕЗ Е4 Е5

■■■1 середн! групп ИМ старил групп I I пщготовч1 групп

К - контроль^ групи.

Е1-Е5 - експериментапьж фупи з переважним використанням одного ¡з способш п¡дготовки до лисьма: Е1 - рухово-д1яльн'юного; Е2 - практично-дтльысного; ЕЗ - ¡грового; Е4 - образотворчого; Е5 - комплексного.

У в!дпов1дност! !з зм!ною середньоТ оц!нки по трупах зм!нговалась ! чисельн!сть д!тей низького, середнього та висо-кого р!вн!в п!дготовки до оволод!ння навичками письма. При цьому в к1нц! експерименту основна час тина д!тей набула б!льш високого р!вня готовност! до письма.

Проведений теоретичний анал!з проблеми п!дготовки д!тей дошк!льного в!ку до оволод!ння навичками письма, вих!дних I к1'нцевих результат!в педагог!чного експерименту п!дтверджуе

висунуту г!потезу I св!дчить про значн! резерви п!двищення якост! п!дготовки лошк!льника до оволод!ння навичками письма, Це дае п!лставу для таких ВИСН0ВК1В.

1. Традиц!йн1 способи подготовки дошкольника до оволодон-ня навичками письма /граф!чний, образотворчий, 1гровий, рухово-д! яльн! сний, практичко-Д1'яльн!сний/ дають можлив!сть на-вчати д!тей навичкам письма, але в наукових дослодженнях та практиц! роботи дошко'льних установ не визначен! оптимальн! умови Тх використання.

2. У проведеному досл!дженн! теоретично обгрунтовано о експериментально перев!рено використання комплексного способу, який забезпечуе диференц!ац!ю у П1дготовц! кожно" дитини до письма в залежност! в!д в!кового фактору, !ндив!дуально-типолог!чних особливостей дошк!льника, його 1нтерес1в, бажань, р!вня готовност! до набуття навичок письма тощо.

3. Результата експеримечтального цослодтсння св!дчать, до зростання ро'вня готовност! дитини до оволод'ння навичка-ми письма в усох експериментальних трупах вище, кож у конт-рольних, тобто вс! способи, що використовувались, позитивно впливають на готовн!стъ дошкольников до письма, але к!льк!е-н! показники використання комплексного способу суттево, вищ! вс!х !нших способ!в, як! за ефективн!сте гложна ранжувати в

так!й посл!довност! /по нисходш'й/: образотворчий, огровий, рухово-д!яльнIсний, практично-дIяльнIсний.

3.1. Встановлено, що д!ев!сть р!зних способ!в п!дготов-ки цо оволод!ння навичками письма залежить вод !ндив!дуаль-но-типолог!чних особливостей дитини. Так, результативн!сть образотворчого способу вища в робот! з д!тьми, схильними до меланхол!чного типу темпераменту, Ггрового - з д!тьми холе-ричного та сангв!н!чного тип!в, рухово-д!яльнIсноро- з д!ть-

ми холеричного типу темпераменту, практично-д!яльн!сний спо-с!б краще впливае на флегматик!в та сангв!н!к!в.

3.2. Виявлено, що на ефективн!сть використання р!зних способ!в п!дготовки до оволод!ння навичками письма в певн!й м!р! впливае стать дитини: !гровий та рухово-д!яльн!сний спо-соби результативн!ш! для хлопчик!в, практично-д!яльн!сний та образотворчий - для д!вчаток.

3.3. Встановлено, що на результативн!сть використання р!зних способ!в п!дготовки дошк!льника до оволод!ння навич-ками письма в значн!й м!р! впливае врахування 1нтерес1в дитини, ТТ бажань та р!вня готовност! до письма. Це досягаеть-ся при використанн! комплексного способу п!дготовки дошк!ль-ника до письма.

4. Проведения експерименту дозволило виявити основн! умови усп!шност! орган!зац!Т роботи в дошк!льних закладах з п!дготовки д!тей до оволод!ння навичками письма:

- знания вихователями р!зних способ1в п!дготовки дошк!ль-ника до письма;

- зд!йснення вибору оптимальних способ!в п!дготовки д!тей до письма в залежност! в!д !ндивIдуально-типолог!чних особливос-тей д!тей та конкретно поставлених завдань;

- використання р!зних форм орган!заш'Т та проведения роботи

з п!дготовки дошк!льник!в до оволод!ння навичками письма /!н-див!дуальних, групових, колективних/.

Перспективи подальшого досл!дження можна визначити у встановленн! зв"язк!в м5ж вибором способ!в п!дготовки дитини до письма та розвитком ТТ п!знавальноТ д!яльност!; у вивчен-н! впливу р!зних способ!в п!дготовки на кал!граф!го письма; у вивченн! !ндив!дуальних можливостей л!воруких д!тей при п!дготовц! Тх до оволод!ння навичками письма в школ!.

Основн! положения та IдеТ дисертац!? в!дображено в таких публ!кац!ях автора:

1. Гра як_зас!б розвитку руки дитини_ в загальн!й систем!______________

п!дготовки ТТ до навчання в школ! // 1нформац!йно-методичний в!сник. Харк!в, вип.8, 1995. - С.135-140.

2. Про вплив типолог!^них особливостей дошкольника на виб!р способу п!дготовки його руки до письма // Матер!али м!жнарод-них психолог1чних читань. Харк!в, 1995. - С.91-93 /рос!йською мовою/.

3. Особливост! !ндив!дуальноТ роботи в ход! п!дготовки до-пгк!льника до оволод!ння письмом у школ! // Матер!али М1жна-родноТ науково-практичноТ конференц!Т. Черн!вц!, 1996. -

- С. 131-134'.

4. Шдготовка студент I в дошк!льного факультету до розвитку руки дитини у дитячих закладах // Матер!али науково-'ракти^-ноТ конференпП". ХаркЗв, 1994. - С.106-108.

5. Деяк! аспекти удосконалення роботи в дошкьдьних заклачах з ш'дготовки руки дитини но навчанчя письму в школ! // Мате-р!али науково-практичноТ конференш'Т. Глух!в, 1994.- 0.140.

6. Предметна д!яльн!сть як основа формування передумов письма у д!тей // МатерГали ВсеукраТнських Сковородинських читань, Кривий ?!г, 1994. - С.99-100.

Koryakina I. V. "Comparative analysis of the methods efficiency of a preschool child prepaparation for writing".

The dissertation is manuscript submitted to acquire the degree of the candidate of Pedagogical Sciences, speciality 13.00.01 - The Theory and History of Pedagogics. Kharkov State Pedagogical Uneversity named after G.S. Skovoroda, Kharkov, 1996. The dissertation includes the theoretical grounding and the experimental research results of the various methods of a preschool child prepaparation for writing. This had allowed the deffining of the optimal conditions for practising these methods depending on child's age, sex, individual characteristics. The best results are achived by means of the complex method and by the tacking into accouns a child's interests and aspirations.

Корякина И.В. "Сравнительный анализ эффективности способов подготовки дошкольника к письму".

Диссертация является рукописью, представленной на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 - Теория и история педагогики. Харьковский государственный педагогический университет им. Г. С. Сковороды, Харьков, 1996. Диссертация содержит теоретическое обоснование и результаты экспериментального исследования различных способов подготовки дошкольника к письму, что позволило определить оптимальные условия использования этих способов в зависимости от возраста, пола, индивидуальных особенностей ребенка. Лучшие результаты обеспечиваются при использовании комплексного способа и учете интересов, желаний ребенка.

Ключов1 слова: тдготовка дошктьника до письма, способи подготовки, комплексний cnoci6, индив"|дуальж особливост1 дитини