автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Становление и развитие народного просвещения и педагогического образования в Амурской области, 1858 1941 гг.

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Денисов, Роберт Петрович, 2000 год

Введение

Глава 1. Педагогические проблемы становления и развития и народного просвещения в Приамурье с 1858 по 1917 гг.

1.1. Социально-педагогические проблемы образования в Приамурье в 6090-е годы XIX века.

1.2 . Особенности развития начального и среднего образования в Приамурье с 1901 по 1917 гг.

1.3. Проблемы социально-педагогической деятельности учителей в дореволюционной школе Приамурья

Выводы по первой главе. 89 ^

Глава II. Создание новой системы народного просвещения в Амурской области с 1918 по 1930 гг.

2.1. Особенности преобразований в системе просвещения Амурской области в период установления Советской власти с 1918 по 1922 год.

2.2. Влияние психолого-педагогической мысли России на состояние и развитие образования в Амурской области в 20-е годы.

2.3. Проблемы развития общеобразовательной школы и учебно-воспитательного процесса в Приамурье с 1922 по 1930 гг.

Выводы по второй главе.

Глава III. Социально-педагогические проблемы стабилизации работы общеобразовательной школы в Амурской области в 30-е гг.

3.1.Совершенствование системы народного образования и учебно-воспитательного процесса в Амурской области - важнейшая проблема завершения перехода к всеобщему начальному и неполному среднему образованию.

3.2. Организационно-методическая работа с учителями Амурской области как фактор повышения качества учебно-воспитательной работы школы.

3.3. Роль школ Приамурья в формировании социальной активности учащихся во внеклассной и внешкольной работе

3.4. Ликвидация неграмотности и малограмотности взрослых как условие культурно-просветительной работы в Приамурье в 20-30 годы.

Выводы по третьей главе.

Глава IV. Среднее и высшее педагогическое образование в Амурской области в 20-30-е гг.

4.1. Развитие среднего педагогического образования и его роль в подготовке учителей в Амурской области.

4.2. Становление высшего педагогического образования в Амурской области как условие стабилизации работы общеобразовательной школы

4.3. Психолого-педагогический аспект научно-исследовательской работы в Благовещенском педагогическом институте как фактор качественной подготовки учителей

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Становление и развитие народного просвещения и педагогического образования в Амурской области, 1858 1941 гг."

Во все времена школа отражала жизнь общества, была показателем культуры и благополучия народа, поэтому изучение и анализ отечественной педагогической мысли, истории школьного дела в стране является важным условием современных поисков актуальных идей с целью совершенствования народного образования. Российская школа всегда несла в себе своеобразный генетический код общества: все лучшее, что имело место в российской действительности тех лет, исходило из школы.

В настоящее время педагогические и организационные проблемы страны, ее регионов в области просвещения нуждаются в осмыслении. Для успешного их решения необходим глубокий и всесторонний анализ не только современного опыта, но и историко-педагогического наследия прошлого, опоры на него: наука обретает реальный смысл только тогда, когда ее достижения рассматривают как результат работы предшествующих поколений. Критический анализ исторического опыта способствует лучшему пониманию и решению современных педагогических проблем.

Наше педагогическое исследование охватывает два крупных периода в жизни Приамурья (Приамурье - территория, расположенная по среднему и частично нижнему течению Амура; в ее состав входили Амурская область и часть Хабаровского края). Первый - от начала заселения региона (с 1858 г.) до Октябрьской революции 1917 г., второй - послеоктябрьский, до начала Великой Отечественной войны 1941 г. Эти этапы характеризуются глубинными изменениями всех сторон жизни российского общества, качественными различиями в организации народного просвещения в Дальневосточном регионе и требуют творческого, критического осмысления огромного потенциала педагогических идей, накопленных историческим опытом прошлого, особенно советской педагогической мыслью 20 - 30-х гг.

Выбор темы исследования - «Становление и развитие народного просвещения и педагогического образования в Амурской области (1858 -1941гг.» - обусловлен многими факторами.

Во-первых, территориальной удаленностью Дальнего Востока от европейской части России, весьма малой плотностью населения на огромной территории, находящейся в окружении стран Азиатско-Тихоокеанского региона, экстремальными условиями жизни, глубоким провинциализмом, подавляющей безграмотностью населения в дооктябрьский период и в 20-30-е гг. XX в. и др. Данные факторы в первую очередь влияли на перестроечные процессы в области народного просвещения.

Во-вторых, переустройством государственных и экономических структур, мировоззренческих представлений, которое привело к глубокому кризису во многих сферах общественной жизни, прежде всего в просвещении и культуре, что требует детального осмысления и воссоздания объективной и целостной картины региональной системы образования конца XIX - начала XX в. - времени необычайного динамизма общественных процессов и острых социальных конфликтов.

В-третьих, важностью вопросов образования и воспитания как составных частей духовной культуры общества. Однако эта социально значимая проблема применительно к Амурской области до настоящего времени не получила комплексного рассмотрения в педагогических исследованиях.

В силу позднего заселения Дальнего Востока (вторая половина XIX в.) развитие просвещения здесь начиналось с традиционного копирования общероссийской системы, однако с учетом специфических особенностей региона.

В 20-30-е гг. XX столетия в связи с утверждением нового строя, небывалой политизацией практически всех сфер жизнедеятельности общества происходила реорганизация народного просвещения на марксистской основе (прямолинейность и категоричность оценок, противопоставление принципа партийности принципу преемственности и пр.). Поэтому критическое осмысление педагогического опыта в Приамурье, как конкретном регионе, представляет интерес для теории и практики государственной системы народного образования.

Методологически ценными для нашего исследования являются работы, раскрывающие общефилософские идеи о социальной природе человека и общества (H.A. Бердяев, B.C. Соловьев, C.JI. Франкл, Э.В.Ильенков и др.), о ведущей роли деятельности как источника формирования личности (П.П. Блонский, Н.К. Крупская, А.С.Макаренко, М.М. Пистрак, А.П. Пинкевич, В.Н. Шульгин и др.), о гуманистической природе педагогического процесса (К.Д. Ушинский, JI.H. Толстой, К.Н. Вентцель Н.В. Чехов, С.Т. Шацкий, В.А. Сухомлинский и др.), об организационных основах народного просвещения (В.И. Ленин, Н.К. Крупская, А.В.Луначарский и др.), о процессе обучения и воспитания (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.).

Особую значимость для нас представляют публикации и документы, раскрывающие проблемы истории развития образования (H.A. Константинов, Ф.Ф. Королев, В.Н. Медынский, И.Т. Огородников, А.И. Пискунов, М.Ф. Шабаева и др.).

В 50-е гг. было опубликовано значительное количество работ, посвященных развитию народного образования в СССР в 20-40-е гг., в их числе -М.М. Дейнеки, E.H. Медынского, М.П. Кима, В.П. Елютина и др. Интересующая нас проблема частично освещается в коллективных монографиях: «Очерки по истории педагогики»; «Народное образование в СССР», под ред. И.А. Комарова, Н.К. Гончарова, H.A. Константинова, Ф.Ф. Королева, М.П. Малышева, В.З. Смирнова; «Народное образование в СССР», под ред. М.А. Прокофьева, П.В. Зиминой, М.Н. Колмаковой, М.И. Кондаковй, Н.П. Кузиной. В последующем также издавались труды по истории школы и педагогической мысли народов России и СССР (C.B. Егоров, A.B. Ососков, Ф.Ф. Шамахов, П.Н. Шимбирев и др.)

В названных исследованиях обобщены проблемы культуры и просвещения в общегосударственном масштабе. Широкие хронологические рамки работ, их многоплановость не позволили авторам дать анализ состояния народного образования в регионах. Тем не менее эти труды оказали нам немалую помощь, так как в них анализируются условия, факторы становления системы народного просвещения, общеобразовательной школы в интересующий нас период.

Анализ историко-педагогической литературы дает основание утверждать, что изучение и обобщение опыта развития просвещения в Приамурье берет начало с первых публикаций, предпринятых еще в дореволюционный период рядом авторов - Казаковым (1888), С.Н. Браиловским (1899), A.B. Кириловым (1902), Н.О. Добротиным (1905), Н.С. Зубакиным (1909), A.B. Дацковой (1910) и др.

В 20-30-е гг. в методических журналах появились публикации об отдельных аспектах работы педагогических коллективов школ Амурской области (Н. Бисенок, М. Бойцов, А. Ефимов, С. Жуканов, В. Маньков, Марса-нов, А. Пономарев, Рубцов, В.Паршин и др.).

Обзор истории образования в Дальневосточном крае с указанием роли советско-партийных органов в его становлении в 20 -30-е гг., дан в работах H.A. Авдеевой, Д., Бакун, В.Г. Виноградова, И.П. Гарбузова, М.С. Кузнецова, М. Малышева, М. Маслова, Ю.А. Сема и др.

Проблеме общественно полезной деятельности и активности учащихся 20-30-х гг. посвящены работы Г.И. Каракашевой, A.B. Верхотиной, М.С. Житковой, Л.А. Степашко и др.

Народное образование на Дальнем Востоке явилось объектом исторических исследований, содержащих сведения и об Амурской области. Это монографии и статьи В.А. Зибарева, Ю.А. Сема, М.С. Кузнецова, Э.Г. Бенсман, H.A. Авдеевой, Г. Колоскова, А.И. Крушанова, И.А. Паленко, К.В. Кириллова, В.Е. Глудзовского, А.И.Буковецкого, Таскаева П.Е., И. Серебренникова, В.В. Солярского, Н.С. Иваницкого, Г.М. Василевич, А.П. Герасимовой, Т.А. Иконниковой, Н. Удаловой, H.A. Шиндялова и др.

Определенный интерес в плане нашего исследования представляют работы, отражающие опыт строительства новой школы и организации учебно-воспитательного процесса в Приамурье (Е.Н.Половинчук, Л.П. Курочкина, Р.Ф. Назарова, А.И. Рябченко, Г.Т. Чайкина).

Обзор литературы по проблеме исследования позволяет прийти к выводу, что количество работ, в том числе диссертационных, по вопросам становления и развития народного просвещения и педагогического образования на Дальнем Востоке - в частности в Приамурье со времени его освоения (1858) и до начала Великой Отечественной войны (1941) - невелико. Нет пока ни одной обобщающей работы по истории просвещения Амурской области. В исследованиях содержатся лишь отдельные фактические сведения о дореволюционной школе и школе 20-30-х гг.

Таким образом, анализ историко-педагогической литературы показывает, что выбранная для специального изучения тема ранее не ставилась как проблема самостоятельного педагогического исследования.

На основе сказанного сформулирована проблема исследования, которая определяется противоречиями между необходимостью и потребностью в экономическом и социально-культурном развитии Приамурья, с одной стороны, и низким уровнем народного просвещения в названном регионе с 1858 по 1941гг., с другой. Это противоречие обусловлено:

- все возрастающей необходимостью в экономическом развитии области и практической неподготовленностью граждан соответствовать этой необходимости;

- потребностью местного населения в овладении основами культуры, в частности элементарной грамотностью, и ограниченными возможностями получения образования;

- новыми требованиями к процессу обучения и консервативным отношением населения к новой, более прогрессивной методике обучения;

- потребностью общества в формировании разносторонне развитой личности и ограниченными возможностями существующей системы народного просвещения Амурской области в тот период;

- требованиями к учителю и уровнем его профессиональной подготовки в педагогических учебных заведениях области.

Несмотря на то, что Амурская область административно входила в состав Дальневосточного края, в ней складывался собственный педагогический опыт работы, методическая самостоятельность. Это было связано с отдаленностью области, отсутствием связей с центральной Россией, малонаселенностью ее территории, многонациональностью и большой миграцией населения.

При выборе темы мы руководствовались необходимостью конкретного изучения региональной проблемы народного просвещения, педагогического образования, использования положительного опыта в современной работе.

Таким образом, все изложенное позволяет считать, что актуальность исследования обусловлена потребностью современного общества в критическом и творческом осмыслении педагогического опыта прошлого, в расширении педагогических знаний по истории просвещения Приамурья.

Объектом исследования стала теория и практика организации народного просвещения и педагогического образования в Амурской области в дореволюционный период с 1858 по 1917 г. ив советский - с 1917 по 1941г.

Предмет исследования - процесс развития народного просвещения и педагогического образования Амурской области в условиях двух эпох -буржуазной, с 1858 по 1917 г., и советской - с 1918 по 1941г.

Цель исследования - выявить основные проблемы и отличительные особенности становления народного просвещения и педагогического образования рассматриваемого периода в Амурской области и на этой основе определить их место и роль в отечественной педагогике, оценить актуальность для педагогической науки и практики.

Гипотеза исследования.

В основу исследования положены следующие предположения:

- становление, развитие народного просвещения Амурской области представляет собой сложный и противоречивый процесс в специфических экономических, социально-политических, социокультурных условияях; относительная самостоятельность народного просвещения Приамурья обусловлена особенностями региона (удаленностью от центральных областей России, малонаселенностью, отсутствием средств связи, экономической неразвитостью и др.);

- общественные потребности в разные периоды исторического развития Приамурья (необходимость охраны дальневосточных рубежей, повышения культурного уровня населения, подготовки грамотных рабочих для сельского хозяйства и промышленности и др.) вызывали к жизни различные типы учебных заведений: в дореволюционный период - казачьи школы, духовные училища, земские и государственные школы, коммерческие училища и др.; в начальный советский период - ШКМ, ФЗУ, ФЗС, ФЗД и др., управление которыми в основном осуществлялось на региональном уровне;

- развитие народного просвещения, расширение сети учебных заведений в Амурской области потребовали создания научной базы для подготовки собственных педагогических кадров.

Задачи исследования

1. Изучить состояние народного просвещения в Приамурье во второй половине XIX - начале XX в., проанализировать направленность и особенности правительственной политики в решении этой проблемы.

2. Выявить основные условия, факторы становления народного просвещения в Амурской области с 1918 по 1941г., рассмотреть новые формы и методы работы общеобразовательной школы, зародившиеся в этот период.

3. Проанализировать организационные, содержательные и процессуальные аспекты решения важнейших проблем просвещения в Приамурье - выполнение Закона о всеобуче, обеспечение педагогическими кадрами, укрепление материальной базы школ, перестройка учебно-воспитательного процесса применительно к конкретным условиям.

4. Обосновать систему подготовки учителя к педагогической деятельности в Амурской области в 20-30-е гг.

Методологической основой исследования явились:

- общефилософские идеи о социальной природе человека и общества (H.A. Бердяев, B.C. Соловьев, С.Л. Франкл, Э.В.Ильенков и др.);

- исторический подход к анализу опыта народного образования (H.A. Константинов, Ф.Ф. Королев, В.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева, C.B. Егоров и др-);

- общепедагогический подход к развитию народного образования (В .И. Ленин, A.B. Луначарский, Н.К. Крупская, П.П. Блонский, М.М. Пистрак, А.П. Пинкевич и др.);

- теоретические основы содержания образования (И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, М.И. Махмутов, П.Н. Шимбирев, Ю.К. Бабанский и др.);

- идеи гуманизации и демократизации общественной жизни и образования (К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, Н.К. Крупская, A.C. Макаренко, В.А. Сухом линский и др.).

Понять механизмы становления и развития народного образования в Амурской области, состояние проблемы на каждом из выделенных исторических этапов позволили принципы объективности, социально-исторической обусловленности развития науки и практики, историзма, связи теоретического обучения с практикой и др. Для обобщения и систематизации многообразного материала использовались современные представления о структурировании педагогической теории, о системном подходе в педагогике (теория воспитательных систем), о гуманистической природе педагогического процесса.

Научная новизна исследования

1. Диссертация представляет специальное педагогическое исследование, в котором впервые широко представлена целостная характеристика сложного и противоречивого процесса становления и развития народного просвещения и педагогического образования в Амурской области с 1858 по 1941 г.

2. Определены основные периоды становления просвещения в Амурской области в связи с ее спецификой (дореволюционный; начальный советский), обоснована их относительная самостоятельность.

3. Установлены этапы развития народного просвещения Амурской области:

- 1858-1900гг. - открытие первых учебных заведений (частные и казачьи школы, школы Министерства Народного Просвещения, прогимназии, гимназии, духовные училища и др.);

- 1901-1917гг. - появление различных типов школ на фоне экономического подъема Приамурья (гимназии, реальные и коммерческие училища, церковноприходские школы и др.);

- 1918-1922 гг. - первоначальный советский период. Принятые в стране законы о народном просвещении в Приамурье не действовали из-за неустойчивой политической обстановки. В 1920 г. образовалась Дальневосточная республика (ДВР), в которую вошла и Амурская область, было создано Министерство Народного Просвещения, поэтому школы руководствовались законами, принятыми правительством ДВР: была установлена единая двухступенчатая школа, преподавание велось на предметной основе;

- 1923-1930 гг. - развитие школьной сети Приамурья на основе принципов демократизма, всеобщности и доступности. Учебные заведения того времени (ШКМ, ФЗУ, ФЗС, ФЗД и др.) руководствовались законами и положениями советских органов власти и Наркомпроса, но отражали специфику своего региона;

- 1931 -1941 гг. - этап стабилизации народного просвещения в Амурской области. Всеобщее обучение детей, ликвидация неграмотности взрослых, повышение уровня учебно-воспитательной работы - все это осуществлялось во взаимосвязи с индустриализацией и коллективизацией народного хозяйства.

4. Обозначена региональная потребность в педагогических кадрах, раскрыта общая основа и специфика развития педагогического образования в Амурской области.

5. В исследовании подверглись анализу архивные источники, ранее не включавшиеся в научный оборот.

Теоретическая значимость исследования

1. Разработана и обоснована концепция становления и развития народного просвещения и педагогического образования в Амурской области в 1858-1941гг.

2. Раскрыты условия, факторы становления и развития народного просвещения и педагогического образования в регионе в дореволюционный и послеоктябрьский периоды.

3. Собран и обобщен материал, позволяющий более объективно оценить педагогический опыт, накопленный в Амурской области.

4. Результаты и выводы исследования расширяют теоретические знания и научные представления об особенностях развития народного просвещения и педагогического образования в Амурской области.

Методы исследования:

- получение ретроспективной информации (теоретический анализ и обобщение литературы философского, психолого-педагогического, общепедагогического направлений);

- сравнительно-сопоставительный (анализ и синтез, аналогия, актуализация, систематизация);

- историко-структурный (выявление основных системообразующих компонентов изучаемого периода);

- конструктивно-генетический (формирование позитивных, актуальных для современной педагогической науки выводов);

- метод сравнительно-исторического анализа (ознакомление с состоянием вопроса в литературе, историческом наследии, научных монографиях и публикациях);

- обобщение фактов, идей, непосредственно отобранных при изучении первоисточников;

- метод математической обработки результатов исследования;

- метод интервьюирования старейших педагогов и бывших учеников 2030-х гг.

Практическая значимость исследования

1. Результаты исследования способствуют развитию образования в Амурской области. Нами проведено 11 конференций, 15 семинаров с представителями общественности, студентами, педагогами школ и средних специальных педагогических заведений, организованы выступления в средствах массовой информации.

2. Разработанная проблема вносит коррективы в традиционные представления о развитии народного просвещения в Приамурье.

3. Практика работы ряда учебных заведений (БГПУ, АмГУ, педколледж №1, Амурский центр краеведения и туризма) обогащена разработанной и внедренной нами программой спецкурса по педагогическому краеведению в Приамурье.

4. Практическое значение для учителей школ, преподавателей вузов, студентов, работников музеев и государственного архива Амурской области имеют учебные и методические пособия, монографии по проблеме, изданные автором. На их основе могут быть подготовлены доклады, курсовые и дипломные работы.

5. Определены перспективы и пути дальнейшего исследования поставленной нами проблемы.

На защиту выносятся следующие положения:

- историко-генетическим анализом проблемы выявлено наличие двух относительно самостоятельных этапов длительного противоречивого процесса становления и развития народного просвещения и педагогического образования в Амурской области с 1858 по 1941 гг .;

- специфические условия и факторы, существовавшие в регионе, оказали влияние на становление и развитие просвещения Приамурья в дооктябрьский период; педагогические и организационные основы становления и развития советской системы просвещения в Амурской области с 1918 по 1941 г. связаны с созданием условий для развития всеобщего обучения широких слоев населения, совершенствованием школьной сети, отражающей специфику региона; в послеоктябрьский период в Амурской области сложилась региональная система подготовки будущих учителей.

- Достоверность и обоснованность выводов исследования, научных положений, представленных в диссертационной работе, обеспечивается методологической релевантностью ее исходных позиций, широким охватом философско-социологических и психолого-педагогических трудов отечественных авторов, репрезентативностью источниковедческой базы, использованием комплекса методов исследования, адекватных его предмету и задачам, а также большим практическим опытом педагогической деятельности самого автора в школе и в вузе.

Этапы исследования

Первый этап (1986-1992) - анализ состояния проблемы в философской и психолого-педагогической литературе, теоретическое обоснование избранной темы, определение ее теоретико-методологических основ, разработка плана и программы научно-исследовательской работы. Анализировалась и обобщалась литература, посвященная школьным проблемам в Дальневосточном крае, в частности в Амурской области, собирался и анализировался фактический материал по проблеме развития образования, организовывались встречи с бывшими выпускниками школ, педтехникума, пединститута 2030-х гг. (Н.Е. Юрченко, С.Г. Бугрименко, Ф.С. Климахиным и др., старейшими работниками и руководителями отделов образования области (И.А. Стрельцом, П.Н. Косициным, А.П. Корминой и др.). Теоретическое изучение проблемы сочеталось с работой в архивах и пропагандой материалов среди учителей, студентов, преподавателей пединститута (нынешнего педунивер-ситета).

Второй этап (1993-1996) связан с углубленным теоретическим и практическим изучением основных аспектов проблемы, архивных материалов, пропагандой материалов в печати, на конференциях, семинарах.

На данном этапе подтвердилась правильность выбранных позиций, в работу внесены необходимые коррективы.

Третий этап (1997-2000) - теоретическое осмысление современных тенденций инновационного образования и региональной политики в просвещении. Разработан спецкурс по данной проблеме (30 часов) и внедрен в учебно-воспитательный процесс на физико-математическом, историко-филологическом факультетах, факультете физического воспитания Благовещенского педуниверситета. Изучена эффективность спецкурса, подготовлен и опубликован ряд научных работ по данной проблеме, издана монография.

Источниковедческую базу составили: историко-педагогическая литература, педагогическая периодика и публицистика дореволюционного периода, литература по истории России, истории советской культуры; общепедагогические работы классиков отечественной педагогики - К.Д. Ушинско-го, К.Н. Вентцеля, С.Т. Шацкого, П.П. Блонского, Н.К. Крупской, A.C. Макаренко, А.П. Пинкевича, М.М. Пистрака и др.; монографии и сборники научных статей, материалов педагогического опыта 20-30-х гг.; учебники и учебные пособия дореволюционного периодов; циркуляры Министерства Народного Просвещения; постановления и резолюции съездов партии и пленумов ВКП (б); постановления и решения Советского правительства по народному образованию; документы и решения республиканских, краевых и областных съездов и конференций по народному образованию; руководящие и методические документы Наркомпроса РСФСР, Министерства Народного Просвещения ДВР; ОНО; постановления и обращения советских организаций РКСМ, ВЦСПС, ОДН и др.; учебные планы, программы и учебники школ советского периода; текущая и периодическая пресса по исследуемой проблеме (центральные, краевые, областные и районные газеты 20-30-х гг.); периодическая пресса второй половины XIX - начала XX в. (местные губернские издания, епархиальные ведомости); справочно-статистические материалы о строительстве школ в Амурской области, обеспечении их педагогическими кадрами и пр.

Важнейшим источником для написания диссертации явились материалы, выявленные в научных государственных архивах: Амурской области (ГА-АО), Хабаровского края (ГАХК), Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ) и др., содержащие большой фактический материал, лишь частично подвергавшийся анализу в историко-педагогических исследованиях.

Апробация и внедрение полученных в ходе исследования результатов осуществлялась путем публикаций в печати. В их числе монография «Становление и развитие народного образования в Амурской области (18581940гг.», учебные пособия, статьи, тезисы. Основные идеи диссертации докладывались на научных конференциях разного уровня: научно-практических конференциях в БГПУ (1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999); научно-практической конференции по проблемам высшего образования на Дальнем Востоке (1998, Владивосток); научно-практической конференции по краеведению в Амурском областном историко-краеведческом музее (1988); научно-методической конференции Благовещенской епархии, посвященной 100-летию митрополита Московского Иннокентия (Благовещенск, 1998); международной научно-практической конференции по проблемам борьбы с наркоманией (Благовещенск, 1999); научно-практической конференции работников просвещения Амурской области (1999); международной научно-практической конференции, посвященная 50-летию культурных связей с КНР (Благовещенск, 1999); межвузовской научно-методической конференции по проблемам саморазвития личности (Благовещенск, 2000), в выступлениях на семинарах преподавателей БГПУ и Амурского областного института повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, перед учителями и учащимися школ (Сивакской СШ, СШ №5 г. Райчихин-ска, СШ №3 г. Шимановска, Тыгдинской СШ и др.). Материалы исследования использовались на занятиях по истории педагогики, по философии и истории образования со студентами исторического, физико-математического, естественно-географического и других факультетов Благовещенского педу-ниверситета.

Структура исследования: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. В содержании представлены 26 таблиц, 9 диаграмм. Объем диссертации - 413 страниц. Библиография включает 576 названий, из них 307 архивных документов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по IV главе

Проблемы школы и учителя всегда были ведущими на протяжении всей истории педагогической мысли. От школы и учителя - главной фигуры народного образования - во многом зависит будущее общества.

Социалистическая школа требовала учителей нового типа - последовательных проводников политики советского государства, настоящих воспитателей нового поколения советских граждан. Новый взгляд на роль учителя в социалистическом обществе, новые изменившиеся и возросшие функции советского учительства потребовали и нового подхода к подготовке педагогических кадров. Поэтому уже в Программе РКП(б), принятой на VIII съезде партии (1919), была поставлена задача подготовки новых кадров работников просвещения[133; 48].

Профессионально-педагогическая подготовка учителя в педагогическом институте и педагогическом училище - это основной путь формирования профессиональных учительских кадров. Однако на эти аспекты ранее в исследованиях, касающихся проблемы образования в Приамурье, не обращалось внимание.

Новое обобщение фактического материала показало, что в 20-е годы в Амурской области основным типом среднего педагогического образования был педтехникум, в нем осуществлялся поиск рационального соотношения общественно-политических, специальных и психолого-педагогических дисциплин. Главное внимание уделялось теоретической подготовке, практика организовывалась лишь на старших курсах. Педагоги стремились сделать данный процесс осознанным, целенаправленным и систематическим. Изучая психолого-педагогические дисциплины, студенты лучше осваивали ролевое поведение учителя, а на практических занятиях ставили себя на место учителя, старались сами приобрести навыки мотивационной готовности к педагогической деятельности. Они учились выполнять главную задачу учителя -учить школьников учиться и трудиться.

В Благовещенском педагогическом институте со дня его открытия (1930г.) шли поиски путей совершенствования педагогической подготовки учителя, усиления роли педагогических дисциплин в его подготовке, установления органической связи между изучением педагогической теории и организации педагогической практики на каждом этапе обучения студентов.

К середине ЗОх годов стабилизировалась работа деканатов и кафедр, активизировалась научно-исследовательская работа преподавателей. Студентам прививались навыки самостоятельной работы в области избранной специальности, что являлось залогом их будущей практической деятельности.

Развивались разнообразные виды и формы самостоятельной работы студентов во время их обучения. В институте сложилась единая система педагогической практики, которая включала в себя: экскурсионно-обследовательскую практику в связи с изучением курса педагогики; методическую практику в связи с изучением частных методик и стажерскую практику. В основе организации педагогической практики лежали методические рекомендации Нар-компроса[570].

Несмотря на молодость учебного заведения, педагогическим коллективом были достигнуты положительные результаты. Коллектив успешно работал над решением важнейшей задачи - повышение качества высшего образования будущих учителей. В качестве критерия готовности будущего учителя к педагогической деятельности было выделено: а) усвоение систематических курсов, б) успешное прохождение педагогической практики, в) качественное написание реферата-отчета по педагогической практике с использованием практического материала, г) написание курсовых и дипломных работ с привлечением исследовательских материалов о школе полученных на педагогической практике. Однако не все задуманное получалось. Было много нерешенных вопросов в работе пединститута: неукомплектованность кадрами; низкая их квалификация; слабая материально-техническая база; кафедры не являлись центром учебной и научной работы, особенно в первой половине 30-х годов; недостаточно осуществлялось руководство процессом формирования общественно-педагогических знаний, умений и навыков студентов через личность преподавателя и на кафедральном уровне; не обеспечивалось единство требований со стороны педагогов и отдельных кафедр; плохие социально-бытовые условия для жизни студентов и др.

Новые архивные материалы свидетельствует о том, что уже в 20-30-е годы решалась проблема становления у будущего учителя готовности к педагогической деятельности, основанной на гуманистической парадигме учебно-воспитательного процесса. Важное место в системе педагогического образования занимал опыт трудовой (физической и интеллектуальной) деятельности. Это стимулировало их профессиональную подготовку. Изучение проблемы показывает, что успешной она будет при соблюдении следующих условий:

- организации довузовской подготовки через систему отбора учащихся, организации курсов, консультаций и пр.;

- включение интегративных курсов в систему подготовки будущего учителя, способствующих развитию личностных качеств будущего педагога:

- широкое использование потенциальных возможностей предметов психолого-педагогического цикла в качестве структурообразующих в системе подготовки будущего учителя;

- организации педагогической практики таким образом, чтобы студенты были поставлены в условия самостоятельной педагогической деятельности;

- самостоятельные занятия студентов должны опираться на принцип саморазвития личности.

Таким образом, решение проблемы заключалось в совершенствовании учебных планов, программ, учебных пособий по учебным дисциплинам, интенсификации учебно-воспитательного процесса и интеграции педагогических учебных заведений от общеобразовательной школы до ВУЗа.

Заключение

В развитии образования в Приамурье во второй половине XIX века можно выделить два этапа: первый связан с началом заселения региона и открытием первых народных и станичных начальных школ, второй - начало 70 - конец 90 годов. В этот период были заложены основы среднего образования и получили развитие церковноприходские школы и школы грамоты.

В силу позднего заселения Дальневосточного края (вторая половина XIX века) развитие образования здесь начиналось с традиционного копирования общероссийской системы.

Проведенное исследование показало, что в связи с экономическим развитием региона усилилась потребность в специалистах по сельскому хозяйству, горному делу, металлообработке, железнодорожному и речному транспорту и др. Это обусловило переход к новому этапу становления образования и послужило толчком для развития специально-технического и среднего специального образования. Однако в Амурской области оно не получило широкого развития в силу разных причин: отдаленности территории, отсутствия преподавателей, средств на создание школ и пр.

Недостаток специалистов явился одной из причин экономической отсталости области в дореволюционный период. Культурно-просветительных учреждений было мало. Попытки передовой части Амурской интеллигенции помочь народу преодолеть его темноту не имели успеха.

Исследование показало, что самым распространенным учебным заведением в Амурской области в начале XX века, как и раньше, была начальная школа: сельские одноклассные и двухклассные народные училища, станичные одноклассные и городские училища. Большое развитие в это период получили начальные церковноприходские школы и школы грамоты, находящиеся в ведении Священного Синода. Главной задачей этих школ являлось «распространение в народе образования в духе православной веры и церкви», утверждение христианской нравственности и сообщение детям необходимых полезных советов. Они, как и министерские школы, хоть и плохо, но все же способствовали повышению общей грамотности населения. Тяга населения к образованию проявлялась в самых разных формах: открывались школы на средства государства, но Министерство Народного Просвещения не проявляло инициативы в этом деле, развивалась частная инициатива граждан, школы строились на сбережения народа, нанимались учителя, церковное и военное (казачье) ведомства содержали свои учебные заведения. Однако действительное состояние народного образования в Амурской области, как и на всем Дальнем Востоке, было далеко от того, чтобы удовлетворить не только запросы в знаниях со стороны населения, но и элементарные нужды буржуазии в квалифицированной рабочей силе.

Исследованием установлено, что процент обучающихся детей для различных слоев населения был не одинаков. Так, среди кулачества он достигал 50% от общего числа детей школьного возраста, а среди крестьянской бедноты снижался до 25%. Большинство детей беднейших слоев населения не имело возможности получить, хотя бы элементарное образование и было обречено на безграмотность. По данным 1911 года, только 5% учащихся сельских школ Приамурья окончили трехгодичную начальную школу. Из-за материальной необеспеченности дети бедноты бросали школу, едва научившись писать и читать.

В школах осуществлялось религиозно-охранительное образование. В средней общеобразовательной школе молодежь также воспитывали в религиозно-монархическом духе. Закон Божий был основным предметом в школах всех типов, а естествознание - источник научных знаний о природе - относилось к предметам второстепенным. В церковноприходских училищах общеобразовательная программа была еще более узкой, основное внимание уделялось религиозному воспитанию детей.

В исследовании были выявлены недостатки существующей системы образования в дореволюционный период. В частности, самодержавие шло по пути снижения общеобразовательной роли земской школы, правительство законодательным путем ограничивало их возможности в деле развития народного образования, но при этом активно развивало церковные школы, отличающиеся низким уровнем содержания образования и учебно-воспитательного процесса. На обучение представителей национальных меньшинств вообще не обращалось внимания.

В становлении народного образования было много трудностей. Не все сделанное в дореволюционный период в Приамурье в области просвеи1ения носило прогрессивный характер, но в целом оно способствовало его развитию в послеоктябрьский период.

Наше исследование показывает, что кризис переходного периода от самодержавия к общественной системе явился благоприятным фактором для инноваций в образовании. Нами отмечается смена парадигмы в образовании, появляются новые образовательные системы и процессы, разрабатываются новые технологии обучения. Изменившиеся социальные условия обеспечили возможность обучения широких слоев населения.

Исследование подтверждает, что после Октября 1917 года Советы Дальнего Востока в трудных условиях вели напряженную работу по претворению в жизнь первых декретов Советской власти в области народного просвещения. Система школьного образования перестраивалась коренным образом. Новая школа могла начать работу только с критического анализа и пересмотра прошлого наследия. В силу сложившихся исторических условий школьное дело на Дальнем Востоке и, в частности, в Приамурье имело свои особенности. В результате анализа высветились три основные педагогические проблемы: первая касалась внешней структуры школьной системы; вторая - обновления общеобразовательного курса начальной школы; третья -преобразования методики учебно-воспитательной работы.

В послеоктябрьский период школа служила опорой Советской власти в проведении важнейших политических и культурно-массовых мероприятий. К таким районам в 20-30-е годы принадлежала и Амурская область, где в силу особых исторических условий, длительной и напряженной борьбы за установление нового строя народная школа явилась мощным фактором укрепления политики государства.

Изучение проблемы показало, что в 20 - 30 годы XX столетия, в связи с утверждением нового строя, небывалым ростом политизации практически всех сфер жизнедеятельности общества, происходила реорганизация народного образования. Перед школой была поставлена задача формирования «нового человека», обладающего научным мировоззрением и активным отношением к жизни. В силу отдаленности Дальневосточного края здесь сложились специфические особенности: советская власть установилась позже, создалось буферное государство - ДВР со своими структурами, отсутствие социально-образовательных объектов и т. д., прямым образом влияющие на развитие народного образования.

С образованием ДВР (1920г) культурные преобразования в Амурской области частично были восстановлены. Правительство ДВР, исходя из специфики местных условий и учитывая опыт Советской России, активно стремилось к тому, чтобы в наибольшей мере удовлетворить культурные потребности трудящихся.

Проведенная нами исследовательская работа показала, что восстановление Советской власти, воссоединение ДВР с РСФСР открыли новую страницу истории края и народного образования. Уже в первые годы советской власти определились новые принципы ее организации: а) приортитетность образования во всей системе социально-культурного и экономического развития региона; б) межведомственный (полисферный) подход, предусматривающий совместную деятельность представителей различных ведомств по организации народного образования.

Нами выявлен и обобщен научно-педагогический опыт развития народного образования в Амурской области в 20-е годы, показаны большие потенциальные возможности советской системы в развитии народного образования. В регионе активизировалось общественное движение за развитие народного образования, создались позитивные предпосылки по осуществлению начального всеобуча и перехода к семилетнему обучению. Одновременно обращалось внимание и на среднюю школу. В области вступали в строй десятки новых школ. К 1932 году почти все дети школьного возраста были вовлечены в процесс обучения, а руководящие органы Амурской области в единстве с общественностью сосредоточились на развитии семилетнего всеобуча и повышении уровня школьного образования и воспитания.

В школах области, как и во всей стране, остро встала задача борьбы за высокую грамотность населения. Для решения этой задачи необходимо было преобразовать существующую систему образования и создать единый тип народной школы, объединить учителей на социалистической платформе. Созидательная работа по реформированию школы и утверждению ее принципов проходила в острой классовой борьбе. В ее реализацию активно включились местные советские органы и хозяйственные учреждения

Исследование подтверждает, что демократизация народного образования изменила сознание общественности, и в середине 20-х годов наблюдался значительный интерес населения, особенно на селе, к нуждам школы, народного образования. В школах стали создаваться общественные организации, которые проводили конкурсы, воспитательные мероприятия, оказывали материально-хозяйственную помощь. Получило распространение шефство городских учебных заведений над сельскими, предприятий над школьными коллективами. Жизнь школы постепенно изменялась и наполнялась новым содержанием, необходимым для решения идеологических и политических задач, которые ставились перед школой. В этот период началась перестройка содержания школьного образования. В организационном и методическом плане в системе образования Приамурья шли интенсивные поиски новых путей развития школы. Учебная работа школьников максимально сочеталась с их участием в общественно-политической, общественно-культурной и общественно полезной работе среди населения, особенно сельского. Приобщая учащихся к такой работе, советская школа решала задачу воспитания у подрастающего поколения высоких гражданских качеств.

По мере укрепления материального положения страны государственные ассигнования на нужды народного образования возрастали. Так, с 1926 по 1929 гг. число школ для детей переселенцев в Приамурье увеличилось более чем в 4 раза. Восстановление и расширение школьной сети явилось делом огромной важности, необходимой предпосылкой для реального подъема школьного дела в последующие годы[141, С. 13].

Изучение проблемы становления и развития образования в Приамурье показало, что активная помощь школе со стороны советских и хозяйственных органов, общественности позволили к 1926 - 1927 учебному году расширить сеть учебно-воспитательных и культурно-просветительных учреждений. Была создана прочная основа для охвата всех детей школьного возраста, желающих учиться, обучением, а в дальнейшем - для введения всеобщего начального образования. Этой работе уделялось первостепенное значение.

Анализ работы школ 20-х годов позволяет сделать вывод о том, что в деятельности учителей наблюдалось максимальное сближение их с детьми, взаимное внутреннее тяготение, сотрудничество. Учащимся предоставлялась свобода для самостоятельности. Педагоги умело трансформировали детские интересы в социально ценные. Сегодня произошли необратимые процессы в обществе, в его идеологии, но то ценное, что было в те годы, живет. Это вера в то, что «простые радости человеческого бытия» предполагают нравственно возвышенные чувства и без них просто невозможны, недостижимы.

В 30 годы, на основе известных постановлений ЦК ВКП(б) о школе, руководящие органы, учителя Амурской области проделали значительную работу по улучшению организации, совершенствованию форм и методов обучения и воспитания учащихся. Большое внимание они уделяли развитию самоуправления, активности детей, вовлечению их в различные виды общественно полезного труда.

В исследовании нашло подтверждение, что в 20-30е годы уделялось большое внимание культурно-просветительной работе. Значительная доля в ней приходилась на школы, избы-читальни, клубные учреждения, красные уголки. Формы работы были разнообразные (кружки, художественная самодеятельность, громкие читки газет, журналов, вечера вопросов и ответов, лекции). В этой работе неоценимую помощь оказывали учителя и учащиеся старших групп. В начале этого периода большой размах получила работа по ликвидации неграмотности и малограмотности взрослых. Местные органы власти, решая эту проблему, организовывали конференции, культпоходы, развивали соревнование между городами и районами, всячески поощряли инициативу общественных организаций.

В рассматриваемый нами период общеобразовательная школа была единственным культурным центром, опорой государства и местной власти в проведении важнейших политических и культурно-массовых мероприятий. Знания и энергия учителей напрвлялись на решение злободневных задач в области образования и культуры.

На новую ступень советскую школу, в том числе и региональную, подняло постановление ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» от 5 сентября 1931 года. С этого постановления началась последовательная перестройка общеобразовательной школы и работа по улучшению учебно-воспитательного процесса, осуществлению начального, а затем и семилетнего всеобуча.

Исследование помогло выявить, что в Приамурье особенно остро развернулась борьба за введение всеобщего образования после 2-го Всероссийского совещания по народному образованию с 1930-31 учебного года. В ряды педагогов влилось большое количество молодых людей. Это обстоятельство заставило активизировать методическую работу, пересмотреть старые формы работы, проанализировать их с точки зрения того, насколько они были гибкими и как действенно помогали педагогу в практической работе. Тем не менее, имелись серьезные трудности в решении данной проблемы: большинство школьных зданий требовали капитального ремонта, не хватало учителей, учебных пособий, по многим населенным пунктам не было полного охвата детей обучением, в школах в течение года наблюдался значительный отсев учащихся, низкое качество обучения и воспитания.

Проведенный нами анализ дает основание утверждать, что Амурская область испытывала большой недостаток в учителях, да и те, что работали в школах, часто не удовлетворяли требованиям школы, общества. Качественный состав педагогов желал быть лучше. Педагог рассматривался не только как учитель детей, но в первую очередь общественник, активист культурно-массовой работы в деревне, городе. Советско-партийные органы прилагали немало усилий по переподготовке педкадров в соответствии с требованиями социалистического общества. Общественная работа педагогов Приамурья в 20-30е годы была весьма заметной и полезной. Однако образовательный уровень большей части учителей был невысоким, поэтому важнейшей проблемой органов народного образования в этот период являлось широкое развертывание системы педагогического образования и повышение уровня подготовки учителей.

Анализ образовательной системы того времени показывает, что она могла существовать только в динамике и в развитии, преодолевая противоречие между представлением о достижимом идеале и действительным состоянием дел. Развиваясь, эта система стремилась охватить различные стороны жизни своих воспитанников, а это требовало определенной подготовки педагогических кадров.

Задачи социалистического строительства неизбежно упирались в необходимость культурных преобразований в стране, и, прежде всего, ликвидации неграмотности среди взрослого населения. В исследовании нашло подтверждение, что решение этой задачи имело важное значение в условиях Амурской области, где без изжития темноты трудящихся нельзя было поднять их политическую активность. Местные общественные организации по борьбе с неграмотностью находили такие формы работы, которые давали положительный эффект - это агитационные кампании (однодневки, трехдневки, не-дельники, декадники, месячники), торжественные выпуски окончивших ликбез и др. Кропотливая работа советских общественных организаций, органов народного образования, учителей в 20-30 годы позволила повысить уровень грамотности среди взрослого населения в городской местности в 4 раза, а в сельской в 5 раз.

Исследование позволяет утверждать, что 30-е годы характеризуются значительным развитием системы народного образования в Амурской области. Уже к 1933-1934 учебному году в обучении были достигнуты качественные сдвиги в работе школ. В исследовании школьная практика нами показана как творческий поиск эффективных вариантов целостного подхода к организации школ и определения содержания образования и воспитания. Целенаправленная деятельность проводилась органами народного образования по осуществлению начального и семилетнего всеобуча, произошли положительные изменения в развитии политехнического образования, но оно по-прежнему не отвечало возросшим требованиям. Местные органы власти уделяли большое внимание строительству школ, школьных интернатов, квартир для учителей.

Введение всеобщего начального обучения в начале 30-х годов вызвало к жизни неизвестные до того времени динамичные и гибкие формы культурного движения: культпоходы; культэстафеты, культштурмы, культпосты, комиссии по всеобучу и др. Работа, которую раньше выполняли только органы народного образования, теперь проводилась десятками тысяч добровольных участников-культармейцев. Культурно-просветительная работа в регионе получила невиданный ранее размах. Многое было достигнуто и в сфере повышения общей культуры населения.

Исследование показало, что характерным недостатком работы школ в первой половине 30-х годов была низкая успеваемость учащихся, что порождало значительный процент второгодников и выбывших. Причины заключались в отсутствии педагогических кадров и невысокой их квалификации, а также в слабой материально-технической базе школ.

Во второй половине 30-х годов учебно-воспитательная и организационная работа в Амурской области активизировалась, значительно выросло число учащихся и количество школ.

Вместе с тем, изучение опыта работы 30-х годов показало, что общественно полезная работа во внеурочное время не всегда была связана с процессом обучения. Школьники часто использовались как рабочая сила, включались в такую деятельность, которая не имела учебно-воспитательного значения, не была подчинена воспитательным задачам. При этом игнорировалось важное педагогическое требование: включение учащихся в общественно полезный производительный труд должно идти по заранее разработанной программе с определенной целью.

В ходе исследования установлено, что серьезной проблемой в регионе являлась подготовка педагогических кадров, повышение квалификации учителей. Эти вопросы находились под контролем далькрайОНО. Для подготовки учителей были открыты краткосрочные курсы. Они явились основным источником комплектования педагогами школ 1 ступени. Предпринимались меры по повышению квалификации уже работающих учителей через систему заочного обучения в педтехникуме и пединститутах (учительском и педаго-гоческом). Отделы народного образования проводили разъяснительную работу среди педагогов о необходимости повышения образования. Была взята ориентировка, чтобы учителя 1 ступени, не имеющие образования в объеме средней школы и педтехникума, прошли заочно эти курсы, а учителя школ 2-й ступени без высшего педагогического образования заочно обучались бы в пединституте. Для повышения профессионального уровня учителей исполь-зоваласть и система экстерната при средних школах и педагогических учебных заведениях.

К середине текущего десятилетия в Амурской области активизировалась методическая работа с педагогами через организацию курсов, семинаров, кружков, кустовых методических объединений и др. Большое значение в повышении квалификации молодых, мало подготовленных, учителей играли опытные учителя. Руководя методическими комиссиями школ, давая открытые уроки, выступая на кустовых объединениях и учительских конференциях они передавали свой опыт молодежи. Однако на фоне не плохо организованной методической работы проблема с педкадрами к концу 30-х годов так и не была решена. Учителей отпугивали неудовлетворительные материально-бытовые условия, морально-психологическая обстановка, которая складывалась вокруг них: задержка с выплатой зарплаты, плохое обеспечение жильем, топливом, продуктами, непомерные дополнительные общественные нагрузки, не связанные с основными обязанностями, и пр.

Примечательной особенностью деятельности педагогов этого периода было их активное участие в общественной работе города, села, области. От учителя неукоснительно требовалось быть общественником и привлекать к этой работе школьников.

Исследование помогло установить, что основными условиями, обеспечивающими эффективность учебно-воспитательной работы школы, того периода являются: повышение общего уровня образования значительной части учителей, вовлечение педагогов в очно-заочную форму профессионального обучения, обогащение содержания образования, упрочения межличностных и деятельностных связей и отношений, возникающих между контактирующими субъектами, рациональное использование педагогического потенциала среды и содействие усилению ее позитивных воспитательных возможностей.

Решая поставленные в исследовании задачи, мы установили, что работа по стабилизации общеобразовательной школы в 30-е годы получила дальнейшее развитие. Вместе с тем мы отмечаем, что социально-политическая обстановка тех лет порой сводила на нет созидательные усилия народа. Среди учителей не были редкостью «специалисты», квалификация которых оставалась крайне низкой, учителей повсеместно не хватало. Официальные показатели по охвату детей школьного возраста скрывали острые проблемы посещаемости, отсева, качества обучения и др. Усиливалась бюрократизация управления школьным делом, все больше утверждался командно-авторитарный стиль руководства со стороны центральных и местных органов народного образования, следствием которого явилась процентомания, формализм в оценке труда учителей.

Социалистическая школа требовала учителей нового типа - идейно убежденных, последовательных проводников идей политики партии и правительства. В русле этой тенденции подготовка будущего учителя к учебно-воспитательной деятельности в школе, по нашему мнению, не может быть решена только через учебный процесс. Воспитание общественной активности, овладение прикладными, организационными и пропагандистскими навыками - все это во многом осуществляется во внеурочной работе.

Новое изучение и обобщение архивных материалов показало, что в 20-30-е годы в Приамурье складывалась система подготовки учителей. Многое приходилось начинать, не имея опыта такой работы, но при этом прослеживается идея опоры на общественно-ценностный, культурологический и дея-тельностный подходы. В учебный план вводились интегративные курсы по педагогике и психологии, непрерывная педагогическая практика. В пединституте организовывалось довузовское обучение - рабфак. Это помогало сделать подготовку будущего учителя к педагогическому труду целенаправленной.

В ходе исследования был сделан вывод: общепедагогическая подготовка представляет собой целостный процесс, направленный на формирование у будущих учителей системы общепедагогических знаний, умений и навыков, развитие их интереса к педагогической теории и школьной практике, педагогического мышления и творческого подхода к педагогической деятельности. Это функционально-деятельностная система, которая обеспечивает целостную подготовку к учебно-воспитательной работе с детьми, к реализации многообразных функций учителя и комплексную организацию деятельности студентов (учебно-познавательной, учебно-практической) в процессе обучения и воспитания в педагогическом учебном заведении.

Изучение архивных документов и современных материалов подготовки студентов к учительской работе показало, что комплексность обучения в педагогических учебных заведениях достигается при условии единства принципов общепедагогической подготовки будукщих учителей, осуществления взаимосвязи теоретического и практического обучения, взаимодействия учебно-познавательной, учебно-практической и самостоятельной деятельности студентов, использования определенной системы средств, предусматривающих единство процессуально-содержательных и мотивационно-ценностных сторон подготовки (совершенствование структуры, содержания, организации, методов и средств обучения и формирования интересов студентов к педагогической теории и практики, к педагогической деятельности, к детям).

Эффективность подготовки будущих учителей зависит и от соблюдения ряда педагогических требований, таких как учет индивидуальных особенностей студентов, систематический анализ качества их общепедагогической подготовки на различных этапах обучения, а также корректировка содержания и методов обучения на основе полученных данных, стимулирования самоконтроля и самоанализа студентов.

В исследовании отмечаются недостатки в работе педагогических учебных заведений Амурской области в профессиональной подготовке будущих учителей в 20-30 годы. Они связаны со структурой общепедагогичесой подготовки, содержания педагогических дисциплин, форм, методов и средств обучения и организации педагогической практики. Требовалась значительная работа по повышению авторитета кафедр и в первую очередь кафедры педагогики в пединституте, установлению более тесного взаимодействия кафедрального и институтского звеньев руководства процессом общепедагогической подготовки учителя, активного взаимодействия пединститута с педагогическим техникумом и общеобразовательной школой в плане подготовки учителей.

Исследование показало, что подготовка учителя рассматривалась как процесс становления в будущем педагоге новых личностных качеств (гуманности, активности, политической сознательности и др.). Главным регулятором такого специалиста должна была стать мотивационная готовность к педагогической деятельности, которая в то время у студентоов была весьма высокой.

Исследование позволило сделать общие выводы: 1. Выявлена степень разработанности проблемы народного образования в Амурской области в предреволюционный и начальный период советской власти. Государственная образовательная политика на окраинах России, в том числе и в Приамурье, мало способствовала повышению культуры народа. Несмотря на то, что царское правительство уделяло незначительное внимание народному образованию, в тоже время была построена система полипрофильной допрофессиональной подготовки учащихся (казачьи школы, светские училища, реальные и коммерческие училища, гимназии и прогимназии и др.).

2. Показано, что кризис переходного периода от самодержавия к общественной системе явился определенным фактором в выявлении и определении положительных элементов для инноваций в просвещении в школах Амурской области: в организационной, учебной и управленческой деятельности. В 20-30-е годы происходила смена парадигмы в просвещении, появляются новые образовательные системы и процессы, разрабатываются новые технологии обучения и воспитания. В силу аграрной специфики Приамурья здесь получили развитие школы крестьянской молодежи, сельскохозяйственные школы. В общеобразовательных школах в обучении делался упор на сельскохозяйственный труд.

3. Установлено, что социальные условия в послеоктябрьский период способствовали расширению системы просвещения в Амурской области. Местные органы власти, отделы народного образования проводили важную организационную работу по развитию школ, обеспечению их педагогическими кадрами, укреплению материальной базы учебных заведений, привлечению широких слоев населения к оказанию помощи школе.

Вместе с тем мы отмечаем серьезные недостатки в работе школ Амурской области того периода: слабая материальная база, большой отсев детей из школы, низкая успеваемость, второгодничество, не укомплектованность школ учителями, авторитаризм, назидательство и пр.

4. В исследовании обоснованы организационные, содержательные и процессуальные аспекты подготовки будущих учителей в Амурской области, сформулированы педагогические условия обучения: организация довузовской подготовки (рабфак, курсы); широкое использование учебных предметов психолого-педагогического цикла в качестве структурообразующих; осуществление квалифицированного педагогического руководства и организации взаимодействия со школами; дальнейшее совершенствование практической подготовки будущих учителей в условиях современной школы (индивидуальная ориентация в обучении, развивающие формы обучения и др.)

5. Исследование показало, что каждый регион Российской федерации имеет значительные природные, культурные, образовательные особенности. Поэтому на современном этапе развития народного образования, с одной стороны, важно сохранить единство образовательного пространства России, чтобы войти полноценным членом в единое федеральное и мировое сообщество, с другой - необходимо создать свою региональную систему, которая ставит перед собой задачу самовоспроизводства кадров.

6. Анализ общественно-значимых факторов в образовании 20-30-х годов в Амурской области показал значительные параллели с нашим временем. Прежде всего, это необходимость просвещения, а не просто образования, развитие отечественных традиций, диалогичности и полилогичности обучения, отказ от информированности в пользу личностного развития учеников -все это актуальнейшие задачи сегодняшнего дня и ближайшего будущего.

7. Выполненное исследование, благодаря выстроенному целостному подходу к рассмотрению проблемы, вносит определенный вклад в решение социальной задачи повышения эффективности общего образования в Амурской области. Вместе с тем оно показало, что история становления образования в регионе - один из важнейших источников, откуда педагогическая практика и наука в настоящее время черпают материал для разработки жизненно важных проблем гражданского воспитания подрастающего поколения.

8. Исследование проблемы позволило обозначить ряд перспективных, с нашей точки зрения, направлений в изучении смежных вопросов этой многоаспектной проблемы. К их числу может быть отнесено исследование развития народного образования в годы Великой отечественной войны и восстановления народного хозяйства в Амурской области; становление среднего специального и высшего педагогического образования на Дальнем Востоке; развитие профессионально-технического образования в Амурской области и др.

Результаты научно-исследовательской работы подтвердили правомерность гипотезы исследования и обоснованность выдвинутых на защиту положений.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Денисов, Роберт Петрович, Благовещенск

1. Абдулина O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. -М: «Просвещение», 1990.-142 с.

2. Авдеева H.A. Из истории народного образования на Дальнем Востоке в годы гражданской войны. (Третья научная конференция по истории, археологии и этнографии Д.В.). -Вып. 1 .-Владивосток, 1962.-35-39.

3. Авдеева H.A. Из истории народного образования на Дальнем Востоке в 1917-1922гг. /Ученые записки.-Т.12.-Хабаровск,1963.

4. Амурские просвещенцы за 10 лет. //Тихоокеанская звезда, 1928.-14 января.

5. Антология педагогической мысли России второй половины XIX начало XX вв. -М.: «Педагогика», 1990.

6. Бакун Д. Школа Дальневосточного края на социалистической стройке.-Хабаровск, 1931.

7. Бексман Э.Г. Деятельность партийных организаций Дальнего Востока по развитию высшего образования в период коммунистического строительства. //Дальний Восток. -Хабаровск, 1962.-№6.

8. Белобородое П. Амурская область. /Дальний Восток за 40 лет Советской власти.-Комсомольск на Амуре, 1958.-С.32-45.

9. Бисенок Н. Наши фабзавучи. //На культкрном фронте. -Хабаровск, 1928.-№8 -С.45-53.

10. Благовещенску 100 лет. -Благовещенск, 1956.

11. Благовещенские Епархиальные ведомости, 1904.-1.-№2.

12. Благовещенские Епархиальные ведомости, 1914.-№№3,4,5,6.

13. Блонский П.П. Педагогика. -М.,1922.

14. Блонский П.П. Основы педагогики. -М.,1925.

15. Блонский П.П. Курс педагогики. -М.,1901.

16. Блонский П.П. Мои воспоминания. -М.,1971.

17. Бойцов М. На Дальнем Востоке (состояние народного образования). //Народное просвещение, 1928.-№2.-С.111-119.

18. Браиловский С.Н. Народное образование. /Смирнов Е.Т. Приамурский край.-Хабаровск, 1899.

19. Бюллетень Далькрайисполкома. -Хабаровск, 1928.-№1.

20. Бюллетень Далькрайоно.-Хабаровск, 1929. -№4.

21. Бюллетень Далькрайоно, -Хабаровск, 1929.-№10.

22. Бюллетень официальных распоряжений Далькрайоно, 1930.-№6-7.-С.5-10.

23. Бюллетень официальных распоряжений Далькрайоно, 1930. -№8.

24. Бюллетень Народного Комиссариата по просвещению РСФСР, 1933.-№19. 45. Буковецкий А.И. В Благовещенской гимназии (середина 80-х годов XIX века). // Приамурье мое. -Благовещенск, 1970.-С.273-286.

25. Вахтеров В.П. Спорные вопросы народного образования.-М.,1907.

26. Вахтеров В.П. Предметный метод обучения.-М.,1915.

27. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики.-Т. 1 .-М.,1916.

28. Вендровская Р.Б. Теоретическое обоснование организационных форм обучения в советской дидактике 20-х годов.//Советская педагогика, 1980.-№12.-С.107-113.

29. Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности.-М.,1912.

30. Вернуть педагогов школам.//Амурская правда, 1932.-17 июня.

31. Верхотина А.Ф. Общественно полезный труд пионеров как средство коммунистического воспитания в 20-е годы (1922-1931гг.). Дисс. канд. пед. наук.-М.,1974.

32. Вестник просвещения.-Чита, 1921.-№№ 3,5,7.

33. Вестник Дальневосточной республики.-Чита,1922.

34. Взвейтесь кострами//Амурский комсомолец, 1988,-12 октября.

35. Виноградов П. Начальное образование в Томской губернии в 1908 году.-Томск, 1910.

36. Внимание школе и учителю.//Амурская правда, 1934.-15 января.

37. Военное дело в Благовещенской девятилетки им. Тимирязева.//На культурном фронте.-Хабаровск,1928.-№2.

38. Вознесенский Н. Лекции по методике закона Божия.-Благовещенск, 1916.60.//Вопросы просвещения на Дальнем Востоке.-Хабаровск, 1924.-№4.

39. Воспитание детей и состояние просвещения у коренных народов Северо-Востока Азии, Приморья и Приамурья в дореволюционный период.-М.: АН СССР, 1985.-С.144-148.

40. В помощь ячейкам общества «Долой неграмотность».-Хабаровск: Дальневосточное бюро общества «ДН», 1926. //Амурская правда, 1929,21 сентября.

41. В помощь учителю-ликвидатору неграмотности и малограмотности.-М.,1925.-С.31-38.

42. Всем рОНО и горОНО, всем школам всеобуча, ФЗС и ШКМ.-Хабаровск: Далькрайоно, 1931

43. Всеобщее начальное обучение в Дальневосточном крае.-Хабаровск: Далькрайоно, 1927.

44. Всесоюзное методическое совещание работников по ликвидации неграмотности и малограмотности.-М.,1925.

45. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века.-М.: Учпедгиз, 1950.

46. Ганелин Ш.И., Салтыкова М.Н., Сыркина O.E. Основные вопросы советской дидактики.-М.: «Работник просвещения», 1929.

47. Герасимова А.П. Народное просвещение и учительство Дальневосточного края в период Советской власти.//Советская педагогика, 1948.

48. Глудзовский В.Е. Родиноведение и учитель.-Чита-Владивосток, 1923.

49. Годовой акт приходских училищ. //Приамурские ведомости, 1912.-22 мая.

50. Гонисович П. Народное образование в Амурской области (статистические сведения).-Вып. V.-Благовещенск, 1924.-С. 15-31.

51. Государственная Дума III созыва. Стенографический отчет 1911 года.-Серия IV.-ЧастьШ.-М., 1912.

52. Данилюк А.Я. Метаморфозы и перспективы интеграции в образова-нии//Педагогика, 1998.-С.8-12.

53. Дацкова A.B. Очерки народного образования в Амурской области. -Благовещенск, 1910.76. //Дальневосточный учитель.-Хабаровск: Дальгиз,1934.-№2; №3-4.

54. Дейнеко М.М. 40 лет народного образования. -М.,1957.

55. Два года Советской власти в Амурской губернии. -Благовещенск, 1925.

56. Денисов Р.П. Благовещенский пединститут и его роль в подготовке учительских кадров на Дальнем Востоке в 30-е годы /Высшее образование на Дальнем Востоке (история и современность).-Владивосток: Дальневосточный госуниверситет, 1998.-С. 19-22.

57. Денисов Р.П. Развитие народного образования в школах Зейской области Приамурья ( 1934-1937гг.)/Материалы научно-практической конференции учителей Амурской области.-Благовещенск, 1999.

58. Денисов Р.П., Ветчинкина P.P. Развитие народного образования в Амурской области (1917-1930гг.).-Благовещенск, 1998. -48с.

59. Денисов Р.П. Подготовка учителей в Амурской области в 20-30-е годы. -Благовещенск, 2000. -80с.

60. Денисов Р.П. Школы Амурской области в годы Великой отечественной войны. Учебное пособие.-Благовещенск,2000.-56с.

61. Днепров Э.Д. Народное образование как предмет историко-педагогческого исследования //Советская педагогика, 1986.-№1.-С. 107-114.

62. Денисов Р.П. Подготовка педагогических кадров в Амурской области в 20-30-е годы.-Благовещенск, 2000.-80с.

63. Доклад Благовещенской городской Думы «О необходимости открытия в городе среднетехнического училища» 16 августа 1912г. -Благовещенск, 1912.

64. Егоров C.B. Теория образования в педагогике России начала XX века.-М.: Педагогика, 1987.

65. Егоров C.B. Разработка проблем дидактики./Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце XIX начале ХХвв. -М., 1980.

66. Егорова Е.В., Муханбетжанова A.M. Исторические предпосылки возникновения УВК (20-30гг.)//Педагогика.-№2.-С.71-76.

67. Елютин В.П. Высшая школа страны социализма.-М.,1959.

68. Ефимов А. Методическая и организационная работа детских площадок в деревне //На культурном фронте.-Хабаровск,1928.-№67.-С.32-38.

69. Ельящук А.И. Повысим качество учебы и преподавания//Амурская правда, 1932.-13 апреля.

70. Жизнь рабочего университета //Амурская правда, 1923.-15 февраля.

71. Жуканов С. Школы крестьянской молодежи в Амурской области //Амурская правда, 1925.-31 мая.

72. Жураковский Г.Б. Из истории просвещения в дореволюционной России.-М.: Педагогика, 1978.

73. Закон о передаче начальных училищ округов Казачьего войска введение Министерства народного просвещения //Приамурский школьный листок, 1917.-№1.

74. Записки Приамурского отдела императорского общества Востоковедения.-Вып. 1.-Хабаровск, 1912.

75. Иванов Р. Краткая история Амурского казачьего войска.-Благовещенск, 1912.-С. 159-160.

76. Из воспоминаний Г.П. Чувалова, пионера 30-х //Амурский комсомолец, 1988. 12 октября.

77. Иконникова Т.Я. Становление и развитие в крае народного образования: конец XIX начало ХХвв. Хабаровский край. //Очерки истории родного ерая.- Хабаровский пединститут, 1993.-С.149-157.

78. Инструктивное письмо Далькрайоно.-Хабаровск, 1926.-№6.

79. Инструктивное письмо Далькрайоно.-Хабаровск, 1927.-№6.

80. Историческая записка о состоянии Благовещенской мужской гимназии.-Благовещенск, 1899.

81. Историческая записка о состоянии Благовещенской мужской гимназии за время с июля 1899 по 1 сентября 1902г. -Благовещенск, 1902.

82. История педагогики с VIII века до середины XX века.-Часть 2. Учебное пособие для педагогических университетов. Под ред. А.И.Пискунова,-М.,1998.

83. Казаков. Прошлое и настоящее казачьей школы на Амуре //Сибирский вестник, 1888.-№32.

84. Камчатские Епархиальные ведомости, 1894.-№12.-С.73-74.

85. Камчатские Епархиальные ведомости, 1895.

86. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс.-СПб., 1905.

87. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования.-Пб.,1915.

88. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения.-М., 1982.

89. Каракашева Г.И. Общественно полезный труд учащихся в советской школе как средство связи школы с жизнью (1918-1931гг.). Диссертация канд.педнаук.-М., 1964.

90. Касаткина С.Н. Формирование общественной активности школьной молодежи 30-х годов //Советская педагогика, 1984.-№6.-С.91-96.

91. К вопросу об открытии сельскохозяйственных школ в Амурской области //Приамурские ведомости, 1912.-14 февраля.

92. Кирилов A.B. Географическо-статистический словарь Амурской и Приморской областей.-Благовещенск, 1894.

93. Кирилов К.В. Важнейшие этапы развития народного образования в Амурской области /Развитие народногообразования в Амурской области.-Хабаровское книжное издательство, 1968.-С.3-25.

94. Ким М.П. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР.-М., 1955.

95. Ким М.П. 40 лет Советской культуры.-М.,1957.

96. Клицаков H.A. Общественно-политическая деятельность советского учительства (1917-1937гг.)//Советская педагогика, 1991.-№9.-С.91-96.

97. Коваленко А.И. К вопросу о народном образовании в Амурском казачьем войске (1901-1915гг.) //Амурский краевед: исторический вестник.-Благовещенск, 1992.-№ 1 .-С.22-25.125.//Коммунист, 1920.-16 марта.

98. Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет.-М.,1948.

99. Константинов H.A., Медынский E.H., Шабаева М.Ф. История педагогики: Учебник для студентов пединститутов.-Изд.4-е, допол. И перраб.-М.:Просвещение, 1974.

100. Колыхалова Т. Первый съезд учителей Приамурья. //Блокнот агита-тора.-Благовещенск, 1965.-№64.

101. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 1917-1920гг. -М.: изд. АПН РСФСР, 1957.

102. Коробов А.Ф. Школа на общественном посту: из опыта общественно полезной работы.-Хабаровск, 1927. .

103. КПСС в резолюциях и решениях съездов и конференций.-Ч.11.-М., 1953.

104. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК--Т. 1.-М., 1970.

105. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов -ЦК.-Т.2.-М.,1970.

106. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 томах.-Т. 1.-М., 1957.

107. Крупская Н.К. Собрание сочинений в 10 томах.-Т.З.-М., 1959.

108. Крупская Н.К. Ко всему учительству СССР. //На путях к новой школе, 1923.-№7-8.

109. Крушанов А. О состоянии народного просвещения в Приамурском крае накануне Великой Октябрьской революции./Сообщения ДВО СО АН СССР.-Вып. 17.-благовещенск, 1956.-С. 123-126.

110. Кузнецов М.С. Из истории борьбы партийных и советских органов за создание учительских кадров на Дальнем Востоке в 1922-1925гг. /Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства.-Вып.№.-Томск, 1965 .-С.46-105.

111. Кузнецов М.С. Дальневосточная партийная организация в борьбе за осуществление задач культурной революции.-Томск, 1971.

112. Культурное строительство на Дальнем Востоке.-Владивосток, 1982.

113. Курочкина JI.П. История развития общего и специального образования в Амурской области в период социалистического строительства в СССР (1917-1941гг.): Автореферат дис. канд. ист. наук.-Владивосток, 1969.

114. Курочкина Л.П. История развития общего и специального образования в Амурской области в период социалистического строительства в СССР (1917-1941гг.).Дис. канд. ист. наук.-Владивосток, 1969.

115. Курочкина Л.П. Народное образование и культура.-Благовещенск. 1967.

116. Ленин В.И. Съезд работников просвещения //Пол.собр.соч.-Т.45.

117. Ленин В.И. //Поли. собр. соч.-Т.40.

118. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920г.//Полн. собр. СОЧ.-Т.41.

119. Ленин В.И. Эра реформ.//Полн. собр. соч.-Т.9.

120. Ленин В.И. Падение Порт-Артура.//Полн. собр. соч.-Т.9.

121. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи //Полн. собр. соч.-Т.41.

122. Лесгафт П.Ф. Антропология и педагогика.-М., 1889.

123. Ливанов В.И. Просвещение в 1926-27 учебном году (ДВК) //Тихоокеанская звезда, 1927.-5марта.

124. Ликвидация неграмотности на Дальнем Востоке //Правда, 1927.-6 мая.

125. Лобов А. Ликвидация неграмотности среди подростков //Тихоокеанская звезда, 1926.-26 января.

126. Луначарский A.B. О воспитании и образовании.-М.:Педагогика, 1976.

127. Луначарский A.B. О народном образовании.-М., 1958.

128. Макаренко A.C. Педагогические сочинения в 7 томах.-Т.5.-М., 1958.

129. Малышев М.П. Сельская школа РСФСР //Советская педагогика, 1938.-№7.-С.22-34.

130. Малышев М.П. На фронте просвещения//Далькрайбюро ЦК ВКП(б).-Хабаровск, 1923.-№12.

131. Маньков В. К постановке антирелигиозной пропаганды в школе и через школу (по материалам Благовещенской опытно-показательной школы 1 ступени им. Революции 1905г.//На культурном фронте. -Хабаровск, 1925.-№2.-С.20-25.

132. Маньков В. Проработка комплекса с двумя группами при одном учителе //На культурном фронте. -Хабаровск, 1928.-№ 9-10.-С.24-31.

133. Марсанов. Одна из лучших //На культурном фронте.-Хабаровск, 1928.-№8.-С.31-33.

134. Масалов Г.А. Горячее сердце учителя.-Хабаровск, 1968.

135. Материалы Амурского Губернского статистического бюро.-Вып.5,-Благовещенск, 1924.

136. Медынский E.H. Народное образование в СССР.-М.,1952.

137. Мерзон И. К вопросу об общественно полезной работе школы //На путях к новой школе, 1925.-№3.-С.36-41.

138. Микельсон Р. Опыт работы в деревне //На путях к новой школе, 1925.-№3.-С.54-79.

139. Назарова Р.Ф. Деятельность Амурской партийной организации по руководству народным образованием в годы Великой Отечественной войны. Дисс. канд. ист. наук.-Владивосток, 1974.

140. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний.-Т.X. /Народное образование в России. -М., 1910.

141. Народное образование на Дальнем Востоке в 1923-24 учебном году //Народное просвещение, 1925.-№5-6.-С.207-222.170. //Народный учитель, 1925.-№1.

142. Народное образование в Дальневосточном крае в 1923, 1924 годах: Статистический очерк.-Хабаровск, 1925.-38 с.

143. Народное просвещение на Дальнем Востоке к 1925-26 учебному году.-Владивосток, 1926.

144. Народное просвещение в Дальневосточном крае, 1927-28 учебный год. -Вып. 1.-Хабаровск-Благовещенск, 1929.-458с.

145. Народное образование на Дальнем Востоке.-Владивосток, 1926.

146. Народное образование в СССР. Сб. документов 1917-1973гг./Сост. А.А.Абакумов и др.-М.: Педагогика, 1974.-560с.

147. Начальное народное образование в Благовещенске. -Благовещенск, 1914.

148. Начальные и средние школы ДВК: справочник. -Хабаровск: Дальк-районо (на правах рукописи), 1935.

149. Об открытии учительской семинарии в Благовещенске //Амурский край, 1912.-№24.

150. Об учебных программах и режиме в педвузах, университетах и пед-техникумах /Бюллетень Наркомпроса РСФСР, 1932.-№64.

151. Об учебных программаъх и режиме в начальной и средней школе: Постановление ЦК ВКП(б) от 25 августа 1932г./ Справочник партийного ра-ботника.-Вып.8.-М.: Партиздат, 1934.-С.355-359.

152. Обетковский H.A., Ельящук А.И. Краткий очерк истории Благовещенского госпединститута /Развитие народного образования в Амурской области.-Благовещенск, 1968.-С.39-58.

153. О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР. Декрет СНК: Собрание указаний и распоряжений рабоче-крестьянского правительства, 1919.-№67.-С.592.

154. О начальной и средней школе: Постановление ЦК ВКП(б) от 25 августа 1931 г./Народное образование в СССР. Сб. документов (1917-1973гг.)-М. просвещение, 1974.-С. 156-160.

155. О педагогических курсах для учителей //Амурская правда, 1900.-№14.

156. О политической пропаганде и культурно-прсветительной работе в деревне: резолюция VIII съездаРКП(б).-КПСС в резолюциях.-Т.2.-С.80-88.

157. О послеобеденных классах //Амурский край, 1901 .-№98.

158. О проекте программы народной школы //Вестник воспитания, 1913.-№6.

159. О работе в деревне: из резолюции XV съезда РКП(б) от 2-19 декабря 1927 огода.-КПСС в резолюциях.-Т.4.

160. О работе среди сельского учительства. Постанвление ЦК ВКП(б) от 4 марта 1924 года.-Известия ЦК РКП(б),1924.-№4.

161. Основные направления и тенденции развития педагогической мысли в конце XIX, начале ХХвв. -М., 1980.

162. Основные принципы единой трудовой школы. Директивы ВКГ1(б) и постановления Советского правительства о народном образовании за 19171947гг. -Вып.2.-М-Л., 1947.-С.262-272.

163. Ососков A.B. Начальное образование в дореволюционной России 1861-1917гг.). Учебное пособие.-М.: Просвещение, 1982.

164. Отчет правления Общества вспомоществования нуждающимся учащимся в Благовещенской гимназии за 1909 год. -Благовещенск, 1910.

165. Отчет Благовещенского благотворительного общества за 1915 год.-Благовещенск, 1916.

166. Очерки начального образования в Амурской области.-Благовещенск, 1910.

167. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века.-М.,1976.

168. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX вв.-М., 1991.

169. Очерки по истории педагогики.-М, 1952.-756с.

170. Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР (1917-1941гг.).-М.,1980.

171. Очерки истории педагогической науки СССР (1917-1980гг.).-М., 1986.

172. Паленко И.А. Амурская область. Краткий историко-экономический очерк.Благовещенск, 1956.

173. Паленко И.А. Амурская область.-Хабаровское кн. изд.,1966.-С.56-57.

174. Памятная книжка Амурской области за 1901г. -Благовещенск, 1901.

175. Памятная книжка Амурской области за 1911г. -Благовещенск,191 1.

176. Паркхерст Е. Воспитание и обучение по дальтоновскому плану. -М.: «Новая мысль», 1925.

177. Пашкина Н. Начальная школа и церковь в дореволюционной России (из истории церковных школ на территории Д.В., конец 19 -начало 20вв.Блокнот агитатора.-Хабаровск, 1989.-№21.-С.28-35.

178. Первый съезд учителей Амурской области.-Благовещенск, 1917.

179. Педагогическая энциклопедия /Под ред. А.Г. Калашникова. -Т. 1. -М., 1928.

180. Пинкевич А.П. Педагогика. -М„1924.

181. Пистрак М.М. Насущные проблемы современной советской школы. ~М., 1924.

182. Подойницин В.И. Из истории Благовещенского педучилища //Развитие народного образования в Амурской области. -Благовещенск, 1968.

183. Половинчук E.H. Борьба за создание новой школы в ДВР в 19201922гг. /Ученые записки БГПИ.-Т.8. -Благовещенск, 1955.-С.21-48.

184. Половинчук E.H. Из истории народного образования в Приамурье. -Благовещенск, 1957.

185. Половинчук E.H. Из истории культурного строительства в Дальневосточном крае в 1917-1925гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд ист. наук. -М.,1964.

186. Пономарев А. Итоги и перспективы ликбеза на Дальнем Востоке //Наш путь (Хабаровск), 1926.-№5. -С.24-29.

187. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете 1906-1911.-М., 1991.

188. Постановление Дальневосточного краевого съезда Советов 3-10 февраля 1931г.-Хабаровск, 1931.-С.51-55.

189. Постановление 2-го съезда Советов Амурской области, дек. 1934. -Благовещенск, 1935.-С. 10.220. //Правда, 1936. -27 февраля.

190. Православная церковь второй половины XIX начала XX вв. //Навигатор.-Благовещенск, 1998.-№25.

191. Православная церковь второй половины XIX начала XX вв. //Навигатор.-Благовещенск, 1998.-№26.

192. Празднование в Благовещенске 25-летия Алексеевской женской гимназии, как полного семилетнего учебного заведения //Приамурские ведомости, 1913.-31 декабря.

193. Превратим Дальний Восток в край сплошной грамотности. -Хабаровск: Далькрайисполком,1931.-29с.225. //Приамурский Школьный листок. -Благовещенск, 1917.-№1.226. //Приамурский школьный листок.-Благовещенск, 1917.-№6-7.

194. Программы школ I и П-й ступени. -Владивосток, 1923.

195. Программы деревенских семилеток и ШКМ младшего возраста //На путях к новой школе, 1927.-№4.-С.30-39.

196. Прокопенко В.И. Метод убеждения в годы становления советской педагогики и школы //Советская педагогика, 1983.-№12.-С.97-102

197. Просветительные задачи России на дальнем Востоке и положение народных учителей //Большевистская печать в борьбе за демократизацию образования, начало XX века. -М., 1990.-С.33-34.

198. Пчелко A.C. Методы работы в трудовой школе //Вожатый, 1926.-№34.

199. Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1935гг. /Под редакцией П.Н. Шимбирева. -М.: Учпедгиз, 1959. -275с.

200. Равкин З.И. Мифы и реалии в истории отечественной школы 20-х годов //Советская педагогика, 1991. -№10.-С.110-117.

201. Районы Дальневосточного края. -Хабаровск, 1931 .-С. 143-217.

202. Расходы в 1915 году на подготовку учащих (учителей) для низших учебных заведений Приамурского края //Приамурские ведомости, 1915.-7 апреля.

203. Резолюция VII Всероссийского съезда учителей //Амурский учитель, 1919.

204. Резолюция по докладу Далькрайоно «Итоги борьбы за всеобуч и ликбез в Дальневосточном крае». -Хабаровск, 1931.-6с.

205. Результаты обследования школ Дальнего Востока летом 1923 года //Просвещение на Дальнем Востоке, 1923.-№2.-С.33-34.

206. Рейнер М.А. Проблемы социальной психологии.-Ростов на Дону. 1925.

207. Реформа народного образования в Дальневосточной республике. Подпись: Л-р, А.К. //Педагогическая мысль (Чита), 1922.-№3-4.-С.103-111.

208. Решение Первого Владивостокского учительского съезда. -Владивосток, 1930.-С.41 -42.

209. Рубинштейн М.М. От Платона до Песталоцци //Трудовая школа в свете истории и современности /Под редакцией М.М.Рубинштейна.-Л.1927.

210. Рубцов. Из истории общественно полезной работы школы //На культурном фронте (Хабаровск), 1928.-№6-7.

211. Руднева Е.Т. Конференция опытно-показательных учреждений //На путях к новой школе. 1923.-№1.

212. Рябченко А.И. Пионеры 30-х годов //Блокнот агитатора. -Благовещенск, 1973 .-№ 19.-С.22-24.

213. Рябченко А.И. Общественно полезная работа учащихся сельских школ Дальнего Востока (20-30гг.) Дисс. канд пед.наук.-М,1980.

214. Савельева Е. Благовещенское Епархиальное училище //Амурская газета, 1993.-№45.

215. Сборник официальных материалов Амурского ГубОНО.-Благовещенск, 1924.-№ 1 .-С.20-21.

216. Сборник официальных материалов Амурского ГубОНО.-№4,-Благовещенск, 1926.-С.3-4.

217. Сделаем Амурскую область областью сплошной грамотности //Амурская правда, 1934. -18 января.

218. Сем Л.И. Национальная политика Дальневосточной республики. Труды ДВФ СО АН СССР, серия истории.-Благовещенск, 1963.

219. Семенников А.Г. Пионерские отряды и колхозы.-М.: Молодая гвардия, 1939.-64с.

220. Справочник по вопросам материально-правового положения просвещенцев. -Хабаровск: Далькрайпрос, 1931. -48с.

221. Степашко Л.А. Педагогика революционного социализма (1917-1931гг.)-Хабаровск, 1993.

222. Степашко Л.А. Вопросы активизации учебной деятельности школьников в советской дидактике (1917-1931гг.).-Хабаровск, 1975.

223. Степашко Л.А. Феномен советской педагогики //Педагогика, 1998. -С.72-76.

224. Сычевский Е.П. Амурская область прежде и теперь. Хабаровск, 1973. -49с.

225. Съезды Советов Амурской области 1918-1936гг.-Благовещенск, 1924.

226. Тарасов М. Общественно полезная работа и программа ГУСа //Вопросы просвещения, 1926.-№7-10.-С. 107-114.

227. Толстов A.C. Практика трудовой школы.-М-Л: Госиздат, 1927.-C.19~

228. Труды первых научно-методических съездов преподавателей школ повышенного образования Дальневосточного края 20-30 июня 1928 года.-Владивосток, 1928-29.-Вып.1-У.

229. Туров Т.М. Повысить грамотность учеников средней школы //Амурская правда, 1934.-23 июня.

230. Унтербергер П.Ф. Приамурский край 1906-1910гг. -СПб., 1912.-С.161-171.

231. Устав народного попечительского общества в г. Благовещенске.-Благовещенск, 1903.

232. Устав Союза учителей г. Свободного и Суражевки и прилегающим к ним районам Амурской области.-Благовещенск,1904.

233. Устав общества попечения о начальном народном образовании в Амурской области. -Благовещенск, 1904.

234. Устав городского учительского общества в Благовещенске //Амурский учитель, 1919.-№1 .-64с.

235. Участие школ в социалистическом строительстве. -М-Л.: Учпедгиз, 1931.-48с.

236. Учительские курсы духовного ведомства /Амурский край, 1901.-№95.

237. Флит Н. Школа в России в конце XIX начале XX вв. -Л.1991.

238. Цирульников А. Из тайных архивов русской школы. -М.: Педагогика-пресс, 1992.

239. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века.-М., 1912. -224;с.

240. Шабаева М.Ф. Разработка методики коммунистического воспитания в советской педагогике 30-х годов с учетом творческого опыта А.С.Макаренко //Советская педагогика, 1979.-№3.-С. 111-115.

241. Шамахов Ф.Ф. Школа Западной Сибири в конце XIX начале XX веков. -Томск: Изд. Томского университета, 1957.-270с.

242. Шацкий С.Т. Программы ГУСа и общественная работа //Лед. Сочинения: В 4-х т.-М., 1963-1965гг. -С.350-380.

243. Шацкий С.Т. О работе деревенского учителя //Народное просвещение, 1928.-№2.-С.71-81.

244. Шире охватить ликбезом неграмотных и малограмотных //Амурская правда, 1934.-18 января.

245. Шиндялов H.A. Октябрь на Амуре. Установление советской власти в Амурской области.-Благовещенск, 1973.

246. Школа на борьбу за коллективизацию и урожай.-M.-JI.: ОГИЗ,193 1.-80с.

247. Школа и социалистическое соревнование /Под редакцией В.Н. Ме-дынского.-М.-Л.:ОГИЗ (НКП РСФСР), 1930.-116с.

248. Шмелев Б. На высоту новых задач (школы ДВК в 1935-1936г.) //Дальневосточный учитель, 1935.-№4-5. -С.26-39.

249. Шульгин В.Н. Педагогика переходной эпохи //На путях к новой школе, 1027.-№9.-С.5-15.

250. Яновская М.Г. Педагогика сотрудничества: (20-е годы) //Педагогика, 1993.-№4.-С.101-103.

251. ГААО (Государственный архив Амурской области. Ф.140, оп.1, д.26, л.15.

252. ГААО. Ф.69, оп.1, д. 10, л. 2.

253. ГААО. Ф.140, оп.1, д.26, л.25.

254. ГААО. Ф. 140, оп. 1, д.26, л. 17.

255. ГРИА ДВ (Государственный российский исторический архив Дальнего Востока). Ф.3164, оп.1, д.370, л. 47.

256. ГРИА ДВ. Ф.2422, оп.1, д. 45, л. 59.

257. ГААО. Ф. 140, оп.1, д. 26, лл. 16-17.

258. ГРИА ДВ. Ф.3184, оп. 3, д. 4, л. 240.

259. ГААО. Ф. 1, оп.13, д.98, л.127.

260. ГААО. Ф.69, оп.З, д. 33, л. 7.

261. ГААО. Ф.1, оп.13, д.98, л. 127.

262. ГААО. Ф.529, оп.1, д.4, л. 143.

263. ГААО. Ф.529, оп.1,д.4, лл. 150-151.

264. ГААО. Ф.5, оп.1, д.68, л. 143.

265. ГААО. Ф.529, оп.1, д.4, л. 152.

266. Государственный архив Хабаровского края. Ф.1821, оп.1, д.З, лл.343-344; ГААО. Ф.5, оп.1, д. 277, л.л. 13, 17-18,, 23.

267. ГААО. Ф.307, оп.1, д.246, лл. 22,55.

268. ГААО. Ф.307, оп.1, д.246, л.47.

269. ГРИА ДВ. Ф.3344,оп. 1, д. 117, лл.28-29.

270. ГААО. Ф.5, оп.1, д.98,л.48.

271. ГААО Ф.69, оп.З, д.5, лл. 11, 22.

272. ГРИА ДВ. Ф.3184, оп. 1, д.370,л. 91.

273. ГААО. Ф.5, оп.З, д.83, л. 12.

274. Архив педколледжа №1 г. Благовещенска.

275. ГААО. Ф.5, оп.З, д.156, л.75.

276. ГААО. Ф. 481, оп.З. д.4, л.1.

277. ГААО. Ф. 481. Оп.З. д. 4. Л.2.

278. Ф. 69, оп.З, д. 3. л.л. 1-3.

279. ГРИА. Ф. 3189, оп.З, д. 4, л. 201.

280. ГРИА. Ф. 3184, оп. 3, д. 4, л.22.

281. ГААО. Ф. 481, оп. 3, д. 4, л. 9.

282. ГААО. Ф. 69, оп. 1, д. 11 -а, л.9.

283. ГААО, Ф. 376, оп. 2, д. 30, л. 3.

284. ГААО. Ф. 376, оп. 2, д. 30, л.л. 10-11.

285. ГААО. Ф.376, оп.2, д. 30, л. 61.

286. ГААО. Ф. 376, оп.2, д. 30, л. 13.

287. ГААО. Ф. 376, оп.2, д. 30, л. 8.

288. ГААО.Ф. 529, оп. 1, д. 4, л. 151.

289. ГААО. Ф. 481, оп. 3, д.4, л. 12.

290. ГРИА. Ф. 2413, оп. 4, д. 56-6, л.606.

291. ГРИА. Ф. 2414, оп.1, д. 1235, л. 43.

292. ГААО. Ф. 69, on. 1, д. 14-а,л. 6.

293. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 17-г, л. 7.

294. ГААО. Ф.69. оп.1, д.15-а, л. 12.

295. ГААО. Ф. ГААО. Ф. 69. Оп.1, д. 14-а, л. 6.

296. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 15-а, л.37.

297. ГААО. Ф. 69, on. 1, д. 15-а, л. 39.

298. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 14-а, л.л. 3, 4.

299. ГААО. Ф. 69, on. 1, д. 14-а, л.4.

300. ГААО. Ф. 69, on. 1, д. 14-а, л.л. 1, 9.

301. ГААО. Ф. 69, on. 1, д. 14-а, л.7.

302. ГААО. Ф.69, оп.1, д. 14-а, л. 5.

303. ГААО, Ф. 69, оп.1, д. 17-г, л.л.З, 5.

304. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 14-а, л.л. 7-8.

305. ГААО, Ф. 69, on. 1, д. 17-г, л. 4.

306. ГААО. Ф. 69, on. 1, д. 14-а, л.4.

307. ГААО. Ф. 69, on. 1, д. 14-а, л.4.

308. ГААО. Ф.69, on. 1, д. 17-г, л.л. 5,6.

309. ГААО. Ф. 69, on. 1, д. 30-а, л.л. 2о, 21.

310. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 30-а. Л.л. 22-24.

311. ГААО. Ф.69, оп.1, д. 30-а, л. 27.

312. ГААО. Ф. 69, on. 1, д. 17-г, л.л. 38-40.

313. ГААО. Ф. 69, оп.1. д. 30-а. Л. 16.

314. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 30-а, л. 18.

315. ГААО. Ф. 69, оп. 3, д. 27, л.л.9,10.

316. ГААО. Ф. 69, оп. 3., д.27, л. 10.

317. ГААО. Ф. 69, оп.З, д.27, л.8.

318. ГААО. Ф. 69, оп. 3, д. 27,л.л.11-12.

319. ГААО. Ф. 69, оп. 3, д. 27, л.л.8-9.

320. ГААО. Ф. 114, оп. 4, д. 110, л.26; ф. 374, оп. 4.Д. 3, л.ЗЗ; Ф.69, оп.2, д. 22, л.1.

321. ГААО. Ф. 69, оп. 3, д. 27, л.л. 1-5.

322. Г А АО. Ф. 69, оп. 3, д. 27, л.л. 33-35.

323. ГРИА. Ф. 2650, оп. 1, д. 278, л. 424.

324. ГААО. Ф. 5, оп.1, д.453, л.92.

325. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 15-а, л. 44.

326. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 15-а, л. 49; д. 16, л.Ю.

327. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 15-а, л.л. 13, 46.

328. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 15-а, л. 29.

329. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 249. Л.6; /Амурская областная партийная организация КПСС (1899-1986гг.). -Благовещенск, 1986.-С.93.

330. ГААО. Ф. 1, оп. 1, д. 16, л.л. 8-10.

331. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 17, л. 7; д. 30-а, л. 7.

332. ГААО. Ф. 69, оп. 1. Д. 17, л.л. 8-9.

333. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 17, л. 17.

334. ГААО. Ф.69, оп.1, д. 17, л. 53.

335. ГААО. Ф.69, оп.1, д. 17, л.20.

336. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 30-а, л.29.

337. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 30-а, л.л. 29, 32.

338. ГААО. Ф. 69, оп.1, д.17„ л.л.122-124.

339. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 17, л. 120.

340. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 17, л. 113.

341. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 16, л. 14.

342. ГААО. Ф. 69, оп.1, д.16, л.9.

343. ГААО. Ф. 114, оп.1, д. 18, л.л. 29, 90; Ф.81, оп.1, д. 40, л.2; Ф. 371, оп.1, д.2, л.л. 13-33; //Октябрь на Амуре. Сб. документов.-Благовещенск, 1961 .-С.9.

344. ГААО. Ф. 1, оп.1, д.460, л. 138.

345. ГААО. Ф. 1, оп. 1, д. 259, л. 119; д.39, л. 11.

346. ГААО. Ф. 69, оп. 1,д. 17, л.л. 114-115.

347. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 17, л.109.

348. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 30-а, л.л. 110-112.

349. ГААО. Ф. 69, оп. 1, д. 30-а, л.л.33-34.

350. ГААО. Ф. 5, оп. 1, д. 68, л.л. 142-143.

351. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 14, л.л. 3, 9.

352. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 17,л. 154.

353. ГААО. Ф. 69, оп.1,д.30-а, л.7.

354. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 17, л. 154.

355. ГААО. Ф. 69, оп.1. д. 17, л. 159.

356. ГААО. Ф. 69, оп. 1, д.17, л.л.160-163.

357. ГААО. Ф. 69, оп. 1. Д.ЗО-а, л.л 35-39.

358. ГААО. Ф. 1, оп.1, д.7, л.2.

359. ГАХК. Ф. 399, оп.1, д. 390, л. 109; //Культурное строительство на Дальнем Востоке.-Владивосток, 1982.-С. 97.

360. ГААО. Ф.1, оп.1, д. 12, л.л. 5-6.

361. ГАХК. Ф. 1826, оп. 1, д. 10. Л.37; д.:. л. 3.

362. ГААО. Ф. 69, оп. 1, д.27, л.л. 7-8.

363. ГААО. Ф. 69, оп.1, д.27, л.6.

364. ГААО. Ф. 69, оп. 1, д. 27,л.л.26-27.

365. ГААО. Ф. 69, оп.1, д.27, л. 30.

366. ГААО. Ф. 69, оп.1, д. 27, л. 27.

367. ГААО. Ф. 529, оп. 1, д.4, л. 151.

368. ГАХК. Ф.1821,оп. 1,д. 3, л. 173.

369. ГААО. Ф. 529, оп.1, д. 4, л.л. 140, 152.

370. ГАХК. Ф.1821, оп.1, д.З, л.230.

371. ГАХК. Ф.1821, оп.1, д.З, л. 132.

372. ГААО. Ф. 65, оп.1, д.21, л.68.

373. ГААО. Ф. 1, оп.8, д. 174, л. 116.

374. ГАХК. Ф. 1821, оп.1, д.З, л. 54.

375. ГАХК. Ф. 1821, оп.1, д.З. л.116.

376. ГРИА ДВ. Ф.3344, оп.1, д.44, л.7.

377. ГРИА ДВ. Ф. 2650, оп. 1,д.269, л.16.

378. ГААО. Ф. 5, оп.З, д. 156, л.73.

379. ГААО. Ф. 1, оп.З, д. 4, л. 22.

380. ГАХК. Ф. 1821, on. 1, д. 3, л. 166.

381. ГАХК. Ф. 1821, оп.1, д. 3, л. 460.

382. ГААО. Ф. 303, on. 1, д. 22, л. 83.

383. ГААО. Ф. 1, оп. 2, д. 42, л. 40.

384. ГААО. Ф. 1, оп. 3, д. 27, л.л. 33-35.

385. ГААО. Ф. 1, оп.2, д.42, л. 43; Ф. 258, оп. 2, д.З, л. 34.

386. ГААО. Ф. 5, оп.1, д. 90, л. 7.

387. ГРИА ДВ. Ф. 2650, onl, д. 201,л.40.

388. ГААО. Ф. 9, оп.1, д.460, л. 138.

389. ГРИА ДВ. Ф.2650, оп.1, д. 666, л. 19.

390. ГРИА ДВ. Ф. 3344, оп.1, д.42, л.57.

391. ГААО. Ф. 1, оп.1, д.335, л.л. 182-184.

392. ГРИА ДВ. Ф. 2429, on. 1, д. 24, л. 10.

393. ГРИА ДВ. Ф.2429, оп.1, д. 10, л. 136.

394. ГРИА ДВ. Ф. 3344, оп.1, д. 43, л. 57.

395. ГРИА ДВ. Ф.2414, оп. 1,д.864, л.31.

396. ГРИА ДВ. Ф. 3484, оп. 1,д. 628, л.л.7, 11.

397. ГРИА ДВ. Ф.3484, оп.1, д. 43, л. 57.

398. ГААО. Ф. 817, оп.1, д.7, л.5.

399. ГААО. Ф. 430, оп.2, д.16, л. 81.

400. ГРИА ДВ. Ф. 2650, on. 1, д. 231, л. 33.

401. ГРИА ДВ.Ф. 3184, оп.1, д. 628, л.9.

402. ГРИА ДВ. Ф.2442, оп.2, д. 221, л.2.

403. ГРИА ДВ. Ф.2413, оп.4, д. 1760, л. 24.

404. ГРИА ДВ. Ф. 2444, оп. 2, д. 259, л. 180.

405. ГРИА ДВ. Ф. 3333, оп.2, д. 13, л.л. 96, 523.

406. ГРИА ДА. Ф. 2414, оп.1, д. 959, л. 137.

407. ГААО. Ф. 187,оп. 2, д. 3-а, л.1.

408. ГРИА ДВ. Ф. 2414, оп. 1,д.1296. л.243.

409. ГРИА ДВ. Ф.2414, on. 1, д.959, л. 226.

410. ГРИА ДВ. Ф.3378, оп.1, д.45, л.1.

411. ГРИА ДВ. Ф. 3184, оп. 3, д. 78, л. 23.

412. ГААО. Ф. 69, оп. 1, д. 17-в, л. 4.

413. ГААО. Ф.1, оп.5, д.111, л.26.

414. ГААО. Ф 69, оп.З, д. 12, л.7.

415. ГААО. Ф.69, оп.1, д.17-г, л. 10.

416. ГААО. Ф.ЗОЗ, оп.1, д.З, л.2.

417. ГААО. Ф.430, оп.2, д. 14, л.97.

418. ГААО. Ф.69, ОП.1, д.15-а, л.З.

419. ГААО. Ф.1, оп.5, д.111 ,л. 45; оп. 8, д.180, л.40.

420. ГААО. Ф.ЗОЗ, оп.1,д. 22, л.64.

421. ГААО. Ф. 69, оп.З, д.12, л.7; ГРИА ДВ. Ф.3344, оп.1, д.71,л.16.

422. ГААО. Ф. 69, оп.З, д.63, л.7.

423. ГРИА ДВ. Ф. 2429, оп.2, д. 10, л.20.

424. ГААО. Ф. 69, оп. 1, д.З 1, л.4.

425. ГААО. Ф.69, оп.1, д.31, л.л.2-4.

426. ГААО. Ф. 69, оп. 1, д.З 1, л.6.

427. ГААО. Ф. 69, оп. 1, д.З 1, л.л.З 1-32.

428. ГААО. Ф. 69, оп.1, д.З 1, л.л.24-25.

429. ГААО. Ф. 69, оп. 1, д.З 1 ,л.41.

430. ГААО. Ф. 69, оп.З, д.21, л.11.

431. ГААО. Ф. 69, оп.З, д.21, л.л.З, 18.

432. ГААО. Ф. 69, оп.З, д.31, л.20.

433. ГААО. Ф.480, оп.6, д.327,л.л.1-68.

434. ГААО. Ф. 69, оп. 1, д. 17-в, л.4.

435. ГРИА ДВ. Ф. 3284, оп.1, д.629, л.8.

436. ГААО. Ф. 1, оп.5, д.111, л.26.

437. ГААО. Ф. 5, оп.5. д.90, л.22.

438. ГААО. Ф, 69, оп.З, д.23,л.7.

439. ГААО. Ф.69, оп.З, д.23, л.5.

440. Архив педколледжа №1 г. Благовещенска.

441. ГААО. Ф. 1, оп.1, д.249,л.6.

442. ГААО. Ф.100, on. 1,д.З, л.З.

443. ГААО. Ф.100, оп.1, д.З, л.2.

444. ГААО. Ф. 100, оп.1, д.З, л.4.

445. ГААО. Ф. 100, оп.1, д.З, л.5.

446. ГААО. Ф. 100, оп.1, д. 3, л.8.

447. ГААО. Ф. 100, оп.1, д.6, л.л.17-18.

448. ГААО. Ф. 100, оп.1, д.6, л.л.20, 25.

449. ГААО. Ф. 376, оп.2, д.20, л. 10.

450. ГААО. Ф. 100, оп.1, д.5, л.15.

451. ГААО. Ф. 100, оп.1, д.5, л.25.

452. ГААО. Ф. 100, оп.1, д.5, л.26.

453. ГААО. Ф. 100,оп.1, д.5, л.36.

454. ГААО. Ф. 100, оп.1, д.5, л.31.

455. ГААО. Ф. 100, оп. 1,д.8,л.Ю.

456. ГААО. Ф. 100, оп.1, д.5, л.л.З, 15.

457. ГААО. Ф.88, оп.1, д.8, л.26.; д.2, л.1.

458. ГААО. Ф.88, оп.2, д.9, л.1.

459. ГААО. Ф.88, оп.2, д. 12, л.1.

460. ГААО. Ф. 88, оп.1. д.8, л.26.

461. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.37-а,л7.

462. ГААО. Ф. 88, on. 1, д.8, л.27; оп.2, д.9, л. 1.

463. ГААО. Ф. 88, on. 1, д.8, л.30.

464. ГААО. Ф. 88, оп.1, д.8, л.л.28-29; оп.2, д.9, л.2.

465. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.8, л.л.4-7

466. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.8, л.36.

467. ГААО, Ф. 88, оп.2, д.8, л.8.

468. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.16, л.л.13-18.

469. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.8, л.л. 11-13.

470. ГААО. Ф. 88, оп.2, д. 16,л.6.513. Архив музея пединститута.

471. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.16, л.4.

472. ГААО. Ф. 88, оп.2, д. 16, л.л.5-7.

473. ГААО. Ф.88, оп.2, д.22, л.л.1-6.

474. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.24, л.68.

475. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.2о, л. 1.

476. ГААО. Ф. 88, оп.2, д16, л.5.

477. ГААО. Ф. 88, оп.2, д. 16, л.7.

478. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.22, л.1.

479. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.22, л.22.

480. ГААО. Ф. 88, оп. 2, д.22,л.л.15-18

481. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.37-а, л.л.1-2.

482. ГААО. Ф. 88, оп.2, д. 37-а, л.4.

483. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.37-а. Л. 12.

484. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.37-а, л.7.

485. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.37-а, л. 13.

486. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.37-а, л.6.

487. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.64, л.76.

488. ГААО. Ф. 1, on. 1, д. 605, л.л. 1-10.

489. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.56, л.З.

490. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.56, л.1.

491. ГААО. Ф. 2, оп.1, д.605, л. 124.

492. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.56, л.л. 12-13

493. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.56, л.25.

494. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.56, л.76.

495. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.56, л. 77.

496. ГААО. Ф. 88, оп.2, д. 56, л.17.

497. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.2, л. 1.

498. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.64, л. 15.

499. ГААО. Ф. 88, оп. 2, д. 11, л. 13.

500. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.56, л.76.

501. ГААО. Ф. 88, оп.2, д. 11, л. 12.

502. ГААО. Ф. 88, оп.2, д. 11, л. 12.

503. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.11, л. 15.

504. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.88, л.1.

505. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.88, л.5.

506. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.88, л.л.9-10.

507. ГААО. Ф. 88, оп.2, д. 100, л.43.

508. ГААО. Ф. 88, оп, 2 д. 100,л.л. 144-145; д.88, л.2.

509. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.88,л.22.

510. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.99, л. 19.

511. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.8, л.32.

512. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.8, л.4.

513. ГААО. Ф. 88, оп.2, д. 8, л.6.

514. ГААО. Ф. 88, оп.2, д. 22, л.22.

515. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.22, л.л.31-33.

516. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.22, л.л.22-24.

517. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.22, л.л.33-35.

518. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.37, л. 102.

519. ГААО. Ф. 88, оп2, д.56,л.59.

520. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.56, л.л.60-63.

521. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.64, л.59.

522. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.56, л.60.

523. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.64, л.59.

524. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.85, л.16.

525. ГААО. Ф. 88,оп.2, д.73, л.24.

526. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.73,л.23.

527. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.73, л.28.

528. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.73, л.25.

529. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.72, л.7.

530. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.88, л. 17.

531. ГААО. Ф. 88, оп.2, д.5, л.20.

532. ГРИА ДВ. Ф.2422, оп.1,д.431, л.241.

533. ГРИА ДВ. Ф.1771, оп.1, д.117, л.ЗЗ.