автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Становление и развитие школьного образования и педагогической мысли в Украинской Народной Республике (1917-1920 гг.)

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие школьного образования и педагогической мысли в Украинской Народной Республике (1917-1920 гг.)"

Р Г Б ОД 2 3 ОПТ 1SB5

УКРАШСЬКЩ ДЕРКАЕНИЙ ШАГОПЧНИЙ УН1ВЕРСИТЕГГ

СОБЧИНСШ Майя Мижыип'вна

СТАНОВЛЕНИЯ I РОЗЕИТОК ШКШЬНЩГВА I ОДАГСПЧЕКЙ ДУМКИ В УКРА1НСЬК1Й НАРСЩН1Й РЕСПУБВД1 /1917-1920 pp./

13.00.01 - теор!я та icToptn педагог 1ки

Автореферат дисертацН на здобуття наукового ступекя кандидата педагог! чншс наук

IMffîl М.ПДРАГОМАНОВА

Ka правах рукопису

Kaïa - 1995

Дисертац1ею е рукопис.

Робота виконана на кафедр! теорП та ^сторП педагог!ки Укра'шського державного педагог!чкого университету ¿мен! М.П.Драготнова.

Науковий квр^вкик - кандидат педагог!чних наук, доцент ВОВК Лвдмила Петр1вна.

0ф!ц!йн1 опоненти: - доктор пэдагог!чних наук, професор ЗАСШЕНЮК Володимир Степанович - кандидат педагог!чних наук, доцент ШАК В1Ктор1я 1ван1вна

Провхдна орган1заЦ1Я - Ки1'вський л!нгв1стичний ун!верситет

Захист вШ5удеться •• 1995"р. о "^^годин!

на зас!данн! спец1ал!зовано1 вчвно* Ради К 113.01.02 при Укра'1'нському державному педагопчноыу ун!верситет! 1ь!вн1 М.П.Драгоманова / 252030, м.Ки1в, вул. Пирогова, 9 /.

3 диоертац1бю мсжна ознайомитися у науков:й (Шл10тец! Укра'шського державного педагогичного ун!верситету !ыен1 М.П.Драгоыанова

Автореферат роз желаний *<// 1993рТ

Вчений секретар спекал !зовэно! вченох Ради, кандидат психолог!чних наук,

доцент — ДОЛИНСЬКА Л.В.

. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОЕ ЛИ.

Актуальн{сть дослЬиемм. Створення нац!онально1 шкоди в незалея^З Укра^н! виыагас нового приходу до Ц1лей осв1ти,зм1о-ту навчання 1 виховання. Державна нац!ональна програма "ОсвIта" /"УкраУна XXI столхття"/, закон УкраХии "Про 003117" в основу пр!оритвтних принцип!в розвитку сиотеми осв1тя поставили гума-н!зац1ю I демократизац!ю вс1х складоаих П елеменгхв та кац1о-нальну спрямован1сть, що полягае у "нев1дд1лыюст1 оов{гй п!д гац!опального грунту" Нова украхнська школа повинна зд1йскювоти, говориться в закон! "Про осв1ту", "все<31чний розвиток людини як особистост1 га найвищо! цхнност1 сусп1льства, розвиток II таланов, розумових I ф!зичних зд!бностай, виховання громадян,здатних до св!домого оуоп|льного вибору, творчого культурного потвнцхзлу народу, забезпечення народного гооподарства квал1ф1кованими пра-ц1вниками, сшц1ал1стами" /Див.: Освхта. -1991. - 25 лип./.

Усп1шн0 розв"язання зазначених завдань великою ы1роо зале-яить в!д знания педагог!чно!' спадщини нашо! В1тчизни. 1стор1я осв!ти 1 педаго^чно! думки УкраХни на т!льки сприяе розширеннв педагог1чного свхтогляду, а й допомагае вироблвннв творчого критичного ставлення до минулого. Вивчання педагог!чно1 спадщини дае моклив1сть бачити законом!рност1 розвитку осв!ти 1 педаго-г!чних 1дей в Укра!н1, вид!лити загальна, особливо, частковв. "Осшслвння прогрвсивних 1двй минулого з погляду сьогодення, говориться в "Основних напрямах наукових дослщжень з педагог ки I психолог!! Укра1ни", як! в к!нц! 1993 р. затвердили загаль-н! збори АПН УкраХни, е необх!днои паредумовоп всеб1чного розу-м1ння досл!дниками нових проблем, що постали перед педагог!чною наукою 1 практикою у зв"язку з! створенкям нацЮнально! системи

осв!ти /Див.:Педагог1ка 1 психология: В!сник АПН УкраУни. -1994. - № I. - С.9/.

Але доводиться' конотатувати, що в 1сторП осв!ти 1 педаго-гiчно'х думки Украхни не вс1 х i перходи вивчанх на надежному рхв-нх. Найменш вивченим е пер!од 1снування Украхноько! Народно! Республ1ки /дал! УНР/. А саме тод! прогресивна укра!нська педа-гог1чна думка / О.Дорошкевич, О.Музичонко, С.1Усо8а, П.Холодний,

Я.Чеп1га та хнш! / досягла вагомих результатв розробцх проб-леми национально! освхти Гвиховання. В УНР досить успешно проходив процес творения нацхонально! школи. Цх здобутки не втрати-Ли своех науковох 1 практично! значущостг та актуальном! х в наш час. Вони с надхйним фундаментом для буд1вництва сучасно! школи в суверэннхй Украш!.

СтуШнь науково"! роз робки проблем. 1сТорхограф!я хсторП осв1хи I педагогхчно! думки в УНР поки що е незначною. У своему розвитку вона пройшла три етапи: ,1/1917-1920 рр., 2/ 1920 - сер-пень 1991 р., 3/ з оарпня 1991 р. х.до наших дшв. Основними у н}й були дв1 1стор1ографхчних школи: нацхонально-демократична I радянська. При цьому, позихш нацхонально-демократично! 1стор1о-графп були визначальними на першому етап!, як1 поступово примно-жуються I на третьоаду етапх.

Одними з перших праць представникхв щцюхшяьно-двмократич-но! хстор1огра^11 були статт1 О.Астряба 1 К.Болошинова /1917р.^ в яких зроблено спробу розкрити д!ялыасть учнхвських органгза-Ц1й шкхл Киева в початков1 м1сяд1 Укра!нсько! нацюнально-демок-ратично! революцП.

Д1ялыпсть укра"1'ноьких центрапьних I мхсдевих органхв влади, громадоьких орган хзац1й та 1.0г1енка по заснуванню Кам"янець-

Под!льоького державного украКнпЬкого ун1верситегу в!дбита певною ы!рою в газетн!й отагт! ОДащэйка /1918 р./. Под!бн! статт! у 1919 р. опубл1ку88ли А.Алиськевич, А.Домбровоький ! А.Оргоокоп-ченко, у яких виовхтлювалаоь шк!льнэ реформа в УНР i обгрунтову-валаоь !дея необх!дност! створення нац1онально5£ школи. Ця ж проблема з"ясовувалась у невеликому пов1домленн! О.Музичвнка "До ic-topi'i едино! школи на Укради!".

Свого роду Шдоумком першого атапу розвятку нац!онаяьно-дв-мокрэТЛИЮ1 !стор!ографН 1оторН ooairn i падагоПчно! думка в УНР отала ыонограф!я С.Постернака "1з icropii оов!тнього руху на Укра'Ш за чаои революцП I9I7-I9I9 pp." Д., 1920 р./, яка t по-нин! залишабться найб!лып значною працвю з дано'/ проблеми.У nifl Наведено ц!ка8! вiдомоетi про укра!Гн!зац!ю початково! i середньо? школи, показано заходи орган!в влади i роль громадськост! по ра-формуванню сизтеми осв1ги, зроблено слушний висновок, ЩО 0СВ!т— н!й рух в УкраЗн! був загальнонароднды t нац!ональним. Цоправда, у ионографП поверхово розглянуто профзо!йну сов!ту, шло конкретного ыатер!аду з !отор!1 ввдо! початково! i оеродньоК школи п9$!од!в Центрально! Ради !, особливо, Директор!!.

В !сторико-падагог!чн!й л!тератур! радяюько! доби проблема oceiwi;I педагог! чно! думки пер!оду, йк тод! отверджувалось,"на-ц!онал!стично1в УНР замовчупелась, або я висв!тлювалась уперадже-ко. Однак, на нашу думку,, вина в цьоыу не ст!льки тих яауковц!в, як! так робили, як тих умов, у яких вони перебували. Адае в УРСР вое, що стосувалося УНР, в т.ч. ! осв!ти, перебувало п!д оф!ц1й-ним табу. Документа ! матер!али з icTopil УНР знаходились у спецфондах ! фажтично були нодоступн! для досл1дник!в.

Зокреыа,.про шк!льЬщтво УНР не говориться в "IoTopii' УкраУ-ноьяо! POP" Д., 1977 р./, приснячен!й I9I7-I920 рокам. В прац!

"Народна оов!та i педагог!чна наука в Украхноькхй PCP /19171967 pp./" /К.,1967 р./ е к!лька позитивних сл1в про педагог!в В.Родникова, МЛубенця i H-.4eniry, але одночаоно виоловлено негативна ставкення до Всеукрахнсько! Учительськог Спхлки /дал! БУС/, журналу "ВШна Украхнська Школа" i С.Русовох. Нав1ть у такШ зм!стовн!й i ц!кав!й колективн!й v.oHorpoôiï, як "Розвиток народно!' осв!ти i педагог!чнох ду1Ш1 в УкраШ Д~поч.ХХ ст./п /К,, 199I р./ надто поб!кно сказано про д1яльн!сть Центральноï Ради в галуз! шк!льництва та про вчених-подагог!в С.Ананы'на, Т'Лубонця, О.Музиченка, В.Родникова'.

Сьогоднхшне становления укра'1ноько1 державност! посилкло !н-терес до вивчення icTopiï ocbïth i педагог! чао'х думки доби УНР. 3 давох' проблема з"я8щшся перш! невелик! публ!кацН про С.Руоо-ву /О.Т.Губко, А.Г.Калениченко, Н.П.Кале1шчонко i Н.В.Копиленко» В.А.Качкан, О.В.Проскура, ДЛерадниченко/; про 1.Стетенка /ЬЛгай-борода i В.Головченко/; про Н.Григор!'1ва /Б.Лозовий/, про В.На-уменка /Г.Джеджула i 6.Панкова/, про 1.0г!енка /Д.Степовик /} про Кам"яноць-Лод!льський ун!верситет /О.Ы.Завальнюк/, яким.од-иак, властксий певний романтизм i захоплення героями та под!я'вд а не об"ективний виклад.

Розвиток нац!онально'1 школи за Гетьыанату розкривае стаття В.К.Майбороди i С.В.Майбороди "Нац!ональн! школи Укра'хни: icTopifi, розвиток, уроки". К!лька факт!в з icTopiï розвитку загальноосв!т-ньо'! школи для нацюналышх ыаншин пер!оду Центрально'! Ради подано в кандидатськ!й дисертацП та монографп О.О.Войналович, у яких основна увага прицелена радянськхй школ!. Про необхщнхсть вивчення icTopiï npo$eci5Hoï школи пёрiоду УНР говориться в пуб-л!капп В.К.Майбороди /Див.: Педагог!ка i Психолог!я. - К., 1994.-

Певний хнтерес мае стаття Д.Ф.Розовика "Центральна Рада I украУнська культура". У нхй в.'йщено дети а1домоатх про початок створэння нац!опально: школи за роки Центрально"! Ради. Зм!стов-ною е розввдка С.Фионенка "До питания про концопцпз национально! школи в Укра 1Н1 в пвр1од 1917-20 рр./ По стор!нках журналу пВ1льна Укра'1'нська Школа"/" В каядвдатськ1й дисертаЦ11 1,Ы.Шн-чук подано Д9ЯК1 ыатер!али, що частково розкривають ооахткю дхя-льн!сть 1 педагог!чн} погляди С.Русово: доол!джуваного нами параду.

Вагомим науковим поповненням каталогу !оторико-педагог!чно1 Л1терагури стала монография Л.П.Вовк "1стор!я осв1Ти дороолих в Украхнх: Нариси" Д., 1994 р./. У н!й розгляд проблема зд!йсшо-еться через призму Д1алектично'1 едност! загальнолвдоьких та на-ц!онаяьних гцнностей, на принципах об"ективност1 та альтернатив-ност! викладу. Автор пврвостолюв традяд!йну думку на становления 1 розшток нац1 онально-оовIтнього показника, на роль у розвит-ку осв1ти громадських, гроыадсько-педагогхчних товариств, представляла сусп!льно!' 1 педагог! чно!' думки, украУнсько! прогреоив-но1 !нтел!генцП, розкривае концептуальн! пЗ>дходи щодо впровад-ження 1де1 демократизацИ ося1ти, прчинаючи з середина XIX ст. i до 1920 р.

Пом^ний вклад в розробку лроблеми нац1онально! оов!ти пе-р!оду УНР внесли прац1 дослвдншив з УкраТнсько! д!аспори. Передуем сл!д в!дзначитимоыограф!1' С.С!рополка "Народна осв!та на Советськ!й УкраШ" /Варшава, 1934 р./ та "1стор!я осв!ти на Ук-ра'Ш" /Лъв1в, 1937 /, у яхих автор виотупаз за нацхональну ук-рагнську школу I наводить певн! конкратн1 дан! щодо П <}уд!вяиц-тва в УНР. Роль 1.0г1енка в заснуванн! Каи"янець-Под!льського

державного украУнського ушв&рситету розкриваеться в статт: Геруса, яка в 1990 р. була ойублхконана англхйською мовою в журнал! "Укра!нський Историк" /т.27/. Питания буд1вництва национально I шксди в УНР торкаються в свохх роботах ДЛорошенко, Г.Ва-щенко, М.Семчишин, ЬНагаевоький, Н.Полонська-Ваоиленко.О.Суб-тельний, А.Жуковський. Характерною ознакою цих роб1т е тэ, що у них проблема вшльництва розглядаеться через призму протиотав-лення сиотеми оовхти УНР 1 Радянсько! Укра!ни, що призводить до оуб"ектив!зк(у у вионовках. Кр1м того, у данях роботах пераоц1нюе-ться д!яльнхоть гетьмансько! влади щодо розвитку шйльництва.

В ц1лому, позитивно оц!нюючи доробок попередник!в,зазначимо, що в!н в ан1 вичерпним, ан! таким, що аадовольняв сучасн1 вимоги альтернативного подходу, обиективност! наукового дослхдаення^Дей доробок наочно показуе, з одного боку, брак концептуалышх п!дхо-д!вдо проблеми шкхльництва 1 педагог!чно! думки пер!оду УНР, а з другого - овадчить про необххдн}оть II грунтовного вивчення.

Таким чином, нерозроблен!оть названо!' проблеми, !! актуаль-Н1сть х потреби практики обуыовяли виб!р'теми кандидатоькох ди-оертацП "Становления I розвиток шк!льництва 1 педагог!чно! думки в Укра!ноьк1й НароднШ Республ!ц1". Дана тема е складовоп чаоти-ною доел1дницько! проблема "Основополоян! 1де! } концепцП нац!о-нально! школи на р!зних етапах розвитку педагогхчно! науки 1 пж1льництва в Укра1нхп, яка на загальних вборах АШ Украхни на-пршпнщ 1993 р. окреслена в ряд! головних.

Хронолог1чно в дисертацГ! розглядаеться гарход в!д Лютне-во! раволгацП 1917 р. по 9 липня 1920 р., коли припинила 1сну-вання Дирэктори-.

Об"ект досл!дження - !стор*я оов!ти I педагог!чно! думки в УкраШ.

Предмет досл!дження - розвиток нац!онально'1 школи 1 демократично! педагог1ки в УНР.

Мета дисортац!йно! роботи - досл!дження процесу отановлення 1 роэвитку нац!онально! школи ! педагог1чно! думки в УНР.

Об"ект, предмет 1 мета обумовнли так! завдаиня досл!даення:

- показати пропедевтичний характер пошук!в ! отановлення засад укра!нсько! нелокально! школи як складову проблени розвит-ву шк!лышцтва ! педагоичио! думки в Укра!>п;

- розкрити орган!зац!йн! основи рефорыи школи, проанал !зуза-ти характер, зм!ст ! сутн!сть ц!е! реформиг

- досл!дити розвиток нац!онально! початково!, оеродньо!,еи-щох та профео!йно!- школи як вааливого етапу !стор!! осв!ти в УкраШ;

- висв!тлити процес п!дготовки педагог!чних кадр!в та заходи по зм!цнешго навчально-ыатер!ально! бази школи;

- з"ясувати ступ!нь розробки !де! нац!онально! школи 1 на-ц!онального виховання в прогресввн!й укра!ноьк!й педагог!д!*

Методолог!чною основою -досл1дяення е теор!я п!знання, !сто-ризм* об"ектиш1оть 1 д!алектичний п!дх!д до педагог!чних явиц.

В диовртац!! в икористову вались так! основа! шмд: !сто-ричний, лог!чний анал!з; метод класиф!кац1! та узагальнення,!н-дукцН й дедукц!!, оинтезу, зм1стовшй анал!з, анал!з арх!вних матер 1ал!в, вивчення ¡сторичних документ!в{ отатиотичний.

При написанн! дисертац!! використано:

I. Неопубл!кован! документа, що,збер1гаюгься у фондах Центрального державного арх!ву вищих орган!в вЛади та управл!ння Укра!ни, Центрального державного !сторичного арх!ву у ы.Киев!,

державного арх!ву Кигвеько! облаетi, Кам"янець-Под1льського $1-л4алу держайного apxiay Хмельнидько'х" облаетi та в!дд!лу рукопи-с!в Центрально! науково! 01бл1отаки 1м.В.Зарнадеького.

2. 0публ1кован1 документа. /"Проект бдино! школи на Укра!-Hi. - Книга I: Основна школа" /1919 р./, "Проект статуту державшее укра!нських ун1верситет1в" /1919 р./« матер1али 2-го з"!зду делегатов БУС /1919 р./, программ предмет i в украхнознавотва /зб1рка/ /1918 р./, "Нац1ональн1 в!дкосши в Укради! XX ст." /1994 р./.

3. Статистичн! збхрники.

4. Перюдика того часу /газети, журнали, вхоники / р!зного походження /центральна, м!сцева, в^омча, громадоька/ i орхента-Ц11 /над 1 онально-демократична, пророс}йсыш, соц1ал!стична,поза-парт хйна/.

,5. В оонову доелiджоння були докладеHi 1де! про нацшналь-Ho-ocBiTKe питания украхнсько! демократично! педагог!ки /Г.Готке-вича, Б.Гр1Нчеика, М«Ь,рагоманова, М.Груиевського, ОДорошкевича, IЖхшковського, М.Костомарова, О.Музиченка, Н.Ыурзи-Авакяну, М.Надьокного Дитькова/, 1.Невеовлого, 1.0г1енка, В.Оотровського, О.Панасбнка, О.Потебнх, С.Русово!, С.Смолхпського, Г.Соколянсь-кого, П.Тетянка, К.Ушинського,¡.Франка, П.Холодного, Я.Ч9п1ги, С.Черкасенка, Т.Шавченка та in./,

6. Джерелом для написания роботи стали також npa4i в1тчиз-няних i зарубхкних досл1дник:в дано! проблема /Л.Бурчак, Л.Вовк, Г.Ддшджула, П.Лебедев, В.Майборода, С.Постернак, С.Схрополко, С.Чавдаров та iH./, в т.ч. i узагальнкоч1 вцдашш /"РозЕиток народно! ос в im i педагог!чно! думки в УкраШ Д - поч. XX ст./" та iH./.

7. Няуковий апарат диевртац!"!" формузався П1Д впливом поло—

кень, 8ИОЛОВЛОШ1Х теоретиками в^тчизняно! демократично! педагогии / С.Русова, -К.Ушинснсий та !н./ та наухсовцями-дослхдни-ками /Л.Возк, С.Постернак, С.Схрополко, М.Ярмачвнко та in./.

Каукова новизна дисертацхйно! роботи полягас в тому, що:

- вперша в укрэ!нсък1й педагогхчшй наук i зроблеио спробу дати. цШсну картину становления i роз витку национально! школи в УНР;

- з"ясовусгься cTyníitb розробки !дех дацхонально! школи : навдонального виховання в прогресивнхй укра!нсысхй педагогщ!;

- вводиться до паукового об!гу значну кхяъкхсть нового фактичного матер ¡алу як з icTopi'i розвитку украхнсько? школи, так

i педагогично! душей;

- вхдкривзються нов! !шна буд!вничих национально! школи i демократ i в-педагог!в;

- простереться зв"язок ó розвитку пац!онально-осв!тньо1 проблеки í зберзяенн! демократичнюс педагогхчних традиций на PÍ3HSK етапах icTopi'i Украхнн.

Теоретична значения полягас в ноту, що аиявлонх в результат! дослхдаення педагог!чн! положения, !де!, висновхщ щодо буд!в-ництва национально! школи в -УНР i розвитку тодхшньо! педагог!ч-но! думки становлять новий матер!ал для icTopi'i педагогхки Ук-pai'HH.

ОсобистиЯ внесок автора полягас в тому, що вперше зД1йсноно цШсний анал!з фор^вання «азонально! школи ! розвитку педаго-г!чно! думки в УНР.

Практична значения доелдасення визначаеться можлив!стю ви-користання його фактичного ыатер!алу, основних полояень i теоре-тичних вис ноше i в при написанн! спвц!альних f узагальнюючих праць з icTopii педагог!ки, напчальних поо!бник!в, при розробц! лекц!й-

них курсив, при проведеш! урок!в у школ!, сем1нэрських I прак-тичних занять у вузах.

Достов1рк1сть' результата дослхджешш забезпечуеться опорою на провШй методологии положения; використанням великого 1 р!зноман1тного дослхдницького матор!алу; застосуванням комплексу методхв, адекватних об"екту, предмету, метд I аавданням доол1дження.

На захист винооятьоя так: основн! положения:

I. Дореволюцхкна школа в У крапа в основному була засобом денац1оналхзацГ1 украхнцхв-. Бона не продовкувала природнього розвитку украхнськох дитшш 1 була для не! чужою як за мо вою, так 1 за зм!стом та духом.

-2. В пер1од УНР вперше в 1стор11 УкраУни було створено на-ц1ональну загальнооовтш I професхйну школу. 11 Д1Яльн1сть спря-мовувалаоь на всеб1чний розвиток оообистост!, на поеднання в едине ц1ло загальнолюдського, демократичного 1 нащокального.

3. Розвиток теорй' нац1онально'1 оовхти ! виховання забезпэ-чувався завдяки участ! в теоретичних х практичних пошуках прогре-сивних представншив сусП1льно-юдагог1чно1' думки Б.Гр1нчогаса, . М.Дем"яновського, ОДорошкевича, М.Драгоыанош, О.Духновича, ГШшковського, М.Костомарова, П.Кулша, О.Музиченка, 1.Невесе-лого, Г.Ог!енка,В.Оотровоького, С.Русово'1, Г.Сковороди, К.Ушш-ського, 1;франка, П.Холодного, Я.Чеп1ги, Мевченка та хнших*.

4. Характернпми особливостями прогресивно1 украУнськоХ педагог^ досладжуваного перходу були демократизм 1 гуманхстична спрямован!сть.

5. В розвитку вхтчизняно'х' педагог!ки велику роль вШграва-ла демократична, зокрема педагогична, преса. Бона була не т!лыш пропагандистом нових педагогхчних 1дей, а й мобШзовувала на-

родн1 маси на отменил i'x в жкиЬх, на побудову нац1онально! школи.

6. Проанал!зований в дисертацП досой буд!аництва укра'хн-сысох нацхоналыюх школи породу УНР ¡¿as практичний хнтерас як аналог, хсторичний прообраз процео1а, що вхдбувагаться в систеш освхти сучасно! Украхни.

Ащюбацхя дослхдження. його результата доповвдались на 3 мхкнародних /Кан"янець-Подхльаксиа, 1994; Хмельшсхький, 19Э4; 4epHiBiii, 1995/, 5 рег!оналышх /Чернхвц1, 1992; Тернопмъ, 1993; ВЬшиця, 1994, 1995; Кам"ялоць-Под1льський, 1995 / науконих кон-фэрзнц1ях. Результата досладження знайпши вадгуд в dpoaypi

"Воображения проблем ocBiTH i педагог1КИ в нзцхонально-детакра-тичн!й nepiojumi УНР /1917-1920 p.p./" /1995 /; статтях "Реформ школи в УНР", "3 icTopi'i створення-Кам"янець-Лод!льського державного укра':£нського унхверситету", ыатерхалах i тезах доповхдэй. Диоертац1я обговорювалась на зас$данн1 кайедри теор!х та icTopi'i пздагогхкл Украшського державного педагоНчного унхперситету !м.М.Драгоманова'.

СТРУКТУРА ДИСЕРТАЦП.

Завдання, характер i мета дослхдаення визначили структуру дисортац!! . В x'i оонову покладехшй проблашю-хронологiчний принцип. Робота складаеться 3i везупу, двох роздШв, 8исновк1в,до-датк!в у форм! 13 таблицв та списку оснсзних аикористаних джерел i л!тератури / 272 назви /.

0СН0ВНИЙ 3MICT РОБОТИ.

У вотуп! обгрунтовуетьоя актуальн!сть тещ, хронолог!чн1 рамки та об"ект дисзртац!йного доелдаення, мета та завдання роботи, предает, методолог!я ! Метода дослйяеши,'визначаеться ступ!нь розробки проблеми.зроблано анал!з джерел i л!торатури, встаношю-на наукова новизна 3 прахстично значения огриманих результат!в,а

таксж визначено основаI положения, що виноояться на захист.

У пвршому роздхл I - "Соц1алыи у'мови I характер спрямування шкхльництва в Укра1нх П1сля лютого 1917 р. " - роэглядаеться комплекс питань, що висв1тлюють пропедевтичний характер пощук!в 1 початок створення основ нацюналыюх школи в дорбволгацхйнхй Украх-нх, розкриваеться сутн1сть, змхст та Х1д щкхльнох реформа в УНР, показуетьоя становления 1 розвиок в незалежнхй Украхнськлй держав! нахдокальнох эагальнооспхтньох х про$ео1йнох школи.

На пхдстав1 аналхзу конкретного материалу в роздШ доводиться, що в дореволюцхШШ Украхн1 школа, як I вся система народно! осв1Ти, була антидемократичною, чужою для украхнського народу, знаряддям його русифхкацП царськими колонизаторами. Передо-в1 педагоги I дхячх оовхти Украпш, спираючись на могутню п1дт-риыку широких прогресивних ворств украхнського громадянства 1 незважаючи на ропрос11 влади, наполегливо боролися за демократа-зацхю освхти, за нацхональну школу з рцшою мовою навчання. Всу-переч заборонх подекуди /Кихвщина» Полтавщина та 1Н./ створюва-лиоь х дхяли не тривалий чао приватнх укра'1нськ1 школи, в деяких ' школах запроваднувалось вивчення укра!нськох мови х шкладання ; нею. Б.Гр1Нченко, М. Драгоманов, О.Духнович, М.Костомаров, П.Кулхи, М.Максимович, О.Потебня.Г.Сковорода, 1.Франко, Г.Шевченко та иш визначш вхтчизнянх педагогк-демократи 1 мислител1, аргументовано ■ доводили право украхнського народу на свою рхдну шву, школу,культуру, Розвиваючи хде'1 нацхонально'х школи х штеринськох мови навчання, вони пхдготували грунт I створили науково-теоретачну базу для будхвництва тако!' школи в незалеян1В Украхнг.

Перемога Лютне во х равоящи 1917 р. в Росхйоьклй хиперх!,повязан! з хщм демократичнх тевденцп дали надхю на моклив1оть револкиЦЁних перетворень в г ал уз I осв!ти,буд!внидтва нацхональнох сколи на засадах демократизацП навчання, спрямування його на за-

- 15 -•

гальниЯ всеб!чний розпиток особистостх, побудози пм!сту осв1ти на основ! п1дход!в становления розаитку нац1онально-осо1тньо! пол1тшщ. В результат! проведено!' в УНР икхльно! реформи була побудована, незважаючи на р1зно!Аз;птн1 трудноаи, нова украхнська школа, яка була нац^нально-деркавна, для вс!х доступна, виховую-ча, д!яльна ! едина. Бона под1лялась на три стулон1: иорша сту-п!нь - "Нижча початкова школа" /1,2,3,4 класи/, друга - "Вшца початкова школа" /5,6,7,8 тис и/ I тротя - "Оеродня школа" /9, • 10,11,12 класи/. Середня школа нала такх основн! варханти /в!ддх-ли/: гуман!тарна, реальна, економ1чна. Основним х! типом була г!шаз!я. На кожному окремому ступвн! навчання трииало 4 роки. Д1ти починали вчитися в школ! з 6-8 рок!в. В УНР формувалась нова професхйна осв1та.

Буд!вництво нац1ональнох школа вдувалось пороаатло дпома шляхами: а/украхн!зац!я роо!йоькомовних шкЛл, б/ в!дкриття нових* За формою власностх закпади поднялись на деркавн!, громадськ! ! приватн!. Навчальн! заклади мали як укра!шЦ, так ! нацюналь-н! ыэншши - евро!, поляки, роо!яки та !н.

За пхдрахунками пошукача, в 1919 р. на терон! УНР д1яло 15 тио. нтачих початкових шк!л, 1210 внщих початкошк или л, 930 середн!х шк1л та 70 вщих учбових заклад!в. Оункцхопувало чимало р!зНОГО типу /ромхсничх, трудов!, ХуДОННЬО-ЩЮМИСЛО01, С1ЛЬСЬК0-господарсый, комерхийн! та !н./ профеоЬЧно-технхчних шкхл.

Створення ново! укра!нськох школи супронодяувалось вдоскона-ланняы навчалышх планхв ! всього навчально-виховыого процесу. У вс!х навчалышх закладах зм!ст, характер I методи навчання зумовлюволись загальноукра!нськшш юц!опальнодеряав.;!йш чинни-кани* В дисертацГ! детально анал1зуються навчальн! програми р з-них тшйв шк!л,розкриваеться д!яльн!сть учн!вськтс,студентських ! учительсышх громадських орган!зацхй, роль деряави I укра!нсь-

кого гроыэдлнстпа у становленнх нацхонально! школи.

У другому роздШ - "Основыi напряма розштку педагогхчио! душей в Украхнськхй Народи 1й Республхцх" - дослдауеться розви-ток подаrori чипе хдей цодо шц!ональнох школи в прогросивн1й ук-раУнськШ педагоПц! та изображения педагог!чнях пошукхв i роз-витку кпехльшщтва в нацхонально-демократичнхй npeci.

Аналхз наиодоного в роздШ фактичного матер1алу евхдчить.що пср!од хенування УНР ознатнувався дальшим розвитком в!тчизняно! прогресивнох педагог! чно! думки. Найхарактернхшою ïï ознакою бу-ло то, що вона успшно розробляла концепц!» нацюналыюх системи осв!ти й виховання 1 хшм самим не т!льки примноаила cboï дорово-люц!йн! одобутаеи, aie й з роб ила великий янесок у загальну скарбница сватово! демократично! педагогично! науки. Зокрема.надбанняы ni eï науки стали тооретичн! полоконш педагогхв-деыократхв доби УНР про то, що: а/ загальнолвдська ов!дом1сть дитиня аиробляеть-оя шляхом формування в нац1ональн!й ов!домоот1 1 саыосв1доыост1; б/ нац^нальна. св!до1исть сародкуеться i формусться на ochobî пходжекня дитшш в духовн!сть с!ы"х, в соц1ально-нац1ональш . оточанля свого народу; е/ вась навчально-виховний процес в ыа-цхошлыпй школ1 пов1Шбн зд^снюватися на засадах rytanisuy,демократизму, загальнолюдсъких цпшостей,

В роздШ детально простереться розвиток теор!! i практики нац!ональиого виховання i навчаккя такими педагогами, як Г.Гот-кевич, Н.ГригорПв, М.Грушевоький, М.Дем"яновськяй, 0Дорошевич, 1.К1шковсышй, П.Клименко, О.Музиченко, Н.Мурза-Авакяну.М.Надьок-ний /Хитьков/, I.OrieïiKo, В.Островський.С.Панасенко, С.Пастернак, ■ В .Родников, 1.Невоселий,С.Свдл!нський, 1.Соколянсыеий, П.Сторогенко, П.Тетянко, Д.Ткаченко, ПДолодний, ЯЛеп1га,С.Черкасенко,Ф.Сутииць-кий. Наголощуеться, що на ochobî ïxhïx теоротичних розробок впор- ' ше в icTopiï Укра'х'ни сама в перход 1снування УНР було створено

украУнську нацхональну школу, яка посн!стю в1дпон!дала потребам 1 запитам народу. В дьому проявилась хшлич 1 1стшисть пчинъ фундатор!в украУнськоУ демократично! п<здагог1ш1.

Дослйження показало, що в розвитхсу нац1оналыюУ остпти.стко-ли 1 педагог!чноУ думки в УНР велику роль в!Д1гравалв нацшналь-но-демократична, эокрема педагогична, преса. Само вола оула одним з основних джерел !нформац!У, поширеннл науково-педагогхчких знань, обм!ну досв!дом, обговороння актуальних гштанъ, 1дойного впливу на широк! кола громадянства'.Зроблений аная!з 37 часопис!в /"В1льна УкраУнська Школа", "Вкник педагог1чно-профоо1йного 6"Уэду", "Р1дйе олово", "В1дроджоння", "Укрз'пш",. "Наш шлях" та 1н./ заевхдчив, що прогресивна украУнська пер!одика сприяла кэ лише розробц! основних проблем педагог!ки, а й була зясобом удосконалення нац!оналыюУ шкхльноУ осв!ти, Ух орган!зад!йним 1 зм1стовним осередком. Серед ценгральних педагогхчних х осв!тн!х проблем, як! п!дн!малиоь на шпальтах ппоси були: роздаток нац!о-нальноУ педагог!ки, украУн!зац!я учбових заклад!в, реформа осв!-ти ! школи, нац!ональна школа 1 нац!ональне виховання, навчання • р!дною новою , пхдготовка нвдагог!чних кадр!о, роль вчителя в будхвництвх украУнськоУ школи, формування ново! лвдини.

У вионовках узагальнано результати досл!дження, вхшзано на моклив!сть Ух практичного застооування. В!дзначено, що отан народно'/ оов!ти в Украх'н! визначавоя передуо!м сусп1льно-ехсоном!ч-нями факторами. Сама вони зумоплавали необххдн}сть зростання К1-лькоот! шк!л. Однак умови для розвитку осв!ти в дореволквдйн!Й УкраУн! були неоприятливими. Царизм, проводячи колонхальну пол!-тику, ааЗороняв розшток украУнськоУ культура* св!д0?10 галькував розвиток осв!ти. Через те в УкраУн! число ппил ! учн1в у них залшалося незначним ,р1взнь граыотност х населения був даже хшзъ-ким.

Б руках царату школа була засобом донац1онал1зацП i русифЬ-кацП укргпшив. У Hi ft навчання проводилось т1лыш росНЮькою iaсои. 'Гака школа но вхдбивала потреби i iitTepecH народу в само-уенхдомлоннх cborï громадялсько'х, национально!' i особисtoi належ-ност i. Бона шло с прияла природньому розштку украхнсько! дитани. Проти дьох'о piuiyva виступали широк! деыохратичн! верстви украхн-ського громадянства. кого передо ai мислителх Б.Гршчшшо, M Драгоманов, М.Костомаров,П-.Кулш, Г.Сковорода,_ К.Ушинський, 1.Фран-ко та irnui пероконливо доводили право украУнського народу на радну мову i школу. Вони зробили дуло багато для того, щоб вад-родити i розвинути духошисть, культуру рхдного народу, зробили значшШ внесок у скарбшщю В1тчизкян01 демократично! педагог!ки i т1ш самим заклали. Minnnii Фундамент для становления национально! школи.

Здобуття Укранюю незалагност! теля литого 1917 р. створило сприятливх умови для формування i розштку нац1онально'1 школе. За короткий, час, незваяаачп на pi3Hi труднощх i склада! умо-ви, в УНР було проведено на cciiooi досягнонь прогресивно! bït-чизняно! i 3apy6i!KHoï педагогп-лх реформ оевхти i створено на-щональну загалыюосв1тнн i профзс!йну школу. Нова украшська школа передус!м була нац!онально-державна, для вехх достуши, виховуюча, дхялька i едина. Ïï створення вхдбувалося перосайга шляхом украУхизац!! росхйськоыовних nrtcta i в1дкраття новЕхЛро-цес формування нац!онал1лох школи проходив особливо ycnimHO в пер! од Укра'1нсько'1 Центрально!' Ради i Директорий Головнощ умо-вою yenixia у зд1йсненн1 державно! оевхтньох полiтики була активна пхдтримка народних мае. Ocbïthîë pyx в УНР мав нац1ональни',! i загальнонародний характер..

Иринципово новим був 3MicT роботи ykpaïhcbkoï школе. ¿¡ого сордовиною стало нашональне виховашш. Особливо валике значен-

ня в оправ1 виховання 1 навчання мало запроваджоннл у вс1х типах впил украхнознавства. Национальна школ! вШшнЦил! 1 нов! навчальн! програыи, як1 в свохй основ! тали предмету скотому. В школах дом1нувала класно-урочна система. Основною <1ои^оо роботи був урок. Серед методичних засоб1в, шп давали е^ектишй результати, застосовували екскурсП', лабораторн! за!'>-ття.досл1ди на навчальних д!лг.нках тоцо. Значна увага пршилллась поэакляс-н!й робот1. 3 боку держави проявлялась турбота про педагог!чш кадри, роль яких в навчально-виховному процес1 пост1!*но зроста-ла.

Пер1од УНР ознамэнувався значним п!дносэння.м прогрееивноУ в!тчизняно1' годагопчно! думки. Б УНР сформувались плеяда пидат-них педагопв ового часу /Н.Дем"яновсыши, 0.Дорошкенич,1.Кшков-ський, О.Музиченко, ЬНевесолий, КОНенко, В.ОстронськгШ, С.Ру-сова, П.Холодний, Я.Че^га та ¡н./, як1 доскть усшшно розробляли р1зн! педагог!чн1 проблема, особливо нацюналькоУ оов!ти I виховання. Ним самим пони не т!льки а робки и великий вносок у дальший розвдток прогресивно! и!тчизняно¥, э т.ч. ] св1товох, педагоПки, ало й створили над!йну теоретичну базу для буд1вництва ново! шко-ли»

УкраУнськ! ггедагоги-демократи виступяли за нацдональну школу з материнськои мовою навчання, эахищали принцип едино! школи, 11 орган!чний зв"язок з киттям. Нац1ональня школа, за !х твощ-женням, - це головна кузня национально'/ самосвхдомост! .Взртями уваги е 1хн1 м!ркування про сутн!сть педагогЛки як науки, яка, стверджували вони, теж мае нац1онал>ний характер I повинна спкра-тися на нащональну св1доц}сть, , нпд1ональну ф^осс^'ю ! народну педагогику. Характерними особливостями прогресйвноУ украУнсько! педагогики 1917-1920 рр. були демократизм 1 гуматистична спрямо-ван1сть.

В розвитку в1тчизнино! пэдагоПки досл!дкуваного пер!оду велику роль вШгравала нац1ошльно-дамокрагкчна, зокрема педагогична. преса. Бона була нэ т1льки пропагандистом нових педагог!ч- . них 1двй, а й моб Шзовувала народих маси та вт1лення Ух в життя, на побудову национально! школи.

Разом з тим, короткий термин 1снування УНР, опхр антиукрак'н-оьких сил, руйнацП гроыадянсько! вхйни та складн! соц!ально-©ко-шЫчн! 1 подхтичн! умови держави не дозволили творцям ново! ук-рахнсько! школи довести !! буд!вництво до логхчного завершения. Але незваяавчи на р!зн! складнощх, сама в перход УНР було побудо-вано вперше в Укра'хн! нац1ональну школу.

Проаналхзовакий в дисертацх! досв!д буд!вшщтьа ц!с! школи мае практичный 1нтерао як аналог, !оторичний прообраз процоо1в, що вхдбувамъся в систем! освхти сучасно! Укра!ни. Зокрема, на нашу думку, з иогляду сьогодення заслуговушъ на увагу форми, методи та шляхи реформування системи осв!ти, проведения укра!к-зац!'х шкхл,П1Дгртовки та переп^готовки учительоьких кадрхв, 3 • метою практично! реалхзац1! Державно! национально! програми "0с-в1та" /"Укра!на XXI отол1ттяп/, враховуючи доов!д будхвництва нац1онально! школи в УНР, варто було б: а/ заснувати громадський коорцинацхйний центр /орган/, який ба сприяв державним структурам у в икона ш! завдань програми "Осв!та" /"Укра!на XXI стод!ття"/ на основ! консол1дац11 зусиль усього сусп!льства; б/ актив!зува-ти створення недерхавних каидональних навчально-виховних закла-д!в в ус!х резонах Укра!ни, як! 6 забезпечували право лвдиня на осв1ту рхдно» мовою, в!дпов1дали освхтн!м вапитам особистост! 1 загалънодержавним стандартам; в/ зм10Т, форми та метода навчаль-но-виховно! д!яльност1 навчальних закладхв ор!ентувати на п!дго-товку учн1всько! та студонтсько! молод! до реал!зац!! дерхавно-нацзоналышх потроб Украхни; г/ навчально-виховний процео а нав-

чальних заклвдах та о!м"! ор!ентуватл 1а транс4орда.ц1ю двржавно-нацхональних щнностей УкраУни у особкст!снг..

Сл1д, зазначиги, що дана робота не вичерпуз вс1х аспект^ порушено! проблеми. Окрем! з них /напр., профвс1йно-тохн!чна школа, вища осв!та в УНР / ыожуть стати об"ектом споц!ального наухо-вого досл1даення,

Основн! положения дисертацН викладон! в таких публ!кац!ях;

1. В!дображення проблем осв!ти I педагог1ки в нацЮнально-демократичн!й пер!одиц! Ухдшнсько !. Народно! Республ1кн /19171920 рр./. - Кам"янець-Под1льський: В!дд1л народно! осв!ти Кам"я-нець-Под1льського району, 1995.

2. Реформа школи в Укра!нськ1й НароднШ Роспубл1ц1 // Науко-в! аапиоки 1оторич. факультету Кам"янець-Под1льського пединституту. - Кам"ян9ць-П0д*льський, 1995.- с.154-169-,

3. 3 !стор!! створення Камиянець-Под1льського державного укра!нського ун1верситету // Под1лля 1 Вот инь в контекст! 1сторх! национального в!дродження Украхии: Науковий зб1рник'. - Хмельнпць-кий: Доля, 1995. - с.66-73./у спхвавторств1/,/905&/.

4. 3 1отор1! села 0стр1вчани // Науков1 записки !сторич, факультету Кам"янець-Под!льоького пед.!нотитуту. - Кам"янець-Под!льський, 1995. - о.231-235./2С#/ / у сп!вапторств! /.

5. Кам"янець-Под1льський державный укра'х'нський ун!вераитет як новий тип вищо! школи в УНР //Под 1лля 1 Волинь в контекст! 1стор!! нац1опального в!дродаеши Укра!ни: Науковий збхрник. -Хмельницький: Доля, 1995. -с,151-153 / у спхвявторстпц/. /90%/.

6. Соф!я Русова ! Кам"янець-Под!льський-// Духовн! витокл Подиля'. Творц! 1стор!! краю: Матерхали м!кнародно'х чаук.-прак-Тич. конф. 9-11 вересня 1994 р-«, ы.Каы"янець-1Тод!льський.-лХмель-ницький, 1994.-0.310-311.

V, Роз виток загалыюоов1т1£ьо1 школи на Волии1 в 1917-1919 рр. // Велика Волинь: Минула I оучасне /Матер1али «¡жнародно! наук.краезнав. кокф., жовтень 1994. - ХмелышцькиЯ, 1зяслав, ШапвИвка, 1994.-0.314-315.

8. 3 1сторП пластового руху в Кам"якц!-Под1Льському //

I

Духовд1 скарбц украУнсьного народу в житт! молод!: Зб1рник статей 1 матер1ал18 наук. - пракгич. конф. - Терноп1ль, 1994." с.266.

9. Листи Л'.Украхнка. до О.Кобилянсько'1 як джерейо 1сгорП культурних зв"язк1в НаддшпрянсъкоК УкраУни 1 Буковини к!нця XIX-початку XX ст. // До вигок!в назви краю Буковина: Тези доп. га пов!дом. 2-1 БуковинськЛагор.-краезнав. конф., Черн!вц1 2-3 ковтня 1992. - Черн{вц1, 1992./ у сп{вавторотв1/-о.96-97. /60#/

10. Роз виток початково! школи на Под1лл! в 1917-1920 рр. // Тези доп. 13-1 В1нницько¥ обл. 1стор.-краезнав.конф., 6 вересня 1994. - В1шшця, 1994.-с,55.

11. Шуйльська газета "Наш шлях" про проблемы осв!ти в Ук-ра'1нськ1й Народн!й Республщ! // Тези доп. 14-1 В!нницько1 обл. 1стор.-краезнав. конф., 5 верескя 1995. - В!шшдя, 1995. - с .СО.

Собчинокая М.Н. Становление и развитие школьного образования и педагогической мысли в Украинской Народной Республике /1917-1920 гг./.

Дисоертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 - теория и история педагогики.

Украинокий государственный педагогический университет им. МДрагоманова, Киев, 1995.

В диссертации анализируется- характер направленности школь^. ного образования, а также ооноьнме тенденции развития педагогической мысли в Украинской Народной Республике /1917-1920 гг./. Установлано, что именно в период существования УНР впервые в истории Украины было ооздано на основании достижений прогрессивной отечественной и зарубежной педагогики национальную общеобразовательную и профессиональную школу; украинские педагоги-демократы того времени /С.Русова, ЯДепига, В.Островский и другие/ успешно разрабатывали проблему национального обучения и воспитания и этим самым сдьлали существенный вклад в теорию в практику педагогической .науки-,

SobchinaLaya 11.¡1. .Foriaation and development of school oduoa-tion and Pedagogical thought In Ukrainian People's ttepublio (1У17-1920).

Thesue for a decree of Candidate of Pedagogloa (speciality Г3^00.01 - theory and history of pedagogies}. Dratocanov Ukrainian State Pedagogical University,hiev,1995.

Social conditions,character of school education and the main trend of the developcent of pedagogical thought in Ukrainian People's Hepublio (1917-1920) have been analysed In the thesis.

It has been proved that during the period of the existence of UPR national fioneral and professionulschool was establish fo* the first tioe In the history of Ukrainian on the basis of progressive hone and foreign pedagogics.

At the same tine such Ukrainian teachers and donoorats as S,Rusova,Xs.Chepiga,V.Ostroveicy find others successfully worked out the probleo of national education and upbringing and nade a valuable contribution to theory and praotice of pedagogical science.

Ключов! слова:Укра'1Нська Народна РеспусШка, шк1льшщтпо, ooDÍTa, национальна школа, украШзагЦл, pi дна мова.дямогряти^-на педагогiка, нзц1онально-домократична преса.

Шдшшемв ДО Друку 11.09.1995 p.0d.I,2.«OpMM «0x84 I/IÄ. Црук офветеий.Ткр.ЮО.ЗамЛ^б.Безялатав. ¡ОД УДПУ t«;íparoM»KOB», КяТа.Лирогога,^