Становление и развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в России в XIX веке

Брутова, Марина Алексеевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Становление и развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в России в XIX веке

Автореферат

Автор научной работы: Брутова, Марина Алексеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Архангельск
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в России в XIX веке"

На правах рукописи УДК 37.013.42 (470) «18»

БРУТОВА Марина Алексеевна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ РЕБЕНКА В РОССИИ В XIX ВЕКЕ

Специальность: 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

\ степени

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

003052221

Работа выполнена на кафедре педагогики ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» Научный руководитель Доктор педагогических наук, профессор

Расчетина Светлана Алексеевна

Официальные оппоненты Доктор педагогических наук, профессор

Радина Ксения Давыдовна

Кандидат педагогических наук, доцент Кузина Надежда Николаевна

Ведущая организация Государственный университет культуры и

искусств г. Санкт - Петербург.

Защита состоится 13 марта 2007 г. в 12.30 на заседании Диссертационного совета Д 212.199.19 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 11, аудитория 32; тел./факс: (812) 312-16-87.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан 13 февраля 2007 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор

Писарева С.А.

На правах рукописи УДК 37.013.42 (470) «18»

БРУТОВА Марина Алексеевна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ РЕБЕНКА В РОССИИ В XIX ВЕКЕ

Специальность: 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время в России широко дискутируется вопрос о способах социально-педагогической поддержки ребенка, лишенного попечения родителей, о соотношении различных форм поддержки, которые исторически сложились в нашей стране и нуждаются в осмыслении.

Обращение к историко-педагогической литературе показало, что остается недостаточно проясненным вопрос о соотношении таких форм социально-педагогической поддержки ребенка как приемная семья и закрытые государственные учреждения; о способах поддержки и сопровождения приемной семьи. Эти материалы важно проанализировать сегодня, поскольку современное общество начинает рассматривать приемную семью как важнейший фактор оздоровления социальной ситуации ребенка, лишенного попечения родителей.

Объект исследования: социально-педагогическая поддержка ребенка, лишенного попечения родителей, как культурно-исторический процесс.

Предмет исследования: соотношение семейной и учрежденческой форм поддержки ребенка на разных этапах общественно-исторического развития.

Цель исследования: раскрыть качественное своеобразие содержания и процесса социально-педагогической поддержки на разных исторических этапах, выявить круг теоретических идей, связанных с поддержкой, которые оказались устойчивыми во времени, что позволяет считать их методологическим основанием для разработки теории и практики поддержки на современном этапе общественного развития.

Мы предположили, что:

- социально-педагогическая поддержка ребенка в России формировалась на основе традиций, берущих свое начало в дохристианской эпохе, и инноваций, связанных с культурным диалогом между Россией и западноевропейскими странами на последующих этапах общественного развития;

- становление института социально-педагогической поддержки зависело, с одной стороны, от специфики реальной жизненной ситуации ребенка, с другой стороны, от представленных в обществе теорий, характеризующих сущность детства;

- на разных этапах общественного развития складывалось особое сочетание семейной и учрежденческой социально-педагогической поддержки;

- роль приемной семьи в общей системе поддержки расширялась по мере движения от конца XVIII к концу XIX века в связи с развитием наук о человеке, ребенке, пониманием значимости семейных отношений для развития личности ребенка;

- по мере увеличения количества приемных семей и расширения функций, предписываемых им государственными и общественными структурами, появлялась необходимость в преобразовании спектра сопровождения приемной семьи, воспитывающей обездоленного ребенка.

Задачи исследования:

- раскрыть роль диалога культур между европейскими странами и Россией в становлении различных направлений социально-педагогической поддержки на разных этапах общественного развития;

- выявить качественное своеобразие института поддержки в зависимости от специфики жизненной ситуации ребенка, нуждающегося в помощи, и от представленных в обществе теорий, раскрывающих сущность детства;

- доказать, что по мере движения к концу XIX века приемная семья выступала как приоритетное направление поддержки ребенка, что по мере расширения спекгра приемных семей и уяснения значимости семьи для социального становления личности углубляется идея о необходимости специального сопровождения приемной семьи и ребенка в ней;

- раскрыть данные процессы на материале столичного (Московского и Санкт - Петербургского) и провинциального (Архангельского) регионов Российской империи.

Теоретико-методологической базой исследования выступили:

1) социологические идеи, характеризующие становление социально-педагогической поддержки ребенка как особого социального института (Л.В. Бадя, П.И. Нещеретний, Е.Д. Максимов, М.О. Ошанин, А.Д. Стог, М.В. Фирсов, Е.И. Холостова и др.);

2) культурологические идеи, связанные с пониманием детства как особого этапа жизненного пути (Ф. Арьес, В.Т. Кудрявцев, М. Мид, Л. де Моз и

др.);

3) педагогические идеи, направленные на осмысление феномена социально-педагогической поддержки ребенка (Т.В. Анохина, В.П. Бедерханова, О.С. Газман и др.);

4) социально-педагогические идеи, нацеленные на анализ специфических форм семейной и учрежденческой поддержки ребенка (И.Ф. Дементьева, Л.Я. Олиференко, С.А. Расчетина).

Особое внимание уделялось идеям, содержащимся в трудах Ф. Арьеса, Л. де Мозе, И.С. Кона, В.Т. Кудрявцева и др., которые направлены на осмысление феномена детства с точки зрения истории. При этом особо значимой для нас была работа Л. де Мозе, который рассматривал историю становления общества как историю взаимоотношений родителей и детей.

Методы исследования:

- сравнительно-исторический метод, позволяющий сравнивать между собой отдельные периоды, опираясь на выработанные в процессе работы над проблемой показатели становления и развития института социально-педагогической поддержки, анализировать общее и особенное в концепциях сущности человека, семьи и детства, формирующихся на разных этапах общественного развития, сравнивать между собой учреждения, базирующиеся на разных концепциях;

- историко-генетический метод, дающий возможность «вписать» институт поддержки в общественное гуманистическое движение, требующее уравнения прав детей независимо от их социального статуса на конкретных этапах общественного развития;

- социологический метод, применение которого позволило исследовать динамику развития учреждений социально-педагогической поддержки и приемной семьи в ХЕХ веке.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт социально-педагогической поддержки в России на разных этапах общественного развития выступал как сплав традиций, инноваций и институций. При этом традиции, сформировавшиеся в дохристианскую эпоху и укрепленные во времена Христианства, оставались устойчивыми во времени. Они оказывали решающее влияние на становление института семейной поддержки в те времена, когда значимость традиций в области семейного воспитания ребенка подвергалась сомнению. Инновации, связанные с культурным диалогом между Россией и западными странами, с распространением идей Просвещения, формировали новые взгляды на феномен поддержки. Благодаря государственным и общественным структурам,

некоторые инновации со временем переходили в ранг новых институций. Эти процессы создавали качественное своеобразие института поддержки на конкретном историческом этапе.

2. Становление института социально-педагогической поддержки зависело, с одной стороны, от специфики реальной жизненной ситуации социально незащищенного ребенка, его социального статуса, с другой стороны - от представленных в обществе теорий, характеризующих сущность детства. Обыкновенно практика реальной жизни ребенка и теоретические представления о желаемом выступали как противоречие, а инновационные виды поддержки рассматривались как способы разрешения этого противоречия.

3. Каждый этап общественного развития характеризовался особым сочетанием форм семейной и учрежденческой поддержки. Место приемной семьи в общей системе поддержки по мере движения от XVIII к концу XIX века укреплялось, чему способствовало развитие наук о человеке, семье, детстве.

4. Представление о значимости приемной семьи для развития ребенка прошло путь от осознания ее необходимости для кормления и сохранения жизни ребенка (во времена И.И. Бецкого) до осознания необходимости приемной семьи для трудового, умственного и нравственного развития ребенка (на переломе XIX и XX веков).

5. По мере увеличения количества приемных семей и понимания ее значимости для развития ребенка появлялась необходимость в расширении спектра направлений поддержки и сопровождения приемной семьи, включающих материальное вознаграждение, контроль, медицинскую помощь, поддержку воспитания, начального обучения и ремесленно-трудового образования ребенка.

6. Процессы формирования института социально-педагогической поддержки, осуществляемые в столичных городах Российской империи, выступили некоторым эталоном для губерний, ориентирующихся в организации поддержки обездоленного ребенка на столицы. При этом столицы в большей степени следовали инновациям, а провинциальные регионы империи направлены были на удержание, закрепление традиций.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Уточнена историческая периодизация становления института социально-педагогической поддержки ребенка на основе выявления углубляющихся от этапа к этапу представлений о значимости семьи для развития ребенка, включающая: период, характеризующийся в основном традиционными формами социально-педагогической поддержки (X - XVII века); период, характеризующийся преимущественно инновационным взрывом, отказом от традиций, превращением формирующихся инноваций в новые для общества институции поддержки, представленный эпохой Петра I - Екатерины П (XVIII век); период, характеризующийся актуализацией традиций и стремлением к поиску инноваций, усложнением форм сочетания этих процессов (XIX век).

2. Раскрыта специфика института социально-педагогической поддержки на разных исторических отрезках времени как соотношение традиционных и инновационных форм поддержки, представленных учреждениями социальной поддержки и приемными семьями.

3. Доказано, что приемная семья, несмотря на давление инноваций, связанных с формированием учреждений поддержки, сохранялась как традиционная форма подцержки и имела тенденцию к распространению на протяжении всего XIX века

4. Раскрыто содержание социально-педагогического сопровождения приемной семьи и ребенка в ней на протяжении XVIII - XIX веков, доказано, что спектр видов помощи приемной семье расширялся от: форм социальной поддержки (предоставление крестьянской семье материальной помощи в начале XVIII века) к формам медицинской (осуществление лечебного сопровождения воспитанника на протяжении XVIII века) и образовательно-воспитательной поддержки (организация начального и ремесленно-трудового сопровождения незащищенного ребенка, реализовывавшееся в XIX веке).

5. Раскрыта историко-культурологическая характеристика понятий «поддержка», «сопровождение приемной семьи», «сопровождение», «приемная семья», содержание которых охарактеризовано с опорой на исторические и современные литературные материалы.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

1. Охарактеризована приемная семья как особый исторический феномен, развивающийся во времени и последовательно обеспечивающий сохранение жизни и воспитание (XVIII - начало XIX века), организацию начального и ремесленного образования «несчастнорожденного» ребенка (конец XIX века).

2. На примере г. Архангельска и Архангельской губернии раскрыт региональный аспект проблемы становления и развития института поддержки, связанной с ориентацией на столичный опыт в губернском городе, и на традиционный опыт в уездах губернии.

3. Введены в научный оборот сведения об институте социально-педагогической поддержки, содержащиеся в отчетах окружных и объезжих надзирателей, ревизоров Министерства внутренних дел, представленных в материалах XIX века.

Практическая значимость исследования: содержание диссертационного исследования может быть востребовано при разработке и проведении учебных курсов для студентов по таким дисциплинам, как «История педагогики и образования», «Социальная педагогика», «История социальной педагогики и социальной работы в России». Результаты диссертации могут быть использованы при разработке концептуальных основ деятельности приемной семьи и учреждений поддержки, ориентированных на построение их жизнедеятельности по семейному образцу.

содержанию документы; статистические источники; периодическая печать; энциклопедические издания.

1) источники методологического характера, раскрывающие понятие детства (Ф. Ариес, J1. Де Мозе, И.С. Кон и др.);

2) источники теоретического характера, написанные в период XVIII - XIX веков, отражающие понимание этого феномена в период его становления (В. Гаген, П.И. Георгиевский, В.Ф. Дерюжинский, В.О. Ключевский, А.Н. Кудрявцев, П.И. Лыкошин, Е.Д. Максимов, М.О. Ошанин,

A.П. Пятковский, Н.В. Яблоков и др.);

3) теоретические источники, раскрывающие сущность феномена в историческом и современном ключе, написанные в XX - XXI веках (Л.В. Бадя,

B.В. Беляков, В.Г. Бочарова, П.В. Власов, М.А. Галагузова, К.В. Кузьмин, A.B. Мудрик, М.П. Мчедлов, П.И. Нещеретний, Б.А. Сутырин, М.В. Фирсов, Е.И, Холостова);

4) архивные материалы, отражающие специфику становления института поддержки ребенка в Архангельской губернии.

Хронологические рамки исследования: В поле зрения находился период исторического времени, охватывающий последнюю треть XVIII -перепутье XIX - XX века. Это время выбрано для исследования, так как здесь наиболее ярко выражена смена теоретических подходов к пониманию сущности человека, семьи и детства, в соответствии с которыми развивались инновационные процессы, менялся институт социально-педагогической поддержки ребенка. Поскольку нам необходимо было выявить истоки поддерживающей практики, временные рамки исследования расширялись на основе краткого анализа ретроспективы проблемы (Средневековье -Петровская эпоха) и ее перспективы (XX век).

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены выработкой методологических позиций, выбором методов исторического анализа процесса становления и развития института поддержки, адекватных поставленным исследовательским задачам.

Апробация основных положений исследования: Основные концептуальные положения диссертации были изложены автором в виде докладов, а ход и результаты исследования отражались через публикации статей; через выступления на российских и международных научно-практических конференциях: «Реализация идей личностно-ориентированной педагогики в системе образования» (г. Архангельск, 2003), XVI и XVII Ломоносовских международных научных чтениях (г. Архангельск, 2004-2005 гг.), «Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность: международная научно-практическая конференция памяти П.И.Петренко» (г. Пятигорск, 20005 г.), международная научно-практическая Интернет - конференция «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (2006 г.); на методологических семинарах кафедры педагогики и методики начального и специального образования Поморского государственного университета им. М.В .Ломоносова; на заседаниях кафедры

педагогики и кафедры педагогики начального образования и социальной педагогики Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, состоящей из архивных материалов (26 источников), литературных источников (155 источников) и приложения. Объем основного текста 145 печатных страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Социально-педагогическая поддержка как исторический феномен» посвящена методологическим основам исследования. В ней представлены научные подходы, понятийный аппарат проблемы, методы исследования и временные рамки, которые охватывает диссертационное исследование.

Первый параграф содержит программу историко-теоретического исследования проблемы становления и развития системы социально-педагогической поддержки ребенка в России, в нем раскрыты содержание и обоснована логика исследования этого социального института, выделены основные методологические подходы к анализу исследуемого феномена, рассмотрена источниковая и исследовательская база, характеризующая процесс исторического развития института социально-педагогической поддержки ребенка в России, раскрыта логика выделения периодов его становления и развития.

В работе подчеркнуто, что особо значимым для исследования стал антропологический подход, синтезирующий в себе общие представления о человеке, характерные для определенной эпохи, рассматривающий детство как ценность и исследующий его в разные исторические периоды (А.Ш. Амонашвили, Б.М. Бим-Бад, В.В. Зеньковский, И.С. Кон, К.Д.Ушинский и др.).

Характеристика периодов становления и развития института поддержки основывалась на идее о том, что он может быть представлен на каждом историческом этапе как сочетание традиций, инноваций и институций, а определенный период времени в истории - с позиции прошлого (традиции), настоящего (инновации), будущего (формирующиеся институции). Эти положения определили логику раскрытия материала и позволили выделить период, в котором актуализированы традиционные формы социально-педагогической поддержки (X - XVII века); период, характеризующийся отказом от традиций, формированием и превращением инновационных форм в новые для общества институции поддержки (XVIII век); период, характеризующийся актуализацией традиций и стремлением к поиску инноваций, усложнением форм сочетания этих процессов (XIX век).

Во втором параграфе представлено содержание основных понятий, раскрывающих сущность социально-педагогической поддержки как исторического феномена, осуществлено сопоставление исторических и современных характеристик понятий, относящихся к становлению и развитию системы социально-педагогической поддержки ребенка. Основную смысловую нагрузку несли понятия: «поддержка», «учреждение поддержки», «приемная семья», «сопровождение приемной семьи». Они были рассмотрены с позиции прошлого и настоящего, что позволяло установить, насколько они устойчивы во времени, как обновлялось их содержание по мере движения к концу XIX века.

Понятие «поддержка» выступило как наиболее значимое для нашего исследования. Анализ исторических материалов показал, что оно имело в истории разные определения и трактовалась как милосердие (Средневековье), призрение (XVIII век), благотворительность и филантропия (XIX век). В настоящее время понятие «поддержка» входит в ранг существенных понятий в области человекознания. В диссертации проанализированы суждения по поводу поддержки, содержащиеся в трудах психологов А. Маслоу, K.P. Роджерса, педагогов Т.В. Анохиной, В.П. Бедерхановой, О.С. Газмана и др. Суть поддержки они видят в том, чтобы помочь преодолеть то или иное препятствие, трудность, ориентируясь на имеющиеся у ребенка реальные и потенциальные возможности и способности, развивая потребность в успешности самостоятельных действий. В своей работе мы ориентировались на понятие «поддержки», разрабатываемое применительно к социальной педагогике С.А. Раснетиной и ее аспирантами, которые рассматривают как особый пласт человеческих отношений, элемент бытия, обеспечивающий возможность «кое-какого благожития» индивида, независимо от принадлежности его к слою, группе, классу. По мере движения к нашему времени этот феномен принимает все более независимое значение, переводится в ранг самостоятельных процессов, играющих, наряду с воспитанием и образованием, важную роль в становлении личности.

Рассматривая понятие «приемная семья» как исторический феномен, мы выявляли отношение к семье государства и общества, представление этих институтов о воспитательных возможностях семьи; рассматривали, в какой мере отношение к семье и ее воспитательным возможностям влияет на становление института приемной семьи; выявляли зависимость между процессом становления приемной семьи и расширением спектра ее сопровождения. Определение этого понятия на этапе Просвещения четко выявляло его содержание. С точки зрения И.И. Бецкого, семья, принимающая ребенка воспитательного дома, называлась «кормиличной», что устанавливало границы его поддержки приемной семьей: она определялась необходимостью вскармливания и сохранения жизни ребенка. По мере движения к концу XIX века спектр функций, выполняемых приемной семьей, значительно расширился. В настоящее время приемная семья определяется как одна из форм устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей,

находящихся в воспитательном и лечебном учреждении социальной защиты (И.Ф. Дементьева и Л Л. Олиференко).

Понятие «сопровождение» в исторической литературе тесно сплетается с понятием помощи семье, прообразом которого служит так называемая «деревенская экспедиция». В настоящее время сопровождение рассматривается как процесс, ориентированный на создание педагогических, психологических, социальных условий для успешного обучения и развития каждого ребенка в ситуациях семейного и школьного взаимодействия. Важным для нашего исследования является взгляд на теорию сопровождения Е.И. Казаковой, согласно которой сопровождение понимается как метод, обеспечивающий создание условий для принятия субъектом развития оптимальных решений в различных ситуациях жизненного выбора.

Вторая глава «Предыстория становления института социально-педагогической поддержки ребенка в России» исследования посвящена анализу института поддержки ребенка в периоды Средневековья и Просвещения, во время которых были разработаны две основные, ведущие теории детства, оказавшие существенное влияние на становление института поддержки (религиозная и просветительская). В этот период времени сложились традиционные и инновационные формы поддержки ребенка, которые в XIX веке либо отвергались, либо приобретали институциональный характер.

Первый параграф содержит: анализ традиционных форм поддержки детей сельской общиной, сложившихся как под влиянием дохристианских верований русского народа, так и под влиянием принятия православной веры населением Русского государства; характеристику особенностей государственного регулирования сферы социально-педагогической поддержки обездоленного ребенка.

На протяжении IX - XVII веков закладывались основы русской цивилизации и складывались традиционные подходы к решению социальных проблем человека, среди которых наиболее значимыми выступили общественные традиции подачи милостыни и оказания детям поддержки в семье, базирующиеся на христианском мировоззрении. Одновременно с этим в XVII веке можно проследить зачатки диалога культур между Россией и странами Западной Европы, обусловленные проникновением идей католицизма на территорию Русского государства, что приводило к появлению новой формы социально-педагогической поддержки ребенка - учрежденческой.

В работе подчеркнуто, что исследователи отмечают несколько основных форм призрения ребенка, обусловленных дохристианскими (языческими) традициями воспитания детей: 1) «приймачество», при котором проводилось усыновление детей внутри родовой общины; 2) поочередное кормлении ребенка, переходящего из дома в дом; 3) назначение сироте «общественных» родителей, бравших его на воспитание за плату от общества; 4) опекунство, применявшееся при наличии у ребенка имущества. Представленные выше формы общинной поддержки сирот крестьянами вызывали бурные дискуссии в психолого-педагогической среде XIX века (А.Ф. Гакстгаузен, Ю. Заволжская,

В.Ф. Залеский, П. Ерогин, и др.) по вопросу их эффективности для достижения и целей воспитания подрастающего поколения, и целей социально-педагогической поддержки обездоленных детей.

В конце XVII века в Русском государстве появляется тенденция одновременного использования двух форм поддержки незащищенного ребенка: традиционной, семейной, и инновационной, учрежденческой; причем первая форма использовалась в крестьянской среде, а вторая - духовенством (организация богаделен, скудельниц и др.), а с XVIII века и государством (приюты, «гошпитали», первые «воспитательные домы»). Реализация учрежденческих форм поддержки закреплялось законодательно указами русских царей Ивана Грозного (в 1551 г.), Михаила Федоровича (в 1613 г.), Федора Алексеевича (в 1682 г.).

Во втором параграфе представлены материалы, отражающие реформирование системы социально-педагогической поддержки ребенка в эпоху правления Петра I и Екатерины II, вызванное активно развивающимся диалогом культур России с западными странами; рассмотрено соотношение традиционной и инновационной форм поддержки детей; раскрыты особенности сопровождения приемной семьи. Этот период времени характеризуется широким ознакомлением империи с теми формами социально-педагогической поддержки, которые существовали в Европе к началу XVIII века и приобрели достаточно четкие очертания. Влияние западноевропейской культуры было столь велико, что в это время стали отрицаться сложившиеся традиции, особенно в вопросах семейного воспитания. Одновременно с этим стала формироваться новая теория человека, основанная на просветительских идеях (в частности идеях Ж.-Ж. Руссо и Дж. Локка), на долгие годы определившая способ построения социально-педагогической поддержки ребенка из различных слоев населения. Согласно просветительским воззрениям основной формой поддержки обездоленного ребенка регламентировалась инновационная форма - учрежденческая (организация заведений закрытого типа, в частности, воспитательных домов в Москве и Санкт-Петербурге), начало которой положили Указы Петра I 1715-1724 гг. и составление «Генерального учреждения о воспитании обоего пола юношества» И.И. Бецким и Екатериной II в 1764 г.

На протяжении XVIII века в стране происходил процесс столкновения традиционной и инновационной форм социально-педагогической поддержки ребенка, в результате которого новая форма оказания помощи детям стала приобретать черты традиции, сохранившей свое ведущее положение до конца XIX столетия. Но с другой стороны, на сельской территории России преимущественно применялась семейная форма поддержки ребенка по причинам устойчивости христианского мировоззрения на воспитание ребенка и отсутствия достаточного количества специальных учреждений для воспитания обездоленных детей.

В этот исторический период можно отметить начало формирования сопровождения приемной семьи воспитательными домами и земствами, в котором можно выделить четыре основных направления: материальное

(выплата денежного ежемесячного пособия на содержание ребенка), врачебное (оказание медицинской помощи питомцу, регулярный осмотр врачом), образовательно-воспитательное (предоставление воспитаннику

первоначального образования в школе) и ремесленно-трудовое (обучение ребенка основам ремесел у мастеров).

Элементы применения сопровождения приемной семьи мы находим уже в Указах Петра I 1723-1724 гг., регламентировавших передачу незаконнорожденных детей и подкидышей на воспитание семьям за денежное пособие, что говорит о реализации только одного, материального, направления из всего спектра поддерживающих услуг, предоставляемых приемной семье. С момента учреждения воспитательных домов (середина XVIII века) начинается собственно этап формирования сопровождения приемной семьи, целью которого было наблюдение за условиями проживания ребенка, режимом кормления, физическим развитием и здоровьем. Прообразом такой поддержки крестьянских семей были «деревенские экспедиции», основанные при воспитательных домах, в состав которых входили объезжие и окружные надзиратели и врачи, реализовывавшие основные направления сопровождения: 1) материальное: плата за воспитание ребенка, которая составляла от 10 до 20 рублей в год в зависимости от возраста питомца; 2) лечебное: оказание медицинской помощи питомцам, периодические осмотры ребенка врачом. Остальные два направления спектра сопровождения крестьянской семьи (образовательное и профессиональное) не находили своего применения на протяжении последующих 50 лет.

Таким образом, к началу XIX века в Российской империи сложились две основные теории детства, оказавшие влияние на становление института поддержки ребенка, основывавшихся на языческих и христианских представлениях о человеке, семье и семейном воспитании и на новых идеях просветительской педагогики, регламентировавших семейную и учрежденческую формы поддержки соответственно.

В третьей главе «Развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в Российской империи в XIX веке» проведен анализ дальнейшего развития социально-педагогической поддержки ребенка в Российском государстве на протяжении XIX столетия. В ней рассмотрены соотношение семейной и учрежденческой форм поддержки ребенка, особенности формирования сопровождения приемной семьи на данном этапе общественно-исторического развития страны, роль общественных организаций в оказании помощи незащищенному детству. В работе отмечено, что в этот период происходит окончательное формирование процесса поддержки не только как государственного, но и как общественного явления, характеризующегося повышением общественной активности в деле призрения обездоленного ребенка и увеличением количества благотворительных обществ, что привело к сочетанию государственных и общественных форм поддержки ребенка; причем первые носили чаще всего традиционный характер, а последние, поскольку их авторами выступали конкретные личности, чаще всего выступали как инновации, стремящиеся стать институциями.

В первом параграфе раскрыты процессы развития системы социально-педагогической поддержки ребенка в России в первой половине XIX веке: влияние диалога культур на соотношение семейной и учрежденческой форм поддержки; возвращение к семейной форме поддержки обездоленных детей; формирование сопровождения приемной семьи; увеличение типов и количества благотворительных заведений.

Данный этап характеризуется активным культурным диалогом между Европой и Россией, способствовавшим развитию разного рода инноваций, которые к концу XIX века обрели статус институций. Одновременно с этим, в первой половине столетия возникает необходимость в актуализации, возвращении интереса к традиционным для российской культуры формам поддержки незащищенного ребенка, поднимавшаяся представителями славянофильского направления и проявившаяся в виде передачи сирот и незаконнорожденных детей за определенную плату на воспитание в приемные семьи на несколько лет, а с 1837 г. - до совершеннолетия. В результате в стране сложилась ситуация параллельного использования семейной и учрежденческой форм поддержки ребенка при ведущей роли последней.

Сопровождение приемной семьи до 70-х гг. XIX века реализовывалось исключительно по материальному и врачебному направлениям. О необходимости образовательно-воспитательного и ремесленно-трудового сопровождения сирот, живущих в крестьянских семьях, было заявлено в 30-х годах столетия. Тем не менее, какие-либо реальные изменения сложившейся ситуации стали происходить только в 1870 г. с учреждением в деревнях округов элементарных школ для незащищенной категории детей, а их первоначальное образование стало признаваться не только желательным, но и необходимым для дальнейшей жизни.

В работе отмечено, что на данном этапе развития системы социально-педагогической поддержки ребенка происходит увеличение типов заведений поддержки детства: появляются детские приюты временного и постоянного пребывания сирот и детей бедных родителей, открываемые благотворительными обществами и частными лицами, а также сословные образовательные учреждения. Причем их разнообразие и количество увеличиваются по направлению от начала к середине XIX века

Второй параграф содержит характеристику развития системы социально-педагогической поддержки ребенка в пореформенное время (вторая половина XIX века). В нем раскрыто влияние научно-культурного взаимодействия Русского государства и европейских стран на соотношение основных форм поддержки детей, рассмотрены особенности сопровождения приемной семьи, обозначена роль благотворительных обществ в организации поддержки обездоленного ребенка.

Отличительной особенностью обозначенного периода стало одновременное существование нескольких теорий детства, многообразие подходов к пониманию сущности человека: наряду с религиозным пониманием существовало и социологическое, культурологическое, физиологическое. Вместе с этим возникли дискуссии о целесообразности каждой из форм

социально-педагогической поддержки: семейной и учрежденческой. Сторонники второй формы (В.Ф. Залеский, 3. Масловская, В.П. Обнинский) отмечали, что семья может дать ребенку только содержание, неплохие бытовые условия, но не может его правильно воспитать и обучить профессии. Сторонники семейной формы поддержки ребенка (Ю, Заволжская, М. Ошанин) считали, что она соответствует традициям национальной общинной помощи обездоленным, берущим свое начало еще в дохристианские времена. В целом, ситуация способствовала изменению общественного сознания в сторону возможности применения семейной формы поддержки, что, во-первых, привело к появлению таких типов учреждений, как приюты и колонии семейного типа, учреждений косвенного призрения детей, в которые ребенок принимался вместе с матерью, летние колонии и др.; а во-вторых, к увеличению количества крестьянских приемных семей и расширению спектра сопровождения приемной семьи. Причем увеличению количества приемных семей способствовала и целенаправленная работа земств, заключавшаяся не только в распространении информации, но и создании гибкой системы оплаты работы приемных родителей.

Главной особенностью в развитии системы социально-педагогической поддержки ребенка обозначенного периода стало начало реализации образовательно-воспитательного и ремесленно-трудового направлений сопровождения семьи после реформы 1870 г., в результате которой в деревнях появились элементарные школы; заключены договора на обучение воспитанников ремеслам у мастеров в деревне или городе; ужесточился контроль со стороны окружных надзирателей за соблюдением условий договора между земствами и приемными родителями. Приведенные выше положения позволяют говорить о том, что к концу XIX века сопровождение приемной семьи превратилось в достаточно стройную систему, обладающую рядом функций, связанных с контролем, материальным обеспечением, лечебной поддержкой, созданием условий для получения начального и профессионального образования незащищенной категории детей.

Реформирование внутригосударственного устройства, тесное научное сотрудничество с зарубежными странами способствовали увеличению общественной активности, приведшей к учреждению большого количества благотворительных обществ и повышению их роли в сфере социально-педагогической поддержки. Наиболее значимыми из них оставались Ведомство учреждений императрицы Марии и Императорское человеколюбивое общество, в состав которых входило множество других подразделений в разных городах империи, оказывавших незащищенным детям как социально-педагогическую, так и материальную помощь при помощи организации специальных заведений поддержки ребенка и его семьи.

В четвертой главе «Система социально-педагогической поддержки ребенка в Архангельской губернии» исследования проанализирован процесс развития системы социально-педагогической поддержки в северном регионе России - Архангельской губернии.

Первый параграф посвящен анализу особенностей общинной помощи ребенку на Поморском Севере, представлениям северян о роли семьи в воспитании ребенка, раскрыто влияние указов Петра I на социально-педагогическую поддержку ребенка в регионе.

В работе отмечено, что, по мнению исследователей (Т.А. Бернштам, Т.С. Буторина A.A. Куратов), особенности общинной поддержки детей северными народами связаны не только с культурными традициями славян, но и с географическим положением Архангельской губернии, с ее многочисленными контактами с другими государствами, особенностями условий жизни и труда, отсутствием крепостного права, что создало благоприятную обстановку для образования и совершенствования общинной помощи. Благодаря этому на Севере чаще всего встречались «всеуездные миры», принимавшие все решения об общественной поддержке детей, стариков, вдов. Сельская община в северных регионах империи была своеобразным социальным институтом, не только регулировавшим гражданские и семейные отношения между деревенскими жителями, но и формировавшим представления крестьянина о социальной справедливости, человеческом братстве и товариществе. Именно это позволяет ученым (Т.А. Бернштам, П.С. Ефименко) говорить об отсутствии в Архангельской губернии беспризорных детей, т.к. все сироты брались на воспитание не только родственниками, но и соседями. Анализ показал, что на Поморском Севере встречались следующие виды общинной поддержки ребенка, характерные для русского народа: назначение опекуна, «приймачество».

На Севере, как и на остальной территории Российской империи, становление государственной системы поддержки обездоленного ребенка началось с планомерных указов Петра I, причем, учреждались в этот период не столько богадельни, «сиропитательные» заведения или «гошпитали», сколько различные школы для обучения сирот и детей бедных родителей на государственном обеспечении: морская школа для детей портовых рабочих и сирот, гарнизонная и артиллеристская школа для солдатских детей и сирот, архиерейская словенская школа для призрения детей духовенства.

Во втором параграфе проведен анализ развития системы социально-педагогической поддержки ребенка в Архангельской губернии на протяжении XVIII - XIX веков; охарактеризовано соотношение семейной и учрежденческой форм поддержки в регионе; раскрыты особенности сопровождения приемной семьи на Поморском Севере; обозначена деятельность благотворительных обществ в регионе.

На территории Русского Севера под влиянием внутригосударственных реформ ведущей формой поддержки ребенка стала учрежденческая, что повлекло за собой увеличение количества заведений призрения, открываемых не только государственными ведомствами, но и частными лицами и благотворительными обществами. Наиболее значимыми из них были: воспитательный сиротский дом, училище для детей канцелярских служащих, Александровский и Константиновский приюты, ясли, ночлежный приют и убежище, приют для крестьянских детей в с. Вонга Пинежского уезда,

Мининское одноклассное сельское училище с интернатом и ремесленным классом в деревне Кимосозеро Кемского уезда, Сурская двухклассная церковно-приходская школа в Сурском приходе Пинежского уезда и др. Параллельно с этим в уездах губернии основной формой оказания поддержки обездоленного ребенка оставалась семейная, о чем свидетельствуют документы Государственного архива Архангельской области, датируемые XIX - первой четвертью XX века, в которых встречаются решения по опекунским делам сирот, что говорит об устойчивости этой формы поддержки на Севере.

Таким образом, в Архангельской губернии наблюдалось две тенденции: 1) в губернском городе основной формой социально-педагогической поддержки ребенка была учрежденческая; 2) на остальной территории губернии семейная форма оставалась ведущей вплоть до начала XX века.

В работе отмечено, что не найдено достаточного количества фактов, подтверждающих передачу воспитанников сиротского дома и приютов в крестьянские семьи на время или до совершеннолетия, что имело место в центральных губерниях страны, но высказано предположение о существовании сопровождения приемной семьи на Поморском Севере, т.к. развитие системы социально-педагогической поддержки здесь происходило по тем же законам и направлениям, что и в остальных регионах России. Наиболее ранние сведения, характеризующие сопровождение приемной семьи на Севере, найдены в Указе Приказа общественного призрения 1785 г. и в Положении о сиротском доме 1832 г., по которым дети могут быть либо взяты на воспитание на два года, причем воспитанники находились под пристальным вниманием попечителей Приказа, а благотворитель обязан был раз в год предоставлять сведения о физическом и умственном развитии ребенка, о характере его образования, либо усыновлены благонадежными жителями города.

Согласно общероссийской тенденции, изменения во внутригосударственной политике Российской империи и на Севере содействовали появлению большого количества благотворительных обществ как в губернском городе (Попечительное общество о детском доме трудолюбия; Архангельское губернское попечительство о детских приютах; Архангельское женское попечительное общество о бедных и др.), так и в уездах региона (Вонгское приходское попечительство, Общества вспомоществования беднейшим учащимся городов Онеги, Пинеги, Шенкурска, Мезени, Кеми и др.).

Развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в Архангельской губернии можно охарактеризовать как сосуществование традиционной и новой форм социально-педагогической поддержки ребенка, проявлявшееся в преимущественном применении учрежденческой формы в г. Архангельске, а семейной - в уездах губернии, что могло бьггь вызвано, с одной стороны, указами правительства, тесным общением городских жителей с иностранными подданными и знакомством с новыми направлениями педагогической мысли, а с другой - устойчивыми национальными представлениями о сущности семьи и семейного воспитания.

В приложении представлены материалы, иллюстрирующие теоретические выводы исследования: Указ Федора Алексеевича 1682 г.;

Положение о детских приютах Ведомства учреждений императрицы Марии 18 июля 1891 г.; объявление от Московского воспитательного дома для сведений воспитательниц деревенских питомцев; отчет коллежского советника Э.А. де-Ливрон о посещении детей в Царском Селе; доклад г-жи Жолковой по ревизии условий содержания и воспитания питомцев Вологодского земства в 1897 г.; краткий отчет о деятельности каждой из попечительниц Общества попечения об улучшении быта питомцев, воспитывающихся в деревнях округа, расположенных по Балтийской железной дороге за 1893 - 1894 гг.; инструкции инспектору округа, объезжим надзирателям и окружным надзирателям Императорского воспитательного дома; сведения о кормилицах - матерях вольнонаемных и деревенских Московского воспитательного дома в 1902 г.; сведения о количестве питомцев в деревнях округов воспитательного дома и краткая характеристика приемных семей; Положение о сиротском доме в г. Архангельске 1832 г.

В заключении сформулированы следующие выводы:

1. Социально-педагогическая поддержка ребенка в России формировалась на основе традиций, берущих свое начало в дохристианской эпохе, и инноваций, связанных с культурным диалогом между Россией и западноевропейскими странами.

2. На разных этапах общественного развития, в зависимости от ведущей концепции, складывалось особое сочетание семейной и учрежденческой форм социально-педагогической поддержки.

3. С формированием новой, гуманистической концепции о сущности человека и семейных отношений, расширялась роль приемной семьи в общей системе поддержки.

4. В связи с увеличением количества приемных семей и изменением их роли в социально-педагогической поддержке обездоленного ребенка, появляется необходимость в формировании сопровождения приемной семьи и преобразовании спектра его функций.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Брутова М.А. Сопровождение приемной семьи как одна из форм системы социально-педагогической поддержки ребенка в России в XVIII - XIX веках // Вестник Поморского университета: физиологические и психолого-педагогические науки. - 2006. - № 3 (сентябрь). - С. 29 - 33. - 0,3 п.л.

2. Брутова М.А. Формирование государственной системы поддержки ребенка в эпоху Екатерины II // Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность: Материалы международной научно-практической конференции памяти П.И. Петренко. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. — С. 71 -72.-0,15 пл.

3. Брутова М.А. Особенности социально-педагогической поддержки ребенка в России в XVIII - XIX веках: формирование системы патронажа // Педагогическая инноватика в решении задач концепции модернизации российского образования: Сборник научных трудов. - С-Пб.: ИОВ РАО, 2005. -С. 116-119.-0,15 п.л.

4. Брутова М.А. Вопросы социально-педагогической поддержки учащихся гимназий г. Архангельска в XIX веке // Проблемы и перспективы развития лицейско - гимназического образования в современных условиях: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - СПб.: ГНУ «ИОВРАО», 2006. - С. 57 - 59. - 0,15 пл.; подписано в печать 10.01.2006 г.

5. Брутова М.А. Роль земских учреждений в деле социально-педагогической поддержки детей в России // Проблема педагогической инноватики в профессиональной школе: Материалы 7-й Межрегиональной межотраслевой научно-практической конференции с участием ближнего и дальнего зарубежья. - СПБ., 2006. - С. 121 - 123. - 0,2 пл.; подписано в печать 17.04.2006 г.

6. Брутова М.А. Положение системы социально-педагогической поддержки ребенка в России к началу XVIII века // XVII Ломоносовские международные чтения: Сборник научных трудов. Выпуск 3. — Архангельск: ПГУ им. М.В. Ломоносова, 2006. - С.207 - 210. - 0,25 пл.; подписано в печать 22.02.2006 г.

АВТОРЕФЕРАТ

Брутова Марина Алексеевна

Подписано в печать 07.02.07 г. Печать ризографическая. Бумага офсет. Объем 0,8 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ООО «Печатный Дом» 191186, г.Санкг-Петербург, наб.р.Мойки, д.48, корп.Ю, телефон: (812)571-16-39

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Брутова, Марина Алексеевна, 2007 год

Введение.

Глава 1. Социально-педагогическая поддержка как исторический феномен.

1.1. Программа историко-теоретического исследования проблемы становления и развития системы социально-педагогической поддержки ребенка в России.

1.2. Понятийный аппарат проблемы социально-педагогической поддержки: история и современность.

Глава 2. Предыстория становления института социально-педагогической поддержки ребенка в России.

2.1. Характеристика традиций социально-педагогической поддержки, сложившихся в период Средневековья.

2.2. Инновационные процессы в области социально-педагогической поддержки детства, характерные для XVIII века.

Глава 3. Развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в Российской империи в XIX веке.

3.1. Развитие государственной системы социально-педагогической поддержки ребенка в Российской империи в первой половине XIX века.

3.2. Особенности функционирования института поддержки ребенка в пореформенное время.

Глава 4. Система социально-педагогической поддержки ребенка в Архангельской губернии.

4.1. Особенности социально-педагогической поддержки детей в Архангельской губернии до середины XVIII века.

4.2. Формирование общественно-государственной системы социально-педагогической поддержки детей на территории Архангельской губернии в XVIII-XIX веках.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Становление и развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в России в XIX веке"

В настоящее время в России широко дискутируется вопрос о способах социально-педагогической поддержки ребенка, лишенного попечения родителей, о соотношении различных форм поддержки, которые исторически сложились в нашей стране, но на данном этапе общественно-исторического развития нуждаются в осмыслении. В современной литературе, в трудах В.П. Бедерхановой, И.Ф. Дементьевой, Е.И. Казаковой, Л.Я. Олиференко, С.А. Расчетиной, Т. Фроловой и др. (29, 39, 46, 47, 69, 70, 75, 76, 86, 142) дискутируется вопрос о возможных вариантах поддержки ребенка. Речь идет о необходимости рассмотрения вопроса о педагогической поддержке, о социальной поддержке, которая обеспечивает некоторый минимум условий, необходимых для нормального социального развития; о социально-педагогической поддержке, решающей задачи жизнеобеспечения, воспитания и образования ребенка в комплексе (134, с. 71).

Содержание феномена социально-педагогической поддержки ребенка определяют приоритеты социальной политики государства, нацеленные на защиту прав и интересов детей, ослабление негативных последствий сиротства, оказание социально-педагогической помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации (ст. 123), «дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление, удочерение), под опеку (попечительство), или в приемную семью, а при отсутствии такой возможности - в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения)» (146, с. 47-48). При этом семейное устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в социальной политике Ф государства рассматривается как приоритетное. Это мнение разделяется теоретиками и практиками, работающими в сфере социально-педагогической поддержки. В этой связи возникает необходимость в разработке и применении различных стратегий поддержки обездоленных детей в условиях приемной семьи.

Актуализация в современном обществе идеи приемной семьи как важнейшего фактора социального и психологического развития ребенка вызывает потребность в исторической рефлексии, в обращении к истокам зарождения социально-педагогической поддержки как государственного и общественного явления. Анализ исторической литературы позволяет говорить о том, что Россия имеет богатейший опыт организации социально-педагогической поддержки обездоленных детей. Исторические труды ученых, педагогов XIX столетия М.Д. Ван-Путерена, П.И. Георгиевского, В.Ф. Дерюжинского, Ю. Заволжской, В.Ф. Залеского, Е.Д. Максимова, 3. Масловской, В.П. Обнинского, М.А. Ошанина, А.Д. Стога (55, 56, 62, 63, 71, 72, 82, 83, 107 - 114, 115, 121, 132, 161) были обращены к анализу основных форм поддержки: оказание помощи детям в закрытых образовательных учреждениях и воспитание в приемной семье. В них представлены интересные для нашего времени материалы дискуссий по поводу целесообразности использования каждой из этих форм поддержки с точки зрения целей воспитания и призрения детей. Анализ их работ позволяет выделить точки зрения, согласно которым в качестве приемлемых форм социально-педагогической поддержки в России рассматривались либо учрежденческая (В.Ф. Залеский и 3. Масловская), либо семейная (Ю. Заволжская, В.П. Обнинский, М. Ошанин) поддержка. Последние авторы обращали внимание не только на традиционность призрения обездоленного ребенка в приемной семье (что было характерно для общинного уклада жизни русского народа и соответствовало его представлениям о функциях семьи и семейного воспитания), но и на важность семейных отношений для развития личности подрастающего ребенка. Отметим также, что Ю. Заволжская, В.П. Обнинский, М. Ошанин в своих исследованиях обращали внимание на характеристику процесса сопровождения крестьянской семьи, 5 воспитывающей приемного ребенка из воспитательных и сиротских домов, приютов, основывая свои выводы на отчетах окружных и объезжих надзирателей, ревизоров Министерства внутренних дел.

Обращение к историко-педагогической литературе показало, что к настоящему времени пласт исторических материалов, раскрывающих сущность воспитания ребенка в приемной семье, раскрыт недостаточно. Остается невыясненным вопрос о соотношении таких форм социально-педагогической поддержки детей как приемная семья и закрытые государственные учреждения, о способах сопровождения приемной семьи. Между тем такие вопросы ставились и дискутировались в разные исторические периоды становления института поддержки детства. Эти материалы важно проанализировать сегодня, поскольку современное общество начинает рассматривать приемную семью как важнейший фактор оздоровления социальной ситуации ребенка, лишенного попечения родителей.

Вышесказанное определило объект, предмет, цели и задачи исследования, которое ориентировано на выявление видов и форм поддержки ребенка в исторической ретроспективе и нахождение связей между прошлыми явлениями и настоящими.

Мы предположили, что:

• социально-педагогическая поддержка ребенка в России формировалась на основе традиций, берущих свое начало в дохристианской эпохе, и инноваций, связанных с культурным диалогом между Россией и западноевропейскими странами на последующих этапах общественного развития;

• становление института социально-педагогической поддержки зависело, с одной стороны, от специфики реальной жизненной ситуации ребенка, с другой стороны, от представленных в обществе теорий, характеризующих сущность детства;

• на разных этапах общественного развития складывалось особое сочетание семейной и учрежденческой социально-педагогической поддержки;

• роль приемной семьи в общей системе поддержки расширялась по мере движения от конца XVIII к концу XIX века в связи с развитием наук о человеке, ребенке, пониманием значимости семейных отношений для развития личности ребенка;

• по мере увеличения количества приемных семей и расширения функций, предписываемых им государственными и общественными структурами, появлялась необходимость в преобразовании спектра сопровождения приемной семьи, воспитывающей обездоленного ребенка.

Задачи исследования:

1) раскрыть роль диалога культур между европейскими странами и Россией в становлении различных направлений социально-педагогической поддержки на разных этапах общественного развития;

2) выявить качественное своеобразие института поддержки в зависимости от специфики жизненной ситуации ребенка, нуждающегося в помощи, и от представленных в обществе теорий, раскрывающих сущность детства;

3) доказать, что по мере движения к концу XIX века помещение ребенка в приемную семью выступало как приоритетное направление его поддержки, что по мере расширения спектра приемных семей и уяснения значимости семьи для социального становления личности углубляется идея о необходимости специального сопровождения приемной семьи и ребенка в ней;

4) раскрыть данные процессы на материале столичного (Московского и Санкт - Петербургского) и провинциального (Архангельского) регионов Российской империи.

Теоретико-методологической базой исследования выступили:

- социологические идеи, характеризующие становление социально-педагогической поддержки ребенка как особого социального института (J1.B. Бадя, Е.Д. Максимов, П.И. Нещеретний, М.О. Ошанин, А.Д. Стог, М.В. Фирсов, Е.И. Холостова и др.); культурологические идеи, связанные с пониманием детства как особого этапа жизненного пути (Ф. Арьес, В.Т. Кудрявцев, М. Мид, JL де Моз и др.);

- педагогические идеи, направленные на осмысление феномена социально-педагогической поддержки ребенка (Т.В. Анохина, В.П. Бедерханова, О.С. Газман и др.);

- социально-педагогические идеи, нацеленные на анализ специфических форм семейной и учрежденческой поддержки незащищенного ребенка И.Ф. Дементьева, Л.Я. Олиференко, С.А. Расчетина).

Особое внимание уделялось идеям, содержащимся в трудах Ф. Арьеса, Л. Де Мозе, И.С. Кона, В.Т. Кудрявцева и др., которые направлены на осмысление феномена детства с точки зрения истории. При этом особо значимой для нас была работа Л. де Мозе, который рассматривал историю становления общества как историю взаимоотношений родителей и детей (33, 68,99,103,104, 117).

Методы исследования: Предварительный анализ проблемы показал, что процессы социально-педагогической поддержки активизировались в периоды, когда страна вступала в активный диалог с Западом. Поэтому в качестве методологической основы в работе выступает культурологический подход, а средством анализа процесса развития института поддержки -диалог России с сопредельными странами на разных отрезках исторического времени. Он позволяет понять специфику социально-педагогической поддержки ребенка в зависимости от тех связей, которые устанавливала Россия на разных этапах общественного развития со странами Европы.

Наряду с методом диалога культур в работе использовались:

1) сравнительно-исторический метод, позволяющий сравнивать между собой отдельные периоды, опираясь на выработанные в процессе работы над проблемой показатели становления и развития института социально-педагогической поддержки, анализировать общее и особенное в концепциях сущности человека, семьи и детства, формирующихся на разных этапах общественного развития, сравнивать между собой учреждения, базирующиеся на разных концепциях;

2) историко-генетический метод, дающий возможность «вписать» институт поддержки в общественное гуманистическое движение, требующее уравнения прав детей независимо от их социального статуса на конкретных этапах общественного развития;

3) социологический метод, применение которого позволило исследовать динамику развития учреждений социально-педагогической поддержки и приемной семьи в XIX веке.

На защиту выносятся положения:

1. Институт социально-педагогической поддержки в России на разных этапах общественного развития выступал как сплав традиций, инноваций и институций. При этом традиции, сформировавшиеся в дохристианскую эпоху и укрепленные во времена Христианства, оставались устойчивыми во времени. Они оказывали решающее влияние на становление института семейной поддержки в те времена, когда значимость традиций в области семейного воспитания ребенка подвергалась сомнению. Инновации, связанные с культурным диалогом между Россией и западными странами, с распространением идей Просвещения формировали новые взгляды на феномен поддержки. Благодаря государственным и общественным структурам, некоторые инновации со временем переходили в ранг новых институций. Эти процессы создавали качественное своеобразие института поддержки на конкретном историческом этапе.

2. Становление института социально-педагогической поддержки зависело, с одной стороны, от специфики реальной жизненной ситуации социально незащищенного ребенка, его социального статуса, с другой стороны - от представленных в обществе теорий, характеризующих сущность детства. Обыкновенно практика реальной жизни ребенка и теоретические представления о желаемом выступали как противоречие, а, следовательно, инновационные виды поддержки рассматривались как способы разрешения этого противоречия.

4. Представление о значимости приемной семьи для развития ребенка прошло путь от осознания ее необходимости для кормления и сохранения жизни ребенка во времена И.И. Бецкого до осознания необходимости приемной семьи для трудового, умственного и нравственного развития ребенка на переломе XIX и XX веков.

5. По мере увеличения количества приемных семей и понимания ее значимости для развития ребенка появлялась необходимость в расширении спектра направлений поддержки и сопровождения семьи, воспитывающей обездоленных детей, включающих материальное вознаграждение, контроль,

10 медицинскую помощь, поддержку воспитания, начального обучения и ремесленно-трудового образования ребенка.

5. Процессы формирования института социально-педагогической поддержки, осуществляемые в столичных городах Российской империи, выступили некоторым эталоном для губерний, ориентирующихся в организации поддержки обездоленного ребенка на столицы. При этом столицы в большей степени следовали инновациям, а провинциальные регионы империи направлены были на удержание, закрепление традиций.

Научная новизна исследования:

- Уточнена историческая периодизация становления института социально-педагогической поддержки ребенка на основе выявления углубляющихся от этапа к этапу представлений о значимости семьи для развития ребенка, включающая: период, характеризующийся в основном традиционными формами социально-педагогической поддержки (X - XVII века); период, характеризующийся преимущественно инновационным взрывом, отказом от традиций, превращением формирующихся инноваций в новые для общества институции поддержки, представленный эпохой Петра I - Екатерины II (XVIII век); период, характеризующийся актуализацией традиций и стремлением к поиску инноваций, усложнением форм сочетания этих процессов (XIX век).

- Раскрыта специфика института социально-педагогической поддержки на разных исторических отрезках времени как соотношение традиционных и инновационных форм поддержки.

- Доказано, что приемная семья, несмотря на давление инноваций, сохранялась как традиционная форма поддержки и имела тенденцию к распространению на протяжении всего XIX века.

- Раскрыто содержание социально-педагогического сопровождения приемной семьи и ребенка в ней на протяжении XVIII - XIX веков, доказано, что спектр видов помощи приемной семье расширялся от форм социальной поддержки (предоставление крестьянской семье материальной помощи в

11 начале XVIII века) к формам медицинской (осуществление лечебного сопровождения воспитанника на протяжении XVIII века) и образовательно-воспитательной поддержки (организация начального и ремесленно-трудового сопровождения незащищенного ребенка, реализовывавшееся в XIX веке).

- Раскрыта историко-культурологическая характеристика понятий «поддержка», «сопровождение приемной семьи», «сопровождение», «приемная семья», содержание которых охарактеризовано с опорой на исторические и современные литературные материалы.

Теоретическая значимость исследования:

- Охарактеризована приемная семья как особый исторический феномен, развивающийся во времени и последовательно обеспечивающий сохранение жизни (XVIII - начало XIX века), воспитание (первая половина XIX века), образование (конец XIX века) «несчастнорожденного» ребенка.

- На примере г. Архангельска и Архангельской губернии раскрыт региональный аспект проблемы становления и развития института поддержки, связанной с ориентацией на столичный опыт в губернском городе, и на традиционный опыт в уездах губернии.

- Введены в научный оборот сведения об институте социально-педагогической поддержки, содержащиеся в отчетах окружных и объезжих надзирателей, ревизоров Министерства внутренних дел, представленных в материалах XIX века.

Практическая значимость исследования:

Содержание диссертационного исследования может быть востребовано при разработке и проведении учебных курсов для студентов по таким дисциплинам, как «История педагогики и образования», «Социальная педагогика», «История социальной педагогики и социальной работы в России». Результаты диссертации могут быть использованы при разработке концептуальных основ деятельности приемной семьи и учреждений поддержки, ориентированных на построение их жизнедеятельности по семейному образцу.

Источниковую базу исследования составляют труды дореволюционных и современных исследователей, изучающих проблемы становления социально-педагогической практики, законодательные памятники и близкие к ним по содержанию документы; статистические источники; периодическая печать; энциклопедические издания.

1) Источники методологического характера, раскрывающие понятие детства (Ф. Арьес, Л. Де Мозе, И.С. Кон и др.) (33, 68, 99, 103,104, 117).

2) Источники теоретического характера, написанные в период XVIII -XIX вв., отражающие понимание этого феномена в период его становления (В. Гаген, П.И. Георгиевский, В.Ф. Дерюжинский, В.О. Ключевский, П.И. Лыкошин, Е.Д. Максимов, М.О. Ошанин, А.П. Пятковский, Н.В. Яблоков и др.) (48, 60, 62, 63, 71, 72, 95,105,108, 109,111,114,132,141,180);

3) Теоретические источники, раскрывающие сущность феномена в историческом и современном ключе, написанные в XX - XXI веках (работы Л.В. Бадя, В.В. Беляков, В.Г. Бочарова, П.В. Власов, М.А. Галагузова, К.В. Кузьмин, А.В. Мудрик, М.П. Мчедлов, П.И. Нещеретний, Б.А. Сутырин, М.В. Фирсов, Е.И. Холостова) (37,40, 52, 59,118, 147,162, 163,168);

4) Архивные материалы, отражающие специфику становления института поддержки ребенка в Архангельской губернии.

Хронологические рамки исследования: В поле зрения находился период исторического времени, охватывающий последнюю треть XVIII -перепутье XIX - XX веков. Это время выбрано для исследования, так как здесь наиболее ярко выражена смена теоретических подходов к пониманию сущности человека, семьи и детства, в соответствии с которыми развивались инновационные процессы, менялся институт социально-педагогической поддержки ребенка. Поскольку нам необходимо было выявить истоки поддерживающей практики, временные рамки исследования расширялись на основе краткого анализа ретроспективы проблемы (Средневековье - Петровская эпоха) и ее перспективы (XX век).

Апробация основных положений исследования: основные концептуальные положения диссертации были изложены автором в виде докладов, а ход и результаты исследования отражались через публикации статей; через выступления на российских и международных научно-практических конференциях: «Реализация идей личностно-ориентированной педагогики в системе образования» (г. Архангельск, 2003 год); XVI и XVII Ломоносовских международных научных чтениях (г. Архангельск, 2004 -2005 года); «Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность: международная научно-практическая конференция памяти П.И. Петренко» (г. Пятигорск, 20005 год); международная научно-практическая интернет - конференция «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (2006 год); на методологических семинарах кафедры педагогики и методики начального и специального образования Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова; на заседаниях кафедры педагогики и кафедры педагогики начального образования и социальной педагогики Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, состоящей из архивных материалов (26 источников), литературных материалов (155 источников) и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по 4 главе:

1. К началу XIX века на территории Архангельской губернии существовали две теории детства, первая из которых регламентировала использование семейной формы поддержки детей, а вторая -учрежденческой. Причем традиционная (семейная) форма оказания помощи незащищенному детству наиболее устойчива была на территории уездов губернии, а инновационная (учрежденческая), ставшая впоследствии (на протяжении XIX века) традицией, прижилась только в губернском городе (г. Архангельске) и в селе Вонга Пинежского уезда. Эти данные подтверждают мысль М.А. Ошанина об использовании семейной формы поддержки детей в сельских регионах Российской Империи в конце XIX века.

2. Нами не найдено достаточного количества материала, подтверждающего существование таких форм поддержки детей, как приемная семья и ее сопровождение, и применение учреждений семейного типа в период с XVIII по XIX век в Архангельской губернии, что позволяет говорить о различии в применении основных форм поддержки между провинциальными и центральными регионами Российской империи. Проанализированные архивные материалы и литературные источники подтверждают тот факт, что в губернском городе (г. Архангельске) ведущей формой социально-педагогической поддержки детей до конца XIX века была учрежденческая, а в уездах архангельской губернии - семейная форма оказания помощи обездоленным детям.

Заключение

Социально-педагогическая поддержка детства в России формировалась на основе традиций, берущих свое начало в дохристианской эпохе, и инноваций, связанных с культурным диалогом между Россией и западноевропейскими странами. Так, до XVIII века поддержка ребенка основывалась на традиционных представлениях русского народа о человеке, семье и семейном воспитании, что предполагало использование семейных форм общинной помощи детям (опека, попечительство, подворное кормление). С развитием культурного диалога на протяжении XVIII века в Россию приходят идеи Просвещения, под влиянием которых формировалась новая теория о сущности человека и семьи, вызвавшая необходимость появления инновационной формы поддержки детства - учрежденческой, ставшей традиционной к началу XIX века. Впоследствии, с проникновением в Российское государство гуманистических идей, появляется стремление к возвращению семейных форм поддержки незащищенного ребенка, приводящее к поиску других инновационных форм, которые к концу XIX века стремились стать традициями.

На разных этапах общественно-исторического развития, в зависимости от ведущих теоретических представлений на сущность воспитания подрастающего поколения, складывалось особое сочетание семейной и учрежденческой форм социально-педагогической поддержки ребенка. Если в эпоху Средневековья единственной формой поддержки детей была семейная, проявлявшаяся в назначении ребенку опекуна, попечителя или в принятии сироты на подворное кормление, то с возникновением новой концепции, отрицавшей семью и ее роль в воспитании ребенка, единственно приемлемой и основной формой поддержки на тот момент времени регламентировалась учрежденческая. Одновременно с этим продолжала существовать и семейная форма поддержки ребенка как по причине устойчивости традиционных менталитетных) представлений русского человека о воспитании ребенка,

143 так и по причине недостаточного количества специальных заведений оказания поддержки обездоленному детству (в частности, воспитательных домов, учрежденных преимущественно в центральных городах Российского государства). Причем и в центральных регионах страны пришлось вновь прибегнуть к применению старой, семейной формы поддержки детства, ставшей вспомогательной по причине большого количества младенцев в Воспитательных домах и трудностей их выкармливания до двухлетнего возраста. Впоследствии, под влиянием гуманистических идей, на протяжении XIX века роль семейной формы в социально-педагогической поддержке увеличивалась, став постепенно приоритетной с момента возникновения инновационного типа учреждений поддержки - учреждений семейного типа (приюты семейного типа, учреждения косвенного призрения детей, земледельческие и летние колонии и др.).

С формированием новой, гуманистической теории о сущности человека и семейных отношений, расширялась роль приемной семьи в общей системе поддержки ребенка и изменялись ее функции. Если в XVIII веке приемная семья была призвана только для вскармливания младенцев до двух лет (то есть осуществление хозяйственно-экономической функции), то на протяжении XIX столетия в связи с развитием наук о человеке, ребенке, пониманием значимости семейных отношений для развития личности ребенка увеличивается не только число приемных семей, но и изменяются их функции: к хозяйственно-экономической добавляются образовательно-воспитательная и рекреативная функции.

В связи с увеличением количества приемных семей и изменением их роли в социально-педагогической поддержке обездоленного ребенка появляется необходимость в формировании сопровождения приемной семьи и преобразовании спектра ее поддержки. Существовавших в XVIII веке материального и врачебного направлений поддержки приемной семьи к XIX в. уже было недостаточно для полноценного выполнения семьей всех своих функций. В связи с этим появилась необходимость в расширении спектра

144 сопровождения приемной семьи, что и произошло после реформы 1870 года, по которой к существовавшим ранее направлениям поддержки семьи, воспитывающей приемного ребенка, добавились еще два: образовательно-воспитательное и ремесленно-трудовое, решавшие проблемы начального образования и профессионального обучения незащищенного ребенка посредством учреждения в деревнях школ с ремесленными мастерскими и классами.

Таким образом, обращение к понятиям традиция, инновация и институция позволяет глубже понять логику становления системы социально-педагогической поддержки ребенка и вычленить в историческом процессе те идеи, которые могут быть обозначены как методологические, имеющие значение для нашего времени. История показала, что несмотря на существование различных культурных барьеров, по мере движения к XIX веку в системе социально-педагогической поддержки увеличивается значимость приемной семьи. При этом идеи семейного воспитания начинают проникать в практику деятельности наиболее распространенных учреждений социальной поддержки - приютов. Следовательно, наблюдаемая сегодня тенденция увеличения количества приемных семей имеет свои исторические корни и может рассматриваться как перспективное направление, связанное с новым витком превращения инноваций в институции.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Брутова, Марина Алексеевна, Архангельск

1. Государственный архив Архангельской области (ГААО), ф. 1, оп. 5, д. 22. Выписка из журнала Архангельского Приказа общественного призрения и переписка об учреждении сиротского дома. 1835 1837 гг.

2. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 1849. Дело по предоставлению в Министерство отчетов о благотворительных обществах и заведениях за 1893 г.

3. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 1866. Отчеты Архангельского Женского попечительного общества о бедных за 1894 г. и переписка о представлении отчетов. 1895 г.

4. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 1966. Отчеты Вонгского приходского попечительства. Отчет Общества для пособия бедным учащимся в архангельских Губернской и Мариинской гимназиях за 1898г.

5. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 1969. Перечень благотворительных обществ. 1899г.

6. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 2014. Дело о доставлении сведений о благотворительных учреждений и заведений в губернии. 1902 г.

7. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 2117. Отчеты благотворительных обществ и судо-сберегательных касс. 1906 1907 гг.

8. ГААО, ф. 1, оп. 5, д.2 252. Отчеты о деятельности Общества вспомоществования учащимся учебных заведений г. Онеги.

9. ГААО, ф. 2, on. 1 т. 1, д. 1199. Переписка по циркулярному предписанию МВД об открытии в г. Архангельске сиротского дома. 1832 -1842 гг.

10. ГААО, ф. 4, оп. 8, д. 1. Предписание Архангельского Приказа общественного призрения об открытии домов для воспитания сирот в городах Архангельской губернии. 1785 1786 гг.

11. ГААО, ф. 4, on. 8, д. 28. Указы Архангельского приказа общественного призрения об открытии в городах губернии приютов, богаделен, больниц и народных школ. 1786 г.

12. ГААО, ф. 43, on. 1, д. 17. Краткий отчет о состоянии заведений Приказа и уездно-городской больницы. 1858 1859 гг.

13. ГААО, ф. 43, on. 1, д. 133. Генеральный отчет Архангельского приказа общественного призрения за 1863 г.

14. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 220. Наряд по предмету запрещения приема в Воспитательный дом незаконнорожденных детей и прочее. 1827 г.

15. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 232. Дело относительно призрения в заведении Приказа общественного призрения бедного состояния людей. Прием в сиротское отделение сирот без платы за содержание. 1838 г.

16. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 236. Дело о учреждении при заведениях Приказа сиротские дома. 1839 г.

17. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 260. Сведения о заведениях Приказа общественного призрения. 1842 г.

18. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 702. Постановление о сиротском доме. 1785 г.

19. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 1207. Дело о призрении сирот, находящихся на попечении родителей, родственников и благотворителей с пособием от Приказа.

20. ГААО, ф. 49, on. 1, т. 1, д. 1522. Дело по письму г. Гражданина Губернатора к градской главе, последовавшего о принятом устроении заведения для содержания несчастнорожденных младенцев. 1812 г.

21. ГААО, ф. 49, on. 1, т. 2., д. 2893. Дело о доставлении по присланной форме краткого отчета о богоугодных заведениях за 1839г.

22. ГААО, ф. 49, оп. 3, д. 463. Дело о взимании с иностранных гостей и иногородних временно здесь записывающихся купцов по 1/4 % на содержание детского приюта. 1844 г.

23. ГААО, ф. 50, on. 1, д. 769. Дело об отводе помещения для учреждения в Архангельске дома трудолюбия и о назначении ежегодного содержания из средств города. 1893 1917 гг.

24. ГААО, ф. 50, on. 1, д. 1185. Дело о призрении уличных детей и о борьбе с нищенством в г. Архангельске. 1909 1913 гг.

25. ГААО, ф. 71, on. 1, т. 14, д. 83. Дело по циркуляру господина Министра внутренних дел по вопросу об охранении имущества малолетних крестьян, состоящих под опекой, от растраты. 1886 г.

26. ГААО, ф. 71, оп. 4, д. 238. Переписка об усыновлении детей. 1906 г.1.. Литературные источники:

27. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Амонашвили, 1996. - 494 с.

28. Амонашвили Ш.А. Гуманно-личностный подход к детям. М.: ИПП; Воронеж : НПО " МОДЭК", 1998. - 543 с.

29. Анохина Т.В. Педагогическая поддержка как реальность современного образования // Классный руководитель. 2000. - № 3. - С. 66 -84.

30. Антология социальной работы: В 5 т. / Сост. М.В. Фирсов. М.: Сварогъ: НВФ СПТ, 1994-5 т.

31. Архангельский Север в документах истории (с древнейших времен до 1917 года): хрестоматия / Под общ. ред. А. А. Куратова. Архангельск: Гос. архив Арханг. обл., Гос. архив обществ.-полит. движений и формирований Арханг. обл., 2004. - 438 с.

32. Архангельские Епархиальные Ведомости за 1888, 1894, 1897, 1900, 1902,1904,1915 года.

33. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке / Отв. ред. В.В. Харитонов. Екатеринбург: Издательство Университета, 1999. - 415 с.

34. Ахаткин 3. Полный систематический указатель статей и заметок об Архангельской губернии, помещенных в неофициальной части Архангельских Губернских Ведомостей за 1869 1881 гг. - Архангельск: Губернская типография, 1883. - 77 с.

35. Ашрот П. Ф., Мюнстерберг Э. Призрение бедных / Перевод Н.Д. Носкова. С. - Пб.: «Санкт-Петербургская электропечатня», 1902. - 64 с.

36. Бакланова Е.Н. Крестьянский двор и община на Русском Севере в K.XVII н. XVIII вв. - М.: «Наука», 1976. - 221 с.

37. Бадя JI. В. Прогрессивные идеи социальной педагогики и социальной работы в России: История и современность. М.: Изд-во

38. АСОПиР, 1994. П23/3480 Источник: ж. Социальная работа. 1994. - № 2. -С. 81.

39. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984.-342 с.

40. Бедерханова В.П. Педагогическая поддержка индивидуализации ребенка // Классный руководитель. 2000. - № 3. - С. 41 - 52.

41. Беляков В.В. Сиротские детские учреждения России: исторический очерк. -М.: Дом, 1993.-21, 3. с.

42. Бернштам Т. А. Русская народная культура Поморья в XIX н.ХХ вв.: этнографические очерки. - JL: Наука, Ленинградское отделение, 1983. -233 с.

43. Бернштам Т. А. Поморы: Формирование группы и системы хозяйства / Под ред. К.В.Чистова. Л.: Наука, ленинградское отделение, 1978.-176 с.

44. Бецкой И. И. Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества, конфирмованное ее императорским величеством 1764 года марта 12 дня. С. - Пб.: при Шляхетном сухопутном кадетском корпусе, 1764. -И, 2. с.

45. Бецкой И. И. Учреждение Императорского воспитательного для приносных детей дома и госпиталя для бедных родильниц в столичном городе Москве. Без м. и г. - 203 с.

46. Битянова М.Р. Психолог в школе: содержание и организация работы / Отв. ред. к.п.н. М.А. Ушакова. М.: Сент., 1998. - 127 с.

47. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика образовательных мыслей: Уч. пос. -М.: ЭКСМО-пресс, 2001. 575 с.

48. Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России: в 2 т. / Под ред. П. И. Лыкошина. С. - Пб.: изд. Кн. О.Ф. Имеретинская и П.И. Лыкошин, 1901. -2т.

49. Бобинский Ф. Несколько слов по вопросу о сельскохозяйственных сиротских приютах // Вестник благотворительности. 1898. - № 1. - С. 51 -55.

50. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: «БРЭ», 1998. - 1456 с.

51. Бочарова В.Г. Социальная защита человека: региональные модели: сборник / Отв. ред. и сост. В.Г. Бочарова, М.И. Гурьянова. М.: АСОПИР, 1995.- 192 с.

52. Буторина Т.С. М.В. Ломоносов и педагогика: 2-е изд. -Архангельск: Изд-во Архангельского гос. техн. ун-та, 2001. 223 с.

53. Буторина Т. С., Щекина С. С. Поморская семья основа народной педагогики. - Архангельск: АО И1111К, 1999. - 101с.

54. Ван Путерен М. Д. Исторический обзор призрения внебрачных детей и подкидышей и настоящее положение этого дела в России и др. странах. - С. - Пб.: тип. В.Ф. Киршбаума, 1908. - 668 + 87с.

55. Ван Путерен М. Д. Призрение бесприютных детей и подкидышей уездными земствами // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. - М. - 1895 - Т. XXVII. - С. 1 - 43.

56. Ведомство детских приютов и его задачи: ч. 1 34. - С. - Пб.: типография В. Киршбаума, 1897 - 1903. - 34 т.

57. Вирениус А. Особый вид призрения детей под крылом матери // Трудовая помощь. 1902. - № 10. - декабрь. - С. 513 - 533.

58. Власов П.В. Обитель милосердия: о дореволюционных Московских благотворительных учреждениях. М.: Московский рабочий, 1991.-301 с.

59. Гаген В.А. Новая организация помощи бедным и борьба с нищенством в Санкт-Петербурге. С-Пб.: Гос. тип., 1906. - 133 с.

60. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Классный руководитель. 2000. - № 3. - С. 7 - 34.

61. Георгиевский П. И. Организация частной благотворительности // Вестник благотворительности. 1897. - № 5. - С. 40 - 49. - 1897. - № 6. - С. 32-40.

62. Георгиевский П. И. Призрение бедных и благотворительность. С. -Пб.: тип. Императорского Санкт-Петербургского университета, 1894. - 118 с.

63. Герье В. И. Призрение общественное // Энциклопедический словарь. Репринт, воспроизведение изд. Ф. А. Брокгауз - И.А. Ефрон 1890. -М.: СП «Терра», 1990. - Т. 49. - С. 165 - 177.

64. Гинецинский В.И. Антропогогика индивидуализации. С.-Пб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005. - 107 с.

65. Голубинский Е. История русской церкви: в 2 т. М., Университетская типография, 1901. - 2 т.

66. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. -Репринт, воспр. изд. 1880-1882 гг.-М.: Рус. яз., 1998. -4 т.

67. Де Моз JI. Психоистория. М.: Феникс, 2000. - 512 с.

68. Дементьева И.Ф. Приемная семья институт защиты детства. - М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000. - 56 с.

69. Дементьева И.Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика. -М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. 45 с.

70. Дерюжинский В. Ф. Заметки об общественном призрении. М.: Книжный магазин Гросман и Кнобель, 1897. - 115 с.

71. Дерюжинский В. Ф. Общественное призрение у крестьян С. - Пб., 1899.-21с.

72. Детский приют в Архангельске Текст. // Журнал МВД. 1842. - № 1.-С. 46-47.

73. Детские сады при приютах: сборник. С.- Пб.: тип. В. Киршбаума,1908.- 19 с.

74. Дубровина И.В. О развитии детей, оставшихся без родительского попечения: Очерки. М.: СИМС, 1995. - 64 с.

75. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. - 230 с.

76. Ерогин П. О призрении крестьянских сирот // Вестник благотворительности. 1898. - № 5. - май. - С. 16-24.

77. Ефименко А. Исследование народной жизни: выпуск 1: обычное право. М.: рус. типо-лит. изд. В.И. Касперова, 1884. - 382 с.

78. Ефименко А. Народные юридические обычаи лопарей, карелов и самоедов Архангельской губернии. Архангельск: Губернская типография, 1877.-231с.

79. Ефименко П. С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии: кн. 1. Архангельск: Губернская типография, 1869. - 336 с.

80. Забелин И.Е., Костомаров Н.И. О жизни, быте и нравах русского народа: сборник. -М.: Просвещение: АО «Учеб. Лит.», 1996. 575 с.

81. Заволжская Ю. Воспитание бедных, заброшенных и одиноких детей в чужих семьях // Трудовая помощь. 1909. - № 4. - апрель. - С. 335 - 346.1909. № 7. - сентябрь. - С. 133 - 141.

82. Залеский В.Ф. Попечение о беспризорных и покинутых детях. -Казань: типо лит. Университета, 1916. - 714 с.

83. Засецкий Н.А. О призрении незаконнорожденных детей и подкидышей вообще и в частности о русских земских воспитательных домахи о принципах, которые должны быть положены в основу их реорганизации. Казань: тип. Б.Л.Домбровского, 1902. - 47 с.

84. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Шк.-пресс, 1996. - 271 с.

85. Императорский воспитательный дом в Москве. М.: тип. Т. Рос, 1875.-27 с.

86. Инструкции инспектору округов и объезжим и окружным надзирателям деревенских питомцев Императорского воспитательного дома Текст. М.: тип. Т. Рос, 1867. - 36 с.

87. Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России: из правительственного вестника.- С.-Пб.: тип. Министерства внутренних дел, 1874. 186 с.

88. История Архангельского Севера / Гл. ред. В. Н. Булатов; Сост. А. А. Куратов. 2001. - 483 с.

89. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX века / Под ред. А.И. Пискунова. М.: Сфера, 2005.-512 с.

90. Калачева Е. И. Бесплатный народный детский сад, устроенный Е. И. Калачевой // Трудовая помощь. 1900. - № 4. - апрель. - С. 404 - 424.

91. Камкин А. В. Крестьянский мир на Русском Севере: Материалы по истории северорусских крестьянских сообществ XVIII века.- Вологда: Русь, 1995.-96 с.

92. Камкин А. В. Общественная жизнь северной деревни XVIII века: пути и формы крестьянского общественного служения. Вологда: Вологодский ГПИ, ВППО, 1990. - 95 с.

93. Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви: в 2 т. -Репринт, воспроизв. М.: Наука, 1991. - 2 т.

94. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 томах. Курс русской истории. -М.: Мысль, 1987.-9 т.

95. Князьков С. А., Сербов Н. И. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II. / Под ред. проф. С.В. Рождественского. М.: «Польза», В.Антик и Ко, 1910. - 240 с.

96. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике. -М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: ИЦ «МарТ», 2005. 448 с.

97. Комплексное сопровождение и коррекция развития детей-сирот: социально эмоциональные проблемы /JI.M. Шипицына, Е.И. Казакова, к.п.н., доц. A.M. Витковская и др. СПб.: Ин-т спец. педагогики и психологии, 2000.- 106 с.

98. Кон И.С. Ребенок и общество: Историко этнографическая перспектива. - М.: Наука, 1988. - 269 с.

99. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. М.: ИТПИМИО, 1994. - 265 с.

100. Краткий хронологический обзор заведений Ведомства учреждений императрицы Марии. С. - Пб.: тип. B.C. Эттингера, 1874. - 26 с.

101. Крылова Н.Б. Педагогическая, психологическая и нравственная поддержка как пространство личностных изменений ребенка и взрослого // Классный руководитель. 2000. - № 3. - С. 96 - 108.

102. Кудрявцев В.Т. Культурно-исторический статус детства: эскиз нового понимания // Психологический журнал. 1998. - № 3.

103. Кудрявцев В.Т. Смысл человеческого детства и психическое развитие ребенка. М.: Издательство УРАО, 1997. - 154 с.

104. Лафарг П. Благотворительность: пер. с нем. под ред. М.В. Гельрота. Одесса., Е.М. Алексеева, 1905. - 40 с.

105. Локк Дж. Сочинения: в 3 т.: пер. с англ. А.Н. Савина. / Ред. и примечания И.С. Нарского и А.Л. Субботина. М.: Мысль, 1985. - 3 т.

106. Максимов Е.Д. Городские общественные управления в деле помощи бедным. С. - Пб.: Гос. Тип., 1905. - 224 с.

107. Максимов Е. Д. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. Б. м., б. г. оттиск. - 277 с.

108. Максимов Е. Д. Начало государственного призрения в России // Трудовая помощь. 1900. - №1. - С. 40 - 59.

109. Максимов Е. Д. Помощь бедным в древней Руси // Антология социальной работы. М.: Сварогъ: НВФ СПТ, 1994. - т. 1. - № 43. - С. 274.

110. Максимов Е. Д. Общий взгляд на земскую и городскую деятельность по призрению. С. - Пб.: тип. В. Киршбаума, 1898. - 11 с.

111. Максимов Е. Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. С. - Пб.: Гос. Тип., 1903. - 137 с.

112. Максимов Е. Д. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. С. - Пб.: тип. Правительствующего сената, 1895. -105 с.

113. Максимов Е. Д. Очерки частной благотворительности в России. -С.-Пб.: Гос. Тип., 1898. 85 с.

114. Масловская 3. Д. К реформе детских приютов. С. - Пб.: тип. И. Флейтмана, 1910.-25 с.

115. Маслоу А. По направлению к психологии бытия / Пер. с англ. Е. Рачковой. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 272 с.

116. Мид М. Культура и мир детства: Избр. произведения / Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева; Сост. и отв. ред. И.С. Кон. М.: Наука, 1988.- 429 с.

117. Мудрик А.В. Социализация и воспитание. М.: Изд. фирма "Сентябрь", 1997. - 96 с.

118. Мушинский К. Устройство общественного призрения в России.-С.-Пб.: тип. Министерства внутренних дел, 1862. 64 с.

119. Никитин Е. Христианская благотворительность. М.: типо-лит. И. М. Машистова, 1907. - 30 с.

120. Обнинский В. П. Записка о попечительстве над питомцами Императорского Московского воспитательного дома. Калуга: типо-лит. Губернского правления, 1904. - 13 с.

121. Объявление от Московского воспитательного дома для сведений воспитательниц деревенских питомцев. М.: тип. А. Семена, 1857. - 13 с.

122. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. С. - Пб.: РХГ РПГИ, 2004.- 120 с.

123. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -23-е изд. испр. -М.: Рус. яз., 1991. 915 с.

124. Отчет командированного председателем романовского комитета коллежского советника Б. А. Калачова о результатах осмотра благотворительных заведений, получающих пособия из средств Романовского комитета. Пг.: Государственная Типография, 1916. - 30 с.

125. Отчет по Московскому воспитательному дому за 1902 год. М.: типо- лит. И. Г. Чуксина, 1905. - 157 с.

126. Ошанин М.А. О призрении покинутых детей.- Ярославль: типолитография губернской земской управы, 1912. 283 с.

127. Педагогический энциклопедический словарь / Абдуллин Э.Б. и др.- М.: Большая Российская Энциклопедия: Дрофа, 2003. 527 с.

128. Подросток и улица: стратегия профилактики беспризорности / Отв. ред. д.п.н., проф. С.А. Расчетина. -Санкт-Петербург : Изд-во Буковского, 2005. - 243 с.

129. Положение о детских приютах Ведомства учреждений императрицы Марии, утвержденное 18 июля 1891 г. С. - Пб., 1899. - 58 с.

130. Поморская сторона. Культура и краткая история поморов -коренного народа севера России. Архангельск: ООО «ИД ОМ Медиа», 2004. - 32 с.

131. Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность: Международная научно-практическая конференция, 26-27 октября 2005 г. / Под ред. А.В.Бабаян, А.Ю.Гранкина. -Пятигорск: ПГЛУ, 2005. 312 с.

132. Проект устава Архангельского городского попечительства им. отца Иоанна Кронштадского о призрении нищенствующих уличных детей и нищих города. Архангельск: Архангельская губернская типография, 1909. -13 с.

133. Пятидесятилетие архангельского детского приюта ВУИМ. Краткий очерк. Архангельск: Губерская типография, 1891. - 10 с.

134. Пятковский А.П. Питомцам Санкт-петербургского воспитательного дома в воспоминание столетнего юбилея этого заведения. -С.-Пб.: тип. Второго отд. Собственной е. и. вел. Канцелярии, 1873. 145 с.

135. Расчетина С.А. Социодидактика: История и теория социальной педагогики. Великий Новгород: НовГУ, 2003. - 343 с.

136. Роджерс К.Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы: монография. / Пер. с англ. О. Кондрашовой, Р. Кучкаровой. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 464 с.

137. Российский гуманитарный энциклопедический словарь: в 3 т. / Редкол.: П.А. Клубков (гл. ред.) и др. М.: «ВЛАДОС», 2002. - 3 т.

138. Российская Педагогическая Энциклопедия: в 2 т. / Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: «БРЭ», 1993. - 2 т.

139. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: с постатейным приложением нормативных актов и документов / Сост. Л.М. Пчелинцева, С.В. Пчелинцев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2001. - 746 с.

140. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь / Редкол.: Мчедлов М. П. (отв. ред.) и др. М. : Республика, 2001. - 543 с.

141. Рудаков В. Детские приюты. // Энциклопедический словарь -Репринт, воспроизведение изд. Ф. А. Брокгауз И. А. Ефрон 1890. - М.: СП «Терра», 1990. - Т. 21. - С. 349 - 350.

142. Русский Север: Этническая история и народная культура. XII -XX века. / Отв. ред. И. В. Власова. М.: Наука, 2001. - 846 с.

143. Сборник статистических сведений о заведениях закрытого призрения детей, в том числе сирот сельского населения / Сост. Канцелярией Совета Министров по Романовскому Комитету. Пг.: Государственная Типография, 1916.- XVI, 371 с.

144. Сведения о приказах общественного призрения: т. 1. С.-Пб.: по распоряжению МВД, составленное и изданное хозяйственным департаментом МВД, 1860. - 605 с.

145. Селиванов А. Ф. Воспитательные, сиропитательные и сиротские дома, приюты для подкидышей и приюты для малолетних. С. - Пб.: тип. Императорской Академии Наук, 1907. - 30 с.

146. Сельские детские приюты Ведомства учреждений императрицы Марии.- Пг.: Романовский комитет, 1915. 144 с.

147. Смирнов С.И. Как служили миру подвижники древней Руси? (Историческая справка к полемике о монашестве). Сергиев Посад, Свято-Троицкая Сергиева лавра, собственная типография, 1903. - 153 с.

148. Словарь русского языка: в 4 т. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958. - 4 т.

149. Современный толковый словарь русского языка. / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2004. - 960 с.

150. Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. М.: Мысль, 1988. - 18 кн.

151. Социальная энциклопедия. / Редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. - 436 с.

152. Справочная книга по Архангельскому Городскому Общественному управлению за 1870 1910 гг. - Архангельск: Губернская типография, 1910.- 722 с.

153. Справочная книжка Архангельской Губернии, изданная по распоряжению начальника губернии кн. С. П. Гагарина.- Архангельск: Губернская типография, 1868. 355 с.

154. Стог А. Д. О общественном призрении в России: в 4 ч. С. - Пб.: издано при Министерстве полиции, 1818 -1831. -4 ч.

155. Теория и практика индивидуального социально- педагогического сопровождения подростков = Theorie und praxis der intensiven sozialpa dagogischen einzelbetreuung im ausland: сборник Санкт-Петербург : Росток, 2006. - 255 с.

156. Толерантность / М.П. Мчедлов и др. М.: Республика, 2004.-414 с.

157. Троицкий В. Краткий исторический очерк и современное состояние благотворительной деятельности Императорского Человеколюбивого Общества // Труды первого съезда русских деятелей по общественному призрению. С. - Пб., 1910.

158. Устав Архангельского общества «Ясли». Архангельск: Губернская типография, 1906. - 7 с.

159. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания: опыт пед. антропологии. М.: Фаир-Пресс, 2004. - 574 с.

160. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ACT; СПб.: Terra fantastica, 2003. - 603 с.

161. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. Москва: Дашков и Кш, 2006. - 229 с.

162. Царевский А.А. Значение православия в жизни и исторической судьбе России. Л.: научно-издательский центр «Альфа», 1991. - 76 с.

163. Чарушин А. А. Воспитание детей у народа // Известия Архангельского Общества Изучения Русского Севера. 1917. - № 5. - С. 24 -26.

164. Шенгелидзе, д-р. Роль яслей приютов в деревне с точки зрения взаимопомощи //Трудовая помощь. - 1905. - № 10. - С. 713 - 720.

165. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2 т. / Пер. И.И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2003. - 2 т.

166. Шперк Ф. Ф. Краткий очерк народного образования в г. Архангельске.- Архангельск: Архангельская Губернская Типография, 1905. -100 с.

167. Шумигороский Е. Ведомство учреждений Императрицы Марии: Исторический очерк (1797 1897 гг.). - С. - Пб.: тип. Т-ва «Общественная польза», 1897.-37 с.

168. Щербинин Г. Я. К вопросу об организации земледельческих приютов для сельских сирот / Сост. Г.Я. Щербининым; сост. прилож. Б.И. Бай. Пг.: Государственная Типография, 1915. - 272 с.

169. Щуров Г. С. Очерки истории культуры Русского Севера, 988 -1917 гг. Архангельск: б. и., 2004 (Правда Севера). - 551 с.

170. Эльт. Призрение сирот в крестьянском быту // Вестник благотворительности. 1902. - № 7. - сентябрь. - С. 189 - 194.

171. Энгельгард А. Русский Север.- С.-Пб.: издание А.С.Суворина, 1897.-258 с.

172. Энциклопедия семейного воспитания и обучения: вып. 1 59 / Под ред. П.Ф. Каптерева. - С. - Пб.: тип. Е. Евдокимова, 1898 - 1910.-59 т.

173. Яблоков Н. В. Призрение детей в воспитательных домах. С. - Пб., 1901.-71 с.

174. Яновский А. Благотворительность. // Энциклопедический словарь. Репринт, воспроизведение изд. Ф. А. Брокгауз - И. А. Ефрон 1890. - М.: СП «Терра», 1990. - Т. 7. - С. 55 - 58.

175. Яновский А. Общественное призрение и благотворительность в России. // Энциклопедический словарь. Репринт, воспроизведение изд. Ф. А. Брокгауз - И. А. Ефрон 1890. - М.: СП «Терра», 1990. - Т. 55. - С. 421 -423.

176. Указ царя Федора Алексеевича 1682 года

177. И таким бы способом многия науки и ремесла, которых ныне из иных чужих государств всегда здесь требуют, и дорогою ценою купят, или таких людей на тяжких и великих кормах призывают, на Москве завелись.

178. А в таких дворах, мнится, нетрудно учити наукам, которые зело во всяких случаях нужны и потребны, как последует:

179. Во-первых наука цифирная, которая всякого чина людям годна, и наипаче же купетским; без которой многие купетские люди, щоту и выкладки не разумея, пропадают и обнищают.

180. Архитектура, которая учит всякие здания изрядно и правильно строить.

181. Знаменить, или живописная наука, которая тем всем наукам есть повождением. К той же принадлежит и перспектива.

182. Геометрия, которая учит земли размеривать, и расстояние места от места, и высоту и глубину точию цыфирью и инструментом смечать и сказать. И к строению крепостей городовых зело нужна. И фортификация, или инженерское дело без сей не состоится.

183. Артиллерия, которая учит по размеру прямому пушки как лить, и в какую меру стрелять, порох делать, и всякие огнестрельные статьи, как гранаты и прочия к тому принадлежащие статьи; и в какой размер их метать, чтоб на намеренные места падали.

184. А что ремесла всякие и те потому-ж мочно было распространить в таких же дворах, изуча их. А науча (добрым мастерам) дав им прибыточные привилия, от чего бы им мочно корысти быть, вскоре начнут распростаняться.

185. А по великой нужде подобны-б были ремесла сии последующие:

186. Шолковых лоскотных товаров дело, которое уже за милостию Божиею и Великого Государя тщанием, чаять, в доброе произведется поведение, если помочь заводчику того дела будет.

187. Суконное дело, к которому случаи самые добрые в Московском государстве есть; и мочно сукна нарочитыя здесь делать.

188. Золотое и серебряное дело совершенно умеют иноземцы; а русские люди, для того, что не учатся знаменита, того дела не умеют в совершенство изучиться.

189. Часовое дело, токарное, костяное, кузнечное всяких субтильных орудий и инструментов, которые, ныне все из-за моря привозят.

190. А к наукам и ко всяким ремеслам бали-б, чаять многие охотники, для того, что от народа российского многие зело понятны, как о том о некоторых образцы есть.

191. Положение о детских приютах Ведомства учреждений императрицы Марии

192. Примечание 1. В случае сомнения в том, что оспа была привита, она прививается по распоряжению директора приюта.

193. Доклад г-жи Жолковой по ревизии условий содержания и воспитания питомцев Вологодского земства в 1897 г.