Становление и развитие цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX века

Вайнер, Николай Геннадьевич

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Становление и развитие цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX века

Автореферат

Автор научной работы: Вайнер, Николай Геннадьевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Владимир
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX века"

На правах рукописи

Вайнер Николай Геннадьевич

Становление и развитие цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX века

13 00 01 — общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ярославль 2 2 СЕН 2008 2008

003446285

Работа выполнена на кафедре педагогики начального образования ГОУ ВПО «Владимирский государственный педагогический университет»

Научный руководитель кандидат педагогических наук, профессор

Истратов Юрий Петрович

Официальные оппоненты доктор искусствоведения, профессор

Злотникова Татьяна Семеновна,

кандидат педагогических наук ГТетранцова Ирина Александровна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Вятский государственный

гуманитарный университет»

Защита состоится 2 октября 2008 года в 11 00 час на заседании совета Д 212 307.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет имени КД Ушинского» в помещении 7-го учебного здания по адресу 150000, г. Ярославль, Которосльная наб, д 46 в, ауд 506

Отзывы об автореферате присылать по адресу 150000, г Ярославль, ул Республиканская, д 108

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им КД Ушинского»

Автореферат разослан 2 сентября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

С JI Паладьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Общее противоречие между устоявшимися мыслительными схемами, традиционными установками, по-прежнему кажущимися единственно возможными подходами к известным педагогическим явлениям, и комплексом теоретико-познавательных средств, обновляемым в процессе развития той или иной науки, приводит к тому, что имевшийся ранее концептуальный каркас, успешно обслуживавший науку на протяжении многих лет, теряет свою продуктивность Происходит это прежде всего по той причине, что сложившийся в иных условиях комплекс подобных средств оказывается неадекватным задачам нового времени Нередко он даже не обеспечивает самой возможности постановки этих задач, тогда как сама логика общественного развития, так и логика развития науки стимулируют актуальную потребность в углублении самосознания науки Одним из объективных результатов такого развития в истории педагогики становится возникновение нового подхода к изучению исторического процесса эволюции педагогической мысли и образования не в каком-то узко специальном, страноведческом аспекте, а в мировом измерении Ответом на данную потребность выступает вполне осознаваемая необходимость исследования цившшза-ционного подхода к изучению всемирного историко-педагогического процесса

Конкретное противоречие, обнаруженное и зафиксированное в предметной области истории педагогики и образования, дает основания для научной постановки проблемы, обозначенной в названии нашей работы В методологическом плане цивилизационный (как и многие другие подходы, используемые в разных областях научного познания) подход выступает в качестве принципиальной установки исследователя, как точка зрения, с позиций которой им рассматривается интересующее явление

радигмальным» основанием (Т Кун) современной отечественной истории педагогической мысли В научной и учебной литературе, посвященной различным явлениям и событиям в отечественной истории педагогики XX века, свои позиции продолжает занимать формационный подход, считавшийся до недавнего времени единственно возможным Наряду с ним все более настойчиво и заметно заявляет о себе цивилизационный подход, что делает специальное изучение истории его возникновения и становления весьма актуальным

Изучаемое нами явление многоаспектно, имеет множество самых различных граней. Это делает исследование междисциплинарным, то есть обращенным ко множеству областей научного знания Оставаясь по сути своей историко-педагогическим, оно для комплексного решения поставленных задач опирается на те выводы и обобщения, которые имеются в таких смежных с историей педагогики и образования научных областях, как философия и социология, всеобщая история и культурология, политическая экономия и политология, страноведение и этнография, история науки и отдельных направлений научной мысли Только использование комплекса этих (и некоторых других) научных дисциплин, их интеграция позволяет подойти к решению проблемы, которая обусловлена тем, что в ситуации «кризиса исторической науки», наступившего в результате радикальных общественных перемен (А Я Гуревич) во всех областях исторического знания, в течение последних двадцати лет идет пересмотр парадигмы научного мышления Это не обошло стороной и историю педагогики

Цель исследования - получение нового научного знания о процессе формирования цивилизационного подхода в истории развития отечественной педагогики и образования XX века

Объект исследования - исторический процесс возникновения, становления, эволюции и трансформации различных направлений педагогической мысли, обеспечивший возможность «складывания» цивилизационного подхода

Предмет исследования - предпосылки и условия реализации в отечественной педагогике XX века имевшейся возможности формирования цивилизационного подхода

Задачи исследования состоят в том, чтобы

1. Определить теоретические основания цивилизационного подхода, положившие начало его формирования в области изучения всемирного историко-педагогического процесса

2 Установить место цивилизационного подхода в современной отечественной истории педагогики и образования

3. Осуществить попытку обнаружения цикличности в динамике эволюции взглядов ученых, обеспечивавшей как поступательное развитие научной историко-педагогической мысли, так и разные проявления ее попятного движения

4 Обозначить наиболее острые моменты борьбы мнений вокруг возможности существования и взаимодействия формационного и цивилизационного подходов как в той или иной степени дополняющих друг Друга

5 Выявить общемировые (и локальные) причины и побудительные мотивы социокультурного, политико-экономического и научно-технического характера, детерминировавшие возникновение тех «точек роста» (С Р Микулинский) на древе педагогического познания, которые обеспечили в нашей стране в конце векового, «трендового движения» (НД Кондратьев) возможность формирования цивилизационного подхода к изучению всемирного историко-педагогического процесса

6 Обрисовать возможные перспективы применения цивилизационного подхода в исследовании различных педагогических явлений в свете продолжающейся глобализации мирового общественного развития, подключения системы образования России и ее педагогики к Болонскому процессу

Теоретико-методологической базой исследования явился комплекс идей, концепций и теорий, который включает в себя

- идеи диалога (М М Бахтин, В С. Библер, А В. Брушлинский и др), интракоммуникативной рефлексии (А А Брудный, Б Ф Ломов, В М Соковнин и др), планетарного и глобального воспитания (В В Вернадский, Федерико Майор и др ),

- концепции: ноосферного образования (Н В Маслова, Л А. Новикова, Ю В Олейников, Ю К. Плетников и др), единого образовательного пространства и глобального образования (Я М Колкер, А П Лиферов, Е С Устинова и др.); дополнительности (Макс Борн, И С. Алексеев, 3 И. Равкин и др), социальной роли религии (А А Ахмедов, М Вебер, Д М Угринович и др), цикличности (О В Вайнштейн, А Я Гуревич, И О Кондратьев, и др),

- теории общественно-экономических формаций и ее отражение в истории педагогики (Ю.М Бородай, Н.И. Бухарин, В А Вазюлин, О Л Вайнштейн, Н К Гончаров, Э Д Днепров, Э В Ильенков, Б М Кедров, В Ж Келле, Н А Константинов, Ф Ф Королев, В И Ленин, Л А Маньковский, Е Н. Медынский, К Маркс, Л Г Олех, А И Пискунов, Е.Г Плимак, 3 И Равкин, М Ф Шабаева, Ф Энгельс и др), теории цивилизации и их отражение в истории педагогики (Б М Бим-Бад, М В. Богуславский, И Я Данилевский, В.М Кларин, И А Колесникова, НИ Конрад, Г Б Корнетов, ЛИ Новикова, Э А Поздняков, Е Б Рашковский, А Тойнби, М А. Чешков, О Шпенглер и др)

Методы исследования. Использовались эмпирические и теоретические методы анализ и синтез, единство логического и исторического, генетический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительно-сопоставительный метод, биографический метод

Источники исследования классифицируются следующим образом

1 Монографические научные исследования историко-философского, культурологического, педагогического и историко-педагогического характера

2 Статьи, публиковавшиеся в различных сборниках на протяжении рассматриваемого периода.

3 Справочная литература по разным отраслям знания

4 Материалы периодической печати

5 Произведения иностранных исследователей - как переведенных на русский язык ранее, так и тех, перевод работ которых осуществлен автором диссертации

6. Рукописные источники

Научная новизна исследования заключается в том, что- объяснен генезис и ход противоречивого развития в истории отечественной педагогики формационного и цивилизационного подходов,

- раскрыты ключевые моменты возникновения, становления и развития в отечественной педагогике цивилизационного подхода к изучению всемирного историко-педагогического процесса, обусловленные радикальными изменениями, происходившими на протяжении XX века во всех сферах жизни общества, в том числе и в области гуманитарных наук,

- определены побудительные мотивы и причины выработки теоретических оснований этого подхода, постепенно вызревавшего в общем русле эволюции общественно-философской мысли, протекавшей в условиях противостояния двух мировых социально-экономических систем;

- выявлены тенденции развития, обеспечившие наличие следовавших друг за другом в ходе трансформации взглядов отечественных историков педагогики периодов, включавших в себя значимые события внутри- и внешнеполитической жизни и входивших в волновое движение, получившее в науке название «циклов Кондратьева», или «кондратьевских циклов»;

ЧЛ*"-" --ч - показано, что хотя формационный подход к развитию отечественной истории педагогики к началу XXI века уже утратил свое монопольное и доминирующее положение, полученные на его основе науч-ч ные педагогические знания находятся в арсенале современной педагогики Они могут и далее использоваться в ней по принципу дополнительности наряду со знаниями, вырабатываемыми на основе цивилизацион-ного и других подходов,

- описаны условия соответствия цивилизационного подхода требованиям стандартов «европейского измерения» современного образовательного процесса

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем осуществлено

- сравнение «механизма» действия разработки и использования двух подходов в истории отечественной педагогики XX века,

- объяснение «волнового» движения историко-педагогического знания и возникновения его «точек роста» с позиций концепции «длинных волн» Н Д Кондратьева,

- установление исторически зафиксированного и документально подтвержденного времени перехода от одного полувекового цикла, в котором формационный подход оказался безоговорочно и абсолютно непогрешимым, к другому полувековому циклу, когда занимавший ранее монопольное положение подход постепенно начинает уступать свои позиции,

- формулирование положения, согласно которому современная Россия в дальнейшем развитии собственной системы образования выразила готовность двигаться дальше в рамках европейского (мирового) измерения и присоединилась к Болонскому процессу не в последнюю очередь благодаря и сформировавшемуся в научно-педагогическом сообществе цивилизационному подходу

Практическая значимость исследования

- полученные данные позволяют в дальнейшем проводить прак-тико-ориентированный теоретический анализ и сопоставление результативности использования научных педагогических знаний в различных областях обучения и воспитания, вырабатываемых посредством применения формационного и цивилизационного подходов,

- основные положения и выводы могут оказаться полезными при экспертной оценке конструируемых образовательных систем по принципу дополнительности,

- систематизированный материал может быть использован при разработке спецкурса по данной проблеме в ходе подготовки будущих специалистов в сфере педагогики высшей школы, высшего и среднего специального педагогического образования, их переподготовки на курсах повышения квалификации

Основные этапы исследования:

1 этап (2003-2004 гг) - изучение литературы по исследуемой проблеме, обоснование понятийного аппарата исследования

2 этап (2004-2005 гг) - разработка предметной области исследования изменения научных подходов к изучению отечественной истории педагогики, эволюции различных подходов в отношении развития целостного всемирного историко-педагогического процесса

3 этап (2005-2007 гг ) - обобщение и анализ результатов исследования, формулирование его выводов, литературное оформление диссертации

Личный вклад автора в исследование заключается в обнаружении и формулировании самой проблемы, определении степени ее актуальности и изученности, выявлении моментов «приращения» новых знаний обозначенной предметной области, соотнесении их с циклами векового развития всемирного историко-педагогического процесса; разработке выводов и обобщений, служащих дополнительным аргументом в объяснении факта включения России в Болонский процесс

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов обеспечивается методологической полнотой его исходных позиций, совокупностью методов, адекватных цели и задачам; соответствием структуры и содержания исследования логике изложения его результатов, преемственностью и последовательностью в реализации исходных теоретических положений; привлечением разнообразной источников, обеспечивающих эмпирическую базу исследования, положенную в основу теоретических обобщений и выводов

Положения, выносимые на защиту

1 Формирование цивилизационного подхода к изучению истории отечественной педагогики на протяжении XX в - закономерное явление, обусловленное действием общих тенденций развития человечества, целостностью биполярного, но взаимосвязанного мира

2. В основе формирования цивилизационного подхода лежало усиливавшее в XX в свое значение «планетарное мышление», заставлявшее ученых разных специальностей «мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте» (В А Вернадский)

3 Стимуляторами проявления цивилизационного подхода к изучению истории педагогики на всем протяжении XX столетия стали значимые явления общественно-политического, социально-культурного и научного порядка- войны и революции, радикальные изменения во взаимодействии производительных сил и производственных отношений, научные дискуссии и эволюция сознания ученых, относящихся к разным научным направлениям и школам

4. Сложившийся и в достаточно отчетливой форме плодотворно проявивший себя цивилизационный подход к изучению всемирного ис-торико-педагогического процесса не стремился к тому, чтобы занять однозначно доминирующее положение в науке о воспитании, ибо в условиях плюрализма мнений, разнообразия точек зрения и взглядов кроме своего собственного научно-теоретического содержания не имел дополнительных вненаучных «резонов» и не претендовал (как в прежние времена) на монопольное обладание истиной.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством обсуждений выступлений автора на заседаниях кафедры педагогики ВГГУ и публикаций Основные результаты исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и аспирантов ВГГУ, на заседаниях предметно-цикловой комиссии по истории педагогики и образования Владимирского педагогического колледжа (2003-2008).

Структура диссертации соответствует логике исследования Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, приведены основные общенаучные характеристики исследования, определены объект, предмет, теоретико-методологическая основа исследования, сформулированы его цель и задачи; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту, включены данные по апробации результатов исследования, их достоверности и обоснованности.

Глава первая - «Исторические предпосылки возникновения исследуемого феномена» - прослеживает путь осознания научным сообществом одного из основополагающих понятий 1уманитарного знания, со временем превратившегося в отдельную самостоятельную категорию -«цивилизация» Данная категория постепенно расширяла сферу своего применения Этот процесс происходил в контексте всеобщей истории гражданского общества, т е охватывал целостный исторический процесс мирового развития, аспектом которого постепенно становился все более отчетливо заявлявший о себе мировой историко-педагогический процесс

По мере того, как методология К Маркса и Ф Энгельса, по-разному интерпретируемая его последователями и критиками, стала занимать особое место в обществознании, все большую значимость начинает обретать формационный подход Данный подход оказал воздействие не только на развитие политической экономии, но и на изучение всех других сторон жизни общества и человека в качестве субъекта общественно-исторического процесса. Нет ничего удивительного в том, что формационный подход детерминировал и все разделы той педагогической теории, которая стала разрабатываться в недрах марксистско-ленинской идеологии, приобретшей статус официальной сначала в отдельно взятой стране, а затем и в странах социалистического содружества и тех государствах социалистической ориентации, которые под влиянием СССР избрали путь т н некапиталистического развития Эта детерминация в той или иной степени проявила себя не только в области педагогической теории как таковой, но и в истории педагогики, выступавшей, с одной стороны, как наука педагогическая, а с другой - как отрасль исторического знания.

На рубеже второй половины XX столетия все сказанное выше наиболее ярко проявило себя в ходе педагогической дискуссии, состоявшейся в нашей стране зимой, весной и летом 1950 г В январе в столице

обсуждали книгу заведующего кафедрой педагогики Московского государственного педагогического института иностранных языков НК Гончарова «Основы педагогики» Монография была написана на материале защищенной им в 1946 г. докторской диссертации, имевшей название «Общие основы педагогики». Из названия монографии «исчезло» всего лишь единственное слово, но как раз то, которое прямо указывало на общецивилизационный характер как самой педагогической науки, так и изучаемого ею явления воспитания Н К Гончаров прозорливо исключил «общность» основ и тем самым избежал многих неприятностей

Обсуждение, несмотря на остроту критических высказываний многих участников, закончилась для Н К Гончарова вполне благополучно, если не сказать большего после дискуссии он приобрел всесоюзную известность, в том же году был избран членом-корреспондентом АПН РСФСР, вскоре стал редактором ведущего теоретического журнала «Советская педагогика» и вице-президентом АПН

В апреле в северной столице коллеги по ленинградскому институту педагогики АПН РСФСР обсуждали книгу директора института и руководителя ленинградского филиала АПН РСФСР П Н Груздева «Вопросы воспитания и обучения». Сотрудники института отнеслись к труду П Н Груздева весьма благосклонно, обнаружив в нем в качестве одного из достоинств и то, что автор в определении общего понятия воспитания следовал в русле трудов известного языковеда, общепризнанного авторитета в этой области Н Я Марра Некоторые из благожелателей директора даже предлагали автору книги взять на вооружение марровскую трактовку этимологии понятия «воспитание», восходящую к его связи с культурообразующей деятельностью человеческой руки ПН Груздев принять эту подсказку благоразумно отказался

Обсуждение книга П Н Груздева - одного из самых непримиримых оппонентов НК Гончарова - имело, как и предсказывал многоопытный П Н Груздев, «второй тур», начавшийся в конце июня в Москве В ходе дискуссии П Н Груздев подвергся ожесточенной и малодоказательной в большинстве случаев критике В первую очередь - за отстаиваемое им положение относительно того, что воспитание носит вечный характер и представляет собой общее для всех времен и народов явление Попытка П Н Груздева дать общецивилизационное определение воспитания, вызревшая на волне послевоенной эйфории возможного сотрудничества народов государств антигитлеровской коалиции, принадлежавших различным общественным системам, к концу сороковых годов

(т.е. в условиях полным ходом развернувшейся «холодной войны») стала совершенно неприемлемой для официальной советской педагогики Это прежде всего и объясняло остроту критики со стороны Н.К. Гончарова

Ученое педагогическое сообщество дважды возвращалось к оценке аргументов П Н. Груздева, судьба которого висела буквально на волоске. Лишь появление летом статей И В Сталина, посвященных критике марровского учения и марксизму в языкознании, в которых признавалось наличие общих надстроечных явлений, поставило точку в затянувшейся педагогической дискуссии, имевшей долговременное воздействие на весь последующий ход развития отечественной педагогики.

Во второй главе - «Институциализация цивилизационного подхода в отечественной истории педагогики второй половины XX в » -прежде всего рассматривается трансформация подходов к изучению отечественной истории педагогики в описываемый период Выясняются причины этих изменений, дается объяснение оснований сосуществования разных подходов в педагогических исследованиях, а также образовательной политике государств т.н «социалистического лагеря» и стран «третьего мира». Изложение опирается не только на литературные источники, но и свидетельства очевидцев, принимавших непосредственное участие в оказании помощи со стороны минпроса просвещения СССР системам образования развивающихся стран социалистической ориентации

В главе приводятся многочисленные факты, свидетельствующие о том, что для возникновения самой идеи использования цивилизационного подхода к исследованиям историко-педагогического характера были свои предпосылки научного и вненаучного характера Цивилизация в качестве реального явления есть социокультурное образование, включающее в себя множество факторов, в гом числе и (не в последнюю очередь) воспроизводство социального человека

Очень важное место здесь занимают такие стороны и аспекты, как образовательный и педагогический Именно поэтому само понятие «цивилизация» обладает качествами категориального и синтетического порядка и отражает жизнь общества в разных срезах на разных уровнях его развития В силу этого обстоятельства понятие «цивилизация», восходящее к понятию «воспитание человека», входит в категориальный аппарат педагогической науки и особой научной дисциплины, именуемой «история педагогики и образования» Вот почему понятие «цивилизация» выступает в качестве одного из важнейших инструментов познания социального развития. Данное понятие (как, впрочем, и многие дру-

гие) в результате деятельности ученых разных специальностей со временем оказалось способным продуцировать «из себя» одноименное понятие «цивилизационный подход» Это видно из аналогии с такими определениями подходов, существующих ныне в педагогике, как «аксиологический», «антропологический», «гендерный», «парадигмальный», «сферный», «структурно-системный», «формационный» и др И так как всякое познание, в том числе и педагогическое (и историко-педагогическое), базируется на определенных теоретических посылках, цивилизационный подход превращается в один из них на равноправных научных основаниях.

Понятие «цивилизация» было введено в научный оборот ранее понятия «общественно-экономическая формация» Ученые разных специальностей использовали продуцируемый этим понятием подход (правда, с разной степенью успешности) для объяснения множественности сторон социального бытия, в том числе и вопросов воспитания как феномена общественной жизни Так, в частности, поступала и домарксистская история педагогики в лице ее многих представителей.

Новый этап в развитии историко-педагогической науки наступил по мере проникновения формационного подхода в разные сферы общественного сознания и области знания, имеющие гуманитарную направленность и особую идеологическую заостренность, некоторое представление о чем дает прослеженная нами история укоренения формационного подхода Кульминацией данного процесса стал «парад» дискуссий, развернувшихся в СССР после победоносного завершения Великой отечественной войны Это - философская дискуссия 1947 г, обсуждение дискуссионных вопросов историографии и психологии (1947-48 гг), августовская (1948 г) сессия ВАСХНИЛ, дискуссии в педагогике и языкознании (1950 г) и последующие, связанные с вопросами физиологии и экономики

Следующий (вслед за педагогической дискуссией 1950 г) этап становления цивилизационного подхода намечается во второй половине 1960-х гг в рамках деятельности Всесоюзного семинара по проблемам методологии педагогики, организаторами и руководителями которого были выдающиеся ученые-педагоги Ф.Ф Королев и МА Данилов В 1967 г увидела свет подготовленная большим авторским коллективом под редакцией Ф Ф Королева и В Е Гмурмана книга «Общие основы педагогики», в которой воспитание как цивилизационное явление рассматривалось хотя и в рамках формационного развития, но уже с учетом соотношения общего, особенного и единичного Постепенно внимание к

этому обстоятельству становилось все более заметным в трудах исследователей, занятых изучением различных аспектов теории и практики обучения и воспитания в различных секторах образовательного пространства хотя и биполярного (т е разделенного на две противоборствующие социально-экономические системы), но целостного мира

Внимание к цивилизационному измерению мирового образовательного пространства в явном, эксплицитном виде начинает возрастать со второй половины 1980-х гг после выделения в нашей науке в качестве особого предмета изучения педагогического аспекта мирового революционного процесса как явления единого и целостного, а затем и всемирного историко-педагогического процесса, претендующего на статус предмета истории педагогики И хотя новое педагогическое мышление стимулировало перенесение цивилизационной составляющей изучения данного процесса с периферии в центр научного познания, все же фор-мационная составляющая этого мышления оставалась доминирующей Ситуация поддерживалась фактом наличия значительного количества государств «третьего мира», избравших (вопреки своей цивилизационной и формационной принадлежности) путь некапиталистического развития, или социалистической ориентации, мало согласуемый с этнокультурными и конфессиональными характеристиками различных групп многоликого населения этих стран

Особое место уделяется изучению развития всемирного историко-педагогического процесса после крушения биполярного мироустройства Подробному анализу подвергаются разные точки зрения, трактующие сущность цивилизационного подхода в исследовании всемирного историко-педагогического процесса и его различных секторов Автор присоединяется к наиболее обоснованной, как ему представляется, точке зрения, изложенной в многочисленных публикациях Г.Б. Корнетова и его коллег по кафедре педагогики, истории образования и педагогической антропологии УРАО.

Ныне процесс становления цивилизационного подхода приобрел характер необратимого, а сам он получил статус равноправного среди других Распад первого в мире социалистического государства и стран социалистического содружества сопровождался крушением господствовавшей в них официальной идеологии, возникновением плюрализма в методологии и теории различных областей знания Институциализация цивилизационного подхода в исследовании всемирного историко-педагогического процесса, проходившая в последние десятилетия XX в, ознаменовалась выработкой познавательных средств, адекватных изу-

чаемому феномену, имеющему свое цивилизационное измерение Результат применения этих средств изложен в целом ряде монографий, пособий, статей отечественных ученых, в которых рассматриваются всеобщие универсальные основания истории выстраивания всемирного образовательного пространства и раскрывается своеобразие его различных сегментов в рамках Великих и локальных цивилизаций

В заключении, обобщая все сказанное выше относительно проведенного исследования, можно в целом придти к следующим выводам-

I Процесс становления и развития цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX в проходил под воздействием сложного и противоречивого взаимодействия множества факторов социально-политического, экономического, культурного и научного порядка и подчинялся логике развития событий, происходивших в отечественной и мировой истории буржуазно-демократическая революция 1905-07 гг и первая мировая война, Февральская и Октябрьская революции, война гражданская и «год великого перелома», начало публикации «Философских тетрадей» В.И Ленина и выход «Краткого курса истории ВКП(б)» с написанным ИВ Сталиным разделом «О диалектическом и историческом материализме», Великая Отечественная война, послевоенная конфронтация двух противоположных общественных систем и ее отражение в происходивших в СССР дискуссиях по философии, истории, генетике, психологии и педагогике - оказывались на поверку своего рода «лакмусовой бумажкой», посредством которой проверялось отношение к циви-лизационному подходу

II. Все эти (и некоторые другие) события означали в первой половине XX века поворот вектора движения историко-педагогической мысли в нашей стране от ранее имевшихся цивилизационных характеристик (В П Потемкин периода работы в Московском училище Ордена Св Екатерины, НК Крупская, НА Константинов, ЕН Медынский, И Ф Свадковский, тот же В П Потемкин в годы его дипломатической деятельности, работы в Наркомпросе РСФСР и Академии педагогических наук России, и мн др), к характеристикам сугубо и однозначно формадионным.

III Вторая половина XX столетия, начавшаяся интенсивной атакой официальной советской педагогики на попытку П Н Груздева дать общецивилизационное определение воспитания, вызревшую на волне послевоенной эйфории возможного сотрудничества народов государств, принадлежавших различным общественным системам, хотя и постепенно, но неуклонно возвращало отечественную науку о воспитании и обу-

чении к ее цивилизационнным характеристикам. Происходило это через признание общих основ педагогики, демонстрацией чего явилась публикация под редакцией Ф Ф Королева и В Е Гмурмана - одних из самых острых критиков П Н Груздева времен дискуссии - коллективной монографии, получившей признание научно-педагогической общественности, а также выделение впоследствии педагогического аспекта мирового революционного процесса и всемирного историко-педагогического процесса, имевшего различные цивилизационные региональные сегменты (ареалы)

IV При этом обнаружилось, что европейский ареал при всем его цивилизационном и формационном разнообразии не следует ни противопоставлять образовательному пространству народов, живущих на других континентах, ни насаждать европейские образцы педагогического мышления и соответствующие им модели образования посредством экспансии К пониманию этого различные сектора мирового педагогического сообщества пришли далеко не сразу и не одномоментно Однако этот двусторонний процесс под воздействием различных мирообразующих факторов набирал все большую силу Особую интенсивность он приобрел с формированием нового политического мышления для нашей страны и для всего мира

V По мере развития данного процесса формационный подход, оставаясь по-прежнему достоянием не только научного, но и массового педагогического сознания, переставал быть инструментом адекватного реалиям времени историко-педагогического познания, направленного на рациональную продуктивную деятельность, занятую поиском новых путей «приращения» историко-педагогических знаний и реинтерпретацию устоявшихся однозначных, отягощенных официальной идеологией оценок явлений и фактов далекого и недавнего педагогического прошлого

VI. Формационный подход, представлявший соответствующую своему времени парадигму педагогического мышления, двигаясь в собственных же рамках, способствовал обретению им черт историко-педагогической мифологии и символизма, наиболее яркими примерами чего стало упорное нежелание возвращаться к педагогической антропологии, согласиться с идеей необходимости пересмотра прежних оценок таких, например, явлений, как комплексные программы и педология, такой фигуры, как А С Макаренко, самого определения советской педагогики по характеру общественного строя и государственного устройства и тд

VIL Разрабатываемый в рамках различных вариантов постфор-мационных парадигм мышления (экологическая, мироисторическая, сферная и др), цивилизационный подход к изучению всемирного исто-рико-педагогического процесса превратился в императив эпохи не только на всем постсоветском образовательном пространстве, но и в рамках всемирного образовательного пространства Следование этому императиву в ходе модернизации образования в Российской Федерации обеспечивает возможность определения и разработки принципов достижения эффективности всей реформируемой отечественной системы образования через призму общемировых тенденций ее развития, находящих свое отражение в том числе и в факте присоединения Российской Федерации к Болонскому процессу.

VIII Сам переход к цивилизационному подходу в изучении мировой и отечественной истории педагогики стал возможен лишь благодаря реализации в ряде историко-педагогических исследований полидисциплинарного и системного подходов к тому сложному «популятив-ному» объекту, коим предстает ныне всемирный историко-педагогический процесс в его многоразличных отношениях с другими общественными мировыми процессами (социально-экономическим и политическим, социокультурным и научным и т д ) Этот объект - целостность особого типа, до сих пор продолжающая свое «складывание» из множества разнородных и относительно автономных региональных единиц, включенных вместе в какие-то глобальные, общие для всех массовые процессы

IX Поиск в рамках неформационной парадигмы (обусловленной новым педагогическим мышлением) обновленного содержания, организационных форм и методов достижения новых целей российского педагогического образования, определение стратегии перехода на позиции цивилизационного подхода привело к разработке и оформлению принципиально нового учебного курса всемирной истории педагогической мысли и образования

X В силу этих обстоятельств сам цивилизационный подход в исследуемой нами сфере, несмотря на свое состоявшееся конституирова-ние и оформление, продолжает свое «складывание» как мысленная, «идеальная» целостность, реализуемая и опредмечиваемая в текстах различных научных и методических трудов и разработок по истории педагогики и образования

Подводя итог, отметим, что в некотором отношении о цивилиза-ционном подходе (если судить о нем как о средстве и способе научного

мышления, и шире - как о «парадигме мышления») можно сказать- он есть новая парадигма историко-педагогического мышления, предстающая в качестве того, что объединяет членов научного сообщества в объяснении всемирного историко-педагогического процесса Вместе с тем он есть «набор предписаний для научной группы» и «общепризнанный образец», которым научное сообщество историков педагогики (или часть его) руководствуется в своей деятельности. Как эти «набор» и «образец» будут действовать в дальнейшем в различных ситуациях развития воспитания, приобретающего все более глобальный характер, покажет будущее

Основные положения диссертации получили отражение в следующих публикациях:

1 Вайнер, НГ Диалог цивилизаций в переписке А. Тойнби и Н И Конрада [Текст] // Вестник Костромского государственного университета имени Н А Некрасова. Акмеология образования - №2 - 2005 -С 164-166. (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ)

2 Вайнер, НГ О становлении и развитии цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX века [Текст] // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета -Владимир ВГПУ - 2005 -С 100-103

3 Вайнер, Н Г. О некоторых вопросах истории обсуждения книги П Н Груздева «Вопросы воспитания и обучения» [Текст] // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета - Владимир ВГПУ - 2006 - С 95-97

4 Вайнер, Н Г Становление цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX в [Текст] // Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова Акмеология образования - №3 - 2006 - С 52-54 (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ)

5 Вайнер, Н Г Интерпретация основных результатов исследования процесса становления и развития цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX в [Текст] // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета - Владимир ВГПУ - 2007 - С 98-101

Формат 60x84 1/16 Бумага тип № 1 Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз. Заказ №/5/ -08

Типография

ГОУ ВПО «Владимирский государственный гуманитарный университет» 600024, г Владимир, ул Университетская, 2

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Вайнер, Николай Геннадьевич, 2008 год

Введение.

Глава I. Исторические предпосылки возникновения исследуемого феномена

§ 1. Мировой историко-педагогический процесс в связи с развитием всеобщей истории.

§ 2. Воздействие формационного подхода на складывавшуюся марксистско-ленинскую историю педагогики.

§ 3. Оппозиция «формационность / цивилизационность» в педагогической дискуссии 1950 г.

Краткие выводы. gg

Глава II. Институциализация цивилизационного подхода в отечественной истории педагогики второй половины XX в.

§ 1. Изменение научных подходов к изучению отечественной истории педагогики.

§ 2. Сосуществование различных подходов в педагогических исследованиях и образовательной практике государств социалистического лагеря» и стран «третьего мира».

§ 3. Развитие всемирного историко-педагогического процесса после крушения биполярного мироустройства и начала вхождения России в мировое образовательное пространство.

Краткие выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Становление и развитие цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX века"

Актуальность исследования. Общее противоречие между устоявшимися мыслительными схемами, традиционными установками, по-прежнему кажущимися единственно возможными подходами к известным педагогическим явлениям, и комплексом теоретико-познавательных средств, обновляемым в процессе развития той или иной науки, приводит к тому, что имевшийся ранее концептуальный каркас, успешно обслуживавший науку на протяжении многих лет, теряет свою продуктивность. Происходит это прежде всего по той причине, что сложившийся в иных условиях комплекс подобных средств оказывается неадекватным задачам нового времени. Нередко он даже не обеспечивает самой возможности постановки этих задач, тогда как сама логика общественного развития, так и логика развития науки стимулируют актуальную потребность в углублении самосознания науки. Одним из объективных результатов такого развития в истории педагогики становится возникновение нового подхода к изучению исторического процесса эволюции педагогической мысли и образования не в каком-то узко специальном, страноведческом аспекте, а в мировом измерении. Ответом на данную потребность выступает вполне осознаваемая необходимость исследования цивилизационного подхода к изучению всемирного историко-педагогического процесса.

Конкретное противоречие, обнаруженное и зафиксированное в предметной области истории педагогики и образования, дает основания для научной постановки проблемы, обозначенной в названии нашей работы. В методологическом плане цивилизационный (как и многие другие подходы, используемые в разных областях научного познания) подход выступает в качестве принципиальной установки исследователя, как точка зрения, с позиций которой им рассматривается интересующее явление.

В восьмидесятые-девяностые годы прошлого века и последующее время выполнен целый ряд работ, позволяющих поставить цивилизационный подход к рассмотрению историко-педагогических явлений в центр внимания исследователей, обращающихся к самым различным сторонам как реальной педагогической действительности, так и ее отражению на уровне педагогических идей, концепций и теорий. Но, несмотря на наличие в нашей стране целого ряда завершенных исследований, проведение в Москве и в других городах России научных конференций и семинаров, цивилизационный подход еще не стал общепризнанным «парадигмальным» основанием (Т. Кун) современной отечественной истории педагогической мысли. В научной и учебной литературе, посвященной различным явлениям и событиям в отечественной истории педагогики XX века, свои позиции продолжает занимать формационный подход, считавшийся до недавнего времени единственно возможным. Наряду с ним все более настойчиво и заметно заявляет о себе цивилизационный подход, что делает специальное изучение истории его возникновения и становления весьма актуальным.

Изучаемое нами явление многоаспектно, имеет множество самых различных граней. Это делает исследование междисциплинарным, то есть обращенным ко множеству областей научного знания. Оставаясь по сути своей историко-педагогическим, оно для комплексного решения поставленных задач опирается на те выводы и обобщения, которые имеются в таких смежных с историей педагогики и образования научных областях, как философия и социология, всеобщая история и культурология, политическая экономия и политология, страноведение и этнография, история науки и отдельных направлений научной мысли. Только использование комплекса этих (и некоторых других) научных дисциплин, их интеграция позволяет подойти к решению проблемы, которая обусловлена тем, что в ситуации «кризиса исторической науки», наступившего в результате радикальных общественных перемен (А.Я. Гуревич) во всех областях исторического знания, в течение последних двадцати лет идет пересмотр парадигмы научного мышления. Это не обошло стороной и историю педагогики.

Цель исследования - получение нового научного знания о процессе формирования цивилизационного подхода в истории развития отечественной педагогики и образования XX века.

Предмет исследования - предпосылки и условия реализации в отечественной педагогике XX века имевшейся возможности формирования цивилизационного подхода.

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

1. Определить теоретические основания цивилизационного подхода, положившие начало его формирования в области изучения всемирного историко-педагогического процесса.

2. Установить место цивилизационного подхода в современной отечественной истории педагогики и образования.

4. Обозначить наиболее острые моменты борьбы мнений вокруг возможности существования и взаимодействия формационного и цивилизационного подходов как в той или иной степени дополняющих друг друга.

5. Выявить общемировые (и локальные) причины и побудительные мотивы социокультурного, политико-экономического и научно-технического характера, детерминировавшие возникновение тех «точек роста» (С.Р. Микулинский) на древе педагогического познания, которые обеспечили в нашей стране в конце векового, «трендового движения» (Н.Д. Кондратьев) возможность формирования цивилизационного подхода к изучению всемирного историко-педагогического процесса.

6. Обрисовать возможные перспективы применения цивилизационного подхода в исследовании различных педагогических явлений в свете продолжающейся глобализации мирового общественного развития, подключения системы образования России и ее педагогики к Болонскому процессу.

Теоретико-методологической базой исследования явился комплекс идей, концепций и теорий, который включает в себя:

-идеи', диалога (М.М. Бахтин, B.C. Библер, А.В. Брушлинский и др.)? интракоммуникативной рефлексии (А.А. Брудный, Б.Ф. Ломов, В.М. Соковнин и др.), планетарного и глобального воспитания (В.В. Вернадский, Федерико Майор и др.);

-концепции', ноосферного образования (Н.В. Маслова, JI.A. Новикова, Ю.В. Олейников, Ю.К. Плетников и др.); единого образовательного пространства и глобального образования (Я.М. Колкер, А.П. Лиферов, Е.С. Устинова и др.); дополнительности (Макс Борн, И.С. Алексеев, З.И. Равкин и др.); социальной роли религии (А.А. Ахмедов, М. Вебер, Д.М. Угринович и др.); цикличности (О.В. Вайнштейн, А .Я Гуревич, И.О. Кондратьев и др.);

-теории-, общественно-экономических формаций и ее отражение в истории педагогики (Ю.М. Бородай, Н.И. Бухарин, В.А. Вазюлин, О.Л. Вайнштейн, Н.К. Гончаров, Э.Д. Днепров, Э.В. Ильенков, Б.М. Кедров, В.Ж. Келле, Н.А. Константинов, Ф.Ф. Королев, В.И. Ленин, Л.А. Маньковский, Е.Н. Медынский, К. Маркс, Л.Г. Олех, А.И. Пискунов, Е.Г. Плимак, З.И. Равкин, М.Ф. Шабаева, Ф. Энгельс и др.), теории цивилизации и их отражение в истории педагогики (Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, И.Я. Данилевский, В.М. Кларин, И.А. Колесникова, Н.И. Конрад, Г.Б. Корнетов, Л.И. Новикова, Э.А. Поздняков, Е.Б. Рашковский, А. Тойнби, М.А. Чешков, О. Шпенглер и др.)

Методы исследования. Использовались эмпирические и теоретические методы: аиализ и синтез; единство логического и исторического; генетический метод; метод восхождения от абстрактного к конкретному; сравнительно-сопоставительный метод; биографический метод.

Источники исследования классифицируются следующим образом:

1.Монографические научные исследования историко-философского, культурологического, педагогического и историко-педагогического характера.

2.Статьи, публиковавшиеся в различных сборниках на протяжении рассматриваемого периода.

3.Справочная литература по разным отраслям знания.

4. Материалы периодической печати.

5. Произведения иностранных исследователей - как переведенных на русский язык ранее, так и тех, перевод работ которых осуществлен автором диссертации.

6. Рукописные источники.

Научная новизна исследования заключается в том, что: -объяснен генезис и ход противоречивого развития в истории отечественной педагогики формационного и цивилизационного подходов;

-раскрыты ключевые моменты возникновения, становления и развития в отечественной педагогике цивилизационного подхода к изучению всемирного историко-педагогического процесса, обусловленные радикальными изменениями, происходившими на протяжении XX века во всех сферах жизни общества, в том числе и в области гуманитарных наук;

-определены побудительные мотивы и причины выработки теоретических оснований этого подхода, постепенно вызревавшего в общем русле эволюции общественно-философской мысли, протекавшей в условиях противостояния двух мировых социально-экономических систем;

-выявлены тенденции развития, обеспечившие наличие следовавших друг за другом в ходе трансформации взглядов отечественных историков педагогики периодов, включавших в себя значимые события внутри- и внешнеполитической жизни и входивших в волновое движение, получившее в науке название «циклов Кондратьева», или «кондратьевских циклов»;

-показано, что хотя формационный подход к развитию отечественной истории педагогики к началу XXI века уже утратил свое монопольное и доминирующее положение, полученные на его основе научные педагогические знания находятся в арсенале современной педагогики. Они могут и далее использоваться в ней по принципу дополнительности наряду со знаниями, вырабатываемыми на основе цивилизационного и других подходов;

-описаны условия соответствия цивилизационного подхода требованиям стандартов «европейского измерения» современного образовательного процесса.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем осуществлено:

-сравнение «механизма» действия разработки и использования двух подходов в истории отечественной педагогики XX века;

-объяснение «волнового» движения историко-педагогического знания и возникновения его «точек роста» с позиций концепции «длинных волн» Н.Д. Кондратьева;

-установление исторически зафиксированного и документально подтвержденного времени перехода от одного полувекового цикла, в котором формационный подход оказался безоговорочно и абсолютно непогрешимым, к другому полувековому циклу, когда занимавший ранее монопольное положение подход постепенно начинает уступать свои позиции;

-формулирование положения, согласно которому современная Россия в дальнейшем развитии собственной системы образования выразила готовность двигаться дальше в рамках европейского (мирового) измерения и присоединилась к Болонскому процессу не в последнюю очередь благодаря и сформировавшемуся в научно-педагогическом сообществе цивилизационному подходу.

Практическая значимость исследования:

-полученные данные позволяют в дальнейшем проводить практико-ориентированный теоретический анализ и сопоставление результативности использования научных педагогических знаний в различных областях обучения и воспитания, вырабатываемых посредством применения формационного и цивилизационного подходов;

-основные положения и выводы могут оказаться полезными при экспертной оценке конструируемых образовательных систем по принципу дополнительности;

-систематизированный материал может быть использован при разработке спецкурса по данной проблеме в ходе подготовки будущих специалистов в сфере педагогики высшей школы, высшего и среднего специального педагогического образования, их переподготовки на курсах повышения квалификации.

Основные этапы исследования:

1 этап (2003-2004 гг.) - изучение литературы по исследуемой проблеме, обоснование понятийного аппарата исследования.

2 этап (2004-2005 гг.) - разработка предметной области исследования изменения научных подходов к изучению отечественной истории педагогики, эволюции различных подходов в отношении развития целостного всемирного историко-педагогического процесса.

3 этап (2005-2007 гг.) - обобщение и анализ результатов исследования, формулирование его выводов, литературное оформление диссертации.

Личный вклад автора в исследование заключается в обнаружении и формулировании самой проблемы; определении степени ее актуальности и изученности; выявлении моментов «приращения» новых знаний обозначенной предметной области; соотнесении их с циклами векового развития всемирного историко-педагогического процесса; разработке выводов и обобщений, служащих дополнительным аргументом в объяснении факта включения России в Болонский процесс.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов обеспечивается методологической полнотой его исходных позиций; совокупностью методов, адекватных цели и задачам; соответствием структуры и содержания исследования логике изложения его результатов; преемственностью и последовательностью в реализации исходных теоретических положений; привлечением разнообразной источников, обеспечивающих эмпирическую базу исследования, положенную в основу теоретических обобщений и выводов.

Положения, выносимые на защиту

1. Формирование цивилизационного подхода к изучению истории отечественной педагогики на протяжении XX в. - закономерное явление, обусловленное действием общих тенденций развития человечества, целостностью биполярного, но взаимосвязанного мира.

2. В основе формирования цивилизационного подхода лежало усиливавшее в XX в. свое значение «планетарное мышление», заставлявшее ученых разных специальностей «мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте» (В.А. Вернадский).

3. Стимуляторами проявления цивилизационного подхода к изучению истории педагогики на всем протяжении XX столетия стали значимые явления общественно-политического, социально-культурного и научного порядка: войны и революции, радикальные изменения во взаимодействии производительных сил и производственных отношений, научные дискуссии и эволюция сознания ученых, относящихся к разным научным направлениям и школам. 4

4. Сложившийся и в достаточно отчетливой форме плодотворно проявивший себя цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса не стремился к тому, чтобы занять однозначно доминирующее положение в науке о воспитании, ибо в условиях плюрализма мнений, разнообразия точек зрения и взглядов кроме своего собственного научно-теоретического содержания не имел дополнительных вненаучных «резонов» и не претендовал (как в прежние времена) на монопольное обладание истиной.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством обсуждений выступлений автора на заседаниях кафедры педагогики ВГГУ и публикаций. Основные результаты исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и аспирантов ВГГУ, на заседаниях предметно-цикловой комиссии по истории педагогики и образования Владимирского педагогического колледжа (20032008).

Структура диссертации соответствует логике исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Общие выводы и заключения

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1.Процесс становления и развития цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX в. проходил под воздействием сложного и противоречивого взаимодействия множества факторов социально-политического, экономического, культурного и научного порядка и подчинялся логике развития событий, происходивших в отечественной и мировой истории: буржуазно-демократическая революция 1905-07 гг. и первая мировая война,

Февральская и Октябрьская революции, война гражданская и «год великого перелома», начало публикации «Философских тетрадей» В.И. Ленина и выход «Краткого курса истории ВКП(б)» с написанным И.В. Сталиным разделом «О диалектическом и историческом материализме», Великая Отечественная война, послевоенная конфронтация двух противоположных общественных систем и её отражение в происходивших в СССР дискуссиях по философии, истории, генетике, психологии и педагогике - оказывались на поверку своего рода «лакмусовой бумажкой», посредством которой проверялось отношение к цивилизационному подходу.

II. Все эти (и некоторые другие, не попавшие в поле нашего внимания) события означали в первой половине XX века поворот вектора движения историко-педагогической мысли от ранее имевшихся цивилизационных характеристик (В.П. Потёмкин периода работы в Московском училище Ордена Св. Екатерины; Н.К. Крупская, Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, И.Ф. Свадковский, тот же В.П.Потёмкин в годы его дипломатической деятельности, работы в Наркомпросе РСФСР и Академии педагогических наук России и мн. др.), к характеристикам сугубо и однозначно формационным.

III. Вторая половина XX столетия, начавшаяся интенсивной атакой официальной советской педагогики на попытку П.Н. Груздева дать общецивилизационное определение воспитания, вызревшую на волне послевоенной эйфории возможного сотрудничества народов государств, принадлежавших различным общественным системам, хотя и постепенно, но неуклонно возвращало отечественную науку о воспитании и обучении к её цивилизационнным характеристикам. Происходило это через признание общих основ педагогики, демонстрацией чего явилась публикация под редакцией Ф.Ф. Королёва и В.Е. Гмурмана - одних из самых острых критиков П.Н. Груздева времен дискуссии - коллективной монографии, получившей признание научно-педагогической общественности, а также выделение впоследствии педагогического аспекта мирового революционного процесса и

П. Все эти (и некоторые другие, не попавшие в поле нашего внимания) события означали в первой половине XX века поворот вектора движения историко-педагогической мысли от ранее имевшихся цивилизационных характеристик (В.П. Потёмкин периода работы в Московском училище Ордена Св. Екатерины; Н.К. Крупская, Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, И.Ф. Свадковский, тот же В.П.Потёмкин в годы его дипломатической деятельности, работы в Наркомпросе РСФСР и Академии педагогических наук России и мн. др.), к характеристикам сугубо и однозначно формационным.

IV. При этом обнаружилось, что европейский ареал при всем его цивилизационном и формационном разнообразии не следует ни противопоставлять образовательному пространству народов, живущих на других континентах, ни насаждать европейские образцы педагогического мышления и соответствующие им модели образования посредством экспансии. К пониманию этого различные сектора мирового педагогического сообщества пришли далеко не сразу и не одномоментно. Однако этот двусторонний процесс под воздействием различных мирообразующих факторов набирал все большую силу. Особую интенсивность он приобрел с формированием нового политического мышления для нашей страны и для всего мира.

V. По мере развития данного процесса формационный подход, оставаясь по-прежнему достоянием не только научного, но и массового педагогического сознания, переставал быть инструментом адекватного реалиям времени историко-педагогического познания, направленного на рациональную продуктивную деятельность, занятую поиском новых путей «приращения» s историко-педагогических знаний и реинтерпретации устоявшихся однозначных, отягощенных официальной идеологией оценок явлений и фактов далёкого и недавнего педагогического прошлого.

VI. Формационный подход, представлявший соответствующую своему времени парадигму педагогического мышления, двигаясь в собственных же рамках, способствовал обретению им черт историко-педагогической мифологии и символизма, наиболее яркими примерами чего стало упорное нежелание возвращаться к педагогической антропологии, согласиться с идеей необходимости пересмотра прежних оценок таких, например, явлений, как комплексные программы и педология, такой фигуры, как А.С. Макаренко, самого определения советской педагогики по характеру общественного строя и государственного устройства и т.д.

VII. Разрабатываемый в рамках различных вариантов постформационных парадигм мышления (экологическая, мироисторическая, сферная и др.)5 цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса превратился в императив эпохи не только на всём постсоветском образовательном пространстве, но и в рамках всемирного образовательного пространства. Следование этому императиву в ходе модернизации образования в Российской Федерации обеспечивает возможность определения и разработки принципов достижения эффективности всей реформируемой отечественной системы образования через призму общемировых тенденций её развития, находящих своё отражение в том числе и в факте присоединения Российской Федерации к Болонскому процессу.

VIII. Сам переход к цивилизационному подходу в изучении мировой и отечественной истории педагогики стал возможен лишь благодаря реализации в ряде историко-педагогических исследований полидисциплинарного и системного подходов к тому сложному «популятивному» объекту, коим предстаёт ныне всемирный историко-педагогический процесс в его многоразличных отношениях с другими общественными мировыми процессами (социально-экономическим и политическим, социокультурным и научным и т.д.). Этот объект - целостность особого типа, до сих пор продолжающая своё «складывание» из множества разнородных и относительно автономных региональных единиц, включённых вместе в какие-то глобальные, общие для всех массовые процессы.

IX. Поиск в рамках неформационной парадигмы (обусловленной новым педагогическим мышлением) обновлённого содержания, организационных форм и методов достижения новых целей российского педагогического образования, определение стратегии перехода на позиции цивилизационного подхода привело к разработке и оформлению принципиально нового учебного курса всемирной истории педагогической мысли и образования.

X. В силу этих обстоятельств сам цивилизационный подход в исследуемой нами сфере, несмотря на своё состоявшееся конституирование и оформление, продолжает своё «складывание» как мысленная, «идеальная» целостность, реализуемая и опредмечиваемая в текстах различных научных и методических трудов и разработок по истории педагогики и образования.

Подводя итог, отметим, что в некотором отношении о цивилизационном подходе (если судить о нем как о средстве и способе научного мышления, и шире - как о «парадигме мышления») можно сказать: он есть новая парадигма историко-педагогического мышления, предстающая в качестве того, что объединяет членов научного сообщества в объяснении всемирного историко-педагогического процесса. Вместе с тем он есть «набор предписаний для научной группы» и «общепризнанный образец», которым научное сообщество историков педагогики (или часть его) руководствуется в своей деятельности. Как эти «набор» и «образец» будут действовать в дальнейшем в различных ситуациях развития воспитания, приобретающего все более глобальный характер, покажет будущее.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Вайнер, Николай Геннадьевич, Владимир

1. Азаров, Ю. Этнография детства Текст. // Новый мир. 1984. № 7. -С. 267.

2. Актуальные проблемы и историография истории зарубежной педагогики Текст. -М.: 1987.-286с.

3. Алексеев, И.С. Концепция дополнительности. Историко-методологический анализ Текст. М.: Наука, 1978. 276 с.

4. Андино, Р., Мис, Д., Шмудт, Р. Революция в Центральной Америке Текст. М.: Прогресс (пер. с нем.), 1985. - 200 с.

5. Анисов, М.И. Источниковедческие основы историко-педагогических исследований Текст. М., 1987. - 186 с.

6. Арсеньев, А.С., Библер, B.C., Кедров, Б.Н. Анализ развивающегося понятия Текст. М.: Наука, 1967. - 451 с.

7. Артюх, А.Т. Категориальный синтез теории Текст. Киев: Наукова думка, 1967. - 179 с.

8. Афанасьев, Ю.Н. Вчера и сегодня французской «новой исторической школы» Текст. // Вопросы истории. 1984. № 8. С. 42-50.

9. Афанасьев, Ю.Н. Эволюция теоретических основ школы «Анналов» Текст. //Вопросы истории. 1981. № 9. С. 37-43.

10. Ахмедов, А. Социальная доктрина ислама Текст. М.: Политиздат, 1982.-269 с.

11. Бакиров, В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира Текст. // Общественные науки и современность, 1991. № 1. С.76-83.

12. Балетная фальшь Текст. // Правда, 6 февраля 1936 г.

13. Баллер, Э.А. Преемственность в развитии культуры Текст. М.: Наука, 1969. - 292 с.

14. Барг, М.А. Принцип системности в историческом исследовании Текст. // История СССР, 1981. № 2. С. 32-39.

15. Барг, М.А. Структурный анализ в историческом исследовании Текст. // Вопросы философии. 1984. № 10. С. 49-54.

16. Бахтин, М.М. К философии поступка Текст. // Бахтин, М.М. Собрание сочинений.- М Т. 1. 2003. С. 7-68.

17. Бекетова, В.П. Общие и специфические черты социалистической школы (по страницам журнала «Сравнительная педагогика». ГДР) Текст. // Советская педагогика, 1983. № 8. С. 125. 125-127.

18. Бетяева, Е.Я. О политике неоколониализма в области культуры и просвещения Текст. // Критика буржуазных течений в педагогике. Сборник трудов. М., 1978. - С. 101-118.

19. Бибихин, В.В. Комментарий к «Всеобщему совету об исправлении дел человеческих» Текст. // Коменский Я.А. Избр. пед. соч. в 2-х т. М.: Педагогика, 1982. Т. 2. - С. 532-560.

20. Бибихин, В.Н. Комментарий к «Великой дидактике» Текст. // Коменский Я.А. Избр. пед. соч. в 2-х т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. - С. 495-539.

21. Бим-Бад, Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века Текст. Лекции по педагогической антропологии и философии образования. -М., 1994. 112 с.

22. Блауберг, И.В. Из истории системных исследований в СССР: попытка ситуационного анализа Текст. // Вопросы философии, 1991. № 8. С. 86-91.

23. Блауберг, И.В., Юдин, Э.Г. Становление и сущность системного подхода Текст. М.: Наука, 1973. - 241 с.

24. Блинов, В.М. Теория и практика подготовки гуманистического учителя в Германии Текст. М., 2005. - 247 с.

25. Богданов, Ю.А. Сущность и явление Текст. Киев: Наукова думка, 1962. - 243 с.

26. Бозиев, Р. Круглый стол: соотношение национального и интернационального в сфере образования Текст. // Советская педагогика. № 12. 1987.-С. 10-15.

27. Борисенков, В.П. Обзор материалов Международной конференции педагогов социалистических и развивающихся стран Социалистическая педагогика и развитие образования в современном мире Текст. // Советская педагогика, 1985. № 4. С. 17-28.

28. Борисенков, В.П., Тимар, О. Империалистическая экспансия в сферу образования развивающихся стран. Политика капиталистических государств в области образования Текст. М.: Педагогика, 1983. - С. 173-188.

29. Борн, М. Моя жизнь и взгляды Текст. М.: Наука, 1973. 453 с.

30. Бородай, Ю.М., Келле, В.Ж., Плимак, Е.Г. Наследие К. Маркса и проблемы теории общественно-экономической формации Текст. М: Политиздат, 1974. - 309 с.

31. Брудный, А.А. Понимание и текст Текст. // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А.А. Яковлева; Сост. В.П. Филатов. — М.: Политиздат, 1991.-С. 114-128.

32. Брушлинский, А.В. Психлолгия мышления и кибернетика Текст. -М.: Мысль. 1970.- 157 с.

33. Бухарин, Н.И. Ленинизм и проблема культурной революции Текст. // Бухарин, Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. - С. 368-390.

34. Бухарин, Н.И. Учение Маркса и его историческое значение Текст. // Бухарин, Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.-С. 331-421.

35. Вазюлин, В.А. Логика «Капитала» К. Маркса Текст. М.: МГУ, 1968.-293 с.

36. Вайнер, Н.Г. К вопросу о становлении и развитии цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX века Текст. // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. 2005. Выпуск 5. С. 100-103.

37. Вайнер, Н.Г. О некоторых вопросах истории обсуждения книги П.Н. Груздева «Вопросы воспитания и обучения Текст. // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. 2006. Выпуск 6. С. 95-97.

38. Вайнер, Н.Г. Становление цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX века Текст. // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Акмеология образования. 2006. № 3. С. 52-54.

39. Вайнштейн, О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX-XXI вв. Текст. Л.: Наука, 1979. - 269 с.

40. Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий Текст. // Вебер Макс. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - С. 43-77.

41. Вернадский, В.И. Размышления натуралиста Текст. М.: Наука, 1981.- 549 с.

42. Вернадский, В.И. Мысли о современном значении истории знаний Текст. // Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1978. - С. 99-107.

43. Вольфсон, С.Я. Диалектический материализм. Курс лекций, читанных в Белорусском государственном университете Текст. Части 1-3. Издание седьмое, исправленное и дополненное. Минск. Изд. БГУ, 1929. - С. 241.-518 с.

44. Вольфсон, С.Я. Марксизм и педагогика Текст. Минск: Белтрестпечать, 1924. - 47 с.

45. Воспитать «человека культуры» (обсуждение статьи B.C. Библера «Школа «диалога культур») Текст. // Советская педагогика. №11, 1989. С. 6768. Всего: 57-68.

46. Вульфсон, Б.Л. Современный философский идеализм и буржуазная педагогическая мысль Текст. // Общие основы педагогики. М.: Просвещение, 1967. - С. 330-389.

47. Выступление президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года Текст. Известия от 12 февраля 2007 г. С. 3.

48. Гончаров, Н.К. Основы педагогики Текст. М.: Учпедгиз, 1947.407 с.

49. Горбачев, М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира Текст. М.: Политиздат. - 369 с.

50. Горбачев, М.С. Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза Текст. М.: Политиздат, 1986. - 190 с.

51. Громыко, Анатолий. Африка. Прогресс. Трудности. Перспективы Текст. М.: Международные отношения, 1981.-271 с.

52. Груздев, П.Н. Вопросы воспитания и обучения Текст. М.: Учпедгиз, 1949. 171 с.

53. Гуревич, А .Я. Историческая наука и историческая антропология Текст. //Вопросы философии. 1988. № 1. С. 41-49.

54. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Наука, 1984.- 381 с.

55. Гуревич, А.Я. О кризисе современной исторической науки Текст. // Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 52-59.

56. Гуревич, А.Я. Теория формаций и реальность истории Текст. // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 32. Всего: 31-43.

57. Гуськов, А.С. Демократический Йемен: 20 лет революции Текст. -М.: Мысль, 1983. 70 с.

58. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество Текст. М.: Соцэкономиздат, 1969. - 269 с.

59. Давид Альфаро, Сикейрос. Меня называли лихим полковником Текст. М.: Изд. иностранной литературы, 1986. - С. 145. Всего: 362.

60. Декрет Совнаркома РСФСР «Об объединении учебных и образовательных учреждений и заведений всех ведомств в ведомстве Народного комиссариата по просвещению» от 30 мая 1918 года Текст. // В.И. Ленин. О молодежи. М.: Молодая гвардия, 1974. - С. 475-476.

61. Диалектика теория познания. Ленин об элементах диалектики Текст. / Под ред. Б.М. Кедрова. - М.:Наука, 1965. - 510 с.

62. Диалог историков. Переписка А. Тойнби и Н. Конрада Текст. // Новый мир. 1967. № 7. С. 174-175.

63. Дилигенский, Г.П. «Конец истории», или смена цивилизаций Текст. // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 34-40.

64. Днепров, Э.Д. Введение Текст. // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца VII в. Отв. Редактор Э.Д. Днепров. М.: Педагогика, 1989. - С. 11. Всего: 7-12.

65. Днепров, Э.Д. Методологические проблемы истории педагогики Текст. // Советская педагогика. 1986. № 8. С.69-74.

66. Еременко, А.Г. Тамань в евразийском социокультурном пространстве : проблемы формирования цивилизационной модели исторического развития региона: Автореф. дис.канд. культуролог, наук: 24.00.02 / Б.г.-Б.ц.

67. Ерёмина, В.М. Закономерности развития мировой системы социализма как выражение единства национального и интернационального Текст. М.: МГУ, 1981. - 198 с.

68. Жуков, Е.М. Очерки методологии истории Текст. М.: Наука, 1980.-321 с.

69. Жураковский, Г.Е. Очерки по истории античной педагогики Текст. — М.: Учпедгиз, 1940. 471 с.

70. Загладин, В.В., Фролов, И.Т. Идея освобождения человека, претворенная в революционную практику Текст. // Проблемы мирового революционного процесса. Выпуск 4. М.: Мысль, 1984. - С. 3-28.

71. Иванов, А.А. Социалистический выбор в Африке и идеологическая борьбаТекст. М.: Международные отношения, 1984. - 232 с.

72. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории Текст. М.: Политиздат, 1974. - 270 с.

73. История Венгерской народной демократии. 1944-1975 Текст. Пер. с венгерского. Будапешт: Корвина, 1984. - 296 с.

74. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс под редакцией комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК ВКП(б). 1938 год Текст. М.: Правда, 1938. - 351 с. (§2 главы IV О диалектическом и историческом материализме). - С. 99-127.

75. История Коммунистической партии Советского Союза Текст. М.: Госполитиздат, 1960. - 742 с.

76. История педагогики на пороге XXI века: историография, методология, теория. Часть 1. Историографические и методологическиепроблемы историко-педагогической науки Текст. / Под ред. Корнетова Г.Б., Безрогова В.Г. М.: 2000. - 382 с.

77. История педагогики на пороге XXI века: историография, методология, теория Текст. / Под ред. Корнетова Г.Б., Безрогова В.Г. Часть 2. Теоретические проблемы истории педагогики. М.: 2001. - 389 е.

78. История СССР. Эпоха социализма.(1917-1957 гг.) Текст. М.: Госполитздат, 1957. - 772 с.

79. Истратов, Ю. Аденский Университет между двумя конференциями. Аналитико-критический документ ко II Конференции по высшему образованию в НДРЙ Текст. Аден, 1983. Пер. с араб. Ш.С. Мадрахимов. - 118 с.

80. Истратов, Ю. Образование на службе революции Текст.// Народное образование, 1983 № 2. С. 92-93

81. Истратов, Ю.П., Морозова, B.C. История педагогики как наука и учебный предмет (обзор материалов Всесоюзного совещания) Текст. // Советская педагогика, 1983. № 8. С. 40-48.

82. Истратов, Ю.П. Феномен дискуссии в отечественной педагогике (концептуальная схема исследования) Текст. Владимир, 1999. - 98 с.

83. Каган, М.С. Философия культуры Текст. Санкт-Петербург: Петрополис, 1996. - С. 320. 416 с.

84. Каптерев, П.Ф. Новая русская педагогика Текст. Спб. 1914. Изд. II, доп. - 785 с.

85. Кедров, Б.М. Соотношение диалектики, теории познания и логики Текст. // Диалектика теория познания. Историко-философские очерки. - М.: Наука, 1964.-С. 5-18.

86. Керимов, В.И., Орлов, А.А. Обсуждение философско-методологических проблем цивилизации Текст. // Вопросы философии, 1983. № 7.-С. 165-167.

87. Киричко, Н. Шацкий и зарубежная педагогика Текст. // С.Т. Шацкий. 1878-1934. -М.: Работник просвещения, 1935. С. 102-133.

88. Кларин, В.М., Кларин, М.В. История педагогики Текст. // Российская педагогическая энциклопедия. В двух томах. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. Т. 1. - С. 392-395.

89. Ковальченко, И.Д., Сивачёв, Н.В. Структурализм и структурно-количественные методы в современной исторической науке Текст. // История СССР. 1976. № 5. С. 42-47.

90. Колесникова, И.А. История мировой педагогической культуры как область научного познания и учебная дисциплина Текст. // Современные проблемы истории образования и педагогической науки. М. Т.1. 1994. С. 138-167.

91. Колкер, Я.М., Лиферов, А.П., Устинова, Е.С. Организация учебного процесса в глобально-ориентированной школе Текст. Рязань: РГГГУ, 1995. -245 с.

92. Кон, И.С. К этнографическому изучению мира детства Текст. // Советская педагогика, 1991. № 9. С. 44-48.

93. Кондратович, А. По страницам «Новомировского дневника» Текст. //Вопросы литературы, 1989. № 9. С. 190-191. Всего: 159-200.

94. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1991. - 542 с.

95. Конрад, Н.И. К вопросу о литературных связях Текст. // Известия АН СССР, ОЛЯ, 1957. Т. 16, вып. 4. С. 299-306.

96. Конрад, Н.И. Об эпохе Возрождения Текст. // Литература эпохи Возрождения и проблема всемирной литературы. М.: Наука, 1967. - С. 7-45.

97. Константинов, Н.А., Медынский, Е.Н. Очерки истории советской школы РСФСР Текст. М.: Учпедгиз, 1948. - 489 с.

98. Константинов, Н.А., Медынский, Е.Н., Шабаева, М.Ф. История педагогики Текст. М.: Учпедгиз, 1956. - 369 с.

99. Константинов, Н.А., Медынский, Е.Н., Шабаева, М.Ф. История педагогики Текст. М.: Просвещение, 1974. Издание четвёртое, дополненное и переработанное. - 356 с.

100. Константинов, Н.А., Медынский, Е.Н., Шабаева, М.Ф. История педагогики Текст. М.: Просвещение, 1982. Издание пятое, дополненное и переработанное. - 369 с.

101. Корнетов, Г.Б. Всемирная история педагогики Текст. М., 1994.139с

102. Корнетов, Г.Б. Воспитание в первобытном обществе: возникновение, сущность, эволюция Текст. М., 1993. - 90 с.

103. Корнетов, Г.Б. Историко-педагогическое познание на пороге XXI века: перспективы антропологического подхода Текст. Москва-Владимир. 1998.-С.36. Всего: 47 с.

104. Корнетов, Г.Б. Педагогическая традиция Западной цивилизации: становление (III в. до н.э. VII в. до н.э. Текст. // Свободное воспитание. - М.: -ВЛАДИ-, 1993. Вып. 3.

105. Корнетов, Г.Б. Проблема базисных педагогических традиций великих цивилизаций Текст. // Свободное воспитание.Вып. 2. М.: -ВЛАДИ-, 1993.-С. 56-59.

106. Корнетов, Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса Текст. // Свободное воспитание.Вып. 1. М.: -ВЛАДИ-, 1992. С. 45-55.

107. Корнетов, Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса Текст. — М., 1994. 265 с.

108. Корнетов, Г.Б., Кошелева, О.Е., Кусков, В.В. Просвещение, образование и обучение на Руси в VI первой половине XIII в. Текст. // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца VII в. - С. 28. Всего: 23-29.

109. Королев, Ф.Ф. Преодолеть последствия культа личности в педагогике Текст. // Советская педагогика, 1956. № 9. С. 3-18.

110. Корягин, А.Г., Фролов, Б.И. Социальная утопия Дж. Гэлбрейта. Критика концепции «нового индустриального общества Текст. М.: Мысль, 1978.-С. 3,5. Всего: 245.

111. Косухин, Н.Д. Арена борьбы идей Африка Текст. - М.: Мысль, 1985.-207 с.

112. Кошелева, О.Е. Заметки об историко-педагогическом исследовании Текст. // Советская педагогика, 1991. № 6. С. 61-63.

113. Красин, Ю.А. Идеология и политика в революционном процессе Текст. // Проблемы мирового революционного процесса. Выпуск 4. М.: Мысль, 1984.-С. 3-15.

114. Крупская, Н.К. Народное образование и демократия Текст. // Крупская Н.К. Собр. соч. в 6 т. М.: Педагогика. Т. 5. - С. 156-321.

115. Кузьмин, В.П. Становление коммунистической общественной формации. Развитие общекоммунистических начал. Статья первая Текст. // Вопросы философии. 1986. № 6. С. 4.

116. Кун, J1. Всеобщая история физической культуры и спорта Текст. Пер. с венгр. М.: Радуга, 1982. - 399 с.

117. Кун, Т. Структура научных революций. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. Изд. И. -297 с.

118. Лалетин, Ю.П. Истина марксизма? Текст. // Латинская Америка № 10. 1991. С. 33-35.

119. Ленин, В.И. Доклад Центрального комитета 20 марта 1919 г. Текст. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат. Изд. пятое. Т. 40. - С. 237-257.

120. Ленин, В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма Текст. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. пятое. 1975. Т. 27. С. 3-435.

121. Ленин, В.И. Карл Маркс (краткий биографический очерк с изложением марксизма) Текст. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1977. Т. 26.-С. 43-93.

122. Ленин, В.И. О воспитании и образовании. М.; Просвещение, 1987.- 495 с.

123. Ленин, В.И. О культурно-национальной автономии Текст. // Ленин В.И.: Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: Политиздат, 1976. Т. 24. Примечания. - С. 174-178.

124. Ленин, В.И. Перлы народнического прожектерства Текст. // В.И. Ленин о молодежи. М., Молодая гвардия. 1974. - С. 25-46

125. Ленин, В.И. План статьи «Карл Маркс» Текст. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1977. Т. 26. - С. 358-361.

126. Ленин, В.И. Философские тетради Текст. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. пятое. 1975. Т. 29. С. 3-782.

127. Ленин, В.И. Планы статьи «Очередные задачи Советской власти» // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1977. Издание пятое. Т. 36. - С. 543-552.

128. Лиферов, А.П. Глобальное образование путь к интеграции мирового образовательного пространства. - М.: Педагогический поиск, 1997. -108 с.

129. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. М., 1984. 444 с.

130. Лотте, Д.С. Основы построения научно-технической терминологии.- М.: АН СССР, 1962. 247 с.

131. Луна, Хорхе. Гренада: революционные годы Текст. М.: Прогресс, 1984. Пер. с исп. -213 с.

132. Майор, Ф. Воспитание сверхзадача человечества. Обращение к Глобальному форуму по защите окружающей среды и развитию Текст. // Наука и жизнь. - М.: 1990. (№4) - с. 36-42.

133. Макс Вебер и методология истории (протестантская этика). К VII Международному конгрессу исторических наук Текст. Штутгарт, ФРГ, 1985. -М., 1985. Выпуск I. 151 с.

134. Малинин, В.И., Фрадкин, Ф.А. С.Т. Щацкий: работа для будущего Текст. М.: Просвещение, 1989 г. - 223 с.

135. Малькова, З.А. Магистраль идеологического противоборства Текст. // Советская педагогика. 1986. № 8. С. 131-132.

136. Малькова, З.А., Вульфсон, Б.Л. Современная школа и педагогика в капиталистических странах. М.: Просвещение, 1975. - 262 с.

137. Маньковский, Л.А. Теоретико-познавательный характер метода исследования в «Капитале» К.Маркса (о генезисе и диалектическом доказательстве Текст. // Диалектика теория познания. Историко-философские очерки. - М.: Наука, 1964. - С. 97-131.

138. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта Текст. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1965. Изд. второе. Т. 8. - С. 125217.

139. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости Текст. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М.: Госполитиздат, 1967. Т. 46, ч. I. 468 с.

140. Маркс, К., Энгельс, Ф., Ленин, В.И., Сталин, И.В. о культуре и воспитании Текст. Сост. С.Н. Полянский, М.Т. Смирнов, И.А. Каиров. Отв. ред. В.П. Полянский. М., 1939. (МГУ. Кафедра педагогики). - 402 с.

141. Марксизм-ленинизм и наше время. Перспективы и трудности борьбы в Африке Текст. Прага: Мир и социализм, 1977. - 135 с.

142. Марксистская философия в XIX веке Текст. / Под ред. И.С. Нарского, И.В. Богданова. М.: Наука, 1979. Кн. I. - 485 с.

143. Марр, Н.Я. Избранные работы Текст. JL: Издательство АН СССР. Т.1. Этапы развития яфетической теории. 1933. — 499 с.

144. Марр, Н.Я. Избранные работы Текст. Т.2. М.: Соцэкономгиз, 1936. Основные вопросы языкознания. 523 с.

145. Медынский, Е.Н. История педагогики Текст. М.: Учпедгиз, 1947. - 573 с.

146. Микулинский, С.Р. Очерки развития историко-научной мысли Текст. М.: Наука, 1988. - 384 с.

147. Миросистемный подход сегодня Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 11. С. 51-68.

148. Мирский, Э.М. Формирование предмета междисциплинарного исследования Текст. // Общественные науки. 1980. № 5. С. 82-95.

149. Михаил Яковлевич Гефтер некролог Текст. // Вопросы философии. 1995. № 7. С. 190. - 190-191 с.

150. Момджян, К.Х. Выступление на заседании дискуссионного клуба «Свободное слово» на тему «Умер ли марксизм?» Текст. // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 49. Всего: 47-54.

151. Монгайт, А. История и прогресс Текст. // Новый мир. № 10. 1966. -С. 272. Всего: 271-275.

152. Мордовская, И.В. К критике философии истории И.Я. Данилевского Текст. // Философские проблемы отечественного развития. М., 1971. С. 123-139.

153. Московское училище ордена Св. Екатерины 1803 1903 гг. Исторический очерк Текст. Составлен по поручению Совета Училища Комиссией преподавателей под общей редакцией инспектора классов В.А. Вагнера. - М., 1903. - 546 с.

154. Мудрик, А.В. Союз этнографии и педагогики Текст. // Советская педагогика. 1984. № 6. С. 127. Всего: 126-128.

155. Наушабаева, С.У. Проблема поликультурного образования в американской педагогике (анализ концепции Д. Бэнкса) Текст. // Педагогика. № 1. 1993. С. 104. Всего: 104-109.

156. Некапиталистический путь развития (из опыта африканских стран) Текст. -М., МГУ. 128 с.

157. Неретина, С.С. История с методологией истории Текст. // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 149. Всего: 149-163.

158. Никандров, Н.Д, Корнетов, Г.Б. Педагогика Текст. // Российская педагогическая энциклопедия. В двух томах. М.: Большая российская энциклопедия, 1999. Т.2. - С.113, 115. Всего: 110-118.

159. Никандров, Н.Д. На пути к гуманной педагогике Текст. // Советская педагогика. 1990. № 9. С. 61-67.

160. Никандров, Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий Текст. Екатеринбург, 2000. 254 с.

161. Нитобург, Э.Л., Фетисов, А.С., Яковлев, П.П. Трагедия Гренады Текст. М.: Мысль, 1984. - 153 с.

162. Новикова, Л.И, Олейников, Ю.В., Плетников, Ю.К. Концепция ноосферы и новое мышление Текст. // Общественные науки. 1987. № 4. С. 103116.

163. Новикова, Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип Текст. // Цивилизация. М., 1992. Вып. 1. - С. 12-23.

164. Новикова, Л.И., Олейников Ю.В., Плетников, Ю.К. Концепция ноосферы и новое мышление Текст. // Общественные науки. М., 1987. (№4). -178 с.

165. Новикова, Л.И., Олейников Ю.В., Плетников, Ю.К. Интеграционные процессы в науке Текст.// Общественные науки. М.: Наука, 1987. (№4).-С. 103-117.

166. О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза 25 февраля 1956 года Текст. // Известия ЦК КПСС. 1989. №8. С. 128170.

167. Об итогах дискуссии по книге проф. П.Н. Груздева «Вопросы воспитания и обучения». Решение ученого совета Института теории и истории педагогики Академии педагогических наук РСФСР от 5 июля 1950 г. Текст. // Советская педагогика. 1950. № 9. С. 53-55.

168. Обсуждение книги профессора П.Н. Груздева «Вопросы воспитания и обучения» Текст. // Советская педагогика. 1950. № 8. С. 35-67.

169. Общие основы педагогики Текст. / Под ред. Ф.Ф. Королева, В.Е. Гмурмана. М.: Просвещение, 1967. - 391 с.

170. Олех, Л.Г. Цивилизация и революция Текст. Новосибирск: Наука, 1989. - 190 с.

171. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы Текст. // О реформе общеобразовательной и профессиональной школы. Сборник документов и материалов. М.: Политиздат, 1984. - 111 с.

172. П.Т. В Академии педагогических наук РСФСР Текст. // Советская педагогика. 1950. №3. С. 126-127.

173. Певзнер, М.Н. Реформаторское движение в педагогике Западной Европы конца XIX-начала XX века Текст. Новгород. 1996. - 180 с.

174. Педагогика. Курс лекций Текст. / Под общей редакцией Г.И. Щукиной. М.: Просвещение. - С. 8. Всего: 648.

175. Петякшева, Н.И. Диалог цивилизаций: Восток Запад Текст. // Вопросы философии. 1993. № 6. - С. 173. Всего: 173-176.

176. Петякшева, Н.И. Проблемы диалога цивилизаций Текст. // Вопросы философии. 1996. № 1. С. 186. Всего: 186-189.

177. Пилиповский, В.Я. Критика современных буржуазных теорий формирования личности Текст. М.: Педагогика, 1985. - 245 с.

178. Пименова, JT.A. Анналы: Экономики. Общества. Цивилизации Текст. // Thesis. Зима' 93. Начала-пресс. М., 1993. - С. 203-213.

179. Письмо Арнольда Тойнби Текст. // Новый мир. 1967. № 7. С. 175177.

180. Письмо Н.И. Конрада Текст. // Новый мир. 1967. № 7. С. 177-185.

181. Поздняков, Э.А. Формационный и цивилизационный подходы Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 5. С. 4960.

182. Политическая экономия Текст. Учебник. М., Госполитиздат. 1962. Издание четвертое, переработанное и дополненное. - 703 с.

183. Преодолеть последствия культа личности в педагогике Текст. // Советская педагогика. 1956. № 9. С. 3-18.

184. Путин, В.В. Открытое письмо к российским избирателям Текст. // Народное образование. 2000. № 2. С. 3-9.

185. Путин, В.В. Россия на рубеже тысячелетия Текст. // Российская газета. 31 декабря 1999 г.

186. Равкин, З.И. Историко-педагогическая наука: задачи и перспективы Текст. // Советская педагогика. 1987. № 3. С. 115-120.

187. Равкин, З.И. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследований. М., 1993. - 93 с.

188. Равкин, З.И. Вопросы изучения всемирного историко-педагогического процесса Текст. // Советская педагогика. 1986. № 5. С. 53-59.

189. Равкин, З.И. Теоретико-методологические направления историко-педагогических исследований в современных условиях Текст. // Современные проблемы истории образования и педагогической науки / Под ред. З.И. Равкина. Т. 1.-М, 1994.-С. 7-26.

190. Рашковский, Е.Б. Социотехника, цивилизация, духовность: на путях к герменевтике демократии Текст. // Мировая экономика и международные тоношения. 1992. № 1. С. 41-54.

191. Рашковский, Е.Б. Читаем Тойнби.Текст. С. 643. Всего: 643-654 // Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991.-731 с.

192. Рокитянский, Я.Г. Марксизм вчера и сегодня // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 5. С. 164. Всего: 164-170.

193. Ротенберг, В.А. А. Дистервег, его деятельность и педагогической учение Текст. // А. Дистервег. Избранные педагогические сочинения. М.: Госучпедгиз, 1956. - С. 7-52.

194. Рубинштейн, М.М. История педагогических идей в ее основных чертах Текст. М, 1916. - 261 с.

195. Руденко, В.Н, Гукаленко, О.В. Цивилизационно-культурологическая парадигма развития университетского образования Текст. // Педагогика. 2003. № 6. С. 39. Всего: 32-39.

196. Рябов, В.А. Международный обмен технологическими знаниями. -М.: Международные отношения, 1981. 79 с.

197. Салимова, К.И, Безрогов, В.Г, Бим-Бад, Б.М, Бликштейн, Л.С, Корнетов, Г.Б, Максимук, Л.А, Огородникова, И.И, Рогачева Е.Ю. Очеркиистории школы и педагогики за рубежом (с начала XX века до наших дней) Текст. Часть III. М., 1991. - 268 с.

198. Салимова, К.И., Безрогов, В.Г., Бим-Бад, Б.М., Бликштейн, JI.C., Корнетов, Г.Б., Максимук, JI.A., Огородникова, И.И., Рогачева, Е.Ю. Очерки истории школы и педагогики за рубежом. Часть II.(XVIII XX вв.) Текст. - М., 1989.-264 с.

199. Сессия научного совета. История педагогики в современном педвузе Текст. // Советская педагогика. № 3. 1987. С. 109-114.

200. Скрипникова, JI.B. От колоний к суверинитету. Из истории освободительной борьбы карибских колоний Англии Текст. М.: Мысль, 1985.- 173 с.

201. Словарь иностранных слов Текст. М.: Советская энциклопедия, 1964.-784 с.

202. Соковнин, В.М. О природе человеческого общения Текст. -Фрунзе: Мектеп, 1974. 192 с.

203. Соколова, М.А., Кузьмина, Е.Н. Основные направления современной буржуазной педагогической мысли Текст. // Критика буржуазных течений в педагогике. Сборник трудов. М., 1978. - С. 4-42.

204. Спиркин, А. Курс марксистской философии Текст. М., Мысль. 1964. - 503 с.

205. Справочник директора школы Текст. / Под ред. Г.Ф. Морозова. -М.: Учпедгиз, 1955. 367 с.

206. Сталин, И.В. Речь на XXI съезде партии Текст. Госполитздат, 1952.- 14 с.

207. Сталин, И.В. Речь на конференции аграрников-марксистов Текст. // Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.: Госполитиздат, 1952. Изд. одиннадцатое.- С. 328-346.

208. Сталин, И. К вопросам аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. Текст. // Сталин И.

209. Вопросы ленинизма. М.: Госполитиздат, 1952. Изд. 11-е. - С. 307, 309, 311, 316. Всего: 306-326.

210. Сталин, И.В. Год великого перелома. К XII годовщине Октября Текст. // Сталин И. вопросы ленинизма. М., Госполитиздат. 1952. Изд. одиннадцатое. - С. 305. Всего: 294-305.

211. Сталин, И.В. О правом уклоне в ВКП(б). Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г. (Стенограмма) Текст. // Сталин И. Вопросы ленинизма. М.: Госполитиздат, 1952. Изд. 11-е. - С. 241. Всего: 223-293.

212. Степин, B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации Текст. //Вопросы философии. 1989. № 10. С. 83-88.

213. Столетов, В.Н. К читателю Текст. // Вопросы воспитания и образования в трудах зарубежных педагогов-марксистов / Под ред. К.И. Салимовой. М.: Педагогика, 1980. - С. 3-6.

214. Струминский, В.Я. О разработке истории педагогики Киевской Руси Текст. // Советская педагогика. 1938. № 5. С. 119-129.

215. Сумбур вместо музыки Текст. // Правда, 28 января 1936 г.

216. Сухомлинский, В.А. Идти вперед! Текст. // Народное образование. 1989. № 8. С. 72-73. Всего: 70-78.

217. Тарле, Е.В. Карл Маркс за изучением всемирной истории Текст. // Сочинения: В 12 т. T.XI. - М., АН СССР. 1961. - С. 81-96.

218. Тойнби, А.Дж. Постижение истории Текст. М.: Прогресс, 1991. -С. 14. Всего: 731.231. «Третий мир» и научно-технический прогресс Текст. М.: Наука, 1974.-331 с.

219. Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 1. История образования и педагогики Текст. Гл. ред. Г.Б. Корнетов. -М.: УРАО, 2001. 131 с.

220. Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 2. Педагогическая антропология и история детства Текст. Главный редактор Г.Б.Корнетов. М.: УРАО, 2001. - 126 с.

221. Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 3. Теория и история педагогики Текст. Главный редактор Г.Б. Корнетов. М.: УРАО, 2001. - 151 с.

222. Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 4. История педагогики и педагогическая антропология Текст. Главный редактор Г.Б.Корнетов. М.: УРАО, 2001. - 157 с.

223. Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 5. Педагогическая антропология и история образования Текст. Главный редактор Г.Б.Корнетов. М.: УРАО, 2001. - 175 с.

224. Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 6. Теория и история педагогики, педагогическая антропология Текст. Главный редактор Г.Б. Корнетов. М.: УРАО, 2001. - 149 с.

225. Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 7. Теория и история педагогики Текст. Главный редактор Г.Б. Корнетов. М.: УРАО, 2001. - 162 с.

226. Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 8. Теория и история педагогики, педагогическая антропология Текст. Главный редактор Г.Б.Корнетов. М.: УРАО, 2001. - 197 с.

227. Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 16. История педагогики, педагогическая антропология Текст. Главный редактор Г.Б.Корнетов. М.: УРАО, 2002. - 105 с.

228. Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. Выпуск 17. История и теория педагогики Текст. Главный редактор Г.Б. Корнетов. М.: УРАО, 2002. - 147 с.

229. Угринович, Д.М. Философия проблемы критики религии (о специфике религии и ее месте в общественном сознании) Текст. М.: МГУ,1965.-348 с.

230. Фальборк, В.А., Чарнолуский, В.И. Народное образование в России Текст. 1900. -267 с.

231. Федотова, Г.А. Совершенствование политехнической подготовки учащихся в средней общеобразовательной политехнической школе ГДР Текст. // Педагогика и народное образование за рубежом. Экспресс-информация. М., 1985. №8.-С. 1-15.

232. Фельдман, Н.И. Конрад Николай Иосифович Текст. // Литературная энциклопедия. В восьми томах. М., Советская энциклопедия.1966. Т. 3. С. 709.

233. Филонов, Г.Н. Качество наших исследований Текст. // Советская педагогика. 1991. № 11. С. 5-9.

234. Фотеева, А. Первая сессия научного совета по проблемам истории школы и педагогики Текст. Советская педагогика. 1986. № 7. С.86-91.

235. Фрадкин, Ф.А. Принцип историзма в советской теории педагогики (1917-1941 гг.) Текст. М., 1981.-95 с.

236. Фурсенко, А. О жизненном пути Б.А. Романова Текст. // Вопросы истории. 1989. № 11. С. 87-92.

237. Хазанов, A.M. Агостиньо Нето Текст. М.: Наука, 1985. - 204 с.

238. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. Полис. 1994. №1. С.:33.48.

239. Хачатуров, К.А. Латинская Америка: идеология и внешняя политика Текст. М.: Международные отношения, 1983. - 318 с.

240. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики Текст. Составитель и автор вводных статей академик Академии педагогических наук

241. СССР профессор А.И. Пискунов. М.: Просвещение, 1981. 2-е издание, переработанное. - С. 528.

242. Цветаева, Н.В. Влияние августовской (1948 г.) сессии ВАСХНИЛ на образование и педагогику (всесоюзный и региональный аспекты) Текст. Диссертация на соискание учёной степени кандидата педагогических наук. Владимир, 1999.-238 с.

243. Чесноков, Д.И. Марксизм методологическая основа науки Текст. // Советская педагогика. 1968. № 8. - С. 21-27.

244. Чешков, М.А. Понимание целостности мира: в поисках неформационной парадигмы Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 5. С. 33-48.

245. Чиркин, В.Е. Буржуазная политология и действительность развивающихся стран. Критика концепции «политической модернизации» Текст. 1981. -М.: Международные отношения, 1981. 183 с.

246. Шарапова, Е.Г. Методологические проблемы исследования национально-освободительного движения. М.: МГУ, 1981. - 198 с.

247. Шептулин, А.П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967.375 с.

248. Шоню, Пьер. Экономическая история: эволюция и перспективы Текст. // Thesis. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала-пресс. Зима. 1993. Т.1. Вып. 1. - С. 91-98.

249. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. М.-Пг. Т.1 1923.

250. Щедровицкий, Г.П. Проблемы построения системной теории сложного «популятивного» объекта Текст. // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1976. - С. 121-135.

251. Энгельс, Ф. Конраду Шмидту 4 августа 1890 г. Текст. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма о «Капитале». - М., Политиздат. 1968. - С. 493-495.

252. Энгельс Ф. Конраду Шмидту. 27 октября 1890. Письма о «Капитале». М.: Политиздат, 1968. С. 499-505.

253. Энгельс Ф- В. Боргиусу. 25 января 1894 г. Текст. // Письма о «Капитале». М.: Политиздат, 1968. - С. 559-562.

254. Энгельс Ф Конраду Шмидту. 17 октября 1889 Текст. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Письма о «Капитале». - М.: Политиздат, 1968. - С. 485-487.

255. Энгельс Ф Конраду Шмидту. 5 августа 1890 г. Текст. // Маркс К. и Энгельс Ф. Письма о «Капитале». - М.: Политиздат, 1968. - С. 493-495.

256. Энгельс Ф- Конраду Шмидту. 6 августа 1890 г. Текст. С. 499505.

257. Яркина, Т.Ф. К вопросу о педагогических понятиях в западногерманской педагогике Текст. Педагогика и школа за рубежом. 1970. №7.-С. 38-45.

258. Adult Education. Book 1 Текст. Editorial Pueblo у Educacion. Havana. 1982. 186 p.

259. Adult Education. Book 2 Текст. Editorial Pueblo у Educacion. Havana. 1982. 176 p.

260. Adult Education. Book 3 Текст. Editorial Pueblo у Educacion. Havana. 1982. 193 p.

261. Adult Education. Book 4 Текст. Editorial Pueblo у Educacion. Havana. 1982.-201 p.

262. Africa in the 1980's. Continent in Crisis. The Council on Foreign Relations Текст. New York, 1979. 211 p.

263. Bishop, Maurice. Role of the Church. Selected Speeches Текст. 19791981. Casa de las Americas. 1982. P. 258-259.

264. Bishop, Maurice. The Role of Educators. Selected Speeches Текст. 1979-1981. Role of the Church.Casa de las Americas. 1982. P. 255-256.

265. Chaliand, G. Revolution in the Third World: Myths and Prospects Текст. New York, 1977. 219 p.

266. Coard, B. How the West Indian Child Is Made Educationally Subnormal in the British School System Текст. New Beacon Press. L, 1971. 173 p.

267. Conferencia de Pressa de Fidel Текст. // Granada. El Mundo Contra el Crimen. La Habana. Editorial de Cencias Sociales. 1983. P. 47-61

268. Contemporary Review, 1978, N1351.

269. Cummins, I. Marx, Engels and National Movements. London, 1980.186 p.

270. Deutsch, K. Politics and Government Текст. Boston, 1980. 125 p.

271. Dewey, J. Impressions of Soviet Russia and Revolutionary World: Mexico, China, Turkey Текст. / J. Dewey // New Republic, INC: New York, 1929. -126 p.

272. Ratner, Joseph. Intelligence in the Modern World. John Dewey's Philosophy Текст. N. Y. The Modern Library. 1939. 1069 p.

273. Seely, L. History of education Текст. New York. 1899. 485 p

274. Young, M.C. Cultural Pluralism in the Third World — Xl-th International Political Science Association World Congress, 12— 18 august 1979 Текст. Moscow, 1979. 162 p.