Становление и тенденции развития содержания дошкольного образования в России конца XIX-начала XX века

Шкляева, Наталья Михайловна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Становление и тенденции развития содержания дошкольного образования в России конца XIX-начала XX века

Автореферат

Автор научной работы: Шкляева, Наталья Михайловна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ижевск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление и тенденции развития содержания дошкольного образования в России конца XIX-начала XX века"

На правах рукописи

ШКЛЯЕВА Наталья Михайловна

СТАНОВЛЕНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОДЕРЖАНИЯ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ КОНЦА Х!Х-НАЧАЛА XX ВЕКА

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ижевск - 2005

Работа выполнена на кафедре педагогики ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г.Короленко»

Научный руководитель: доктор педагогических наук профессор

Захарищева Марина Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук профессор

Романов Алексей Алексеевич

кандидат педагогических наук доцент Файзуллина Гульфия Якубовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пермский государственный

педагогический университет»

Защита состоится 5 мая 2005 года в 13-00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.275.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.01-обшая педагогика, история педагогики и образования в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп.6), ауд.301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета (426034, г. Ижевск, ул. Университетская,1, корп.2.).

Автореферат разослан 4 апреля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук

Э.Р.Хакимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Содержание образования является той приоритетной сферой, от которой зависит развитие личности человека. Особый интерес в этом плане представляет дошкольное детство, как первая ступень системы непрерывного образования. Сегодня реализация культурно - гуманистической функции образования обеспечивает общую направленность на ребенка, пересмотр содержания, форм и методов работы с детьми, создание условий для внедрения инновационных процессов в управление качеством дошкольного образования.

Обзорный анализ диссертаций, содержащих историко -педагогический аспект проблем содержания дошкольного образования показал, что в большей мере в них раскрыты проблемы школы (М.В.Богуславский, С.Ф.Егоров, З.И.Равкин, Ф.А.Фрадкин и др.). Исследования в сфере дошкольного образования были сосредоточены на вопросах становления и развития его системы (С.Ф.Егоров, И.В.Чувашев, М.Ф.Шабаева).

Общие вопросы развития дошкольной педагогики раскрыты в историко-педагогических исследованиях Л.М.Волобуевой (1994), Г.П Ларионовой (1979), С.В.Лыкова (1996), Т.КЛютовой (1970), И.С.Фрейдкина (1980). Достаточное количество работ освещает концептуальные основы педагогических теорий выдающихся деятелей дошкольного образования конца ХК-начала XX в. Так, Е.И.Колоярцева изучила педагогическую деятельность Л.К.Шлегер (1954); В.В.Реутова раскрыла педагогические взгляды П.П.Блонского (1975); О.А.Фролова - педагогическое творчество Е.Н.Водовозовой (1947), И.И.Дьяченко проанализировала педагогическую концепцию М.Монтессори (2000).

В месте с тем, проблема развития содержания отечественного дошкольного образования в дореволюционной России разработано недостаточно, что и обусловило выбор нашей темы: « Становление и тенденции развития содержания дошкольного образования в России конца XIX - начала XX века».

Хронологические рамки исследования определены на основе изучения и выявления специфики становления и развития дошкольного образования в конце Х!Х-начале XX века. В 90-е годы

XIX века, а именно c 1894 года стали появляться первые народные бесплатные детские сады для детей бедноты и рабочих, летние детские ясли, получил распространение детский сад - элементарная школа. В теорию и практику дошкольного образования проникли идеи «свободного воспитания», усилилась критика Фребелевской системы, одним из важнейших стал вопрос о подготовке детей к школе, о преемственности содержания дошкольного и начального школьного образования.

Наше исследование ограничивается 1917 годом, который в определённой мере можно считать переломным: до этого времени развитие сети дошкольных учреждений в России было делом общественности и частной инициативы, после Октябрьской революции дошкольное образование становится делом государственной важности.

Анализ психолого-педагогической литературы и практики работы современных дошкольных учреждений позволил выделить следующие противоречия:

- между потребностями общества в развитии человека, способного самостоятельно и сознательно строить свою жизнь в духе общечеловеческих ценностей, с учетом традиций своего народа и реальной практической деятельностью воспитателей, уровень которой отстает от этих потребностей;

- между потребностью дошкольных учреждений в создании вариативных и авторских программ дошкольного образования, в личностно-ориентированном взаимодействии взрослого с ребенком и отсутствием в практике продуктивных подходов к обновлению содержания дошкольного образования, не разрушая образовательного пространства на территории Российской Федерации, неспособностью сотрудников ДОУ оценить качество вариативных программ и выбрать ту образовательную программу, которую сможет реализовать конкретный педагогический коллектив.

Проблема исследования: «Как в процессе исторического развития в рассматриваемый период разрешалось противоречие между концептуальными идеями и положениями, определявшими развитие содержание дошкольного образования, и необходимостью реализации этих идей в практике работы детских садов?»

Объект исследования - содержание дошкольного образования.

Предмет исследования - процесс становления и развития содержания дошкольного образования в России конца ХК-начала XX века.

Цель работы заключается в том, чтобы представить в целостном виде процесс развития содержания дошкольного образования в рассматриваемый период.

Задачи исследования:

1. Определить влияние социально-экономических и культурных факторов на развитие содержания дошкольного образования в рассматриваемый период.

2. Проанализировать ведущие психолого-педагогические концепции, в рамках которых получили интерпретацию проблемы содержания дошкольного образования в России конца ХК-начала XX века.

3. Выявить основные этапы и тенденции развития содержания дошкольного образования в России на рубеже XIX-XX вв., рассмотреть пути их реализации в программно-методической деятельности, в массовой практике дошкольных учреждений.

4. Обосновать конструктивные выводы для решения актуальных проблем развития содержания дошкольного образования на современном этапе.

Теоретико-методологической основой исследования являются философские концепции в сфере образования (Б.С.Гершунский, В.С.Розов, П.Г.Щедровицкий); современные методологические разработки по истории образования (М.В.Богуславский, С.Ф.Егоров, М.А.Кондратьева, Г.Б.Корнетов, З.И.Равкин, А.А.Романов); общедидактические теории определения содержания обучения и образования (В.В.Краевский, В.С.Леднев, И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин, А.Н.Утехина); теория развивающего обучения (Л.А.Венгер, Л.С.Выготский, А.В.Запорожец);

психолого-педагогическое обоснование возрастных особенностей детей дошкольного возраста (Л.С.Выготский, В.С.Мухина, Н.Н.Поддъяков, Д.Б.Эльконин); концепции развития личностной культуры дошкольника, личностно-ориентированного воспитания (В.В.Давыдов, Л.М.Кларина, Л.В.Коломийченко, В.А.Петровский, Р.Б.Стеркина, Г.Я.Файзуллина).

Методы исследования:

комплекс общетеоретических (анализ, синтез, актуализация, систематизация) и историко-педагогических методов:

а) историко - структурный - выявление основных системообразующих компонентов концепций содержания дошкольного образования;

б) конструктивно - генетический - на основе изучения генезиса формирования содержания дошкольного образования формулирование позитивных выводов, имеющих актуальное значение в современных условиях;

в) сравнительно - сопоставительный - анализ процесса развития теории и практики содержания дошкольного образования на различных исторических этапах.

Положения, выносимые на защиту:

1.Концепция содержания дошкольного образования, созданная в конкретно-исторических условиях на рубеже ХГХ-ХХ вв., находилась под влиянием объективных факторов: политических и социально-экономических, определявших становление сети дошкольного образования; культурных и психолого -педагогических, повлиявших на формирование его содержания.

2. Внутренняя периодизация развития рассматриваемой проблемы предполагает наличие трех этапов: первый - поиска содержания дошкольного образования (с 1894 по 1905 гг.); второй - программно-методического творчества педагогов (с 1905 по 1914 гг.); третий - научного осмысления содержания дошкольного образования (с 1914 по 1917 гг.).

3.Становление и развитие содержания дошкольного образования в рассматриваемый период проходило в русле четырех тенденций его развития:

- трансформации религиозного содержания;

-наполнения содержания дошкольного образования идеями народности и национальными традициями;

- развития теории и практики свободного воспитания;

-осмысления проблемы преемственности дошкольного и

начального образования.

4. Сравнительно-сопоставительный анализ этапов развития исследуемой проблемы позволил выделить конструктивные

педагогические идеи актуальные для современного дошкольного образования.

Источниковая база исследования:

1. Труды педагогов, философов и психологов по проблеме исследования (П.П.Блонский, П.Ф.Каптерев, П.Ф.Лесгафт, И.А.Сикорский); педагогов-методистов дошкольного образования (Е.Н.Водовозова, М.Х.Свентицкая, А.С.Симонович, Е.И.Тихеева, Ю.И.Фаусек, Л.К.Шлегер).

2. Материалы педагогических съездов: материалы Всероссийского женского съезда (1908), Всероссийского съезда по семейному воспитанию (1913), Всероссийского съезда по вопросам народного образования (1913-1914), Всероссийского съезда по техническому образованию (1915).

3. Нормативные документы (дидактические руководства для педагогов, воспитателей и родителей, уставы и отчёты о деятельности общественных организаций, дошкольных учреждений).

4. Программно-методические документы по народному образованию и дошкольному воспитанию (методические разработки по обучению детей грамоте, счёту, письму, рисованию; перспективные планы учебно-воспитательной работы в детском саду).

5. Материалы Научного архива Российской Академии Образования (НАРАО): личные фонды П.П.Блонского, В.П.Вахтерова, Н.Д.Виноградова, В.И.Чарнолусского, Н.В.Чехова, И.В.Чувашёва; Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ); Российского государственного исторического архива (РГИА); Центрального государственного исторического архива (ЦГИА); а так же воспоминания практических работников в области дошкольного образования, отчёты о деятельности дошкольных учреждений разных регионов страны.

6. Педагогические журналы, освещающие вопросы дошкольного образования в рассматриваемый период: «Детский сад», «Свободное воспитание», «Воспитание и обучение», «Семейное воспитание», «Дошкольное воспитание», «Вестник воспитания», «Русская школа», «Материнская школа», «Вестник

психологии»,. «Педагогическое обозрение», «Вопросы народного образования».

7. Монографии и диссертации по проблеме исследования.

Исследование проводилось в три этапа:

Первый этап (1996-1998 гг.) был связан с изучением состояния проблемы содержания дошкольного образования на современном этапе; анализировалась философская, психолого-педагогическая и историко - педагогическая литература с целью методологического обоснования и определения направлений дальнейшей работы; формулировались основные научные характеристики исследования.

На втором этапе (1998-2001 гг.) изучались политические, социально-экономические факторы развития содержания дошкольного образования; определялась внутренняя периодизация рассматриваемой проблемы; ведущие психолого - педагогические концепции, в рамках которых получили интерпретацию проблемы развития содержания дошкольного образования.

На третьем этапе (2001-2004 гг.) определялась динамика развития основных тенденций развития дошкольного образования и его содержания, как в теории, так и в практике дошкольных учреждений; анализировались педагогические идеи, которые в настоящих условиях могут способствовать улучшению качества системы дошкольного образования; формулировались выводы и заключение; производилось оформление результатов исследования.

Научная новизна: выявлен комплекс объективных факторов, оказавших влияние на развитие содержания дошкольного образования в России конца XIX- начала XX века; предложена внутренняя периодизация исследуемой проблемы; определены тенденции развития содержания дошкольного образования и обоснованы конструктивные идеи, значимые для разработки содержания дошкольного образования на современном этапе.

Теоретическая значимость: в исследовании обоснованы концепции содержания дошкольного образования в отечественной педагогике России рассматриваемого периода и на современном этапе в их взаимосвязи; определены достижения и трудности в развитии интересуемой проблемы; раскрывается сущность категории «содержание дошкольного образования»; результаты

исследования влияют на объективную оценку периода конца XIX -начала XX в. в истории отечественной дошкольной педагогики.

Практическая значимость определяется тем, что исследование содействует формированию представления о содержании дошкольного образования; позволяет

систематизировать передовой опыт по данной проблеме. Материалы диссертации используются в курсе истории дошкольного образования, составляют основу спецкурса и спецсеминара для студентов педвузов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются исходными методологическими позициями автора, выбором комплекса методов исследования, опорой на принципы историзма, объективности, а теоретические результаты подтверждены философскими, психолого - педагогическими концепциями в сфере культуры и образования, разнообразием и анализом широкого круга источников.

Апробация результатов исследования осуществлялась на научных конференциях, семинарах, а так же путем публикаций.

Основные положения и результаты исследований обсуждались на научно-практической конференции Университета Российской академии образования (г. Глазов, 1997); региональных научно-практических конференциях (г. Киров, 1997, 1998, 2003), (г. Нижний Новгород, 2000), (г. Глазов, 1997-2004); научно-практической конференции (г. Москва, 2001); межвузовских научных конференциях (г. Пермь, 1999, 2003); на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры педагогики и педагогической психологии Удмуртского государственного университета (г. Ижевск, 1996-2004), на заседаниях кафедр педагогики и дошкольной педагогики Глазовского государственного педагогического института (г. Глазов, 1996-2004).

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 215 источников. Общий объем текста- 175 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется его методологический аппарат: цель, объект, предмет, задачи и методы исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость исследования, дается характеристика источниковедческой базы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показана общая структура диссертации и апробация результатов исследования.

Первая глава - «Развитие содержания дошкольного образования в России конца ХЬХ-начала XX века как историко -педагогическая проблема» начинается с анализа основных факторов, оказавших влияние на процессы становления сети дошкольных учреждений и развития содержания дошкольного образования.

Исследование показало, что развитие содержания дошкольного образования определялось комплексом политических, социально-экономических, культурных и психолого-педагогических условий. Мы полагаем, что в период с 1894 по 1905 гг. определяющее влияние на содержание дошкольного образования оказали традиционные народные истоки. Россия на протяжении всего дореволюционного периода оставалась глубоко религиозной страной, имеющей свои национальные особенности. Однако, специфической чертой проявления данной тенденции стало соединение патриархальных педагогических представлений с новыми экономическими явлениями.

На этапе с 1905 по 1914 гг. основным фактором в развитии дошкольного образования являлся социально - экономический. Как протест на существующую систему образования оформилась новая тенденция развития содержания дошкольного образования, основанная на идеях «теории свободного воспитания». В период Первой мировой войны (1914-1917 гг.) политические, военные события становились ведущим фактором развития содержания дошкольного образования.

Анализ факторов позволил нам выделить основные этапы развития содержания дошкольного образования и обосновать их внутреннюю периодизацию. Согласно парадигмальному подходу,

основным критерием периодизации явились значимые изменения в содержании дошкольного образования, зарождение и развитие основных научных школ, психолого-педагогических концепций и тенденций развития содержания дошкольного образования.

Нами обозначено три этапа: первый - поиска содержания дошкольного образования (с 1894 по 1905 гг.); второй -программно-методического творчества педагогов (с 1905 по 1914 гг.); третий - научного осмысления содержания дошкольного образования (с 1914 по 1917 гг.) (табл.1).

Таблица 1

Этапы развития содержания дошкольного образования

с 1894 по 1905 гг с 1905 по 1914 гг с 1914 по 1917гг

Этап поиска содержания дошкольного образования Этап программно-методического творчества педагогов Этап научного осмысления содержания дошкольного образования

Отметим, что на первом этапе (1894-1905г.г.) стали появляться народные детские сады, существовали и платные детские учреждения, которые только начинали свою деятельность, накапливали свой опыт. Поэтому основной задачей на этом этапе было не определение содержания дошкольного образования, а создание сети дошкольных учреждений. В дошкольном образовании учитывались потребности и интересы русской семьи, поэтому национально - религиозная тематика легла в основу его содержания.

На втором этапе (1905-1914 г.г.) вновь зародившаяся тенденция, основанная на идеях свободного воспитания, выступила как протест на сложившуюся в стране и народном образовании ситуацию. В этот период в психолого-педагогической науке

появились различные теории и концепции, каждая из которых для

практического воплощения должна была предложить конкретную программу и методику. Основным вопросом развития дошкольного образования становится разработка программно-методического обеспечения педагогического процесса.

Ученые проводили дискуссии по вопросам программного обеспечения дошкольных учреждений, однако, к единому решению они не привели. Для массового педагогического опыта всего дореволюционного периода было характерно отсутствие общепринятой образовательной программы. Педагогами составлялись месячные и недельные планы работы с детьми. По отчетам, сохранившимся в фондах ГА РФ, РГИА, ЦГИА, можно сказать, что в большинстве случаев с детьми проводились беседы, экскурсии, ручные работы, рассказывание и рисование.

Рассматривая разработку программно-методического обеспечения в рамках указанной периодизации отметим, что для первого этапа, когда только начинали открываться детские сады, было свойственно накопление практического материала. Пик создания программ и методик приходится на второй этап. С усилением свободомыслия и распространением «теории свободного воспитания» в практике детских садов проблема программного обеспечения начинает волновать не только педагогов дошкольного образования, но и общественные организации. Для периода Первой мировой войны характерен спад в разработке данной проблемы ввиду объективных причин. Ее дальнейшее развитие мы наблюдаем во второй половине 20-х годов с появлением первых попыток создания единой программы воспитания и обучения детей дошкольного возраста.

На третьем этапе (с 1914 по 1917 гг.) теория дошкольной педагогики по причине военных условий концентрирует внимание на осмыслении проблем содержания дошкольного образования, в котором вновь четко обозначилась необходимость создания русского национального детского сада. Основное внимание в практике дошкольных учреждениях было обращено на укрепление здоровья детей, поэтому образовательные задачи отодвигались на второй план. Национальное воспитание становится патриотическим, а не религиозным как на первом этапе. В

содержании дошкольного образования преобладающей стала национально-патриотическая тематика.

Изучив комплекс историко - педагогической литературы, мы выделили психолого-педагогические концепции, в рамках которых получили интерпретацию проблемы содержания дошкольного образования: национально-религиозная концепция,

экспериментальная педагогика, антропологическое направление в педагогике, «теория свободного воспитания» и марксистская педагогика (табл.2).

Таблица 2

Ведущие психолого - педагогические концепции развития содержания дошкольного образования

Эгап поиска содержания дошкольного образования (с!894 по 1905 п ) Этап программно-методического творчества педагогов (с 1905 по 1914]г) Эгап научного осмысления содержания дошкольного образования (С 1914 но 19171Г)

Национально-религиозная концепция и экспериментальная педагогика "теория свободно!о воспитания" и антропологическое направление в педагогике Национально- пагриотическая концепция и марксистская педагогика

В рассматриваемый период ни одна из концепций не обрела статуса теории, поскольку теория может претендовать на статус научной в том случае, если она не знает фактов и явлений ей противоречащих. В каждой из рассмотренных выше концепций гипертрофированным оказывалось основание-гносеология, этика, психология, физиология. Однако, вместе взятые концепции, многосторонне раскрывали педагогический процесс, что являлось достижением развития педагогической теории в обсуждаемый период.

Мы пришли к выводу о том, что на первом этапе (1894-1905 гг.) происходило гармоничное взаимодействие двух основных концепций развития содержания дошкольного образования. На втором этапе (1905-1914 гг.) православная педагогика вступает в противоречие с антропологическим направлением. Известно, что антропологический подход задает естественнонаучную парадигму изучения человека, а свободное воспитание -гуманистическую. В отличие от первого этапа, на втором - эти концепции неизбежно находились в диалектическом противоречии друг с другом. Конфронтация была снята с развитием педологии, которая так же задавала личностно -ориентированное отношение к ребенку. Свободное воспитание превратилось в разумное свободное, а экспериментальное направление развилось в педологию в рамках гуманистической парадигмы.

На третьем этапе (1914-1917 г.г.) марксистская педагогика продолжала развитие естественнонаучной парадигмы изучения человека. В это время она была согласована с идеями патриотизма и не противоречила патриотической составляющей национально-религиозной концепции. В 20-е годы марксистская педагогика становится «разумной свободной», но в рамках новой коммунистической идеологии.

Обьективно и закономерно, что на третьем этапе происходило возрождение народной и православной педагогики, но они наполнялись несколько иным содержанием, чем на первом этапе, и приобретали иное звучание - национально -патриотическая концепция развития содержания дошкольного образования. Таким образом русское общество ответило на события Первой мировой войны. В 20-е годы марксистская педагогика превращается в единственно верную.

Во второй главе - «Особенности становления и тенденции развития содержания дошкольного образования в России конца Х1Х-начала XX века» - проанализированы проблемы программно-методического обеспечения дошкольного образования, рассмотрены основные тенденции развития дошкольного образования в отечественной педагогике и практике дошкольных учреждений, показано значение исторического опыта рубежа XIX-

XX вв. для решения современных проблем дошкольного образования.

Развитию теории дошкольного образования способствовало издание монографических работ, обобщающих деятельность частных платных детских садов (М.Х.Свентицкая, А.С.Симонович, Е.И.Тихеева, Л.К.Шлегер). В своих работах они освещали основные вопросы содержания дошкольного образования, выбора методологии и поиска программно-методического обеспечения дошкольного образования, рассматривали методы и формы учебно-воспитательной работы в детском саду, обсуждали частные методики (по природоведению, изобразительной и физической активности, ручному труду).

Проблемы теории дошкольного образования и его содержания представлены нами в следующей динамике развития: от конструктивной критики существующей системы семейного воспитания детей к необходимости становления и развития общественного дошкольного воспитания и образования; от разработки теоретических вопросов содержания дошкольного образования к решению проблем материнства и детства как важнейшей социальной проблемы в период Первой мировой войны, проблемы защиты материнства и детства не позволяли в полной мере сосредоточиться на осмыслении теории содержания дошкольного образования; от ситуации отсутствия строго установленных программ и методик дошкольного образования к появлению примерных планов и программ различного характера; от возникновения в теории дошкольной педагогики проблемы подготовки детей к школе к решению вопросов преемственности дошкольного и начального школьного образования.

Отметим, что теория дошкольного образования была представлена работами педагогов - профессионалов, деятельность которых основывалась на идеалистических теоретических позициях, но в этот период зарождались и основы марксисткой дошкольной педагогики, создателями которой так же являлись в 20-е годы руководители Наркомпроса РСФСР Н.К.Крупская и А.В.Луначарский. В годы советской власти дореволюционная теория и практика дошкольного образования получила переосмысление с новых методологических позиций.

Анализ распространения теоретических представлений о содержании дошкольного образования в практике дошкольных учреждений конца XIX- начала XX в. подтвердил обоснованность выделенной нами периодизации и тенденций развития содержания дошкольного образования.

На рубеже XIX-XX вв. нами обозначены два направления развития «свободного воспитания»: «теория свободного воспитания» и «разумного свободного воспитания», но в массовой практике наблюдается разнообразие в понимании и воплощении принципов свободного воспитания, что мы объясняем сложностью и диалектичностью самой теории.

Анализ практики дошкольного образования и его содержания позволил выделить тенденцию осмысления проблемы преемственности дошкольного и начального школьного образования. Диалектический путь развития данной тенденции мы видим в следующем: от приоритета охраны жизни и здоровья, опеки и попечительства через излишнее увлечение предметным обучением и подготовкой к школе к пониманию проблемы преемственности дошкольного образования и начальной школы. В дальнейшем после 1917 г. в марксистской педагогике она снова превратилась в тенденцию охраны жизни и здоровья, опеки и попечительства.

Таким образом, в развитии содержания дошкольного образования как в теории дошкольной педагогике, так и практике дошкольных учреждений всего дореволюционного периода достаточно четко обозначились четыре тенденции: трансформации религиозного содержания; наполнения содержания дошкольного образования идеями народности и национальными традициями; тенденция развития теории и практики свободного воспитания; осмысления проблемы преемственности дошкольного и начального школьного образования (табл.3).

Таблица 3

Тенденции развития содержания дошкольного образования

этапы Тенденциич Этап поиска содержания дошкольного образования (с!894 по 1905 гг) Этап программно-методического 1 ворчества педагогов (с1905по1914гг) '>гап научною осмысления содержания дошкольного образования (с 1914 по 1917гг) после 1917 г

Тенденция грансформации религиозного содержания Религиозное содержание Национально- религиозное содержание Антирелигиозное

Тенденция наполнения содержания дошкольного обра ¡ования идеями народности и национальными традициями Национальное содержание Национально- патриотическое содержание Интернациональное содержание

Тенденция развития теории и практики свободного воспитания Свободное воспи гание «Разумное свободное воспитание» в педаюгическом смысле «Разумное свободное воспитание» в марксистском смысле и отка! от свободы

Тенденция осмысления проблемы преемственности дошкольного и начального школьного обра ювания Приоритет охраны жизни и здоровья, опеки и попечительства Излишнее увлечение предметным обучением и подготовкой к школе Проблема преемственности детского сана и школы Охрана жизни и здоровья, опека и попечительство

Анализ содержания дошкольного образования позволил выявить динамику развития указанных тенденций. Так, тенденция трансформации религиозного содержания, которое можно признать

объективно традиционным для российской действительности, обогатилась национальным содержанием под влиянием политических событий первой русской революции и мировой войны. Национально - религиозное воспитание превратилось в национально - патриотическое. В дальнейшем при господстве марксистской идеологии произошел отказ от религиозной составляющей данной тенденции, а еще позднее - и от национальной. В советской педагогике приоритетными становятся антирелигиозное и интернациональное воспитание.

Тенденция наполнения содержания дошкольного образования идеями народности и национальными традициями развивалась в аналогичном направлении: во время известных политических событий она обогащается национально - патриотическим содержанием и теряет свою значимость в марксистской педагогике.

Развитие теории и практики свободного воспитания связано одновременно с появлением революционных лозунгов свободы, но вместе с контрреволюционными явлениями возникла опасность полного отказа от основных идей свободного воспитания. Сохранение этой тенденции связано с оформлением ее в теорию «разумного свободного воспитания». При этом важно отметить, что до 1917 г. данная тенденция во многом обогатилась научными педагогическими положениями, а в послеоктябрьский период была предпринята попытка - наполнить содержание дошкольного образования марксисткой идеологией, с последующим отказом от самого понятия «свобода».

Осмысление проблемы преемственности дошкольного и начального школьного образования происходило следующим образом: от приоритета охраны жизни и здоровья, опеки и попечительства на этапе поиска содержания дошкольного образования; через излишнее увлечение предметным обучением и подготовкой к школе в период одновременного существования разнообразных концепций содержания дошкольного образования; к пониманию проблемы преемственности дошкольного и начального школьного образования близком к современному.

В послеоктябрьский период это направление снова превратилось в тенденцию охраны жизни и здоровья, опеки и попечительства под влиянием революционных и военных событий.

Анализ архивных материалов и периодической печати интересуемого нас периода позволил сделать вывод о том, что самыми распространенными в практике дошкольного образования и известными в теории были следующие педагогические системы: система «свободного воспитания» (идеальный детский сад К.Н.Вентцеля) и «разумного свободного воспитания» (детские сады М.Х.Свентицкой, Л.К.Шлегер), система М.Монтессори (детский сад Ю.И.Фаусек), система Е.И.Тихеевой и ее детский сад.

В рассматриваемый период педагогические системы переживали этап становления и оформления, поэтому без труда поддавались любому влиянию извне. В этом же заключается и положительное педагогическое явление, а именно взаимообогащение систем методами и приемами, что приводило к повышению качества воспитательно-образовательного процесса в детском саду и разнообразию содержания дошкольного образования.

На основе сравнительно-сопоставительного анализа тенденций развития содержания дошкольного образования рассматриваемого периода и современности нами определены конструктивные педагогические идеи, высказанные учеными и практиками на рубеже XIX- XX вв., которые в настоящее время востребованы дошкольным образованием:

-создания развивающей среды, предметно-пространственной организации жизни детей в детском саду (Е.Н.Водовозова, П.Ф.Каптерев, А.С.Симонович, Е.И.Тихеева, Л.К.Шлегер);

вариативности содержания дошкольного образования (П.Ф.Каптерев, А.С.Симонович, Е.И.Тихеева, Л.К.Шлегер);

- подготовки ребенка к школьному обучению через создание семейной атмосферы в дошкольном учреждении, организацию игровой деятельности и отказ от раннего систематического

обучения детей в детском саду (П.Ф.Каптерев, Е.И.Тихеева, Л.К. Шлегер)

В заключении подводятся итоги осуществленного исследования, формулируется его результат. В проведенном диссертационном исследовании представлен в целостном виде процесс становления и тенденции развития содержания дошкольного образования в рассматриваемых хронологических рамках.

Анализ историко-педагогического опыта показал, что данный процесс являлся эволюционным по своей сути, а комплекс политических, социально-экономических, культурных и психолого-педагогических факторов оказал существенное влияние на его исходные методологические позиции.

В процессе диссертационного исследования нами выделена внутренняя периодизация развития рассматриваемой проблемы, определены тенденции развития содержания дошкольного образования в России конца ХК-начала XX века. Показано значение исторического опыта для решения современных проблем дошкольного образования.

Выполнение поставленных задач способствовало решению основной исследовательской проблемы. Исследование показало, что существуют противоречия между концептуальными идеями и положениями, определявшими развитие содержания дошкольного образования, и необходимостью реализации этих идей в практике работы детских садов.

Тенденции трансформации религиозного содержания и наполнения содержания дошкольного образования идеями народности и национальными традициями были в большей степени оформлены теоретически трудами отечественных философов и классиков педагогики.

Привлекательная для большого числа педагогов «теория свободного воспитания» вызвала многочисленные и не всегда успешные попытки ее воплощения в практике.

Сложившаяся практика подготовки детей к систематическому обучению постепенно привела к теоретическому осмыслению проблемы преемственности детского сада и начальной школы.

В рамках одной диссертации не могли быть в равной мере решены все аспекты обсуждаемой проблемы. В детальном изучении нуждаются вопросы преемственности содержания дошкольного и начального школьного образования, а так же некоторые частные методические вопросы дошкольной педагогики.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах автора:

1. Кондратьева М.А., Шикалова Т.Н., Шкляева Н.М. Теория и практика дошкольного образования в России. Конец XIX - 20-е годы XX столетия: Учеб. пособ. для студ. высш. пед. завед./ Под ред. М .А.Кондратьевой.-Глазов/ Глазов, гос. пед. ин-т, 2003. - 204 с.

(1/3)

2.Кондратьева М.А., Шкляева Н.М. Влияние идей гуманизма на определение содержания дошкольного образования в России конца

XIX - начала XX века // Современные подходы к совершенствованию дошкольного образования и воспитания: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. гос. пед. ун-т, 1999. - С. 61-64. (1/2)

3.Кондратьева М.А., Шкляева Н.М. Содержание дошкольного образования в отечественной педагогике конца XIX- начала XX века // Современные подходы к совершенствованию дошкольного образования и воспитания: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. гос. пед. ун-т, 1999. - С.64-69. (1/2)

4.Шкляева Н.М. Психолого-педагогическое определение содержания дошкольного образования в России конца XIX - начала

XX века // Проблемы истории и практики образования: Сб. науч. и науч.-метод. статей молодых учёных / Под ред. М.А.Кондратьевой.-Глазов / Глазов, гос. пед. ин-т, 2000.-С. 11-16.

5.Шкляева Н.М. Основные направления развития содержания дошкольного образования в практике детских садов России конца Х1Х-начала XX века // Вестник педагогического опыта. Вып. 12.-Глазов / Глазов, гос. пед. ин-т, 2000.- С.7-11. (Дошкольное образование).

6.Кондратьева М.А., Шкляева Н.М. Влияние идей гуманизма на определение содержания дошкольного образования в России конца XIX- начала XX века// Cogito. Вып.4. Сб. науч. ст. по пед. и псих. /

Сост. и ред. С.Ф.Сироткин, А.А.Баранов. - Ижевск, 2001.- С.3-7. (1/2)

7.Шкляева Н.М. Развитие содержания дошкольного образования в России на рубеже Х1Х-ХХ веков и в настоящее время // Стратегия дошкольного образования в 21 веке: проблемы и перспективы: Материалы Всерос. науч. - практ. конф. МПГУ, 2001 г. / МПГУ, 2001. - С.253-254.

8.Шкляева Н.М. Понятие «содержание дошкольного образования» в отечественной педагогике конца Х1Х-начала XX века // Актуальные проблемы модернизации дошкольного образования в условиях гуманизации российского образования: Материалы Всерос. науч. - практ. конф. - Киров, 2003. - С.59-61.

9.Шкляева Н.М. Проблема «разумного свободного воспитания» в отечественной педагогике рубежа Х1Х-ХХ веков // Актуальные проблемы подготовки специалистов в гуманитарной сфере в условиях модернизации образования: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. М.А.Захарищевой. - Москва - Глазов, 2004. - С.56-59.

Ю.Шкляева Н.М. Теория и практика «свободного воспитания» как воплощение идеи гуманизма (конец Х1Х - начало ХХ в.) // Ребенок и общество в преддверии ХХ1 века: Проблемы и перспективы совершенствования дошкольного образования и психолого - педагогической помощи в регионе: Сб. материалов регион, науч. - практ. конф. Киров,14-15 апр. 1998 г. / ВГПУ, 1998.-С.14-16.

П.Шкляева Н.М. Идеи гуманизма в дошкольной педагогике России конца Х1Х - начала ХХ века // Проблемы школьного и дошкольного образования: Тез. регион, науч. - практ. конф. «Достижения науки практики в деятельность образовательных учреждений» / Глазов, гос. пед. ин-т, 1998.-С.30-31.

12.Шкляева Н.М. Конструктивные идеи определения содержание дошкольного образования в отечественной педагогике конца Х1Х- начата ХХ века// Проблемы школьного и дошкольного образования: Тез. докл. Третьей регион, науч. - практ. конф. Глазов 1999 г. / Глазов, гос. пед. ин-т, 1999. - С.33-34.

П.Шкляева Н.М. Содержание дошкольного образования в России конца Х1Х- начала ХХ века // История, опыт, проблемы и

перспективы развития педагогического образования в Удмуртской республике: Тез. докл. регион, науч.- практ. конф. Глазов 1999 г. / Глазов, гос. пед. ин-т, 1999. - С.8-9.

14.Шкляева Н.М. Подготовка детей к школьному обучению в практике детских садов России на рубеже XIX-XX веков // Тез. докл. Третьей регион, науч.- практ. конф. Глазов / Глазов, гос. пед. ин-т, 2000. - С.55-56.

15.Шкляева Н.М. Понимание человека в материалистической и идеалистической концепциях русских философов конца XIX -начала XX века // Философия и история образования - учебный предмет в системе подготовки будущего учителя: Материалы регион, науч.-практ. конф. Нижний Новгород, 26-27 окт. 1999 г. / НГПУ,2000.-С138-140.

16.Шкляева Н.М. Обсуждение содержания дошкольного образования на Всероссийских съездах и в деятельности педагогических обществ рубежа веков // Проблемы вузовской и школьной педагогики: Тез. докл. регион, науч.-практ. конф. «Четвёртые Есиповские чтения» / Глазов, гос. пед. ин.-т, 2001.-С.1 62-163.

17. Шкляева Н.М. Решение проблемы преемственности в образовании дошкольников в России в конце Х1Х-начале XX века// Дошкольное образование: от теории к практике: Материалы регион, науч. - практ. конф. / Глазов, гос. пед. ин.-т, 2005. - С. 19-21.

18.Шкляева Н.М. Современные проблемы содержания дошкольного образования // Актуальные проблемы психолого -педагогической науки и практики: Тез. докл. науч.-практ. конф. / Под. ред. М.А.Кондратьевой.-Глазов: ГФ ун-та РАО, 1997.- С.62-64.

19.Шкляева Н.М. Становление и основные тенденции развития содержания дошкольного образования в России конца XIX - начала XX века // Проблемы вузовской и школьной педагогики: Материалы науч.-практ. конф. «Третьи Есиповские чтения» / Глазов, гос. пед. ин-т, 1998.- С.27-28.

20.Шкляева Н.М. Практика детских садов России на рубеже XIX-XX веков // Современные проблемы дидактики и теории воспитания: Сб. тез. и докл. науч.-практ. конф. / Под ред. М.А. Кондратьевой. - Глазов, 1999. - С.21-22.

Изд. лиц. ИД № 06035 от 12.10.2001. Подписано в печать 29.03.2005. Напечатано на ризографе. Формат 60x90 1/16 ^Усл. печ. л. 1,44. Тираж 100 экз. Зак. 360-2005. /*.-" ч

/ V

Глазовский государственный педагогический институт! Е £ ^ ! 427600, г. Глазов, Первомайская, 25 -

«1-210

07 МАИ 2005

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шкляева, Наталья Михайловна, 2005 год

Введение

Глава 1. Развитие содержания дошкольного образования в России конца XIX - начала XX века как историко-педагогическая проблема

1.1. Политические, социально-экономические, культурные и психолого-педагогические условия развития содержания дошкольного образования в России конца Х1Х-начала XX века

1.2. Характеристика этапов развития содержания дошкольного образования в историко-педагогической литературе

1.3. Развитие содержания дошкольного образования в отечественных психолого-педагогических концепциях

Выводы по первой главе

Глава 2. Особенности становления и тенденции развития содержания дошкольного образования в России конца Х1Х-начала XX века

2.1. Теория содержания образования в отечественной дошкольной педагогике рассматриваемого периода

2.2. Реализация основных тенденций развития содержания дошкольного образования в практике дошкольных учреждений

2.3. Значение исторического опыта для решения современных проблем содержания дошкольного образования

Выводы по второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Становление и тенденции развития содержания дошкольного образования в России конца XIX-начала XX века"

Актуальность исследования. Содержание образования является той приоритетной сферой, от которой зависит развитие человека, способного самостоятельно и сознательно строить свою жизнь в духе общечеловеческих ценностей, с учётом традиций своего народа. Особый интерес в этом плане представляет дошкольное детство, как первая ступень системы непрерывного образования, начальный этап овладения культурно-историческими ценностями.

В связи с овладением требованиями образовательного стандарта в теории и практике возникают проблемы личностно-ориентированного взаимодействия взрослого с ребёнком, создания развивающей среды, освоения образовательных программ. Вариативность образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности - всё это подводит нас к необходимости исследования истоков зарождения общественного дошкольного образования, возникшего в России в виде проявления заботы частных лиц и общественности о подрастающем поколении.

Традиционно дошкольная педагогика разрабатывала проблемы воспитания детей, при этом часто отождествлялись понятия «образование» и «воспитание», а под содержанием образования понималось содержание работы в дошкольных учреждениях или перечень специальных занятий, предлагаемых детям.

В современной педагогической науке остается неопределенным понятие «содержания дошкольного образования», что осложняет задачу его стандартизации. Проанализировав дидактические концепции содержания общего среднего образования (И.Я.Лернер [81], В.С.Леднев [79]), теорию развивающего обучения (В.В.Давыдов, В.В.Краевский [164], Д.Б.Эльконин [192]), требования Государственного образовательного стандарта в области дошкольного образования и психолого - педагогические особенности детей дошкольного возраста, под содержанием дошкольного образования мы понимаем педагогически адаптированную систему знаний, творческого способа их освоения и эмоционально-ценностного, субъективного отношения ребенка (к окружающему миру, природе, людам, обществу в целом и самому себе) в процессе личностно-ориентированного взаимодействия со взрослым. Усвоение этой системы обеспечивает желательное направление, уровень и качество развития ребенка в зависимости от его индивидуальности, мотивации, способностей и склонностей.

Виды жизнедеятельности ребенка дошкольного возраста (игровая, исследовательская, продуктивные виды, общение) нами рассматриваются как факторы, способствующие обогащению и усвоению содержания дошкольного образования. Знания, умения и навыки, построение развивающей среды понимаются нами как средства образования ребенка.

Состояние изученности проблемы. Анализ историко-педагогических источников рассматриваемого периода показал, что педагогика и психология находились под влиянием философской мысли. Приоритет общечеловеческих ценностей, идеи духовности и свободы личности в работах философов-идеалистов (Н.А.Бердяева [5;6;7;8], В.В.Зеньковского [49;50], Л.Лопатина, В.В.Розанова [132], В.С.Соловьева [153;154;155;156], П.А.Флоренского [182], Л.Шестова и др.) позволяют нам рассматривать проблемы современного образования в русле методологии гуманистической педагогики.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. оформились психолого-педагогические концепции, в рамках которых получили интерпретацию проблемы содержания образования дошкольников. Так, в идеалистических психолого-педагогических концепциях (К.Н.Вентцель [19;20], И.И.Горбунов-Посадов, А.И.Зеленко, Н.В.Чехов) обращалось внимание на то, что содержание дошкольного образования следует формировать в соответствии с интересами, потребностями и возможностями каждого воспитанника, процесс образования сводился к самообразованию детей.

В рассматриваемый период получили развитие идеи экспериментальной педагогики (В.М.Бехтерев, А.Ф.Лазурский [77], А.П.Нечаев [100], Г.И.Россолимо, Н.Е.Румянцев [136;137;138], И.А.Сикорский [143;144]). Представители школы педагогов-антропологов на рубеже Х1Х-ХХ вв. (М.И.Демков [36], П.Ф.Каптерев [57;58;59;60], П.Ф.Лесгафт [83;84;85]) при определении содержания образования опирались на науки о человеке, философию и искусство.

Деятели дошкольной педагогики на рубеже Х1Х-ХХ вв. Е.Н.Водовозова [23;24], М.Х.Свентицкая [141], А.С.Симонович [145;146], Е.И.Тихеева [ 165; 166; 167], Ю.И.Фаусек [179], Л.К.Шлегер [188;189] своими трудами способствовали процессу выделения дошкольной педагогики в самостоятельную отрасль педагогической науки. Они разрабатывали содержание, формы и методы образования и воспитания детей в дошкольном возрасте. В начале XX века Н.К.Крупской были заложены основы марксистской педагогики, что позволило в 20-е годы сформулировать тенденцию наполнения содержания дошкольного образования марксисткой идеологией. Таким образом, в психолого-педагогической литературе исследуемого периода представлены идеи единства целей семейного и общественного воспитания; приоритета общечеловеческих ценностей и свободы в развитии личности; приобретения дошкольниками знаний в игре.

Анализ диссертационных исследований показал, что период рубежа Х1Х-ХХ вв. является хорошо изученным этапом развития образования, но в большей мере в них раскрыты проблемы школы (М.В.Богуславский [13; 14], С.Ф.Егоров [43;44;45] , Г.Б.Корнетов [15], З.И.Равкин [129] и др.) и содержания общего среднего образования (В.С.Леднев [79], И.Я.Лернер [80;81]). Исследования в сфере дошкольного образования были сосредоточены на вопросах становления и развития его системы, а содержание образования рассматривалось как один из частных вопросов (С.Ф.Егоров, И.В.Чувашев, М.Ф.Шабаева). Так, С.Ф.Егоров рассматривал вопросы теории содержания образования в педагогике России начала XX века [44]. И.В.Чувашев представил комплексный анализ истории русской дошкольной педагогики до октября 1917 года [184]. М.Ф.Шабаева исследовала процесс становления и развития системы общественного дошкольного воспитания на рубеже Х1Х-ХХ вв.

В историко-педагогических исследованиях Л.М.Волобуевой (1994) [25], Г.П.Ларионовой (1979) [78], С.В.Лыкова (1996) [88] раскрыты общие вопросы становления и развития дошкольной педагогики, проанализированы типы и виды дошкольных учреждений, цели их деятельности на разных исторических этапах. Достаточное количество работ освещает концептуальные основы педагогических теорий выдающихся деятелей дошкольного образования конца XIX - начала XX в. Так, Е.И.Колоярцева изучила педагогическую деятельность Л.К.Шлегер (1954); В.В.Реутова раскрыла педагогические взгляды П.П.Блонского (1975); О.А.Фролова -педагогическое творчество Е.Н.Водовозовой (1947), И.И.Дьяченко проанализировала педагогическую концепцию М.Монтессори (2000).

Начиная с 1992 г., под руководством профессора М.А.Захарищевой [64, 4-6] выполняется ряд исследований в области развития содержания отечественного дошкольного образования в разные исторические периоды, ведётся работа по включению регионального компонента в содержание дошкольного образования. В диссертации Т.Н.Шикаловой (1999) рассмотрены тенденции развития содержания дошкольного образования в отечественной педагогике 20-х годов [187]. Данная работа наиболее близка методологическими принципами к теме нашего исследования, которое выполнено в этой научной школе.

Таким образом, анализ диссертационных работ показал, что в них раскрыты вопросы становления и развития общественного дошкольного воспитания в России и разных регионов, проанализированы типы и виды дошкольных учреждений, цели их деятельности на каждом этапе исторического развития.

Однако, остаются малоизученными в историческом аспекте проблемы такого педагогического явления как содержание дошкольного образования.

1 Проблема развития содержания отечественного дошкольного образования в дореволюционной России разработана недостаточно, что и обусловило выбор нашей темы: «Становление и тенденции развития содержания дошкольного образования в России конца XIX - начала XX века».

Хронологические рамки исследования определены на основе изучения и выявления специфики становления и развития дошкольного образования в конце XIX - начале XX века. В 90-е годы XIX века, а именно с 1894 г. стали появляться первые народные бесплатные детские сады для детей бедноты и рабочих, летние детские ясли, получил распространение детский сад -элементарная школа. В теорию и практику дошкольного образования проникли идеи «свободного воспитания», усилилась критика Фребелевской системы, одним из важнейших стал вопрос о подготовке детей к школе, о преемственности содержания дошкольного и начального школьного образования.

Анализ изученной литературы и практики работы современных дошкольных учреждений позволил выделить следующие противоречия:

Современное состояние дошкольного образования, анализ историко-педагогических и современных исследований позволили выделить проблему исследования: «Как в процессе исторического развития в рассматриваемый период разрешалось противоречие между концептуальными идеями и положениями, определявшими развитие содержание дошкольного образования, и необходимостью реализации этих идей в практике работы детских садов?»

Объект исследования - содержание дошкольного образования.

Предмет исследования - процесс становления и развития содержания дошкольного образования в России конца XIX - начала XX века.

Задачи исследования:

2. Проанализировать ведущие психолого-педагогические концепции, в рамках которых получили интерпретацию проблемы содержания дошкольного образования в России конца XIX - начала XX века.

3. Выявить основные этапы и тенденции развития содержания дошкольного образования в России на рубеже XIX - XX вв., рассмотреть пути их реализации в программно-методической деятельности, в массовой практике дошкольных учреждений.

Теоретико-методологической основой исследования являются философские концепции в сфере образования [181] (Б.С.Гершунский [35], В.С.Розов [133], П.Г.Щедровицкий [190]); современные методологические разработки по истории образования (М.В.Богуславский [13; 15], С.Ф.Егоров [45], М.А.Кондратьева [65,168], Г.Б.Корнетов [14], З.И.Равкин [129], А.А.Романов [134]); общедидактические теории определения содержания обучения и образования (В.В.Краевский [164], В.С.Леднев [79], И.Я.Лернер [80; 81], М.Н.Скаткин [150; 151; 152], А.Н.Утехина); теория развивающего обучения (Л.А.Венгер, Л.С.Выготский [31], А.В.Запорожец [48]); психолого-педагогическое обоснование возрастных особенностей детей дошкольного возраста (Л.С.Выготский [31], В.С.Мухина [97; 98], Н.Н.Поддъяков [131], Д.Б.Эльконин [192]); концепции развития личностной культуры дошкольника, личностно-ориентированного воспитания (В.В.Давыдов, Л.М.Кларина, Л.В.Коломийченко [63],В.А.Петровский [120], Р.Б.Стеркина, f Г.Я.Файзуллина [176;177;178]).

Методы исследования:

Комплекс общетеоретических (анализ, синтез, актуализация, систематизация) и историко-педагогических методов: а) историко - структурный — выявление основных системообразующих компонентов концепций содержания дошкольного образования; б) конструктивно - генетический - на основе изучения генезиса формирования содержания дошкольного образования формулирование позитивных выводов, имеющих актуальное значение в современных условиях; в) сравнительно - сопоставительный - анализ процесса развития теории и практики содержания дошкольного образования на разных исторических этапах.

Положения, выносимые на защиту:

1.Концепция содержания дошкольного образования, созданная в конкретно-исторических условиях на рубеже XIX - XX вв., находилась под влиянием объективных факторов: политических и социально-экономических, определявших становление сети дошкольного образования; культурных и психолого - педагогических, повлиявших на формирование его содержания.

- трансформации религиозного содержания;

-наполнения содержания дошкольного образования идеями народности и национальными традициями;

- развития теории и практики свободного воспитания;

-осмысления проблемы преемственности дошкольного и начального образования.

4. Сравнительно-сопоставительный анализ этапов развития исследуемой проблемы позволил выделить конструктивные педагогические идеи актуальные для современного дошкольного образования.

Источниковая база исследования:

1. Труды педагогов, философов и психологов по проблеме исследования

4 (П.П.Блонский, П.Ф.Каптерев, П.Ф.Лесгафт, И.А.Сикорский и другие); педагогов-методистов дошкольного образования (Е.Н.Водовозова, М.Х.Свентицкая, А.С.Симонович, Е.И.Тихеева, Ю.И.Фаусек, Л.К.Шлегер и другие).

2. Материалы педагогических съездов: материалы Всероссийского женского съезда (1908), Всероссийского съезда по семейному воспитанию (1913), Всероссийского съезда по вопросам народного образования (19131914), Всероссийского съезда по техническому образованию (1915).

3. Нормативные документы (дидактические руководства для педагогов, воспитателей и родителей, уставы и отчёты о деятельности общественных ' организаций, дошкольных учреждений).

5. Материалы Научного архива Российской Академии Образования (НА РАО): личные фонды П.П.Блонского, В.П.Вахтерова, Н.Д.Виноградова, В.И.Чарнолусского, Н.В.Чехова, И.В.Чувашёва; Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ); Российского государственного исторического архива (РГИА); Центрального государственного исторического архива (ЦГИА); а так же воспоминания практических работников в области дошкольного образования, отчёты о деятельности дошкольных учреждений разных регионов страны.

7. Монографии и диссертации по проблеме исследования.

Исследование проводилось в три этапа:

Первый этап (1996-1998 гг.) был связан с изучением состояния проблемы содержания дошкольного образования на современном этапе; анализировалась философская, психолого-педагогическая и историко -педагогическая литература с целью методологического обоснования и определения направлений дальнейшей работы; формулировались основные научные характеристики исследования.

Научная новизна определяется тем, что в исследовании выявлен комплекс объективных факторов, оказавших влияние на развитие содержания дошкольного образования в России конца XIX - начала XX века; предложена внутренняя периодизация исследуемого процесса; определены тенденции развития содержания дошкольного образования и обоснованы конструктивные идеи, значимые для определения содержания дошкольного образования на современном этапе.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем обоснованы концепции содержания дошкольного образования в отечественной педагогике России рассматриваемого периода и на современном этапе в их взаимосвязи; определены достижения и трудности в развитии содержания дошкольного образования. В исследовании используется термин и раскрывается сущность категории «содержание дошкольного образования»; результаты исследования влияют на объективную оценку периода конца XIX - начала XX в. в истории отечественной дошкольной педагогики.

Практическая значимость определяется тем, что исследование содействует формированию представления о содержании дошкольного образования; позволяет систематизировать передовой опыт по данной проблеме. Материалы диссертации используются в курсе истории дошкольного образования, составляют основу спецкурса и спецсеминара для студентов педвузов.

Апробация результатов исследования осуществлялась в виде выступлений на научных конференциях, семинарах, а так же путем публикаций.

Основные положения и результаты исследований обсуждались на научно-практической конференции Университета Российской академии образования (г.Глазов, 1997); региональных научно-практических конференциях (г. Киров, 1997, 1998, 2003), (г. Нижний Новгород, 2000), (г.Глазов, 1997-2004); научно-практической конференции (г. Москва, 2001); межвузовских научных конференциях (г. Пермь, 1999, 2003); на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры педагогики и педагогической психологии Удмуртского государственного университета (г. Ижевск, 19962004), на заседаниях кафедр педагогики и дошкольной педагогики Глазовского государственного педагогического института (г. Глазов, 19962004).

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 215 источников. Общий объем текста - 174 страницы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Сегодня, как и на рубеже Х1Х-ХХ вв., мы наблюдаем ситуацию свободного выбора программ и педагогических систем. Общей характеристикой двух периодов стал факт вариативности содержания образования, но после 90-х годов XX века на новом качественно ином уровне. До революции 1917 г. вариативность и многообразие программ объяснялись отсутствием единого общепринятого подхода к определению содержания дошкольного образования. Сегодня те же многообразие и вариативность программ объясняется отказом от единого общепринятого подхода в условиях командно-административной системы. Мы наблюдаем, вариативность в условиях государственного стандарта, то есть государством задан образовательный минимум. Все, что сверх минимума - то вариативно.

До революции 1917 г., в практике дошкольного образования под программой понимался недельный план работы с детьми, который составлялся на месяц и более. С появлением новых законов и программ нового поколения Типовая программа перестала быть обязательной. Содержание образования стало научно обоснованным и экспериментально проверенным, подготовлен государственный стандарт дошкольного образования.

Современный этап развития содержания дошкольного образования можно назвать так же этапом совместного сосуществования выделенных нами тенденций. В настоящее время в общественном сознании религия занимает определенное место, наряду с политикой, культурой и искусством. В практике дошкольных учреждений имеются как православные детские сады, так и других конфессий.

Сегодня свобода пронизывает не только воспитательно образовательный процесс детского сада, но и взаимодействие с детьми строиться на принципах «теории свободного воспитания», диктуя тем самым субъект - субъектные отношения. Детского сада в том виде, который видел его К.Н.Вентцель, не существует. В настоящее время оказалась жизнеспособной тенденция «разумного свободного воспитания», предложенная М.Х.Свентицкой.

В современных условиях, как и на рубеже XIX - XX вв., актуальными становятся проблемы патриотического воспитания, приобщения к ценностям малой родины, уважение традиций и обычаев других народов, воспитание толерантности.

Примером возвращения в отечественное дошкольное образование педагогических систем является система М.Монтессори. Анализ практики показал, что одни дошкольные учреждения, используют эту систему в «чистом» виде, другие адаптируют к существующим условиям.

Если педагогика дореволюционной России решала проблемы заимствования и внедрения зарубежного опыта, то одной из актуальных на современном этапе является проблема адаптации разных педагогических систем.

Нами определены конструктивные идеи ученых и практиков дошкольного образования рубежа XIX - начала XX вв., которые оказались наиболее ценными для решения современных проблем развития содержания дошкольного образования:

- создания условий для развития ребенка и организация разумной деятельности (Е.Н.Водовозова, П.Ф.Каптерев, А.С.Симонович, Е.И.Тихеева, Л.К.Шлегер) превратилась сегодня в идею построения развивающей среды, предметно-пространственной организации жизни детей в детском саду. Е.И.Тихеева разработала методику использования дидактического материала, а Л.К.Шлегер предложила классификацию дидактического материала для работы с детьми дошкольного возраста;

- постепенного усложнения содержания программы, с частой и многократной повторяемостью материала и обогащения знаний дошкольников с учетом интереса ребенка в выборе занятий, игр и видов ручного труда, самостоятельного приобретения детьми знаний, умений и навыков (П.Ф.Каптерев, А.С.Симонович, Е.И.Тихеева, Л.К.Шлегер). Сегодня это концентрическая структура построения программы для детей дошкольного возраста, соответствие предлагаемых знаний возрастным и познавательным возможностям детей (П.Ф.Каптерев, Е.И.Тихеева), а так же это дидактические принципы активности и самостоятельности детей, систематичности и последовательности обучения дошкольников, учета возрастных и индивидуальных особенностей детей;

- невозможности создания единой и обязательной программы для дошкольников (П.Ф.Каптерев, А.С.Симонович, Л.К.Шлегер); необходимости создания в детском саду программы максимума и минимума (Е.И.Тихеева). Мы можем предположить, что сегодня это идея вариативного образования, а программа минимум в современном дошкольном образовании является «базовым» компонентом содержания образования, программа максимум же -это программа конкретного дошкольного учреждения, построенная на основе интересов, уровня развития детей, условий жизни и национальности;

- вреда раннего систематического обучения для развития ребенка, приводящая к потере интереса к учению (Е.Н.Водовозова, П.Ф.Каптерев, А.С.Симонович, Е.И.Тихеева, Л.К.Шлегер) сегодня превратилась в идею развития мотивационной готовности к школе, амплификации детского развития дошкольника A.B.Запорожца;

-положительной традицией является дальнейшее развитие идеи о важной роли игры в процессе образования ребенка, сегодня так же игра в педагогическом процессе выступает в качестве ведущего вида деятельности;

- преемственной и перспективной связи семьи, детского сада и начальной школы. Основная задача детского сада в создании атмосферы любви и радости, а не подготовка их к школе (П.Ф.Каптерев, Е.И.Тихеева, Л.К. Шлегер). Сегодня это идея подготовки ребенка к школьному обучению через создание семейной обстановки в дошкольном учреждении, организацию игровой деятельности и отказ от раннего систематического обучения детей в детском саду.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании проанализирован процесс становления и развития содержания дошкольного образования в России на рубеже XIX -начала XX веков. Нами выделен комплекс политических, экономических, культурно-политических факторов. Исследование показало, что в период с 1894 по 1905 гг. определяющее влияние на содержание дошкольного образования оказали традиционные народные истоки. Россия на протяжении всего дореволюционного периода оставалась глубоко религиозной страной, имеющей свои национальные особенности. Однако, специфической чертой проявления данной тенденции стало соединение патриархальных педагогических представлений с новыми экономическими явлениями.

В период с 1905 по 1914 г. основным фактором в развитии дошкольного образования выступил социально-экономический. Оформилась новая тенденция развития содержания дошкольного образования, основанная на идеях «теории свободного воспитания». В связи с событиями Первой мировой войны политический фактор явился ведущим в развитии содержания дошкольного образования, основной целью которого было не развитие ребенка, а призрение и охрана здоровья детей.

В процессе диссертационного исследования нами рассмотрены психолого-педагогические концепции, в рамках которых получили интерпретацию проблемы содержания отечественного дошкольного образования в конце XIX- начала XX века: национально-религиозная концепция (П.П.Блонский, В.В.Зеньковский, Л.Н.Толстой), экспериментальная педагогика (А.Ф.Лазурский, А.П.Нечаев), антропологическое направление в педагогике (М.И.Демков, П.Ф.Каптерев, П.Ф.Лесгафт), «теория свободного воспитания» (К.Н.Вентцель, И.И.Горбунов-Посадов, А.И.Зеленко, Н.В.Чехов) и марксистская педагогика (Н.К.Крупская). Общей движущей идеей педагогических концепций была гуманизация образования, стремление повернуть учебно-воспитательный процесс к личности ребенка, его физической и психической природе, выявить и развить его способности и таланты, дать ему всестороннее развитие, воспитать самостоятельного и активного члена общества.

Целенаправленное изучение фактического материала позволило выделить три основных этапа в развитии содержания дошкольного образования: первый -поиска содержания дошкольного образования (с 1894 по 1905 гг.); второй - программно-методического творчества педагогов (с 1905 по 1914 гг.); третий - научного осмысления содержания дошкольного образования (с 1914 по 1917 гг.).

В развитии содержания дошкольного образования дореволюционного периода достаточно четко обозначились четыре тенденции: трансформации религиозного содержания; наполнения содержания дошкольного образования идеями народности и национальными традициями; развития теории и практики свободного воспитания; осмысления проблемы преемственности дошкольного и начального школьного образования (табл.3).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шкляева, Наталья Михайловна, Ижевск

1.Аргутинская-Долгорукова C.B. Детский сад. - Тифлис.: Тип. К.П.Козловского, 1905.-78с.

2. Асмолов А.Г. О новых российских программах для дошкольных образовательных учреждений // Дошкольное воспитание.- 1996.-№4.-С.2-3.

3. Ашиков В.И., Ашикова С.Г. Семицветик. Программа и руководствопо культурно-экологическому воспитанию и развитию детей дошкольного возраста. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 172 с.

4. Беленчук Л.Н. Концепции национального воспитания на рубеже XIX-XX в.в. // Педагогика. 1999. - №5. - С.89-93.

5. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / В кн. О России и русской мысли. М.: Наука, 1990.540 с.

6. Бердяев H.A. Самопознание. Paris: YMCA-press, 1949.-377с.

7. Бердяев H.A. Смысл истории: Опыт философии человеческой судьбы / Ник. Бердяев.-2-е изд.- Paris: YMCA-press, Сор.1969.-268с.

8. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во Леман и Сахаров, 1918.- 240с.

9. Блонский П.П. Введение в дошкольное воспитание. М.: Практические знания, 1915.- 139 с.

10. Ю.Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. / Сост. Н.И.Блонская, А.Д.Сергеева. М.: Издательство Академия пед. наук РСФСР, 1961.-695с.

11. Блонский П.П. Личность ребенка и воспитание // Психология и дети.-1917.-№ 1.-С.12.

12. Блонский П.П. О национальном воспитании,- М.: Типо лит. Кушнерева, 1915.-40с. - Отт. из журн.: Вестник воспитания.-1915.-№ 4.

13. В.Богуславский M.B. XX век российского образования. М.: ПЕРСЭ, 2002.-336с.;

14. Богуславский М.В., Корнетов Г.Б. О педагогических парадигмах // Магистр. М.,1992.-Май.

15. Богуславский М.В., Корнетов Г.Б. Проблема моделирования висторико педагогических исследованиях // Научные достижения и передовой опыт в области педагогики и народного образования Вып.7.-М.,1991.

16. Бородкин М. XXV-летию русского детского сада в Петербурге СПб.: Тип. Правительствующего сената, 1898.- 24 с.

17. Вахтеров В.П. Наши методы преподавания и умственный паразитизм // Русская школа.-1901 .-№2.-С. 178.

18. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. Т.1.-М.: Изд-во т-ва И.Д.Сытина, 1913.-583 с.

19. Вентцель К.Н. В чем основа воспитания и образования // Русскаяшкола -1910.- № 7-8.-С. 10-13.

20. Вентцель К.Н. Теория свободного воспитания и идеальный детский сад. М.: Практические знания,1915.-107 с.

21. Виноградов Н.Д. Очерки по истории идей дошкольного воспитания. -Л.- М.: Изд-во Пугина,1925.- 155 с.

22. Виноградов Н.Д. Педагогическая психология в связи с общей педагогикой. М.: Изд. о-во при Историко - философск. фак. Моск. высш. жен. курсов, 1916.-Ч.1 .-368 с.

23. Водовозова E.H. Умственное развитие детей от первого проявления ^ сознания до школьного возраста: Книга для родителей и воспитателей. Изд.4.е совершенно переработанное.- СПб.: Тип. Балашева, 1891.-392 с.

24. Водовозова E.H. Умственное развитие детей от первого проявления сознания до школьного возраста: Книга для родителей и воспитателей.-СПб.: Фототип. и тип. А.Ф.Десслера, 1907.-365 с.

25. Волобуева Л.М. Становление и развитие общественного дошкольного воспитания в Москве, 1900-1928 гг.: Дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01. -М., 1994.-183с.

26. Вопросы дошкольного воспитания. Сб. 1-2. СПб.: Типо-лит. Акц. О-ва «Самообразование», 1912-1913.-320с.

27. Война и детское чтение // Дошкольное воспитание.-1914.-№5.-С.56.

28. Временное положение о дошкольном учреждении в РСФСР // Дошкольное воспитание.-1991 ,-№8.-С.5.

29. Всероссийский съезд по дошкольному воспитанию, 1-й. Доклады, протоколы, резолюции. М.,1921. - 224 с.

30. Второй съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию. Общая часть. Резолюция. Спб.,1898.

31. Выготский Л.С.Вопросы детской психологии.-СПб.:Союз, 1997.-224 с.

32. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред.

33. B.В.Давыдова.- М.: Педагогика, 1991. 479с.

34. Выставка «Детский труд».- Киев., 1911.-81 с.

35. Галанин Д.Д. Образование // Русская школа.-1905.-№10-11.-С.138.

36. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее (Кризис образования в России на пороге XXI века). Челябинск., 1993.

37. Демков М.И. Курс педагогики. Изд. 5-е, без перемен с 4-го. Ч.1-2.-М.-Пг.: Т-во «В.В.Думнов, наел. бр.Салаевых», 1917-1918.

38. Детский очаг // Дошкольное воспитание .-1914.-№5.-С.134.

39. Детский очаг М.Лисановой // Дошкольное воспитание.-1914. №5.1. C.25.

40. Детский сад по системе М.Монтессори // Дошкольное воспитание.-1915. №1. - С.42.

41. Детство: Программа развития и воспитания детей в детском саду. / В.И.Логинова, Т.И.Бабаева, Н.А.Ноткина и др. Под. ред. Т.И.Бабаевой, З.А. Михайловой, Л.М. Гурович,- Иэд.2-е, преработ. СПб.: Акцидент,1996.-224с.

42. Дошкольное образование в России. Сборник действующих нормативно-правовых документов и научно-методических материалов. М.: Изд-во ACT, 1996.-33 6с.

43. Егоров С.Ф. Основные проблемы дидактики в России конца XIX-XX вв.- Дисс. . доктора педагогических наук. М., 1981.-415 с.45 .Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века: Историко-педагогический очерк. М.: Педагогика, 1987.-152 с.

44. Екатеринославское общество народных детских садов. Количество садов. Краткие сведения об открытии, составе и содержании каждого из них. Екатеринослав.,1915.47.3акон Российской Федерации «Об образовании».-2-е изд.-М.: Издательство «0сь-89»,2001 .-48с.

45. Истоки: Базисная программа развития ребенка-дошкольника/ Т.И.Алиева, Т.В.Антонова, Е.П.Арнаутова и др. Науч. ред. Л.А.Парамонова, А.Н.Давидчук, К.В.Тарасова и др. М.: Карапуз, 1997.-288с.

46. Как открывать и содержать дневные летние ясли-приюты в деревнях.-Пермь.,1915.

47. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки: (Теория образования).2-е изд., перераб. и расшир. Пг.: Тип. «Виктория», 1915.-434с.

48. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические произведения. О детских играх и развлечениях. М.: Педагогика, 1982.-704с.

49. Каптерев П.Ф. Исторический очерк учреждения для воспитания детей дошкольного возраста // Русская школа. 1896. - №3. - С.38-45.

50. Каптерев П.Ф. Новая русская педагогия ее главнейшие идеи, направления и деятели. СПб.: Изд-во «Русская школа», 1914. - 212с.

51. Каптерев П.Ф. Об общем ходе развития детской природы // Воспитание и обучение. 1893. - №2. - С.68.

52. Каптерев П.Ф. Обучение детей до школьного возраста // Народная школа.-1874.-№6-7.-С. 19-42.

53. Каптерев П.Ф. Современные педагогические течения. СПб.: Изд-во «Русская школа», 1914. - 220с.

54. Кеберле Н.В. Развитие идеи свободного воспитания в России: (Л.Н.Толстой, К.Н.Вентцель): Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1995. - 192 с.

55. Князева О.Л., Маханева М.Д. Приобщение детей к истокам русской народной культуры: Программа. Учебно-методическое пособие.-2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Детство-Пресс, 1988.-304с.

56. Кондратьева М.А. Исследование проблем содержания дошкольного образования // Вестник педагогического опыта. Вып. 1.-1997.- С.4-6.-(Дошкольное образование).

57. Конева Н.Г. Проблемы образования и воспитания в документах политических партий России (начало XX века).- Ярославль, 1998.- 64с.

58. Константинов H.A., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России.-2-e изд. М.: Учпедгиз, 1953.-272с.

59. Концепция дошкольного воспитания // Дошкольное воспитание.-1989.-№5.-С. 10-23.

60. Концепция содержания непрерывного образования // Начальная школа.-2000.-№4.-С.З.

61. Кризис самодержавия в России.1895-1917. JI.,1984.-664c.

62. Крулехт М.В. Научно-методическое обеспечение качества дошкольного образования // Качество дошкольного образования: состояние, проблемы, перспективы. М.: Изд-во «Гном и Д», 2002. - 240с.

63. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. Т.5. М.: Политиздат, 1959.- 688с.

64. Крупская Н.К. Женщина-работница // Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. - 430с.

65. Купач Т.Ю. Идеи художественно-речевой деятельности детей дошкольного возраста в русской педагогике середины XIX- начала XX вв.: Дис. . канд. пед. наук. М.Д995.-131с.

66. Лазурский А.Ф. Школьные характеристики. СПб.: Сенатск. тип.,1908.-228с.

67. Ларионова Г.П. Проблема общественного дошкольного воспитания в русских педагогических журналах начала XX в. (1900-1917 гг.).- Дисс. . канд. педагогических наук. Л.,1979.-199 с.

68. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: Проблемы структуры. М.: Педагогика, 1980.-264с.

69. Лернер И.Я. Базовое содержание общего образования // Советская педагогика.-1991 .-№ 11 .-С. 15-21.

70. Лесгафт П.Ф. Руководство по физическому образованию детей. Ч.1.-СПб.: тип. Бенке, 1912.-3 84с.

71. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. Ч.1.-СПб.: Тип. Бенке, 1912.-232с.

72. ЛесгафтП.Ф. Собрание сочинений в 5-ти т. Т.5.-М.: Изд-во Академии Педагогических наук РСФСР, 1954.-328с.

73. Лига народного воспитания в Берлине и Дом Песталоцци Фребеля. Из жизни некоторых опытных школ. - М.: Типо-лит. Кушнерева,1912.-235с.

74. Лубенец Н.Д. Народный детский сад, приют и школа нянь. Киев.: Киевское о-во нар. детских садов, 1906. - 71 с.

75. Лыков C.B. Проблемы целенаправленного обучения и самодеятельности детей в дошкольной педагогике России, вторая половина XIX- начало XX вв.: Дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01.- М.,1996.- 206с. •

76. Маевская К. Программа занятий в детском саду // Дошкольное воспитание .-1912.-№6.-С.361-369.

77. Макарова Н.В. Система общественного дошкольного воспитания Норвегии: Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. пед. наук. -Мурманск.,2000.-24с.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1 (работы К.Маркса за 18421844гг., Ф.Энгельса за 1839-1844гг.). Изд.2-е.-М.: Политиздат, 1955. 699с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.42 (январь 1844-февраль 1848).-М.: Политиздат, 1974.- 535с.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.39 (Письма Ф.Энгельса к разным людям, январь 1893-июль 1895). М.: Политиздат, 196б.-713с.

81. Медведков А.П. Краткая история русской педагогики в культурно-историческом освещении. 3-е изд., доп. Пг.: Изд-во Я.Башмаков и Ко.,1916.-247с.

82. Михайленко Н.Я. К вопросу о современных тенденциях развития дошкольного образования // Дошкольное воспитание.-2000.-№6.-С.48.

83. Мотивированные учебный план и примерные программы детского училища Е.П.Залесской, состоящего из детского сада и элементарной школы.-М., 1898.

84. Мухина B.C. Возрастная психология. М.: Академия, 1997.

85. Мухина B.C. Детская психология / Под ред. Л.А.Венгера.-2-изд, перераб. и доп. М.: Просвещение, 1985.

86. Научно-педагогические парадигмы: история и прогноз // Магистр.-1992,-Сентябрь.

87. Нечаев А.П. К вопросу о взаимоотношении педагогики и психологии // Русская школа. 1899. - №3. - С.50.

88. Николаева С.Н. Программа «Юный эколог» // Дошкольное воспитание. 1994. - №9. - С.51.

89. Никольская Н.Е. Возрастная и педагогическая психология. Дубна, Издательский центр «Феникс», 1995.-336с.

90. Нижегородская городская комиссия по устройству площадок и детских садов. Проект доклада об устройстве в Н.-Новг. народного детского сада.-Н.Новгород., 1912.-7с.

91. Ю4.Новая школа и детский сад М.Х.Свентицкой. М.,1911.-18с.

92. Ю5.0бухов A.M. Ближайшие практические вопросы народного образования в России. М.: Тип. Вильде.,1910.-207с.

93. Юб.Оверчук Т. Дошкольное образование России на современном этапе // Обруч.-2004.-№ 1 .-С.З.

94. Ю7.0 практике работы детского сада г. Иркутска // Детский сад.-1875.-№2.-С.63-65; //Иркутские губернские ведомости.-1875.-№59.-С.23-24.

95. Открытие детского очага в Томске // Дошкольное воспитание.-1915.-№1.-С.42.109.0тчет комиссии дошкольного воспитания при Московском кружке совместного воспитания и образования детей // Дошкольное воспитание.-1915.-№2.-С. 147-150.

96. ИО.Отчет Нижегородского общества содействия дошкольному воспитанию за 1915 год. Н.Новгород.,1916.-40с.

97. Отчет о занятиях в детском саду и школе Е.П.Смидович в Туле // Педагогический листок.-1875.-№ 1 -2.-С. 13.114.0тчет С.-Петербургского Фребелевского общества за 1871-1896 год.-СПб.,1897.

98. Очаг слушательниц Киевского Фребелевского института. Сентябрь 1914-апрель1915 г. Киев, 1915.-41с.

99. Пб.Очаг слушательниц Киевского Фребелевского общества // Дошкольное воспитание.-1915.-№4.-С.310.

100. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX-XX в. гл.7. Дошкольное воспитание./ Под ред. Э.Д.Днепрова, С.Ф.Егорова, Ф.Г.Паначина, Б.К.Тебиева.-М.: Педагогика, 1991.-448с.

101. Первый Всероссийский съезд по семейному воспитанию (1912-1913).-СПб.,1914.

102. Петерсен М. План занятий в детском саду // Дошкольное воспитание.-1911 .-№ 1 -9.-С. 112-120.

103. Петровский В.А., Виноградова A.M., Кларина JI.M., Стрелкова Л.П. Воспитателю о личностном общении (психология общения). М., Научно-методическое объединение «Творческая педагогика», Малое предприятие «Новая школа», 1992.

104. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5-ти томах. -Т. 1 .Общественная мысль в России 19-20 вв.-М.: Госполитиздат,1958.-903с.123 .Победоносцев К.П. Московский сборник. М.: Синодальная тип., 1896.-304 с.

105. Политические партии России конец XIX-первая треть XX века. Энциклопедия. М., Российская энциклопедия (РОССПЭН), 1996.-809с.125 .Программа воспитания и обучения в детском саду / Отв. ред. М.А.Васильева. -М.: Просвещение, 1985.- 174с.

106. Программа занятий в детском саду К.Маевской // Дошкольное воспитание.-1912.-№6.-С.359-365.

107. Программа «Развитие»: (Основные положения). М.: Новая школа, 1994.-64с.

108. Работа комиссии детских садов, организованной при V секции I Всероссийского съезда по семейному воспитанию // Школа и жизнь.-1913.-№12.-С.8.

109. Равкин З.И. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследований. М.,1993.-93с.

110. Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника / Под. ред. Н.Н.Поддъякова. М.:Педагогика,1985.

111. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.,1990.-620с.

112. Розов B.C. Философия гуманитарного образования. М.,1993.

113. Романов A.A. А.П.Нечаев: у истоков экспериментальной педагогики. М.: Изд-во РОУ, 1996.-84 с.

114. Российская Лига равноправия женщин. Второй очаг запасных Российской Лиги равноправия женщин. М.,1915. - 12 с.

115. Румянцев Н.Е. Двадцать лекций по педагогической психологии для народных учителей. М.: Изд-во журн. «Народный учитель», 1913.-256с.

116. Румянцев Н.Е. Новая система дошкольного воспитания // Дошкольное воспитание ,-1914.-№7.-С.36-42.

117. Румянцев Н.Е. Обзор литературы по психологии детства.-2-е изд. -СПб,1912.-114с.

118. Русиневич А. Пособие для устройства в деревнях детских летних ясель, приютов, значение их для народа, подробное описание игр и полезных занятий с детьми.- Екатеринославль., 1903.-34с.

119. НО.Рыжова И.А. Воздух невидимка. Пособие по экологическому образованию дошкольников. - М.: ЛИНКА-ПРЕСС,1998.-128с.

120. Свентицкая М.Х. Наш детский сад. М., (скл. изд. у авт.), 1913.-68с.

121. Сергеев И.С. Педология и развитие отечественной педагогики (с концаXIX до 1936 г.): Дисс. . канд. пед. наук.- Москва,1997.

122. МЗ.Сикорский И.А. Вопросы дошкольного воспитания. Киев: Тип. С.В .Кульженко, 1912.-320с.

123. Сикорский И.А. Воспитание в возрасте первого детства. СПб: Тип. Н.Е.Рябченко, 1884.-204с.

124. Симонович A.C. Детский сад. Практическое руководство для детских садовниц. М: Т-во И.Д.Сытина, 1907.-305с.

125. Симонович A.C. Какою свободою должны дети пользоваться в детском саду // Детский сад.-1886.-№5.-С.13-18.

126. Симонович A.C. О детских садах // Вестник воспитания.-1898.-№8.-С.174.

127. Симонович A.C. Практические заметки об индивидуальном и общественном воспитании малолетних детей / Сост. А. и Я.Симонович. -СПб.: Изд. ред. «Детского сада»,1874.-357с.

128. Симонович A.C. Связь детского сада со школою // Детский сад.-1886.-№4.-С.30.

129. Скаткин М.Н.Методология и методика педагогического исследования. М.: Педагогика, 1986.

130. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980.

131. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего среднего образования: Проблемы и перспективы. М.: Знание, 1981.-96с. - (Новое в жизни, науке, технике: Педагогика и психология, №7).

132. Соловьев B.C. Великий спор и христианская политика // Соч.Т.1.-М.,1989.-687с.

133. Соловьев B.C. О Русском народном расколе // Соч. Т.1.-М.,1989.-687с.

134. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. Т.2. / Общ.ред. и сост. А.В.Гулыгин, А.Ф.Лосев. М.,1989.-735с.

135. Соловьев B.C. Сочинения в 9-ти томах. Т.8.-СП6.: «Общественная польза», 1913.

136. Соловьева Е.Е. Тип новой школы: Доклад, читанный в Лиге народного образования. СПб.,1907.-8с.

137. Стеркина Р.Б. Качество дошкольного образования и основные тенденции его изменения // Дошкольное воспитание.-1996.-№6.-С.2.

138. Стеркина Р.Б. О ходе российского эксперимента по аттестации и аккредитации дошкольных образовательных учреждений и разработке Государственных стандартов дошкольного образования // Дошкольное воспитание.-1996.-№8.-С.5.

139. Сухотина Т.Л. Мария Монтессори и новое воспитание. М.: Типо-лит. т-ва И.Н.Кушнерев и Ко.,1914.-68с.

140. Тезавровская Л.С. Моя работа в народном детском саду. М.,1915.12с.

141. Тезавровская Л.С. Народный детский сад Кружка совместного воспитания и образования детей. М.: Типо-лит. т-ва И.Н.Кушнерев и Ко.,1914.- 12с.

142. Тезавровская Л.С. Бросовый материал. М.: Кружок совместного воспитания и образования детей, 1916.-44 с.

143. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под ред. В.В.Краевского, И.Я.Лернера. М.: Педагогика ,1983.-352с.

144. Тихеева Е.И. Несколько слов о развитии речи детей // Воспитание и обучение. №2. -1914. - С.35.

145. Тихеева Е.И. Общественное воспитание в связи с войной // ^ Дошкольное воспитание.-1915.-№6.-С.ЗО.

146. Тихеева Е.И. Современный детский сад, его значение и оборудование/ Сост. МЛ.Морозова, Е.Н.Тихеева. СПб.,1914.-110с.

147. Тихеева Е.И., Морозова М.Я. Способ естественного усвоения детьми грамоты. Руководство для детских садов.- Петроград., 1916.-51с.

148. Толмачевская Е. Опыт занятий без обучения грамоте в семейной группе // Дошкольное воспитание. 1911. - №3.- С.36-40.

149. Толстой Д.А. Речи и статьи. СПб.: Тип. В.С.БалашеваД 876.-187с.

150. Тол стой Л.Н. О воспитании. Избранные педагогические сочинения.-М.: Издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1953.- 444с.

151. Толстой Л.Н. Педагогические статьи. О народном образовании. М.:1. Посредник, 1911. 407с.173 .Толстой Л.Н. Сочинения графа Л.Н.Толстого. Изд. 12-е. 4.4. Педагогические статьи. М.: Типо-лит. т-ва И.Н.Кушнерев и Ко.,1911.-591с.

152. Трубецкой С.И. Философские статьи // Собр. соч.Т.2.-М.,1908.-623с.

153. Труды первого Всероссийского женского съезда при Русском женском обществе в С.-Петербурге 10-16 декабря 1908 года. СПб., 1909.-927с.

154. Файзуллина Г.Я. Идея самоценности детства и проблема прав $ ребенка в обществе // Тезисы докладов V й Российской университетскоакадемической научно-практической конференции. Ч.З./ Отв. ред. В.А.Журавлев, С.С.Савинский. Ижевск, 2001.-С.27-29.

155. Файзуллина Г.Я. Национальное воспитание как условие формирования межличностного доверия в дошкольном образовании //

156. Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъективности: Материалы Международной науч. практ. конф.: В 2-х кн. Кн.1. Москва -Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2004.-С.191-192.

157. Фаусек Ю.И. Детский сад Монтессори. 2-е изд.- M.-JL: Гос. изд., 1926.-224 с.

158. Филипов А.Н. Современное воспитание детей дошкольного возраста.- М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1892.-104с.181 .Философия образования для XXI в. / Под. ред. Н.Н.Похомова, Ю.Б.Тупталова. М., 1992.

159. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т.2.-М.,1990.-446с.

160. Чарнолусский В.И. Итоги общественной мысли в области образования. СПб.: «Знание», 1906.-79с.

161. Чарнолусский В.И. Съезды по народному образованию.-Петроград.: Изд-во журн. «Вестник народного образования»,1915.-345с.

162. Чувашев И.В. История русской дошкольной педагогики (до Великой Октябрьской социалистической революции). 4.1-2. Дисс. . доктора педагогических наук.- М.,1950.- 2т.573 с.

163. Чувашев И.В. Очерки по истории дошкольного воспитания в России (до Великой Октябрьской социалистической революции). М., 1955.-370с.

164. Шикалова Т.Н. Становление и тенденции развития содержания дошкольного образования в отечественной педагогике 20-х годов: Дисс. . канд. пед. наук. Ижевск., 1999.-169с.

165. Шлегер JI.K. Материалы для бесед с маленькими детьми.- Выпуск I: Времена года. Фрукты. Овощи. Гиацинт. Приготовление игрушек. М.,1913.

166. С. 1-32; выпуск II: «Животные». М.,1914.-С.1-72; выпуск III: «Растения». -М., 1914.-С.1-32.

167. Шлегер JI.K. Практическая работа в детском саду. М.: Практические знания, 1915.-80с.

168. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М.,1993.

169. Экспериментальное исследование влияния народного детского садана формирование представлений детей // Дошкольное воспитание.-1912.-№2.-С.67-68.

170. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды Под ред. В.В.Давыдова, В.П.Зинченко. М.: Педагогика, 1989.-560 с.

171. Государственный архив Российской Федерации, Ф. 635, оп.З, д.51. Протоколы заседания Комиссии по организации курсов по дошкольному воспитанию, переписка по этому вопросу с приложением программ курсов.

172. Ф.1795, оп.1, д.7. Отчеты о деятельности Московского Общества по борьбе с детской смертностью и переписка об отпуске пособия для помощи детям лиц, призванных на военную службу.

173. Ф.1795, оп.1, д. 10. Переписка о деятельности Боровического Общества содействия физическому и нравственному развитию детей и взрослых и ходатайство о разрешении открытия при обществе приюта -яслей.

174. Ф.1795, оп.1, д. 11. Переписка об организации Буричского Временного Комитета по охране материнства и младенчества (Псковская губерния).

175. Ф.1795, оп.1, д. 12. Переписка об организации и деятельности Вятского Временного Комитета по охране материнства и младенчества, об устройстве приюта яслей для детей и о личном составе Комитета.

176. Ф.1795, оп.1, д.9. Протоколы заседаний Алексеевского Комитета об охране материнства и младенчества и отчеты о деятельности комитета.

177. Научный архив Российской Академии Образования, Ф.1, оп. 1, д.6. Доклады о работе и протоколы заседаний общества «Детский труд и отдых».31Л.

178. Ф.1, оп. 1, д. 181. Личный фонд С.Т.Шацкого. Первая опытная станция по народному образованию. Документы о работе с группами дошкольного возраста. Л. 1921-1923.

179. Ф.1, оп.1, д.З. Первая опытная станция по народному образованию. Работы школ общества «Детский труд и отдых» и школы общества «Сетлемент».

180. Ф. 19, оп 1, д. 187. Личный фонд В.И.Чарнолусского. Сборник нравственных земских постановлений и распоряжений по дошкольному воспитанию (детские сады, ясли, воспитательные дома) 1894-1916. Программа по закону Божьему для детского сада. 235 Л.

181. Ф.23, оп.1, д.30. Вентцель К.Н. О религиозном воспитании.

182. Ф.53, оп. 1, д. 48, 49, 50, 51. Личный фонд И.В.Чувашева. История дошкольной педагогики (до октября 1917 г.).

183. Ф.53, оп. 1, д.53. Материалы (копии архивных документов) Петербургского Фребелевского общества по истории дошкольного воспитания в России.ЗбЛ.

184. Ф.112, оп. 1, д.40. Трудовая школа, глава «Знакомство дошкольников с орудиями труда и механизмами».6Л.

185. Российский государственный исторический архив, Ф.565, оп.8, д.29922. Об увеличении кредитов на дошкольное образование.

186. Ф. 733, оп.182, д.147. Внешкольное и дошкольное образование (музеи, народные библиотеки, детские сады и площадки для детских игр). 322 Л.

187. Ф. 741, оп.9, д.49. По просьбе Киевского общества народных детских садов о выдаче пособия на постройку здания и народного детского сада. 86Л.

188. Ф. 749, оп.1, д. 15. Лига Образования. Общество устройства народных детских садов в С.-Петербурге. 16 Л.

189. Ф.759., оп.27, д.337. О рассмотрении предположения Киевского общества народных детских садов о распространении в России народных детских садов и введении их в систему учебно-воспитательных заведений МНП.

190. Ф. 1287, оп.43, д.26. Об учреждении при доме призрения престарелых и увечных ремесленников в Петербурге детского приюта. 196 Л.

191. Ф.443, оп.1, д. 5. Первый народный детский сад Фребелевского общества (1898-1918 гг.). Отчеты. 110 Л.

192. Ф.582, оп.1, д. 12. Доклад О.С. Клоковой о детских садах, сведения о детских садах различных учебных округов (1881 г.). 103 Л.