автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Становление русской школы в теории и практике с древнейших времен до октября 1917 г.

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Видякова, Зинаида Васильевна, 2001 год

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения русской школы

1.1. Категориально-понятийный аппарат исследования.

1.2. Концептуальный строй научного исследования.

Глава 2. Становление и развитие древнерусской школы

2.1 Развитие древнерусской школы: содержание, технологии и средства.

2.2. Фундаментальные идеи древнерусской педагогики.

2.3. Утверждение и развитие концепции русского воспитания.

Глава 3. Русская школа в условиях Нового времени (ХУ1П-Х1Х вв)

3.1 .Основные направления развития школы в условиях Нового времени.

3.2 Педагогическое сознание Нового времени: основные направления его развития. п.1. Педагогические идеи западников о русской школе. п.2. Идеи русской школы и воспитание. п.З. Идеи К.Д. Ушинского о русской школе. п.4. Проблема утверждения идеи русских педагогов в практике русской школы.

Глава 4. Разработка альтернативной русской школы педагогами демократами (конец XIX- начало XX вв.)

4.1. Проблема формирования единой русской школы в трудах демократов.

4.2. Организации учителей и их деятельность по созданию русской ийсолы.

4.3 Формирование общественного мнения среди учителей о необходимости создания русской единой школы.

Глава б. Становление и развитие русской единой школы 5.1. Основные направления в развитии школы после Октября

1917года.

5.2.0сновные тенденции развития педагогического мировоззрения и современная русская школа.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Становление русской школы в теории и практике с древнейших времен до октября 1917 г."

Актуальность и постановка проблемы. Одним из характерных признаков нашего времени являются постоянные и стремительные перемены, затрагивающие все сферы человеческой жизни. Являясь следствием перехода к рыночным отношениям и одним из способов борьбы за сферы влияния и выживания, они формируют кардинально новый социокультурный уклад, при кагором отдается предпочтение кардинальному изменению духовно-нравственных ценностей без учета исторического прошлого. Такая перемена представляет опасность для общества и в целом для государства.

Обострение национальной борьбы во многих регионах многонациональной России, миграция русскоязычного населения из стран ближнего зарубежья, его правовая незащищенность обусловили необходимость осмысления исторического пути и роли русского народа.

Отказ от тоталитарной идеологии и разрушение не только советских, но и базовых ценностей российской культуры способствовали разрушению мен-тальности русского народа, взамен которой насаждается чуждый России образ жизни. В этих условиях возникает необходимость защиты национальной культуры, частью которой является школа.

В отношении национального воспитания подрастающего поколения не существует однозначного подхода в условиях плюрализма мнений ученых и практиков. В последние годы наиболее четко просматриваются три подхода к решению данной проблемы. Один их них связан с созданием русских национальных школ по образцу уже имеющихся в РФ башкирских, еврейских, татарских, якутских и других аналогичного профиля учебных заведений. Существует намерение «русифицировать» нынешнюю так называемую русскоязычную школу, путем включения в программы этнокультурного компонента. Смысл третьего подхода заключается в том, чтобы создать общероссийскую систему воспитания и образования, цель которой - объединение высокого современного уровня образования с нравственно-патриотическим воспитанием, обеспечивающим формирование лучших национальных качеств, исторически способствующих выживанию русского народа в сложнейшие периоды жизни государства.

Современными государственными документами «Национальная доктрина образования РФ» и «Федеральная программа развития образовательной школы», а так же активная деятельность ученых направлена на определение задач и выявление реальных условий, позволяющих привести работу школы в соответствие с требованиями времени. Они ориентируют школу на формирование патриотического сознания, историческую преемственность поколений и воспитания высокой гражданской ответственности каждого за судьбу своего народа. Поставленные задачи требуют специальных исследований по проблеме развития национальной школы в новом тысячелетии, причем в контексте обозначенных задач особое значение приобретают историко-педагогическне исследования, посвященные русской школе.

В сложное и противоречивое время идет поиск, с одной стороны, возможностей возрождения русской школы, а с другой стороны, определяются пути ее развития с тем, чтобы она отвечала требованиям времени. В этом сложном деле активно работают научные коллективы педагогических университетов Москвы, Петербурга, Курска, Калуги, Ельца, Липецка, Белгорода, Тамбова, Орла и других городов России. Школа стала объектом острых дискуссий, в процессе которых ученые (Е.П.Белозерцев, М.А.Вейт, Б.С.Гершунский, В.Н.Гончаров, В.Н.Филиппов, В.А.Дмитриенко, Э.Д. Днеп-ров, О.В. Долженко, Г.Б.Корнетов, В.М. Меньшиков, В.Б.Миронов, Ф.Т.Михайлов, АХ.Пашков, Н.С.Розов, А.И.Субетто, В.А.Сластенин, В.Б.Троицкий, В.Д.Шадриков, П.Г.Щедровицкий и др.) пытаются определить стратегические задачи развития школьного образования в новом тысячелетии с учетом меняющихся условий во всех сферах жижи.

В контексте современных требований, предъявляемых к школе, особое значение получают исследования по проблеме национального образования. Различные аспекты данной проблемы получили освещение в трудах современных ученых, например, философские вопросы российского образования -в работах Л.П. Буевой, А.П. Валицкой, JI.H. Голубевой, О.Н. Смолиной, Г.Н. Филонова. Научные труды Г.Н. Волкова, А.Я. Найна, В.А. Николаева позволяют понять место народного воспитания в формировании самосознания народа; концепция русского национального воспитания предложена Е.А. Андреевым, Е.П. Белозерцевым, В.М. Меньшиковым, Н.Д. Никандро-вым, В.Ю. Троицким.

Проблема создания русской школы в исторнко-педагогическом аспекте, содержание и обучение в ней получили отражение в исследованиях С.Д.Бабишина, А П. Богданова, М.Н.Громова, Э.Д.Днепрова, М.П. Лукичева, Е.Л. Немировского, Б.Н. Митюрова, O.E. Кошелевой, Б.В. Сапунова, B.C. Румянцевой и др.

Археологические исследования и отчеты о них, представленные AB. Арциховским, АА Зализняком, В.Л. Яниным и др., дают целостное представление о методике и содержании обучения в древнерусской школе.

Научные труды Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.П. Андрияновой -Пе-ретц и др. посвящены выявлению характерологических качеств человека на основе анализа древнерусской литературы. Эти исследования представляют ценность для педагогики, потому что они дают представление о тех нравственных качествах, которые формировала русская школа у своих питомцев.

В последние десятилетия современными исследователями осмысливается педагогическая деятельность известных педагогов, общественных деятелей, философов прошлого (С.АРачинского, И.В. Киреевского, АС.Хомякова, В.В. Зеньковского, И.АИльина, В.В.Розанова), министров народного просвещения (АВ.Головина, П.Н.Игнатьева, Д.А. Толстого, С.С.Уварова и др.\ деятельность обер-прокурора К.П. Победоносцева.

Предметом исследования молодых ученых Г.И.Смагиной, Т.С. Буториной и др. стали некоторые типы школ, например, народные училища, гимназии, кадетские корпуса, получившие распространение в России в ХУ1П-Х1Х вв.

Анализ современной действительности и педагогической литературы позволил выявить следующие противоречия между

- утвердившимися в ходе российских социально-экономических и политических реформ новыми условиями жизни, оказывающими влияние на воспитание подрастающего поколения, и нарастанием негативных явлений в общественной среде (усиление криминогенности общества, рост преступности, насилия, открытая пропаганда распущенности народов);

- возникающими новыми нравственными ценностями общества и отсутствием представлений об адекватных им целях образования;

- необходимостью усиления внимания со стороны государства и общества к проблемам воспитания и ослаблением воспитывающей функции школы;

- поиском школой новых образовательных моделей, ориентированных на духовно-нравственное становление подрастающего поколения, и несостоятельностью российской образовательной системы обеспечить высокое качество данного процесса;

- потребностью педагогической практики в научном осмыслении инновационных процессов, происходящих в современной школе, и недостаточной освещенностью их в научных исследованиях.

С учетом этих противоречий был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы ведущие тенденции становления и развития русской школы, обеспечивающие ее национальный характер.

Решение этой проблемы составляет цель исследования. Объектом исследования - тенденции, обеспечивающие национальный характер русской школы.

Предмете»! исследования - становление и развитие русской школы в теории и практике.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:

- разработать и обосновать совокупность положений, составляющих теоретико-методологическую основу изучения русской школы;

- проанализировать основные этапы исторического развития русской школы;

- охарактеризовать социокультурные условия формирования русской школы;

- установить общие характеристики русской школы, способствующие восстановлению национального характера обучения;

- выявить ведущие тенденции развития русской школы и ее особенности;

- в целостном виде представить идеи развития русской школы в педагогической теории.

Исходные методологические позиции исследования определяют диалектический метод познания, благодаря которому раскрытие сущности педагогических явлений осуществляется на основе конкретного исторического анализа, с учетом того, что образование обуславливается материальной жизнью общества, уровнем социокультурного и историко-культурного развития. Основополагающими принципами являлись достоверность и объективность фактов, связь истории с современностью, диалектика общего, особенного и единичного, системный подход к анализу явлений воспитания и образования, выявление их прогностического значения. Основными методологическими и теоретическими ориентирами исследования служили культурологический принцип, позволивший рассматривать русскую школу как часть мировой культуры, аксеологический подход к изучению педагогической реальности (В.И.Додонов, Н.Д.Никандров, З.И.Равкин); концепция целостного мирового педагогического процесса (В.П.Борисенко, Б.Л.Вульфсон, В.М.Кларин, З.А. Малькова, В.Я.Пилнповский, А.И.Пискунов, К.И.Салимова); положения, разработанные И.Я. Лернером, М.Н. Скаткиным о сущности образования; философия воспитания и теория воспитательных систем (Б. С. Библер, С.И.Гессен, Л.Н. Голубева, Э.В.Ильенков, И.С.Кон, Б.Т.Лихачев, Л.И.Новикова, А.К. Рычков и др.).

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов исследования: теоретический, логико-исторический, сравнительно-исторический, ретроспективный и прогностический анализ источников, систематизация и классификация и теоретическое моделирование изучаемых явлений и процессов.

Источники исследования: труды отечественных философов, психологов и педагогов; документальные и литературные материалы; издания периодической педагогической печати; учебные планы, программы, учебники, учебные и методические пособия.

В ходе исследования были изучены материалы Научного архива АН РАО, Центрального государственного архива РФ, Государственного архива Липецкой области, Государственного архива Калужской области, архивы краеведческих музеев в Данкове, Ельце, Задонске, Липецке, Калуге, У смани.

Исследование выполнялось в несколько этапов. 1.1991 - 1996 гг. - анализ историографии и оценка современного состояния проблемы, изучение степени его разработанности в нсторико-педагогических исследованиях; разработка теоретической модели целостного изучения русской школы как феномена народной школы, построение концептуальных основ и методов исследования;

П. 1997-1998 гг. - теоретическое осмысление и обобщение полученного материала, апробация его в публикациях.

III. 1999 -2001 гг. - систематизация и обобщение основных идей и результатов, литературное оформление диссертации.

Научная новизна и теоретическое значение исследования. Выявленная в ходе исследования совокупность объективных результатов может быть квалифицирована как решение крупной научной проблемы - становление и развитие русской школы в теории и практике:

1) реализован конструктивно-генетический подход к изучению проблемы, позволивший выявил» основные тенденции становления и развития русской школы, обеспечившие ее национальный характер;

2) предложен продуктивный вариант теоретико-методологического обоснования сущностных характеристик русского образования:

- дана характеристика социокультурных условий, которые оказали влияние на развитие идеи, содержание и технологии образования;

- показана острая борьба патриотических сил за сохранение и развитие русской школы;

- установлено, что демократы XIX в., выступая за народное воспитание, на родную школу, были противниками русской национальной школы. Choi, являясь сторонниками светского воспитания детей, предложили русскую единую школу. Русский язык они рассматривали как средство межнационального общения;

3) выявлены тенденции, обеспечивающие утверждение идеи русской единой общеобразовательной школы в России в начале XX века:

- сравнительно-сопоставительный анализ позволил установить общие черты русской школы с русской единой общеобразовательной школой (обучение на родном языке, патриотическое воспитание, воспитание чувства добра, ответственности, взаимопомощи и т.д.);

4) в исследовании сделан вывод о необходимости всемерного поощрения изучения существовавших исторически различных типов школ, успешно сочетавших научное образование с духовно-нравственным воспитанием подрастающего поколения;

5) Целостное теоретическое осмысление русской школы представляет собой принципиально новое направление в педагогической науке.

В связи с тем, что данное исследование направлено на выявление положительного опыта национального воспитания подрастающего поколения, оно представляет практическую направленность. Значимость исследования заключается; прежде всего, в том, чтобы оказать содействие научным работникам и сотрудникам Министерства образования РФ в работе над совершенствованием учебно-воспитательного процесса в российской школе. Выявленные компоненты национального воспитания (духовно-нравственное воспитание, воспитание патриотизма) должны занять в школе приоритетное положение, потому что они являются ведущими в воспитании молодого поколения. Данное исследование призвано убедить руководителей разного уровня российского образования в необходимости расширения гуманитарного компонента и введения в «Базисный учебный план» следующих учебных дисциплин: «Основы православны! культуры», «Родная и региональная культуры».

Полученные научные данные обогащают курс истории образования знаниями по истории русской школы и могут быть использованы при чтении курсов по истории образования и курсов по выбору в системе подготовки будущих учителей и повышения квалификации педагогических кадров, в монографических исследованиях по истории образования и педагогической мысли.

Достоверность полученных научных результатов обеспечена методологической обоснованностью исходных позиций исследования, применением системы методов, адекватных его задачам и логике, репрезентативностью источников базы, разнообразием документальных и литературных данных, убедительно подтверждающих принципиальные положения и концептуальные выводы диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

- русская школа -феноменальное явление, несмотря на то, что ее основы были заимствованы у христианского греко-римского мира, она развивалась как русская национальная школа (обучение на родном языке, духовно-нравственное воспитание). Нравственные ценности, сформированные народом в дохристианский период (любовь к Земле и ее защита, любовь к матери, почитание хлеба), являлись определяющими в воспитании молодого поколения, содействовали утверждению христианской морали на Русской земле и становлению русской школы;

- принятие христианства и создание государства оказали определяющее влияние на характер воспитания подрастающего поколения (которое прежде было семейным и общественным) и способствовало утверждению новой его формы (государственное воспитание). Это проявилось в том, что государство не только контролировало все формы воспитания, но в условиях утверждения новых идей ограничивало влияние семьи, поощряя открытие школ закрытого типа.

- с древнейших времен в Русском государстве утвердилась система образования, для которой были характерны: целостность, структурность, иерархичность, связь со средой. Первоначально она была представлена основными типами школ: книжные, монастырские, домашние школы, школы грамоты. Эти школы функционировали вплоть до XVII века. В качестве учителей выступали служители церкви (епископы, священники, дьяконы и т.д.). Целостность образования обеспечивалась его целью (спасение народа, т.е. - воцер-ковление народа и подготовка его к жизни), содержанием (соединение светского обучения с духовно-нравственным воспитанием в процессе изучения трех главных циклов: народного, научного и православного). При этом содержание образования даже в начальной школе отличалось фундаментальностью, что позволяло достигать достаточно высокого уровня интеллектуального и нравственного развития ученика;

- с принятием христианства на Русь пришла богатейшая византийская культура, под влиянием которой формировались такие яркие личности, как Великие русские подвижники: Иларион, Феодосий Печерский, князь Владимир Мономах и др. Высочайшая образованность позволила им заложить основы русской литературы, которая, являясь по содержанию христианской, была учительной литературой и оказала влияние на развитие педагогических идей. В этом также проявилась русская особенность - целостность. Высказанные ими идеи содействовали закреплению основных характеристик русской школы;

- становление и развитие русской школы проходило в условиях острой борьбы с внешними врагами, например, католической и униатской церквями, протестантами разного толка. В этой борьбе особую роль сыграли отцы Церкви: Преподобный Сергий Радонежский, Стефан Пермский, первые митрополиты Московского княжества: Петр, Алексей, их последователи и ученики. Своими подвигами и идеями они сумели отстоять сущность православия и тем самым оказать влияние на сохранение основ национального воспитания, заложенного древнерусской школой. Являясь носителями высокой нравственности: честности, доброты, трудолюбия, служения народу, терпения, выносливости, прощения зла и так далее - эти качества они утверждали в народе средствами устного (проповеди), печатного слова («Жития святых», Патерики, Поучения, Слова и т.д.) и своими личными подвигами. Благодаря их активной деятельности были сохранены основные характеристики русской школы;

- важной тенденцией, обеспечивающей успех русской школы, являлось воспитание учащихся на положительном примере различными средствами (содержанием и технологией обучения. В учительной литературе были четко сформулированы духовно-нравственные качества: любовь, доброяюбие, человеколюбие, сострадание, совестливость, терпение, стойкость духа, целомудрие жизни и мысли, поступка и чувства, соборность, взаимопомощь. Эти качества позволяли русскому человеку устанавливать взаимоотношения с Богом, семьей, государством, народом и миром и сохранять самостоятельность и независимость государства;

- особенность русской школы состояла в реагировании на изменения, происходящие в государстве. Так, с возникновением книгопечатания появились школы повышенного типа: славяно-российские, славяно-греческие, греко-латинские. В их обязанность входила, прежде всего, подготовка справщиков. Обогащение содержания образования русской школы проявилось в еще более совершенных топах русской школы, что привело к созданию Славяно-греко-латинской академии. В открытии этой школы были заинтересованы и представители латинской церкви. Анализ материалов этих школ позволяет утверждать, что в этих непростых условиях была сохранена идея национального образования и не разрушена связь с греческой культурой.

- государственные реформы, проведенные Петром I, оказали влияние на школу, как в плане ее управления, так и в плане ее предназначения. Задача школы заключалась в профессиональной подготовке учащихся. Подчинение церкви государству значительно ослабило ее влияние на школу, что отрицательно сказалось на воспитательном процессе учащихся. Сложная ситуация вызвала необходимость поиска новой школы, отвечающей интересам государства и общества, с одной стороны, а, с другой стороны, противоречия между действующими моделями школы и обществом обострились. В результате борьбы представителей западного (революционеров-демократов) и русского (славянофилов) направлений в образовании был поставлен вопрос о создании новой школы;

- выход из критического положения был предложен великим русским педагогом К.Д. Ушинским. Сформулировав принцип народности, он предложил создать русскую национальную школу, определил компоненты национального воспитания (русский и церковнославянский языки, русская словесность, отечественная история и география). Для этой школы он написал учебники:

Родное слово» и «Детский мир». С учетом нового времени он теоретически обосновал идею развивающего обучения и впервые в русской педагогической литературе для этой цели предложил использовать наглядность. Рекомендации не были приняты церковью, поэтому и учебные книги Ушинского сначала не были рекомендованы для массового использования школой; - показано, что демократы (XIX вД выступая за народное воспитание, народную школу, по существу были противниками русской школы и православно-христианского воспитания детей. Они предложили гуманистическое образование. В новой системе образования они рассматривали русский язык как средство межнационального общения. После октября 1917 года идеи демократов были реализованы - создана русская единая общеобразовательная школа. Однако первое десятилетие ее работы показало ошибочность многих принципов и положений. В процессе реформы школьного образования, проведенной в 30-е годы, были использованы основополагающие идеи русской школы (патриотическое воспитание, изучение русского языка как национального языка, воспитание на положительном примере и т.д.\ что позволило не только укрепить советскую школу, но и создать одну из лучших систем образования в мире.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования получили отражение в монографии, учебном пособии по истории образования, статьях, докладах, тезисах. Материалы докладывались на международных, всесоюзных, всероссийских и региональных конференциях, семинарах, чтениях (Москва, 1988; Чебоксары,1990; Нижний Новгород, 1991; Курск, 1995, 2001; Елец, 1999), на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей Липецкого педагогического института (1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001). Материалы исследования положены в основу курсов по выбору, читаемых в ЛГПУ

Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

Исследована крупная научная проблема - становление и развитие русской школы: теория и практика. Исследование позволяет утверждать, что русская школа - это уникальное национальное явление, цель которого заключается в формировании национального самосознания и воспитании лучших национальных качеств. На формирование русской школы решающее влияние оказали два обстоятельства. Это, во-первых, принятие русскими христианства и целокупное влияние византийской культуры, во-вторых, сохранение основополагающих идей народного воспитания. Влияние Византии следует рассматривать как положительное явление в том смысле, что оно позволило выстроить определенную структуру образования и создать содержание образовательного процесса, что способствовало быстрому распространению грамотности, овладению русскими богатой эллинской культурой, более оживленному и интенсивному развитию всей национальной культуры.

Прежняя система взглядов на воспитание, его идеи получили новое духовное наполнение и тем самым позволили школе влиять на утверждение христианства среди молодого поколение. Сформированные русским народом нравственные ценности: любовь к родной земле и языку, любовь к матери, почитание хлеба и др. стали определяющими духовными ценностями русского человека, характерологическими качествами русского менталитета, благодаря деятельности школы они закреплялись в новых поколениях.

Основу русской школы составляло народное и христианское воспитание, причем взаимосвязь и взаимопроникновение идей обеспечило целостность образования.

Анализ историко-педагогического материала показал, что созданная государством русская школа представляет саморазвивающуюся систему образования, в которой получает отражение проектирование развития и корректировка образовательно-воспитательного процесса, а так же и воспроизводство традиционных норм и ценностей образования и воспитания. Это позволило нам выделить следующие этапы развития русской школы: -принятие христианства и становление в определенной мере целостной системы образования древнерусского образования;

-с XIV в. после монголо-татарского ип. наблюдается подъем образования. В этот период русская школа строго следует традициям древнерусской школы;

- XVII в. - открываются новые типы школ, издается печатная учебная литература, вводится новое содержание образования и технологии обучения;

-во второй половине XVIII В. создается принципиально новая школа по своему типу, содержанию и технологии обучения;

-во второй половине XIX в. начался переход к массовому начальному образованию;

- Октябрьская революция положила начало созданию единой общеобразовательной школы;

-демократизация общества способствовала возрождению русской национальной школы.

В связи с важностью этапов развития русской школы необходимо более подробно представить их характеристику. Итак, на первом этапе происходит становление русской школы. Оно связано с принятием христианства и с созданием целостной системы содержания образования. В сравнительно короткий срок определились формы и технологии обучения, ставшие определяющими векторами русской школы вплоть до XVII в. В это время были заложены основы взаимоотношения учителя с учеником. Они строились на любви и уважении. Содержание образования и отношения в школе между учащимися и учениками способствовали воспитанию таких нравственных качеств, как целомудрие, добротолюбие, трудолюбие, милосердие, терпение, человеколюбие, уверенность, решительность, твердость, целеустремленность и т.д. Эти качества стали определяющими в характере русского человека. Они позволили ему добиваться успеха в жизни для себя и своего Отечества. И сегодня эти же качества затребованы временем, следовательно, они должны стать обязательной частью программы духовно-нравственного воспитания современного подрастающего поколения.

Результативность школы этого периода являлась следствием государственной политики в области образования и единства взглядов церкви и государства на школу и воспитание.

Второй этап развития русской школы начинается с возрождения Русского государства после монголо-татарского ига. Исследованием установлено, что основой возрождения являлась национальная идея, она позволила выдержать натиск со стороны католической и протестантской культуры, и получила отражение в русской культуре (письменности, архитектуре, живописи, политике). Русская школа сохранила свое главное направление -образование (человека) воспитанием в процессе обучения. В этот период открываются новые типы школ повышенного типа.

Следующий период русской школы, начинается в XVII в. и характеризуется тем, что в это время открываются новые типы школ (славяно-греческие, латинские школы, училища, Славяно-греко-латинская академия), издается печатная учебная литература, используются новые технологии обучения (использование в учебном процессе печатных учебных книг, нового стиля письма и т.д.). В организации учебного процесса и обучении сохранялись традиции древнерусской школы. Так, в Славяно-греко-латинской академии академический курс в подготовительном классе начинался с изучения русской грамоты. Этот класс назывался «русской школой», или «школой словенского книжного писания». Обучение было индивидуальным, для первоначального чтения использовалась Псалтырь.

XVIII век - середина XIX века. В этот период определяющей функцией школы является профессиональная подготовка учащихся. Открываются высшие школы (Академия наук в Петербурге, в Москве - университет). Особенность этих учебных заведений состояла в их многоступенчатости. Первая ступень начального обучения называлась «российской», вторая - высшей или «европейской». Первая ступень профессиональных школ не только по названию, но и по содержанию, и характеру обучения повторяла традиционную русскую школу. Следующая ступень строилась по типу западноевропейских школ. В них большое внимание уделялось профессиональной подготовке и изучению правил светского этикета.

В этот время открываются сословные школы, главные и малые народные училища, вводится классно-урочная система, индивидуальная форма обучения заменяется групповой, светские учителя получают право преподавать Закон Божий, вводится новый учебный предмет «О должностях человека и гражданина».

Система образования первой половины XIX века была определена «Предварительными правилами» и «Уставом учебных заведений, подведомых университетам». Этими документами законодательно были закреплены новые педагогические принципы преемственности и единства народного образования в стране, сформулированные под влиянием Французской буржуазной революции. Однако ни сама систсма образования, ни ее принципы, как показало исследование, не были приняты, так как они не соответствовали духу русского народа, изначально воспитанного в соборности.

Середина XIX - XX века. В этот период оформляется массовая начальная школа, и ее развитие потребовало решения многих социально-педагогических проблем. Они касались содержания образования и технологий обучения.

Обозначенные этапы русской школы и конструирование модели ее развития в системе государства и государственных отношений позволили определить тенденции, оказавшие влияние на развитие русской школы: -потребность в подготовке людей, с широким общим образованием, которое позволило бы им жить в соответствии с христианскими заповедями и прилагать свои знания в различных сферах государственной и личной жизни; - борьба с половцами и хазарами определила национальное самосознание, сущность которого заключалась в необходимости сохранения земли «своих отцов», родного языка и значимости образования в деле утверждения христианства и развития культуры. Эти тенденции оказали существенное влияние на определение содержания образования, типы школ и формы организации обучения в русской школе;

-утверждение патриаршества в XVI в. имело принципиальное значение для укрепления и развития русской школы в условиях возрождения России. Благодаря этому акту удалось сохранить русскую школу от влияния протестантских сект и католичества и тем самым закрепить идею национального воспитания. Этому способствовало и то, что государство, а затем и церковь осуществляли контроль над изданием печатной учебной литературы для школы;

-активная деятельность великих подвижников Российской земли Преподобного Сергия Радонежского, митрополитов московских Петра и Алексея, архиепископа Новгородского Геннадия, Стефана Пермского, Епифания Премудрого, Андрея Рублева и их учеников оказала существенное влияние на формирование национальной идеи воспитания, определение ее составляющих компонентов. Именно в этот период выделяется семейное воспитание как основа национального воспитания. «Домострой», «Гражданство обычаев детских», жития святых и другая литература раскрывала смысл, содержание семейного воспитания, особо обращая при этом на ответственность родителей за воспитание детей перед Богом.

Подвиг Великих столпов русской православной церкви, их активное служение государству и учительская деятельность позволили определить личностные качества учителя. Он должен быть боголюбивым и относиться к детям с любовью и вниманием, быть приветливым, требовательным, справедливым, терпеливым, заниматься с каждым учеником отдельно; -социально -экономические предпосылки, необходимость подготовки грамотных специалистов для государственной службы;

-упрочение нового государства, созданного после Октября 1917 года, было связано с созданием единой общеобразовательной школы, в которой воспитание, как и в древнерусской школе, заняло ведущее место. Из анализа литературных источников следует, что воспитание было направлено на формирование нового человека с коммунистическим мировоззрением. Однако, школа смогла утвердиться только п| и реализации программы национального воспитания;

-возрождение экономики, научно-технический прогресс, рост девиантного поведения среди детей затребовали не создания новых типов школ, а возрождение традиционного национального воспитания, осуществляемого русской школой и способствующего формированию мировоззрения, как системы представлений о мире и своем месте в нем с позиций христианских ценностей. В этом плане особое значение приобретают предметы гуманитарного цикла, позволяющие осуществлять целостный подход к образованию. Основным компонентом целостного образования являются основы православной культуры, которые должны занять свое место в образовательном пространстве учащейся молодежи. Изучение этого предмета будет содействовать образованию не просто знающего человека, но человека, способного к культурному творчеству, к жизни в культуре, т.е. к жизни в соответствии с духовно-нравственными принципами и ценностями.

Выявленные тенденции, оказавшие влияние на школу, позволяет утверждать, что школа как социальный институт, развивается в параметрах, которые ей задает государство, в то же время в самой школе происходят активные процессы по совершенствованию образования и воспитания учащихся. Русские учителя свою работу всегда рассматривали как высочайшее служение Богу, об этом свидетельствует подвиг Ивана Федорова, и благодаря деятельности таких подвижников школа сохранялась и получала развитие даже в очень трудных условиях, например, в годы Отечественной войны 1812 года, Первой мировой войны и т.д.

Исследованием выделены принципы: целостность и единство, как характерологические качества двух школ - русской и единой общеобразовательной. При кажущейся общности данных принципов, каждый из них несет свою содержательную нагрузку. Целостность русской школы проявляется в интегрированное™ цели (спасение человека) и автономности образования (религиозное, народное и научное) и обучения (соборное и индивидуальное).

Исследованием установлено, что направление русской школы, характер воспитания был определен целостной политикой церкви и государства. Первоначально она развивалась как церковная школа. Благодаря целостности содержания образования русская школа обеспечивала учащихся достаточно полным для того времени образованием, которое позволяло им в последствии определиться в жизни и нести добросовестно и ответственно службу или в церкви, или в государственных учреждениях.

Сущность принципа единства заключалась в выработке оптимальных условий, способных обеспечить классическое образование. Несмотря на успехи единой общеобразовательной школы, в целом она не справилась с теми задачами, которые возлагались на нее в плане подготовки мод одежи к жизни, за что и подвергалась критике (НИ. Пирогов, Д.И.Менделеев, В.В.Розанов, П.Ф.Каптерев, В.П.Вахтеров). В условиях демократизации общества и критики коммунистической идеологии ее критиковали Б.С.Гершунский, Э.Д. Днепров, Ш.А. Амонашвили, Н.О. Ильин и др.

Советская единая общеобразовательная школа утверждалась государством первоначально как воспитательное учреждение, которое должно было оказывать идеологическое влияние на все слои населения. В 30-е годы государство определило концепцию национального воспитания, сущность которого заключалась в основательном изучении русского языка, народного творчества, русской литературы, истории, географии. Разнообразные формы работы и их идейная направленность (кружки, вечера, праздники, экскурсии, походы и путешествия) способствовали формированию лучших национальных качеств у школьников этого времени. В истории педагогики не существует однозначной оценки данного периода. Но мы должны по достоинству оценить подвиг школы, учителей, ученых того времени, которые потрудились над сохранением менталитета, воспитали защитников Отечества в годы Великой Отечественной войны и людей, которые потрудились над восстановлением народного хозяйства в послевоенный период.

Итак, на основе анализа педагогической литературы следует отметить, что содержание образования русской школы на разных этапах отвечало объективным потребностям российского общества, его традициям и укладу, сохраняло и сохраняет свою самобытность, оказывая тем самым воспитательное влияние на подрастающее поколение. Совершенно справедливо отмечает В.М. Меньшиков, что эта самобытность проявляется в идеологии, в педагогической культуре, отношениях учеников и учителей и в организации учебно-воспитательного процесса.

Развитие русской школы связано с педагогическим сознанием. Исследованием выявлены следующие типы педагогического сознания: народное, христианское и научно-теоретическое. Чародное сознание зародилось еще в дохристианский период, оно получило отражение в различных жанрах народного творчества. Особенность этого типа педагогического сознания заключается в том, что оно содержит, с одной стороны, опыт воспитания, а с другой -само выступает в качестве учителя, наставника.

Христианское педагогическое сознание представлено многочисленной литературой, поучениями, наставлениями. Уже в древнерусской литературе, христианской по своему содержанию, получили отражение фундаментальные идеи русского национального воспитания. В ней была обоснована новозаветная идеология жизни русского народа, она оказала определяющее влияние на формирование его самосознания и определила направление школьного образования. Христианская литература давапа образцы положительного поведения, ответственного служения Богу и государству. В ней нашли отражение лучшие национальные качества, которые обеспечили русскому народу выживание, возрождение и утверждение - это терпение, настойчивость, выдержка, упорство и трудолюбие, любовь к ближнему, самопожертвование. Христианская литература глубоко психологизирована и личностно-ориентирована, в ней отсутствует сравнение и противопоставление одной личности другой. Она дает образцы поведения и указывает пути самосовершенствования и самовоспитания. В качестве основного метода воспитания она предлагает положительный пример.

К сожалению, этот огромный пласт национальной культуры не только не проанализирован учеными, но еще и не стал предметом целенаправленного изучения.

С ХУШ века в России формируется научно-теоретическое педагогическое сознание. Оно представлено в богатой по содержанию психологопедагогической литературе и отражает основные этапы развития русской школы. Особенность его заключается в том, что оно формировалось под влиянием двух культур - русской национальной и западноевропейской, и связано с именами М.В. Ломоносова, А.И. Радищева, Н.И. Новикова. С середины XIX века этот тип педагогического сознания представлен в трудах В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.В. Гоголя, а затем H.A. Добролюбова, Ф.М.Достоевского, И.В.Киреевского, А.С.Хомякова, Н.И.Пирогова, Л.Н.Толстого, К.Д.Ушинского, Д.й.Менделева, А.Н. Острогорского, Н.К.Крупской, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинского, М.М. Рубинштейна, Л.С. Выготского, П.П. Блонского, С.Т. Шацкого и многих других педагогов и общественных деятелей. Особенность исследований многих ученых заключалась в стремлении соединить научно-теоретические подходы с христианским. В этом плане следует особо назвать Ушинского и его трактат «Человек как предмет воспитания».

Великий русский педагог К.Д. Ушинский сформулировал концепцию национального образования, которой утверждал обязательность начального обучения для всех ребят независимо от социального положения родителей. Эта ступень обучения у него получила название русской национальной школы или народной школы. Для этой школы он написал свои прекрасные учебники «Родное слово» и «Детский мир».

Следуя традиции русской школы, К.Д. Ушинский определил и теоретически обосновал компоненты русской школы: родной язык, история, православное христианство и природа. Предложения Ушинского позволили установить преемственность между новой русской школой и школой, существующей до Петра Великого, и обогагили педагогическую науку новыми теоретическими положениями, в частности, школа должна содействовать развитию ребенка, его речи, мышления, внимания.

Исследованием установлено, что в условиях Нового времени определяются новые направления развития педагогической теории: национальное воспитание (М.В. Ломоносов, В.Н.Татищев, И,В. Киреевский, А.С.Хомяков, К.Д.Ушинский, Д.И.Менделеев, С.А. Рачинский); гуманистическое воспитание (Н.И.Пирогов, В.И. Водовозов, В.Г.Белинский), гражданское воспитание (К.Ф.Рылеев, П.И.Пестель, В.Г.Белинский, К.Д. Ушинский, В.И.Водовозов), свободное воспитание (К.Н.Венцель), культурологический подход к воспитанию (Н.Н.Бахтин); экспериментальная педагогика (В.П. Вахтеров, П.Ф.Каптерев), психология личности (М.М.Рубинштейн, Л.С.Выготский), трудовое воспитание (П.П.Блонский, С.Т.Шацкий, А.С.Макаренко); патриотическое воспитание (К.Д.Ушинский, В.Н.Татищев, И.А.Каиров) и др.

На формирование и развитие научно-теоретического сознания оказало влияние общественное движение в стране, частью которого были разнообразные формы общественных учительских объединений (Всероссийское общество взаимопомощи учащим, Всероссийский учительский союз, Лига народного образования, Педагогическое общество имени К.Д.Ушинского и другие общественные организации). Анализ деятельности этих учительских объединений позволяет утверждать, что цель этих организаций была разрушительная, но организаторы на местах предложили созидательные формы по повышению квалификации (экскурсии, съезды, конференции, выставки) и организация досуга учителей (санатории, дома отдыхов), по совершенствованию форм и методов обучения и воспитания учащихся. В годы Первой мировой войны возрастает роль предметов гуманитарного цикла в духовно-нравственном воспитании учащихся. Новым учебным планом предусматривается изучение «Родиноведения».

Этот положительный опыт национального воспитания необходимо использовать в современной школе, которая должна стать русской национальной школой, и только в этом случае возможно реанимировать общество, воспитать граждан Российского Отечества. Для этого необходимо в ближайшее десятилетие защитить современное образование молодежи от влияния негативных тенденций: отрыв системы образования и воспитания от русской культуры, нивелирование лучших черт русского характера, пропаганды качеств и быта, ранее не свойственных русскому человеку.

Современная школа должна быть русской национальной школой, ведущими ее компонентами должны стать филологический, культурологический и исторический. Значимость этих компонентов значительно возрастает в условиях определения мер противостояния, как способности нации к самосохранению своей самобытности и родного языка. Необходимо уяснить, что не отрицание российских ценностей и перевоспитание в угоду западной аксиологии составляют педагогический аспект образования в русской школе, а национальные компоненты, которые при изменении содержания образования следует идентифицировать с предшествующими и последующими формами обучения.

В условиях определения содержания образования в современных условиях необходимо использовать непреходящие ценности нашей культуры и образования, представленных в трудах Илариона, Феодосия Печерского, Сергия Радонежского, Тихона Задонского, М.В.Ломоносова, А.С.Пушкина, К.Д.Ушинского, Ф.М.Достоевского и многих других деятелей России.

Основные задачи современной русской национальной школы: -обеспечить духовное, нравственное и общекультурное возрождение народа; -определение приоритетов и формирорание комплексной системы для передачи культурного наследия нации новым поколениям;

-интенсивное общение с инокультурными традициями, как в России, так и за ее пределами, развитие диалога культур; -воспитание в учениках этнокультурной терпимости.

Ведущее место в системе школьного образования должно занять духовно-нравственное воспитание в процессе изучения предметов гуманитарного цикла. Обозначенные задачи могут быть реализованы не только при соответствующем содержании, но и специально подготовленном учителе. Поэтому очень важна личная позиция учителя, он должен ощущать себя носителем одной из величайших в мире педагогических культур и быть достойным этой культуры, заложенной в российском образовании, и строить свои отношения с учащимися на лучших традициях и правилах народной жизни: на началах доброты, отзывчивости, уважения к человеку, душевности и кротости.

Крайне важно понять, что многие отрицательные явления в работе школы вызваны не только и не столько внутренними причинами, сколько целым комплексом внешних факторов. Поэтому для дальнейшего развития ее необходимо преодолеть их. На наш взгляд, внимание государства и общества должно быть направлено, во-первых, на защиту детства от разрушительных средств информации, во-вторых, на преодоление кризиса семьи. Семейное воспитание -это уникальная форма воспитания детей, подготовка их к жизни.

Таким образом, историко-педагогический анализ позволил представить русскую школу как целостную систему, являющуюся органической частью государства, и в то же время самостоятельную, имеющую инфраструктуру и развивающуюся в соответствии с собственными целями и закономерностями. Вместе с тем, в ходе проведеннэго исследования, были обозначены проблемы, требующие дальнейшего глубокого исследования. Например, исследование отдельных типов педагогического сознания и их влияние на процесс воспитания и образования учащихся. Предметом специального исследования должны стать вопросы женского образования и преподавания основ православной культуры в школе.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Видякова, Зинаида Васильевна, Липецк

1. Альманах библиофила.-М.: 1989. С.17-25.

2. Андриянова-Перетц В.П. Афоризмы Изборника Святослава 1076 года и русские пословицы //Памятники русской литературы. М- Л.: 1970.1. С. 38-68.

3. Ан С.А., Голубева Педагогика как форма существования русской философии. -Барнаул, 1996. -222 с.

4. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства ХГУ- ХУЛ вв. /Сост. С.Д.Бабишин, Б.Н.Митюров. -М: Педагогика. 1985. -363 с.

5. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства ХУШ в. /Сост. И.А. Соловков. -М.: Педагогика. 1985. -480-с.

6. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А. Лебедев. -М.:Г1едагогика.1987. -560 с.

7. Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в. / Сост. П.А, Лебедев. -М.: Педагогика, 1990. -608 с.

8. Арциховский A.B., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте: Из раскопок 1953-1954 гг. -М.1958. -234 с.

9. Ауров И.К. Московское учительство и товарищи жертвы войны./ Известия Всероссийского педобщества. 1915,№1, с.6-11.

10. Ю.Астольф де Кюстин. Россия в 1839 году. В 2-х т. -М.: 1996. Т. 2. -235 с.11 .Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. -М.: Педагогика, 1989.-560 с.

11. Бабишин С.Д. Из истории зарождения школы высшего типа в Древней Руси.//Советская педагогика, 1972, №8. С.94-100.

12. Бабишин С.Д. Источники о школе и распространение грамотности в Древней Руси. // Советская педагогика, 1983,№8. С.101-107.

13. Н.Бабишин С.Д. Основные тенденции развития школы и просвещения в Древней Руси (первая половина XIII в.). -Авт. дисс. докт. пед. наук. -Киев, 1985. -47 с.

14. Баркова H.H. Нравственный идеал в русской педагогике (вторая половина XIX-XX в.)//Педагогика, 1998,№2. С.70-75.

15. Бахтин H.H. Руссо и его педагогические воззрения. -Спб., 1913. -84 с.

16. Белинский В.Г. Мысли и заметки о русской литературе. -М.:1947. С.47-49.

17. Белинский В.Г. О детских книгах Избранные педагогические сочинения /Под ред. А.Ф. Смирнова. М.: Педагогика, 1982. С. 64-101.

18. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Избранные педагогические сочинения / Под ред. А.Ф. Смирнова. -М.: Педагогика, 1982. С. 163-173.

19. Белозерцев Е.П. (ред.) К.Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. -М.: 1994. -192 с.21 .Белозерцев Е.П. (ред.) Педагогическая подготовка учителя-филолога (Идеология. Содержание. Технология). -М.: Валент, 19%. -102 с .

20. Белозерцев Е.П. Образование и семья: проблемы духовности (материалы областной научно-практической конференции). / Ребенок, общество, семья. -Липецк: 1998. С. 38-45.

21. Белозерцев Е.П. Образ и смысл русской школы. -Волгоград, 2000.

22. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда.// Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. -М.: !990. С. 1-23.

23. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М., 1995.

24. Библер В.С.(ред.) Школа диалога культур. -Кемерово: 1993.-416 с.

25. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. М.: 1995. -296 с.

26. Благотворительность и взаимопомощь. / Народный учитель, 1914, № 6. С. 1-5.

27. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения в 2-х томах. Составители М.Г. Данильченко и A.A. Никольская. /Под ред. A.B. Петровского. -М.1979.Т.1. -303 с.

28. Бобровникова В.К. Педагогические идеи и деятельность Ломоносова. -М: АПН РСФСР, 1961.- 183 с.

29. Богданов А.П. Борьба за организацию Славяно-греко-латинской академии. // Советская педагогика, 1989, № 4. С. 128- 134.

30. Богданов А.П. Памятники общественно-политической мысли в России конца XYIII века: Литературные панегирики. -M.: С. 1983.

31. Богуславский М.В. Общечеловеческие и национальные ценностные ориентации отечественной педагогики (начала XX века) // Педагогика,1998,№7. С. 82-87.

32. Богуславский М.В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике (начала XX века). // Педагогика, 2000,№4. С.63-70.

33. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная культура. //Педагогика, 1999,№3. С.37-43.

34. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика. Учебное пособие.-М.:1999, -560 с.

35. Болотов В.А., Слободчиков В.И. и др. Проектирование профессионального педагогического образования. // Педагогика. 1997,№4.С.66-68.

36. Борисенков В.П. Народное образование и педагогическая мысль в освободившихся странах Африки: традиции и современность. -М.: Педагогика, 1987.-144 с.

37. Буров A.A. Петербургские «русские школы» и распространение грамотности среди рабочих в первой половине XYIII века. -Л.: ЛГПИ, 1957.-89 с.

38. Бузескул В. П. Школьное дело у древних греков по новым данным. Харьков, 1918.-125 с.

39. Букварь для совместного обучения письму, русскому, церковнославянскому чтению и счету для народных школ. / Сост. Д.И. Тихомиров, З.Н.Тихомирова. -159-е изд. доп. -М.: 1914. -112 с.

40. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. -М.: !990.-С. 23-70.

41. Бунаков Н.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: АПН РСФСР , 1953.-412.

42. Бюллетень московской областной организации -М.:1917. -165 с.

43. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения./ Сост. Л.Н. Литвин, Н.Т. Бритаева. -М.: 1987. -400с.

44. Вахтеров В.П. Возможно ли равно для всех образование. Избранные педагогические сочинения. / Сост. Л.Н. Литвин, Н.Т. Бритаева.- М.: 1987. С.244-256.

45. Вахтеров В.П. Всеобщее начальное обучение. Избранные педагогические сочинения. / Сост. Л.Н. Литвин, Н.Т. Бритаева. -М.: 1987. С.28-42.

46. Вахтеров В.П. Нравственное воспитание и начальная школа. Избранные педагогические сочинения. / Сост. Л.Н. Литвин, Н.Т. Бритаева.- М.: 1987. С.43-139.

47. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. Избранные педагогические сочинения. / Сост. Л.Н. Литвин, Н.Т. Бритаева.- М.: 1987. С. 324-384.

48. Вейт М.А. Социальная значимость и воспитательные возможности народной педагогики. //Педагогические традиции воспитания и обучения подрастающего поколения. -Липецк: 1996. С.4-9.

49. Вейт М.А., Вейт С.М. Современные тенденции развития образования в России. //Теория и практика образования: история и современность. -Липецк: 1997. -С. 3-10.

50. Вейт М.А., Васильев Н.В. Нравственное самосовершенствование в ходе учебно-воспитательного процесса. //Педагогические и медико-биологические проблемы развития, воспитания и обучения учащихся. -Липецк: 1999. С.3-16.

51. Вентцель К.Н. Как создать свободную школу. М: 1906. -С.84.

52. Вестник Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию. 1905, №2. -169 с.

53. Вестник Союза учителей и деятелей по народному образованию. 1905, №1.-174 с.

54. Видякова З.В. Рождение и развитие демократической школы России (историко-педагогические очерки). Учебное пособие. Елец: 1999. -160 с.

55. Видякова З.В. К.Д.Ушинский о народном воспитании. //Педагогические традиции воспитания и обучения подрастающего поколения. Липецк: 1996. С.26-29.

56. Видякова З.В. Становление и развитие русской школы. -Елец: 2000. -193 с.

57. Видякова З.В. Православное христианство и школа //Русская школа: проблемы становления и развития. -Липецк: ЛГПИ,1995. С.22-26.

58. Видякова З.В. К.Д. Ушинский и учительское движение. //Человек в педагогической системе К.Д.Ушинского. Всероссийская научно-практическая конференция. Тезисы докладов и выступлений. -Курск: 1995.С. 232-234.

59. Водовозов В.И. Русская народная педагогика. Избранные педагогические сочинения /Составитель B.C. Аранский. М.: Педагогика, 1986. С.379- 405.

60. Водовозов В.И. Идеал народного учителя. Избранные педагогические сочинения /Составитель B.C. Аранский. М.: Педагогика, 1986. -254 с.

61. Волков Г.Н. Этнопедагогика чувашского народа. -Чебоксары: Чуваш-книгоиздат, 1974. 376 с.

62. Волков Г.Н. Этнопедагогическая стратегия национального образования. // Педагогика, 1998,№8. С.13-15.

63. Восстание декабристов. Т. ГУ. -М. Л.: 1927.-275 с.

64. Всероссийское педагогическое общество явилось центром объединения учительства. //Петроградский учитель. 1918,№2. С.4-5.

65. Вульфсон Б.Л. Проблемы «европейского воспитания» //Педагогика, 2000, №2. С. 71-81.

66. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит С. Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. - Очерки русского самосознания. -Саратов: «Надежда», 1995. -325 с.

67. Гершунскиий Б.С. Россия: образование и будущее: (Кризис образования в России на пороге XXI века). Челябинск: 1993. - 240.71 .Гессен С.И. Основы педагогики. Берлин. 1923. -419 с.

68. Георгиевский В.Т. Рачинский С.А. (поборник народного просвещения. Друг крестьянских детей). СПб: 1912. -32 с.72 а. География в школе, 1937, №3, 3-5.

69. Герцен А.И., Огарев Н.П. О воспитании и образовании / Сост. Д.И. Ширяев. -М.: 1990.-238 с.

70. Гуревич Я.Я. Государственный комитет по народному образованию. Изд. журнала «Русская школа», 1917.-4 с.

71. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. Барнаул: БГПУ, 1996. -376 с.

72. Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. -Киев: Ряд. шк., 1970.-363 с.

73. Греков Б.Д. Киевская Русь. -М.-Л.: АН СССР, 1944. -348с.

74. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. -М.: 1990. -587 с.

75. Громов М.Н. Максим Грек. -М.: Мысль 1983. -199 с.

76. Гуревич А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. -М.: Наука, 1990. -395 с.81 .Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М.: Книга, 1991. -573 с.

77. Данилюк А. Становление русской школы. //Мир образования. 1996,№9.С.78-84.

78. Дело с годовым отчетом о состоянии уездных и приходских училищ. Липецкий государственный архив, ф.11, оп.1,ед.хр. 30. Л.20.

79. Декабристы. Избранные сочинения в 2 -х т.Т. 1. /Состав. A.C. Немзера и O.A. Проскурина. Вступ. ст. A.C. Немзера. -М.:1987.

80. Демков М.И. История русской педагогики. -В 3-х ч. -М.: 1895-1909.

81. Дерягин В.Я. Иларион. Жизнь и «Слово» / Иларион. Слово о Законе и Благодати. -М.: Столица, 1994. С.5-27.

82. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы соврем. Дидактики. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. Под ред. М.А.Данилова и М.Н.Скатуина. -М.:1975. С. 5-146.

83. Дмитриенко В.А., Люрья H.A. Образование как социальный институт (тенденции и перспективы развития). -Красноярск: КГУ , 1989. -184 с.

84. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». -М.: 1996.432 с.

85. Днепров Э.Д. Инновационное движение в Российском школьном образовании. -М.: 1997. -416 с.

86. Добролюбов H.A. О значении авторитета в воспитании. Избранные педагогические сочинения /Сост. В.Ф. Козьмин, Ю.А. Рудь. -М.: 1986. С.30-47.

87. Добролюбов H.A. О народном воспитании. По поводу статьи Аппель-рота. Избранные педагогические сочинения /Сост. В.Ф. Козьмин, Ю.А. Рудь. -М.: 1986, с.53-61.

88. Додонов В.И. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии русских философов конца XIX начала XX в. М.: ИТПи МИО РАО, 1994.- 140 с.

89. Долженко O.B. Очерки по философии образования. -M.: ПРОМО-МЕДИА, 1995. -240 с.

90. Домострой. Одесса: 1887. 153 с.

91. Достоевский Ф.М. Книжность и грамотность. // Полное собрание сочинений. В 30-ти тт. -JI.: Наука 1979. Т. 19. С.5-54.

92. Духовный И.М. Воспитание в процессе обучения. -М.Т940. -170 с.

93. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века: Историко-педагогический очерк. -М.: Педагогика, 1987. -150 с.

94. Ежегодник народной школы. -M.: 1908.С.4-24.

95. Ежегодник учительских обществ 1914 г./ Под ред. исполнительной комиссии II Всероссийского имени К. Д. Ушинского съезда представителей учительских обществ. Петроград: 1915.-126 с.

96. Ежегодник учительских обществ 1915 г. / Под ред. исполнительной комиссии II Всероссийского имени К. Д. Ушинского съезда представителей учительских обществ. -Петроград: 1916.- С. 107.

97. Ежегодник учительских обществ. -М.: 1914. С. 3-15.

98. Епифаний Премудрый. Житие Преподобного и Богоносного отца нашего, игумена Сергия чудотворца./Памятники литературы Древней Руси. / Памятники литературы Древней Руси. XIY- середина XY века. -М.: Худож. литература , 1981. С. 256 -429.

99. Жития святых святителя Димитрия Ростовского. Сентябрь. -М.: синодальная типография. 1903.

100. Жуковский В.А. Полн. собр. соч.: В 12 т. T. IX. С. 135 146.

101. Забелин И.Е. Первое водворение в Москве греко-латинской и общей европейской науки. -М.:1887.- 24 с.

102. Забелин И.Е. История города Москвы. М.:1905.

103. Залужный A.C. Учение о коллективе. -М.-Л.: Работ. Просвещения, 1930.-300с.

104. Зеньковский В.В. Основы русской философии. Л.: 1991.Т.1.Ч. С. 26-43.

105. Зеньковский B.B. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: 1993. -224 с.

106. Знать и любить историю своей Родины. //История в школе, 1936, №2. С.3-7.

107. Золотарев С.А. О преподавании родного языка. М.: 1909. -145 с.

108. Золотарев С.А. Принципы объединения учительства. -СПБ.: 1912. -172 с.

109. Иванов A.B. Педагогическая система Святителя Тихона Задонского. Автореферат дисс. На соискание ученой степени кандидата педагогических наук. -Елец: 2000. -18 с.

110. Идейно-философское наследие Илариона Киевского. В 2-х ч. -М.: АН СССР, 1986.

111. Изборник 1076. -М.: Наука. 1965.-1090 с.

112. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т.2. -М.: 1951. С. 125- 149.118а. Известия Вуз 1917, №5

113. Иларион. Слово о Законе и Благодати. -М.:Столица. 1994. -146с.

114. Иллюстров И.И. Жизнь русского народа в его пословицах и поговорках. -М.: 1915.

115. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. -М.: Политиздат, 1968. -319 с.

116. Ильин Г.Л. Научное образование в свете тенденции демократизации. /Macister. 1996,№3.С.28-39.

117. Ильин И.А. О грядущей России. Воениздат. -М.:1963. ~366 с.

118. Ильин И.А. Путь к очевидности. -М.: 1993. С. 345.

119. Ильин И.О. О воспитании общественности в школе. //Вестник народного образования. 1916,№2.С.92-94.

120. Иоанн Златоуст. Полное собрание творений в двенадцати тт. Т.4. -М.,1995.

121. Иоанн Маслов. Симфония по творениям Святителя Тихона Задонского. -М.: «Самшит», 1996. -995 с.

122. Каптерев Н.Ф. О греко-латинской школе до открытия Славяно-греко-латинской Академии. Прибавления к творениям святых отцов, ч.44, с.610.

123. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования. Избранные педагогические сочинения /Под ред. A.M. Арсеньева. -М.: 1982, с. 270- 652.

124. Каптерев П.Ф. История русской педагогики. СПб.: 1905.-746 с.

125. Карамзин Н.М. История государства Российского. 1888-1890,т.Х1. С.52-53.

126. Карамзин Н.М. О любви к Отечеству и народной гордости. // Вестник Европы. 1802. №4. Ч.1.С.56-69.

127. Карамзин Н.М. О новом образовании народного просвещения в России//Вестник Европы. 1803. №5.4.8. С.49-61.133 а. Карташов A.B. Очерки по истории Русской Церкви.-М.1991. Т.2.

128. К.Д.Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. /Под общей ред. Е.П. Белозерцева. -М.: 1994. -192 с.

129. Кларин В.М. Ново-гуманистическая гимназия: становление, историческая судьба//Педагогика, 1998,№8. С.92-99.

130. Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX-XX вв. -М.: 1996.С.120.

131. Клибанов А.И. «Написание о грамоте» / Проблемы религии и атеизма. Вып. III . -М.: 1955.

132. Клюжев И.С. Доклад о подготовке учителя начальной школы. М.: 1911.-47с.

133. Ключевский В. О. Очерки и речи: Сб. ст.№ 2. М.: 1913.

134. Ключевский В.О. Благодатный воспитатель Русского народного духа. /Троицкий листок, 1891, №9.

135. Ключевский В.О. Исторические портреты. -М.: 1990.

136. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. -М.: 1995.

137. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988. -270 с.

138. Константинов H.A. и Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М.: Учпедгиз, 1953. -272 с.

139. Кошелева O.E. Гражданство обычаев детских: история изучения памятника и его роль в русской культуре XYII в. // Актуальные вопросы историографии и источниковедения школы и педагогики. -М.: 1986. -С. 34-39.

140. Корнеев А. О московском съезде представителей учащих обществ взаимопомощи. Могилев: 1904.-24 с.

141. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. М.: ИТП и МИО РАО, 1994. -225 с.

142. Корнетов Г.Б. Парадигмы базовых моделей образовательного процесса. //Педагогика, 1999,№3. С. 43-49.

143. Краевский В. В. Проблемы научного обоснования обучения.-М.: Педагогика, 1977. -264 с.

144. Красноречие Древней Руси. -М.: 1987. С. 58-63.

145. Краткие сведения о деятельности Сан -Петербургского общества грамотность.//Вестник воспитания. 1907,№4. С. 14-15.

146. Крупская Н.К. Пед. соч. В 6-ти т. Т. 1. -М. 1978.

147. Крупская Н.К. О воспитательной работе. Пед. соч. в 11 томах. Т. 3 . -М.:1957. С. 672-677.

148. Крупская H.K. Педагогические сочинения, -в 6-ти тт. -М.: Педагогика, 1978-1980.

149. Крутов A.A. Интеграционный процесс в СНГ и проблемы национальной безопасности Российской Федерации. //Россия и современный мир.1997.№3, с. 71-75.

150. Культура Древней Руси. -M.: Просвещение, 1967. 303 с.

151. Ленин В.И. О воспитании и образовании. -В 2-х тт. Т. 1. -М.: Педагогика, 1980.

152. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. -М.: Педагогика, 1981.-175 с.

153. Литвин Л.Н. Журнал «Русская школа» 1890-1917 гг. о народном образовании, обучении и воспитании. Дисс. на соиск. ученой степени канд. пед. наук. -М.: 1975.

154. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. -М.: Прометей, 1995. 282 с.

155. Лихачев Б.Т. Национальная идея и содержание гражданского воспитания. //Педагогика, 1999,№4 с. 10- 15.

156. Лихачев Д.С. Возникновение русской культуры.-М.: АН СССР, 158-240 с.

157. Ломоносов М.В. О воспитании и образовании. -М.: Педагогика, 1991.-344 с.164. Лотман Ю.М.

158. Лордкипанидзе ДО. Педагогическое учение К.Д. Ушинского. -М.: Учпедгиз, 1950.-368 с.

159. Лосев А.Ф. Эстетика Воззродения. -М.: Наука, 1982, -683 с.

160. Л-ский. Нигилистическая педагогика. // Русская школа. 1908, №5-8., с. 1-22.

161. Лукичев М. П К истории школьного образования в России в XYII в. /Просвещение и педагогическая мысль Древней Руси. М.:1983. С.24-32.

162. Луначарский A.B. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1976.-640 с.

163. Мавродин B.B. Образование Русского национального государства. М-Л.: 1941.

164. Майорова O.E. Московский петиметр (Из истории русского утопизма)//Лица: Биографический альманах. 4. М.; -Спб., 1994.С.59.

165. Малькова З.А. Современная школа США. М.: Педагогика, 1971. -367 с.

166. Макеев В.В., Малькова З.М., Супрунова Л.Л. Пол и культурное образование актуальная проблема современной школы. //Педагогика, 1999, №4. С. 3-10.

167. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.7.С.361.

168. Маршруты экскурсий по России на лето 1911г. -М.: 1910.С.25.

169. Медынский E.H. История русской педагогики с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции, 2-ое изд., исп., доп. -М.:1938.-235 с.

170. Менделеев Д.И. Соч.: В 25 т. Т.23. -М.-Л.: 1952. -276 с.

171. Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. -М.: Со ветская Россия, 1991.С.355-400.

172. Меньшиков В.М. Российская школа в контексте европейского образо вания (историко-теоретический анализ). -Курск:. 1999. -125 с.

173. Меньшиков В.М. Исходные категории педагогики и понятие всесто роннего развития личности. Курск: КГПИ. 1992. -272 с.

174. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.2, ч.2 -М.: 1994.-496 с.

175. Минаков А. Сектанты и революция. // Воронежский епархиальный вестник, 1995, № 5-6. С.49.

176. Миронов В.Б. Образование в истории цивилизации: эволюция и проблемы. -Докл .докт. филос. наук. -М.,1992. -93.

177. Миронов В.Б. Век образования. -М.: 1990. С.75.

178. Михайлова М.В. Просветительные и педагогические организации дореволюционной России (середина XIX -XX в.): Монография. -М.: 1993. -164 с.

179. Михайлов Ф.Т.(ред.) Культура, образование, развитие индивида. -М.: ИФ АН 1990.-162 с.

180. Модзалевский JI.H. Историческое значение христианства для воспитания. -СПб: 1892.-61с.

181. Мудрое слово Древней Руси ( XI-XIII вв.): Сборник. /Сост., вступ. Ст. подгот. древнерс, текстов, пер. и коммент. В.В. Колесова. М.: 1989.-464 с.

182. Н.Б. Воспитание патриотизма в русском юношестве. //Народное образование, 1914, № 11. С. 13-18.

183. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917-1973гг. Составители: А.А. Абакумов, Н.П.Кузин идр.-М.: 1974.-С.7, 9, 11, 12, 18, 133, 156,161, 166, 178, 183.

184. Народное образование. Сергиев Посад: 1911. -192 с.

185. Народный учитель, 1908, №5. С.4-15.

186. Народный учитель, 1909, №7-8. С.8-11.

187. Народный учитель, 1912, №13. С. 6-14.

188. Народный учитель, 1914, №7. С. 5-9.

189. Народный учитель, 1915, №9. С. 13-19.

190. Научный архив Российской Академии образования (РАО), ф.87,оп. 1, ед.хр. 181 ; фонд 8, Научно-исследовательский программно-методический институт, опись 1, ед.хр. 142, 178, 179, 180, 232.

191. Немировский Е.Л. Иван Федоров. М., 1985. С.29-43.

192. Немировский Е.Л. Острожская Азбука Ивана Федорова. -М.Л983. С.104-143.

193. Немировский E.J1. Педагогические взгляды Ивана Федорова. / Советская педагогика, 1982, №12. С. 100-104.

194. Нечаев А. Очерки психологии для воспитателей и учителей. Часть И. Воспитание воли и чувства. -Спб.: 1908. -260 с.

195. Никандров Н.Д. Духовные ценности и воспитание человека.// Педагогика, 1998. №4. С.3-8.

196. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XX века.

197. Никифорова -Волгина В. Дорожный посох. -М.: 1994. С.98.

198. Новикова Л.И. Педагогика детского коллектива. М.: 1978. -142 с.

199. Обвинения Вероссийского учительского союза. //Петроградский учитель. 1918, №2.С.4-5.

200. Ососков A.B. Начальное образование в дореволюционной (1861-1917 гг.). -М.: 1982.

201. Отечественное образование: тенденции и перспективы развития // Педагогика, 1998, №8. С. 3-24.

202. Отчет о деятельности Калужского учительского общества взаимопомощи за 1911-1912. Калужский государственный архив, ф.58, оп.175, л 38-40.

203. Отчет о состоянии Елецкой гимназии в 1880 г. Липецкий государственный архив. Ф.42, оп.1, ед.хр.20. л. 15-20.

204. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР конец XIX -XX в./ Под ред. Э.Д. Днепрова, С.Ф. Егорова и др. -М, Педагогика, 1991.

205. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца ХУН в./ Отв. ред. Э.Д. Днепров. -М: Педагогика, 1989.

206. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. ХУШ в. -XIX в. Отв. ред. М.Ф. Шабаева. М., Педагогика, 1973.

207. Павленко А.И. Философско-педагогическая идея семьи в публицистике В.В. Розанова. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кан. пед.наук. -Елец: 2000. -18 с.

208. Памятники литературы Древней Руси. /Сост. и общ. Ред. JI.A. Дмитриева, Д.С. Лихачев. -М.: 1981.-380 с.

209. Партийное совещание по вопросам народного образования.//Народное образование, 1921,№79.С.10-12.

210. Пашков А.Г. Труд в воспитательной системе общеобразовательной школы. Авт. дисс. докт. пед. наук. М.: 1992. -32 с.

211. Педагогика школы. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. Под ред. Проф. И.Т.Огородникова. М.:1978.С.320.

212. Педагогика ( под ред. Ю.К. Бабанского). М.: 1983. -608 с

213. Педагогика( под рд. П.Н.Груздева). М.: 1940. С 292-240, 435-486.

214. Первый всероссийский съезд представителей обществ взаимопомощи учащих. Составитель М.И. Обухов. М.: 1903. -19 с.

215. Переписка с губернскими земскими управами по народному образованию. Калужский государственный архив,ф.58, опись 176.

216. Петракова Т.Н. Гуманистические ценности образования в процессе духовно-нравственного воспитания подростков. М.1999. -37 с.

217. Петрищев А. Церковь и школа. Книгоиздательство «Русское богатство». СПб: 1906.-96 с.

218. Пилиповский В.Я. Критика современных буржуазных теорий формирования личности. М.: Педагогика, 1985. -159 с.

219. Пирогов Н.И. Вопросы жизни. Избранные педагогические сочинения /сост. А.И. Алексюк. -М., 1985. С.29-51.

220. Пирогов Н.И. Задачи учителя в школе. Избранные педагогические сочинения /сост. А.И. Алексюк. -М., 1985. С. 163-165.

221. Пирогов Н.И. Замечания на проект устава общеобразовательных учебных заведений и на проект общего плана устройства народных училищ. Избранные педагогические сочинения /сост. А.И. Алексюк. -М.: 1985.С. 309-319.

222. Пирогов Н.И. Мысли и замечания о проекте о проекте устава училищ, состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения. Избранные педагогические сочинения /сост. А.И. Алексюк. -М.: 1985. С.217-238.

223. Пирогов Н.И. Школа и жизнь. Избранные педагогические сочинения /сост. А.И. Алексюк. -М.: 1985. С. 199-108.

224. Пискунов А.И. Очерки по истории прогрессивной немецкой педагогики конца ХУШ- начала XIX в. -М.: АПН РСФСР, 1960. -200 с.

225. Письма и донесения иезуитов о России конца ХУП начала ХУШ вв. -СПб.: 1904.

226. Победоносцев К.П. Ученье и учитель. -Спб.: 1905. -С.120.

227. Победоносцев К.П. Новая школа. М.: 1898. -120 с.

228. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга.-М.: 1993.-638.

229. Погодин М. Образованность и грамотность в древний период русской истории // Журнал Министерства народного Просвещения. 1871.4.153. Отдел наук. С.10.

230. Политика в области образования и новые информационные технологии. //Информация и образование. 1995, № 5. С.9-12.

231. Полное собраний подробных программ существующих русских политический партий. -Вильно. 1906. -45 с.

232. Положение о 1-ом Всероссийском съезде по вопросам народного образования. Отчет 10 июля 1913 г. С-П.: Общества грамотности за 1911 г. Калужский областной архив, ф.58, опись 3 рц.

233. Полоцкий С. Избранные сочинения. -M. -JL, 1953.

234. Понамарева В.В. Хорошилова Масонство и просвещение в России второй половины 18- начала 20 в. // Педагогика, 1998, №8. С. 85-92.

235. Поселянин Е. Русская церковь и русские подвижники XYII века. -Петербург, 1905.-225 с.

236. Постановление съезда им. Ушинского. СПб. 30.XII. 1913 5.1. 1914. -12с .246. //Православная Русь, 1991,№9.

237. Протоколы III делегатского съезда и деятелей по народному образованию 7-10 июня 1906 г.

238. Протоколы закрытого собрания педагогического общества за 1914 год. Калужский государственный архив, ф. 230, on. 1, ед. хр. 1.

239. Пушкин A.C. Письмо П.Я. Чаадаеву / Русская душа. ~М.: Роман-газета, 1994. С.92-94.

240. Равкин З.И. Аксеологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования. М.: ИТП и МИО РАО. 1994. -280 с.

241. Рассказы русских летописей. Перевод и составление Т.Н. Михель-сон. -М.: Издательский центр «Витязь», 1993.

242. Рачинский С.А. Изд. Общества ревнителей русского исторического просвещения. Вып. 8. 1903. -43 с.

243. Рачинский С.А. Сельская школа: -Спб.: 1990. 371 с.

244. Рождественский C.B. Две записки М.М. Сперанского. // Рождественский C.B. Материалы для истории учебных реформ в России в XY-III -XIX веках. Спб.: С.372 -379.

245. Розанов В.В. Сумерки просвещения. / Сост. В.Н. Щербаков. М.: 1990, -620 с.

246. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. М.: ИЦПКПС, 1993.-190 с.

247. Рубинштейн М.М. Очерки психологической психологии. //Народный учитель, 1916, №11.

248. Румянцева B.C. Ртищевская школа.//Вопросы истории. 1983. №5.

249. Румянцева B.C. Русская школа XYII в. // Вопросы истории. 1978. №6.

250. Румянцева B.C. Школьное образование на Руси в XYI-XY1I вв. //Советская педагогика. 1983. № 1. С. 105-110.

251. Русская школа. Создателям русской национальной школы. Выпуск 1. -М.: 1993.-110 с.

252. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. -М.: 1982.

253. Рыбаков Б.А. Любич феодальный двор Мономаха и Ольговичей. В сб. Краткие сообщения Ин -та археологии, вып. 99, -М.: 1964.

254. Рыбаков Б.Н. Культура Древней Руси. -М.: 1956.

255. Рычков А.К. Социально-философские проблемы образования. -М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1982. -96 с.

256. Салимова К. И. История трудового обучения в Англии. -М.: Просвещение, 1967. -236 с.

257. Сапунов Б.В. Истоки русской школы. //Советская педагогика, 1989. №6. С. 111-118.

258. Сетин Ф.И. Педагогические взгляды и деятельность Симеона Полоцкого. // Советская педагогика, 1980. № 12. С. 120-123.

259. Сиземская И.Н., Новикова Л.И. Проблемы современного воспитания в философском контексте. // Педагогика. 1998,№7. С. 14-20. 272а.Сиземская И.,НовиковаЛ. .К.П.Победоносцев: школа и общество.// Педагогика, 1999,№3, 80-85.

260. Симеон Полоцкий. Вирши. М.:Маст.лит., 1990, -447 с.

261. Симонов P.A. Кирик Новгородский ученый XII века. -М.: Наука, 1980.-111 с.

262. Сказание о начале славянской письменности. -М.: Наука, 1981. -198 с.

263. Скаткин М.И. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986.-152 с.

264. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. -М.: Просвещение, 1976. -160 с.

265. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. -М.: 1997.-224 с.

266. Слово о полку Игореве. Предисловие В.И. Стеллецкого. -М.: 1981.

267. Сменцовский М. Братья Лихуды: Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца ХУН и начала ХУН вв. -СПб.: 1899.

268. Смирнов В.З. Реформа начальной и средней школы в 60-е годы XIX в. -М.: АПН РСФСР, 1954.-312 с.

269. Соболевский А.И. Образованность в Московской Руси XV-XVII вв.-Спб.: 1894.-26 с.

270. Сорокин В. Митрополит Ленинградский и Новгородский Григорий (Чуков). Богословские труды. Выпуск 29. Юбилейный сборник ЛДА. 1986. С.96-141.

271. Сперанский М.М. Две записки: 1. Предварительные рассуждения о просвещении в России вообще; 2. Об усовершенствовании общего народного воспитания // Материалы для истории учебных реформ в XY-III-XIX вв. России -СПб.: 1910. С.372-379.

272. Список книг, подлежащих изъятию из состава школьных и детских библиотек на 18.11. 1924 г. НА РАО, ф.12, оп.2, ед.хр.96.

273. Стеклов М.Е. Школьный апостол (С.А. Рачинский). // Педагогика, 1998,№2. С. 64-70.

274. Степашко Л.А. Философия и история образования. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. -М.: 1999. -272 с.

275. Стоглав. Изд. Н.И. Субботина, 1987, гл. 26, л. 7.

276. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. / Сост. Г.Г.Савенок. -М.: 1991.

277. Струминский В.Я. Основы и система дидактики К.Д. Ушинского. -М.: Учпедгиз, 1957. -215 с.

278. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. -В 2-х ч. М.: ИЦПКПС, 1994.

279. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. -М.: Молода гвардия. 1978.-398 с.

280. Тангян С.А. Высшее образование в перспективе XXI столетия. //Педагогика, 1993,№3. С.3-9.

281. Татищев В.Н. Духовная моему сыну. СПБ., 1896.- 83 с.

282. Татищев В.Н. История Российская. -М.- Л.: 1963.Т.2. -95-97 с.

283. Тихомиров М.Н. Русская культура X-XYIII вв. -М.:1968.

284. Тихон Задонский. О христианском воспитании детей. -СПб.: 1911. Т.У. -320 с.

285. Толстой Д.А. Взгляд на учебную часть России в XYIII столетии до 1782 г. -Спб.: 1883.-100с.

286. Толстой J1.H. Воспитание и образование. Педагогические сочинения /Сост. Н.В. Вейкшан (Кудревая). -М: Педагогика, 1989. С.201-204.

287. Толстой J1.H. Мысли о воспитании. Педагогические сочинения /Сост. Н.В. Вейкшан (Кудревая). -М.: Педагогика, 1989. С. 448-450.

288. Толстой J1.H. О народном образовании. Педагогические сочинения /Сост. Н.В. Вейкшан (Кудревая). -М.: Педагогика, 1989. С. 54-70.

289. Толстой J1.H. О народном образовании. Педагогические сочинения /Сост. Н.В. Вейкшан (Кудревая). -М.: Педагогика, 1989. С. 292-340.

290. Толстой Л.Н. Проект устава учебных заведений. Педагогические сочинения /Сост. Н.В. Вейкшан (Кудревая). -М.: Педагогика, 1989. С. 40-43.

291. Толстой Л.Н. Яснополянская школа за ноябрь и декабрь месяцы. Педагогические сочинения /Сост. Н.В. Вейкшан (Кудревая). -М.: Педагогика. М.: 1989. С. 134- 200.

292. Толстой Л.Н. Проект общего плана устройства народных училищ. /Сост. Н.В. Вейкшан (Кудревая). М.: Педагогика. -М.: 1989. С.104-130.305 а. Троицкий В.Ю. Пути русской школы. М.: Свет Отечества, 1994. -96 с.

293. Устав Педагогической академии Лиги образования. 1907. НА РАО, ф.87, on. 1 ,ед.хр. 181 ,л. 18-24.

294. Ушинский К. Д. Лекции в Ярославском лицее (1846-1848 гг.). /Собрание сочинений в 11 тт. т. 1. М.: 1948. С.51-120.

295. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании. /Собрание сочинение в 11 тт. Т.2. . -М.: 1948. С.69- 166.

296. Ушинский К.Д. Вопросы о народных школах. /Собрание сочинений в 11 тт. Т.2. -М.: 1948. С. 250 -262.

297. Ушинский К.Д. О нравственном элементе в воспитании. /Собрание сочинение в 11 тт. Т. 2 . -М.: 1948. С.425 -487 .

298. Ушинский К.Д. Родное слово. /Собрание сочинений в 11 тт. Т.2. М.: 1948. С. 554-574.

299. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении. /Собрание сочинение в 11 тт. Т.2. М.: 1948. Т.2, С. 333-361.

300. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения Н.И. Пирогова. /Собрание сочинение в 11 тт. Т.З. -М.: 1948. С.11- 86.

301. О необходимости сделать русские школы русскими. /Собрание сочинение в 11 тт. Т.З. М.: 1948.С.306-314.

302. Общий взгляд на возникновение наших народных школ. /Собрание сочинение в 11 тт. Т.З. -М.: 1948. С.607-626.

303. Ушинский К.Д. Защитникам классических гимназий. /Собрание сочинение в 11 тт. Т.З . -М.: 1948. С. 298-305.

304. Ушинский К.Д. Детский мир и Хрестоматия. /Собрание сочинение в И тт. Т.4. -М.: 1948. -678 с.

305. Ушинский К.Д. О первоначальном преподавании русского языка. /Собрание сочинение в 11 тт. Т.5. -М.: 1948. С. 333-356.

306. Ушинский К.Д. Методические статьи и материалы к «Детскому миру». /Собрание сочинений в 11 тт. Т.5,1949.С. 17-38.

307. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. /Собрание сочинение в И тт. Т.8 . -М.: 1948. С. 11-679.

308. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. /Собрание сочинение в 11 тт. Т.9 . -М.: 1948. С. 13-561.

309. Федотов Г.П. Святые древней Руси. -Париж: 1931. С. 137-148.

310. Феофан Затворник. Путь ко спасению. М.: 1989.

311. Феодосий Печерский. Слово о терпении и любви. /Русская душа. -М. Роман-газета. 1994.С. 17-21.

312. Филарет (Дроздов). Слова и речи. 1998. -345 с.

313. Фисенко И.О. К вопросу о нравственном воспитании. // Образование. 1893. №2.С.103-113.

314. Филиппов В.М. Гуманистическая роль образования: православие и воспитание. // Педагогика, 1999, №3, с.65-68.

315. Филонов Г.Н. Воспитание личности школьника.-М.: Педагогика, 1985.-224 с.328 а. Философский энциклопедический словарь. -М.:1989. С.730

316. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. 2-ое изд. перераб. и доп. -М.: 1990. С. 122-148; 377-432.

317. Хомяков A.C. Сочинения в 2-х тт. М.: Медиум, 1994.

318. Христофорова Н.В. Женское образование в России в XIX в. / Педагогика, 19976 №3, 100-105.

319. Циркуляры департамента полиции о положении ареста на запрещенные издания 1915 г. Калужский государственный архив, ф.283, оп.1,е.хр. 1115, л.44-49.

320. Чаадаев П.Я. Философские письма. / Сочинения. -М.: Правда, 1989. С. 15-138.

321. Чарнолуский В. Земство и народное образование. -СПб. 1911. Ч. 1. -185 с.

322. Чарнолуский В. Земство и народное образование. -СПб. 1911.4.2. -340 с.

323. Чарнолуский В.И. Главные основания общественных организаций народного образования. М.: 1909.

324. Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. -Спб.:1909. -115с.

325. Чарнолуский В.И. Итоги общественной мысли в области образования. СПБ. 1906.

326. Чарнолуский В.И. Основные вопросы организации свободной демократической школы в России. СПб.: 1906.- 76с.

327. Чарнолуский В.И. Съезды по народному образованию. -П.: 1915. -213 с.

328. Чарнолуский В.И. Учительские организации в России. -М.: 1908, -98 с.

329. Чарнолуский В.И. Частная инициатива в деле народного образования. Спб.: 1909. -224 с.

330. Черепнин Л.В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. -М.: Наука, 1969. -438 с.

331. Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические сочинения /Под ред А. Ф. Смирнова: Сост.: А. В Плеханов. М., Педагогика, 1983.

332. Чехов Н.В. Проект о всеобщем обучении в Государственной думе. //Русская школа, 1907,№ 5-6.

333. Шадриков В.Д. Духовные способности. М.: 1996.

334. Шадриков В.Д. Происхождение человечности: Учебное пособие для ВУЗов. -М: 1999.С. 200.

335. Школьная политика государства и воспитание подрастающего поколения. //Педагогика, 1999, №3. С. 3-36.

336. Шляпкин И.А. Св. Димитрий Ростовский и его время (1651-1709).-СПб.: 1891.

337. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. -М.: Эксперимент, 1993.-154 с.

338. Экономцев И. Православие, Византия, Россия. -Париж.: УМСА PRESS, 1989.

339. Экономцев Иоанн. Православное образование в России: традиция и развитие, уроки и перспективы. // Педагогика, 1999. №4. с. 15-21.

340. Янин В.Л. Я послал тебе бересту. -М: 1975.

341. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Республика. 1993,-352с.

342. Muller G. Bildung und Erziehung im Hummanismus der italienischen Renaissance. Wiesbaden, 1969. - 627 s.

343. Rible A. Geschichte der Padagogik. Stuttgart, 1960. - 336 s.

344. Schonerberg H. Schulen: Geschichte des Unterrichts. Frankfurt / Mein, 1981. 407 s.