Стили педагогической деятельности А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинского

Гончарова, Ксения Михайловна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Стили педагогической деятельности А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинского

Автореферат

Автор научной работы: Гончарова, Ксения Михайловна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Пятигорск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стили педагогической деятельности А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинского"

На правах рукописи

ГОНЧАРОВА КСЕНИЯ МИХАЙЛОВНА

СТИЛИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Л.С.МАКАРЕНКО И В.А.СУХОМЛИНСКОГО

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Пятигорск - 2006

Работа выполнена на кафедре педагогики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Научный руководитель - доктор педагогических наук,

доцент ОБРАЗЦОВА ЛЮДМИЛА ВЛАДИМИРОВНА

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор СЕМЕНОВ КУРМАН БОРИСОВИЧ,

кандидат педагогических наук, доцент ГРИГОРЬЕВА АЛЛА ВИКТОРОВНА

Ведущая организация - Ставропольский государственный

университет

Защита диссертации состоится « 22 » марта 2006 года в « 14 » час. «00» мин. на заседании диссертационного совета Д 212.193.01 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук при Пятигорском государственном лингвистическом университете по адресу: 357532 г.Пятигорск Ставропольского края, пр. Калинина, 9, конференц-зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пятигорского государственного лингвистического университета.

Автореферат разослан «20» февраля 2006 г.

И.о. ученого секретаря

диссертационного совета Исаев Л.Н.

яоо£ А-АобЗ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

к Актуальность исследования. Согласно «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», целью модернизации образования на современном этапе развития России является совершенствование механизма устойчивого развития ее системы (См.: Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года - М., 2001. - С. 1-2). Для достижения указанной цели необходимо решить одну из приоритетных для первого десятилетия XXI века задач, а именно: повышение профессионализма работников образования. Она включает в себя разработку и экспериментальную апробацию новых моделей подготовки педагогических кадров, включая их организацию, структуру, содержание, принципы взаимосвязи с образовательной практикой и инновационными процессами в образовании, создание эффективной системы подготовки, а также повышение квалификации и аттестации руководителей органов управления образованием и образовательных учреждений. Потребность в повышении профессионализма педагогических кадров, появление в конце XX - начале XXI веков задачи формирования новых жизненных установок личности, отвечающих процессу гуманизации общественно-экономических отношений в стране, выдвинули на первый план требование самоактуализации личности педагога, проблему формирования эффективного и творческого стиля деятельности учителя, руководителя учебно-воспитательного учреждения. Проблема формирования индивидуального стиля деятельности педагога, творчество в педагогичесюм труде являются предметом комплексного научного исследования во многих странах мира с начала XX столетия. Зарубежная психолого-педагогическая наука, опираясь в целом на бихевиористский и психоаналитический подходы к проблеме индивидуального стиля деятельности, рассматривает формирование стиля как результат проявления типических свойств личности педагога на фоне определенной социальной среды. Именно зарубежные ученые внесли весомый вклад в создание типологического подхода к решению проблемы творческой деятельности педагога. Отечественные представители психолого-педагогической науки, начиная с 60-годов XX века, отошли ог типологического подхода к исследованию стилей деятельности педагога, рассматривая личность как интегральную индивидуальность. В российской педагогике уже в XIX веке окончательно сформировалось понимание целостности личности педагога, подхода к

ЬИБЛМОТЕКЛ ]

педагогу как к яркой самобытной индивидуальности. Однако потребность в ней начала остро осознаваться в нашей стране, начиная еще со второй половины восьмидесятых годов. Наиболее отчетливо это выразилось в феномене учителей-новаторов (В.Ф.Шаталов, Е.Н.Ильин, Ш.А.Амонашвили, И.П.Волков, С.Н.Лысенкова), когда произошел бурный всплеск интереса к индивидуальности человека в целом, а творческая индивидуальность педагогов оказалось в центре интереса общественности. Исходя из основных положений «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», высшая школа должна выпускать, современно образованных, нравственных, предприимчивых людей, «которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны» (См.: Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года - М., 2001. -С. 1-2). Соответственно, задача развития личности, обладающей вышеуказанными качествами, неотделима от решения задачи развития индивидуальности педагога, превращение ее в важнейшую движущую силу педагогического процесса. Важное место - и в практическом, и в теоретическом отношении в связи с этим занимает проблема индивидуального стиля деятельности педагога и руководителя образовательным учреждением, эффективное функционирование которого позволяет полноценно влиять на формирование творческой индивидуальности ученика и коллег-педагогов.

Педагогическое наследие А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского стало объектом исследований многих ученых (педагогов, психологов, философов, литературоведов, культурологов). Так, педагогическая деятельность А.С Макаренко рассматривается зарубежной психолого-педагогической школой (Г.Хиллиг, Jl.Ilexa, М.Быблюк) преимущественно в историко-биографическом контексте. Представители Марбургской лаборатории стремятся к изучению «аутентичного», а не канонизированного образа А.С.Макаренко. Ими проведена большая работа в области сбора и систематизации фактических материалов, документальных источников о жизни и деятельности педагога. За последние десятилетия интерес к наследию A.C. Макаренко у зарубежных исследователей резко возрос, что стало базой для появления и развития других направлений в изучении педагогического феномена А.С.Макаренко (См.: Гриценко Л.И. Личностно-социальная концепция А.С.Макаренко в современной педагогике (сравнительный анализ отечественного и западного макаренковедения). Монография. Волгоград,

1997. - С. 117)

З.Вайтц, В.Зюнкель, Ф.Фаркаш, Ф.Патаки исследуют гуманитарные, философско-социологические и этико-психологические основы макаренковского наследия. А.Левин, Д.Данстен, Р.Эдвардс занимаются изучением вклада А.С.Макаренко в теоретическую разработку собственно педагогических работ. Х.Рассмуссен, Д.Лаутер, Л.Гашпар, К.Мурто, Б.Кох-Приве, О.Эммерик разрабатывают организационно-методические, технологические проблемы и вопросы использования макаренковского наследия в современной практике воспитания.

Интерес педагогической общественности к опыту А.С Макаренко прослеживается непосредственно с момента организации колонии им. Горького до нынешних дней. Первая диссертация о системе великого педагога - «Педагогический опыт А.С.Макаренко и его теоретическое значение» - была защищена в 1941 г. И.Ф.Козловым, она и положила начало многочисленным научным исследованиям. Только в период 1985-1994 гг. были опубликованы 70 макаренковедческих работ, напечатано 260 публикаций. В основном, исследовательские работы отечественных ученых сконцентрированы вокруг трех основополагающих проблем: методологические принципы воспитания и организации воспитательного коллектива в педагогической системе А.С.Макаренко; проблемы дидактики в педагогическом наследии А.С.Макаренко; лич-ностно-социальная концепция педагога. В изучении и пропаганде педагогической теории и практики большую роль сыграли Г.Е.Жураковский, В.Е.Гмурман, И.А.Каиров, Ю.Б.Лукин, Е.Н.Медынский, Э.И.Моносзон, М.П.Павлова, И.Ф.Свадковский, В.Н.Терский, Н.А.Сундуков, М.Д.Виноградова, Л Ю.Гордин, А.А.Фролов, В.В.Кумарин, Н.Н.Окса, С.С.Невская, Л.И.Гриценко и другие.

Большинство исследователей деятельности А.С.Макаренко не уделяло внимания анализу индивидуального стиля педагогической деятельности А.С.Макаренко-руководителя, который мы рассматриваем как комплекс способов, приемов и форм его профессиональной деятельности, отражающий своеобразие его индивидуальности внутри определенной педагогической среды.

Проведенный нами анализ литературы, в том числе исследований вышеуказанных авторов, позволяет установить, что в отечественной и зарубежной науке проблема индивидуального стиля деятельности А.С.Макаренко как организатора и руководителя учебным учреждением в должной мере не исследовалась. Исключение составляет статья Л.Пеха (Опыт характерологического анализа личности А.С.Макаренко как педагогического деятеля), исследующего «смежные» со стилем

педагогической деятельности области влияния личностных черт на деятельность педагога (См.: Макаренко сегодня: новые материалы, исследования, опыт. - Н. Новгород, 1992,- 207 с).

Аналогичное положение в педагогической науке занимает изучение педагогической деятельности В.А.Сухомлинского, которой посвящено много монографий, книг, научно-популярной литературы, статей, брошюр. Труды В.А.Сухомлинского изданы на 60 языках народов мира, различные аспекты его деятельности освещены в кандидатских и докторских диссертациях, что свидетельствует о повышенном внимании к наследию павлышского педагога. Высок интерес к уникальному опыту В.А.Сухомлинского зарубежных исследователей:

A.Кокерель (Австралия); С.Тодоров, Л.Милков (Болгария); А.Петри-каш (Венгрия); Г.Веттштед, У.Грош, Э.Гюнтер, Ю.Полцин, Р.Штайник (Германия); Би Шуджи, Ван И-гао (Китай), М.Быблюк (Польша) и другие.

B.А.Сухомлинского обращались Ю.А.Азаров, А.М.Борисовский, К.Н.Григорьев, А.Г.Дзеверин, Е.Г.Родчанин, И.А.Зязюн, Б.С.Тартаковский, Г.П.Туюкина, М.И.Мухин, С.А.Соловейчик, Г.В.Медынский, М.В.Богуславский и другие. Проблематика, представленная в работах отечественных исследовагелей, касается в целом методологических принципов воспитания детей разных возрастных групп; дидактических проблем в педагогическом наследии В.А.Сухомлинского; гуманистические идеи педагога; вопросов повышения педагогического мастерства учителей и родителей; проблем соотношения личного и общественного в детском коллективе. Считая себя последователем педагогических идей А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский переработал их в своей деятельности в соответствии с требованиями своего времени, в соответствии с личностными, характерологическими, темпераментологическими чертами. Оба педагога являлись выдающимися руководителями учебно-воспитательных учреждений, что служит предпосылкой параллельного анализа стилей их педагогической деятельности в управлении учебными заведениями.

Индивидуальный стиль педагогической деятельности В.А.Сухомлинского как педагога и директора школы рассматривается нами и как совокупность способов, приемов, форм его профессиональной деятельности, отражающей своеобразие его личности в определенных условиях педагогической деятельности.

Проведенный нами анализ исследований педагогического наследия В.А. Сухомлинского показал, что в отечественной и зарубежной науке проблема индивидуального стиля деятельности педагога-новатора не нашла систематизированного изложения. Однако потребности современной школы в повышении профессионализма педагогических кадров и формировании эффективного и творческого стиля деятельности учителя, руководителя учебным заведением и отсутствие специальных исследований о стилях деятельности ведущих педагогов страны определили тему настоящего диссертационного исследования: «Стили педагогической деятельности А.С.Макаренко и В.А.Сухо-млинского».

Проблема исследования заключается в определении сущностных черт индивидуального стиля деятельности А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского как руководителей воспитательно-образовательных учреждений.

Цель исследования: выявить тенденции и основные направления формирования продуктивного стиля деятельности педагога на основе изучения, систематизации и научного анализа трудов А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского.

Объект исследования: педагогические идеи, теоретические подходы и практическая деятельность А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского.

Предмет исследования: процесс формирования и реализации индивидуального стиля деятельности А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского в организации и управлении детским учреждением.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать и охарактеризовать сущность, структуру, функции, компоненты индивидуального стиля деятельности педагога, условия его эффективного функционирования, соотношение в стиле творческого и технологичного.

2. Выявить содержащиеся в трудах А.С.Макаренко, а также документах, связанных с его практической деятельностью, основные черты его педагогической деятельности, сформировавшие его педагогическую концепцию и ставшие гарантом эффективного руководства воспитательным учреждением.

3. Показать гуманистическую концепцию В.А.Сухомлинского с точки зрения реализации его индивидуального стиля педагогической деятельности как учителя и директора школы.

4. Раскрыть с позиций историзма опыт практического осуществления продуктивных стилей деятельности названных педагогов и сформулировать выводы, способствующие повышению эффективности формирования творческого стиля деятельности современного педагога.

Методологической основой исследования явились следующие положения:

- влияние условий педагогической деятельности (педагогической среды, действительности) на появление и формирование педагогических идей и концепций;

- целостность изучения историко-педагогических реалий;

- допустимость различных гносеологических подходов, оценок исследуемых педагогических фактов, теорий воспитания;

- объективный характер подбора и оценки педагогических фактов, явлений;

- приоритет гуманистического подхода к воспитанию, утверждающего первостепенную важность дела воспитания подрастающего поколения обществом;

- диалектическое единство логического и исторического, объективного и субъективного, общего и единичного в изучении педагогической действительности;

- выявление закономерного и случайного в практике реализации педагогических идей и концепций;

- признание продуктивного труда и творческой личности учителя важнейшими составляющими эффективного функционирования системы образования в России.

Анализ и обобщение педагогических фактов и теорий нашего исследования потребовал применения конкретно-исторического, сравнительного и системного подходов.

Теоретическую основу исследования составили идеи и концепции, в которых раскрыты:

сущность педагогического процесса (Ш.А.Амонашвили, Л.Н.Антилогова, М.В.Богуславский, В.И.Загвязинский, Б.Т.Лихачев,

A.В.Петровский, И.Ф.Харламов и др.);

- историко-педагогический процесс как составная часть историко-культурного процесса (Б.Л.Бим-Бад, З.Вайтц, М.Виноградова, Г.Н.Волков, В.Е.Гмурман, А.Ю.Гранкин, Л.Гордин, Л.И.Гриценко, Г.Е.Жураковский, И.А.Зязюн, И.Ф.Козлов, В.В.Кумарин,

B.И.Малинин, М.И.Мухин, Н.Н.Окса, М.Ф.Павлова, П.И.Петренко, З.И.Равкин, Е.Г.Родчанин, С.Соловейчик, А.А.Фролов, Г.Хиллиг и

др.);

- сущность и формирование стиля деятельности педагога (О.А.Абдуллина, В.П.Бездухов, С.Г.Вершловский, С.А.Гильманов, Ф.Н.Гоноболин, В.И.Загвязинский, В.Кан-Калик, Н.В.Кузьмина, Н.Никандров, В.Н.Толочек и др.);

- психологические основы формирования творческой личности (Б.Г.Ананьев, О.С.Анисимов, Т.Ф.Базылевич, В.В.Белоус, И.А.Зимняя, Е.А.Климов, Э.Г.Костяшкин, А.К.Маркова, В.С.Мерлин и др.).

В работе использовались следующие основные методы историко-педагогического исследования: изучение первоисточников, сравнительно-исторический анализ и синтез фактов педагогической действительности, обобщение и систематизация полученных результатов.

Источники исследования: труды А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского, психолого-педагогическая, философская, науко-ведческая литература по исследуемой проблеме отечественных и зарубежных ученых педагогов и деятелей образования, периодическая печать, государственные документы об образовании, архивные материалы ЦГАЛИ СССР, словарно-справочная литература.

Организация и основные этапы исследования. Изучение названной проблемы охватывает 2001-2005 годы.

Первый этап (2001-2002) - поисковый: уточнялись сущность проблемы, осуществлялся сбор фактического материала, его анализ и систематизация, определялись методологические основы исследования, подготавливался материал для публикаций.

Второй этап (2002-2004) - концептуальный: обобщался систематизированный материал, делались теоретические выводы, выявлялись существенные связи педагогических явлений.

Третий этап (2004-2005) - итоговый: формирование теоретических выводов, апробация и внедрение полученных результатов в практику, завершение оформления диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем дается целостное представление об индивидуальном стиле педагогической деятельности А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского в управлении учебно-воспитательным учреждением как феномен высокопродуктивного стиля труда в определенных педагогических условиях. Последовательно раскрыта сущность творческого труда педагога и психолого-педагогические предпосылки к формированию индивидуального стиля педагогической деятельности, а также влияние педагогической среды (политико-экономических, социокультурных условий, системообразующих идей) на становление и функционирование стиля деятельности педагога на примере практической и теоретической деятельности А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского. При этом установлено соогно-

шение личностного и социального в структуре стилей деятельности данных педагогов, творческая преемственность идей А.С.Макаренко при организации детского коллектива В.А.Сухомлинским, а также раскрыты теоретические основы индивидуального стиля деятельности педагогов в организации и руководстве детским учреждением. Систематизированы и охарактеризованы раскрытые в трудах и деятельности

A.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского оригинальные подходы к эффективной организации и взаимодействию общества (коллектив педагогов, родители и значимые взрослые, учащиеся).

B.А.Сухомлинского на основании психолого-педагогических взглядов современной науки на феномен индивидуального стиля деятельности педагога. Результаты исследования конкретизируют сущность проявлений продуктивного педагогического стиля деятельности, позволяют более полно осмыслить логику творческого труда учителя, директора учебного заведения, стремление к которому является одним из ценностных ориентиров российской педагогики в условиях демократизации педагогического процесса как движения к идеалам гуманной педагогики.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения полученных выводов в современной практике подготовки и повышения квалификации работников образования в целях их самоанализа, саморефлексии выбора продуктивных стилей профессиональной деятельности, соответствующих их личности и условиям труда, а также творческого осмысления и использования значимых идей и опыта педагогов-новаторов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены использованием первоисточников, соответствием их цели и задачам поведенного исследования, основанного на принципах историзма, объективности, опорой на современные теоретико-методологические подходы изучаемой проблемы, апробацией полученных результатов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определение стилей деятельности в рамках категории продуктивности и непродуктивности представляет собой значительную трудность и позволяет выявить лишь ведущий стиль деятельности педагога, так как интегральный характер личности человека не дает возможности рассмотреть все грани его проявлений в рамках четких классификаций.

2. Стиль деятельности формируется под влиянием темперамента, психофизиологических свойств личности и взглядов педагога, условий педагогической деятельности или педагогической среды (исторический период, возрастные, социальные особенности воспитуемых, состояние общества и науки, материальная среда).

3. Важнейшими особенностями индивидуального стиля деятельности А.С.Макаренко, исходя из анализа системы его идей и взглядов на организацию и функционирование детского воспитательного учреждения и коллектива, являются:

- организация производительного хозяйства как средства трудового, нравственного, эстетического, умственного воспитания, укрепления дисциплины, основ режима, ответственности в детском коллективе;

- создание воспитательного коллектива как объекта деятельности, которая явилась основополагающей в педагогической концепции А.С.Макаренко-руководителя;

- формирование отношения к личности воспитателя и его труду в контексте целесообразности создания особого рода воспитательной среды;

- перенесение принципов «воспитательной технологии» коллектива А.С.Макаренко в область отношений между детьми и родителями в семье, что дает основание считать данную технологию универсальной;

- организация особого рода познавательной деятельности колонистов, которая состояла не в формальной передаче учащимся определенного объема знаний, а исследовательской деятельности, направленной на самостоятельное изучение воспитанниками окружающей действительности.

4. Сущностными, основополагающими детерминантами индивидуального стиля деятельности В.А.Сухомлинского, позволившими ему создать и в качестве руководителя обеспечить успешное функционирование экспериментального гуманистического учебно-воспитательного учреждения, являлись следующие:

- жизненные ценности, восприятие окружающего мира, эстетические вкусы и увлечения, привычки, психические особенности его личности;

- осознание педагогом-новатором тождественности собственной жизни и профессиональной деятельности;

- оригинальность, независимость и самобытность мышления, обеспечившие своеобразие его личной концепции школы и путей ее развития;

- разработка основ действенной системы сотрудничества учителей

и учащихся, направленной на развитие творческого потенциала коллектива и оптимизацию его деятельности;

- творческий поиск и инновации в организации учебного процесса и методической работы школы, которые стали объектом изучения передовой педагогической общественности и предметом исследований ученых-педагогов;

- понимание В.А.Сухомлинским целостности процесса воспитания в семье и школе и обеспечение, благодаря работе родительского лектория, единства педагогических требований и воздействий на учащихся, которые позволили ему создать единую воспитательную среду и оптимально благоприятное для школьников жизненное пространство.

5. Целесообразным в современной педагогике является использование следующих концептуальных идей формирования и совершенствования индивидуального стиля деятельности педагога:

- необходимость формирования педагогом собственного стиля профессиональной деятельности представляет собой залог успешного творческого функционирования в профессиональной среде и самореализации личности;

- совершенствование индивидуального стиля педагогической деятельности - фактор становления мастерства педагога современной школы;

- рациональное творческое использование педагогических идей учителей-новаторов (в том числе А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского) как результат анализа их теоретических трудов и практической деятельности - важнейший источник совершенствования стиля деятельности педагога.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику.

Основные результаты проведенного исследования обсуждались в 2002-2005 годах на заседаниях кафедры педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета, кафедры иностранных языков Пятигорского технологического университета; на научно-практических конференциях молодых ученых Пятигорского лингвистического университета в 2003-2005 годах; на IV региональной научной конференции «Дни науки» (Пятигорск, 2003); на IV международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004); на научно-практической конференции Пятигорского государственного технологического университета в 2004 году. Опубликованные материалы по теме диссертации использовались в учебной работе членами кафедры педагогики ПГЛУ, преподавателями Пятигорского государственного технологического университета.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из 198 страниц машинописного текста и включает введение, три главы, заключение и библиографию.

Во введении обоснована актуальность темы, определены проблема, объект, цель, задачи исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, указаны положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Индивидуальный стиль педагогической деятельности как предмет научно-педагогического исследования» освещены психолого-педагогические основы решения рассматриваемой проблемы, генезис точек зрения на сущность, структуру, функции и компоненты индивидуального стиля деятельности педагога, а также современные подход к личности педагога как интегральной индивидуальности.

Во второй главе «Индивидуальный стиль педагогической деятельности А.С.Макаренко в управлении учебно-воспитательным учреждением» охарактеризованы творческие компоненты деятельности

A.С.Макаренко, ставшие основанием для проявления его индивидуального стиля деятельности как руководителя и организатора детского воспитательного учреждения.

В третьей главе «Особенности индивидуального стиля педагогической деятельности В.А.Сухомлинского в управлении сельской школой» раскрывается личностная сторона педагогического мастерства

B.А.Сухомлинского с точки зрения практического воплощения его стиля педагогической деятельности.

В заключении обобщены основные результаты проведенного исследования.

Список использованной литературы включает 291 источник.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

тельности, по определению современной психолого-педагогической науки, однако лишь с развитием психологии и социологическим наук появились более глубокие исследования данной проблемы, основанные на типологическом и системно-деятельностном подходах. В процессе исследования выявлено, что наиболее последовательно и систематично проблему стиля деятельности исследовали известные отечественные психологи В.С.Мерлин и Е.А.Климов.

В нашем исследовании нашли подтверждение положения о том, что стиль деятельности зависит от темперамента, психофизиологических свойств личности педагога, и условий педагогической деятельности (исторический период, возрастные, социальные особенности вос-питуемых, состояние общества и науки, материальная среда).

Анализ материалов, посвященных проблеме индивидуального стиля деятельности педагога, показал, что стиль деятельности личности складывается из множества компонентов, как личностного, так и социального характера, и имеет различные формы функционирования, поэтому характеристика стиля деятельности передовых педагогов не укладывается в рамки типологического подхода.

В процессе настоящего исследования выявлено, что проблема индивидуального стиля деятельности А.С.Макаренко неотделима от проблемы исследования его личности, то есть всестороннего изучения деятельности педагога, охватывающего его идейно-нравственное наследие, деятельность и структуру личности. За основу анализа личности А.С.Макаренко нами была взята модель, где основными факторами личности педагога обозначены: временные этапы становления личности А.С.Макаренко как педагога; соотношение педагогической концепции А.С.Макаренко и официальных требований педагогической теории и практики того времени, а также соответствующее положение педагога как служащего; отражение личных и эстетических потребностей в трудовой деятельности; личные взаимоотношения; биопсихические аспекты жизни А.С.Макаренко.

Индивидуальный стиль педагогической деятельности в период учительства А.С.Макаренко до 20-х годов XX окончательно не сформировался. Он может быть охарактеризован как «в целом недостаточно продуктивный» стиль деятельности в данный период времени.

воспитательными учреждениями, открытий и экспериментов в области воспитания девиантных детей и подростков. В ходе нашего исследования было выявлено, что большое влияние на стиль педагогической деятельности А.С.Макаренко оказали его эстетические потребности, которые нашли свое отражение в его педагогической концепции (эстетика поведения, средства эстетического воздействия, эстетическое мышление).

Исторические факторы обусловили позицию А.С.Макаренко по отношению к общественному воспитанию и к детскому дому, как основному институту воспитания.

Анализ деятельности педагога-писателя привел к выводу, что рефлексия А.С.Макаренко явилась показателем самоактуализирующейся личности, то есть личности, погруженной в процесс самотворчества, саморазвития. Компенсаторная реакция, как показывают биографические материалы, повлияла на развитие в нем таких качеств как самоотверженность и самоотдача - важнейших черт индивидуального стиля деятельности педагога.

Исследование показало, что А.С.Макаренко-руководитель одной из первостепенных задач учебно-воспитательного учреждения считал организацию рентабельного хозяйства. Доходы производства позволили А.С.Макаренко наиболее полно реализовывать индивидуальный стиль его деятельности, то есть сделать для воспитанников возможным культурный досуг, доступным образование и творческую самореализацию. А.С.Макаренко уделял пристальное внимание педагогически целесообразному решению финансово-производственных, административно-управленческих и организационных вопросов деятельности коллектива своих воспитательных учреждений, привлекал к их решению инженерно-технический персонал педагогов и самих воспитанников.

В процессе настоящего исследования рассмотрены основные точки зрения ведущих исследователей педагогического наследия А.С.Макаренко на проблему коллектива, как центрального звена в понимании его педагогической концепции и стиля ее практического воплощения в реальную жизнь. Воспитательный коллектив он понимал как единый союз воспитанников и педагогов, неделимый, что являлось основным фактором успешного развития детских учреждений, руководимых педагогом-писателем. Стиль деятельности как руководителя определил отношение А.С.Макаренко к личности воспитателя в контексте коллектива и его труду с точки зрения целесообразности для создания особого рода воспитательной среды, в определенных условиях педагогической деятельности.

Индивидуальный стиль педагогической деятельности А.С.Макаренко реализовался и в области отношений педагог-родители. Эффективность воспитания родителей, заключалась, по его мнению, в опосредованном, через ребенка влиянии школы. Действенными способами влияния на семьи школьников стали организация школьных бригад, прикрепление к ним родителей, система премирования. Основные направления и принципы своей «воспитательной технологии» он рассматривал через призму отношений между детьми и родителями в семье.

Дискуссионным вопросом истории педагогики является организа- *

ция учебной деятельности в колонии Горького и коммуне Дзержинского, имеющая огромное значение для современности. Заменив традиционные занятия тематическими еженедельными диспутами, иссле- • довательской деятельностью, ему удалось организовать особого рода познавательную деятельность колонистов.

Стиль управления A.C. Макаренко учебным заведением отличался выработкой основ особого рода гуманистической образовательно-воспитательной концепции, которая, являясь объектом критики со стороны представителей «школы учебы» сумел воплотить в конкретном образце практической деятельности.

Результаты анализа педагогического наследия В.А.Сухомлинского показали, что структура личности В.А.Сухомлинского в определенной мере определила индивидуальный стиль его педагогической деятельности. Личность В.А.Сухомлинского (его жизненные ценности, восприятие окружающего мира, эстетические вкусы, привычки, психические особенности), а также специфика его жизненного пути стали базой формирования, наряду с условиями педагогической среды, его индивидуального стиля деятельности.

Анализ и сопоставление биографических источников и теоретических трудов В.А.Сухомлинского показали, что разработанная им система развития мышления и речи дошкольников и младших школьников путем наблюдения и анализа явлений окружающего мира, которая воспринималась детьми в форме сказки, возникла на основе особенностей педагогического воздействия в его собственной семье. Такие народные средства воспитания у подрастающего поколения умственной культуры, нравственности, эстетического вкуса, как задачи, загадки, притчи, песни, получили в его педагогической концепции новое творческое осмысление. «Путешествия в природу», культ матери в школе, уроки слова для учителей, собрание «Хрестоматий», комната сказок и многие другие составляющие творческой деятельности педагога также

не могли появиться без глубокого знания образцов народной педагогики.

В процессе изучения педагогического наследия директора пав-лышской школы было выявлено, что эстетические предпочтения В.А.Сухомлинского затронули практически все составляющие его индивидуального стиля деятельности. Проблема гармонии внешнего и внутреннего, красота, начиная от красоты слова, заканчивая красотой труда - были объектом пристального исследования директора пав-лышской школы и воплощения в трудовой деятельности. Значимым в понимании индивидуального стиля деятельности В.А.Сухомлинского и личностного ее компонента является его собственное осознание собственной жизни как профессиональной деятельности, а смерти как ее прекращения.

Важнейшим фактором в реализации творческой индивидуальности педагога в современной психолого-педагогической науке считается личность руководителя коллектива. Присущие В.А.Сухомлинскому оригинальность мышления, своеобразие его личной концепции школы и путей ее развития, личностно-индивидуальное отношение к педагогам позволили ему создать и включить в работу продуктивную систему взаимодействия учителей внутри коллектива, направленную на развитие творческого потенциала коллектива и оптимизацию его деятельности. Благодаря новаторской системе подготовки педагогических кадров внутри учебного заведения, стиль руководства В.А.Сухомлинского стал объектом пристального изучения директоров школ страны.

В нашем исследовании установлено, что эффективность умственного, физического, нравственного, эстетического, эмоционального воспитания в павлышской школе определялась тем, сумеет ли человек гармонично и счастливо организовать свою жизнь. В педагогической деятельности В.А.Сухомлинского наиболее полно реализовался принцип воспитывающего обучения, благодаря тесному органическому взаимодействию образовательной, воспитательной, развивающей функций обучения на уроке. Специфика урока В.А.Сухомлинского заключается в том, что он, во-первых, был аутентично, по-особенному организован, во-вторых, нацелен на конкретный детский коллектив, в-третьих, в ходе его широко использовалась форма «путешествия», которая явилась результатом его творческого стиля деятельности и не может быть определена ни как учебная экскурсия, ни как традиционный урок. Тщательный подбор, личное творчество детей и педагогов в составлении учебно-воспитательного материала были направлены на то, чтобы с пониманием связей в явлениях окружающего мира уча-

щиеся жили богатой эмоциональной жизнью, чтобы тексты для чтения обращались не только к сознанию, но и к чувствам школьников.

Педагогическая деятельность В.А.Сухомлинского распространялась на родителей, а также всех жителей села. Особенностью работы В.А.Сухомлинского, как директора школы, с родителями являлось опосредованное, через детей, воздействие на них. Педагог призывал коллег не изолировать ребенка из неблагополучной семьи, но воспитывать всех ее членов одновременно. В павлышской школе был провозглашен культ Матери, что в более широком смысле включило в себя уважение к старшим вообще, закладывало основы будущей семейной жизни в соответствии с высокими моральными принципами. Особенностью стиля управленческой деятельности В.А.Сухомлинского было и то, что он вводил добрые традиции в жизнь семей, привлекал родителей к соучастию в школьной жизни. Родители всех семей принимали участие в различных школьных мероприятиях, начиная от организации экскурсий и конкурсов чтецов и до конкретной материальной помощи школе, многие родители активно участвовали в «путешествиях к умельцам».

Таким образом, в исследовании нами были обозначены основные факторы становления индивидуального стиля деятельности В.А.Сухомлинского, а также выделены творческие компоненты стиля, представленные в его теоретических трудах и практической деятельности.

ВЫВОДЫ

1. Теоретические и методологические аспекты понимания сущности индивидуального стиля деятельности человека вообще и педагога в частности берут свое начало в трудах зарубежных и отечественных представителей психолого-педагогической науки первой половины XX века, хотя предпосылки к постановке проблемы творческого в человеческой личности и проявления его в деятельности наблюдаются с античных времен. Однако лишь подход отечественных ученых к личности как феномену интегральной индивидуальности и отход от типологичности в изучении человеческой личности вообще, по нашему мнению, дает основание для адекватного анализа стиля деятельности А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского. Руководствуясь положениями о том, что стиль деятельности зависит от темперамента, психофизиологических свойств личности педагога, но не детерминирован ими всецело, а также условий педагогической деятельности или педагогическая среды (исторический период, социальный заказ, состояние науки, материальной базы, развитие общества в целом, особенности объекта педагогической деятельности, то есть ребенка, его

возраста, социального положения, уровня развития, этнической принадлежности), мы выделили личностное и социальное, творческое и технологичное в стилях деятельности А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского как организаторов и руководителей воспитательных детских учреждений.

2. Исследование показало, что проблема индивидуального стиля деятельности А.С.Макаренко неотделима от проблемы исследования его личности. Эмпирические выводы в исследовании праотической деятельности педагога, равно как и типологический подход к соответствующему исследованию, не дают полного представления о личности педагога, и, соответственно, о стиле его деятельности. Лишь всестороннее изучение деятельности педагога, охватывающее его идейно-нравственное наследие, биографию и структуру личности (первый педагогический опыт, взаимоотношения с педагогической общественностью, увлечения и эстетические пристрастия, взаимоотношения внутри семьи, психомедицинский аспект существования) дало возможность объективного анализа составляющих его индивидуального стиля деятельности.

3. Анализ педагогического наследия А.С.Макаренко показал, что наиболее полно индивидуальный стиль деятельности педагога проявился в период организации и руководства воспитательным учреждением в таких областях, как:

- создание на базе детского учреждения рентабельного производства и использование его как одного из мощнейших факторов воспитания и стимулирования;

- организация единого коллектива воспитанников и вос питателей с четко определенными функциями, где воспитатели выполняют не директивные роли, а ограниченные рамками организаторов воспитательной среды роли;

- обоснование оригинальных идей семейного воспитания, являющегося альтернативой воспитанию в детских домах;

- практика организации учебной деятельности воспитанников в русле «школы жизни», то имели место отказ от стандартнь х образовательных программ и уравнительного подхода к ученикам, ориентация на развитие мышления воспитанников и стимулирование интереса, мотивации к получению информации, что в целом способствовало правильному выбору воспитанниками профессии, осознанию своего творческого потенциала, самореализации, явилось основанием для внутренней удовлетворенности, успешной социализации, устойчивого состояния счастья, в чем и заключается цель гуманистического воспитания личности.

4. Анализ идейно-нравственного наследия, биографии и структуры личности В.А.Сухомлинского показал, что личность В.А.Сухомлинского (его происхождение, жизненные ценности, восприятие окружающего мира, эстетические вкусы, психические особенности), а также специфика его жизненного пути стали базой формирования, наряду с условиями педагогической среды, его индивидуального стиля деятельности.

5. Руководство учебным учреждением дало возможность В.А.Сухомлинскому в полной мере реализовать свой стиль деятельности, и, в определенной мере, воспользоваться свободой творчества в * таких областях, как:

- организация эффективного взаимодействия коллектива учителей

в структуре общешкольного коллектива, где В.А.Сухомлинский, как '

директор, вместе с коллективом учителей организовал научно-методическую работу с целью непрерывного повышения их квалификации, систему взаимопосещений уроков с обязательным анализом и разработкой индивидуальных методических материалов, выработал правила культуры педагогического труда;

- реализация оригинальной дидактической концепции («Школа радости»), в которой присутствуют как авторские формы урока («путешествия»), так и методы реализации познавательной деятельности учащихся (система творческих письменных работ, сочинение «поэтических миниатюр» в цикле гуманитарных предметов и другие), творческое преобразование идей создания праздников и традиций для оптимизации учебно-воспитательного процесса;

- педагогическое взаимодействие с обществом взрослых, с целью коррекции негативного влияния родителей, окружающих взрослых вообще, и эффективного использования такого мощного ресурса в педагогическом процессе как общение младшего и старшего поколений, передача социального опыта.

6. Результаты исследования представляют собой попытку с современных теоретико-методологических позиций охарактеризовать особенности индивидуального стиля деятельности ведущих педагогов XX века - А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского, выявить личностное и социальное, оригинальное и творчески переработанное в их стилях деятельности, раскрыть условия эффективности руководства учебно-воспитательным учреждением в деятельности данных педагогов, определить ориентиры формирования продуктивного индивидуального стиля деятельности современного педагога. В исследовании рассмотрен опыт практической реализации продуктивных творческих стилей деятельности, выявлены личностные и методологические компоненты

стиля, условия функционирования индивидуального стиля деятельности педагога, сформулированы положения, выводы и рекомендации, которые в дальнейшем могут использоваться в обновлении и совершенствовании российской школы. Таким образом, задачи, поставленные в исследовании, выполнены.

Проведенное исследование не претендует на полноту изучения рассматриваемой проблемы. Для современной педагогики и школы, на наш взгляд, представляется важным дальнейшее углубленное изучение сущности индивидуального стиля деятельности педагогов, в том числе выдающихся педагогов прошлого столетия, а также изучение условий формирования и функционирования продуктивных стилей педагогической деятельности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Гончарова K.M. Индивидуальный стиль деятельности как условие становления педагога-мастера // Вопросы воспитания: теория и практика. Вып. 11. - Пятигорск: ПГЛУ, 2003. - С. 48-50.

2. Гончарова K.M. Проблема индивидуального стиля деятельности педагога // Научные труды № 23 (Часть I I). - Пятигорск: «Технологический университет», 2003. - С. 43-45.

3. Гончарова K.M. Индивидуальный стиль деятельности педагога // Вопросы воспитания: теория и практика. Вып. 12. - Пятигорск: ПГЛУ, 2004. - С. 61-66.

4. Гончарова K.M. Особенности стиля педагогической деятельности В.А.Сухомлинского в работе с родителями школьников // Этнопедагогика и сравнительная педагогика. Поликультурное образование. Симпозиум XIII. Материалы IV международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», 21-24 сентября 2004 года. - Пятигорск: ПГЛУ, 2004. - С 136-139.

5. Гончарова K.M. Условия педагогической деятельности как фактор становления стиля педагогической деятельности А.С.Макаренко // Горизонты научных исследований (Сборник статей ученых, аспирантов и соискателей). Часть 1. - Пятигорск: «Технологический университет», 2004. - С.39-46.

6. Гончарова K.M. Стиль педагогической деятельности А.С.Макаренко в организации и управлении коллективом педагогов // Университетские чтения - 2005. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть IV. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. -С. 160-163.

7. Гончарова K.M. Индивидуальный стиль педагогической деятельности А.С.Макаренко в организации учебного процесса в колонии им. Горького и коммуне им. Дзержинского // Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность. Материалы Международной научно-практической конференции памяти профессора, член-корр. АПСН П.И.Петренко 2627 октября 2005 г. / под ред. А.В.Бабаян, А.Ю.Гранкина. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. - С. 248-250.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

ГОНЧАРОВА КСЕНИЯ МИХАЙЛОВНА

СТИЛИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ А.С.МАКАРЕНКО И В.А.СУХОМЛИНСКОГО

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Подписано в печать 13. 02.2006 г. Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,4.

Пятигорский государственный лингвистический университет

Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий Пятигорского государственного лингвистического университета.

Заказ № 28

357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9.

2006 А_

р. АО б34оеЭ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гончарова, Ксения Михайловна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Проблема, индивидуального стиля деятельности как научно-педагогическое явление.

1.2. Структура, функции и компоненты индивидуального стиля педагогической деятельности. Условия проявления педагогической деятельности.

Выводы.

Глава II. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ А.С.МАКАРЕНКО В УПРАВЛЕНИИ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ

2.1. Констелляция индивидуального стиля деятельности А.С.Макаренко в организации хозяйства и производства.

2.2. Специфика индивидуального стиля педагогической деятельности А.С.Макаренко-руководителя в воспитании коллектива. Коллектив как объект педагогической деятельности.

2.3. Дефиниция индивидуального стиля педагогической деятельности А.С.Макаренко в руководстве превентивными учреждениями.

2.4. Проявления индивидуального стиля деятельности А.С.Макаренко в работе с родителями.

Выводы.

Глава III. ОСОБЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В.А.СУХОМЛИНСКОГО В УПРАВЛЕНИИ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛОЙ

3.1. Характерные черты стиля педагогической деятельности

В.А.Сухомлинского как «учителя учителей».

3.2. Пути и средства реализации индивидуального стиля педагогической деятельности В.А.Сухомлинского-директора в организации учебно-воспитательной жизни школы.

3.3. Творческие уроки в «родительской школе» В.А.Сухомлинского.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Стили педагогической деятельности А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинского"

Актуальность исследования. Согласно «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», целью модернизации образования на современном этапе развития России является совершенствование механизма устойчивого развития ее системы [См.: 98. С. 1-2]. Для достижения указанной цели необходимо решить одну из приоритетных для первого десятилетия XXI века задач, а именно: повышение профессионализма работников образования. Она включает в себя разработку и экспериментальную апробацию новых моделей подготовки педагогических кадров, включая их организацию, структуру, содержание, принципы взаимосвязи с образовательной практикой и инновационными процессами в образовании, создание эффективной системы подготовки, а также повышения квалификации и аттестации руководителей органов управления образованием и образовательных учреждений. Потребность в повышении профессионализма педагогических кадров, появление в конце XX -начале XXI веков задачи формирования новых жизненных установок личности, отвечающих процессу гуманизации общественно-экономических отношений в стране, выдвинули на первый план требование самоактуализации личности педагога, проблему формирования эффективного и творческого стиля деятельности учителя, руководителя учебно-воспитательного учреждения. Проблема формирования индивидуального стиля деятельности педагога, творчество в педагогическом труде являются с начала XX столетия предметом комплексного научного исследования во многих странах мира. Зарубежная психолого-педагогическая наука, опираясь на бихевиористский и психоаналитический подходы к проблеме индивидуального стиля деятельности, рассматривает формирование стиля как результат проявления типических свойств личности педагога в определенной социальной среде. Именно зарубежные ученые внесли весомый вклад в создание типологического подхода к решению проблемы творческой деятельности педагога. Отечественные представители психологопедагогической науки, начиная с 60-х годов XX века, отошли от типологического подхода к исследованию стилей деятельности педагога, рассматривая личность как интегральную индивидуальность. В российской педагогике уже в XIX веке окончательно сформировалось понимание целостности личности педагога, сложилась традиция подхода к педагогу как к яркой самобытной индивидуальности. Однако потребность в ней начала остро осознаваться в нашей стране, начиная еще со второй половины восьмидесятых годов. Наиболее отчетливо это выразилось в феномене деятельности учителей-новаторов (В.Ф.Шаталов, Ш.А.Амонашвили, Е.Н.Ильин, И.П.Волков, С.Н.Лысенкова), характеризовавшейся глубоким интересом к индивидуальности человека в целом, когда творческая индивидуальность педагогов оказалось в центре интереса общественности. Исходя из основных положений «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», высшая школа должна готовить к труду высокообразованных, предприимчивых людей, «которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны» [См.: Там же]. Соответственно, задача развития личности, обладающей вышеуказанными качествами, неотделима от решения задачи развития индивидуальности педагога, превращения ее в важнейшую движущую силу педагогического процесса. Важное место - и в практическом, и в теоретическом отношении в связи с этим занимает проблема индивидуального стиля деятельности педагога и руководителя образовательным учреждением, эффективное функционирование которого позволяет полноценно влиять на формирование творческой индивидуальности ученика и коллег-педагогов.

А.С.Макаренко рассматривается зарубежной психолого-педагогической школой (Г.Хиллиг, Л.Пеха, М.Быблюк) преимущественно в историко-биографи-ческом контексте. Представители Марбургской лаборатории стремятся к изучению «аутентичного», а не канонизированного образа А.С.Макаренко. Ими проведена большая работа в области сбора и систематизации фактических материалов, документальных источников о жизни и деятельности педагога. С начала 90-х годов XX века интерес зарубежных исследователей к наследию А.С.Макаренко резко возрос, что послужило предпосылкой для появления и развития других направлений в изучении педагогического феномена А.С.Макаренко [См.: 65. С. 117].

З.Вайтц, В.Зюнкель, Ф.Фаркаш, Ф.Патаки исследуют гуманитарные, фи-лософско-социологические и этико-психологические основы макаренковского наследия. А.Левин, Д.Данстен, Р.Эдвардс занимаются изучением вклада А.С.Макаренко в теоретическую разработку собственно педагогических работ. Х.Рассмуссен, Д.Лаутер, Л.Гашпар, К.Мурто, Б.Кох-Приве, О.Эммерик разрабатывают организационно-методические, технологические проблемы и вопросы использования макаренковского наследия в современной практике воспитания.

Интерес педагогической общественности к опыту А.С.Макаренко прослеживается непосредственно с момента организации колонии им. Горького до нынешних дней. Первая диссертация о системе великого педагога - «Педагогический опыт А.С.Макаренко и его теоретическое значение» - была защищена в 1941 г. И.Ф.Козловым, она и положила начало многочисленным научным исследованиям. Только в период 1985-1994 гг. были опубликованы 70 макаренко-ведческих работ, напечатано 260 публикаций. В основном, исследовательские работы отечественных ученых сконцентрированы вокруг трех основополагающих проблем: методологические принципы воспитания и организации воспитательного коллектива в педагогической системе А.С.Макаренко; проблемы дидактики в педагогическом наследии А.С.Макаренко; личностно-социальная концепция педагога. В изучении и пропаганде педагогической теории и практики большую роль сыграли Г.Е.Жураковский, В.Е.Гмурман, И.А.Каиров, Ю.Б.Лукин, Е.Н.Медынский, Э.И.Моносзон, М.П.Павлова, И.Ф.Свадковский, В.Н.Терский, Н.А.Сундуков, М.Д.Виноградова, Л.Ю.Гордин, А.А.Фролов, В.В.Кумарин, Н.Н.Окса, С.С.Невская, Л.И.Гриценко и др.

Большинство исследователей деятельности А.С.Макаренко не уделяло внимания анализу индивидуального стиля педагогической деятельности

A.С.Макаренко-руководителя, который мы рассматриваем как комплекс способов, приемов и форм его профессиональной деятельности, отражающий своеобразие его индивидуальности внутри определенной педагогической среды.

Проведенный нами анализ литературы, в том числе исследований вышеуказанных авторов, позволяет установить, что в отечественной и зарубежной науке проблема индивидуального стиля деятельности А.С.Макаренко как организатора и руководителя учебным учреждением в должной мере не исследовалась. Исключение составляет статья Л.Пеха «Опыт характерологического анализа личности А.С.Макаренко как педагогического деятеля», исследующего «смежные» со стилем педагогической деятельности области влияния личностных черт на деятельность педагога [См.: 142].

Аналогичное положение в педагогической науке занимает изучение педагогической деятельности В.А. Сухомлинского, которой посвящен ряд монографий, книг, научно-популярной литературы, статей, брошюр. Труды

B.А.Сухомлинского изданы на 60 языках народов мира, различные аспекты его деятельности освещены в кандидатских и докторских диссертациях, что свидетельствует о повышенном внимании к наследию павлышского педагога. Высок интерес к уникальному опыту В.А.Сухомлинского зарубежных исследователей: А.Кокерель (Австралия); С.Тодоров, Л.Милков (Болгария); А.Петрикаш (Венгрия); Г.Веттштед, У.Грош, Э.Гюнтер, Ю.Полцин, Р.Штайник (Германия); Би Шуджи, Ван И-гао (Китай), М.Быблюк (Польша) и другие.

В конце шестидесятых годов школа в Павлыше стала функционирующим музеем педагогической системы В.А.Сухомлинского, однако перенять творческий стиль деятельности педагога-новатора оказалось, в силу разных причин, невозможно. К анализу педагогической концепции В.А.Сухомлинского обращались Ю.А.Азаров, А.М.Борисовский, К.Н.Григорьев, А.Г.Дзеверин, Е.Г.Родчанин, И.А.Зязюн, Б.С.Тартаковский, Г.П.Туюкина, М.И.Мухин, С.А.Соловейчик, Г.Б.Медынский, М.В.Богуславский и другие. Проблематика, представленная в работах отечественных исследователей, касается в целом методологических принципов воспитания детей разных возрастных групп; дидактических проблем в педагогическом наследии В.А.Сухомлинского; гуманистические идеи педагога; вопросов повышения педагогического мастерства учителей и родителей; проблем соотношения личного и общественного в детском коллективе. Считая себя последователем педагогических идей А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский переработал их в своей деятельности в соответствии с требованиями своего времени, в соответствии с личностными, характерологическими, темпераментологическими чертами. Оба педагога являлись выдающимися руководителями учебно-воспитательных учреждений, что служит предпосылкой параллельного анализа стилей их педагогической деятельности в управлении учебными заведениями.

Проведенный нами анализ исследований педагогического наследия В.А.Сухомлинского показал, что в отечественной и зарубежной науке проблема индивидуального стиля деятельности педагога-новатора не нашла систематизированного изложения. Однако потребности современной школы в повышении профессионализма педагогических кадров и формировании эффективного и творческого стиля деятельности учителя, руководителя учебным заведением и отсутствие специальных исследований о стилях деятельности ведущих педагогов страны определили тему настоящего диссертационного исследования: «Стили педагогической деятельности А.С.Макаренко и В.А. Сухомлинского».

1. Проанализировать и охарактеризовать сущность, структуру, функции, компоненты индивидуального стиля деятельности педагога, условия эффективного функционирования стиля деятельности, соотношение в стиле творческого и технологичного.

2. Выявить содержащиеся в трудах А.С.Макаренко, а также документах, связанных с его практической деятельностью, основные черты деятельности педагога, сформировавшие педагогическую концепцию А.С.Макаренко и ставшие гарантом эффективного руководства воспитательным учреждением.

Методологической основой исследования явились следующие положения:

- целостность изучения историко-педагогических реалий;

- объективный характер подбора и оценки педагогических фактов, явлений;

- выявление закономерного и случайного в практике реализации педагогических идей и концепций;

Теоретическую основу исследования составили идеи и концепции, в которых раскрыты: сущность педагогического процесса (Ш.А.Амонашвили,

Л.Н.Антилогова, М.В.Богуславский, В.И.Загвязинский, Б.Т.Лихачев,

A.В.Петровский, И.Ф.Харламов и др.);

- историко-педагогический процесс как составная часть историко-культурного процесса (Б.Л.Бим-Бад, З.Вайтц, М.Виноградова, Г.Н.Волков,

B.Е.Гмурман, А.Ю.Гранкин, Л.Гордин, Л.И.Гриценко, Г.Е.Жураковский, И.А.Зязюн, И.Ф.Козлов, В.В.Кумарин, В.И.Малинин, М.И.Мухин, Н.Н.Окса, М.Ф.Павлова, П.И.Петренко, З.И.Равкин, Е.Г.Родчанин, С.Соловейчик,

A.А.Фролов, Г.Хиллиг и др.); сущность и формирование стиля деятельности педагога (О.А.Абдуллина, В.П.Бездухов, С.Г.Вершловский, С.А.Гильманов, Ф.Н.Гоноболин, В.И.Загвязинский, В.Кан-Калик, Н.В.Кузьмина, Н.Никандров,

B.Н.Толочек и др.); психологические основы формирования творческой личности (Б.Г.Ананьев, О.С.Анисимов, Т.Ф.Базылевич, В.В.Белоус, И.А.Зимняя, Е.А.Климов, Э.Г.Костяшкин, А.К.Маркова, В.С.Мерлин и др.).

Источники исследования: труды А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского, психолого-педагогическая, философская, науковедческая литература по исследуемой проблеме отечественных и зарубежных ученых педагогов и деятелей образования, периодическая печать, государственные документы об образовании, архивные материалы ЦГАЛИ СССР, словарно-справочная литература.

Организация и основные этапы исследования. Изучение названной проблемы охватывает 2001-2005 годы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем дается целостное представление об индивидуальном стиле педагогической деятельности

A.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского в управлении учебно-воспитательным учреждением как феномен высокопродуктивного стиля труда в определенных педагогических условиях. Последовательно раскрыта сущность творческого труда педагога и психолого-педагогические предпосылки к формированию индивидуального стиля педагогической деятельности, а также влияние педагогической среды (политико-экономических, социокультурных условий, системообразующих идей) на становление и функционирование стиля деятельности педагога на примере практической и теоретической деятельности А.С. Макаренко и В.А.Сухомлинского. При этом установлено соотношение личностного и социального в структуре стилей деятельности указанных педагогов, творческая преемственность идей А.С.Макаренко при организации детского коллектива

B.А.Сухомлинским, а также раскрыты теоретические основы индивидуального стиля деятельности педагогов в организации и руководстве детским учреждением. Систематизированы и охарактеризованы раскрытые в трудах и деятельности А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского оригинальные подходы к эффективной организации и взаимодействию общества (коллектив педагогов, родители и значимые взрослые, учащиеся).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем выявлены и охарактеризованы основные компоненты творческого стиля управленческой деятельности А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского на основании психолого-педагогических взглядов современной науки на феномен индивидуального стиля деятельности педагога. Результаты исследования конкретизируют сущность проявлений продуктивного педагогического стиля деятельности, позволяют более полно осмыслить логику творческого труда учителя, директора учебного заведения, стремление к которому является одним из ценностных ориентиров российской педагогики в условиях демократизации педагогического процесса как движения к идеалам гуманной педагогики.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены использованием первоисточников, соответствием их цели и задачам проведенного исследования, основанного на принципах историзма, объективности, опорой на современные теоретико-методологические подходы изучаемой проблемы, апробацией полученных результатов.

На защиту выносятся следующие положения:

- осознание педагогом-новатором тождественности собственной жизни и профессиональной деятельности;

- разработка основ действенной системы сотрудничества учителей и учащихся, направленной на развитие творческого потенциала коллектива и оптимизацию его деятельности;

5. Целесообразным в современной педагогике является использование следующих концептуальных идей формирования и совершенствования индиви- ' дуального стиля деятельности педагога:

- рациональное творческое использование педагогических идей учителей-новаторов (в том числе А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского) как результат анализа их теоретических трудов и практической деятельности — важнейший источник совершенствования стиля деятельности педагога.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику.

Основные результаты проведенного исследования обсуждались в 20022005 годах на заседаниях кафедры педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета, кафедры иностранных языков Пятигорского технологического университета; на научно-практических конференциях молодых ученых Пятигорского государственного лингвистического университета в

2003-2005 годах; на IV региональной научной конференции «Дни науки» (Пятигорск, 2003); на IV международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004); на научно-практической конференции Пятигорского государственного технологического университета в 2004 году. Опубликованные материалы по теме диссертации использовались в учебной работе членами кафедры педагогики ПГЛУ, преподавателями Пятигорского государственного технологического университета.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы

Идейно-нравственное наследие, биография и структура личности В.А.Сухомлинского определяют в полной мере индивидуальный стиль его педагогической деятельности. Личность В.А.Сухомлинского (его жизненные ценности, восприятие окружающего мира, эстетические вкусы, привычки, психические особенности), его жизненный путь стали базой формирования, наряду с условиями педагогической среды, его индивидуального стиля деятельности. На педагогическую концепцию В.А.Сухомлинского повлияли следующие факты биографии: участие педагога в ВОВ и его личный опыт данных лет; становление в должности директора; оппозиционные выступления против политики и идеологии партийных органов советского образования (1956-1959 гг., 1967г.), и одновременно с этим всесоюзное признание (звание члена-корреспондента АПН РСФСР, заслуженного учителя и кавалера ордена Ленина).

Разработанная В.А.Сухомлинского система развития мышления и речи дошкольников и младших школьников путем наблюдения и анализа явлений окружающего мира, которая воспринималась детьми в форме сказки, возникла на основе особенностей педагогического воздействия в его собственной семье. Такие народные средства воспитания у подрастающего поколения умственной культуры, нравственности, эстетического вкуса, как задачи, загадки, притчи, песни, получили в его педагогической концепции новое творческое осмысление.

Путешествия в природу», культ матери в школе, уроки слова для учителей, собрание «Хрестоматий», комната сказок и многие другие составляющие творческой деятельности педагога разрабатывались педагогом-гуманистом на основе глубокого знания образцов народной педагогики. Крестьянское происхождение В.А.Сухомлинского повлияло на культуру его умственного труда (гностический компонент структуры деятельности человека).

Эстетические интересы В.А.Сухомлинского оказали большое влияние на все составляющие его индивидуального стиля деятельности. Проблема гармонии внешнего и внутреннего, красота, начиная от красоты слова, заканчивая красотой труда — были объектом пристального исследования директора павлышской школы и воплощения в трудовой деятельности. Значимым в понимании индивидуального стиля деятельности В.А.Сухомлинского и личностного ее компонента является его собственное осознание собственной жизни как профессиональной деятельности.

Работа с коллективом в павлышской средней школе осуществлялась преимущественно в трех направлениях: в научной организации труда, в организации научно-исследовательской работы педагогического коллектива, в создании системы посещений и анализа уроков преподавателей, что стало одной из отличительных черт индивидуального стиля его педагогической деятельности как руководителя учебным заведением.

Для стиля педагогической деятельности В.А.Сухомлинского было характерно использование широкого спектра методов и приемов педагогического воздействия, а также оригинальных форм занятий. Он широко использовал методы и приемы, разработанные или модифицированные им самим как результат его творческих изысканий. Под руководством директора, в Павлыше имела место система творческих письменных работ как метод реализации познавательной деятельности учащихся. Близким по идее к созданию творческих сочинений явилось сочинение учащимися так называемых «поэтических миниатюр», ставших результатом труда как каждого школьника отдельно, так и всего коллектива. Тщательный подбор, личное творчество в составлении учебно-воспитательного материала были направлены на то, чтобы с пониманием связей в явлениях окружающего мира учащиеся жили богатой эмоциональной жизнью, чтобы тексты для чтения обращались не только к сознанию, но и к чувствам школьников.

Индивидуальный стиль педагогической деятельности В.А.Сухомлинского в организации учебно-воспитательного процесса проявился и в создании разного рода трудовых праздников, традиций, которые стали в павлышской средней школе значимым средством воспитания.

Педагогическая деятельность В.А.Сухомлинского осуществлялась в тесной связи с родителями, местными жителями. Особенностью работы В.А.Сухомлинского с родителями являлось опосредованное, через детей, воздействие на них. Индивидуальный стиль педагогической деятельности В.А.Сухомлинского в работе с родителями характеризуется как стиль направляющего сотрудничества. Взаимодействие с родителями имело два направления: помощь в организации целесообразной детской жизни и труда дома и в формировании благоприятного психологического климата в семье; обязательное посещение родителями цикла педагогических лекций, рассчитанного более чем на десять лет. Результатом продуктивного взаимодействия школы под руководством В.А.Сухомлинского и родителей стало активное участие их в различных школьных мероприятиях, начиная от организации экскурсий и конкурсов чтецов и до конкретной материальной помощи школе, многие родители участвовали в «путешествиях к умельцам».

Таким образом, в исследовании нами были выявлены основные факторы становления индивидуального стиля деятельности В.А.Сухомлинского, а также выделены творческие компоненты стиля, представленные в его теоретических трудах и практической деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о том, что исследование сущности, компонентов, функций, условий формирования и становления индивидуального стиля деятельности педагога началось преимущественно с конца XIX - первой половины XX века как в России, так и за рубежом, что стало результатом гуманизации и модернизации образовательных систем указанного времени и выдвинуло новые требования к личности педагога. Педагоги и мыслители, анализировавшие личность учителя и характер его деятельности до указанного периода, охарактеризовали «в целом продуктивные» и «в целом непродуктивные» стили педагогической деятельности, по определению современной психолого-педагогической науки, однако лишь с развитием психологии и социологическим наук появились более глубокие исследования данной проблемы, основанные на типологическом и системно-деятельностном подходах. В процессе исследования выявлено, что наиболее последовательно и систематично проблему стиля деятельности исследовали известные отечественные психологи В.С.Мерлин и Е.А.Климов.

В нашем исследовании нашли подтверждение положения о том, что стиль деятельности зависит от темперамента, психофизиологических свойств личности педагога, и условий педагогической деятельности (исторический период, возрастные, социальные особенности воспитуемых, состояние общества и науки, материальная среда).

Индивидуальный стиль педагогической деятельности в период учительства А.С.Макаренко до 20-х годов XX века окончательно не сформировался. Он может быть охарактеризован как «в целом недостаточно продуктивный» стиль деятельности в данный период времени.

Историко-педагогический анализ выявил, что взаимоотношения между А.С.Макаренко как создателя оригинальной педагогической концепции и представителями официального «Олимпа» современной ему педагогической науки носило характер противостояния, что способствовало формированию сильной личности А.С.Макаренко как педагога, способной к открытиям и экспериментам в области воспитания девиантных детей и подростков, определив характерные черты его стиля управления учебно-воспитательным учреждением. В ходе нашего исследования было выявлено, что большое влияние на стиль педагогической деятельности А.С.Макаренко оказали его эстетические потребности, которые нашли свое отражение в его педагогической концепции (эстетика поведения, средства эстетического воздействия, эстетическое мышление).

Анализ деятельности педагога-писателя привел к выводу, что рефлексия

А.С.Макаренко явилась показателем самоактуализирующейся личности, то есть личности, погруженной в процесс самотворчества, саморазвития. Компенсаторная реакция, как показывают биографические материалы, повлияла на развитие в нем таких качеств как самоотверженность и самоотдача - важнейших черт индивидуального стиля деятельности педагога.

В процессе настоящего исследования рассмотрены основные точки зрения ведущих исследователей педагогического наследия А.С.Макаренко на проблему коллектива как центрального звена в понимании его педагогической концепции и стиля ее практического воплощения в реальную жизнь. Воспитательный коллектив он понимал как единый союз воспитанников и педагогов, неделимый, что являлось основным фактором успешного развития детских учреждений, руководимых педагогом-писателем. Стиль деятельности как руководителя определил отношение А.С.Макаренко к личности воспитателя в контексте коллектива и его труду с точки зрения целесообразности для создания особого рода воспитательной среды, в определенных условиях педагогической деятельности.

Индивидуальный стиль педагогической деятельности А.С.Макаренко реализовался и в области отношений педагог - родители. Эффективность воспитания родителей, заключалась, по его мнению, в опосредованном, через ребенка влиянии школы. Действенными способами влияния на семьи школьников стали организация школьных бригад, прикрепление к ним родителей, система премирования. Основные направления и принципы своей «воспитательной технологии» он рассматривал через призму отношений между детьми и родителями в семье.

Дискуссионным вопросом истории педагогики является организация учебной деятельности в колонии Горького и коммуне Дзержинского, имеющая огромное значение для современности. Заменив традиционные занятия тематическими еженедельными диспутами, исследовательской деятельностью, ему удалось организовать особого рода познавательную деятельность колонистов.

Стиль управления А.С.Макаренко учебным заведением отличался выработкой основ особого рода гуманистической образовательно-воспитательной концепции, которая, являясь объектом критики со стороны представителей «школы учебы» сумел воплотить в конкретном образце практической деятельности.

В процессе изучения педагогического наследия директора павлышской школы было выявлено, что эстетические предпочтения В.А.Сухомлинского затронули практически все составляющие его индивидуального стиля деятельности. Проблема гармонии внешнего и внутреннего, красота, начиная от красоты слова, заканчивая красотой труда - были объектом пристального исследования директора павлышской школы и воплощения в трудовой деятельности. Значимым в понимании индивидуального стиля деятельности В.А.Сухомлинского и личностного ее компонента является его собственное осознание собственной жизни как профессиональной деятельности, а смерти как ее прекращения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гончарова, Ксения Михайловна, Пятигорск

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования; Для пед. спец. высш. учеб, заведений.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1990. -141 с.

2. Аганисьян В.М. Развитие творческого мышления студентов педагогов// Вопросы психологии. 1982. - № 6. - С. 97 - 100.

3. Азаров Ю. Не подняться тебе, старик: Роман-исследование. — М., 1989. -302 с.

4. Азаров Ю. Великий педагог ГУЛАГа. Макаренко и сталинизм // Труд.- 1992.- 17окт.

5. Амонашвили Ш.А. Основания педагогики сотрудничества / Новое педагогическое мышление // Под ред. А.В. Петровского. М., 1989. - С. 144 - 177.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Педагогика, 1977.-338 с.

7. Андреева Е.К. От экологического воспитания к пониманию ноосферы //Советская педагогика. 1998.- №9.- С.23-28.

8. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М.: Экономика, 1991. - 416 с.

9. Анохин П.К. Проблема принятия решения в психологии и физиологии. В кн.: Проблема принятия решения. М.: Наука, 1976. - с. 11-12.

10. Антилогова Л.Н. Этико-психологические аспекты труда учителя: Методическое пособие. Омск., 1992. - 36 с.

11. Аристотель. Риторика. Книга 3 «О стиле»: перев. с греч. СПб., 1894.

12. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. -М., 1998.-269 с.

13. Балабанович Е.З. А.С. Макаренко. Очерк жизни и творчества. М., 1951.-253 с.

14. Барбаров П. Я работал с А. С. Макаренко // Педагогика. 1993. - №2.- С. 101-105.

15. Бездухов В.П. Теоретические проблемы становления гуманистического стиля педагогической деятельности будущего учителя: Учебное пособие по спецкурсу. Самара: Издательство самарского ГПИ, 1992. - 104 с.

16. Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки. М.: Педагогика, 1989. - 208 с.

17. Белоус В.В. К исследованию влияния типов темперамента на эффективность индивидуальной и совместной деятельности // Вопросы психологии. -№3.- С. 113-120.

18. Белухин Д.А. Учитель: от любви до ненависти: (Техника профессионального поведения). М.: Народное образование, 1994. - 144 с.

19. Беляев В.И. Современные подходы в историко-педагогических исследованиях // Педагогика. 1999. - №6. - С. 19-25.

20. Береговой Я. Макаренко или Сухомлинский? // Народное образование.-1995.- №3. С. 118-120.

21. Берулава М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования // Педагогика. 1996. - №1. - С.9-12.

22. Бескина Р., Чудновский В. Личностные факторы учительской профессии // Воспитание школьников. 1991. - №6. - С.3-5.

23. Бескова Т. Право идти своим путем: (Проблема профессионального творчества учителя)//Народное образование. 1990.- №2. - С. 3-11.

24. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 3-9.

25. Богоявленская Д.Б. О предмете и методе исследования творческих способностей//Психологический журнал. 1995. -т.16. - №5.- С.49-59.

26. Богуславский М.В. Ценностные ориентиры российского образования в первой трети XX века // Педагогика. 1996. - №3. - С 72-75.

27. Богуславский М.В. Радость познания в педагогических трудах и опыте В.А. Сухомлинского // Советская педагогика. 1985. - №11. - С.95-101.

28. Большая советская энциклопедия. Изд. 3-е. Т. 16. М.: Советская энциклопедия, 1974. - 164 с.

29. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания гуманистического типа // Образование в поисках человеческих смыслов./ Под ред. чл.-кор. Е.В. Бондаревской. Ростов-на-Дону, 1995. - С. 1127.

30. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия. М.: Знание, 1991. -78 с.

31. Большая советская энциклопедия. Творчество. Спиркин А.Г. http://slovari.yandex.m/art.xml?ait=bse/00077/95600.htm&encpage=bse&mrkp=http %3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts.

32. Быблюк М. Трудный путь А.С. Макаренко к повышению образования // Макаренко на Востоке и Западе. / Под ред. З.Вайтца и А.Фролова. -Н. Новгород, 1994.-С. 165- 174.

33. Вайтц 3. Воспитательная концепция Макаренко по пути в жизнь. Промежуточный итог, подведенный в Германии с особым вниманием // Макаренко на Востоке и Западе. / Под ред. З.Вайтца и А.Фролова. Н. Новгород, 1994.-С. 129-140.

34. Валеева Р.А. Корчак и Сухомлинский. Как любить ребенка // Педагогика. 1998. - №6. - С. 48-52.

35. Вербова К.В., Парамей Г.В. Психодиагностика склонностей и способностей к педагогической деятельности // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология.- 1990.- №2.- С. 66-70.

36. Вершловский С.Г. Психолого-педагогические проблемы деятельности молодого учителя. Л.: Знание, 1983. - 32 с.

37. Виноградова М., Гордин Л., Фролов А. Педагогическая система А.С.Макаренко — мощный импульс в развитии современной школы // Воспитание школьников. 1987.- №3.- С. 15-19.

38. Виноградова М., Невская С., Филин И. Коллектив педагоговединомышленников // Высшая школа. 1988. - №1.

39. Внукова И.П. А.С. Макаренко о воспитании // Советская педагогика. -1984.- №3. С.100-108.

40. Водзинский Д.И. Теория коллектива сердцевина педагогической системы А.С. Макаренко // А.С. Макаренко и современность. - Минск, 1978. -С. 19-39.

41. Волков Г.Н. Парадокс Василия Сухомлинского // Педагогика. 1993.- №5.- С.95-99.

42. Волков Г.Н. Мастер уникального эксперимента // Советская педагогика.-1988.- №9.-С. 17-23.; №12.- С. 89-91.

43. Волков И. Уроки творчества // Педагогический вестник. 1993.- март. №5.

44. Вяткин Б.А., Хрусталева Т.М. Специальные способности в структуре индивидуальности учителя//Вопросы психологии. 1994.- №4.- С.73-81.

45. Вяткина З.Н. Индивидуальный стиль педагогической деятельности в педагогическом мастерстве учителя. (Учебное пособие). Пермь, 1979. — 73 с.

46. Галузяк В.М. Две личности две парадигмы воспитания. (О педагогическом наследии А.С. Макаренко и B.C. Сухомлинского) // Педагогика. -2002.- №3.- С. 83-87.

47. Гарашкина Н.В. Федоров Ю.Н. Гуманизация среды учреждения дополнительного образования как методологический принцип его развития // tsu.tmb.ru/nu/ kon/arhiv/2005/l 9-25.05/ sekl/5/.

48. Гарратт Т. Эффективный тренинг с помощью НЛП. СПб.: Питер, 2002.-256 с.

49. Гильманов С. Творческая индивидуальность педагога // Народное образование. 1999.- №1-2.- С. 197-206.

50. Гильманов С.А. О роли учителя во внедрении результатов психолого-педагогических исследований в практику общего образования http://psyinfo.ru/ru/conference/internet/doc.php?d=l 31.

51. Гмурман В.Е. Научное наследие А.С. Макаренко и задачи педагогического образования // Советская педагогика. 1981. - №3. - с.97-102.

52. Гмурман В.Е. Воодушевляющий пример // Школа и производство. -1963.- №3.- С. 5-9.

53. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1993. - 125 с.

54. Гоноболин Ф.Н, О некоторых психических качествах личности учителя//Вопросы психологии. 1975.-№1.- С.110.

55. Гордин Л.Ю. О педагогических взглядах А.С. Макаренко // Макаренко: Избр. соч. в 2 т. М.: 1977. С.252- 279.

56. Гордин Л.Ю. Послесловие к юбилею // Советская педагогика. 1988. - №8.- С.58-64.

57. Гранкин А. Ю. Развитие семейного воспитания в России (1917 -1991). Монография. Москва-Пятигорск: ГосНИИ семьи и воспитания, ПГЛУ, 2002. -450 с.

58. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности. Калининград, 1995. -94 с.

59. Гриценко Л.И. А.С. Макаренко и Сухомлинский об отношениях учитель-ученик как условии предупреждения педагогической запущенности // Психология и профилактика асоциального поведения несовершеннолетних. -Тюмень. 1985.- С. 23-32.

60. Гриценко Л.И. А.С. Макаренко: мифы и реальность // Советская педагогика.- 1990.- №8.- С.136-140.

61. Гриценко Л.И. Тенденции макаренковедения на Западе.- Волгоград, 1991.-112 с.

62. Гриценко Л.И. Педагогическое наследие А.С. Макаренко: проблемы и перспективы // Будущему учителю о проблемах педагогики. Волгоград, 1995. -С. 185-193.

63. Гриценко Л.И. Педагогика Макаренко сегодня // Социально-личностная концепция в педагогике: наследие А.С. Макаренко и современность: Материалы Международного макаренковедческого семинара. -Волгоград, 1997.- С.3-9.

64. Гриценко Л.И Аксиологические основания воспитательной системы А.С.Макаренко // Социально-личностная концепция в педагогике: наследие А.С.Макаренко и современность: Материалы Международного макаренковедческого семинара. -Волгоград, 1997.

65. Гриценко Л.И. Личностно-социальная концепция А.С. Макаренко в современной педагогике (сравнительный анализ отечественного и западного макаренковедения). Монография. Волгоград, 1997. - 264 с.

66. Громкова М.Т. Педагогическое мастерство преподавателя: модели взаимодействия. — М.: Магистр. 1993. 125 с.

67. Гуревич Л.И. Сочетание горьковского оптимизма и требовательности в педагогической деятельности А.С. Макаренко // Советская педагогика.- 1967.- №4,- С.127-132.

68. Гурова Р. Облик воспитанника А.С. Макаренко // Народное образование. 1993.- №2.- С.80-85.

69. Джуринский А.Н. Французские педагоги об идеях и опыте А.С. Макаренко//Советская педагогика. 1978.- №3.- С. 128-132.

70. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. -М., 1956.

71. Дичек Н.П. Наследие А.С. Макаренко в США: освещение и интерпретация//Советская Педагогика. 1989.- №10. - С.134-140.

72. Елканов З.Ф. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя: Учебное пособие для студентов пед. институтов. М.: Просвещение, 1989.-189 с.

73. Жуков В. Драма. востребованности? // Учительская газета. 1991.- 15-22 окт. (№42).

74. Жураковский Г.Е. Педагогические идеи А.С. Макаренко.- М., 1963.- 328 с.

75. Забота, контроль, вмешательство / Сост. Г. Хиллиг. Марбург, 1994.- 60 с.

76. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя.- М., 1987. -160 с.

77. Зайцева Т.В. Индивидуальность будущего учителя: разновидности, критерии, показатели // Формирование личности школьника и студента в условиях демократизации, гуманизации образования. Сб. научных трудов. 4.1 / ВГПИ Волгоград: Перемена, 1992.- С.101-105.

78. Закон РФ «Об образовании» // Справочник менеджера образования. -М., 1995. Т.1. - С.5-41.

79. Зюнкель В. В Эрлангене изучают Макаренко // Советская педагогика.- 1990.- №4.- С. 131-139.

80. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты // Вопросы психологии.- 1988.- №6.- С.85-89.

81. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов // Педагогический поиск.- М., 1987.- С. 363-440.

82. Иванов И. За педагогику будущего в настоящем // Воспитание школьников. 1988.- №5.- с.9-10.; №4. - С.10-13.

83. Из неопубликованного наследия А. С. Макаренко // Советская педагогика. 1991. - №5. - С. 106-114.

84. Интенсификация творческой деятельности студентов. Рязань, Изд-во КГУ, 1990.-197 с.

85. Кан-Калик В., Никандров Н. Ваша творческая концепция (о системе психолого-педагогических взглядов учителя) // Народное образование. 1990.- №2.- С.76-81.

86. Кан-Калик В. Никандров Н. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - С.140. Рец.:Сластенин В.А. // Советская педагогика, 1991. - №1.- С. 147-149. Рец.: Митрофанов К. Вечные вопросы педагогики // Народное образование. 1991.- №8.- С. 103-104.

87. Касьян А.А. Некоторые методологические идеи Макаренко и современность. Методология науки // Макаренко на Востоке и Западе / Под ред. 3. Вайтца и А. Фролова. Н. Новгород, 1994. - С. 100-112.

88. Квятковский Е. Уроки Макаренко // Народное образование. 1988.- №10.- С. 76-78.

89. Кёлер В. БСЭ http://www. rubicon. com

90. Кирилин А. Парадоксы Макаренко // Учительская газета. 1998.- №27. С.29.

91. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности (в зависимости от типологических свойств нервной системы). Казань, 1969. - 168 с.

92. Коваленко А.Г., Ступников В.М., Стрелец Б.И. Индивидуальный стиль профессиональной деятельности учителя, http://www.websib.ru/~nipkpro/ izdanija/create-aktiv/kovalenko.htm

93. Кодак Н.И. Заочный семинар руководителей школ // Приложение к журналу «Народное образование». 1963. - №3.

94. Козлов И.Ф. Педагогический опыт Макаренко. М.: 1987. 159 с.

95. Кольцова В.А. Система психолого-педагогических взглядов А.С.Макаренко: к 100-летию со дня рождения Макаренко // Психологический журнал.- 1988.- Т.9. №6.- С.42-52.

96. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения М., 1995.

97. Конисевич JI. Нас воспитал Макаренко. Челябинск, 1993. - 330 с.

98. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., 2001.

99. Коржуев А.В. Содержание и логическая корректность педагогических исследований//Педагогика. 1999.- №2.-С. 8-12.

100. Коротаев А.А., Тамбовцева Т.С. Проблема индивидуального стиля педагогического общения и его операционная характеристика // Проблема интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты.- Пермь, 1984. С. 95- 102.

101. Коротаев А.А., Тамбовцева Т.С. Исследование индивидуального стиля педагогического общения // Вопросы психологии. 1990. - №2. - С. 62-69.

102. Коротов В.М. Педагогика завтрашнего дня: к 100-летию со дня рождения Макаренко // Русская речь. 1988. - №2. - С. 12-17.

103. Костяшкин Э.Г. Профессиональная типология педагогов // Народное образование.- 1981.- №8.- С. 70-73.

104. Костяшкин Э. По пути Макаренко // Народное образование. 1963.- №3,- С. 36-41.

105. Краевский В.В. Педагогика между философией и психологией // Педагогика.- 1994.- №6.- С. 24-31.

106. Красовицкий М.Ю. Непреходящее в педагогическом наследии А.С. Макаренко // Педагогика. 2001. - №1. - С. 67-76.

107. Красовицкий М.Ю. Педагогика Макаренко: какой она видится в конце XX столетия? // Педагогика. 1996. - №1. - С. 61-68.

108. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985. - С. 345346

109. Краткий толковый словарь психологических терминов / Под ред. Ор-линковой Н.В. Пятигорск, 1998.- 126 с.

110. Кривонос И.Ф. Наследники А.С. Макаренко // Педагогика. 2001.- №1.- С. 55-57.

111. Ш.Кудрявцев В.Т. Выбор и надситуативность в творческом процессе: опыт логико-психологического анализа проблемы // Психологический журнал.- 1997.- Т. 18.- №1.- С.16-30.

112. Кузнецов В. Личность директора школы // Народное образование.- 1993.- №9.- С. 19-22.

113. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л., 1970.-168 с.

114. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя и формировании его личности. Л., 1967. - 183 с.

115. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. Л., 1985.- 122 с.

116. Кумарин В. Директор школы, открой для себя Макаренко // Народное образование. 1999. - №10. - С. 63.

117. Кумарин В. Антон Макаренко советский педагог? // Народное образование. - 1998.-№4.- С. 142.

118. Кумарин В. Природосообразный Макаренко // Народное образование.- 1993.- №2.- С.70-76.

119. Кумарин В. Посредством дел, а не посредством болтовни // Народное образование.- 1996.- №9.- С.42-48.

120. Кушнер Ю. Метод взрыва по Макаренко // Воспитание школьников.- 1990.- №5.- С.22-25.

121. Лаутер Д. В защиту успешной и социально активной педагогики //Макаренко на Востоке и Западе. / Под ред. 3. Вайтца и А. Фролова.- Н. Новгород: 1994.-С. 121-128.

122. Левит М. А какой у вас «символ веры»? Пять типов педагогического мировоззрения//Учительская газета. 1997.- №46.

123. Левитан К.М. Личность педагога: становление и развитие. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991.- 168 с.

124. Левитан К.М. Основы педагогической деонтологии. М., 1994.

125. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5 изд., т.29

126. Лещинский В.И. Самосуд: позиция Ф.М. Достоевского и А.С.Макаренко//Педагогика. 2001.- №6.- С. 83-87.

127. Литвинов И.Л. Стиль управленческой деятельности: теоретические аспекты, методы диагностики и оптимизации. Йошкар-Ола, 1998. - С.22.

128. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций / Учеб. Пособие для студентов педагог, учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Юрайт, 2000.- 523 с.

129. Лукин Ю. А.С. Макаренко. М., 1954.- 207 с.

130. Лутошкин А.Н. Проблемы групповой психологии в педагогическойтеории А.С. Макаренко//Вопросы психологии. 1973.- №5.- С.66-73.

131. Лутошкин А.Н. Эмоциональный потенциал коллектива. М., 1988.- 127с.

132. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя. М.: Просвещение, 1992.-224 с.

133. Львова Ю.Л. Вопросы педагогического мастерства в научном наследии А.С. Макаренко // Советская педагогика. 1984. - №3. - С. 108-111.

134. Лысенко П.Г.Судьбы воспитанников Макаренко. Полтава, 1994. -203 с.

135. Макаев В. Педагог века//Учитель. 1998.- №5-6.

136. Макаренко А. С. «Проектировать лучшее в человеке». Мн.: Университетское, 1989. - 416 с.

137. Макаренко А. Методы воспитания // Народное образование. 1998.- №4.- С. 144-151.

138. Макаренко на Востоке и Западе / Под ред. 3. Вайтца и А. Фролова.- Н. Новгород: 1994. 264 с.

139. Макаренко и современность: Сборник статей. М., 1978.

140. Макаренко и его время. Новые материалы / Публ. А. Русанова // Педагогика. 1993. - №2. - С. 99-106.

141. Макаренко: наследие и современные преобразования в педагогической теории и практике // Материалы Российской научно-практической конференции 24-25 марта 1992 г.- Н. Новгород: 1992.-167 с.

142. Макаренко сегодня: новые материалы, исследования, опыт. -Н. Новгород, 1992.- 207 с.

143. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8т.- М.: 1983-1986.- Т.1 / Сост. Л.Ю. Гордин, А.А. Фролов. -М.: Педагогика, 1983. 386 с.

144. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8т.- М.: 1983-1986.- Т.2 / Сост. М.Д. Виноградова, А.А. Фролов. М.: Педагогика, 1983. - 512 с.

145. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8т.- М.: 1983-1986.- Т.З / Сост. Л.Ю. Гордин, А.А. Фролов. -М.: Педагогика, 1983. 512 с.

146. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8т.- М.: 1983-1986.- Т.4 / Сост. М.Д. Виноградова, А.А. Фролов. М.: Педагогика, 1984. - 400 с.

147. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8т.- М.: 1983-1986.- Т.5 / Сост. Л.Ю. Гордин, А.А. Фролов. М.: Педагогика, 1985. - 336 с.

148. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8т.- М.: 1983-1986.- Т.6 / Сост. М.Д. Виноградова, А.А. Фролов. М.: Педагогика, 1985. - 384 с.

149. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8т.- М.: 1983-1986.- Т.7 / Сост. Л.Ю. Гордин, А.А. Фролов. М.: Педагогика, 1986. - 336 с.

150. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8т.- М.: 1983-1986. / Сост. М.Д. Виноградова, А.А. Фролов. М.: Педагогика, 1986. - 336 с.

151. Макаренко А.С., Горький М. Переписка А.С.Макаренко и М.Горького (1926-1929 гг). (Публ. Г. Хиллига) // Советская Педагогика.- 1991.- №12.- С.99-110.

152. Макаренко А.С. Сочинения в 7 т. М., 1960. Т.7.

153. Макаренко Г.С. Организация коллектива в коммуне им. Дзержинского. ЦГАЛИ СССР. Ф. 332, оп. 4, ед. хр. 494, л.49

154. Макаренко превращал воришек в менеджеров // Комсомольская правда. 13 марта. - 2003.

155. Макаренко педагог, а не писатель! Переписка А.С.Макаренко с двумя читательницами (1938-1939 гг.). Марбург, 1995.

156. Малинин В.И. К дискуссии о наследии А.С. Макаренко // Педагогика.- 1994.- №2.- С. 86-92.

157. Малинин В.И. А.С. Макаренко и сталинизм: правомерно ли сопоставление?//Педагогика. 1993.- №3.-С. 65-70.

158. Малинин В. И. Сухомлинский о Макаренко: незавершенный труд // Советская педагогика. 1990.- №3.- С. 85-93.

159. Малькова З.А. Фальсификация педагогического наследия Макаренко в современной буржуазной педагогике // Советская педагогика. 1978. - №3.- С.122-127.

160. Маринин А. «Серый» педагог не сможет воспитать яркую личность // Народное образование. 1995.- №5.- С. 124-125.

161. Маркова А.К. Психологические критерии и ступени профессионализации учителя // Педагогика. 1995. - №6. - С.55-63.

162. Маркова А.К. Психология труда учителя. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993 .-414 с.

163. Маслоу А. Психология бытия, М. 1997.

164. Мерлин B.C. Очерки интегрального исследования индивидуальности.-М., 1986

165. Мерлин B.C., Климов Е.А. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения // Советская педагогика 1967 - №4 - С. 110118.

166. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности.- М.: Педагогика, 1986. 256 с.

167. Мерлин B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности. В книге: Психология формирования и развития личности. Под ред. Л.И. Анцыферовой. М., 1981.- С. 87-105.

168. Мерлин B.C., Климов Е.А. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения // Советская педагогика. 1967. - №4.- С. 110-118.

169. Мерлин B.C. Климов Е.А. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения // Советская педагогика. — 1967. №4.- С. 110-118.

170. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии.- 1996.- №3.- С. 46-56.

171. Минакова С.Ф. Преподаватель в зеркале студенческой аудитории // Вестник высшей школы. 1986.- № 11.- С. 13-18.

172. Митина JI.M. Учитель как личность и профессионал. М., 1994.- 120с.

173. Митина JI.M., Бачков И.В. Профессиональное развитие педагога: психологические факторы и условия // Магистр. 1996. - № 1. - С. 86-95.

174. Моргун В.Ф. А.С.Макаренко и психология личности // Вопросы психологии.- 1988.- №4,- С. 121-128.

175. Морозов В. Педагогика творчества и реабилитации. (А.С.Макаренко) //Народное образование. 1998.- №4.- С.151-155.

176. Морозова JI. Нужен ли нам Макаренко? // Педагогический вестник.- 1997.- №3.- с.11.

177. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М.: Просвещение, 1986. - 160 с.

178. Мурашов А. Риторические принципы А.С. Макаренко // Народное образование.- 1998.- №4.- С. 15.

179. Мурашов А. Быстрое реагирование: технологии, творчество, мастерство И Народное образование. 2000. - №8. - С.122-126.

180. Мухин М.И. В.А. Сухомлинский о воспитании всесторонне развитой личности//Советская педагогика. 1991.- №9. - С. 104-110.

181. Мухин М.И. О психологических взглядах В.А. Сухомлинского // Вопросы психологии. 1990.- №6.- С.134-139.

182. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. М., 1990. - 104 с.

183. О психологии ученого и педагога современной России / Под ред. Б.А. Сосновского. -М.: МПГУ, 1996. 127 с.

184. Наумов Н. Сыновья своего времени // Народное образование 1990.- №11.- С. 119-120.

185. Невская С. В творческой лаборатории Макаренко-психолога // Народное образование. 1995.- №3.- С.112-118.

186. Невский И.А. Субъективный фактор в педагогической деятельности //Педагогика.- 1992.- №5-6.- С. 56-60.

187. Окса Н.Н. Проблемы дидактики в педагогическом наследии А.С. Макаренко. Дисс. на соиск. ученой степени канд. пед. наук. Мелитополь, 1991. - 184 с.

188. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М.: Просвещение, 1991.-287 с.

189. Орлова А. Он был с народом // Учительская газета. 1990. - Авг. (№35).

190. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъективной активности // Вопросы психологии. — 1996.— №1.- С.5-19.

191. Основы дидактики. Под ред. Есипова Б.П., М., 1967.

192. Основы педагогического мастерства: Учебное пособие для пед. спец. высш. учеб, заведений / И.А. Зязюн, И.Ф. Кривонос, Н.Н. Тарасович и др.; Под ред. И.А. Зязюна. -М.: 1989. 302 с.

193. Осухова Н.Г. Становление творческой индивидуальности педагога // Педагогика.- 1992.- №3-4.- С.53-57.

194. Павлова М.П. Педагогическая система А.С. Макаренко и современность. М.: Высшая Школа, 1980. - 287 с.

195. Патаки Ф. Об образе социализма в трудах Макаренко // Самоутверждение или конформизм. Марбург, 1987. - С. 1-21.

196. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. М., 1997. - С.8

197. Педагогическая энциклопедия (в 2-х томах). Гл. ред. И.А. Каиров. М.: Сов. Энциклопедия, 1964.

198. Педагогические воззрения Платона и Аристотеля. Петроград, 1915.

199. Педагогические парадигмы базовых моделей образования: Учебноепособие для студентов педагогических специальностей и слушателей системы повышения квалификации работников образования / http: // www.oim.ru/

200. Петренко П.И. А.С. Макаренко о педагогической культуре учителя // Вопросы воспитания: теория и практика (вып.8). Пятигорск: ПГЛУ, 2001.- С.50-58.

201. Петрикаш А. Наследие А.С. Макаренко и тенденция развития современного воспитания // Макаренко на Востоке и Западе / Под ред. 3. Вайтца и А. Фролова. Н. Новгород, 1994. - С.113-120.

202. Петрова Н.И. Индивидуальный стиль деятельности учителя. Казань: КазГПи, 1982. - 73 с.

203. Петровский А. «Абстрактный гуманист» // Народное образование.- 1997.- №7.- С. 128-131.

204. Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982.- 255 с.

205. Пехлецкий И.Д. Компоненты индивидуального стиля преподавания: Спецкурс-практикум. Пермь: ПГПИ, 1990. - 138 с.

206. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учеб. пособие. -2-е изд., перераб. и доп. М., 1984. - 174 с.

207. Понятие деятельности в философской науке. — Томск, 1978. — С. 2745.

208. Попов А. Технология и творчество // Народное образование. 1995.- №6. С.82-86.

209. Поташник М.М. Педагогическое творчество: проблемы развития и опыт. Киев: Рад. Школа, 1988. - 189 с. Рец: Александрова Т. Пусть меня научат//Народное образование. - 1990,- №7.- С.132.

210. Проблема детского коллектива в русской и советской педагогической мысли. М., 1973. - 319 с.

211. Профессиональная деятельность молодого учителя: социально-педагогический аспект / Под ред. С.Г. Вершловского, А.Н. Лесохиной. М.,1982.-144с.

212. Пряникова В.Г. Антрополого-гуманистическое направление в отечественной педагогике//Педагогика. 1995.- №2.- С. 88-94.

213. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г.Ярошевского.- М., 1990.

214. Психологические основы творческой деятельности педагога. Учебно-методическое пособие для студентов специалитета / Под ред. Мищенко JI.B.- Пятигорск: ПГЛУ, 1999. 138 с.

215. Пуйман С. Так начиналось. // Народное образование. 1993.- №2. С. 60-66.

216. Равкин З.И. Творцы и новаторы школы, рожденные Октябрем. — М.: Просвещение, 1990.-207 с.

217. Равкин 3. Сердце, отданное детям// Народное образование. 1982.- №1.- С. 88-92.

218. Развитие идей Макаренко в теории и методике воспитания. М.: Педагогика, 1989. - 319 с.

219. Раченко И.П. Технология развития педагогического творчества.- Пятигорск: ПГЛУ, 1997. 69 с.

220. Раченко И.П. Организационное развитие методология педагогического творчества // Вестник ПГЛУ. - 1996. - №1. - С. 109-125.

221. Ризз Т.И. Размышления о педагогической деятельности, культуре, мастерстве //Педагогика.- 1995.- №4.- С. 114-116.

222. Родчанин Е.Г. Зязюн И.А. Об истоках философско-педагогических воззрений В.А. Сухомлинского // Советская педагогика. 1988. - №10.- С. 98-103.

223. Родчанин Е.Г., Зязюн И.А. Гуманист. Мыслитель. Педагог. Об идеалах В.А. Сухомлинского. М.: Педагогика, 1991. - 286 с.

224. Ромаева Н.Б. Гуманистическая педагогика России середины XIX-XX веков: методология и метатеория: Монография. М.: Народное образование;

225. Ставрополь: Сервисшкола, 2003. 216 с.

226. Рощин М. Педагогика здравого смысла // Известия. — 1988. №72.

227. Руденко Ю.Д. Народная педагогика и В.А. Сухомлинский // Советская педагогика. 1991- №2,- С.103-106.

228. Русская Е. Имидж современного педагога // Народное образование.- 1995.- №10.- С. 90-96.

229. Самарин Ю.А. Стиль умственной работы старшеклассников. Изд. АПН. Вып. 17.-М.-Л., 1948.-С. 103-105.

230. Самобытные школы и самобытные учителя //Народное образование.- 1998.- №7.- С. 119-159.

231. Самоукина Н.В. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Изд. ЭКМОС, 1999.-352 с.

232. Сиденко А. Как создать авторскую педагогическую разработку? // Народное образование. 1998.- №7.- С.92-97.

233. Спичак С. Индивидуальный стиль деятельности учителя // Народное образование.- 1993.- №2.- С.48-52.

234. Соловейчик С.С. Час ученичества. М., 1972.

235. Соловейчик С. Вечная радость. Очерки жизни и школы. М., 1985.

236. Социально-личностная концепция в педагогике: наследие А.С.Макаренко и современность // Материалы международного макаренковско-го семинара (12-14 марта 1996 года). Волгоград, 1997. - 116 с.

237. Сорокин Б.Ф. Философия и психология творчества. http://philosophy.allru.net/

238. Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы. Киев, 1982, Понятие деятельности в философской науке - Томск, 1978.

239. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Киев, 1974. - 287 с.

240. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. М., 1975. - 239 с.

241. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М., 1971. - 336с.

242. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М., 1973. - 208 с.

243. Сухомлинский В.А.Верьте в человека. М.: Мол. Гвардия, 1960.- 112 с.

244. Сухомлинский В.А.Потребность человека в человеке. М.: Сов. Россия, 1981.- 93 с.

245. Сухомлинский В.А. Мудрость родительской любви. М.: Мол. Гвардия, 1988.- 160 с.

246. Сухомлинский В.А.Письма к сыну. М.: Мол. Гвардия, 1986. - 164 с.

247. Сухомлинский В.А. Родина в сердце. М.: Мол. Гвардия, 1978. -175 с.

248. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. — М.: Педагогика, 1990.- 286 с.

249. Сухомлинский В.А. Идти вперед. (Против формализма в педагогическом творчестве: Публ. статей 1967 г. Послесл. В. Кумарина) // Народное образование. 1989. - №8. - С. 70-81.

250. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа: обобщение опыта учебно-воспитательной работы в сельской средней школе. М.: Просвещение, 1979.- 260 с.

251. Сухомлинский В.А. // Первое сентября. 2000. - №56.

252. Сухомлинский В.А о нравственном идеале школьника. Пятигорск. ПГПИИЯ, 1988.

253. Сухомлинский В.А. К вопросу об организации школ-интернатов // Народное образование. 1988. - №7.

254. Стурова М.П. Живое наследие А.С. Макаренко // Педагогика.- 2000.- №1.- С. 53-58.

255. Тарасов В.В. Каким быть учителю в новой школе. М., 1992. - 160 с.

256. Творческая основа педагогической деятельности // Колесников Л.Ф. и др. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1992. - 272 с.

257. Творческое использование педагогического наследия Макаренко и совершенствование подготовки педагогических кадров. Полтава, 1988. -367 с.

258. Тезисы Международной научно-практической конференции «Наследие Макаренко и современность» (10-12 марта 1993 г.). -М., 1993. 138 с.

259. Титович С. Ответ Азарову //Народное образование. 1993.- №2.- С. 100-102.

260. Толочек В.А. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М., 1992.

261. Толочек В.Н. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000.-199 с.

262. Турбовской Я. Диалог через двадцать лет // Народное образование.- 1989.- №8.- С.81-85.

263. Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 11 т. М. - JI., 1959. - Т. 10.

264. Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 11 т. -М., 1951. Т. 1,2.

265. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1987. — 163 с.

266. Фрадкин Ф.А. Новая встреча с Макаренко // Советская педагогика.- 1991.- №11.- С.93-95.

267. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990. 367 с.

268. Фельдштейн Д.И. Идеи Макаренко в системе психолого-педагогических проблем воспитания // Вопросы психологии. — 1978. №3.- С.9-21.

269. Филиппова О. Индивидуально-стилевые черты в речевом поведении учителя //Народное образование. 1999.- №10,- С. 179-184.

270. Фролов А.А. А.С. Макаренко. Основы педагогической системы. -Горький, 1990.-114 с.

271. Фролов А.А. Беречь и развивать творческое наследие Макаренко // Советская педагогика. 1988. - №3.

272. Ханбиков Я., Попова А. Родительская педагогика В.А.Сухомлинского // Народное образование 1988 - №7 - С.80-82.

273. Харламов И.Ф. О педагогическом творчестве, мастерстве, новаторстве//Педагогика. 1992.-№7-8.- С.11-15.

274. Хиллиг Г. А.С. Макаренко и Болшевская коммуна // Педагогика.- 2001.-№3.-С. 59-63.

275. Хиллиг Г. «Чекист» и «враг народа» А.С. Макаренко // Педагогика.- 2001.-№8.-С. 73-80.

276. Хиллиг Г. А.С. Макаренко и Н.К. Крупская (возвращаясь к полузабытому спору 60-х) // Педагогика. №3. - С. 81-94.

277. Хиллиг Г. А.С. Макаренко и сталинизм: размышления и комментарии к дискуссионной теме // Педагогика. 1996. -№1. - С. 68-76.

278. Хиллиг Г. А.С. Макаренко и НКВД // Советская педагогика. 1990. -№9. - С.118-131.

279. Хиллиг Г.Неизвестный Макаренко // Учительская газета. 1990.- 15-22 октября (№42).

280. Хиллиг Г. Интерес к Макаренко будет расти // Народное образование. 1990. -№5. - С. 119-128.

281. Хиллиг Г. О судьбе «дипломной работы» А.С. Макаренко // Педагогика. 1992. - №7/8. - С. 91-97.

282. Хиллиг Г. Сталинистские грехи Макаренко // Учительская газета.- 1990.-январь.-№5.

283. Хилтунен В. Был ли Сухомлинский хорошим директором школы? http://archive. 1 september.ru/upr/1997/поЗ 1 .htm

284. Целикова О.П. Этика возвышения человека: (Об этико-воспитательной системе А. С. Макаренко) // Советская педагогика. 1988.- №3. С. 30-34.

285. Чубаров J1. Лев Клементьев или Антон Макаренко? // Народное образование. 1993. - №2. - С. 76-78.

286. Шимбирев П. Ценное и ошибочное у Макаренко // Учительская газета. 1940.-№18.

287. Щетинская А. Развитие творческого потенциала педагогов // Воспитание школьников. 2001. - №7. - С.23-26.

288. Яковлев И.П. Интеграционные процессы в высшей школе. JL: ЛГУ,1980.

289. Ярмаченко Н.Д. Педагогическая деятельность и творческое наследие А.С. Макаренко. Киев: Рад. Школа, 1989. - 189 с. Рец.: Моргун В.Ф., Наумов Б.Н. Педагогика социализма: общечеловеческая ценность // Советская педагогика. - 1991. - № 1. - С. 149-151.

290. Opuscula makarenkiana. Мой брат Антон Семенович. Воспоминания. Под ред. Г. Хиллига. Марбург, 1995.

291. Summerhill A radical approach to child rearing. marx-ists.nigilist.ru/archive/fromm/works/1960/summerhill.htm (16 КБ) 13.09.2003