Технополисы и технопарки в структуре современного образования

Туарменский, Владимир Викторович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Технополисы и технопарки в структуре современного образования

Автореферат

Автор научной работы: Туарменский, Владимир Викторович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Рязань
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Технополисы и технопарки в структуре современного образования"

На правах рукописи

ТУАРМЕНСКИЙ Владимир Викторович

ТЕХНОПОЛИСЫ И ТЕХНОПАРКИ В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Рязань 2003

Работа выполнена на кафедре педагогики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина»

Научный руководитель: член-корреспондент РАО

доктор педагогических наук, профессор Лиферов Анатолий Петрович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Сохранов Владимир Васильевич кандидат педагогических наук, доцент Жокина Надежда Алексеевна

Ведущая организация: Владимирский государственный

педагогический университет

Защита диссертации состоится « ^ » 2004 г., в часов

на заседании диссертационного совета К 212.212.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина» по адресу: 390000, г. Рязань, ул. Свободы, д. 46, ауд. 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина». Автореферат разослан _2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кирьяков Б.С.

2004-4 25485

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На данном этапе исторического развития существование образовательных систем высокоразвитых стран основано на использовании достижений современной науки, создании эффективных механизмов взаимодействия с производством и понимании важной роли образования в социальном прогрессе и устойчивом развитии общества. В странах Западной Европы, США и Японии разнообразные формы объединения научного, образовательного и производственного потенциалов стали структурообразующими элементами образовательных систем. Наиболее успешными территориальными формами интеграции науки, образования и производства в развитых странах являются технопарки и технополисы. Технологический парк представляет собой специально подготовленную территорию, на которой находятся связанные между собой лаборатории, университеты (вузы), пункты централизованного технического снабжения, экспериментальные производства, промышленные предприятия, занятые научно-техническими разработками. В свою очередь, технополис - это научно-производственный комплекс, представляющий собой совокупность технопарков, охватывающий территорию целого города или несколько сливающихся небольших городов.

Актуализация сотрудничества образования, науки и производства характерны и для нашей страны, обладающей значительным научным и образовательным потенциалом. Поэтому последнее десятилетие ХХ-го века в России ознаменовалось сравнительно быстрым развитием технопаркового движения. Отечественные технопарковые структуры возникают как в русле общемировой тенденции концентрации интеллекта, так и в качестве ответа на целый комплекс проблем российской системы образования и общества в целом. Поэтому автор посчитал возможным и необходимым рассмотреть не только опыт стран-лидеров технопаркового движения, но и особенности и проблемы создания технопарковых структур в России.

Большинство современных исследователей рассматривает технополисы и технопарки в историческом, научно-техническом и социально-экономическом аспектах. Педагогическое исследование процесса развития технополисов и технопарков в современном мире и их места в структуре современного образования проводится впервые.

В трудах отечественных (А.Н. Авдулов, О.В. Алексеев, К.Э. Дание-лян, РГИ. Зименков, Л.П. Кайпоксина, А.П. Клёпов, A.C. Коротаев, В.В. Крысов, А.М. Кулькин, А.П. Лиферов, Г.В. Мельников, Н.Б. Мирошниченко, Ф.Ф. Пащенко, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркин, В.Ю. Тюрина, В.Е. Шук-шунов и др.) и зарубежных (Ф. Дитрих, Ч. Ишен, М. Кастеллз, Я. Миякава, X. Санман, Р. Смилор, Ш. Тацуно, X. Фидлер, П. Холл и др.) авторов предпринимались попытки рассмотреть взаимодействие технополисов и технопарков с системой образования. Однако, исследование велось, как правило, с точки зрения одностороннего влияния высшего образования на эффективность функционирования технопарковых структур и определения в них места и роли высших учебных заведений. Работы данных авторов, имеющие важное прикладное значение для современной высшей школы, также в основном посвящены экономическим аспектам функционирования технополисов и технопарков.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в современной педагогической науке и образовательной практике существует ряд противоречий:

-между необходимостью осуществления комплексных исследований и проектных разработок будущего состояния образовательного пространства и невыявленностью механизмов влияния на него со стороны технопарковых структур;

-между богатым опытом практической реализации сотрудничества образования, науки и производства за рубежом и недостаточно глубоким его

теоретическим изучением в отечественной научной педагогической литературе;

- между необходимостью применения зарубежного опыта создания технополисов и технопарков и неразработанностью методик адаптации этого опыта к нуждам отечественного образования.

Выявление указанных противоречий определило проблему нашего исследования: каково место технополисов и технопарков в структуре современного образования и их роль в процессе интеграции образования, науки и производства?

Недостаточность разработанности этой проблемы обусловила выбор темы нашего исследования: «Технополисы и технопарки в структуре современного образования».

Объектом исследования являются тенденции процесса интеграции образования, науки и производства во второй половине XX века.

Предметом настоящего исследования - выявление роли и места технополисов и технопарков в структуре современного образования.

Цель работы - на основании изучения историко-педагогического опыта процесса интеграции образования, науки и производства выявить влияние технополисов и технопарков на развитие отечественного образования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Осуществить историко-педагогический анализ направлений и форм интеграции образования, науки и производства.

2. На основании анализа региональных моделей технопарковых структур показать типологическое разнообразие технополисов и технопарков в современном мире и предложить возможные варианты их классификации.

3. Раскрыть системный характер технополисов и технопарков как особых форм интеграции образования, науки и производства.

4. Выявить структурные элементы образовательных систем в условиях интеграции образования, науки и производства.

5. Показать роль и функции технопарковых структур в развитии современного образования.

Гипотеза исследования состоит в том, что технополисы и технопарки, взаимодействуя с системой образования, оказывают на ней в целом и на отдельные её компоненты позитивное влияние, если: -фиксируется изменение количественных и качественных характеристик реестра технических, естественнонаучных и экономических специальностей высших учебных заведений;

- имеет место пересмотр образовательных программ и стандартов учебных заведений в соответствии со специализацией технопарковых структур;

-происходит придание образованию инновационного характера за счёт включения учащихся в реальный производственный процесс. Методологическую основу исследования составляют:

- на философском уровне: концепция постиндустриального общества (Д. Белл, Э. Тоффлер, А.Д. Урсул), синергетический подход (Г. Николис, И. Пригожин, И. Стенгерс), теория факторов (Р. Арон, М. Вебер), цивили-зационный подход (Н.Я. Данилевский, А.Дж. Тойнби, К. Ясперс), учение о ноосфере (В.И. Вернадский, H.H. Моисеев), прогностический подход (И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский);

- на общенаучном уровне: системный подход (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Ю.Н. Мельников, Э.Г. Юдин);

- на конкретно-научном уровне: методология педагогических исследований (Дж. Гласс, З.И. Равкин, М.Н. Скаткин, Г.П. Щедровицкий), и географических исследований территориальных форм интеграции науки, образования и производства (В.П. Максаковский, М.Е. Половицкая).

Методы исследования: общетеоретические методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение и сопоставление, систематизация, обобщение, типиза-

ция и т.п.); общенаучные (анализ литературы, нормативных и инструктивно-методических документов; сравнительный, исторический и статистический анализ).

Информационной базой и фактологической основой настоящего исследования послужили:

- оригинальные монографические труды российских и зарубежных (в первую очередь американских, западноевропейских и японских) исследователей территориальных форм интеграции образования, науки и производства;

- историко-педагогические работы, рассматривающие развитие образовательных систем разных уровней и регионов;

- инструктивно-методологическая литература, посвященная созданию тех-нопарковых структур;

- постановления Правительства и указы Президента РФ;

- отечественные и зарубежные статистические материалы;

-статьи периодической печати, посвящённые проблемам и тенденциям

развития российского образования и науки; -интернет-сайты центральных органов управления образованием и ведущих университетов.

Этапы исследования. Исследование выполнялось в несколько этапов.

Первый этап (1996-1999 гг.) - изучение и анализ отечественной и зарубежной литературы по заявленной теме, определение состояния проблемы, уточнение объекта, предмета, задач, гипотез и методов исследования.

Второй этап (2000-2002 гт.) - систематизация и анализ зарубежного и отечественного опыта развития технопарковых структур.

Третий этап (2002-2003 гг.) - научная интерпретация и обобщение полученных результатов исследования, оформление кандидатской диссертации.

Новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нём: установлены и описаны новые педагогические факты и понятия (технополисы и технопарки как структурные элементы современного образования); обобщёны и анализированы направления и формы интеграции образования, науки и производства; выявлена классификация территориальных форм интеграции образования, науки и производства; разработаны модели успешного взаимодействия технополисов и технопарков и образовательных систем; обосновано, что технополисы и технопарки являются фактором повышения эффективности образования; определены структурные элементы технополисов и технопарков как территориальных форм интеграции образования, науки и производства; выявлены направления, формы, факторы и уровни воздействия технополисов и технопарков на систему образования и их функции в рамках данной структуры.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут бьггь использованы в качестве теоретической и методической базы для дальнейшего изучения форм интеграции науки, образования и производства и оценки влияния последних на структуру и развитие системы образования на различных территориальных уровнях. Кроме того, материал данного исследования применим для разработки учебных курсов «Педагогическая социология», «Социология образования», а также может использоваться в разработке спецкурсов по зарубежному образованию.

Рассмотренные в диссертационном исследовании вопросы классификации территориальных форм интеграции образования, науки и производства и моделирования технопарковых структур имеют непосредственное значение для современной России, где опыт развития технопарковых структур может быть востребован как органами народного образования в процессе планирования, прогнозирования и управления образовательным пространством, так и отдельными образовательными учреждениями в рамках разработки инновационной и образовательной политики.

Обоснованность и достоверность научных результатов обеспечивалась комплексным подходом к решению проблемы, адекватностью задач, методами исследования, соответствием теоретических положений исследования и получаемых на практике результатов. На защиту выносятся следующие положения:

1. Технополисы и технопарки обеспечивают социализацию личности учащегося, её адаптацию к требованиям современной науки и производства, осуществление инноваций в высшем и специальном образовании за счёт интеграции учебно-воспитательного заведения с научными лабораториями и производственными предприятиями.

2. Технополисы и технопарки, имеющие в своей структуре образовательный компонент, являются фактором повышения эффективности образовательных систем в силу того, что способствуют:

- приобщению студентов к научной работе и включению их в производственный процесс;

- приданию практического смысла образовательному процессу благодаря материальной заинтересованности студентов и преподавателей в научно-исследовательской и коммерческой деятельности технополисов и технопарков;

- привлечению к преподавательской деятельности в учебных заведениях учёных - практиков из технопарковых структур;

- пересмотру образовательных программ и стандартов учебного заведения с целью их адаптации к достижениям современной науки;

- улучшению материально-технического обеспечения образовательного процесса;

- изменению количественных и качественных характеристик реестра специальностей высших учебных заведений в интересах регионального развития;

- перераспределению научно-исследовательского и образовательного по-

тенциала государства с целью динамичного развития его экономики; - интеграции национальных образовательных потенциалов как на региональном уровне, так и в мировом масштабе.

Апробация результатов осуществлялась на IX межвузовской научно-методической конференции в 2002 г. в Рязани, межвузовской научно-методической конференции X Рязанские педагогические чтения и VI научно-педагогических чтениях факультета социальной педагогики МГСУ в 2003 г., заседаниях кафедры социальной педагогики и социальной психологии РГПУ. По теме диссертации имеется 8 публикаций автора общим объемом 3,4 печатных листа.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы из 296 наименований (39 на английском языке) общим объемом 175 страниц машинописного текста. Основная часть диссертации содержит 17 таблиц. Диссертация сопровождается 15 приложениями.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснованы актуальность проблемы исследования, его цель и задачи, объект, предмет, выдвигается гипотеза, раскрываются методологическая основа и методы, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения работы, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Технополисы и технопарки: сущность и особенности развития» основное внимание уделено изучению механизмов взаимодействия образования, науки и производства. Установлено, что научно- технический прогресс привёл к существенным изменениям в науке, технике и образовании, что главным образом связано с качественно новым уровнем взаимодействия этих важнейших сфер жизнедеятельности общества. Определено, что в современном мире существует не только тесное взаимо-

действии этих сфер, но и интеграция перечисленных компонентов. Причём интеграция образования (профессионального в первую очередь), науки и производства состоит в органической связи этих составляющих. Опережающая роль науки определяет содержание образования, а производство задает ту его составляющую, которая определяет модель специалиста (выпускника). Процесс интеграции захватывает и преобразует все уровни образования, систему и инфраструктуру науки и производства.

Описанные выше формы территориальной интеграции образования, науки и производства являются сложными системами. Сложность данных образований задаётся наличием, по крайней мере, трёх основных компонентов в их структуре.

В результате проведённого системно-структурного исследования технополисов и технопарков были установлены их основные элементы. В состав технопарковой структуры, как правило, входит научное и/или образовательное учреждение, промышленное предприятие, наукоёмкие фирмы и т.д. Эти учреждения можно назвать элементами системы. Однако они не представлены в рамках технопарковой структуры в единичном числе. Рассмотренные элементы образуют многочисленные гомогенные группы, имеющие одновекторную функциональную направленность. В рамках системного анализа для таких групп элементов существует специальный тер-

мин «подсистема». Как системные образования технополисы и технопарки соединяют в своей структуре научно-исследовательский, промышленный, инновационный, кредитно-финансовый и информационный компоненты. Научно-образовательная подсистема включает НИИ, вузы, научно-технические центры, КБ, научные лаборатории, обеспечивающие фундаментальные и прикладные исследования, опытно- конструкторские разработки, подготовку и переподготовку кадров. В рамках промышленного компонента осуществляется производство наукоёмкой продукции. Инновационная подсистема обеспечивает процесс взаимодействия между научно-образовательной и промышленной подсистемами посредством рисковой (венчурной) деятельности, финансирования проектов, заказов и заявок на различные разработки. Кредитно-финансовый компонент необходим для привлечения, накопления и использования финансовых ресурсов. Через объекты этой подсистемы осуществляется федеральное, муниципальное и частное финансирование. Информационная подсистема, включающая компьютерные сети и вычислительные центры обеспечивает информационное насыщение всех подсистем и структур, создание банков данных и сетей общего пользования. Технополис, как более масштабное образование, имеет расширенный вариант коммунально-бьгговой подсистемы, гораздо более развитую транспортную сеть, и, как правило, имеет торговую и строительную подсистему. В результате проведённого исследования мы можем судить о тех-нопарковых структурах как о целостных, динамичных, управляемых и открытых системах.

Изучение особенностей возникновения, развития и функционирования технопарковых структур в ряде европейских стран, США и Японии, позволило сделать вывод о том, что процесс развития технополисов и технопарков носит ярко выраженную региональную окраску и определяется научно-исследовательским и педагогическим потенциалом образователь-

ного центра, развитостью малого наукоёмкого бизнеса и характером политики центральных и местных властей.

Изучение национальных моделей технопарковых структур позволило осуществить их классификацию на различных основаниях. В ходе исследования выявлено несколько типологий технопарковых структур: по форме реализации (технополис, научный, исследовательский, технологический парк и т.д.), по месту размещения (парк в зелёной зоне и в центре города), по ведущей организации (университет, лаборатория, вуз, фирма, промышленное предприятие), по условиям возникновения (естественные и экономически управляемые), масштабу (технополис, технопарк, инкубатор бизнеса), по функциональным признакам (промышленный парк; бизнес-парк; научный, исследовательский, технологический парк; технополис; инкубатор бизнеса).

После анализа имеющихся вариантов классификации технополисов и технопарков нами в качестве основания для новой систематизации была предложена роль вуза в их создании и функционировании: участие в планировании; степень кооперации; финансирование; управление.

Исходя из первого критерия, список возглавят университеты Великобритании и Нидерландов, уступают им высшие учебные заведения США, ещё меньшая роль вузов континентальных стран Европы и Японии. Наиболее высокий уровень кооперации присущ для университетов и технопарковых структур в Великобритании, США, Нидерландах, Японии и Франции. Наиболее активны в финансировании и управлении технопарковыми организациями вузы Великобритании и Нидерландов.

Установлено, что отличительной особенностью российских технопарковых структур является исключительно высокая роль вуза в их создании и деятельности. Показателен факт, что более 90% технопарков в России принадлежат высшим учебным заведениям. Данному процессу предшествовал ряд объективных причин. Во-первых, это финансово-экономическая

и организационная поддержка со стороны федеральных органов. В 1990 году именно Госкомвуз России выступил с инициативой создания в стране сети научных парков, а с 1992 года действует межвузовская программа «Технопарки и инновации». Были и исторические предпосылки данного явления. Ещё в 70-80-х гг. ряд отечественных вузов не только осуществляет научные исследования, но и занимаются малосерийным производством наукоёмкой продукции, а в 80-е годы при вузах создавались различные инжиниринговые и внедренческие фирмы и научно-технические кооперативы. Таким образом, активное включение вузов в процесс создания тех-нопарковых структур завершает давно наметившиеся тенденции сближения вузовской науки с производством. Кроме того, наличие у новых организаций тесных связей с вузом является главным условием их успешного функционирования, что ещё более роднит научные парки России с аналогичными структурами Великобритании и Нидерландов. Однако, утверждать о формировании единой модели технопарковой структуры в России пока не приходится. Отсутствие единого эталона, как, например, в Японии, привело к значительной вариативности их функциональных структур. По нашему мнению, наиболее приемлемыми для сохранения и развития образовательного потенциала современной России являются адаптированные модели японского технополиса (для наукограда) и британского научного парка (для крупных региональных образовательных центров).

Во второй главе «Место технополисов и технопарков в структуре современного образования» анализируются механизмы влияния технопарко-вых структур на развитие современного образования. Основное внимание уделяется системному анализу образования. При единстве взгляда на системность как одно из качественных свойств образования существует значительная вариативность в определении его структуры. Дело в том, что данная система может подвергаться дефрагментации существенно различными способами. В каждом из приведённых ниже методов структурирова-

ния элемент как минимальная единица, способная к относительно самостоятельному осуществлению определённой функции, является при ближайшем рассмотрении более или менее сложной системой. В качестве рабочих вариантов было использовано структурирование образования по функциональному признаку слагающих его элементов (выделяются: подсистема управления и координации всех уровней, подсистема материально-технического, финансового обеспечения, подсистема профессиональной подготовки и переподготовки кадров для учреждений системы образования, подсистема, в рамках которой происходит разработка научных основ образовательной деятельности, подсистема учебно-воспитательной деятельности, подсистема социально-бытового обеспечения и рекреации, подсистема социально-культурного развития и общественные объединения, участвующие в развитии системы образования) и на основании масштаба образовательных систем, начиная отдельными образовательными учреждениями, рассматриваемыми в качестве модуля, и заканчивая национальным и наднациональным уровнем.

Для рассмотрения влияния технополисов и технопарков на современное образование были выбраны наиболее развитые и динамичные из ныне функционирующих технопарковых структур: «Силиконовая долина» (Калифорния) и «Шоссе-128» (Массачусетс) в США, Кембриджский научный парк и исследовательский парк в Эдинбурге в Великобритании.

Проведённый анализ контингента учащихся высших учебных заведений на территории штатов Калифорния и Массачусетс показал, что такие агломерации технокомплексов, как «Силиконовая долина» и «Шоссе-128», влияют на качественные и количественные характеристики номенклатуры специальностей высших учреждений целых штатов. При описании характера данного влияния учитывалась основная специализация технопарковой структуры. Научный парк «Силиконовая Долина» является основным центром компьютерных технологий, следовательно, высшие учебные заведе-

ния должны обеспечить технополис специалистами соответствующего профиля. «Шоссе - 128» специализируется на высокотехнологичных производствах и соответственно среди выпускников вузов Массачусетса должен быть значительный процент инженеров, превышающий средний по США уровень. Эти положения подтвердились при изучении статистических данных. Анализ статистических данных, представленный в таблице №2, показывает, что тенденция превышения среднего по стране уровня при подготовке инженеров и специалистов в области компьютерной техники наблюдается в рассматриваемых штатах на протяжении последнего десятилетия XX века.

Таблица 2

Подготовка специалистов в области компьютерной техники и инженеров в Соединённых Штатах

Учебный год Степень Количество обучаемых студентов (%)

Массачусетс Калифорния Всего по США

1985-1986 Бакалавры 15,8 13,1 13,6

Магистры 11,9 12,4 10,2

Доктора 13,8 14,7 11,1

1989-1990 Бакалавры 11,9 10,8 10,0

Магистры 11,6 12,8 10,5

Доктора 17,2 16,6 14,6

1999-2000 Бакалавры 9,0 8,6 8,5

Магистры 10,0 10,9 9,0

Доктора 16,9 16,8 14,5

Анализ влияния технопарковых структур на количественные показатели подготавливаемых специалистов в Кембридже и университете Хери-от-Ватта в Эдинбурге позволил определить происходившие там процессы как сходные американским. Наблюдение было сфокусировано на группе специальностей: «наука» (включает в себя: биологию; физику; математику; компьютерные науки) и «инженерия и технологии». Анализ статистических данных, представленный в таблице №3, показывает, что в Эдинбурге и Кембридже наблюдалось значительное превышение среднего по стране уровня подготовки инженеров и специалистов в области науки. Это фикси-

руется не только в университете Хериот-Ватта, основанного на базе технологического колледжа, но и Кембридже, не являющемся техническим вузом.

Таблица 3

Подготовка по специальностям «наука» и «инженерия» в Великобритании

Учебный год Степень Количество обучаемых студентов (%)

Кембридж Хериот-Ватг Всего по стране

19671968 Инженерия Бакалавры 11,0 56,0 16,5

Магистры 12,7 37,0 14,8

Наука Бакалавры 25,0 19,0 26,0

Магистры 30,5 48,0 28,0

20012002 Инженерия Бакалавры 12,6 25,0 7,8

Магистры 15,8 28,7 5,2

Наука Бакалавры 27,6 29,0 20,0

Магистры 28,3 30,0 11,9

В ходе исследования было установлено, что технопарковые структуры, возникшие естественным образом, при стечении благоприятных условий, благодаря инициативе отдельных личностей или частных организаций («Силиконовая долина» и «Шоссе-128» в США, Кембриджский научный парк и исследовательский парк в Эдинбурге в Великобритании), влияют на развитие как отдельных учебных заведений, включённых в их структуру, так и на региональные образовательные пространства. Однако технополисы и технопарки, возникшие естественным образом, должны достигнуть значительных масштабов, чтобы их влияние на образование стало заметно и сказалось не только на отдельном учебном заведении, но и на более масштабных образовательных пространствах. В данном случае воздействие на образовательное ядро (в виде университета, вуза и т.д.) со стороны технопарковой структуры происходит посредством суммы хаотических воздействий, приводящих к эмпирически фиксируемым результатам. Влияние технопарковых структур, возникших естественным образом, на систему образования осуществляется непосредственно через подсистемы

материально-технического и финансового обеспечения, учебно-воспитательной деятельности. В меньшей степени через системы социально-культурного развития, социально-бытового обеспечения и рекреации. Следует отметить, что влияние возможно через тот сегмент теоретико-методологической подсистемы, который отвечает за внедрение передовых научных разработок в учебный процесс.

Анализ установил влияние искусственно созданных технопарков ых структур на образовательные системы, проявляющееся в перераспределении образовательного потенциала страны, в которой они создаются. Данное утверждение было доказано на примере программ создания технополисов Японии и Франции. Было установлено, что технополисы Франции и Японии влияют на систему образования не только через подсистемы материально-технического и финансового обеспечения, учебно-воспитательной деятельности, но также через подсистемы управления и координации образования, социально-культурного развития, социально-бытового обеспечения и рекреации.

Исследованием установлено, что технопарковые структуры влияют на повышение инновационного характера образования, создают условия для серьёзных изменений содержания образования, являясь своеобразным полигоном для реформ в его сфере. На примере эволюции американских вузов в Массачусетсе и Калифорнии был показан инновационный потенциал тех-нопарковой структуры, позволивший преобразовать технологические институты в исследовательские университеты. Именно реализация программ развития технопарковых структур позволила осуществить реформирование высшего образования в США и приступить к модернизации высшего и среднего образования в Японии.

В результате анализа было доказано, что технополисы и технопарки способствуют интеграции региональных образовательных потенциалов. Данная функция технопарковых структур была установлена на основе ис-

следования образовательного пространства стран Западной Европы. В пределах Европейского Союза существует несколько организаций, деятельность которых направлена на интеграцию образовательных пространств, в которых, среди прочих членов, представлены научные и технологические парки.

На основании выявленных форм и направлений влияния технопарко-вых структур на современное образование были сделаны выводы о функциях технополисов и технопарков в его системе. Выделены следующие основные функции:

социализации (творческое развитие личности, её способностей и адаптация к производственной деятельности);

научно-образовательная (повышение уровня образования за счёт привнесения в него новейших достижений науки и включения в учебный процесс учёных - практиков из технопарковых структур); материально-техническая (обеспечение учебного процесса реальной практикой за счёт научных лабораторий и производственных мощностей, входящих в структуру технополиса и технопарка); инновационная (пересмотр образовательных программ и стандартов учебного заведения с целью их приспособления к достижениям современной науки и техники);

интеграционная (объединение национальных образовательных потенциалов как на региональном уровне, так и в мировом масштабе).

В заключении работы нашли отражение основные выводы и результаты исследования. На основе обобщения педагогических явлений и процессов установлено, что технополисы и технопарки являются важными структурными элементами современного образования (рис.1).

Основные результаты исследования заключаются в следующем: 1 Осуществлён историко-педагогический анализ направлений и форм интеграции образования, науки и производства.

2 По итогам исследования региональных моделей технопарковых структур показано типологическое разнообразие технополисов и технопарков и разработаны возможные варианты их классификации. Наиболее актуальной является систематизация технопарковых структур на основании роли вуза в их создании, функционировании и развитии.

3 Выявлены структурные элементы технополисов и технопарков как сложных систем: научно-образовательный, промышленный, инновационный, кредитно-финансовый и информационный компоненты.

4. Выявлены структурные элементы современного образования в условиях интеграции образования, науки и производства. Таковыми являются: подсистемы материально-технического и финансового обеспечения, учебно-воспитательной деятельности, управления и координации образования, социально-культурного развития, социально-бытового обеспечения и рекреации.

5. Определены направления влияния технополисов и технопарков на современное образование: социально-психологическая адаптация личности обучаемого; приобщение студентов к научной работе и включение их в производственный процесс; привлечение к преподавательской деятельности в учебных заведениях ученых - практиков из технопарковых структур; пересмотр образовательных программ и стандартов учебных заведений; улучшение материально-технического обеспечения учебного процесса; изменение количественных и качественных характеристик реестра специальностей высших учебных заведений; перераспределение образовательного потенциала государства; интеграция национальных образовательных систем как на региональном уровне, так и мировом масштабе. А так же функции технополисов и технопарков в структуре современного образования: социализации, научно-образовательная, материально-техническая, инновационная, интеграционная.

Рис. 1 Влияние технопарковых структур на систему образования Таким образом, полученные в выполненном исследовании результаты в основном подтверждают правомерность выдвинутых ранее гипотез. Однако, мы осознаём, что проведённое исследование не исчерпывает всех проблем взаимоотношения технопарковых структур и современного образования. Перспективы нашего исследования мы связываем с определением критериев повышения эффективности и качества образования в технополисах и технопарках, а также с дальнейшим изучением влияния технопарковых структур на систему образования России.

Основные положения работы освещены в следующих публикациях общим объёмом 3,5 п.л. (авторских - 3,4 пл.):

1. Туарменский В.В. Технополисы и технопарки как формы интеграции науки, образования и производства //Реализация национально- регионального компонента в содержании образования: Материалы IX межвузовской научной конференции, 12 марта 2002 г./ Отв. ред. А.Н. Козлов, Л.К. Гребёнкина. - Рязань, 2002. - С. 48-51 (0,3 пл.).

2. Туарменский В.В. Университеты и технопарковые структуры: опыт взаимодействия //Реализация национально- регионального компонента в содержании образования: Материалы IX межвузовской научной конференции, 12 марта 2002 г./ Отв. ред. А.Н. Козлов, Л.К. Гребёнкина. - Рязань, 2002. - С.51-56 (0,5 пл.).

3. Туарменский В.В., Рассказов Я.А. Технопарковые структуры в Интернет //Объединённый научный журнал. 2002. №16. - С.28-30 (0,2 пл., авторский 0,1 пл.).

4. Туарменский В.В. История создания и особенности функционирования технопарковых структур в развитых странах //Сквозь призму времени. - Рязань, 2002. - С.72-75 (0,2 пл.).

5. Туарменский В.В. Технопарковые структуры и решение проблем современной науки //Актуальные проблемы современной науки. 2002. №6. - С. 35-39 (0,5 пл.).

6. Туарменский В.В. Социальные функции технопарковых структур //Вопросы гуманитарных наук. 2003. №1. - С. 104-108 (0,6 пл.).

7. Туарменский В.В. Территориальные формы интеграции образования, науки и производства (технополисы и технопарки) //Интеграция учебной, научной, воспитательной деятельности высшего учебного заведения - основа качественной подготовки специалиста: Материалы межвузовской научно-методической конференции X Рязанские педагогические чтения. - Рязань, 2003. - С. 57-62 (0,4 пл.).

8. Туарменский В.В. От наукограда к технополису //Вестник Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина. 2003. №2.-С. 16-22(0,8 пл.).

Подписано в печать 18.12.03. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84'/,, Бумага газетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ №213.

Отпечатано в редакционно-издательском центре РГПУ имени С. А Есенина 390023, г. Рязань, ул. Урицкого, 22

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С А Есенина» 390000, г Рязань, ул. Свободы, 46

РНБ Русский фонд

2004-4 25485

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Туарменский, Владимир Викторович, 2003 год

Введение.

Глава 1. Технополисы и технопарки: сущность и особенности развития.

§ 1. Сущность, направления и формы интеграции образования, науки и производства.

§ 2 Классификация территориальных форм интеграции образования, науки и производства.

§ 3 Технопарки и технополисы как территориальные системы.

Глава 2. Место технополисов и технопарков в структуре современного образования.

§ 1. Структурные элементы образовательных систем, в условиях интеграции образования, науки и производства.

§ 2. Технополисы и технопарки как системообразующие элементы современного образования.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Технополисы и технопарки в структуре современного образования"

Актуальность исследования. На данном этапе исторического развития существование образовательных систем высокоразвитых стран основано на использовании достижений современной науки, создании эффективных механизмов взаимодействия с производством и понимании важной роли образования в социальном прогрессе и устойчивом развитии общества. В странах Западной Европы, США и Японии разнообразные формы объединения научного, образовательного и производственного потенциалов, стали структурообразующими элементами образовательных систем. Наиболее успешными территориальными формами интеграции науки, образования и производства в развитых странах являются технопарки и технополисы. Технологический парк представляет собой специально подготовленную территорию, на которой находятся связанные между собой лаборатории, университеты (вузы), пункты централизованного технического снабжения, экспериментальные производства, промышленные предприятия, занятые научно-техническими разработками [22. С.54]. В свою очередь, технополис - это научно-производственный комплекс, представляющий собой совокупность технопарков, охватывающий территорию целого города, или несколько сливающихся небольших городов [2; 4; 27].

Актуализация сотрудничества образования, науки и производства характерны и для нашей страны, обладающей значительным научным и образовательным потенциалом. Поэтому последнее десятилетие ХХ-го века в России ознаменовалось сравнительно быстрым развитием технопаркового движения. Отечественные технопарковые структуры* возникают как в русле общемировой тенденции концентрации интеллекта, так и в качестве ответа на целый комплекс проблем российской системы образования и общества в целом. Поэтому автор посчитал возможным и необходимым рассмотреть не только В работе Тюриной В.Ю. для всей совокупности новейших форм научно-производственных объединений (технополисов и технопарков в том числе) предложен общий термин «техно-парковые структуры». опыт стран-лидеров технопаркового движения, но и особенности и проблемы создания и функционирования технопарковых структур в России.

Большинство современных исследователей рассматривает технополисы и технопарки в научно-техническом и социально-экономическом аспектах. Педагогическое исследование процесса развития технополисов и технопарков в современном мире и их места в структуре современного образования проводится впервые. В трудах отечественных (А.Н. Авдулов, О.В. Алексеев, К.Э. Даниелян, Р.И. Зименков, Л.П. Кайпоксина, А.П. Клёпов, A.C. Коротаев, В.В. Крысов, A.M. Кулькин, Г.В. Мельников, Н.Б. Мирошниченко, Ф.Ф. Пащенко, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркин, В.Ю. Тюрина, В.Е. Щукшунов и др.) и зарубежных (Ф. Дитрих, Ч. Ишен, М. Кастеллз, Я. Миякава, X. Санман, Р. Смилор, Ш. Тацуно, X. Фидлер, П. Холл, С. Язава и др.) авторов предпринимались попытки рассмотреть взаимодействие технополисов и технопарков с системой образования. Однако, исследование велось, как правило, с точки зрения одностороннего влияния высшего образования на эффективность функционирования технопарковых структур и определения в них места и роли высших учебных заведений. Работы данных авторов, имеющие важное прикладное значение для современной высшей школы, также в основном посвящены экономическим аспектам функционирования технополисов и технопарков.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в современной педагогической науке и образовательной практике существует ряд противоречий: между необходимостью осуществления комплексных исследований и проектных разработок будущего состояния образовательного пространства и невыявленностью механизмов влияния на него со стороны технопарковых структур; между богатым опытом практической реализации сотрудничества образования, науки и производства за рубежом и недостаточно глубоким его теоретическим изучением в отечественной научной педагогической литературе; между необходимостью применения зарубежного опыта создания технополисов и технопарков и неразработанностью методик адаптации этого опыта к нуждам отечественного образования.

Выявление указанных противоречий определило проблему нашего исследования: каковы роль и место технополисов и технопарков в повышении эффективности современного образования? * Недостаточность разработанности этой проблемы обусловила выбор темы нашего исследования: «Технополисы и технопарки в структуре современного образования».

Объектом исследования являются тенденции процесса интеграции образования, науки и производства во второй половине XX века. Предметом настоящего исследования - выявление роли и места технополисов и технопарков в структуре современного образования.

Цель работы - на основании изучения историко-педагогического опыта процесса интеграции образования, науки и производства, выявить влияние I, технополисов и технопарков на развитие отечественного образования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

2. На основании анализа региональных моделей технопарковых структур, показать типологическое разнообразие технополисов и технопарков в современном мире и предложить возможные варианты их классификации.

4. Выявить структурные элементы образовательных систем, в условиях интеграции образования, науки и производства.

5. Показать роль и функции технопарковых структур в развитии современного образования.

Гипотеза исследования состоит в том, что технополисы и технопарки, взаимодействуя с системой образования, оказывают на неё в целом и на отдельные её компоненты позитивное влияние, если:

- фиксируется изменение количественных и качественных характеристик реестра естественно - научных, технических и экономических специальностей высших учебных заведений;

- происходит придание образованию инновационного характера, за счёт включения учащихся в реальный производственный процесс.

Методологическую основу исследования составляют: на философском уровне: концепция постиндустриального общества (Д. Белл, Э. Тоффлер, А.Д. Урсул), синергетический подход (Г. Нико-лис, И. Пригожин, И. Стенгерс), теория факторов (Р. Арон, М. Вебер), цивилизационный подход (Н.Я. Данилевский, А.Дж. Тойнби, К. Яс-перс), учение о ноосфере (В.И. Вернадский, H.H. Моисеев), прогностический подход (И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский); на общенаучном уровне: системный подход (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Ю.Н. Мельников, Э.Г. Юдин); на конкретно-научном уровне: методология педагогических исследований (Дж. Гласс, З.И. Равкин, М.Н. Скаткин, Г.П. Щедровицкий), и географических исследований территориальных форм интеграции науки, образования и производства (В.П. Максаковский, C.B. Одессер, М.Е. Половицкая).

Автором использованы следующие методы педагогического исследования: сравнительно- педагогический, статистический и анализа документов. В работе также широко применялись такие универсальные компоненты научного исследования как: исторический, системно-структурный и типологический подходы.

Теоретико-методологической и информационной базой настоящего исследования послужили научные труды ведущих российских и зарубежных (в первую очередь американских, западноевропейских и японских) педагогов, экономистов, социологов и географов, постановления Правительства и указы Президента РФ, отечественные и зарубежные статистические материалы, научные обзоры и статьи периодической печати.

Методы педагогического исследования изложены в трудах Б.Л. Вульф-сона, Дж. Гласса, З.И. Равкина, М.Н. Скаткина, Дж. Стэнли, Г.П. Щедровиц-кого. Методологии системных исследований посвящены работы А.Н. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Ю Н. Мельникова, Э.Г. Юдина, в том числе труды по специфике системного подхода в педагогических исследованиях (Ф.Ф. Королёв, В.П. Сериков, В.П. Симонов).

Значительную роль в диссертационном исследовании сыграли работы в области сравнительной педагогики (A.A. Барбарига, Б.Л. Вульфсон, Г.С. Ге-оргиева, А.Н. Джуринский, Н. Ладыжец, А.П. Лиферов, В. Кроль, И.Б. Мар-цинковский, И. Майбуров, Е. Мельникова, Г.В. Микаберидзе, Т.А. Тартара-швили, Н.В. Фёдорова, Л.Д. Филиппова).

Комплексное рассмотрение феномена современного образования было основано на работах отечественных педагогов и социологов (Б.С. Гершун-ский, Г.Е. Зборовский, A.A. Овсянников, Н.П. Капустин, М.С. Комаров, B.C. Леднёв, В.Я. Нечаев, A.M. Осипов, Г.П. Сериков, Ж.Т. Тощенко, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова).

Формы и механизмы интеграции науки, образования и производства рассмотрены на основании работ ряда авторов (А.Н. Авдулов, Е.М. Воробьёва, А. Галаган, Т.С. Георгиева, Л.Н. Давыденко, C.B. Дружинина, К. Колин, A.C. Коротаев, Л.И. Лехциер, Е.А. Охапкин, Н.Г. Хохлов).

Современные экономические, географические и социальные исследования технопарковых структур представлены в диссертационных работах И.В. Буд-зиевского, Д.А. Карцева, А.П. Клёпова, В.В. Крысова, В.Н. Мината, H.H. Ро-готень, Т.Г. Романовой, С.Б. Сборщикова, А.Н. Скипы, В.Н. Стрелецкого, В.Ю. Тюриной, С.Р. Черкасовой. Чрезвычайно важны исследования организационно- функциональной структуры и особенностей развития технополисов и технопарков осуществлённые в работах как отечественных (А.Н. Авду-лов, О.В. Алексеев, К.Э. Даниелян, Р.И. Зименков, Л.П. Кайпоксина, А.П. Клёпов, A.C. Коротаев, A.M. Кулькин, Г.В. Мельников, Н.Б. Мирошниченко, Ф.Ф. Пащенко, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркин и др.), так и зарубежных авторов: Aydalot & Keeble (1988), Castells & Hall (1994), Kawashima & Stohr (1988), Smilor (1988), Sunman (1986) и др. Кроме того, существуют обзоры работ зарубежных исследователей по проблематике технопарковых структур (Организация и развитие., 1991) и труды, опубликованные на русском языке: Ф. Дитрих (1999), Ч. Ишен (1993), Я. Миякава (1995), Ш. Тацуно (1989), X. Фидлер (1992).

При изучении вопросов, связанных с влиянием технопарков и технополисов на структуру и развитие образования в современном мире автор опирался на труды следующих исследователей: А. Амарал (1994), Д. Бок (1993), И.В. Велихова (1992), Г. Вильяме (1992), Б.Л. Вульфсон (1999), А.И. Галаган (1991, 1994), Т.С. Георгиева (1988, 1989), Л.В. Зенина (1999), A.A. Кутейников (1990), А.И. Соколов (1975, 1982), Шукшунов (1993, 1994, 1995, 1996, 1998, 2001) и др. Обратный процесс влияния образования на технопарковые структуры и место в их структуре образовательного компонента было рассмотрено на основании работ О.В. Алексеева, А. Галагана, Ю.А. Тюриной и В.К. Юдина.

Отдельную группу источников составляют законодательные акты РФ, посвященные развитию центров интегрщии науки, образования и производства, а также отечественных технопарковых структур, и официальные документы Российской и Международной Ассоциации технопарков.

Ценный эмпирический материал для диссертационного исследования дали отечественные периодические издания, посвященные проблемам и тенденциям развития российского образования и науки. Однако, периодическая литература, посвященная состоянию и перспективам технопарковых структур в России и за рубежом, носит, как правило, описательный характер и в основном направлена на популяризацию технопарковых структур в нашем отечестве.

В качестве статистической базы автором были использованы материалы представленные в работах, посвящённых социологии образования (A.A. Гор-диенко (1997); Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В.В. Сериков (1997) и др.), изданиях Высшая школа и Российский статистический ежегодник, зарубежных сборниках образовательной статистики (Cambridge university reporter.2000, 2001, 2002; State comparisons. 1998; State higher education. 1987, 1988, 1993; Statistics of education. 1967, 1970, 1971, 1975, 1976) и интернет-сайтов центральных органов управления образованием и крупнейших университетов.

Новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нём:

- установлены и описаны новые педагогические факты и понятия (технополисы и технопарки как структурные элементы современного образования);

- обобщены и анализированы направления и формы интеграции образования, науки и производства;

- выявлена классификация территориальных форм интеграции образования, науки и производства;

- разработаны модели успешного взаимодействия технополисов и технопарков и образовательных систем;

- определены структурные элементы технополисов и технопарков как территориальных форм интеграции образования, науки и производства;

- выявлены направления, формы, факторы и уровни воздействия технополисов и технопарков на систему образования и их функции в рамках данной структуры.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы для последующих исследований форм интеграции науки, образования и производства и оценки влияния последних на структуру и развитие системы образования на различных территориальных уровнях. Кроме того, материал данного исследования применим для разработки учебных курсов «Педагогическая социология», «Социология образования», а также может использоваться в разработке спецкурсов по зарубежному образованию.

Достоверность и надёжность полученных результатов обеспечивалась комплексным подходом к решению проблемы, адекватностью задач, методами исследования, соответствием теоретических положений исследования и получаемых на практике результатов.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Технополисы и технопарки обеспечивают социализацию личности учащегося, её адаптацию к требованиям современной науки и производства, осуществление инноваций в высшем и специальном образовании за счёт интеграции учебно-воспитательного заведения с научными лабораториями и производственными предприятиями.

2. Установлено, что технополисы и технопарки, имеющие в своей структуре образовательный компонент, являются фактором повышения эффективности образовательных систем в силу того, что способствуют:

- приобщению студентов к научной работе и включению их в производственный процесс;

- пересмотру образовательных программ и стандартов учебного заведения, с целью их адаптации к достижениям современной науки;

- улучшению материально-технического обеспечения образовательного процесса;

- перераспределению научно-исследовательского и образовательного потенциала государства, с целью динамичного развития его экономики;

- интеграции национальных образовательных потенциалов, как на региональном уровне, так и мировом масштабе.

Апробация осуществлялась на IX межвузовской научно-методической конференции в 2002 г. в Рязани, межвузовской научно-методической конференции X Рязанские педагогические чтения в 2003 г., заседаниях кафедры социальной педагогики и социальной психологии РГПУ, в выступлениях на предметной секции по социальной педагогике. По теме диссертации имеется 7 публикаций автора общим объемом 2,9 печатных листа.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы из 296 наименований (39 на английском языке) общим объемом 175 страниц машинописного текста. Основная часть диссертации содержит 17 таблиц. Диссертация сопровождается 15 приложениями.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Установлено, что научно- технический прогресс привёл к существенным изменениям в науке, технике и образовании, что главным образом связано с качественно новым уровнем взаимодействия этих важнейших сфер жизнедеятельности общества. В современном мире можно говорить об интеграции перечисленных компонентов. Определено, что интеграция образования, науки и производства состоит в органической связи этих составляющих, причем опережающая роль науки определяет содержание образования, а производство задает ту его составляющую, которая определяет модель специалиста (выпускника). Процесс интеграции захватывает и преобразует все уровни образования, систему и инфраструктуру науки и производства.

Территориальные формы интеграции образования, науки и производства являются зримым воплощением взаимодействия важнейших сфер жизнедеятельности человеческого общества. В отечественной науке территориальное соединение научных заведений со значительным промышленным производством характеризуется, если не синонимичными, но несущими сходный смысл понятиями научно-производственный комплекс (НПК), научно-производственные сочетания (НОПС), научно-производственные объединения (НПО). Технополисы и технопарки являются территориальными формами организации образовательных систем, имеющими в своей структуре учебно-воспитательные заведения, научные лаборатории, производственные предприятия, способствующими осуществлению инноваций в педагогическом процессе, самореализации личности учащегося и педагога и её адаптации к требованиям современной науки и производства.

2. Проведённое системно-структурное исследование технополисов и технопарков позволяет определить их как сложные системы. Сложность данных образований задаётся наличием, по крайней мере, трёх основных компонентов в их структуре. В состав технополиса и технопарка (технопарковой структуры), как правило, входит научное и/или образовательное учреждение, промышленное предприятие, наукоёмкие фирмы и т.д. Эти учреждения можно назвать элементами системы. Однако они не представлены в рамках тех-нопарковой структуры в единичном числе. Рассмотренные элементы образуют многочисленные гомогенные группы, имеющие одновекторную функциональную направленность. В рамках системного анализа для таких групп элементов существует специальный термин «подсистема». Как системные образования технополисы и технопарки соединяют в своей структуре научно-исследовательский, промышленный, инновационный, кредитно-финансовый и информационный компоненты. Научно-исследовательская подсистема включает НИИ, вузы, научно-технические центры, КБ, научные лаборатории, обеспечивающие фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, подготовка и переподготовка кадров. В рамках промышленного компонента осуществляется производство наукоёмкой продукции. Инновационная подсистема обеспечивает процесс взаимодействия между научно- исследовательской и промышленной подсистемами посредством рисковой (венчурной) деятельности, финансирования проектов, заказов и заявок на различные разработки. Кредитно-финансовый компонент необходим для привлечения, накопления и использования финансовых ресурсов. Через объекты этой подсистемы осуществляется федеральное, муниципальное и частное финансирование. Информационная подсистема, включающая компьютерные сети и вычислительные центры обеспечивает информационное насыщение всех подсистем и структур, создание банков данных и сетей общего пользования. Технополис как более масштабное образование имеет расширенный вариант коммунально-бытовой подсистемы, гораздо более развитую транспортную сеть, и, как правило, имеет торговую и строительную подсистему. Системный анализ позволяют судить о технополисах и технопарках, как о целостных, динамичных, управляемых и открытых системах.

3. Анализ территориальных форм интеграции образования, науки и производства позволил классифицировать технопарковые структуры по масштабу, функциональным признакам и специализации. По масштабу технопарковые структуры подразделяются на следующие формы: регион науки, технополис, технопарк, инкубатор бизнеса. Предложенная классификация построена по принципу, близкому к модульному. Основным, опорным «модулем» в этой системе является собственно технопарк. Использование последнего в качестве модуля объясняется присутствием в его структуре целого комплекса элементов, (организации, представляющие науку, образование, управление, финансы и производственные мощности) необходимых для возникновения феномена интеграции образования, науки и производства. Отсутствие одного или нескольких из описанных выше компонентов позволяет говорить об усечённой форме НПО. Таковым является инкубатор бизнеса (инновационный, технологический центр). По функциональным признакам было предложено деление парков на исследовательские, технологические и промышленные. По специализации можно делить парки на: научные, инновационные и индустриальные. Последняя типология во многом условна. Научный потенциал и инновационный характер является той общей чертой, которая роднит практически все парки. Кроме того, в качестве целей их создания могут выступать проблемы сельского хозяйства, развитие образования и коррекция (сохранение) экологии региона.

Анализ особенностей возникновения, развития и функционирования технопарковых структур в ряде европейских стран, США и Японии, позволило сделать вывод о том, что Процесс развития технополисов и технопарков носит ярко выраженную региональную окраску и определяется потенциалом научно-образовательного центра, развитостью малого наукоёмкого бизнеса и характером политики центральных и местных властей. Изучение национальных моделей позволяет осуществить их классификацию на различных основаниях. Можно систематизировать технопарковые структуры, основываясь на особенностях их возникновения, и подразделять на возникшие спонтанно (появившиеся естественным образом, при стечении благоприятных условий, благодаря инициативе отдельных личностей или частных организаций) и созданные по указанию правительственных структур. «Естественные» технопарки характеризуются высокой культурой предпринимательства, наличием мощной научно-исследовательской и технологической базы, слабым участием государственного сектора, высокой долей частных инвестиций, хорошей инфраструктурой поддержки малого бизнеса. Ко второму типу относятся технопарковые структуры, возникшие в более позднее время. Предлагается специальный термин «экономически управляемые». В это понятие вкладываются следующие характеристики технопарка и технополиса: высокий уровень государственного финансирования, низкий уровень предпринимательской культуры; малое количество наукоёмких фирм в регионе; слаборазвитая или отсутствующая вовсе инфраструктура поддержки малого бизнеса. Характерными примерами является реализация программ по созданию сети технополисов в Японии и во Франции.

Резюмируя мировой опыт можно классифицировать национальные технопарковые структуры и на основании роли университета (вуза) в их создании и функционировании: участие в планировании; степень кооперации; финансирование; управление. Исходя из первого критерия, список возглавят университеты Великобритании и Нидерландов, уступают им высшие учебные заведения США, ещё меньшая роль вузов континентальных стран Европы и Японии. Наиболее высокий уровень кооперации присущ для университетов и технопарковых структур в Великобритании, США, Нидерландах, Японии и Франции. Наиболее активны в финансировании и управлении тех-нопарковыми организациями вузы Великобритании, Нидерландов и США. Оптимальными для сохранения и развития образовательного потенциала современной России являются адаптированные модели японского технополиса (для наукограда) и британского научного парка (для крупных региональных образовательных центров).

4. Системно-структурный анализ образовательных систем в условиях интеграции образования, науки и производства позволил определить их как целостные, динамичные, управляемые, полифункциональные и открытые системы. Однако, при единстве взгляда на системность как одно из качественных свойств образования существует значительная вариативность в определении его структуры. Дело в том, что данная система может подвергаться дефрагментации различными способами. В каждом из рассмотренных в исследовании методов структурирования элемент выступает как минимальная единица, способная к относительно самостоятельному осуществлению определённой функции, являющаяся при ближайшем рассмотрении более или менее сложной системой. В качестве рабочих вариантов было использовано структурирование образования на основании масштаба и по функциональному признаку слагающих его элементов.

Масштаб образовательных систем варьируется от отдельных образовательных учреждений, рассматриваемых в качестве модуля, и до национального и наднационального уровня. При анализе мирового образования были выделены крупные подсистемы, объединяющие группы национальных систем просвещения. Установлено, что схожесть образовательных систем национального уровня и возможность их объединения в более крупные структуры обусловлена не только единством истории и культурных традиций, но и данными статистики. Таким образом, в системе мирового образования выделяются следующие региональные подсистемы: Европа (Страны Евросоюза), Северная Америка (США, Канада), постсоциалистические страны (государства, образовавшиеся на территории бывшего СССР и его бывшие европейские союзники), Латинская Америка и государства Карибского бассейна, арабские государства (Северная Африка и Ближний восток), Африка к югу от Сахары, страны АТР (Азиатско-тихоокеанский регион). Зная основные качественные характеристики региональной системы, можно с большой долей уверенности судить о современном состоянии и динамике национальных образовательных систем.

Функциональный анализ позволил выделить в образовании следующие подсистемы: учебно-воспитательной деятельности, теоретико-методологическую, организационно- управленческую, общественных объединений, социально-культурного развития, подготовки педагогических кадров, материально-технического и финансового обеспечения.

5. В ходе анализа было доказано, что технополисы и технопарки относятся к группе региональных факторов, влияние которых на образовательные системы имеет определяющий характер. Социально-экономическая и культурная развитость региона создает более или менее благоприятные условия для профессионального определения и профессиональной мобильности, для социального и культурного развития и самореализации населяющих его людей. Кроме того, влияние технопарковых структур на образование, как пространственную систему, не ограничивается региональным уровнем, а осуществляется, начиная с образовательного учреждения и завершая мировым образовательным пространством.

В ходе исследования было установлено, что технопарковые структуры, возникшие естественным образом («Силиконовая долина» и «Шоссе-128» в США, Кембриджский научный парк и исследовательский парк в Эдинбурге в Великобритании), влияют на развитие как отдельных учебных заведений, включённых в их структуру, так и на региональные образовательные пространства. Возникшие спонтанно, без участия властных структур, технополисы и технопарки не имеют чёткого плана по изменению образовательных систем. Технополисы и технопарки, возникшие естественным образом, должны достигнуть значительных масштабов, чтобы их влияние на образование стало заметно и сказалось не только на отдельном учебном заведении, но и на более масштабных образовательных пространствах. Воздействие на образовательное ядро (в виде университета, вуза и т.д.) со стороны технопарковых структур происходит посредством суммы хаотических воздействий, приводящих к эмпирически фиксируемым результатам. Влияние технополисов и технопарков на систему образования осуществляется непосредственно через подсистемы материально-технического и финансового обеспечения, учебно-воспитательной деятельности. В меньшей степени через системы социально-культурного развития, социально-бытового обеспечения и рекреации. Также влияние возможно через тот сегмент теоретико-методологической подсистемы, который отвечает за внедрение передовых научных разработок в учебный процесс. Технопарковые структуры, создаваемые государством (Япония, Франция), изначально направлены на формирование регионального и национального образовательных пространств. Технополисы влияют на систему образования не только через подсистемы материально-технического и финансового обеспечения, учебно-воспитательной деятельности, но также через подсистемы управления и координации образования, социально-культурного развития, социально-бытового обеспечения и рекреации

В результате исследования было доказано, что технополисы и технопарки, осуществляя непосредственное воздействие на образование, способствуют: социально-психологической адаптации личности обучаемого, что в свою очередь способствует оптимизации педагогического процесса; приобщению студентов к научной работе и включению их в производственный процесс; приданию практического смысла образовательному процессу благодаря материальной заинтересованности студентов и преподавателей в научно-исследовательской и коммерческой деятельности технополисов и технопарков; привлечению к преподавательской деятельности в учебных заведениях учёных - практиков из технопарковых структур; пересмотру образовательных программ и стандартов учебных заведений, находящихся в структуре технополиса и технопарка; улучшению материально-технического обеспечения образовательного учреждения; изменению количественных и качественных характеристик реестра специальностей высших учебных заведений в интересах регионального развития; перераспределению научно-исследовательского и образовательного потенциала государства, с целью динамичного развития его экономики; интеграции национальных образовательных потенциалов, как на региональном уровне, так и мировом масштабе.

На основании выявленных форм и направлений влияния технопарковых структур на современное образование были сделаны выводы о функциях технополисов и технопарков в его системе. Выделены следующие основные функции. - социализации (творческое развитие личности, её способностей и адаптация к производственной деятельности); научно-образовательная (повышение уровня образования за счёт привнесения в него новейших достижений науки и включения в учебный процесс учёных - практиков из технопарковых структур); материально-техническая (обеспечение учебного процесса реальной практикой за счёт научных лабораторий и производственных мощностей, входящих в структуру технополиса и технопарка);

- инновационная (пересмотр образовательных программ и стандартов учебного заведения, с целью их приспособления к достижениям современной науки и техники); интеграционная (объединение национальных образовательных потенциалов, как на региональном уровне, так и в мировом масштабе).

Таким образом, полученные в выполненном исследовании результаты в основном подтверждают правомерность выдвинутых ранее гипотез.

Перспективы нашего исследования мы связываем с определением критери-^ ев повышения эффективности и качества образования в технополисах и технопарках, а также дальнейшего изучения влияния технопарковых структур на систему образования России.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Туарменский, Владимир Викторович, Рязань

1. Авдулов А.Н. Кооперативные научно- исследовательские центры США// Наука и производство: новые формы кооперации (США, страны Западной Европы). - М., ИНИОН, 1990. - 167с.

2. Авдулов А.Н. Современный этап интеграции науки и производства //СОЦИС. 1995. №7.

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии: основные этапы и направления. М., ИНИОН, 2000.-342с.

4. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М., ИНИОН, 1992. -166с.

5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М., Политиздат, 1985.-263с.

6. Александровская O.A. Формирование и особенности сети научных учреждений США. М., Наука, 1979. -207с.

7. Алексеев О.В. Научные парки в университетах Великобритании //Современная высшая школа. 1989. №4.

8. Амарал А. Университет и технологический трансфер //Aima mater. 1994. №3.

9. Андрианов В.Д. Специальные экономические зоны в мировой экономике //ЭКО. 1997. №3.

10. Анохина Н, Хитрова А. Яблочный наукоград//Финансовая Россия. 1998. №1.1 1. Артамонова Н., Салимова Г., Качак В. Финансирование научных исследований //Высшее образование в России. 2001. №2.

11. Асташкин А. Сотрудничаем с Зеленоградским технопарком //Бизнес для всех. 1995. №21.

12. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании //Вопросы философии. 1973. №6.14.