автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Тестирование как средство повышения качества отбора будущих студентов вуза

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Устименко, Татьяна Алексеевна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования тестирования абитуриентов в вузе.

1.1. Сущность и проблемы тестирования абитуриентов в современном вузе.

1.2. Определение качества знаний и профессиональной направленности абитуриентов в ходе тестирования.

1.3. Системно-деятельностный подход к организации тестирования абитуриентов в современном вузе.

Глава 2. Технологические основы построения системы тестирования абитуриентов в современном вузе.

2.1. Организация деятельности отдела тестирования Центра дополнительного образования вуза как средство повышения качества отбора будущих студентов.

2.2. Обогащение содержания деятельности отдела тестирования Центра дополнительного образования с целью повышения качества отбора будущих студентов.

2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы деятельности отдела тестирования ЦДО с целью повышения качества отбора будущих студентов.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Тестирование как средство повышения качества отбора будущих студентов вуза"

В современных условиях ускоренного развития социально-политической и экономической сфер нашей страны все большее значение приобретает качество образования. Особую важность при этом имеет качество подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования, обеспечивающего стратегическую безопасность и потенциал экономического роста за счет подготовки квалифицированных кадров по самым различным направлениям и специальностям.

Современная педагогическая наука в качестве одной из важнейших проблем образования называет сегодня формирование системы оптимальной, гибкой и объективной оценки учебных достижений. Без данной системы трудно представить решение задачи обеспечения качества образования.

При этом качество образования рассматривается сегодня как «комплексный показатель, синтезирующий все этапы становления личности, условия и результаты учебно-воспитательного процесса, а также критерий эффективности деятельности образовательного учреждения, соответствия реально достигаемых результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям» (В.А.Болотов, Н.Ф.Ефремова, 2006).

В этом плане справедливо мнение Ю.А.Конаржевского (2000) о том, что качество образования необходимо обеспечивать «еще до его начала или его истоков». С учетом таких подходов применительно к системе высшего образования особо значимым представляется такое условие, как адекватный выбор абитуриентом будущей профессии, а в организационном аспекте деятельности вуза - качественный отбор будущих студентов.

Современная практика решения данной проблемы во многом связана с использованием различных достижений тестологии: психологического тестирования в целях определения особенностей личности, потенциальных возможностей, способностей, склонностей, потребностей и мотивов обучения; профориентационного тестирования, направленного на максимально объективное определение предметно-профильной направленности личности и выбор профессии; педагогического тестирования учебных достижений обучающихся и др.

Интенсивное развитие системы независимого массового тестирования (международные обследования, единый государственный экзамен (ЕГЭ), централизованное, различные виды регионального тестирования и др.) делает систему образования открытой обществу в сфере оценки результатов учебного труда. Создаются условия для целенаправленного использования материалов, технологий и методов тестирования в массовой образовательной практике. Это значит, что сама концепция оценки качества образоваЕшя начинает претерпевать заметные изменения и затрагивать не только учащихся и их достижения, но также образовательные учреждения, преподавателей и всю систему образования в целом. Тестирование все более становится неотъемлемой составляющей образовательного процесса и управления его качеством, методом развития школьников в процессе обучения и контроля, фактором внешнего воздействия на образовательные системы.

Переход в образовательной системе Российской Федерации к Единому государственному экзамену (ЕГЭ), при всей неоднозначности оценок и подходов к данному процессу, еще более актуализировал проблему организации и содержания тестового контроля знаний. Это связано прежде всего с тем, что в качестве одной из наиболее эффективных моделей проведения ЕГЭ избрано использование так называемого централизованного тестирования.

Одновременно в вузовском образовании мы можем говорить о системе тестирования и как о наиболее адекватном средстве повышения качества отбора будущих студентов.

Современная тестология представляет собой вполне зрелую прикладную науку, в которой накоплен значительный теоретический и эмпирический материал.

Так в классических работах Г.Айзенка, А.Анастази, А.Бине, Ф.Гальтона, С.Г.Геллерштейна, Т.Келли, Дж.М.Кеттела, В.Оконя, С.Л.Рубинштейна, Э.Торндайка и др. определены общие теоретические подходы к тестам как измерительным психолого-педагогическим инструментам, предложены готовые тесты по разнообразным направлениям оценки личности.

В трудах В.С.Аванесова, В.С.Кукушина, Ч.Куписевича, А.Н.Майорова, Е.А.Михайлычева и других представлены дидактические принципы разработки и проведения тестов, что позволяет говорить о формировании такого направления в современной педагогике, как дидактическая тестология.

Теоретические и методические основы профессионального самоопределения и профориентационного тестирования даны в работах Е.А.Климова, А.С.Прутченкова, Н.С.Пряжникова, Т.В.Черниковой и др.

Многочисленные исследования в области оценки качества образования В.П.Беспалько, В.А.Болотова, В.А.Кальней, В.С.Леднева, А.Н.Майорова, В.П.Панасюка, М.М.Поташника, С.Е.Шишова и других предполагают использование тестового контроля учебных достижений на различных этапах обучения.

Особый интерес представляет анализ тенденций оценки качества образования, изучение конкретных систем диагностирования и мониторинга реальных результатов образования. Именно на границе «школа - вуз» за последнее десятилетие накоплен значительный опыт организации контроля знаний современными средствами и методами, в том числе с использованием педагогических измерений, включая тесты. В работах В.А.Болотова, Н.Ф.Ефремовой, А.Г.Каспржака, Г.С.Ковалевой, К.Г.Митрофанова,

К.Н.Поливановой, О.В.Соколовой, Г.А.Цукерман и других дан глубокий анализ положительных и отрицательных тенденций развития системы тестирования школьников и абитуриентов в нашей стране.

Вместе с тем, в настоящее время основные усилия исследователей в области тестирования направлены на создание конкретных контрольно-измерительных материалов, обеспечивающих высокую точность и надежность оценки учебных достижений обучающихся. При этом, как показывает проведенный нами анализ теории и практики тестологии, со стороны исследователей уделяется недостаточное внимание изучению проблем системной организации тестирования абитуриентов как средства повышения качества отбора будущих студентов современного классического вуза с выходом на ее модельную интерпретацию, в связи с чем возникает ряд устойчивых противоречий'.

- между возрастающим интересом педагогической науки к проблемам объективной оценки учебных достижений обучающихся и отсутствием адекватной системы ее реализации, включающей содержание, технологии и организацию данного процесса;

- между объективной потребностью современной системы высшего образования в качественном отборе будущих студентов и недостаточной разработанностью системы тестирования как средства такого отбора;

- между необходимостью реализации качественной процедуры тестирования абитуриентов и недостаточной отработанностью моделей организации деятельности подразделений современного классического вуза, осуществляющих тестирование.

С учетом данных противоречий был сделан выбор темы исследования, проблема которого состоит в научном обосновании тестирования как средства повышения качества отбора будущих студентов классического вуза.

Цель исследования - теоретическое обоснование тестирования как средства повышения качества отбора будущих студентов вуза (на примере классического университета).

Объект исследования — система тестирования абитуриентов в современном вузе.

Предмет исследования — технологические основы построения системы тестирования в классическом университете как средства повышения качества отбора будущих студентов.

Гипотеза исследования: система тестирования в классическом университете как средство повышения качества отбора будущих студентов будет эффективной, если:

- ведущим подходом к содержанию и организации тестирования абитуриентов выступает системно-деятельностный подход; определены технологические основы построения системы тестирования абитуриентов;

- используется модель организации деятельности отдела тестирования в условиях классического вуза.

Задачи исследования.

1. Проанализировать современное состояние проблемы тестирования абитуриентов как средства повышения качества отбора будущих студентов современного классического вуза.

2. Обосновать условия эффективности организации тестирования абитуриентов в современном вузе на основе системно-деятельностного подхода.

3. Выявить и научно обосновать технологические основы построения системы тестирования в современном классическом вузе как средства повышения качества отбора будущих студентов.

4. Разработать и апробировать модель организации деятельности отдела тестирования в условиях классического вуза, направленную на совершенствование системы централизованного и профориентационного тестирования абитуриентов.

Методологическую основу исследования составляют положения диалектики о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений; о развитии личности как субъекта познания, общения и трудовой деятельности; об активной роли личности в познании, о диалектической взаимосвязи содержания и формы, структуры и функций; о единстве эмпирического и теоретического в научном исследовании; современные теории методов обучения. В рамках методологии системного анализа использован системно-деятельностный подход к разработке содержания и технологии системы тестирования в вузе.

Теоретическую основу исследования составляют: теория высшего профессионального образования (Л.И.Анцыферова, С.И.Архангельский, С.Я.Батышев, А.В.Беляев, Н.В.Васина, В.П.Намчук, Л.С.Подымова, Г.М.Соловьев, В.А.Сластенин, А.Н.Ходусов, Т.И.Шамова, В.А.Шаповалов и др.); философия и методология системного и системно-деятельностного подходов в образовании (Н.Т.Абрамова, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.И.Гинецинский, В.П.Зинченко, Л.Я.Зорина, В.П.Кузьмин, В.С.Лазарев, М.М.Левина, А.Н.Леонтьев, В.А.Петровский, С.Л.Рубинштейн, Д.И.Фельдштейн и др.); психолого-педагогические теории способностей и профессионально-значимых личностных качеств (Н.В.Дружинин, И.А.Зязюн, Е.А.Климов, Н.В.Кузьмина, А.К.Маркова, Л.М.Митина, Е.И.Рогов, В.Д.Шадриков и др.); теория педагогического проектирования (О.С.Анисимов, В.И.Загвязинский, С.И.Краснов, В.С.Лазарев, М.М.Поташник и др.); - теория педагогических технологий (В.П.Беспалько, В.И.Горовая, В.В.Гузеев, И.А.Малашихина, Г.К.Селевко и др.); исследования в области оценки качества образования (В.А.Болотов, В.А.Кальней, В.С.Леднев, В.П.Панасюк, М.М.Поташник, С.Е.Шишов и др-); общая теория тестов - тестология (Г.Айзенк, А.Анастази, А.Бине, Ф.Гальтон, С.Г.Геллерштейн, Дж.М.Кеттел, В.Оконь, С.Л.Рубинштейн, Г.П.Щедровицкий и др.); дидактическая тестология (В.С.Аванесов, Ч.Куписевич, А.Н.Майоров, Е.А.Михайлычев и др.).

Методы исследования. Для реализации поставленной цели и решения задач исследования были использованы следующие методы: теоретические: теоретический анализ и синтез, обобщение опыта, абстрагирование, моделирование; эмпирические: наблюдение, опрос, праксимметрический метод (изучение документации и результатов деятельности), эксперимент; статистические: количественная и качественная обработка материалов методами математической статистики, педагогическое измерение, множественное сравнение.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлся отдел тестирования Центра дополнительного образования Ставропольского государственного университета.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в течение трех лет (2003-2006 гг.) и включало три этапа.

На первом этапе (2003-2004 гг.) проводились изучение и анализ философской, психолого-педагогической, социально-педагогической, научно-методической литературы, теоретического и практического уровней разработанности данной проблемы. Полученный материал позволил определить проблему, цель, объект, предмет, задачи исследования, сформулировать рабочую гипотезу, теоретически разработать технологические основы организации тестирования абитуриентов в современном вузе и модель организации деятельности отдела тестирования в в классическом университете.

На втором этапе (2004-2005 гг.) проводилась работа по внедрению указанной модели на экспериментальной базе; осуществлялись систематизация полученных данных, анализ результатов и их использование при корректировке и совершенствовании организации деятельности отдела тестирования на основе разработанной модели.

На третьем этапе (2005-2006 гг.) осуществлялись завершение опытно-экспериментальной работы, осмысление результатов исследования и оформление их в виде диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые система тестирования абитуриентов в современном классическом вузе рассматривается как средство повышения качества отбора будущих студентов; впервые обоснованы технологические основы построения системы тестирования абитуриентов в современном классическом вузе как средства повышения качества отбора будущих студентов; определены критерии эффективности организации тестирования абитуриентов в современном вузе на основе системно-деятельностного подхода.

Теоретическая значимость исследования выражается в том, что уточнено понятие «система тестирования абитуриентов»; конкретизировано содержание профориентационной работы отдела тестирования в вузе; проанализированы и дифференцированы научные подходы к организации и содержанию тестирования абитуриентов; выявлены проблемы тестирования абитуриентов в современном классическом вузе; определены особенности организации тестирования как средства повышения качества отбора будущих студентов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке и апробации модели организации деятельности отдела тестирования в условиях классического вуза, направленной на совершенствование системы централизованного и профорентационного тестирования абитуриентов; рекомендаций по оптимизации работы отделов тестирования в вузах. Разработанные в ходе исследования модель и рекомендации по ее внедрению могут быть использованы в системе высшего профессионального образования в процессе организации и совершенствования деятельности служб и отделов, осуществляющих централизованное тестирование абитуриентов и мониторинг качества образования студентов, а также в системе подготовки специалистов для работы в указанных подразделениях.

Положения, выносимые на защиту.

1. Система тестирования абитуриентов в вузе включает координирование организации и проведения тестирования различного уровня (в т.ч. централизованного) школьников и абитуриентов; сотрудничество с государственными и негосударственными организациями и учреждениями по вопросам тестирования; оказание дополнительных образовательных и иных услуг (тренинги, консультации, обучение) по тестированию, профориентации.

2. Специально организованная система тестирования абитуриентов в классическом вузе располагает значительным потенциалом в обеспечении повышения качества отбора будущих студентов.

3. Технологические основы построения системы тестирования абитуриентов в современном классическом вузе предполагают использование в качестве ведущего подхода к содержанию и организации тестирования системно-деятельностного подхода, определение особенностей организации тестирования как средства повышения качества отбора будущих студентов, а также моделирование системной организации тестирования абитуриентов в современном вузе.

4. Модель организации деятельности отдела тестирования в условиях классического вуза, направленная на совершенствование системы централизованного и профориентационного тестирования абитуриентов как средства повышения качества отбора студентов, включает в себя организационно-целевой, содержательно-технологический и профессионально-кадровый компоненты. Обоснованность и достоверность результатов обеспечиваются применением широкого спектра различных прошедших апробацию методик, адекватных цели и задачам исследования. Надежность полученных данных подтверждается тщательным качественным и количественным анализом результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикаций научных статей и тезисов, участия в работе конференций различного уровня: Всероссийской (Ставрополь, 2005) и университетской (Ставрополь, 2003), выступлений на заседаниях кафедры теории и практики управления образованием Ставропольского государственного университета, Краевой научно-исследовательской лаборатории по проблемам формирования современной личности в поликультурной среде.

Объем и структура диссертации: диссертация изложена на 183 страницах, иллюстрирована 5 рисунками, содержит 8 таблиц, 2 приложения. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 229 наименований, в том числе 17 иностранных авторов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная педагогическая наука в качестве одной из важнейших проблем образования называет сегодня формирование системы оптимальной, гибкой и объективной оценки учебных достижений. Без данной системы трудно представить решение задачи обеспечения качества образования.

Одной из форм такой оценки рассматривается система тестирования. Одновременно в вузовском образовании мы можем говорить о ней и как о наиболее адекватном средстве повышения качества отбора будущих студентов.

Проведение крупномасштабного и перспективного по своей значимости и направленности эксперимента по централизованному тестированию в отечественной системе образования породило ряд проблем объективного характера. Среди них важной является проблема оптимального формирования содержания тестов, используемых при проверке уровня подготовленности абитуриентов к обучению в вузе.

Проблема повышения качества отбора абитуриентов, поступающих в вузы, неотделима сегодня от таких взаимосвязанных процессов, реализуемых школой, системой «школа-вуз» и самим вузом, как объективная оценка реальных учебных достижений абитуриента и его профессиональной направленности. Одним из средств, позволяющих оптимизировать решение данной проблемы, является тестирование.

Таким образом, речь идет прежде всего о создании такой модели тестирования (в ее организационном, содержательном и технологическом компонентах), которая не замыкалась бы исключительно на фиксации оценки результатов предметной подготовки к поступлению в вуз, но и обеспечивала собственно профориентационную функцию.

Очевидно, что сегодня в практике вузовского образования назрела необходимость создания определенной системы тестирования, состоящей из подсистем вузовского абитуриентского и профориентационного тестирования. Несмотря на существующее достаточно обширное методическое обеспечение и комплекты тестовых заданий, как показывает проведенный нами анализ, существует ряд принципиальных позиций, требующих своего рассмотрения на научно-теоретическом уровне. Среди них особо мы выделяем следующие.

1. Проблема содержания тестирования: предлагаемые в научно-методической литературе тесты для проведения централизованного тестирования направлены прежде всего на оценку имеющихся у абитуриентов количественных (в меньшей степени - качественных) показателей знаний, необходимых для продолжения образования в вузе. Вместе с тем, имеющаяся на сегодняшний день система тестов не позволяет адекватно оценить оптимальность профориентационного выбора абитуриента.

2. Проблема организации тестирования: с учетом первой позиции в вузе организована и сама процедура тестирования, не предлагающая зачастую абитуриенту обеспеченной возможности кроме знаний по отдельным предметам объективно оценить свои возможности и способности к предполагаемой профессиональной деятельности, получить квалифицированную психолого-педагогическую помощь, консультацию по данному вопросу.

Решение указанных проблем возможно на основе изменения технологических походов к тестированию абитуриентов в вузе, а также изменения самой модели организации деятельности вузовских отделов тестирования.

Проведенный нами научно-теоретический анализ проблемы тестирования абитуриентов и его роли в повышении качества отбора будущих студентов вуза показал, что в России накапливается и широко распространяется опыт проведения массовых процедур оценивания уровня учебных достижений обучающихся: централизованного тестирования, компьютерного тестирования, Единого государственного экзамена. Формируется технология проведения мониторинга качества общего образования в экспериментальных образовательных учреждениях; совершенствуются методы аттестации образовательных учреждений с использованием тестовых материалов.

Технологии тестирования всё шире используются образовательными учреждениями как элементы учебного процесса по обеспечению объективного оценивания уровня подготовленности обучающихся на различных этапах обучения. Ведутся научные исследования по проблематике качества педагогических тестов и тестовых технологий.

В ходе проведенного исследования нами проанализировано современное состояние тестирования абитуриентов в современном вузе в педагогической теории и практике и на этой основе определены актуальные проблемы его содержания и организации в контексте обеспечения качества отбора будущих студентов вуза.

Организация тестирования - система, и эта система обеспечивает свою функцию через деятельность, предполагающую ее целенаправленность, активность каждого участника, осознанность составляющих ее действий. Системообразующей целью при таком подходе должно рассматриваться обеспечение условий адекватного выбора абитуриентом вуза и профессии, что обоюдно значимо для каждого основного участника данной деятельности: абитуриент наиболее оптимально реализует свои способности, возможности и потребности, а вуз - еще до начала обучения студента — обеспечивает одно из важных условий будущего качества высшего образования.

Выявив и научно обосновав особенности организации и содержания деятельности отдела тестирования вуза на основе системно-деятельностного подхода, нами была разработана модель организации деятельности отдела тестирования в условиях классического вуза.

В ходе экспериментальной проверки разработанной модели были получены положительные результаты, доказывающие правильность выдвинутой гипотезы и позволяющие сделать следующие выводы обобщающего характера.

1. Возможности и средства тестирования в реализации задачи повышения качества отбора будущих студентов вуза связаны прежде всего с использованием тестов как для оценки достигнутых выпускником школы учебных результатов, так и для определения профессиональной направленности личности. Кроме того, специально организованная система тестирования абитуриентов ориентирует на обеспечение условий объективной самооценки и профессионального самоопределения личности.

2. Система тестирования абитуриентов в вузе включает в себя координирование организации и проведения тестирования различного уровня (централизованного, абитуриентского, итогового, профориентационного) школьников и абитуриентов; сотрудничество с государственными и негосударственными организациями и учреждениями по вопросам тестирования; оказание дополнительных образовательных и иных услуг по тестированию и профориентации (профориентационные тренинги, консультации, обучение).

3. Методологическую основу организации тестирования абитуриентов как средства повышения качества отбора будущих студентов вуза составляет системно-деятельностный подход, который интегрирует содержание системного и деятельностного (личностно-деятельностного) подходов и выражается в том, чтобы в центре системы вузовского тестирования абитуриентов была поставлена сознательная, планомерная деятельность на уровне взаимодействия всех ее элементов, объектов и субъектов.

4. Модель организации деятельности отдела тестирования в условиях классического вуза опирается на учет общеметодологических подходов к организации деятельности, связанной с тестированием и профориентацией, а также требований, предъявляемых к данным подразделениям и их специалистам в системе централизованного тестирования в контексте их роли и места в образовательном пространстве вуза, функциям тестирования и профориентации абитуриентов при ориентации на основную целевую установку самого вуза — обеспечение условий качества отбора будущих студентов. Данная модель включает в себя 3 компонента: организационно-целевой, содержательно-технологический и профессионально-кадровый.

5. Направленность данного отдела на обеспечение не только качества измерения результатов образования, но и на повышение качества отбора из числа абитуриентов потенциальных студентов обусловило широкий спектр реализуемых им услуг в сфере тестирования, что в значительной степени расширяет функции, направления и формы работы отдела тестирования: проведение аттестационного, абитуриентского, профориентационного, репетиционного ЕГЭ, репетиционного централизованного тестирования.

6. Критерии эффективности указанной модели определяются на стратегическом (обеспечение качества образования), тактическом (эффективность профориентационной работы в системе деятельности отдела тестирования) и специальном уровнях (определение роли отдела тестирования в повышении качества отбора будущих студентов).

155

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Устименко, Татьяна Алексеевна, Ставрополь

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. - М.: Адепт, 1998.

2. Аванесов B.C. Определение качества знаний школьников с помощью тестов. М.: Адепт, 2002. - 64 с.

3. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

5. Агапова О.И., Швец В.И., Вербицкий А.А. Реализуется системно-контекстный подход // Вестник высшей школы. 1987. - № 12. - С. 1418.

6. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. -№ 10.-С. 111-131.

7. Айзенк Г. Классические IQ тесты. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. — 192 с.

8. Александров Г.Н. Проблемы прогнозирования и планирования дидактических исследований с учётом взаимодействия педагогики с другими науками. М.: Изд-во АПН СССР, 1974.

9. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Т. 2. М.: Педагогика, 1980.

10. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. I. М.: Педагогика, 1982.

11. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. II. М.: Педагогика, 1982.

12. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб.: Питер, 2001.

13. Англо-русский словарь-минимум психологических терминов с показателем русских эквивалентов. М.: Путь, 1993.

14. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высшая школа, 1981.

15. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем. Избр. произв. -М.: Наука, 1978. 217 с.

16. Арестова О.Н. Влияние компьютеризации эксперимента на валидность психодиагностических методик // Психологический журнал. Т. 11. - 1990. - С. 86-93.

17. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980.

18. Аскаров Б.А., Мухаматжанов К.Х., Абуталиев Э.Б. Определение успеваемости и рейтинга студентов по методу «МАЛАКА» (методические пособия). Ташкент: Ташк. арх.-строит, ин-т, 1994.

19. Асмолов А.Г., Ягодин Г.А. От диагностики отбора — к диагностике развития. Общее среднее образование в России: Сб. нормат. документов. Кн. 2. М.: Просвещение, 1993.

20. Афанасьев В.Г. Динамика социальных систем // Коммунист. 1980. -№5.-С. 3-7.

21. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: 1981.-432 с.

22. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

23. Ахмеджанов М.М. Диагностика подготовленности педагога к профессиональной деятельности: Автореф. . канд. пед. наук. — Ташкент, 1994.

24. Ащепков В.Т. К теории социальных систем в России // Матер. Всеросс. научно-практич. конф. «Социальная работа как профессия: современный опыт и тенденции развития». Ставрополь, 1999. — С. 79-80.

25. Балл Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. — М.: Педагогика, 1990.

26. Баннов И.И., Мульдаров В.К. и др. Организационно- психологические основы развивающего образования в регионе: управление, новые педагогические технологии, личностно ориентированный подход / Под общ. ред. В.В. Рубцова. М., 2002.

27. Баранников А.В. Профильное обучение как условие повышения качества образования // Профильная школа. 2006. - № 2. - С. 14-23.

28. Белкин А.С. Диагностика педагогической запущенности учащихся. — Свердловск: Свердл. пед. ин-т, 1979.

29. Беспалъко В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

30. Битинас В.П., Катаева J1.M. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1993. - № 2. - С. 10-15.

31. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М., 1973.

32. Бодров В.А. Психология профессиональной пригодности. Монография. М.: ПЕР СЭ, 2001.

33. Бодров В.А. Проблемы профессионального психологического отбора // Психологический журнал. Т. 6. - 1985. - № 2. - С. 85-94.

34. Болотов В.А. ЕГЭ: равные условия, возрастающие возможности // Школьное обозрение. 2004. - № 3.

35. Болотов В.А. Единый государственный экзамен: на пути к созданию системы независимой оценки качества образования в Российской Федерации // Высшее образование сегодня. — 2004. № 11.

36. Болотов В.А., Ефремова Н.Ф. Система оценки качества российского образования // Педагогика. 2006. - № 1. - С. 22-31.

37. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского педагогического университета, 2000. - 352 с.

38. Бурлачук Л.Ф., Коржова ЕЛО. К построению теории измеренной индивидуальности в психодиагностике // Вопросы психологии. — 1994. -№ 5. С. 5-11.

39. Гальперин П.Л. О психологических основах программированного обучения. Вып. IV. М., 1965.

40. Геллерштейн С.Г. Проблемы тестирования // Психология труда. Ч. 2. -М., 1969.

41. Гершунский B.C. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. — Киев: Вища школа, 1986.

42. Гершунский B.C. Философия образования для XXI века. М., 1998.

43. Гильбух Ю.З. Актуальные проблемы валидизации психологических тестов // Вопросы психологии. 1978. -№ 5. - С. 108-118.

44. Гильбух Ю.З. Проблема валидности эксперимента в психологии // Психологический журнал. Т. 8. - 1987. -№ 4. - С. 117-125.

45. Гласе Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1978.

46. Горбачева Е.И. Психологический анализ критериального задания // Вопросы психологии. 1991. — № 2.

47. Горовая В.И., Тарасова С.И. Подготовка учителя к исследовательской деятельности. М. — Ставрополь, 2002.

48. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982.

49. Грабал В. Конструкция и применение дидактических тестов в педагогической практике / Психодиагностика в социалистических странах // Психодиагностический бюллетень. Психодиагностика. -Братислава.-1973.-№ 1/1.

50. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000. - 240 с.

51. Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М.: Наука, 1970.

52. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. — М., 1996.

53. Дерюгин В.И. Специальные методы социально-профилактического воздействия и влияния на людей. 3-е изд. Челябинск, 1996.

54. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: ВЛАДОС, 1999. - 200 с.

55. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхина. М., 1988.

56. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3-х т. М.: Академия, 2000.

57. Добудько А.В. Профессиональная компетентность учителя в информационном обществе: структура, содержание, принципы формирования: Дис. . канд. пед. наук. Самара, 2000. - 151 с.

58. Долженко О., Янушкевич Ф. Новые методы и технические средства в вузовской дидактике // Современная высшая школа. — 1982. № 2.

59. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999.

60. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. СПб.: Братство, 1994.

61. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М. - Белгород, 1993.

62. Единый госэкзамен в общероссийской системе оценки качества образования. Аналитический доклад III Международной конференции «Национальные экзамены в системе оценки качества образования» // Народное образование. 2006. - № I. — С. 7-16.

63. Елисеева Л А. Контроль знаний: задания по истории для учащихся 511-х классов средней общеобразовательной школы. Ростов н/Д.: Ростов, научно-методический центр образования, 1994.

64. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. -М., 2003.

65. Ефремова Н.Ф., Звонников В.И., Мельникова М.Б. Педагогические измерения в системе образования // Педагогика. 2006. - № 2. - С. 14-22.

66. Жуков Ю.М., Гржегоржевская И А. Эксперимент в социальной психологии: проблемы и перспективы. — М.: Наука, 1977.

67. Забродин Ю.М., Похилько В.И., Шмелев А.Г. Статистические и семантические проблемы конструирования и адаптациимногофакторных личностных тест-опросников // Психологический журнал. Т. 8. - 1987. - № 6. - С. 79-89.

68. Зеер И.Ф., Калилин В.В. Диагностика обучаемости как фактор индивидуализации и дифференциации учебно-воспитательного процесса в вузе. Свердловск: Изд-во СИПИ, 1987.

69. Зеленов С.В. От чего зависит успех на едином госэкзамене // Директор школы. 2005. - № 7. - С. 39-43.

70. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. М: Педагогика, 1974.

71. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.

72. История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990.

73. Кабардин О.Ф., Земляков А.Н. Тестирование знаний и умений учащихся // Сов. педагогика. 1991. — № 12. - С. 27-33.

74. Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. Наукометрический анализ структуры социологического знания (по базам данных ИНИОН) // Социологические исследования. 1993. - № 4. - С. 38-45.

75. Как провести социологическое исследование. М.: Политиздат, 1990.

76. Кантор И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики. -М.: Педагогика, 1980.

77. Каспржак А.Г., Митрофанов К.Г., Поливанова К.Н., Соколова О.В., Цукерман Г.А. Почему наши школьники провалили тест PISA // Директор школы. 2005. - № 4. - С. 4-13.

78. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование. Киев, 1994.

79. Климов Е.А. Как выбирать профессию. М.: Просвещение, 1990.

80. Климов Е.А. Развивающийся человек в мире профессий. Обнинск, 1993.

81. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: МГУ, 1995.

82. Климов Е.А. Психология профессионала. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. - 456 с.

83. Ковалева Г.С. Основные подходы к сравнительной оценке качества математического и естественнонаучного образования в странах мира (по материалам международного исследования TIMSS). М., 1996.

84. Константинова О.П., Грученко Г.И. Тесты по теме «Подгруппы кислорода и инструкции к практическим работами для классов с углубленным изучением химии. Смоленск, 1994.

85. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 3. -С. 3-16.

86. Концепция централизованного тестирования в системе непрерывного общего и профессионального образования / Принята на Научно-методическом совете Минобразования России по проблемам тестирования. Протокол № 4 от 8 декабря 1999 г.

87. Коржуев А.В., Попков В.А. Современная теория обучения: общенаучная интерпретация. М.: Академический Проект, 2006. -160 с.

88. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.-460 с.

89. Кошелева Е.А. Диагностика результатов обучения в условиях нового содержания образования. М.: МГПУ им. В.И. Ленина, 1992. - С. 160-169.

90. Краевский В.В. Педагогика между философией и психологией // Педагогика. 1994. - № 6. - С. 24-31.

91. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. — М.: Педагогическое общество России, 2001. 36 с.

92. Краснянская К.А., Кузнецова JI.B. Оценка математической подготовки школьников по результатам международного тестирования. М.: Просвещение, 1995.

93. Кувандиков O.K., Ким B.C. Методические указания по составлению тестовых заданий. Самарканд: Самарк. гос. ун-т, 1992.

94. Кузьмин В.П. Гносеологические проблемы системного знания. М.: Знание, 1983.-68 с.

95. Кузьмин В.П. Системность как ступень научного познания: Системные исследования. М., 1973.

96. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.

97. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.

98. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. Пер. с польск. М.: Высшая школа, 1985.

99. ЮЗ.Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.

100. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 304 с.

101. Лазарев B.C., Ставринова Н.Н. Критерии и уровни готовности будущего педагога к исследовательской деятельности // Педагогика. -2006.-№2.-С. 51-59.

102. Юб.Лакутин О.З., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Вопросы исследования. 1992. - № 8. -С. 72-77.

103. Леднев B.C. Содержание образования. -М.: Высшая школа, 1989.

104. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004.

105. Леонтьев Д.А., Калашников М.О., Калашникова О.Э. Факторная структура теста смысложизненных ориентаций // Психологический журнал. Т. 14.- 1993.-№3.-С. 150-155.

106. ПО.Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

107. Лучшие психологические тесты. Харьков, 1994.

108. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Под ред. А.Ф. Кудряшова. Петрозаводск, 1992.

109. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. М.: Ин-т науч. инф. по общ. наукам, 1992.

110. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. Изд. 3-е. М.: Интеллект-Центр, 2005.-424 с.

111. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: «Интеллект-центр», 2001. - 296 с.

112. Макгиннис Р. Новое в методах исследования / Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. -С. 150-162.

113. Малашихина И.А. Системный подход как средство управления качеством образования // Эвристическое образование: Матер. 8-й регион, научно-практ. конф. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - С. 183-187.

114. Марев И. Методологические основы дидактики. М.: Педагогика, 1987.

115. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988.

116. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьников. М.: Педагогика, 1989.

117. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации. М.: Наука, 1968.

118. Методика педагогических исследований. Ташкент, 1987.

119. Методика социально-педагогического исследования деятельности учителя. JL; Красноярск: НИИ непрерывного образования взрослых АПН СССР, 1991.

120. Методология педагогического исследования. Программа спецкурса и семинара. М.: Изд-во МП РСФСР, 1986.

121. Методы психологического исследования: Курс лекций. М.: Просвещение, 1972.

122. Методы и средства автоматизации психологических исследований. -М.: Наука, 1982.

123. Мешалкина К.Н. Эффективность обучения и развитие аналитических способностей // Педагогика. 1994. - № 3.

124. Митина JI.M. Психология развития конкурентоспособной личности. -М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. 304 с.

125. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975.

126. Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология: научно-метод. пособие. М.: Народное образование, 2001. - 432 с.

127. Михайлычев ЕА., Норов Ш.К. Дидактические тесты в системе многоэтапного контроля знаний студентов. Бухара: Изд-во Бух. ТИПиЛП, 1993.

128. Михалева Т.Г., Хлебников В. А. Проблемы оценки учебныхдостижений // Вопросы тестирования в образовании. 2001. - № 1. -С. 62-70.

129. Михалева Т.Г., Хлебников В.А. ЕГЭ и проблемы итоговой оценки учебных достижений // Стандарты и мониторинг в образовании. -2002. -№3. -С. 17-22.

130. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерения в педагогике. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 200с.

131. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. М.: Сентябрь, 2001.- 160 с.

132. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995.

133. Морева Н.А. Технологии профессионального образования. М.: «Академия», 2005. - 432 с.

134. Мульдаров В.К., Рубцов В.В. Метод нормативной диагностики уровней сформированности учебно-познавательных действий у школьников // Вопросы психологии. 1987. -№ 5. - С. 147-153.

135. Нейман Ю.М. Как измерить учебные достижения? // Вопросы тестирования в образовании. 2001. - № 1. - С. 40-56.

136. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. — М.: Прометей, 2000.

137. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект. М.: Новая школа, 1995.

138. Общая психодиагностика. Основы психодиагностики, немедицинской терапии и психологического консультирования. М.: Изд-во МГУ, 1987.

139. Озеров В.П. Психомоторные способности человека. Монография.

140. Дубна: Феникс+, 2002. 320 с. 146.0конь В. Введение в общую дидактику. - М.: Высшая школа, 1990. 147.0лиференко Л.Я. Социально-педагогическая поддержка детства.

141. Панасюк В.П. Школа и качество: выбор будущего. СПб.: КАРО, 2003.-384 с.

142. Платонов К.К. Проблема способностей. М.: Наука, 1972. - 312с.

143. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.

144. Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности. Учебное пособие / Под общ. ред. В .А. Бодрова. М.: ПЕР СЭ, 2003. - 768 с.

145. Проект нормативных предписаний к разработчикам и пользователям психодиагностических методик // Вопросы психологии. 1987. -№ 5. -С. 176-181.

146. Профессиональная ориентация и профильное обучение: Учебно-метод. матер. / Под ред. Т.В. Черниковой. М.: АПК и ПРО, 2005. -108 с.

147. Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975.

148. Прутченков А.С. Трудное восхождение к себе: Метод, разработки и сценарии занятий социально-психологических тренингов. М., 1995.

149. Пряжников Н.С. Проблемы активизации профессионального самоопределения. -М.: МГУ, 1995.

150. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. -М.; Воронеж: МОДЭК, 1996.

151. Пряжников Н.С. Профориентация в школе: игры, упражнения, опросники. М.: ВАКО, 2005. - 288 с.

152. Пряжников Н.С. Направления и методы профориентации // Директор школы. 2006. - № 2. - С. 79-84.

153. Психодиагностика: теория и практика. М.: Прогресс, 1986.

154. Психологическая диагностика: проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гуревича. М.: Педагогика, 1981.

155. Психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990. - 396 с.

156. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности / Подред. Г.С. Никифорова. СПб.: СПбГУ, 1991.

157. Психология: Словарь, 2-е изд. М.: Политиздат, 1990.

158. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1977.

159. Рабочая книга школьного психолога. М.: Просвещение, 1991.

160. Развитие национальной системы экзаменов: опыт России, СНГ и США. Сб. матер, и тезисов Международ, конф. М., 2003.

161. Развитие тестовых технологий в России. Тезисы докладов Всеросс. научно-метод. конф. / Под ред. J1.C. Гребнева. М.: Центр тестирования Минобразования РФ, 2002. - 314 с.

162. Разработка программы и методики педагогического исследования: Методологические рекомендации. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1989.

163. Рафф С.Е. Подготовка учащихся к ЕГЭ // Директор школы. 2005. -№5.-С. 51-56.

164. Рослова Л.О. Новые формы оценивания учебных достижений выпускников основной школы // Профильная школа. 2006. - № 1. -С. 19-23.

165. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Просвещение, 1976.

166. Рубинштейн С.Л. К критике метода тестов / Против педологических извращений в педагогике. Л., 1938.

167. Садовничий В. А. Роль университетов в формировании естественнонаучного образования // Высшее образование в России. —1993.-№ 1.

168. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

169. Саймон Брайан. Общество и образование. М.: Прогресс, 1989.

170. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. -Л.: Наука, 1979.

171. Самоукина Н.В. Психология профессиональной деятельности. Изд. 2-е. - СПб.: Питер, 2003. - 224 с.

172. Самыловский А.И. Тест как объективный измерительный инструмент в образовании // Вопросы тестирования в образовании. 2001. - № 1. -С. 10-39.

173. Сачков Ю.В. Развитие научного знания и стиль мышления // Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Т. 1. -София, 1981.

174. Свиблер К.Л. Современные системы ТСО в профессиональной деятельности инженера-педагога. Свердловск: Сверд. инж. пед. ин-т, 1987.

175. Севрук А., Юнина Е. Тестовая компонента ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению // Народное образование. 2003. - № 9. - С. 7180.

176. Синягина II. Диагностика, развитие, контроль // Народное образование. 1994. -№ 2-3. - С. 81-86.

177. Словарь иностранных слов. 14-е изд. М.: Русский язык, 1987.

178. Справка по вопросу «Об итогах эксперимента по введению Единого государственного экзамена в 2005 году и задачах на 2006 год» // Вестник образования. 2006. - № 1. - С. 29-37.

179. Стукалова Л.А., Боков С.Н. Справочное руководство по конструированию тестов // Вопросы психологии. — 1995. № 4. - С. 136-138.

180. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-во МГУ, 1969.

181. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.

182. Творческий конкурс: материал вступительного экзамена в ТРТИ. — Таганрог: Изд-воТРТИ, 1992.

183. Теплов Б.М. Исследование свойств нервной системы человека как путь к изучению индивидуально-психологических различий // Психологическая наука в СССР. В 2-х т. М., 1960.

184. Теплов Б.М. Способности и одаренность // Ученые записи ГосНИИ психологии. М., 1947. - Т. 2.

185. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2-х т. / Ред.-сост. Н.С. Лейтес. М.: Педагогика, 1985.

186. Тесты и вопросы по географии. М.: Просвещение, 1995.

187. Тихомиров О.С., Гурьева Л.П. Психологическая экспертиза компьютеризированной психодиагностической деятельности // Психологический журнал. Т. 13. - 1992. -№ 1. - С. 49-60.

188. Трахтенберг И.М., Рашмах СМ. Гигиена умственного труда студентов. Киев: Здоровье, 1973.

189. Третьяков П.И. Регион: управление по результатам. — М.: Новая школа, 2001.-790 с.

190. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. -М.: педагогическое общество России, 2000. 448 с.

191. Управление современной школой. Пособие для директора школы / Под ред. М.М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992. - 168 с.

192. Управление школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие / Под ред. B.C. Лазарева. М.: ЦСЭИ, 1997. - 336 с.

193. Урбанович А.А. Психология управления: Учебное пособие. Минск: Харвест, 2003.-640 с.

194. Фарберман Б.Л. Рейтинговая система оценки успешности обучения студентов. Ташкент: ТАДИ, 1993.

195. Фарберман Б.Л. Составление дидактических тестов. Ташкент: Ташкен. автодор. инст., 1993.

196. Философский энциклопедический словарь / Ред. кол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

197. Фролова Г.В. Педагогические возможности ЭВМ. Опыт. Проблемы. Перспективы. Новосибирск: Наука, 1988.

198. Цели, содержание и организация предпрофилыюй подготовки в выпускных классах основной школы / Авт. коллектив: А.А. Пинский, С.С. Кравцов, A.M. Водянский и др. М., 2003. - 27 с.

199. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. М., 2002.

200. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.: Педагогика, 1989.

201. Черникова Т.В. Выбор профиля обучения // Профильная школа. 2006. -№ 1. - С. 32-34.

202. Черникова Т.В. Корабль под названием жизнь: Игры по содействию социальному самоопределнию старшеклассников. Волгоград, 1998.

203. Черникова Т.В., Шашкова З.В. Профориентационная поддержка молодежи. В 2-х ч. Волгоград, 2001.

204. Чистякова С.Н. Проблема самоопределения старшеклассников при выборе профиля обучения // Педагогика. 2005. - № 1. - С. 19-26.

205. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.И. Экономика, организация и планирование высшего образования. М.: Высшая школа, 1988.

206. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1995.

207. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982. - 180 с.

208. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. -М.: Логос, 1993.- 181 с.

209. Шадриков В.Д., Дружинин В.Н. Системный подход к измерению способностей / Диагностика профессиональных и познавательных способностей. М.: АН СССР, 1988. - С. 5-27.

210. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Педагогическое общество России, 2000. -320 с.

211. Шиянов Е.Н., Ромаева Н.Б. Полипарадигмальность как методологический принцип современной педагогики // Педагогика. -2005. № 9. - С. 17-25.

212. Щедровицкий Г.П. и др. Педагогика и логика. М., 1993.

213. Элективные ориентационные курсы и другие средства профильной ориентации в предпрофильной подготовке школьников. Учебно-метод. пособие / Науч. ред. С.Н. Чистякова. М.: АПК и ПРО, 2003. - 102 с.

214. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.

215. Эльконин Д.Б. Психолого-педагогическая диагностика: проблемы и задачи // Психодиагностика и школа. Таллин, 1980.

216. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

217. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. -М.: Высшая школа, 1986.