Учебно-исследовательская работа студентов как средство развития их творческой деятельности

Белоносова, Валентина Васильевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Учебно-исследовательская работа студентов как средство развития их творческой деятельности

Автореферат

Автор научной работы: Белоносова, Валентина Васильевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Учебно-исследовательская работа студентов как средство развития их творческой деятельности"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ ИХ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

13.00.01 - общая педагогики, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

На правах рукописи

Белоносова Валентина Васильевна

Санкт-Петербург - 2003

Работа выполнена на кафедре педагогики и педагогической психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - кандидат педагогических наук,

доцент, Почетный работник высшего профессионального образования Елманова Валентина Константиновна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор Юрченко Яков Яковлевич; кандидат педагогических наук, доцент Башкирцев Виктор Павлович

Ведущая организация - Ленинградский государственный

областной университет им. A.C. Пушкина

Защита состоится 17 декабря 2003 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 212.232.42 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, факультет психологии, ауд. 227.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им.А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета, по адресу: Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан 17 ноября 2003г.

Ученый секретарь /С?/7

диссертационного совета,

кандидат психологических наук, доцент / "Сырицо Т.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. определила основные задачи профессиональной подготовки квалифицированных работников соответствующего уровня и профиля. Решение этих задач предполагает повышение роли самостоятельной работы студентов, усиление ответственности преподавателей за развитие умений и навыков их самостоятельной работы, воспитание творческой активности и инициативы, причем проведение научно-исследовательской работы студентов (НИРС) должно осуществляться как на старших, так и на младших курсах любого вуза.

Развитие способности к творческой деятельности студента является одним из главных требований в современном подходе к процессу обучения в высшей школе, что связано в первую очередь с запросами общества. Сегодня нужны такие специалисты, которые имеют сформированные умения самостоятельно формулировать цели работы, ее этапы, принимать решения, оценивать специфику конкретной инженерной деятельности, а также владеют приемами профессионального выполнения необходимых исследований. Как отмечалось в «Основных направлениях перестройки высшего и среднего специального образования в стране», выпускники университетов призваны стать проводниками передовой научной мысли во всех звеньях народного образования на новом этапе его развития1.

1 Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране. Сборник документов и материалов. - М.: Высшая школа, 1987. -с. 14.

гента, который уже достаточно хорошо овладел основами будущей специальности (В.И. Андреев, В.В. Давыдов, И.Я. Лернер, H.A. Менчинская, JI.M. Фридман, И.С. Якиманская и др.). Исследуются вопросы творческой деятельности и ее компонентов, таких, как творческая позиция, творческое выражение и творческий продукт (Э. Воутилайнен, Й. Ниссинен, М.К. Тутушкина и др.). В то же время методам развития той группы умений, включая творческие, которые формируются в учебном процессе уже на младших курсах, до сих пор должного внимания со стороны ученых не уделялось.

Еще менее изученной в научной литературе является такой вид творческой самостоятельной работы, как учебно-исследовательская работа студентов (УИРС), которая также способствует развитию их творческой деятельности.

Сказанное определяет актуальность выбранной проблемы -изучение путей формирования важнейших компонентов творческой деятельности студентов, присущих исследовательскому труду, - и обусловило выбор темы исследования: «Учебно-исследовательская работа студентов как средство развития их творческой деятельности».

Цель исследования - выявить особенности учебно-исследовательской работы студентов среднетехнического факультета как разновидности творческой самостоятельной работы, а также определить комплекс организационно-педагогических условий, способствующих разрешению указанной проблемы.

Объектом исследования является учебный процесс на среднетехническом факультете.

Предмет исследования: организационно-педагогические условия обучения учебно-исследовательской работе как средству развития творческой деятельности студентов среднетехнического факультета.

В ходе исследования нами была выдвинута и подвергнута проверке общая гипотеза, состоящая в предположении, что исследовательский метод, реализованный в форме учебно-исследовательской работы, может стать фактором развития творческой деятельности студентов.

В соответствии с общей гипотезой были сформулированы частные гипотезы: предполагается связь 1) между всеми компонен-

тами творческой деятельности студентов (творческой позицией, творческим выражением и творческим продуктом); 2) между оценкой себя как творческой личности, заинтересованностью в творчестве и готовностью к нему; 3) между творческой деятельностью студентов младших курсов и их успешностью обучения на старших курсах вуза, а также направленностью на обучение в аспирантуре.

Объект, предмет и цель исследования определили следующие главные задачи: 1) проанализировать имеющуюся психолого-педагогическую литературу по данной проблеме; 2) дать общую характеристику особенностей творческой деятельности студентов СТФ, ее компонентов; 3) выявить организационно-педагогические условия, способствующие развитию творческой деятельности студентов данного факультета; 4) провести сравнительный анализ составляющих творческой самостоятельной работы студентов на разных этапах обучения, выявить динамику их развития; 5) выработать рекомендации по совершенствованию самостоятельной творческой работы на факультете, в частности, — разработать систему организации учебно-исследовательской работы как одной из форм самостоятельной творческой работы на ранней стадии обучения в вузе (на СТФ).

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

> идеи комплексного и системного подхода к изучению индивидуальности человека (Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьмина, В.И. Кру-тов, B.C. Мерлин, В.А. Якунин и др.);

> теоретические представления ученых о гуманизации образования (Ш.А. Амонашвили, A.A. Бодалев, В.И. Загвязинский, Ю.Н. Кулюткин, Г.И. Михалевская, A.A. Реан и др.);

> психологические аспекты научного творчества (A.B. Брушлин-ский, ЯЛ. Пономарев, C.JI. Рубинштейн, Б.М. Теплов, М.Г. Ярошевский и др.);

> вопросы соотношения научного и педагогического творчества (Б.Г. Ананьев, З.Ф. Есарева, В.А. Якунин и др.).

В работе были использованы следующие методы исследования: организационные (сравнительный анализ систем довузовского образования, лонгитюдный); контент-анализ творческих заданий; эмпирические (наблюдение, эксперимент, тесты, анкетирование, метод анализа учебно-исследовательской деятельности сту-

дентов СТФ); методы математической обработки данных (первичная обработка и корреляционный анализ).

Исследования проводились на базе среднетехнического факультета Санкт-Петербургского государственного морского технического университета. В исследовании участвовало 280 студентов СТФ - выпускников 1992 - 2001гг., 30 аспирантов МТУ, 50 выпускников школы, 25 компетентных судей (деканов, преподавателей, библиотекарей).

Достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечивалась системным подходом к описанию и изучению объекта и предмета исследования; репрезентативной выборкой исследуемых; адекватными методами исследования и обработки данных.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• рассмотрены особенности организации творческой самостоятельной работы, реализующей дидактические принципы индивидуализации, последовательности (поэтапности), доступности, единства индивидуальных и коллективных форм учебной деятельности в условиях довузовского обучения на СТФ;

• разработана психолого-педагогическая система подготовки и осуществления учебно-исследовательской работы в условиях формирования творческих умений и навыков исследовательского труда на среднетехническом факультете вуза;

• определены способы повышения творческой активности студентов, в частности, показана возможность активизации творческой самостоятельной работы путём создания таких организационно-педагогических условий, как учёт индивидуальных особенностей студентов среднетехнического факультета, введение новых педагогических технологий в организацию самостоятельной работы с соблюдением преемственности обучения на переходном этапе «школа-вуз»;

• получены эмпирические данные, раскрывающие связь между компонентами творческой деятельности и отношение к ним студентов.

Практическая значимость исследования:

• возможность использования разработанной системы организации учебно-исследовательской работы студентов (УИРС) в

других вузах и учебных заведениях довузовского образования для совершенствования организации их самостоятельной работы;

• применение методики изучения готовности студентов к творческой самостоятельной учебной деятельности для оценки творческих способностей студентов;

• кроме того, результаты исследования и рекомендации могут быть использованы в учебных курсах и в системе переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Творческая самостоятельная работа студентов - это сложная многофакторная и многокомпонентная деятельность, имеющая определенную специфику на начальных этапах обучения в вузе, в том числе - на факультетах довузовской подготовки.

2. Разработанная методика изучения готовности студентов к творческой самостоятельной работе позволяет диагностировать степень готов,—--ности студентов к творческой деятельности.

3. Созданная система организации учебно-исследовательской работы студентов способствует активизации их творческой деятельности и успешности обучения в вузе.

Апробация результатов исследования: материалы исследования были доложены и получили одобрение на научных и научно-практических конференциях: V, VI и VII Международные конференции «Современные технологии обучения» - 1999, 2000 и 2001 г.г., г. Санкт-Петербург; на научно-методических конференциях по проблемам совершенствования подготовки специалистов в вузе, новых педагогических технологий: Юбилейная научно-техническая конференция, посвященная 100-летию Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, СПб., 1999г.; IV, V, VI, VII международные научно-методические конференции на базе СПб государственного университета технологии и дизайна - 1999, 2000, 2001, 2002гг.

Исследование проводилось в период с 1991 по 2002 гг.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы, приложения, содержит 16 таблиц и 23 рисунка. Общий объем диссертации составляет 220 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулирована гипотеза, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические и методологические основы проблемы в психолого-педагогической литературе» рассматривается проблема творчества, творческой деятельности в учебном процессе вуза, определяется роль УИРС в творческой деятельности студентов. Показано, что данная роль УИРС зависит от той образовательной системы, где она реализуется.

В педагогической литературе достаточно широко освещена организация и роль научно-исследовательской работы студентов (НИРС) - в трудах Ю.К. Бабанского, М.А. Данилова, З.Ф. Есаре-вой, Т.И. Ильиной, Н.В. Кузьминой, Н.Д. Никандрова, В.Я. Слепо-ва, Г.И. Щукиной и др., а также в исследованиях Г.М. Деркач, Н.Г. Ищенко, П.Л. Капицы, Т.В. Кудрявцева, В.М. Петрова, М.И. Хас-кина, П.М. Якобсона и др. Ими рассмотрены формы привлечения студентов к НИР, формы пропаганды и популяризации НИРС, методы совершенствования НИРС.

Особое значение в исследовании успешности НИРС приобретает психолого-педагогический аспект проблемы. Большой вклад в данном направлении внесли представители отечественной психолого-педагогической науки: Б.Г. Ананьев, П.П. Блонский, Д.Н. Богоявленский, A.A. Бодалев, A.A. Бударный, Г.В. Воробьев, П.Я. Гальперин, E.H. Кабанова-Меллер, З.И. Калмыкова, М.И. Махму-тов, H.A. Менчинская, С.Л. Славина, B.C. Цетлин и др.

Представляют особый интерес исследования различных аспектов педагогического и научного творчества, проведенные на кафедре педагогики и педагогической психологии СПбГУ: Л.Ф. Авдеевой, Н.Д. Гусевой, В.К. Елмановой, С.А. Зимичевой, Т.Г. Иваненко, A.M. Колесовой, Г.П. Кудумы, Г.А. Молодцовой, Э.М.

Муртазиной, Т.А. Нечаевой, М.Е. Пахомкиной, И.Н. Первухиной, И.Р. Петерсон, A.A. Реаном, A.B. Смирновым, H.H. Страздас, М.Г. Юрковой, В.А. Якуниным и др.

В данной главе подчеркивается, что в современных условиях научно-исследовательская работа студентов рассматривается как разновидность научного творчества. В исследованиях В.И. Андреева, A.B. Брушлинского, Э. Воутилайнена, З.Ф. Есаревой, A.M. Коршунова, Н.В. Кузьминой, И. Ниссинена, Б.М. Теплова, М.К. Тутушкиной, B.JI. Худякова, М.Г. Ярошевского и др. раскрываются понятия «творчество», «творческая деятельность и ее компоненты», «творческая самостоятельная работа»; создана модель исследовательского подхода в инновационном образовании (М.В. Кла-рин, В.Я. Ляудис, В.Е. Шукшинов и др.). Исходным положением явилось то, что учебно-исследовательская работа является формой саморазвития студентов и способствует развитию их творческой деятельности.

Обзор литературы позволяет рассматривать творчество как деятельность, результатом которой является создание новых материальных и духовных ценностей. Творческая деятельность является сложным многомерным процессом, содержащим такие компоненты, как творческая позиция, творческое выражение и творческий продукт (по методике Э. Воутилайнена и Й. Ниссинена), которые являются характеристиками данного вида деятельности и играют определенную роль в ее формировании. Анализ рассмотренной литературы позволил сформулировать следующие основные рабочие понятия исследования:

учебно-исследовательская работа студентов (УИРС) - специфическая форма исследовательского метода учебного процесса, первая ступень научного исследования;

творческая деятельность - высшее проявление деятельности, в результате которой создается нечто новое, нешаблонное по единству формы и содержания и прогрессивное по сравнению с ранее существовавшим и известным результатом подобной деятельности;

творческая позиция ГГП) - отношение и потенциальная готовность субъекта к творчеству, определяемая взаимодействием его потребностей, интересов, убеждений и представлений о самом себе и окружающем мире;

творческое выражение (ТВ-) - средства, с помощью которых выражается творческая позиция в повседневной деятельности;

творческий продукт ГГПр) - то новое, что человек создает в процессе творческой деятельности, такое сочетание ранее известных вещей, которое является новым.

Изложенные выше теоретические положения явились для нас основными при создании экспериментальной системы обучения студентов учебно-исследовательской работе, которая рассматривается нами как средство развития их творческой деятельности.

Вторая глава «Исследование особенностей творческой деятельности студентов» содержит описание этапов и методов исследования, а также результаты констатирующего эксперимента, выявляющие отношение студентов к творчеству, творческой деятельности и ее компонентам, к творческой самостоятельной работе.

Исследование осуществлялось в четыре этапа:

I этап (1992-1997) связан с изучением и анализом литературы по исследуемой проблеме, сбором фактического материала; определены цели, рабочая гипотеза, предмет и объект исследования, концептуальные подходы к разработке темы, сформулированы задачи исследования.

II этап (1997-1999) состоял в конкретизации задач исследования, разработке методики для исследования творческой деятельности студентов СТФ, выборе критериев оценки успешности выполнения ими УИРС.

III этап (1999-2001) - опытно-экспериментальный. Были проведены: диагностическое исследование, констатирующий и формирующий эксперименты, сравнительный анализ уровня подготовленности к обучению в вузе студентов СТФ и выпускников школ.

IV этап (2001-2002) состоял в обобщении, описании, статистической обработке и интерпретации полученных данных.

В данной главе при описании методов отмечены особенности использования методов наблюдения (прямого и косвенного) и беседы, обусловленные спецификой исследуемого контингента.

С целью сравнения уровня подготовленности к обучению в вузе и творческой деятельности выпускников СТФ и выпускников школ был проведен констатирующий эксперимент. Экспертная оценка преподавателями уровня сформированности умений выпускников разных систем довузовского образования и уровня их стартовых

знаний представлена в табл. 1.

Таблица 1

Оценка преподавателями сформированное™ умений самостоятельной работы учащихся в системах довузовской _подготовки_

Уча- Подгото- СТФ Удель-

Системы щиеся вительные ный

Умения X. базовых школ курсы вес

(О!) (<*) (о,) (<*)

Умение конспектировать 0 4 10 0,3

Умение творчески подхо-

дить к решению задач и 4 4 9 0,2

творческих задании

Умение точно и быстро

выполнять задания, пред- 5 5 9 0,2

ложенные преподавателем

Уровень стартовых знаний и широта кругозора 7 6 9 0,3

Итоговая оценка способа

довузовской 3,9 4,8 9,3 1,0

подготовки (К)

Результаты этой оценки позволили сделать вывод об очевидном преимуществе перед школой и подготовительными курсами СТФ как педагогической системы, которая включает пять взаимосвязанных структурных компонентов, определенных Н.В. Кузьминой: педагогические цели состоят в том, чтобы студентам СТФ адаптироваться к вузовской системе образования, самосовершенствоваться, развивать творческие и другие умения; есть научная информация, которую необходимо передать учащимся (программы по всем циклам предметов: гуманитарному, естественно-научному); вполне определенные формы и методы работы на СТФ (средства педагогической коммуникации); объект, который нужно обучать (студенты СТФ); преподаватели (в т.ч. преподаватели - руководители УИРС), владеющие определенным уровнем подготовки для передачи знаний студентам.

Основу создаваемой экспериментальной системы обучения УИРС составили следующие общедидактические принципы: принцип индивидуализации, принцип единства индивидуальных и кол-

лективных форм творческой деятельности, принцип последовательности (поэтапности), принцип доступности. Принцип индивидуализации обучения УИРС предполагает создание большого разнообразия в дидактических средствах, рассчитанных на индивидуально-психологические особенности студентов и их уровень образовательной подготовки.

Принцип единства индивидуальных и коллективных форм творческой деятельности при обучении УИРС предполагает подбор оптимального сочетания дифференцированных форм взаимодействия всех участников учебного процесса.

Принцип последовательности определяет поэтапный характер формирования исследовательских навыков и творческих умений самостоятельной работы, процесс обучения которым должен представлять собой постепенный перевод студентов от выполнения более простых типов работы (воспроизводящих по образцу) к выполнению более сложных - исследовательских.

Принцип доступности выступает как требование, связанное с необходимостью принятия во внимание исходного уровня самостоятельности обучаемого в организации творческой деятельности и контроля за способами и результатами ее использования. Это, в свою очередь, предполагает проведение целесообразной дозировки объема, степень сложности и темпы усвоения учебного материала творческого характера.

Следующий этап исследования — констатирующий, который включает изучение особенностей творческой деятельности студентов среднетехнического факультета и ее компонентов: творческой позиции (ТП), творческого выражения (ТВ) и творческого продукта (ТПр). Основой для выделения компонентов творческой деятельности и их изучения явилась методика Й. Ниссинена и Э. Во-утилайнена, а также использованы методики для изучения творческих способностей Д.Б. Богоявленской и К.К. Платонова, тест Р. Амтхауэра. Результаты показали следующее: во-первых, творческая позиция (ТП) у большинства студентов СТФ ярко выражена (49%), либо близка к этому (15%). По отдельным аспектам творческой позиции эти цифры следующие (табл. 2): готовность творить - 40% и 20%; рассматривают творчество как ценность в различных сферах профессиональной деятельности 45% и 18%; оценивают себя как творческую личность 46% и 7%; считают приоритетной

ТП в структуре творческой деятельности 43% и 13% студентов.

Таблица 2

Результаты оценивания студентами творческой позиции

№ Аспекты творческой позиции «нет» «скорее нет, чем да» «нечто среднее» «скорее да, чем нет» «да»

1 2 3 4 5

Количество студентов (в %)

1. Готовность творить 14,0 10,0 15,8 20,0 40,2

2. Творчество как ценность 5,5 17,3 13,5 18,4 45,3

3. Самооценка себя как творческой личности 16,4 22,3 8,2 7,1 46,0

4. Мнение о приоритете творческой позиции 10,2 4,6 29,5 12,7 43,0

Композитная оценка ТП 8,82 12,6 14,82 14,86 48,9

Сопоставив эти результаты с данными бесед, самоотчетов студентов, их творческих заданий и анкет, мы разделили ТП на реальную и потенциальную (ее студенты лишь декларируют) и выявили, что потенциальная и реальная ТП не всегда совпадают. Во-вторых, творческое выражение (ТВ) как совокупность средств и способов реализации творческого потенциала изучалось путем создания ситуаций творческой деятельности. Применяя методику К.К. Платонова, мы оценивали интеллектуальные особенности: беглость, вербальную гибкость, вербальную работоспособность и эмоциональное состояние студентов СТФ при выполнении творческих заданий. В-третьих, изучение творческого продукта (ТПр) осуществлялось путем оценивания стандартности-нестандартности, оригинальности - стереотипности выполнения экспериментального творческого задания по методике К.К. Платонова и соотношения этих показателей с оценкой реального творческого продукта -учебно-исследовательской работы студентов СТФ. Изучив творческую позицию, творческое выражение и творческий продукт и применив метод корреляционного анализа, мы получили целостную картину структуры творческой деятельности, где показана роль каждого компонента и характер связи между ними. На сле-

дующем этапе обучения творческим самостоятельным работам деятельность студентов заключалась в восприятии, осмыслении и выполнении таких форм, как конспектирование научной литературы; написание рефератов с последующим обсуждением на семинарах, практических занятиях, дискуссиях; выполнение творческих заданий в домашних работах; сочинения проблемного характера; доклады обобщающие или имеющие направленность учебно-исследовательской работы; УИРС одного из пяти направлений, выработанных за годы эксперимента (литературоведческого, литературно-философского, социально-культурологического, литературно-психологического или литературно-краеведческого).

На этапе обобщения и систематизации в период экспериментального обучения предлагались контрольные работы в порядке возрастающей сложности: реконструктивно-вариативные (на I курсе - 35%, на II - 25%), частично-поисковые (10% и 25% соответственно) и творческого характера (5% и 30% соответственно). Описанная выше экспериментальная система обучения студентов творческой самостоятельной работе отражает возрастающую роль исследовательского метода и предназначена для получения положительных результатов в области студенческой творческой деятельности. Уровень готовности к творчеству и уровень успешности выполнения творческих самостоятельных работ выступали непосредственными показателями эффективности экспериментальной системы. Уровень готовности определялся по степени адекватности самооценки студентов оценке преподавателя. Уровень успешности оценивался по частным и обобщенным критериям, к которым относились число правильно и интересно выполненных творческих заданий; объем и тематика выполненных творческих самостоятельных работ; время их выполнения; соотношение количества студентов, защитивших УИРС на СТФ, и студентов, защитивших дипломы на «отлично» по окончании вуза, число участников олимпиад и городских конкурсов и др.

Возрастание роли исследовательского метода обучения с применением всех типов самостоятельных творческих работ в проводимом педагогическом эксперименте, по нашему мнению, должно повлиять на повышение уровня творческой самостоятельности студентов.

Цель нашей работы - выявление особенностей самостоятельной

работы, включая учебно-исследовательскую как разновидность творческой самостоятельной работы, поэтому экспериментальная часть исследования посвящена изучению УИРС как продукта творческой деятельности студентов СТФ и поэтапного ее выполнения.

Выработаны пять направлений УИРС, исследование которых позволило сделать вывод: данная система творческой работы повышает уровень готовности студентов, защитивших УИРС на СТФ, к творческой самостоятельной деятельности на старших курсах в среднем на 30%. Значит, обучение творческим самостоятельным работам, в частности, УИРС, следует начинать на раннем этапе обучения в вузе, а также в системе довузовского образования.

Третья глава «Результаты экспериментального исследования учебно-исследовательской работы студентов среднетехнического факультета» содержит описание типологии самостоятельных работ на СТФ, методической системы организации обучения УИРС и анализ результатов оценки влияния формирующего эксперимента на уровень готовности студентов к творческой самостоятельной деятельности.

Эффективность обучения учебно-исследовательской работе как разновидности внеаудиторной творческой самостоятельной работы во многом зависит от того, как эта самостоятельная работа организована и как осуществляется управление ею со стороны преподавателя.

В предлагаемой автором экспериментальной системе обучения УИРС задача преподавателя - научить студентов способам выполнения самостоятельной работы, в том числе - исследовательской с целью развития их творческой деятельности. Роль преподавателя при этом сводится к тому, чтобы подобрать студентам индивидуальные задания для выбора будущей темы УИРС одного из пяти направлений; помочь в выборе необходимой литературы, включая справочную; подсказать более рациональный путь при выполнении творческих заданий и УИРС; регулярно проводить индивидуальные консультации.

В данной главе охарактеризованы основные уровни исследовательского обучения и представлена типология самостоятельных работ студентов СТФ. Отмечается статистически значимая динамика использования студентами типов самостоятельных работ ( по

классификации П.И. Пидкасистого) от воспроизводящих по образцу до творческих (исследовательских) на протяжении двух лет обучения на СТФ (табл.3).

Таблица 3.

Типы самостоятельных работ_

По П.И. Пидкасистому На СТФ

На I курсе На II курсе

I воспроизводящие по образцу 50% 20%

п реконструктивно-вариативные 35% 25%

III частично-поисковые 10% 25%

IV творческие (исследовательские) 5% 30%

Если на I курсе преобладают самостоятельные работы, воспроизводящие по образцу, над исследовательскими (50% и 5% соответственно), то на П курсе преобладают исследовательские над воспроизводящими по образцу (30% и 20% соответственно).

Для сравнения: по данным исследования А.А.Аюрзанайна (1984), эвристические (или частично-посковые) и исследовательские типы задач, выполненных первокурсниками, составили в совокупности лишь 11% (306, с.89).

В главе содержатся также описание и характеристика этапов выполнения УИРС: 1) вводная консультация преподавателя - будущего руководителя УИРС; 2) индивидуальная беседа о направлениях УИРС со студентами, пожелавшими заняться исследованиями; 3) выбор темы; 4) составление плана; 5) выяснение степени интереса студента к проблеме и уровня ее изученности; 6) подбор и накопление материала, работа с источниками; 7) обработка полученных данных, анализ, обобщение, выводы; 8) изложение материалов исследования, оформление работы; 9) защита УИРС.

К примеру, выбор темы. Выбор темы научного исследования -ключевой этап творчества. Процесс выбора «своей» темы складывался по-разному: решающую роль в выборе темы играет авторитет педагога вуза - руководителя будущего исследования, его «подсказка» или увлеченность какой-то проблемой (25 - 30%); объектом исследователя могут стать любимые уголки Петербурга (30 - 35%); иногда интерес к будущей теме рождается неожиданно, будто случайно, но автор подспудно давно размышлял над этим

вопросом, постепенно приближаясь к окончательно сформировавшейся проблеме, предмету, объекту будущего исследования (10 — 13%). В выборе тем помогают экскурсий по городу, в музеи, музеи-квартиры, а также загородные экскурсии в Пушкинские Горы, Псков или пригороды Санкт-Петербурга (10 - 15%).

Составление плана работы. План - организующий фактор исследования: помогает будущему исследователю ограничить сферу своих изысканий, разделить их на части; в нем четко просматривается собственный взгляд автора на разрабатываемую им проблему. Составление плана - процесс также творческий, что доказано защищенными УИРС.

Выяснение уровня изученности избранной проблемы. Выяснение современного состояния избранной проблемы является очень существенным. Задача V этапа и состоит в том, чтобы выяснить состояние избранной проблемы на современном уровне и не дублировать проделанную другими работу. На V этапе исследования преподаватель помогает просмотреть библиографические справочники и составить список книг и статей, которые могут иметь отношение к избранной теме, рекомендует работать и в архиве (при необходимости).

Получение и накопление материалов, работа с источниками. После составления развернутого плана начинается целеустремленный поиск необходимых материалов (сведений, фактов, документов). Процесс накопления и пополнения материалов практически идет на всех этапах. Но начать следует, прежде всего, с библиографии, которая будет исчерпывающей лишь на одном из последних этапов УИРС. При составлении библиографии большую помощь окажут систематические и предметные каталоги библиотек, библиографические указатели, карточки, обзоры публикаций источников и литературы в научных журналах. Еще одним источником получения информации при составлении библиографии является содержащаяся в научных изданиях прикнижная библиография. На данном этапе особую роль выполняют индивидуальные еженедельные консультации преподавателя.

Обработка материалов, анализ, обобщения, выводы Обработка материала включает: критическое рассмотрение исходных данных; сопоставление сходных данных и выводы из них; обдумывание и обсуждение степени достоверности полученных выво-

дов; обобщение, выводы. Работа по накоплению материалов занимает центральное место в исследовании.

Изложение результатов исследования, оформление работы. Из собранного материала пишущим УИРС предстоит сделать извлечение всех существенных достижений, разобраться, как обеспечены материалами каждый из разделов, глав составленного ранее предварительного плана, систематизировать, отбирая необходимое, отсекая ненужное, установить внутреннюю связь фактов, событий, уточнить логику развития темы. Детально продуманная систематизация материала - залог успешной работы. По сложившейся традиции научная работа, в том числе - УИРС, как правило, выстраивается по определенной схеме и содержит 4 основных раздела: введение, описание проведенного исследования (в 2 - 3 главах), заключение, список источников и литературы. Возможно наличие приложения к работе. Работа заканчивается списком литературы; оформление списка и всей работы проводится студентом в соответствии с определенными требованиями, выработанными за годы эксперимента.

Завершающий этап - публичная защита УИРС. Представленная учебно-исследовательская работа по литературе, согласно существующему положению, передается на рецензирование одному из преподавателей кафедры гуманитарного образования (не руководителю!). Письменный отзыв рецензент представляет в том случае, когда научная работа допущена до защиты, минуя предзащиту (40 - 45% УИРС). Традиционно предзащита УИРС проводится за 2-3 недели до выпускного экзамена по литературе, чтобы в случае неудачи на предзащите студенты могли подготовиться к экзаменационному сочинению, которое обычно проводится с 5 по 8 июня текущего года. Процедура защиты УИРС нами тщательно разработана и проходит по определенной схеме. За годы эксперимента было защищено 230 УИРС. Составлена сводная таблица по каждому из направлений, отражающая динамику интересов к ним (от 8% до 23%).

Основные направления УИРС отражены на рис. 1.

Социально-КуЛЬГурОЛО' гическое 26%

литературо ведческое 38%

Рис. 1. Основные направления УИРС (средний показатель по результатам исследования 1992 - 2001гг.)

Отмечается зависимость интереса к тому или иному направлению от компетентности и заинтересованности преподавателей -научных руководителей УИРС.

Защита научного исследования по литературе на СТФ - хорошая школа подготовки к защите диплома по окончании университета: за годы эксперимента удалось установить, что 80 % студентов-выпускников вуза, бывших студентами СТФ и защищавших УИРС, по окончании вуза защитили Дипломы на "отлично" (184 чел. из 230).

В ходе исследования был сформирован перечень умений, необходимых для научного творчества (умение работать с первоисточниками и другой литературой, умение цитировать, умение анализировать и делать обзор литературы, работать с архивным материалом и др.), а также разработаны критерии эффективности сформированности умений создания творческого продукта -УИРС: оригинальность в выборе темы УИРС; оригинальность в решении выбранной проблемы; знание научной и учебной литературы; грамотное использование цитат; умение пользоваться словарями и справочниками; использование научной терминологии; умение пользоваться словарями и справочниками; использование научной терминологии средствами языка; знание требований к структуре и оформлению УИРС; умение оформлять текст, рисунки, иллюстрированный материал (если есть), библиографический аппарат; грамматико-стилистическая грамотность, что отражено в табл. 4.

Таблица 4 .

Критерии эффективности формирования умений творческой самостоятельной работы на примере УИРС (II курс)_

№ П/П ПАРАМЕТРЫ УИРС УЧЕБНЫЙ ГОД % ИЗМЕНЕНИЯ

1997/19 98 2001/20 02

1. Оригинальность в выборе темы и решении проблемы 80% 95% 15%

2. Знание научной и учебной литературы 50% 85% +35%

3. Грамотное использование цитат 75% 95% +25%

4. Умение пользоваться словарями и справочниками 70% 85% +15%

5. Использование научно-специальных терминов 80% 85% +5%

6. Умение использовать выразительные средства языка 30% 50% +20%

7. Знание структуры УИРС 95% 98% +3%

8. Знание требований к оформлению УИРС 80% 99% +19%

9. Умение оформлять текст, рисунки, иллюстрированный материал (если есть) 50% 85% +35%

10 Оформление библиографического аппарата 70% 95% +25%

11. Грамматико-стшшстичсская грамотность 90% 96,5% +6,5%

Анализ исследования показал статистически значимые изменения по всем вышеуказанным критериям (от 5% до 35%) у студентов СТФ, участвовавших в формирующем эксперименте. Отмечены значимые положительные сдвиги на II курсе, когда требования к УИРС усложнились (добавились новые критерии: оформление текста, рисунков, схем, библиографического списка), - от 6,5% до 35%. Есть различия и в личностных особенностях студентов, защитивших УИРС по окончании СТФ. Эти студенты более уверены в правильности сделанного выбора факультета в вузе для дальнейшего обучения, обладают устойчивостью и осознанностью познавательных интересов, тяготеют к творческой деятельности, более внимательны на лекциях и других занятиях, настойчивы в преодолении трудностей. Полученные данные убедительно свидетельст-

вугот о том, что учебно-исследовательская работа студентов является эффективным средством формирования готовности к выполнению самостоятельной работы студентов, в том числе - творческой, формирования умений творческой самостоятельной работы, развития творческой личности, имеющей определенную творческую позицию, способной заниматься как учебно-исследовательской, так и, в дальнейшем, научно-исследовательской деятельностью.

В заключение диссертации подводятся итоги исследования и формулируются следующие выводы:

1. Полученные нами теоретический и экспериментальный материалы показывают, что творческая самостоятельная деятельность студентов, в частности, УИРС, возможна на ранней стадии обучения в вузе. Творческая самостоятельная работа студентов - это сложная многофакторная и многокомпонентная деятельность, имеющая определенную специфику на начальных ступенях обучения в вузе, в том числе - на факультетах довузовской подготовки.

2. Компонентами творческой самостоятельной деятельности являются: творческая позиция, творческое выражение и творческий продукт. Нами выявлены тесные корреляционные связи между данными компонентами, особенно между аспектами творческой позиции и творческим продуктом (УИРС).

3. Результаты анкетирования и анализа учебно-исследовательских работ студентов СТФ свидетельствуют, что учащиеся довузовского факультета готовы к творческой самостоятельной деятельности. Разработанная методика, включающая выделение компонентов творческой деятельности, определение склонности студентов к художественному или научному творчеству, оценку и самооценку готовности к творчеству, позволяет диагностировать уровень готовности студентов к творческой деятельности.

4. Учебно-исследовательская работа студентов и разработанный комплекс организационно-педагогических условий способствуют активизации творческой деятельности учащихся и успешности их обучения в вузе. Применение в системах довузовского образования исследовательского подхода к изучению предметов гуманитарного цикла, например, литературы, является хорошей базой для приобретения студентами опыта творческой деятельности.

5. Критериями эффективности учебно-исследовательской работы студентов являются: информативность и новизна УИРС, уникальность творческого продукта (УИРС), возможность использования

результатов в будущей профессиональной деятельности.

6. Изучение факторов интенсификации творческой самостоятельной деятельности подтвердило правильность выдвинутой гипотезы о существовании связи между выполнением УИРС студентами СТФ и успешностью их обучения на старших курсах и направленностью на обучение в аспирантуре.

7. Проведенный сравнительный анализ типов самостоятельных работ на разных этапах обучения позволил выявить их положительную динамику: от воспроизводящих по образцу до творческих работ к концу обучения на СТФ.

8. На основе результатов исследования разработаны рекомендации и создано методическое пособие по совершенствованию творческой самостоятельной работы студентов СТФ.

Таким образом, цель исследования достигнута, задачи решены,

гипотеза подтвердилась.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Белоносова В.В. Научно-исследовательская работа по литературе как один из вариантов выпускного вступительного экзамена. // Учебное пособие по литературе для студентов СТФ. - СПб, 2000. -с. 40-57.

2. Белоносова В.В. «Лелеющая душу гуманность» в творчестве студентов СТФ // СТФ сегодня: К 10-летию среднетехнического факультета. - СПб, 1999. - с. 60-61.

3. Белоносова В.В. Учебно-исследовательская работа как вид самостоятельной учебной деятельности студентов технического вуза. // Реальный и виртуальный мир нового тысячелетия. Тезисы докладов IV международной научной конференции СПбГУ. СПб, 2002. с. 145-147.

4. Белоносова В.В. Новое в довузовском образовании (УИРС как вступительный экзамен по литературе) // Современные технологии обучения: сб. научно-методических трудов. Изд. СПбГЭТУ, СПб, 2000. - с. 8-11. Вып. 5. (в соавт. с Н.Г. Беловой).

5. Белоносова В.В. Самостоятельная работа. // Интенсивный курс русского языка для абитуриентов (факультет профориентации и довузовской подготовки): Учебное пособие. - 3й издания. - СПб, 2002 (3е издание). - 110с. (в соавт. с В.А. Лукашевым и Н.Т. Сви-динской).

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Белоносова, Валентина Васильевна, 2003 год

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПРОБЛЕМЫ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

1.1. Среднетехнический факультет (СТФ) как педагогическая система tty 1.2. Понятие творчества, творческой деятельности.

1.3. Научно-исследовательская (НИРС) и учебно-исследовательская (УИРС) работы студентов.

1.4. Исследовательский метод в обучении студентов технического вуза . 42 Выводы

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ТВОРЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ.

2.1. Основные этапы и методы исследования

Ф 2.2. Общее описание констатирующего эксперимента

2.3. Особенности компонентов творческой деятельности

2.4. Изучение отношения студентов СТФ к творческой деятельности и ее компонентам

Выводы.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ СРЕДНЕТЕХНИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА

3.1. Готовность студентов СТФ к выполнению самостоятельной ф> творческой работы

3.2. Учебно-исследовательская работа как высший этап развития творческой деятельности студентов СТФ.

3.2.1. Характеристика типов самостоятельной работы, выполняемой студентами.

3.2.2. Творческие самостоятельные работы студентов СТФ: реферат, доклад, сочинение, УИРС

3.2.3. Основные направления, анализ, характеристика учебно-исследовательской работы

3.2.4. Этапы выполнения учебно-исследовательской работы

3.3. Оценка эффективности организации учебно-исследовательской работы на СТФ

Выводы

Введение диссертации по педагогике, на тему "Учебно-исследовательская работа студентов как средство развития их творческой деятельности"

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. определила основные задачи профессионального образования — «подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности; удовлетворение потребностей личности в получении соответствующего образования»1.

Решение этих задач предполагают повышение роли самостоятельной работы студентов, усиления ответственности преподавателей за развитие умений и навыков самостоятельной работы, стимулирование профессионального роста студентов, воспитание их творческой активности и инициативы.

Вместе с тем, Министерством образования Российской Федерации обоснована необходимость усиления внимания к организации и проведению системной научно-исследовательской работы студентов как на уровне кафедр, так и на уровне вуза в целом, причем воспитание творческой активности и проведение научно-исследовательской работы студентов (НИРС) должно осуществляться на всех курсах любого вуза.

Формирование разносторонне развитой творческой личности, способной реализовать творческий потенциал в динамичных социально-экономических условиях в интересах общества и в собственных жизненных интересах — требование времени. Именно потому развитие способности к творческой деятельности студента является одним из главных требований в современном подходе к процессу обучения в высшей школе, что связано в первую очередь с

1 Информационное письмо министра Минобразования России В.М. Филиппова от 27.11.2002 г. «Об активизации самостоятельной работы студентов высших учебных заведений», -с.1 запросами общества. Сегодня нужны такие специалисты, которые имеют сформированные умения самостоятельно формулировать цели работы, ее этапы, принимать решения, оценивать специфику конкретной инженерной деятельности, а также владеют приемами профессионального выполнения простейших исследований.

Более того, проблема наращивания творческого потенциала в науке и технике настолько актуальна, что в скором времени следует ожидать выделения специальной области знания - науки о творчестве, которая должна быть не менее комплексной, чем сама наука о науке (Я.А. Пономарев, 242, 243; М.Г. Ярошевский, 30$).

Проблема творческой деятельности была предметом исследования многих авторов. Большинство из них уделяют внимание таким моментам, как развитие творческих способностей, воображение и его связи с мышлением (Д.Б. Богоявленская, Л.С. Выготский, P.M. Грановская, Т.В. Кудрявцев, А.Н. Леонтьев, В.Г. Нечаев, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн, М.Г. Ярошевский и др.). Рассматривается и ряд общих проблем, связанных с развитием творческой деятельности (Г.С. Альтшуллер, Л.М. Фридман, А.Ф. Эсаулов и др.). Изучается исследовательская деятельность обучаемых в школе, а также студентов старших курсов и аспирантов, т.е. того контингента, который уже достаточно хорошо овладел основами будущей специальности (В.И. Андреев, В.В. Давыдов, И .Я. Лернер, Н.А. Менчинская, Л.М. Фридман, И.С. Якиманская и др.). Исследуются вопросы творческой деятельности и ее компонентов, таких, как творческая позиция, творческое выражение и творческий продукт (Э. Воутилайнен, И. Ниссинен, М.К. Тутушкина и др.). В то же время методам развития той группы умений, включая творческие, которые формируются в учебном процессе уже на младших курсах, до сих пор должного внимания со стороны ученых не уделялось.

Сказанное определяет актуальность выбранной проблемы - изучение путей формирования важнейших компонентов творческой деятельности студентов, присущих исследовательскому труду, - и обусловило выбор темы исследования: «Учебно-исследовательская работа студентов как средство развития их творческой деятельности».

Цель исследования - выявить особенности учебно-исследовательской работы студентов среднетехнического факультета как разновидности творческой самостоятельной работы, а также определить комплекс организационно-педагогических условий, способствующих • разрешению указанной проблемы.

Объектом исследования является учебный процесс на среднетехническом факультете.

Предмет. исследования: организационно-педагогические условия обучения учебно-исследовательской работе как средству развития творческой деятельности студентов среднетехнического факультета.

В соответствии с общей гипотезой были сформулированы частные гипотезы: предполагается связь 1) между всеми компонентами творческой деятельности студентов (творческой позицией, творческим выражением и творческим продуктом); 2) между оценкой себя как творческой личности, заинтересованностью в творчестве и готовностью к нему; 3) между творческой деятельностью студентов младших курсов и их успешностью обучения на старших курсах вуза, а также направленностью на обучение в аспирантуре. Объект, предмет и цель исследования определили следующие главные задачи: 1) проанализировать имеющуюся психолого-педагогическую литературу по данной проблеме; 2) дать общую характеристику особенностей творческой деятельности студентов СТФ, ее компонентов; 3) выявить организационно-педагогические условия, способствующие развитию творческой деятельности студентов данного факультета; 4) провести сравнительный анализ составляющих творческой самостоятельной работы студентов на разных этапах обучения, выявить динамику их развития; 5) выработать рекомендации по совершенствованию самостоятельной творческой работы на факультете, в частности, — разработать систему организации учебно-исследовательской работы как одной из форм самостоятельной творческой работы на ранней стадии обучения в вузе (на СТФ).

В связи с решением данных задач нам необходимо было изучить состояние организации самостоятельной работы и творческой деятельности студентов в теории и практике вузовского обучения; уточнить дидактическое содержание понятия «готовность» студентов к самостоятельной поисковой деятельности; изучить возможности применения модели организации учебно-исследовательской работы студентов как одной из форм обучения на среднетехническом факультете.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: идеи комплексного и системного подхода к изучению индивидуальности человека (Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьмина, В.И. Крутов, B.C. Мерлин, В.А. Якунин и др.); теоретические представления ученых о гуманизации образования (Ш.А. Амонашвили, А.А. Бодалев, В.И. Загвязинский, Ю.Н. Кулюткин, Г.И. Михалевская, А.А. Реан и др.); психологические аспекты научного творчества (А.В. Брушлинский, Я.А. Пономарев, C.J1. Рубинштейн, Б.М. Теплов, М.Г. Ярошевский и др.); вопросы соотношения научного и педагогического творчества (Б.Г. Ананьев, З.Ф. Есарева, В.А. Якунин и др.).

ДОСТОВЕРНОСТЬ основных положений, результатов и выводов исследования обеспечивалась теоретической и методологической обоснованностью; системным подходом к описанию и изучению объекта и предмета исследования; репрезентативной выборкой исследуемых (всего 385 человек); совокупностью методов исследования, адекватных его целям и задачам; качественным и количественным анализом полученных результатов.

Основной опытно-экспериментальной базой явился Санкт-Петербургский государственный морской технический университет. Исследованием было охвачено 280 студентов среднетехнического факультета и 30 аспирантов вышеназванного вуза, а также 50 школьников — выпускников средней школы г. Санкт-Петербурга, 25 компетентных судей - преподавателей, сотрудников деканатов, библиотекарей.

Исследование выполнено на материале изучения гуманитарных дисциплин, главным образом - литературы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

Практическая значимость исследования:

• возможность использования разработанной системы организации учебно-исследовательской работы студентов (УИРС) в других вузах и учебных заведениях довузовского образования для совершенствования организации их самостоятельной работы;

• применение методики изучения готовности студентов к творческой самостоятельной учебной деятельности для . оценки творческих способностей студентов;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Творческая самостоятельная работа студентов - это сложная многофакторная и многокомпонентная деятельность, имеющая определенную специфику на начальных этапах обучения в вузе, в том числе — на факультетах довузовской подготовки.

2. Разработанная методика изучения готовности студентов к творческой самостоятельной работе позволяет диагностировать степень подготовленности студентов к творческой деятельности.

4. Критериями эффективности учебно-исследовательской работы студентов (УИРС) являются, во-первых, возможность использования результатов в будущей профессиональной деятельности, во-вторых, информативность и новизна УИРС, в-третьих, уникальность творческого продукта - УИРС. Апробация результатов исследования: материалы исследования были доложены и получили одобрение на научных и научно-практических конференциях: V, VI и VII Международные конференции «Современные технологии обучения» - 1999, 2000 и 2001 г.г., г. Санкт-Петербург; на научно-методических конференциях по проблемам совершенствования подготовки специалистов в вузе, новых педагогических технологий: Юбилейная научно-техническая конференция, посвященная 100-летию Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, СПб., 1999г.; IV, V, VI, VII международные научно-методические конференции на базе СПб государственного университета технологии и дизайна — 1999, 2000, 2001, 2002гг.

Исследование проводилось в период с 1991 по 2001 гг.: Структура и объём диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы, приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ

Существует множество подходов к изучению проблем творчества, поэтому слово «творчество» входит в десятку наиболее употребляемых в социологии, философии, литературе, психологии, педагогике понятий. Но проблема содержания опыта творческой деятельности исследуется психологией творчества и историей научного творчества, а также педагогикой.

1. Творческая деятельность является сложным системообразующим процессом, содержащим такие компоненты, как творческая позиция, творческое выражение и творческий продукт, которые являются характеристиками данного вида деятельности и играют определенную роль в ее формировании.

Ведущую роль в структуре творческой деятельности играет творческая позиция — «ядро» творческой деятельности, включающее в себя самооценку творческих способностей, готовность к творчеству, творческую направленность личности, заинтересованность.

Творческое выражение является средством достижения цели любой деятельности, в том числе - творческой.

Творческий продукт - то, что человек создает в течение творческого процесса, характеризуется такими показателями, как оригинальность -стереотипность, стандартность - нестандартность. На творческий продукт студентов оказывают влияние их личностные особенности, а также взаимоотношения с окружающим миром.

Творческая индивидуальность независима, увлеченна, эмоциональна. Творческий человек неравнодушный, обладающий глубоким внутренним миром, социально активный.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ СРЕДНЕТЕХНИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА.

3.1. ГОТОВНОСТЬ СТУДЕНТОВ СТФ К ВЫПОЛНЕНИЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЫ.

Цель нашего эксперимента — выявление особенностей, направлений, основных характеристик и этапов осуществления учебно-исследовательской работы как средства развития творческой деятельности студентов среднетехнического факультета (СТФ) и способа подготовки к научно-исследовательской работе.

Этапом исследования стало изучение уровней исследовательского обучения, основных направлений и этапов выполнения учебно-исследовательской работы на среднетехническом факультете СПбГМТУ.

Решались следующие задачи: во-первых, обеспечить приобретение опыта творческой деятельности студентам СТФ через формирование исследовательских умений и творческих навыков; во-вторых, изучить особенности, направления и этапы осуществления УИРС на среднетехническом факультете; в-третьих, провести сравнительный анализ составляющих самостоятельной творческой работы студентов СТФ на разных этапах обучения, выявить динамику их развития; в-четвертых, доказать, что исследовательский подход в обучении возможен на раннем этапе — в системе довузовского образования — на среднетехническом факультете; в-пятых, выработать рекомендации по совершенствованию самостоятельной творческой работы, в частности - создать систему подготовки и проведения учебно-исследовательской работы для студентов среднетехнического факультета, включить в учебное пособие (что соответствует одному из пунктов второго раздела Примерного типового комплексного плана организации научно-исследовательской работы студентов (НИРС), утверждённого Минвузом СССР и ЦК профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений в 1979 г.). В этом документе отмечалось: "Исследовательская работа студентов - одно из эффективных средств улучшения подготовки и воспитания специалистов. Следует издавать пособия ("Основы научных исследований") в трёх частях: первая часть - общая для всех вузов (основы методологии науч-. ных исследований); вторая часть - единая для всей группы специальностей (или для нескольких групп специальностей, содержащая общую методику проведения научных исследований, например, по техническим специальностям -планирование эксперимента, обработка результатов); третья часть - методика исследовательской работы по конкретной специальности как внутривузо в с к о е издание" (225, с.89). Именно подобный вид самостоятельной работы призван: развивать у студентов творческое мышление, прививать им навыки самостоятельного исследования, воспитывать потребность и умение постоянно совершенствовать свои знания, - формировать умение применять теоретические знания на практике.

Исходя из того тезиса, что во всех видах деятельности человека проявляются два взаимосвязанных процесса - воспроизводящий и творческий, - мы считаем, что они пронизывают и все виды самостоятельной учебной деятельности, причём различает их по двум характерным признакам: по результату деятельности (в данном исследовании - творческому продукту) и способу её протекания (творческому выражению). Именно организация самостоятельной деятельности на СТФ является одной из главных задач обучения и воспитания, чему способствует и деятельность преподавателей кафедры гуманитарного образования, в частности, преподавателей литературы и русского языка. Выделение в каждом виде самостоятельной работы её ядра в виде познавательной задачи, или "генетической клеточки", позволяет преподавателю предусмотреть характер познавательной деятельности студента на каждом этапе его продвижения от 1-го семестра (на I курсе начинается серьёзное изучение курса истории литературы с темы "Петербургская тема в творчестве А.С. Пушкина") по 4-й семестр второго курса, завершающийся изучением творчества современных писателей и поэтов, напр., И. Бродского, А. Кушнера и др. Выделение познавательных целей позволяет "управлять этим процессом, программируя разнородную структуру этой деятельности в зависимости от общей цели и частных целей обучения" (232, с.42).

В процессе нашего изучения готовности студентов СТФ к исследовательскому обучению в вузе мы определили уровень их готовности к выполнению следующих типов самостоятельных работ (по классификации П.И. Пидкасисто-го и М.Г. Гарунова):

1) воспроизводящие работы по образцу;

2) реконструктйвно-вариативные;

3) частично-поисковые, или эвристические;

4) исследовательские. Данные исследования таковы.

Если все 4 типа самостоятельных работ (CP) принять за 100%, то процентное соотношение каждого типа выглядит следующим образом: {см. табл. 8)

Заключение отражает суть проделанной работы: подводятся итоги, делаются общие выводы, раскрывается самое важное, самое ценное, что удалось сделать автору в ходе исследования. В заключении возможно поделиться сомнениями, нерешенными проблемами, с которым еще предстоит разобраться. В данном случае работа над темой бывает продолжена на старших курсах вуза (3 - 5%).

Главное, чтобы задачи, поставленные во введении, получили ответ в заключении. Такие УИРС на защите чаще всего оцениваются на «отлично». Список источников литературы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Белоносова, Валентина Васильевна, Санкт-Петербург

1. В список включается лишь те источники и литература, которые непосредственно использованы в данной работе (цитируются, даются ссылки на них), но отнюдь не все те произведения, которые вообще прочитаны в той или иной связи.

2. Заглавие в такой же мере подыскивается в самом конце работы, в какой тема подыскивается в ее начале»(79, с.67).

3. Всю работу желательно напечатать или выполнить на компьютере. Допускается переписанная от руки работа, но ее чтение не должно вызывать за

4. Труднений. Рукописные работы представлены были в первые годы в большей степени (60 62%), в последние пять лет их процент невелик (1 - 3%).

5. Работа начинается с титульного листа, где указывается полное название университета, СТФ, кафедры гуманитарного образования, наименование работы, фамилия и имя автора, номер группы, фамилия руководителя, год написания.

6. За титульным листом идет оглавление, где подробно расписаны главы, разделы работы (см. образец в № 40, с. 54).

7. Перепечатанная или переписанная работа тщательно проверяется, особенно -цитаты, выправляются все опечатки в тексте.

8. Невыправленные опечатки создают неблагоприятное впечатление об авторе работы, свидетельствуя о его небрежности и вызывая сомнения в его знаниях. Подобные работы обычно возвращаются на доработку (0,5% 1,0%).

9. Окончательный срок сдачи УИР 30 апреля. IX. Завершающий этап - публичная защита УИР.

10. Представленная учебно-исследовательская работа по литературе, согласно существующему положению, передается на рецензирование одному из преподавателей кафедры гуманитарного образования (но не руководителю!).

11. Подобный письменный отзыв рецензент представляет в том случае, когда научная работа допущена до защиты, минуя предзащиту.

12. Не менее важным моментом является прочтение автореферата накануне защиты, чтобы откорректировать текст и уложиться в 15-20 минут, отведенных на защиту каждой работы. Иначе говоря, добиться лаконичности изложения, что удается 95% защищающих свою УИРС.

13. Подобная предварительная подготовка дисциплинирует и мобилизует, позволяет справиться с невольным волнением, смущением, возможной растерянностью, а значит, как иногда случается, расплывчатостью, сбивчивостью устной речи.

14. Заранее подготовленное и хорошо продуманное выступление по проделанной исследовательской работе повлияет на окончательную оценку, выставленную комиссией.

15. Итак, сроки сдачи и защиты учебно-исследовательской работы:1. 1 марта (для участия в городском конкурсе при Дворце тв-ва юных);2. 30 апреля текущего года (для защиты в университете);3. 10-13 мая предзащита;4. 29-31 мая защита УИР перед комиссией.

16. Схематически развитие учебно-исследовательской деятельности на среднетехническом факультете можно представить следующим образом: первоначально проводится воспроизводящая самостоятельная познавательная деятельность.

17. Критерии эффективности формирования умений творческой самостоятельнойработы на примере УИРС (II курс)п/п Параметры УИРС Учебный год % изменения1997/1998 2001/2002

18. Знание научной и учебной литературы 50% 85% +35%

19. Грамотное использование цитат 75% 95% +25%

20. Умение пользоваться словарями и справочниками 70% 85% +15%

21. Использование научно-специальных терминов 80% 85% +5%

22. Умение использовать выразительные средства языка 30% 50% +20%

23. Знание структуры УИРС 95% 98% +3%

24. Знание требований к оформлению УИРС 80% 99% + 19%

25. Умение оформлять текст, рисунки, иллюстрационный материал (если есть) 50% 85% +35%

26. Оформление библиографического аппарата 70% 95% +25%

27. Грамматико-стилистическая грамотность 90% 96,5% +6,5%

28. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ НА СРЕДНЕТЕХНИЧЕСКОМ1. ФАКУЛЬТЕТЕ.

29. Оценка компетентными судьями выполнения самостоятельных работ студентами и самооценка студентов.

30. Типа самостоятельных работ (CP) Оценка овладения приемами CP

31. Компетентными судьями (к концу II курса) Самооценка студентов

32. В начале I курса В конце II курса1.. Воспроизводящие по образцу 90% 95% 90%2.. Реконструктивно-вариативные 95% 60% 80%3.. Частично-поисковые 45% 18% 40%4.. Творческие (исследовательские) 15% 5% 20%

33. По вышеприведенным данным можно сделать вывод, что студенты среднетехнического факультета за два года обучения (I II курс) овладевают приемами выполнения самостоятельных работ и подготовлены к творческой деятельности.

34. Оценка компетентными судьями параметров обучения студентов 1 -5 курсов

35. Параметры Студенты, выполнявшие УИР Студенты, не выполнявшие УИР1. Курсовая работа 95% 80%1. Дипломная работа 100% 75%

36. Успешность обучения 98% 70%1. Отчисление 1% 5%

37. Исследуя данные компьютерной системы (введена в приемной комиссии СПбГМТУ в 1994г.), мы подвели итоги поступления выпускников среднетехнического факультета на различные факультеты и выяснили следующее.

38. В другие вузы, в частности, СПбГУ, Академию культуры и др., поступает 7% от общего количества выпускников.

39. Остальные 60-66% выпускников распределяются по техническим специальностям (см. рис. 20).

40. Гуманитарные специальности 30%1. У 25%-30%

41. Технические специальности Программное У 60%обеспечение 10%

42. Рис. 20. Распределение выпускников СТФ по специальностям СПбГМТУ. (1997 -2001гг.).

43. Такому результату способствовало выполнение студентами среднетехнического факультета рекомендаций организации творческого процесса в обучении, включая учебно-исследовательскую работу, участие в олимпиадах.

44. Следующим важным показателем успешности и результативности процесса обучения на СТФ студентов, защитивших УИРС, является высокий вступительный балл по литературе, математике и физике (см. рис. 21-а, б, в, г, д).

45. Рис. 21. Распределение оценок на вступительных экзаменах студентов, защитивших УИРС.г), в 2000г.1. Количество25 20 154 10 5 01. Физика4 31. Оценки1. Оценки

46. Рис. 21. Распределение оценок вступительных экзаменов студентов, защитивших УИРС. (продолжение)1. Шестой факт:

47. Общее количество дипломов, полученных выпускниками СТФ, предста вившими свои УИРС на общегородской конкурс, составляет 51 (за 1992 -2001гг.)

48. Не стал исключением 2002год 7 наград (см. рис. 23). Опубликовано «Учебное пособие по литературе» (2000г.), по которому обуча ются студенты II курса СТФ.

49. Конкурсные работы (5.1 работа за 1992 2001 годы)1. Диплом 1 степени; 16%1. Поощрительн 18%1. Диплом 2 степени; 37%1. Диплом 3 степени; 29%

50. Рис. 22. Распределение (в %) дипломов студентов СТФ, полученных на городском конкурсе.

51. Конкурсные работы (7 работ за 2002 год)

52. Рис. 23. Распределение конкурсных работ студентов СТФ в 2002 году.

53. На пути овладения творческой деятельностью студентам СТФ приходится встречаться с рядом трудностей, мешающих им в этом. И тогда значительна роль педагогов в помощи студентам по устранению этих причин.

54. Среди других объективных трудностей в процессе выполнения НИРС студенты отметили перегруженность обязательными занятиями.

55. Этот фактор оказался особенно актуальным для студентов всех групп СТФ, его отметили и 60% работавших по нашей программе. Проблема организации творческой работы студентов является важной и требует продолжения ее изучения и специального анализа.

56. Критериями эффективности учебно-исследовательской работы студентов являются: информативность и новизна УИРС, уникальность творческого продукта (УИРС), возможность использования результатов в будущей профессиональной деятельности.

57. Проведенный сравнительный анализ типов самостоятельных работ на разных этапах обучения позволил выявить их положительную динамику: от воспроизводящих по образцу до творческих работ к концу обучения на СТФ.

58. Актуальность нашего исследования мы увидели в изучении путей формирования компонентов творческой деятельности студентов, присущих исследовательскому труду.

59. Мы рассматриваем творчество как деятельность, результатом которой является создание новых (в том числе субъективных) материальных и духовных ценностей.

60. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.: Просвещение, 1984. - 208с.

61. Авдеева Л.Ф. Психолого-педагогические факторы.успешности научно-исследовательской работы студентов. Диссертация к.п.н. Л, 1984. — 189с.

62. Аверченко Л.К., Залесов Г.М., Мокшанцев Р.И., Николаенко В.М. Психология управления. Курс лекций. М.: Новосибирск, 1997. - 150с.

63. Айзенк ГДж. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта. — Н. Новгород, 1994.- 174с.

64. Акимова А.П. Формирование у студентов творческих умений решать педагогические задачи в области воспитания. Диссертация к.п.н. Л., 1972. -203с.

65. Активизация внеаудиторной самостоятельной работы. — М., 1977. 83с.

66. Активизация творческой деятельности студентов. Киев. 1982. вып. 48.

67. Актуальные проблемы самостоятельной деятельности студентов. Саратов: СПИ, 1987. - 170с.

68. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: Теория решения изобретательских задач. — М.: Наука, 1979. 175с.

69. Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Рабочая книга по теории развития творческой личности. — Кишинев, 1990.- 181с.

70. Амонашвили ША. Обучение. Оценка. Отметка. — М.: Знание. Сер. Педагогика и психология. 1989. 280с.

71. Ананьев Б.Г. Проблемы формирования характера. Л., 1949. 56с.

72. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении. — «Советская педагогика», 1953, №2, с.34-39.

73. Ананьев Б.Г. О системе возрастной психологии // Вопросы психологии. 1957, № 5. с.З 5.

74. Ананьев Б.Г. О взаимосвязи в развитии способностей и характера. М. Издание АПН РСФСР, 1956. - 182с.

75. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. -339с.

76. Ананьев Б.Г. О проблемах человекознания. М.: Наука, 1977. — 380с.

77. Анастази А. Психологическое тестирование в 2-х т. Пер. с анг. М.: Педагогика, 1982. Т2.-318с.

78. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высшая школа, 1981. 237с.

79. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системе. // Психология формирования и развития личности. — М., 1981. с.80 - 85.

80. Артемьева Т.И. Методологический аспект проблемы способностей. — М.: Наука, 1977.- 183с.

81. Артьемьева ВА. Изучение компонентов творческой деятельности студентов. // Труды молодых ученых. Часть 3. СПб.: СПбГАСУ, 1998, с. 153-155

82. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.Высшая школа. - 1976. - 200с.

83. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980.- 180с.

84. Афанасьев В.Г. О системном познании. — Вопросы философии, 1973, № 6, с.98 — 111.

85. Аюрзанайн А.А. Организация профессионально-направленной СРС в условиях интенсификации учебной деятельности. — Диссертация к.п.н. Л, 1984.-193 с.

86. Бабаева Н.М. Влияние индивидуально-психологических особенностей учащихся раннеюношеского возраста на их адаптацию к обучению в вузе. Диссертация к.п.н. СПб., 2001. 246с.

87. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Обще дидактический аспект. — М.: Педагогика, 1977 — 254с.

88. Бабанский Ю.К Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание. 1981.-96с.

89. Бабанский Ю.К Проблемы повышения эффективности педагогических исследований (Дидактический аспект). — М.: Педагогика, 1982. -192с.

90. Бабанский Ю.К. Теоретическое и методологическое значение реформы общеобразовательной школы. Сов. Педагогика, 1982, № 10, с. 11 -22.

91. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М, 1975.-254с.

92. БабанскийЮ.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989 -284с.

93. Баландин Р.К., Вернадский: Жизнь, мысль, бессмертие. М.: Наука, 1979. -110с.

94. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Уч. Пособие. «Фе-. никс» Р.-н.-Д., 1999. -414с.

95. Батурина Г.И., Байер У. Цели и критерии эффективности обучения — Сов. Педагогика, 1975. № 4, с. 41-49

96. Белова Н.Г., Белоносова В.В. Новое в довузовском образовании. // Современные технологии обучения. Сб. научно-методических трудов. Выпуск 5. СПб., изд. СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2000. -с.8 11.

97. Белоносова В.В., Куликов П.Н., Малышева Н.Г. Учебное пособие по литературе для студентов СТФ (II курс). СПб, 2000. — 112с.

98. Белоносова В.В. Учебно-исследовательская работа как вид самостоятельной учебной деятельности. // В сб. Реальный и виртуальный мир нового тысячелетия. Тезисы докладов 4-й международной конференции. СПбГУ, факультет психологии, 2002. — с. 145-147.

99. Белоносова В.В. Морозов А.П. Проблемы с обучением русскому языку в техническом вузе (самостоятельная работа в системе ГАОС) // Ежегодные Ананьевские чтения. Тезисы конференции СПбГУ, факультет психологии. 2002.-с. 160-161.

100. Бердичевский Р.В. Самостоятельной работе — продуманную систему. II -ВВЖ-1977г. № 1 с. 7-9.

101. Березин Ф.Б. Мирошников М.П., Рожанец P.P. Методика многофакторного исследования личности М., 1976. 96с.

102. Берне Р. Развитие Я концепции и воспитание. — М.: Прогресс 1986. -420с.

103. Бернштейн М.С. О природе научного творчества (По зарубежным материалам), «Вопросы психологии», 1966, № 6. — с. 131-142.

104. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии / РАН, Инт психологии РАН. — М.: Наука, 1994 399с.

105. Благуш П. Факторный анализ с обобщением. Статистика и финансы. — М., 1989.-248с.

106. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение, 1964.-547с.

107. Блонский П.П. Развитие мышления школьников. М., Учпедиз, 1935. -140с.

108. Богданова О.Г., Маршева В.М., Обухова Н.П. Развитие творчества студентов как пед. проблема в вузах развитых кап. стран. / Под науч. ред. В.И. Андреева и М.Г. Гарунова. (Проблемы заруб. Высшей школы: обзор информ. (НИИВШ, вып. 1). М, 1988. -с. 18-22.

109. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. — М.: Знание, 1981. —96с.

110. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. — Ростов-на-Дону, 1983. Изд. Ростовского ун-та. 176с.

111. Богоявленская Д.Б. О предмете и методе исследования творческих способностей // Психологический журнал 1995. Т. 16, № 5. — с. 116 120.

112. Богоявленская Д.Б. Рабочая концепция одаренности. — М., 1998. 148с.

113. Богоявленская Д.Б. Субъект деятельности в проблематике творчества. // Вопросы психологии, 1999, № 2. с. 35 -41.

114. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М., изд-во АПНРСФСР, 1959

115. Бодалев А А. Об учебных способностях подростка и их проявлении. — В кн.: Проблемы способностей. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. 308с.

116. Бодалев А А. Восприятие человеком человека. Изд. ЛГУ, 1965. 121с.

117. Бодалев А А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. —264с.

118. Болдырев Н.И., Гончаров Н.К., Есипов Б.П., Королев Ф.Ф. Педагогика. М., Просвещение. 1968. — 180с.

119. Бочарова Е.П. Обучение учащихся самоконтролю знаний как средство повышения их учебной успешности. Автореф. диссертации к.п.н. Л., 1985.- 14с.

120. Брунер Дж. Исследование развития познавательной деятельности. — М., 1971.-287с.

121. Брушлинский А.В. Роль анализа и абстракции в познании количественных отношений. / В. Кн.: Процесс мышления и закономерности анализа синтеза и обобщения. М., изд. АН СССР, 1960. с. 40-48

122. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. — М.: Знание, 1983.-96с. .

123. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. — М., 1979. — 225с.

124. БСЭ. Т. 16. М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1974. Ст. «Творчество», «творческая деятельность», с.290.

125. Буряк В.К. Теория и практика самостоятельной работы школьников. Автореф. диссертации к.п.н. Тб., 1986. 16с.

126. БуеваЛ.П. Человек: деятельность и общение. М., Мысль, 1978. - 216с.

127. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности. М.: Наука, 1990. -183с.

128. Валиева Ф.И. Развитие педагогической науки в СПбГУ в период 1945 — 1990гг. Дисс. к.п.н., Л., 1996 282с.

129. Василейский С.М. Психология технического изобретательства. Автореф. Дисс. док. техн. наук.: М, 1952. 16с.

130. Васильева З.И. Единство воспитания и обучения школьников. — Л.: Знания, 1980. -36с.

131. Васильева З.И. Воспитание убеждений школьников в процессе обучения. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1981. - 82с.

132. Василюк Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. М.: МГУ, 1984. - 200с.

133. Василюк Е.Ф. Структура образа. // Вопросы психологии. 1993. - № 5, с. 5-19.

134. Вейнберг Б.П. Опыт методики научной работы и подготовки к ней. М. 1928.-37с.

135. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Статистика, 1975. 264с. (с. 215 — 234).

136. Вергиловский С.Г. Воспитание активной позиции личности. Л.: Лениз-дат, 1981.- 141с.

137. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход.-М., 1991.- 103с.

138. Вербицкий А.А. и др. Самостоятельная работа студентов: проблемы и опыт. // Высш. образование в России. 1995, № 2. — с. 137 —145.

139. Викторов Б.Н., Турнава М.Г. Планирование и организация CP в вузе. // Вопросы педагогики, методики преподавания и научной организации учебного труда в вузе. Днепропетровск. 1971.-е. 423-64.

140. Виноградова Г.А. Елманова В.К, Скопыпатов И.А. Психологические основы управления педагогическими коллективами. Учебное пособие для пед. вузов и институтов повышения квалификации. Тамбов, 2000. — 144с.

141. Волков И.П. Учимся творчеству. М., 1988. 96с.

142. Вопросы изучения учителя. Под ред. Н.Д. Левитова, Г.С. Прозорова, М.П. Соколова, Г.К. Чугуева, М., Учпедизд, 1935. 113с.

143. Воронин А.Н. Диагностика невербальной креативности. // Методы психологической диагностики. М., 1994, с. 5 39.

144. Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте. В кн.: Избр. психологич. исследования. — М. Изд-во АПН РСФСР, 1956, с. 438 -452

145. Выготский Л.С. Педагогическая психология, (под. ред. В.В. Давыдова). М.: Педагогика, 1991. 480с.

146. Гальперин П.Я. Талызина Н.Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 135с.

147. Гапонов Г.М. Самостоятельная работа студентов (СРС). // Организация СРС. Воронеж, 1969 - 49с.

148. Гарунов М.Г., Пидкасистый П.И. СРС. - М., 1978. - 46с.

149. Гарунов М.Г. Опыт вузов Москвы по совершенствованию СРС. М, 1978.-38с.

150. Гарунов М.Г. СРС как предмет психолого-педагогических исследований. // Проблемы активизации СРС. Пермь, 1978, с.64 - 67

151. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. - 141с.

152. Гершунский Б.С. Пед. Прогностика: Методология, теория, практика. — Киев. 1986.-84 с.

153. Гинецинский В.И. Педагогическое знание как методологическая и теоретическая проблема. Дисс. д.п.н. Л., 1988 333с.

154. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. СПб, 1992 — 154с.101 .Глас Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. Изд. «Прогресс». М., 1976. с. 138-140.

155. ГолубевЕ. П. Формирование у будущих инженеров умения в области самообразования. Дисс. к.п.н. Л., 1983. - 192с.

156. Гончаров Н.К. Вопросы теории педагогики. Сб. ст. /отв. ред. действ, чл. АПН СССР Н.К. Гончаров/. М., 1970. -292 с.

157. Гордон М.Б. Учебно-исследовательская работа студентов и организация творческой работы студентов. // В кн.: Пути повышения эффективности обучения в вузе: Дидактические основы частных методик. Горький. ГГУ, 1980, с. 76-83.

158. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. -Л.: ЛГУ, 1991.-272 с.

159. Юб.КрижанскаяЮ.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПБ: OMS, 1994.- 192с.

160. Григорьева-Голубева В. А. Формирование культуры речи у студентов пед. колледжа. Диссертация к.п.н. СПб., 1996. -154 с.

161. Григорьева Е.А. Применение рейтинга для оценивания целей учебной деятельности студентов. — В кн.: Формирование основ профессионального мастерства в высшей школе. Л., 1973. с. 89-90.

162. Гусева Н.Д. Особенности применения методов статистического анализа в педагогическом исследовании. Л.: Изд-во СПГУ, 1974. 135с.

163. Дидактика средней школы /под ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение,1982.- 162с.

164. Добрович А.Б. Глаза в глаза. М., 1982. — 205с.

165. Домбровецка Гр. Особенности учебной самоорганизации иностранных студентов (на примере польских студентов, обучающихся в СССР). Диссертация канд. пед. наук. Л., 1987. -243 с.

166. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Эксперимент исследования формирующего влияния макросреды на креативность. // Психолог, журн., 1994. № 4, с.20 23.

167. Елманова В.К. Формирование гностических умений будущих педагогов. Диссертация к.п.н. Л., 1973. -179с.

168. Елманова В.К. О соотношении типа интеллекта студентов и успешности их обучения. // Человек и общество. В XIII. Л., 1973, с.89 -91.

169. Елманова В.К. Высшее образование за рубежом. Л., 1989. -52 с.

170. Елютин В.П. Актуальные задачи высших учебных заведений. // Вестн. высш. шк. 1980. 3 4, с. 40 56.121 .Ерастов Н.П. Психологические проблемы рационализации деятельности. -Ярославль: ЯГУ, 1976. ЦШс.

171. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы. Л.: ЛГУ, 1974. -112 с. (с иллюстр.)

172. Есарева З.Ф. Учебное пособие по педагогике для студентов заочного отделения. Изд-во ЛГУ, 1975. -44 с.

173. Есарева З.Ф. Зависимость научного и педагогического творчества от ряда социально-педагогических факторов. — Л.: ЛГУ, 1975. — 72с.

174. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроке. М., Учпедиз, 1961.-240с.

175. Есипов Б.П. Основы дидактики. Под ред. Б.Г. Есипова. М., Просвещение, 1967.-410с.

176. Журавлев В.И. Взаимосвязь пед. науки и практики. — М., 1984. -176с.

177. Журавлева Л.С. и др. Организация самостоятельной работы студентов // Практическая методика преподавания русского языка на начальном этапе. М.: Русский язык, 1990. — с. 57 — 58.

178. Загвязинский В.И. Методология и методика дид. исследования. — М., 1982.-160 с.

179. Загвязинский В.И. Исследование движущих сил учебного процесса. Автореферат Диссертация д-ра пед. наук. М., 1972. —39 с.131 .Закон Российской Федерации об образовании. // Бюлл. Комитета по высшей школе и тех. политики Р. 1993. № 1. — 17с.

180. Занков Л.В. Обучение и развитие. М., «Просвещение», 1968. — 59с.

181. Зверева Н.М. Развивается творческая самостоятельность: опыт и предложения. // Вест. высш. шк., 1983, № 5. — с. 70 — 72.

182. Зимичева С.А. Лонгитюдальное исследование динамики пед. направленности у будущих учителей начальных классов. Диссертация к.п.н. Л., 1977.-с. 244

183. Зимняя И.А. Педагогическая психология.- Ростов-на-Дону, 1997. — 415с.

184. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. — 320с.

185. Ильина Т.А. Педагогика. Курс лекций. М., 1984. — 496с.

186. Ингенкамп К. Диагностика социальных и эмоциональных признаков. / В кн.: Пед.диагностика (перевод с нем.). М.: Педагогика, 1991. — с.216-232.

187. Инновационное обучение: стратегия и практика/ Под ред. В.Я. Ляудис. М.: Изд-во МРУ, 1994. 280с.

188. Исследование проблем психологии творчества. // Отв. ред. Я.А. Пономарев М.: Наука, 1983.-301с.

189. Каган Ф., БелугинаГ. Гуманитарная среда в техническом вузе. // Высш. образования в России. 1996. № 4. с. 51 - 55.

190. Калмыкова З.И. Проблемы диагностики умственного развития уч-ся. — М.: Педагогика, 1975. -207 с. (с черт.).

191. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М., 1990. -192 с.

192. АЛ.Капица ПЛ. Теория, эксперимент, практика. — М.: Знание, 1966. 48с.

193. Кашин М.П. О самостоятельной работе учащихся на уроке. — «Советская педагогика», 1957, № 5. с. 67-71.

194. Кедров Б.М. О диалектике научных открытий. «Вопросы философии», 1966, № 12.-с. 26 -37.

195. Кириллов А.В. Организационно-педагогические условия совершенствования CP в профессиональном образовании гос. служащих. Автореферат диссертации к.п.н. СПб, 2002. — 26с.

196. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: Обучение на основе исследования, игр, дискуссии. Анализ зарубежного опыта. — М. -Рига. Пед.центр «Эксперимент», 1998. — 176с.

197. Кларин М.В. Технология обучения. Идеал и реальность. — Педцентр «Эксперимент». Рига, 1999. 174с.

198. Ковалев А.Г. Личность, ее структура и направленность. // В кн.: Общая психология. -М.: Просвещение, 1973, с. 53-76.151 .Ковалева В. Студент и преподаватель глазами друг друга. // высш. образ, в России. 1996, №3.- с. 51-54.

199. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М. Статистика, 1976. -с. 86-101.

200. Колденкова А.Т. Педагогические факторы формирования профессиональной направленности студентов. Автореферат диссертация к.п.н. -Л., 1977.-20 с.

201. Колледж как вид среднего специального учебного заведения. / НИИ проблем высш. шк. Выпуск 1. М., 1994. 44 с.

202. Ковалев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в пед исследованиях. Сов. педагогика, 1970, № 9 —с. 56-59

203. Коротов В.М. Введение в общую теорию развития личности: Лекции. -М. 1991.-210с.

204. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М., Политиздат, 1971. -108с.

205. Кравчук П.Ф., Гондза Л.Г. Научно-исследовательская работа студентов как фактор формирования творческих способностей. // Сов. педагогика. 1983. № I.e. 68-70.

206. Краткий тест творческого мышления. Пособие для школьных психологов. М., 1995. 75с.

207. Кугель С.А., Лысова М.Ю. Профессиональный рост преподавателей вузов: проблемы исследования и управления. СПб, 1994. — 110с.

208. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — 173с.

209. Кузьмина Н.В. Педагогическая теория и научный факт. В кн.: Проблемы обучения и воспитания студентов в вузе. - Л.: ЛГУ, 1976, с. 3-9.

210. Кузьмина Н.В. Очерки психологии учителя (Психологическая структура деятельности и формирование его личности). Л., изд-во ЛГУ, 1967. — 183с.

211. Кузьмина Н.В. О педагогических факторах учебной успеваемости студентов. Вестник ЛГУ, 1979. № 23, вып. 4, с. 76 - 84.

212. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л., Изд-во ЛГУ, 1970.- 115с.16S.Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогики. — Л.: Изд. ЛГУ, 1972. -312с.

213. Лебедев А.А. НИР и НИРС. Вопросы высшей школы. - 1976, № 7. с.З

214. ПО.Леви В.Л. Искусство быть собой. М.: Знание, 1990. - 253с.

215. МХ.Левинсон-Лессинг Ф.Ю. Роль фантазии в научном творчестве. Творчество. Пг, 1923.-с. 140-171

216. Левшин Л.А. Логика педагогического процесса. — М., 1980. — 168с.

217. ПЗЛезин Б.Ф. Художественное творчество как вид экономии мысли. // Вопросы теории и психологии творчества, 1907. — Т.8. — с. 5 —39.

218. МЛ.Лёонтьев А.Н. Как рождаются таланты. // Неделя. 1969, № 10. - с. 6-7.175Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Изд. полит, лит., 1975.-306с.

219. Леонтьев А.Н. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979. - 44с.

220. Ml Леонтьев А.Н. Искусство лектора // Слово лектора. 1988. № 2- с. 33-361%.Лернер ИЛ. Познавательные задачи в обучении истории. — М.: Просвещение, 1968. -34с.

221. Лернер ИЛ. Поисковые задачи в обучении как средство развития творческих способностей. // Научное творчество. М., 1969. — с.20 — 24.

222. Лернер ИЛ. Проблемное обучение. М., 1974. — 170с.

223. Лернер ИЛ. Дидактические основы методов обучения. М., 1981. -185с.

224. Лисовский В.Т., Дмитриев А.И. Личность студента. Л., 1974. — 65с.

225. Логачев В., Гаранина О. Гуманитарная подготовка инженеров. // Ж. «Высшее образование в России», 1996., №4. — с. 56-61

226. ХЫЛук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. — 184с.

227. Ляудис ВЛ. Инновационное обучение и наука. М.: Изд-во МГУ, 1992. -180с.

228. Макаренко А.С. Собрание сочинений Т.5 М.: АПН РСФСР, 1958. 558с.

229. Малиновский А .А. К вопросу о путях исследования условий творческого процесса. В кн.: Научное творчество (под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского). -М.: Наука, 1969.-е. 281-290

230. Малкин И.И. Рациональная организация самостоятельной работы учащихся. // «Народное образование», 1966, № 10. — с.23 — 26.

231. Мальковский Т.Н. Психолого-педагогические проблемы непрерывного образования. Сов. педагогика, 1980, № 2, с. 24 — 31.

232. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.- 110с.

233. Матюшкин A.M. Проблемы развития профессионально теоретического мышления. // В кн. Новое в теории и практике обучения. — М.: Знание, 1980.-c.3-47

234. Махмутов М.И. Об индивидуализации обучения. // «Народное образование», 1964, № 2. с. 16 - 20.

235. Махмутов М.И. Проблемное обучение — основные вопросы теории. — М., 1975.-368с.19в.Менчинская Н.А. Применение знаний в учебной практике школьников. Сб. ст., М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. с. 83 - 88.

236. Менчинская Н.А., Сабурова Г.Г. Проблема обучения и развития. // «Вопросы детской и пед. психологии на XVIII М/н конгрессе психологов. -Mi, Просвещение, 1969.-е. 120-128.

237. Менчинская Н.А. Вопросы умственного развития ребенка. М.: Знание, 1970.-203с.

238. Менчинская Н.А. О значении трудов Б.М. Теплова для пед. психологий. // В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. -М.: Просвещение, 1977.- 184с.

239. Месъков В., Манушин Э. На пути интеграции // Высш. образ. России. 1996, №4.-с. 4-8.201 .Меморандум международного симпозиума ЮНЕСКО // Высш. образ, в России. 1994, № 4 . с. 4 - 6

240. Методологические проблемы педагогики. / Под ред. В.Е. Гмурмана. — М., 1977- 107с.

241. Методологические проблемы развития пед. науки. / Под ред. П.Р. Ату-това и др. -М., 1985 112с.

242. Методы системного педагогического исследования (уч. Пособие под ред. Н.В. Кузьминой, В.А. Якунина и др.). JL, 1980 - 172с.

243. Мешков Н.И., Якунин В.А. Психолого-педагогические факторы учебной успешности студентов. Вестник ЛГУ, № 11, вып. 2, 1980. — с.55-59

244. Милованова Г.В. СРС в условиях интенсивной подготовки специалистов. Диссертация к.п.н. Л, 1990.- 154с.

245. Минскер КС. Проблемная лаборатория и творчество студентов: наука в высшей школе // Вест. высш. шк. 1985, № 5. с. 56- 59.

246. Михайлов И.В. Опыт активизации профессионального самоопределения старшеклассников. Автореферат диссертации к.п.н. М., 1975 18с.

247. Миха~левская Г.И. Профессионализм общения (учителю о коммуникативных умениях). — СПб, 1993. — 55с.211 .Миха^певская Г.И. Основы профессиональной педагогической грамотности. Учебное пособие. Изд. «Эго», СПб, 2001. - 292с.

248. Муртазина Э.М. Педагогические основы конструирования учебных деловых игр. Диссертация к.п.н. Казань, 1990 — 220с.

249. Научное творчество Сб. статей. / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М., 1969. 168с.

250. Научное творчество: особенности и актуальные проблемы. Сб. статей, АН СССР, Свердловск, 1984. 149с.

251. Недоспасова В.Г. Особенности деятельности преподавателя высшей школы по руководству НИРС. — В кн.: Пути оптимизации учебно-воспитательного процесса вузе. — Барнаул, 1982. 133 с.

252. НечаеваТ.А. Организационно-педагогические факторы активизации самостоятельной работы студентов. Диссертация к.п.н., СПб., 1992. 229с.

253. Никандров Н.Д. Организационные формы обучения в школе. // Сб. статей. Л., 1972. с.26-46

254. Никандров Н.Д. Подведем некоторые итоги // Вестн. высшая школа. 1983. № 12. с. 25-33

255. Никитаев В.О. О техническом и гуманитарном знании в инженерной деятельности. // Высш. образ. В России. 1996. № 2. с. 87-96

256. Никитина Т.В. Формирование творческих умений в процессе профессионального обучения. Диссертация докт. пед. наук, СПб., 1992. 752с.221 .Ниссинен И., Воутилайнен Э. Время руководителя: эффективность использования. М., Экономика. 1988. — 192с.

257. Ноосфера: духовный мир человека. Л., 1989. - 240с.

258. Овчинников Н.Ф. Становление творческой личности и принципы научного исследования. // Научное творчество: особенности и актуальные проблемы. Свердловск, 1984.-е. 19-43

259. Огорелков В.И. Основные направления исследования качества знаний. -В кн.: Проблемы пед. квалиметрии: проблемы измерения качества знаний учащихся. — М., 1973. Вып. I, с. 4-27

260. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: методические рекомендации / Сост. Ю.К. Бабанский и М.М. Поташник. М., 1980. — 91с. -В надз.: Моск. горн, ун-т усовершенствования учителей

261. Петровский А.В. Педагогика и психология. в кн.: Проблемы социалистической педагогики. М., 1973, с. 135-142

262. Пидкасистый П.И., Гарунов М.Г. Самостоятельная работа студентов. -М., 1978. 158с.231 .Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. — 216с.

263. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. 3-е издание. - М., 1998. — 258с.

264. Пинягин Ю.Н. Дифференциация характера самостоятельной работы по иностранному языку в зависимости от этапа обучения. // Проблемы активизации СР.-Пермь, 1979, с. 115-121.

265. Пискунов A.M. Теория и практика педагогического эксперимента. М., Педагогика, 1979. - 235с.

266. Письмо Минобразования России (Филиппов В.М.): Об активизации самостоятельной работы студентов высших учебных заведений. — М., 2002. 4с.

267. Платонов К.К. Проблемы способностей. -М.: Наука, 1979. 312с.

268. Платонов К.К. Психологический практикум. — М.: Высшая школа, 1980.- 165с.2Ъ%.Платонов К.К. Вопросы психологии труда. М., 1970. 264с.

269. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. — М.: наука, 1982.-309с.

270. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М. Наука. 1986. 256с.

271. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. — М., 1960. — 240с.

272. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика, 1976. 280с.

273. Пономарев Я.А. Психологическое моделирование научного творчества.- В кн.: Научное творчество / Под ред. Микулинского С.Р. Ярошевско-гоМ.Г.-М.: 1979. с. 34-40.

274. Практическая психология для педагогов и родителей (под ред. М.К. Ту-тушкиной и др.). СПб, 2000. - 351 с.

275. Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ. СПб, 1998 - 235с.

276. Проблемы повышения успеваемости и снижения отсева студентов. / Под ред. Лисовского, В.А. Сухина. Л., 1983. -210с.

277. Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. / Под общ. ред. А.А. Бодалева. Л.: ЛГУ, 1976. - 237с.

278. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Педагогика - Пресс, 1977. - 440с.

279. Рабочая книга социолога. — М.: наука, 1977. — 51 Ос.

280. Развитие и диагностика способностей (под ред. В.Н. Дружинина). М., 1991.-181с.

281. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. — СПб, 1999.-416с.

282. Реан А.А., Бордовская Н.В. Педагогика. Учебник нового века для вузов. -СПб, 200.-299с.

283. Ревякин А.И. Проблемы изучения и преподавания литературы. М., 1972.-367с.251 .Романовская З.И. Комментированное письмо как метод сознательного овладения орфографической грамотностью. — «Народное образование», 1968, № 8 (прил.). с. 14 - 16.

284. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1946. — 704с.

285. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. -М.: Изд. АН СССР, 1957. -294с.

286. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. — М.: Изд. АН СССР, 1958.-147с.261 .Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. -М.: Педагогика, 1973. -180с.

287. Румянцева Л.Н. Организация профессионально направленной СРС по иностранному языку. Диссертация к.п.н. J1, 1988. — 285с.

288. Рунин Б.М. Вечный поиск. М.: Искусство, 1964. — 176с.

289. Сабодашев В.П. Опыт повышения активности самостоятельного обучения студентов. // Совр. высшая школа, 1988, № 2.-е. 115-124

290. Самарин Ю.Л. Очерки психологии ума. Особенности умственной деятельности школьников. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. — 504с.

291. Самостоятельные работы студентов; поиски, проблемы, решения (сб. статей). Р-н-Д, 1991. - 380с.261 .Свешникова Л.А. Стандартизация контроля знаний и умений студентов как средство его оптимизации. Автореферат диссертация к.п.н., JL, 1977. -20с.

292. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб., 2001.-350с.

293. Система организации НИРС в вузах страны (Сб. статей под ред. Чл. -корр АНСССР В.П. Елютина). М., 1984 - 216с.

294. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М., 1986.- 152с.

295. Современные тенденции развития образования в ведущих странах мира. // Высшая школа: сравнительные исследования зарубежный опыт. Вып. 1. НИИВШ. М., 1994. 94с.

296. Солдатова ЕЛ. Креативность в структуре личности. Диссертация к.п.н., СПб: СПбГУ, 1996.- 163с.

297. Сосновская Л.Б. Педагогические аспекты организации СРС на основе принципа индивидуально-дифференцированного подхода. Диссертация к.п.н. Л., 1989-224с.

298. А.Страхов И.В. Вопросы психологии творчества (методическая разработка). Саратов, 1982 - 81 с.

299. Студент и его деятельность. / Под общ. ред. Г.П. Давидюка и др. — Минск: БГУ, 1978.- 160с.21 в.СТФ сегодня. К 10-летию среднетехнического факультета. Изд. ИЦ СПбГМТУ, СПб, 1999.- 125с.

300. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. —Киев, 1975. — 294с.

301. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Издание 7. — Киев, 1981. — 382с.

302. Талызина Н.Ф Управление процессом усвоения знаний. М., 1984.206с.

303. Творческая направленность деятельности педагога. / Под ред. Ю.Н. Ку-люткина, Г.С. Сухобской. Л. 1981. 180с.281 .Творчество и социальное познание (под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта). М.: МГУ, 1982. - 256с.

304. Толмачев А.А. Психолого-педагогические факторы продуктивности индивидуальной педагогической деятельности по развитию технического творчества учащихся профтехучилищ. Автореф. диссертация к.п.н. Л., 1990.-18с.

305. Трофимова Г.С. Формирование коммуникативной компетентности у будущих учителей в условиях педагогической практики в университете: Диссертация к.п.н. Л., 1990 — 244с.

306. Труувяли Э.Ю.В. Студенческая научная работа и ее исследование. — материалы научно-методич. Конференции «Проблемы педагогики высшей школы.» Тарту: ТГУ, 1972, с. 80-82.

307. Тутушкина М.К., Кораблина Е.П. психологические аспекты интенсификации подготовки специалистов в техническом вузе. /Социальные и психологические проблемы ЦИПС. Человек и общество. Вып. XXI — Л., 1989.-с. 54-65.

308. Тюрин П.Т. Активность сознания и творчество. (Материал в помощь лектору). Рига, 1982.— 24с.

309. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М, 1986,- 174с.

310. Учгшся учиться. / Под ред. проф. A.M. Зимичева. — Л.: Лениздат, 1990. -205с.

311. Ушинский К.Д. Родное слово. Пед. соч.: в 6т., т.4. М.: Педагогика, 1989. -526с.

312. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986.-399с.

313. Фролов Н.О подготовке бакалавров и инженеров//Высш.обр.1995№3,129

314. Хардин Ю.А. Инициатива в научном творчестве. // Научное творчество: особенности и актуальные проблемы. Свердловск, 1984. — с. 94-103.

315. Худяков В.Л. Ученый и его творческий мир. JL: Наука; 1971. 192с.

316. Человек как субъект социологического исследования. / Под общ. ред. Л.И.Спиридонова и др. Л.: ЛГУ, 1997. - 196с.

317. Чернов Е.Д. Совершенствование самостоятельной работы студентов. // Высш. образ, в России, 1993. №4. с. 76-79.

318. Чеснокова И.И. Самосознание личности. // Теоретические проблемы психологии личности. М.: Наука, 1977. - 186с.291 .Щукина Г.И. Проблемы познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971.-352с.

319. Энгельгардт В. Еще о научном поиске — его эмоции и конфликты. // «Наука и жизнь.» 1969. № 10. с. 67-71.

320. Эсаулов А.Ф. Учебные задачи как источник познавательной активности студентов. Проблемы высшего педагогического образования. — Л., 1971. -187с.

321. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-391с.301 .Ядов В А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. М., Наука, 1972. - 238с.

322. Якобсон П.М. Процесс творческой работы изобретателя. М. — Л.: Изд-во ЦС Всес. Изобретателей, 1934. 135с.

323. Якобсон П.М. Чувства, их развитие и воспитание. М., Знание. 1976. -190с.

324. Якунин В А. История психологии. Учебное пособие. СПб., 1998. -376с.

325. Якунин В А. Педагогическая психология. СПб, 1998. 639с.

326. Ярошевский М.Г. На путях к общей теории творчества. — В кн.: «Художественное и научное творчество.» Л.: 1972.- 28с.

327. Barron F. Creative person and Creative Process. Frank Barron. N/Y, 1969/ 212p.

328. X.Bruner J.S. Toward a theory of instruction. — Cambridge, 1966.

329. Guilford J.P. Measurement of Creativity. In: Exploration in Creativity. N.Y., 1967, p. 281 -287/

330. Guilford J.P. Intelligence, creativity and their educational implication. San Diego Calif, Knapp, 1968

331. Taylor C. and Barron F. eds., Scientific creativity. Its recognition and development, N.Y. [1963].1. АНКЕТНЫЙ ОПРОС1. Ответы: Школа/СТФ1. Школа СТФ

332. Ваша успеваемость по литературе:отличная; 12% 26%хорошая; 71% 58%удовлетворительная; 12% 16%неудовлетворительная; 5%

333. Проранжируйте предметы по степени важности для вас:информатика; 3 5математика; 1 1физика; 4 2иностранный язык; 5 3литература; 2 4философия; 7 6другие; 6 7

334. Если вы имеете свое мнение по поводу, каких-либо дел, событий в вашей компании:вы его высказываете всегда, и с ним считаются; 34% 37%вы его высказываете, и с ним не всегда считаются; 66% 63%вы его высказываете, т.к. с ним не считаются; . — —

335. Кто, по вашему мнению, оказывает на вас наибольшее влияние?1. Коллектив класса; 2% 9%преподаватели; — 9%родители; 34% 39%друзья; 46% 34%другие. 18% 9%

336. У вас существует резкое отрицательное отношение:к одному из учебных предметов; 37% 33%к нескольким учебным предметам; 54% 37%к учебе вообще; 7% —не существует отрицательных эмоций 2% 30%7. Какая ситуация ваша?

337. Я всегда добиваюсь успеха; 41% 33%я ставлю задачи, но выполняю их недостаточно успешно; 56% 67%я ставлю задачи, но не решаю их; 3% —

338. Вы ставите и решаете задачи:самостоятельно; 49% 45%с помощью взрослых и детей; 29% 19%специально не ставите, но решаете; 20% 24%не ставите вообще; 2% 2%

339. Проранжируйте по важности. Что вы считаете главным для себя в жизни?

340. Вы уже выбрали свою профессию?1. Да; 37% 21%да, но я сомневаюсь; 46% 70%я не думаю об этом; — —нет; 17% 9%

341. Как вы усваиваете основные понятия изучаемых предметов?

342. Цикл предметов; Физ-мат Гуманит.с легкостью и интересом; 37/24% 63/53%с некоторым трудом; 54/67% 34/40%с небольшим трудом; 9/9% 3/7%

343. Как к вам относятся в школе (СТФ)?

344. Как к взрослым людям; 32% 79%как к детям; 29% 2%меня это не волнует; 39% 19%

345. Как вы относитесь к контролю за успеваемостью?

346. Это меня дисциплинирует; 29% 64%безразлично; 22% 29%мешает; 9% 4-1%раздражает; 40% 1. АНКЕТА № 1

347. Вашему вниманию будет предложен ряд вопросов. При ответе старайтесь думать недолго.

348. Наиболее интересна Ваша реакция.

349. Ваши ассоциации, связанные со словом «творчество».

350. Продолжите предложение «Творчество это .»

351. Что, по-вашему главное в творчестве:а), идея: г). результат;б), готовность творить; д). оценка результата другими людьми;в), сам процесс творчества; е). свой вариант ответа?

352. Относите ли Вы себя к творческим людям?а), да; б). нет; в), не знаю.

353. Есть ли Вас хобби? Если есть, то какое, с чем связано?а), музыка какая; с), театр;б), танцы; д). книги;в), шахматы; е). другое.

354. Что, по Вашему мнении, должно быть присуще ТВОРЧЕСКИМ людям?

355. Какой вид творчества вам ближе:а), научный; б), художественный.

356. Что характерно для НЕТВОРЧЕСКОГО человека?

357. Вы предпочитаете какую-либо работу:а), в коллективе; б), индивидуально; в), свой вариант?10. Творчество это хорошо?а), да; б), нет; в), не знаю1. АНКЕТА № 2

358. Просим Вас высказать мнение об одно из сторон жизни — творчестве. Ваши искренние ответы помогут в оптимизации учебного процесса, а также будут использованы для изучения значения творчества в жизни студентов.

359. Какое соотношение компонентов творческой деятельности (см. п. 2) студентов, по-вашему мнению, оптимально для успешной профессиональной подготовки (в %):а). .%; б). .%; в). .%;

360. Какой стиль учебной деятельности, по вашему мнению, предпочтительнее для достижения успеха в профессиональной подготовке:а), алгоритмизированный .%; в), комбинированный .%б), творческий .% г), свой вариант .%.

361. НАИБОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ, ДОКЛАДОВ:

362. Андрей и Пьер как передовые представители дворянской интеллигенции (общие и отличительные черты героев романа).

363. I. Значение поколения, показанного Л.Н. Толстым, в истории России (участие в войне 1812 года; подготовка и участие не всех в восстании декабристов):a) различия людей данного поколения;b) причины разных судеб героев.