Управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования

Квасникова, Наталья Михайловна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования

Автореферат

Автор научной работы: Квасникова, Наталья Михайловна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Череповец
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования"

На правах рукописи КВАСНИКОВА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА

Управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования

Специальность

13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

5 д[?р ?0;2 005020318

Санкт-Петербург-2012

005020318

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования

Официальные оппоненты:

Полетаева Наталия Михайловна, доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры педагогики и педагогических технологий Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина

Хавроничев Владимир Иванович, кандидат педагогических наук, доцент, директор Череповецкого филиала Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета

Ведущая организация: Вологодский государственный педагогический

Защита состоится 17 апреля 2012 в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 800.009.02 при Автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина» по адресу: 196605, Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, д. 10, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина.

Автореферат разослан 15 марта 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

«Череповецкий государственный университет»

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент

Шилова Ольга Михайловна

университет

канд. пед. наук, доцент

Гонтарева Г. А.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Трансформация системы образования, охватывающая период с 90-х гг. XX века и до настоящего времени, отражает самые разные направления сменяющих друг друга реформ. В федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 гг. определен новый приоритет государственной политики - это повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина. Реализация цели предполагает решение комплекса задач. Одна из наиболее значимых из них - модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития.

Таким образом, характер реформ обусловливает новые требования к деятельности учреждений дошкольного и общего образования - качественные изменения, направленные на обеспечение соответствия образовательных учреждений и оказываемых ими услуг потребностям общества и человека. Поэтому для современной педагогической практики актуальна проблема поиска эффективных механизмов управления инновационной деятельностью как условия соответствия образовательных учреждений высоким стандартам времени, обеспечения социальной безопасности обучающихся и членов педагогического коллектива.

Проблема управления инновационными процессами в образовательных учреждениях разных типов представлена в научной литературе (Ю.А. Конаржев-ский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, В.А. Сластенин, Т.И. Шамова, С.Д. Поляков, П.И. Третьяков, К.Ю. Белая, Н.Р. Юсуфбекова и др.). Результаты проведенного теоретического анализа свидетельствуют, что разработаны теоретико-методологические основы управления инновационной деятельностью. Следует отметить устойчивый интерес ученых к нововведению как значимому компоненту инновационной деятельности, преобразующему новшество из изменения потенциального в изменение действительное. Вместе с тем, отмечая высокую значимость проведенных исследований, следует признать, что в педагогической теории недостаточно изучены те аспекты управления инновационной деятельностью, которые определяют обоснованный выбор образовательным учреждением стратегии введения в образовательную практику комплексных (модульных) нововведений, обеспечивающих развитие организации наряду с системными нововведениями (B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, A.B. Хуторской, А.П. Волчкова и др.).

Анализ педагогических исследований последнего десятилетия показывает, что решение задач управляемого развития образовательных учреждений научным сообществом связывается с применением стратегического управления, в центре внимания которого находится внешнее окружение организации, сбалансированное взаимодействие с которым обеспечивает ее развитие (П. Друкер, A.M. Моисеев, B.C. Катькало, Г.Г. Корзникова, О.Ю. Бараева, В.И. Гам, Г.А. Старцев и др.).

Анализ хода модернизации образования и работ исследователей (П.И. Симонов, C.B. Кульневич, В.М. Лизинский, K.M. Ушаков, И.Ф. Игропуло, O.A. Павлова и др.) свидетельствуют, что многие комплексные нововведения не могут быть реализованы образовательным учреждением в полном объеме в рамках организационных границ и собственных разноплановых ресурсов. Поэтому в настоящее время для педагогической теории актуально обоснование эффективных моделей управления инновационной деятельностью, базирующихся на комплексе факторов, значимых для успешного осуществления преобразований.

Проведенный анализ научной литературы и педагогической практики по управлению комплексными нововведениями позволил выявить основное противоречие - между необходимой на современном этапе реформирования системы образования высокой инновационной активностью дошкольных и общеобразовательных учреждений и недостаточной теоретической и практической разработанностью проблемы создания эффективных механизмов управления, ориентированных на развитие образовательных учреждений.

Потребность практики, недостаточность разработки теории, выявленное противоречие определили проблему: каковы механизмы управления инновационной деятельностью на этапе комплексного нововведения (далее - нововведения). Это позволило сформулировать тему исследования: «Управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования».

Объект исследования - управление инновационной деятельностью в образовательных учреждениях.

Предмет исследования - механизмы управления инновационной деятельностью на этапе нововведения в учреждениях дошкольного и общего образования.

Цель исследования: теоретически и экспериментально обосновать механизмы управления инновационной деятельностью на этапе нововведения в учреждениях дошкольного и общего образования.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что реализуемые механизмы управления инновационной деятельностью на этапе нововведения обеспечат результативность преобразований, если:

- ключевыми факторами, определяющими управление инновационной деятельностью, рассматриваются ситуация неопределенности нововведения и условия внешней и внутренней среды образовательного учреждения;

- выделены типы стратегии нововведения: от внутренних ресурсов образовательного учреждения, от возможностей организации во внешней среде;

- разработана модель процесса управления нововведением, обеспечивающая рациональный способ достижения цели преобразования путем реализации механизмов управления: анализа среды нововведения, выбора стратегии нововведения, целеполагания, вовлечения субъектов нововведения в процесс осуществления преобразований;

- руководитель образовательного учреждения обладает сформированной готовностью к управлению инновационной деятельностью, позволяющей реализо-вывать эффективные механизмы управления комплексными преобразованиями.

Цель, объект, предмет и гипотеза исследования обусловили постановку следующих задач исследования:

1. Раскрыть теоретико-методологические основы управления инновационной деятельностью в образовательном учреждении.

2. Выявить основные проблемы в практике управления инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования.

3. Выделить типы стратегии нововведения.

4. Разработать и реализовать модель процесса управления нововведением с соответствующими ему механизмами управления в учреждениях дошкольного и общего образования, обосновать параметры оценки управления нововведением.

5. Определить профессиональные компетенции руководителя в структуре готовности к управлению инновационной деятельностью.

Методологической основой исследования являются положения системного, ситуационного и человекоцентристскош подходов; методология инновационной деятельности в образовательном учреждении.

Теоретическую базу исследования составили: теории развития организаций (И. Адизес, Л. Грейнер, А.И. Пригожин, С.Р. Филонович, K.M. Ушаков); общая теория управления социальными организациями (Р. Акофф, М. Альберт, Г. Кунц, М. Мескон, Б.З. Мильнер, А.И. Наумов, В.Г. Афанасьев); теория стратегического управления (И. Ансофф, А. Томпсон, М. Портер, В.Р. Веснин, О.С. Виханский, B.C. Соловьев, Ю.Н. Лапыгин и др.) и ее развитие относительно образовательных систем (П. Друкер, М.М. Поташник, A.M. Моисеев, B.C. Лазарев, В.Ю. Кричев-ский, B.C. Катькало, Г.Г. Корзникова и др.); теория управления образовательными системами (Ю.А. Конаржевский, Т.И. Шамова, В.П. Симонов, П.И. Третьяков,

A.И. Жилина, Г.П. Чепуренко, К.Ю. Белая, В.И. Хавроничев, Л.В. Поздняк и др.) и работы по основам управления развитием образовательных систем (П. Далин, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, О.Г. Прикот, В.Н. Скворцов, Н.В. Горбунова, В.М. Ли-зинский и др.); системная концепция нововведений (Н.И. Лапин, А.И. Пригожин,

B.C. Толстой) и исследования по основам инновационной деятельности (Э. Дан-дон, К. Ангеловски, В.И. Загвязинский, В.А. Сластенин, П.И.Третьяков, Л.С. По-дымова, Н.Р. Юсуфбекова, Н.М. Полетаева, И.Ф. Игропуло и др.), работы в области теории принятия решений (В. Эдварде, О.И. Ларичев, А.Р. Велкин, А.Б. Петровский, Г.В. Ройзензон и др.).

матизация, обобщение, мысленный эксперимент, абстрагирование, моделирование); эмпирических (анкетирование, беседы, интервьюирование); обсервационных (прямое, косвенное и включенное наблюдение); проксиметрических (анализ результатов деятельности); прогностических (метод экспертной оценки - индивидуальной, коллективной); педагогический эксперимент. Анализ экспериментальных данных осуществлялся с применением методов математической статистики.

Экспериментальная база исследования: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 63» г. Череповца и муниципальное образовательное учреждение «Лентьевская основная общеобразовательная школа». В решении задач констатирующего этапа экспериментальной работы были задействованы дошкольные и общеобразовательные учреждения города Череповца и Вологодской области.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение 20032011 гг. и осуществлялось в три взаимосвязанных этапа.

Первый этап (2003 - 2006 гг.): общий поиск и формирование источниковедческой базы исследования, сравнительный анализ научной литературы по проблеме. Определение актуальности и выявление особенностей управления нововведениями в практике учреждений образования, изучение опыта применения стратегического управления в образовательных учреждениях. На данном этапе были выделены противоречия, сформулирована проблема, определены объект, предмет, цель исследования, рабочая гипотеза.

Второй этап (2006 - 2010 гг.): изучение специфики управления нововведениями; выявление механизмов управления, значимых для осуществления преобразований; разработка модели процесса управления комплексным нововведением и ее экспериментальная проверка в учреждениях дошкольного и общего образования.

Третий этап (2010 - 2011 гг.): анализ, систематизация и обобщение результатов экспериментальной работы, определение влияния реализованных механизмов управления нововведением на осуществление преобразований; оформление текста диссертации.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна заключается в следующем:

- раскрыты возможности применения ситуационного подхода к управлению инновационной деятельностью на этапе нововведения в образовательном учреждении;

- разработан алгоритм выбора стратегии нововведения на основе выделенных типов стратегии: от внутренних ресурсов образовательного учреждения и от возможностей организации во внешней среде;

- выявлены механизмы управления нововведением: анализа среды нововведения, выбора стратегии нововведения, целеполагания, вовлечения субъектов нововведения в процесс осуществления преобразований, доказана их эффективность;

- определены в структуре готовности руководителя к управлению инновационной деятельностью компетенции творческого, стратегического и трансформационного характера;

- обоснована трехуровневая оценка управления нововведением, включающая параметры результативности управления, эффективности управления, принятия нововведения субъектами инновационной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- выявлены особенности образовательного учреждения как объекта управляемого развития и специфика учреждений дошкольного и общего образования;

- доказано применение механизмов стратегического управления к осуществлению преобразований в образовательном учреждении, что дополняет основные положения теории управления развитием образовательных систем;

- раскрыто понятие «стратегия нововведения» и выделены ее типы (стратегия нововведения от собственных ресурсов образовательного учреждения и стратегия нововведения от возможностей организации во внешней среде);

- теоретически обоснована модель процесса управления комплексным нововведением, обеспечивающая рациональный способ достижения цели преобразования.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанная модель процесса управления нововведением с соответствующими ему механизмами может быть использована учреждениями дошкольного и общего образования в ситуации освоения комплексного новшества.

Подобран и обоснован диагностический инструментарий проведения анализа среды нововведения; предложенные критерии и показатели оценки управления нововведением могут быть использованы в практике образовательных учреждений.

Разработан курс занятий и его методическое обеспечение (курс лекций, мультимедийные презентации, методические рекомендации и диагностические материалы) по программе дополнительного профессионального образования «Менеджмент в образовании» (для руководителей дошкольных и общеобразовательных учреждений).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены непротиворечивостью исходных позиций работы, полнотой и системностью раскрытия предмета исследования, применением методов, адекватных задачам и логике исследования, единством теоретической и экспериментальной частей исследования, широкой опытной базой, непротиворечивостью выводов.

В опытно-экспериментальной работе на разных ее этапах в зависимости от цели, масштабов эксперимента принимали участие от 175 до 430 человек, включая руководителей и специалистов образовательных учреждений, педагогов, обучающихся, родителей, представителей общественности, предприятий, организаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современных условиях доминирующим подходом к управлению инновационной деятельностью в образовательных учреждениях выступает ситуационный подход, центральным звеном которого в условиях нововведения, с одной стороны, является совокупность ситуационных факторов внешней и внутренней среды образовательного учреждения, с другой, - вероятностный, нелинейный характер инновационного процесса (неопределенный по затратам и результатам, дестабилизирующий по ситуации, противоречивый по динамике).

2. Управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования осуществляется на основе положений теории управления развитием образовательных систем с учетом особенностей образовательных учреждений: специфики их целей и задач, объективных (потенциал педагогического коллектива, особенности местонахождения, ресурсного обеспечения) и субъективных (уровень самооценки и притязаний коллектива, видение приоритетных задач и направлений) факторов.

3. Базовые характеристики стартовых условий нововведения характеризуются неопределенностью, богатой возможностями реализации образовательным учреждением разных вариантов осуществления преобразования. Они обусловливают необходимость обоснованного выбора типа стратегии нововведения, которая наилучшим образом отвечает потребностям образовательного учреждения в существующих условиях и устанавливает баланс целей развития и средств их достижения: за счет собственных ресурсов образовательного учреждения или за счет возможностей организации во внешней среде.

4. Стратегия нововведения в образовательном учреждении реализуется на основе модели процесса управления определенными механизмами, обеспечивающими осуществление преобразований: анализа среды нововведения, выбора стратегии нововведения, целеполагания, вовлечения субъектов нововведения в процесс осуществления преобразований.

5. Многоаспектность нововведения и среды его осуществления определяют значение готовности руководителя к управлению инновационной деятельностью на этапе выбора им эффективных механизмов управления нововведением. Они детерминируют успех управления, определяемый в параметрах результативности, эффективности и принятия нововведения субъектами инновационной деятельности. Готовность руководителя к управлению инновационной деятельностью заключается в сформированности у него компетенций творческого, стратегического и трансформационного характера.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались автором и обсуждались на заседаниях кафедры общей и социальной педагогики Череповецкого государственного университета, кафедры педагогики и педагогических технологий Ленинградского государственного универси-

тета имени A.C. Пушкина, педагогических советах образовательных учреждений, участвовавших в экспериментальной проверке механизмов управления нововведениями. Полученные в ходе работы результаты были представлены на заседании экспертного совета по инновациям Управления образования Череповецкого района Вологодской области. Автор принимал участие в ряде международных и всероссийских научно-практических конференций: Челябинск, 2008; Волгоград, 2009; Улан-Удэ, 2009; Санкт-Петербург, 2009; Череповец, 2009. Результаты проведенного исследования отражены в 14 публикациях автора (общим объемом 5,8 п.л.), из них 6 публикаций в ведущих рецензируемых научных журналах. По теме исследования выполнена научно-исследовательская работа в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 гг. Результаты научно-исследовательской работы представлены в научно-технических отчетах и информационных картах на новые материалы, включенных в государственный банк данных.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 230 источников (в том числе 10 - на иностранном языке), и 3-х приложений, иллюстрирована 34 таблицами и 11 рисунками.

Основное содержание работы

Во введении раскрыта актуальность темы, сформулирован научный аппарат исследования: объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, дана характеристика методологических и теоретических основ работы, указаны методы, экспериментальная база, этапы исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования, изложены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы управления инновационной деятельностью в образовательном учреждении» представлены результаты анализа исследований, рассматривающих образовательное учреждение (ОУ) как объект управляемого развития; определена специфика механизмов стратегического управления инновационной деятельностью в ОУ; выделены типы стратегии нововведения; дано теоретическое обоснование модели и механизмов управления нововведением в ОУ; определены компетенции руководителя, значимые для осуществления преобразований, предложена трехуровневая оценка управления нововведением.

Результаты анализа теоретических работ и прикладных исследований (П. Друкер, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, K.M. Ушаков, Л.И. Фишман, Г.П. Чепуренко, М.С. Васильева, Т. Санталайнен и др.), их систематизация и обобщение позволили установить, что в условиях современного осмысления задач образования педагогическая наука расширяет границы представлений об образовательном учреждении. Вне зависимости от целевых, функциональных особенностей и приоритетов деятельности необходимость образовательного учреждения отвечать стандартам времени детерминирует его развитие как образовательной системы и особой соци-

альной организации. Достижение качественно новых результатов и условий образования обеспечивается инновационной деятельностью, которая рассматривается исследователями (В.И. Загвязинский, М.М. Поташник, B.C. Лазарев, А.И. Приго-жин, В.И. Слободчиков, П.С. Подымова, С.Д. Поляков, C.B. Кузьмин, Н.Р. Юсуф-бекова и др.) как комплексная деятельность, направленная на качественное преобразование образовательного учреждения на основе удовлетворения внешних и внутренних потребностей путем создания, поиска, освоения и использования новшеств, осуществления нововведений.

Нововведения являются фактором и средством развития образовательного учреждения, значимым компонентом инновационной деятельности. Именно они преобразуют новшества из возможных изменений в изменения действительные.

Целенаправленность инновационной деятельности задается управлением, которое рассматривается исследователями (М.М. Поташник, И.А. Колесникова, Т.И. Шамова, В.Н. Скворцов, К.Ю. Белая, C.B. Сидоров, Л.З. Гумерова, Т.И. Карпова и др.) как сложный процесс, обеспечивающий позитивные изменения системы по пути, требующему интеграции усилий, мобилизации ресурсов и создания условий для эффективной деятельности. Многочисленные работы (П. Друкер, В.М. Лизин-ский, О.Г. Прикот, C.B. Кульневич, Э.В. Ильенков, А.Я. Найн, М.В. Воропаева и др.), подтверждают, что для развития ОУ значимым является использование разнообразных средств, как самой организации, так и привлекаемых ею извне, что предполагает активный диалог и взаимодействие с динамичной внешней средой.

Анализ теории и практики инновационной деятельности учреждений дошкольного и общего образования показал, что инновационное движение ОУ данных типов отличается не масштабом преобразований, а поиском собственных новых форм деятельности (П.И. Третьяков, В.И. Слободчиков, В.А. Петровский, С.Г. Якобсон, Т.П. Колодяжная, К.Ю. Белая, А. Майер и др.). Учреждения дошкольного и общего образования «работают» с детством, однако полнота реализации задатков личности ребенка определяется соответствием образовательной формы психологическому содержанию того или иного этапа развития. Специфичность дошкольного и школьного детства детерминирует содержание, методы и средства воспитания, обучения и развития ребенка в образовательном учреждении, определяет особенности целей и задач организации. Поэтому управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования осуществляется с учетом специфики и внутренних качеств ОУ определенного уровня.

Решение актуальных задач развития образовательных учреждений исследователями (П. Друкер, В. С. Катькало, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, О.Ю. Бараева, Г.Г. Корзникова, Е.И. Чапрак и др.) связывается с освоением методологии стратегического управления, которое опирается на использование возможностей развития организации за счет ее сбалансированного взаимодействия с внешним окружением. Такое управление направлено на достижение значимых для развития орга-

низации целей долговременного успеха и преимуществ перед другими подобными организациями (И. Ансофф, А. Чандлер, М. Портер, П. Друкер, Ф. Котлер, A.A. Томпсон, М.Х. Мескон, B.C. Соловьев, О.С. Виханский, B.C. Катькало и др.).

В нашей работе механизм управления развитием рассматривается как совокупность процедур и методов, обеспечивающих движение системы к желаемому результату этого развития (В.П. Бурков, 1994). В процессе исследования доказано, что достижение целей развития ОУ связывается с такими механизмами стратегического управления, обеспечивающими движение и задающими направление организации в достижении цели, как: стратегический выбор и сама стратегия, как организационно-управленческий механизм.

Представленные подходы к рассмотрению понятия «стратегический выбор» (В.Ю. Котельников, HJI. Пономарев, Е.И. Чапрак, А.Ф. Бахвалов, В.И. Гам, З.П. Румянцева, Ю.Н. Лапыгин и др.) позволили выделить его сущностную характеристику как процесса принятия решения по поводу того, каким из возможных способов и какими средствами ОУ будет добиваться достижения целей. Такое решение есть результат сознательного выбора среди имеющихся альтернатив наиболее предпочтительной для образовательного учреждения в существующих условиях.

В исследовании показано, что выбор стратегии развития образовательного учреждения обусловлен ресурсным обеспечением и условиями инновационной деятельности. Представленные в работе точки зрения (В. de Wit, R. Meyer, P.M. Грант, M.M. Поташник, K.M. Ушаков, В.М. Лизинский, Д.Л. Бенькович и др.) позволили определить особое значение ресурсов в развитии организации в том, что они «элементы, отвечающие за устранение симптомов, причин и достижение результатов и эффектов, перемещающие таким образом субъекта из проблемного состояния в желаемое» (В.Н. Максимова, 2010).

Анализ исследований подтвердил, что в условиях систематической инновационной деятельности большое значение приобретают внешние источники и сотрудничество образовательного учреждения с социумом (М. Френц, Р. Ламберт, Э. Дандон, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, В.А. Гам, С.С. Скоробогатова и др.).

На основании представленных в работе классификаций стратегии освоения новшеств В.Р. Веснина, Н.С. Наумова, Г. Чезборо установлено, что образовательное учреждение может реализовать разные варианты (способы) введения нового в практику организации, т.е. стартовые условия осуществления преобразований характеризуются неопределенностью и выбор направления движения к желаемому результату будет определяться выбором средств, с помощью которых будут решаться задачи и достигаться цели нововведения.

Результаты исследования позволили констатировать непротиворечивое многообразие позиций в понимании выбора стратегии осуществления преобразований. Обобщая различные подходы, представленные в современной педагогической и управленческой литературе, определено, что стратегия нововведения - это вы-

бор такого сочетания ресурсов необходимых образовательному учреждению для осуществления преобразований, который наилучшим образом отвечает потребностям организации в существующих условиях и устанавливает баланс целей развития и средств их достижения.

На основе зависимости ориентации образовательного учреждения на условия осуществления деятельности по освоению комплексного новшества выделены два альтернативных пути комплексного нововведения - силами самой организации или с привлечением субъекта, внешнего по отношению к ОУ. При таком подходе стратегия как концепция деятельности может быть представлена двумя типами (альтернативами): 1) стратегия нововведения от собственных ресурсов организации; 2) стратегия нововведения от возможностей образовательного учреждения во внешней среде.

Проведенное исследование позволило установить непротиворечивость выводов диссертанта результатам сравнительного исследования понятия «стратегия», представленного в различных источниках (А. Чандлер, Г. Минцберг, П. Друкер, Д. Хафнер, А.Н. Люкшинов, Н.М. Полетаева и др.). Стратегия - это «широкая концепция того, как использованы ресурсы для максимизации достижения целей» (Д. Шонесси, 1979). Она детализируется в программах и проектах, оставаясь ориентировочной основой в реализации целей.

Решение проблем управления инновационной деятельностью многими исследователями связывается с технологией проектного управления комплексными нововведениями посредством целевых комплексных программ или совокупности взаимосвязанных проектов (Д.А. Новиков, И.Ф. Игропуло, B.C. Лазарев, О.Г. При-кот, Л.И. Колунтаева, М.С. Васильева, М.Г. Березина и др.). Такие программы и проекты могут реализовываться как направления в рамках программы развития образовательного учреждения, так и в виде самостоятельных проектов, актуальность разработки которых определяется условиями деятельности организации.

Неоспоримость доводов исследователей (П. Друкер, П. Лоранж, Н.Л. Пономарев, И.А. Колесникова, Л.И. Лысак) свидетельствует, что любое нововведение может порождать множество проблем, связанных с его высокой трудоемкостью, ресурсозатратностью, дестабилизирующим влиянием. Предупреждение подобных затруднений связывается с принятием решения о введении нового, удовлетворяющего наилучшим условиям достижения цели в условиях конкретного образовательного учреждения, и с необходимостью управления потоком единичных нововведений, как в рамках объединяющей их цели, так и общего ресурсного поля.

Таким образом, стратегия комплексного нововведения как наилучший для образовательного учреждения в существующих условиях вариант реализации нового с точки зрения баланса целей и ресурсов, как средств их достижения, должна реализовываться определенными механизмами управления, обеспечивающими получение образовательным учреждением результатов от ее использования.

Данные обстоятельства обусловили необходимость моделирования процесса управления нововведением. Для построения модели важнейшее значение имело:

- обоснование подходов к изучаемому объекту - процессу управления нововведением (системного (В.Г Афанасьев, И.В. Блауберг, Г. Саймон, А.И. Жилина), ситуационного (Г. Кунц, О. Доннел, П. Лоуренс, Р. Моклер и др.), человеко-центристского (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, П.И. Третьяков, Н.В. Немова));

- определение принципов управления нововведением (системности, целенаправленности и разумной целесообразности, прогностичности и опережающего характера управления, оптимальности, реализуемости, комплексности, технологичности, гибкости управления, демократичности, ориентированности, доступности информации о ходе и результатах инновационной деятельности для всех заинтересованных в нововведении сторон);

- исследование функционального состава управления (планирование, организация, руководство, контроль), соответствующего управленческой структуре инновационной деятельности, представленной в работах М.М. Поташника, П.И. Самойленко, A.B. Сергеева, Н.В. Горбуновой и др.

В исследовании обосновано, что ситуационный подход является ведущим подходом к управлению нововведением. Его приоритетность определяется сложным характером инновационного процесса (неопределенным по затратам и результатам; дестабилизирующим по ситуации; противоречивым по динамике) и обстоятельствами внешней и внутренней среды образовательного учреждения, составляющими среду нововведения, детерминирующими деятельность ОУ по осуществлению преобразования. Прогностичность и опережающий характер управления нововведением в контексте ситуационного подхода предполагает предвидение положительных и отрицательных последствий применения адекватных ситуации инструментов управления, предвосхищение эффекта, вызванного изменением какой-либо переменной, и применения в случае необходимости адекватных мер.

Выделенные основания для разработки модели и опора на выводы Л.М. Пла-ховой, О.М. Моисеева, И.И. Калиной, P.M. Феденевой о том, что одна и та же функция управления для разных объектов управления реализуется разными механизмами, которые выполняют определенную функцию «средства», позволили разработать модель процесса управления нововведением (рис. 1) и теоретически обосновать механизмы анализа среды нововведения, выбора стратегии нововведения, целеполагания, вовлечения субъектов нововведения в процесс осуществления преобразований.

Таким образом, управление нововведением как процесс, представляет определенную совокупность управленческих действий, которые логично связываются друг с другом для обеспечения достижения заданной цели нововведения. Процесс управления осуществляется посредством механизмов управления (реализации функций), отвечающих на вопрос: как будут достигаться цели и решаться задачи.

{ Цели развития

I ^образовательного учреждения/

^^Потребность в нововведении^ч. Г детерминированная ситуационными ----. факторами

Ч--у

( Стратегия развития ^ч ^образовательного учреждения/

К Программа развития ^ч образовательного учреждения^,/

Формирование системоценностной предцели нововведения

Анализ среды нововведения

Контроль достижения результатов программы

стратегия нововведения от собственных ресурсов образовательного О учреждения

Реализация программы нововведения

Разработка программы нововведения

стратегия нововведения от

возможностей образовательного учреждения во внешней среде 9

Формирование цели и задач нововведения

Целевая структура реализации стратегии нововведения от внутренних ресурсов образовательного учреждения

Целевая структура реализации стратегия нововведения от

возможностей обрааовательного учреждения во внешней среде

^^Результаты нововведения^^

оценка управления нововведением з образовательном учреждении

Оценка результативности

Оценка эффективное™

Принятие нововведения субъеетами инновационной деятельности

Рис. 1. Модель процесса управления нововведением в образовательном учреждении

Механизм анализа среды нововведения представлен предварительной и углубленной оценкой нововведения, анализом внешней и внутренней среды образовательного учреждения, формированием профиля среды нововведения.

Обоснование и построение механизма выбора стратегии нововведения основано на том, что выбор связывается с принятием решения, под которым понимается «особый вид человеческой деятельности, направленный на выбор лучшей из имеющихся альтернатив» (О.И. Ларичев, 1979). Такая трактовка понятия «выбор» обусловила разработку алгоритма выбора стратегии на основе решения задач теории принятия решений (табл. 1).

Таблица 1

Алгоритм выбора стратегии нововведения

1 этап 1.1 1.2 1.3 Осмысление проблемы. Формирование цели принятия решения, т.е. того чего необходимо добиться. Анализ факторов, влияющих на принятие решения, т.е. характеризуют ситуацию принятия решения и описываются в виде значений ситуационных переменных среды нововведения (внешней и внутренней среды ОУ). Определение критерия (критериев) оценки вариантов решений и выбор метода оценки альтернатив (метода решения).

2 этап 2.1 2.2 Моделирование вариантов решений (альтернатив). Построение процессной модели (сценария в терминах действий, последствий и необходимых ресурсов) введения нового за счет собственных ресурсов образовательного учреждения. Построение процессной модели (сценария) введения нового образовательным учреждением за счет использования возможностей, имеющихся во внешней среде.

3 этап 3.1 3.2 3.3 Оценка альтернатив и принятие решения. Оценка вариантов решений осуществления нововведения выбранным методом на основе установленного критерия (критериев). Сравнение оценочных данных альтернатив и принятие решения о стратегии нововведения. Рефлексия (критическое осмысление принятого решения и осознание сделанных выводов).

Выбор лучшей альтернативы в работе предложено определять на основе устанавливаемых образовательным учреждением: 1) критериев оптимизации, позволяющих из допустимых вариантов выбрать наилучший, 2) критериев ограничений, формулирующих конкретные условия допустимости альтернативы; 3) оценки уровня риска.

Механизм целеполагания состоит из процедур формирования системоценно-стной предцели нововведения и постановки цели и задач нововведения в контексте целевых ориентиров субъектов нововведения, что нормативно закрепляет выбранную стратегию, как соответствие цели нововведения и средств ее достижения.

Механизм вовлечения субъектов нововведения в процесс преобразований обеспечивает гармонизацию интересов, направленность и оптимизацию усилий по разработке и реализации программы нововведения, в том числе за счет формирования временной организационной структуры, в которой представлены интересы основных групп лиц, чьи потребности, мотивы, намерения, предложения, притязания, позиция, цель и деятельность значимы для осуществления преобразования.

Разработанная модель управления нововведением отражает рациональный способ достижения цели нововведения: она согласуется с теоретически обоснованными механизмами управления, ориентированными на наилучший вариант осуществления образовательным учреждением преобразования в существующих условиях, ориентирована на поиск и реализацию баланса цели развития и средств ее достижения.

Обобщение вопроса эффективности инновационной деятельности (Э. Дандон, B.C. Лазарев, В.Н. Максимова, Л.З. Гумерова, Г.А. Старцев и др.) привело к заключению о значимости способностей руководителя ОУ выбирать адекватные ситуации нововведения эффективные механизмы управления, применение которых определяет успех всего управления. Готовность руководителя к управлению инновационной деятельностью связывается нами со сформированностью у него компетенций творческого, стратегического и трансформационного характера.

Творческая компетентность соотносится со способностью понимать сопряженность принимаемых управленческих решений с возможными рисками и неудачами, умением отказаться от действующих шаблонов, признанием возможного существования альтернативных вариантов развития образовательного учреждения, способностью замечать детали и задавать вопросы, охватывать большое количество идей и устанавливать связи между ними и др.

Стратегическая компетентность выражается в умении создавать образ будущего организации с определением ключевых факторов будущего успеха или неудач, выявлять комплекс проблем и возможностей ОУ, которые могут возникнуть в будущем, исчерпывающе понимать текущую ситуацию и стоящие перед ОУ задачи, устанавливать критерии отбора наилучшего для организации варианта развития из многих имеющихся, связать решение задачи с условиями, как самой организации, так и с условиями внешней среды, прогнозировать будущие тенденции.

Компетенции трансформационного характера во многом определяют внутреннюю личностную готовность руководителя к управлению нововведением и в целом задают характер деятельности всей организации: позволяют бороться с сопротивлением переменам, выстраивать отношения сотрудничества, необходимые для реализации ОУ нововведений, действовать в заданном направлении.

Таким образом, руководитель образовательного учреждения должен обладать сформированной готовностью к управлению инновационной деятельностью, т.е. владеть совокупностью компетенций, позволяющих принимать эффективные управленческие решения на основе изучения всей совокупности действующих факторов.

В исследовании обосновано оценку управления нововведением осуществлять по трем параметрами: результативность управления, эффективность управления, принятие нововведения субъектами инновационной деятельности (рис. 2).

>ценка управления нововведе! образовательном учрежден

Оценка результативности

Оценка эффективности

---• соответствие достигнутых результатов

установленной цели нововведения

—• оптимальность использования кадрового ресурса образовательного учреждения и его потенциала

—удовлетворенность участников нововведения (соответствие достигнутых результатов целевым ориентирам субъектов нововведения - обучающихся/ воспитанников, родителей, педагогов, представителей социума)

—• рациональность и эффективность использования материально-технических, финансовых, временных и др. ресурсов образовательного учреждения (и субъектов социума)

продуктивность обмена информацией

Принятие нововведения субъектами инновационной _деятельности_

между всеми участниками нововведения, в том числе рабочей группы с членами коллектива образовательного учреждения (образовательного учреждения с субъектами социума)

Рис. 2. Оценка управления нововведением в образовательном учреждении

Оценку результативности и эффективности управления предложено осуществлять на основе выделенных критериев (рис. 2) с соответствующими им показателями, обоснование которых построено на позициях П. Друкера, Э.Шейна, B.C. Лазарева, K.M. Ушакова, В.П. Симонова, Л.И. Фишмана, Е.В. Злобина, Ю.М. Козлова и др. Параметр «принятие нововведения субъектами инновационной деятельности» отличает оценку управления развитием от оценки управления функционированием образовательного учреждения. Во-первых, он дает возможность утверждать о приращении потенциала образовательного учреждения и, следовательно, о развитии организации. Во-вторых, выделенный параметр согласуется с завершающим этапом инновационной деятельности, выделяемой исследователями (М.М. Поташник, A.B. Хуторской, С.Д. Поляков и др.), - «рутинизацией», т.е. превращением нововведения в норму, традицию, стереотип мышления.

Предложенная трехуровневая оценка управления нововведением согласуется с особенностями инновационной деятельности, охватывает все аспекты управления нововведением, как в дошкольном, так и в общеобразовательном учреждении.

Таким образом, в первой главе работы теоретически обоснованы механизмы управления нововведением, разработана модель процесса управления преобразованием, предложена трехуровневая оценка управления, которые легли в основу опытно-экспериментальной проверки гипотезы исследования.

Во второй главе «Опытно-экспериментальная апробация механизмов управления нововведением в учреждениях дошкольного и общего образования» представлены содержание и результаты экспериментальной работы.

На констатирующем этапе эксперимента выявлялись основные проблемы в практике управления инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного

и общего образования. В исследовании приняло участие 55 человек из числа руководителей и специалистов образовательных учреждений, 120 педагогов.

Результаты констатирующего этапа эксперимента позволили прийти к заключению, что в образовательных учреждениях осуществление преобразований сопровождается многочисленными затруднениями и возникающими проблемами, связанными с низким уровнем управленческих умений руководителей и специалистов образовательных учреждений в сфере инновационной деятельности, прежде всего с недостаточной сформированностью прогностических и конструктивных умений (выявлено у 50% и 33% респондентов соответственно).

Область основных проблем субъектов управления инновационной деятельностью составляет низкий уровень их стратегической компетентности (выявлен у 85,5% опрошенных) при вьивленном высоком уровне сформированное™ компетенций творческого (85,5%) и трансформационного характера (63,6%). Низкий уровень «стратегичности» подтвержден результатами исследования применения руководителями ОУ стратегического типа управления. Выявлено, что недостатки в системе управления изменениями, влияющие на результативность преобразований, связаны с проблемами формирования и применения эффективных механизмов управления в условиях многоаспектного ситуационного фона, который создается как самим инновационным процессом, так и средой, в которой он протекает.

Данные показали, что учреждения образования успешность нововведений связывают с благоприятным организационным климатом, а в осуществлении преобразований в значительной части ориентируются на собственные силы и ресурсы (на это указали 75% руководителей и специалистов учреждений образования), отдавая безусловный приоритет кадровому ресурсу. Вместе с тем, когнитивные барьеры и проблемы, связанные с созданием условий для осуществления нововведений, являются основными источниками сопротивления педагогов изменениям.

На формирующем этапе эксперимента осуществлялось внедрение разработанной модели процесса управления нововведением с соответствующими ему механизмами в дошкольном и общеобразовательном учреждениях.

На основе сформированной каждым образовательным учреждением системо-ценностной предцели («ориентировочной цели») нововведения осуществлен анализ среды нововведения посредством предварительной и углубленной оценки комплексного новшества (по B.C. Лазареву), PEST и SWOT-анализа, методики оценки ресурсного обеспечения нововведения, адаптированной методики конкурентного анализа, оценки организационной культуры OCAI (по К. Камерону и Р. Куинну) и метода составления профиля среды (по B.C. Виханскому).

Применение разработанного алгоритма выбора стратегии нововведения позволило осуществить выбор оптимального для организаций варианта введения новшеств. Было установлено:

- в детском саду оптимальной является стратегия нововведения от собственных ресурсов организации. Новшество «Система воспитания и развития детей дошкольного возраста средствами русской народной культуры» может быть освоено детским садом самостоятельно, т.к. ОУ имеет необходимые для реализации новшества ресурсы и условия организации позволяют провести изменения. Данное решение основано на критериях результативности и привлекательности нововведения для воспитанников и родителей, перспективности для организации;

- в школе оптимальной является стратегия нововведения от возможностей организации во внешней среде. Новшество «Взаимодействие семьи и школы с целью воспитания духовно-нравственной личности» может быть освоено школой с опорой на возможности индивидуальных и коллективных партнеров, т.к. данный подход представляется наиболее приемлемым с точки зрения достижения желаемых результатов и, кроме того, школа ограничена в необходимых ресурсах. Решение основано на критериях результативности, вероятности осуществления и полезности для образовательного учреждения, образовательной и общественной значимости, соизмеримости затрат с ресурсами школы.

На основе принятых решений осуществлен отбор субъектов нововведения:

- в детском саду - это воспитанники (как потребители нововведения) и их родители (как представители тех, в чьих интересах осуществляется преобразование), образовательное учреждение (как совокупный субъект);

- в школе - это обучающиеся (как главные потребители нововведения) и их родители (как представители тех, в чьих интересах осуществляется изменение и как полноправные участники нововведения), образовательное учреждение (как совокупный субъект), а также внешние субъекты (предприятия, общественные организации, администрация поселения).

На основе установленных целевых ориентиров субъектов нововведения осуществлялось конструирование цели и задач нововведения, разрабатывалась программа нововведения. Разработанные программы были реализованы образовательными учреждениями в полном объеме и в соответствии с основными принципами, которыми должны руководствоваться субъекты управления нововведением.

На сравнительно-обобщающем этапе эксперимента определялась эффективность реализованных механизмов управления нововведением. Полученные данные свидетельствуют о том, что реализованные на практике механизмы управления обеспечили нахождение результативного для образовательных учреждений варианта освоения нового и достижение ими нового качества деятельности. Так, по результатам, полученным в школе, выявлена положительная динамика участия всех заинтересованных в нововведении сторон в совместных акциях (число участников увеличилось в 1,5 раза), мероприятиях (в 4 раза), кружковой работе (в 3,25 раза). Реализация нововведения способствовала разнообразию и увеличению форм деятельности субъектов нововведения: отмечен рост количества кружков (с 4 до 9);

общественных формирований в рамках волонтерского движения (с 5 до 12); общих дел школы и социальных партнеров (с 12 до 24); трудовых бригад добрых дел (с 4 до 6); совместных акций по благоустройству села (с 2 до 3). Реализация нововведения обеспечила снижение социально-деструктивных форм поведения детей: количество детей, состоящих на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, снизилось с 2 до 0; количество случаев нарушения правопорядка с 64 до 34; не зафиксировано преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Качественные оценки, данные субъектами нововведений, свидетельствуют об их удовлетворенности полученными результатами. Количественные результаты диагностики степени удовлетворенности участников нововведения показали, что полностью удовлетворены полученными результатами 100% педагогов и родителей образовательных учреждений, а также опрошенных из числа представителей внешних субъектов школы, 100% воспитанников детского сада и 95% обучающихся школы.

Принятие нововведения субъектами инновационной деятельности обеспечило в каждом образовательном учреждении перевод нововведения в режим функционирования. Такой результат свидетельствует о развитии организаций.

Эффективность управления нововведением подтверждена высокой оценкой, данной экспертами по установленным критериям эффективности (рис. 2). Так, итоговая оценка эффективности управления нововведением (при (3,^51) в дошкольном образовательном учреждении составила Одс=1, в общеобразовательном учреждении - Ош=0,97. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что реализованные механизмы управления адекватны ситуации введения нового и эффективны в отношении управления нововведениями.

Сравнение результатов диагностики уровней сформированное™ у представителей администрации и специалистов образовательных учреждений-участников эксперимента управленческих умений в сфере инновационной деятельности на констатирующем и сравнительно-обобщающем этапах экспериментальной работы позволило сделать вывод о положительной динамике их профессиональной компетентности в категории «достаточно сформированы». Так, увеличилась доля респондентов, обладающих достаточной сформированностью прогностических управленческих умений в детском саду (+25%) и в школе (+ 33%) Аналогичные результаты выявлены в уровне сформированное™ конструктивных и диагностических управленческих умений.

У данной категории опрошенных выявлены позитивные изменения в формировании компетенций стратегического характера (с 25% до 50% в детском саду, с 0% до 33% в школе) и трансформационной компетентности (с 50% до 75% и с 33% до 66% соответственно).

Результаты опроса показали, что реализация механизмов управления преобразованиями способствовала формированию умений, связанных с: 1) изучением и

анализом внешней среды, исследованием возможностей для образовательного учреждения во внешнем окружении в целях поиска лучших условий для осуществления нововведений; 2) проведением всестороннего анализа текущей ситуации, выделением значимых для ОУ факторов и условий; 3) выделением значимых для ОУ критериев оценки альтернатив и выбором наиболее пригодных для решения задач развития подходов; 4) обеспечением планируемых и реализуемых программ необходимыми ресурсами, в том числе ресурсами внешнего происхождения и др.

Результаты опроса педагогов ОУ-участников эксперимента (всего 32 человека), по определению угроз, которые возникали в процессе разработки и реализации программы нововведения, показали, что главная угроза, выявленная на констатирующем этапе у данной категории опрошенных и связанная с дополнительными затратами времени и средств, не выделена. На этапе внедрения модели педагогами не отмечены угрозы, связанные с изменениями сложившихся отношений, угрозы статусу и авторитету, также не возникало когнитивных барьеров, зафиксированных у данной группы опрошенных на констатирующем этапе. Единственная угроза, отмеченная большинством опрошенных (75%), определена как угроза принятия личной ответственности.

Необходимость подтверждения гипотезы исследования обусловила обращение к статистическим методам обработки данных, специфика применения которых заключалась в следующем:

1) распределение данных по анализируемым показателям отличается от нормального, что определяет применение непараметрических методов расчета;

2) отсутствие контрольной группы, т.е. наличие зависимых выборок накладывает ограничение на использование ряда методов математической статистики;

3) оперирование с выборкой х, у=140 детерминирует невозможность использования статистических методов, построенных на небольших выборках.

Поэтому для анализа сдвигов в уровнях показателей развития детей (выражающихся в изменении соотношения количества опрошенных с высоким, средним и низким уровнями развития на констатирующем и сравнительно-обобщающем этапах эксперимента) применялся непараметрический критерий знаков в (критерий Мак-Немара). Результаты сравнения данных представлены в табл. 2.

Интерпретация результатов, полученных методами математической статистики, позволила установить, что сдвиги в уровнях развития детей являются статистически достоверными по критерию знаков в (при р<0,01), увеличилось среднее значение по каждому показателю развития детей. Данные показали наличие статистически значимого влияния реализованных механизмов управления преобразованиями на достижение поставленных образовательным учреждением целей. Результаты статистической обработки данных эксперимента свидетельствуют об эффективности предложенных механизмов управления, что подтверждает гипотезу исследования, правомерность и обоснованность вынесенных на защиту положений.

Таблица 2

Результаты сравнительного анализа по показателям развития воспитанников детского сада на констатирующем и сравнительно-обобщающем этапах эксперимента

№ п/п Показатели Среднее значение и стандартное отклонение GsMJ] Скр

констатирующий этап эксперимента сравнительно-обобщающий этап эксперимента

1 Развитие гигиенической и двигательной культуры дошкольника 2,32 0,56 2,53 0,58 5 10

2 Развитие познавательной активности и интересов дошкольника, его творческих проявлений и воображения в художественной, изобразительной и игровой деятельности 1,91 0,62 2,26 0,66 1 17

3 Формирование у дошкольника грамотной, связной речи с соответствующим норме словарным запасом 1,93 0,44 2,11 0,54 13 16

4 Обогащение представлений ребенка об окружающем мире, бережное отношение ребенка к окружающему, природе 1,94 0,59 2,15 0,61 5 12

5 Развитие эстетических чувств ребенка и его эмоционально-ценностных ориентации 2,18 0,59 2,29 0,69 10 10

6 Умение ребенка общаться с детьми и взрослыми; освоение им правил культуры поведения и общения 2,09 0,57 2,27 0,59 1 6

7 Освоение ребенком разнообразных способов деятельности 2,03 0,60 2,25 0,65 1 9

Таким образом, по результатам опытно-экспериментальной работы установлено положительное результирующее влияние и эффективность теоретически обоснованных и экспериментально реализованных механизмов управления нововведением: анализа среды нововведения, выбора стратегии нововведения, целепо-лагания, вовлечения субъектов нововведения в процесс осуществления преобразований. Применение в эксперименте данных механизмов позволило оптимальным образом спланировать и осуществить нововведение, достичь желаемых результатов. Адекватность предложенных механизмов управления ситуации нововведения определила успех управления, выраженный оценкой его результативности, эффективности и принятия нововведения субъектами инновационной деятельности.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, позволяющие сделать вывод о том, что заявленная научная проблема раскрыта: выявлены механизмы управления нововведением в учреждениях дошкольного и общего образования. Достижение цели осуществлено через решение задач исследования, что подтверждает состоятельность положений выдвинутой гипотезы и позволяет сформулировать основные выводы, доказывающие истинность вынесенных на защиту положений.

1. Установлено, что управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования на этапе нововведения в современных условиях осуществляется на основе положений ситуационного подхода с учетом специфики образовательного учреждения.

2. Выявлено, что стартовые условия нововведения позволяют формировать разные варианты осуществления преобразований. Такая неопределенность обусловливает необходимость обоснованного выбора типа стратегии нововведения, которая наилучшим образом отвечает потребностям образовательного учреждения в существующих условиях, определяет баланс целей развития и средств их достижения за счет собственных ресурсов образовательного учреждения или за счет возможностей организации во внешней среде.

3. Определено, что стратегия нововведения реализуется определенными механизмами управления, обеспечивающими осуществление преобразований. В контексте моделирования процесса управления нововведением теоретически обоснованы механизмы анализа среды нововведения, выбора стратегии нововведения, целеполагания, вовлечения субъектов нововведения в процесс осуществления преобразований.

4. Показано, что успех управления нововведением связывается со способностями руководителя образовательного учреждения выбирать эффективные механизмы управления, адекватные ситуации нововведения. Готовность руководителя к управлению инновационной деятельностью заключается в сформированное™ у него компетенций творческого, стратегического и трансформационного характера.

5. Результаты опытно-экспериментальной работы свидетельствуют о положительном влиянии выделенных в ходе теоретического исследования и реализованных в эксперименте механизмов управления, доказывают их эффективность в ситуации освоения комплексного новшества в образовательных учреждениях дошкольного и общего образования.

Полученные результаты и сделанные выводы не претендуют на исчерпывающее решение обозначенной проблемы, позволяют выявить перспективные направления исследований, связанные со способами изучения возможностей для развития ОУ, возникающих во внешней среде; принятием решений в условиях инновационной деятельности учреждений образования.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Квасникова, Н.М. Инновационный процесс и жизненный цикл образовательного учреждения / Н.М. Квасникова // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров : материалы IX всероссийской науч.-практ. конф. Челябинск, 16 апреля 2008г. - М.; Челябинск : Образование, 2008. - Ч. 1. - С. 157-161. (0,2 пл.)

2. Квасникова, Н.М. Жизненный цикл организации и инновационные процессы в образовании / Н.М. Квасникова // Народное образование. - 2008. - № 8. - С. 85-92. (0,7 пл.)

3. Квасникова, Н.М. О стратегическом управлении образовательным учреждением в современных условиях / Н.М. Квасникова // Аспирантские записки-2009 : сб. науч. статей. - Череповец: ГОУ ВПО ЧГУ, 2009. - Ч. 3. - С. 91-97. (0,3 п.л.)

4. Квасникова, Н.М. Стратегический анализ как основа управления инновационным процессом / Н.М. Квасникова // Народное образование. - 2009. - № 2. - С. 83-88. (0,5 пл.)

5. Квасникова, Н.М. Феномен организационной культуры в контексте управления изменениями в образовательном учреждении / Н.М. Квасникова // Инновации в современном мире: проблемы и перспективы : материалы всероссийской науч,-практ. конф. Волгоград, 30 марта 2009г. - М. : Глобус, 2009. - Ч. 1. - С. 50-54. (0,25 п.л.)

6. Квасникова, Н.М. Стратегическое управление образовательным учреждением в аспекте современности / Н.М. Квасникова // Образование и глобализация : материалы III Байкальской международной науч. конф. Улан-Удэ, 1-4 июля 2009г.Улан -Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2009. -Ч. 1. - С. 129-131. (0,25 п.л.)

7. Квасникова, Н.М. Управление нововведениями: элементы и инструментарий стратегического управления в деятельности руководителя школы / Н.М. Квасникова // Менеджмент XXI века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы: сб. науч. статей IX международной науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 25-26 ноября 2009г. - СПб.: Книжный Дом, 2009. - С. 180-182. (0,2 п.л.)

8. Квасникова, Н.М. Ресурсная концепция стратегического управления: в поисках источников преимуществ образовательного учреждения / Н.М. Квасникова // Череповецкие научные чтения-2009 : материалы всероссийской науч.-практ. конф., 2-3 ноября 2009г. - Череповец: ЧГУ, 2010. - Часть 2. - С. 179-182. (0,3 п.л.)

9. Квасникова, Н.М. Построение модели стратегического управления нововведением в образовательном учреждении / Н.М. Квасникова // Образование и общество. - 2010. - № 2. - С. 9-13. (0,6 пл.)

10. Квасникова, Н.М. Ресурсное обеспечение образовательного учреждения как источник устойчивого развития организации / Н.М. Квасникова // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2010. -№2.-С.239-242. (0,4 пл.)

11. Квасникова, Н.М. Стратегическое планирование и жизненный цикл организации / Н.М. Квасникова // Школьное планирование. - 2010. - Ks 4. - С. 13-24. (0,7 п.л.)

12. Квасникова, Н.М. Стратегическое управление нововведением в образовательном учреждении как технологический процесс / Н.М. Квасникова // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. -2010. - № 3. - С. 273-276. (0,5 пл.)

13. Квасникова, Н.М. Стратегическое анализ и управление инновационным процессом / Н.М. Квасникова // Школьное планирование. - 2010. - № 5. - С. 3-11. (0,5 пл.)

14. Квасникова, Н.М. Некоторые аспекты профессионализма руководителя образовательного учреждения в условиях стратегического управления организацией / Н.М. Квасникова // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2011. - № 4. Т. 3 - С.158-162. (0,4 пл.)

Лицензия А № 165724 от 11.04.06 г.

Подписано к печати 12.03.12 г. Тир. 100. Уч.-изд. л. 1,5. Усл. печ. л. 1,5. Формат 60 х 84 1/16, Гарнитура Тайме. Зак. 22.

ФГБОУ ВПО «Череповецкий государственный университет»

162600 г. Череповец, пр. Луначарского, 5.

Текст диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Квасникова, Наталья Михайловна, Череповец

61 12-13/1487

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Череповецкий государственный университет»

На правах рукописи

Квасникова Наталья Михайловна

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДОШКОЛЬНОГО И ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность

13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент Шилова О.М.

Череповец - 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ........................................................................ 14

1.1. Образовательное учреждение как объект управляемого развития 14

1.2. Механизмы стратегического управления инновационной деятельностью в дошкольном и общеобразовательном учреждениях 37

1.3. Моделирование процесса управления нововведением в образовательном учреждении...................... ............................... 61

1.4. Оценка управления нововведением в образовательном

учреждении......................................................................... 89

Выводы по главе 1................................................................... 106

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АПРОБАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ НОВОВВЕДЕНИЕМ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДОШКОЛЬНОГО И ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.... 110

2.1. Практика управления инновационной деятельностью в образовательных учреждениях..................... ............................. 110

2.2. Экспериментальная проверка модели процесса управления нововведением в образовательных учреждениях.............................. 125

2.3. Анализ результатов и оценка эффективности механизмов

управления нововведением в образовательных учреждениях........... 149

Выводы по главе 2.................................................................... 170

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................ 174

ЛИТЕРАТУРА.......................................................................... ISO

ПРИЛОЖЕНИЯ........................................................................ 200

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Отличительной чертой современного мира является его стремительное преобразование во всех сферах человеческой деятельности. Складывающиеся условия определяют направление развития образования в стране, а социальный заказ общества на удовлетворение быстро меняющихся потребностей обусловливает необходимость осуществления учреждениями сферы образования систематической инновационной деятельности. Способность к изменениям в современных условиях является решающим фактором развития, обеспечивающим конкурентоспособность образовательных учреждений.

Трансформация системы образования, охватывающая период с 90-х гг. XX века и до настоящего времени, отражает самые разные направления сменяющих друг друга реформ: совершенствование нормативно-правовой базы и экономических механизмов в сфере образования; обновление содержания и технологий образования, развитие системы обеспечения качества образовательных услуг; создание новых типов и видов образовательных учреждений, ориентированных на удовлетворение разнообразных образовательных потребностей обучаемых и развитие их личности.

Национальный проект «Образование» как инструмент построения современной модели образования содержит два основных механизма стимулирования системных изменений - выявление и поддержка образовательных учреждений, реализующих инновационные образовательные программы, и внедрение в массовую практику элементов новых управленческих подходов. В федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 гг. определен новый приоритет государственной политики в области образования - повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина. Реализация цели предполагает решение комплекса задач. Одна из наиболее значимых из них - модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития.

Таким образом, характер реформ обусловливает новые требования к деятельности образовательных учреждений дошкольного и общего образования: систематические качественные изменения, направленные на обеспечение соответствия образовательных учреждений и оказываемых ими услуг, как требованиям инновационной экономики, так и запросам общества. Поэтому для современной педагогической практики актуальна проблема поиска эффективных механизмов управления инновационной деятельностью как условия соответствия образовательных учреждений высоким стандартам времени, обеспечения социальной безопасности обучающихся и членов педагогического коллектива.

Проблема управления инновационными процессами в образовательных учреждениях разных типов представлена в научной литературе теоретического и практического характера (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, В.А. Сластенин, Т.П. Шамова, С.Д. Поляков, Н.И. Лапин, Н.Р. Юсуфбекова, И.Ф. Игропуло, М.С. Васильева, Л.В. Поздняк, Л.Г. Богословец и др.). Результаты проведенного теоретического анализа свидетельствуют, что разработаны теоретико-методологические основы управления инновационной деятельностью. Определено, что значимым компонентом инновационной деятельности является нововведение, преобразующее новшество из изменения потенциального в изменение действительное. Отмечается тенденция к рассмотрению содержания управления преобразованиями вне зависимости от типа образовательного учреждения (П.И. Третьяков, К.Ю. Белая, О.Г. Прикот, Д.А. Новиков, Т.П. Колодяжная, Г.Г. Корзникова, Л.В. Поздняк и др.), но при этом определено, что эффективность управленческой деятельности зависит от учета специфики образовательных учреждений разных типов.

Отмечая безусловную высокую значимость проведенных исследований, следует признать, что недостаточно рассмотрены и изучены те аспекты управления инновационной деятельностью, которые определяют обоснованный выбор образовательным учреждением стратегии и механизмов введения в практику комплексных (модульных) нововведений, обеспечивающих развитие

организации наряду с системными нововведениями (B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, К.Ю. Белая, А.П. Волчкова). Образовательные нововведения характеризуются значительной неопределенностью, поэтому применение прежних управленческих механизмов не дает в современных условиях ожидаемого результата и должного эффекта.

Анализ педагогических исследований последнего десятилетия показывает, что решение задач управляемого развития образовательных учреждений научным сообществом связывается с применением стратегического типа управления, в центре внимания которого находится внешнее окружение организации, сбалансированное взаимодействие с которым способствует ее развитию (П. Друкер, A.M. Моисеев, B.C. Катькало, Г.Г. Корзникова, B.C. Лазарев, О.Ю. Бараева, В.И. Гам, Г.А. Старцев, Е.И. Чапрак, А.Ф. Бахвалов).

Несмотря на бесспорный приоритет внутренних ресурсов, анализ хода модернизации образования и работ исследователей (П. Друкер, Г. Чезборо, М. Френц, Р. Ламберт, Э. Дандон, П.И. Симонов, A.M. Моисеев, B.C. Лазарев, B.C. Катькало, C.B. Кульневич, В.М. Лизинский, K.M. Ушаков, Д.А. Новиков, В.Ю. Котельников, И.Ф. Игропуло, В.И. Гам, O.A. Павлова) свидетельствуют, что в условиях систематической инновационной деятельности многие комплексные нововведения не могут быть реализованы образовательным учреждением в полном объеме в рамках организационных границ и собственных разноплановых ресурсов. Все более необходимой является разработка таких механизмов управления, которые позволят обоснованно принимать решения о концентрации и мобилизации собственных ресурсов или привлечении и использовании для решения задач целенаправленного развития ресурсов внешней среды, что предполагает гармонизацию интересов, согласованность целей и интеграцию усилий всех задействованных в нововведении сторон. Поэтому в настоящее время для педагогической теории актуально обоснование эффективных моделей управления инновационной деятельностью, базирующихся на комплексе факторов, значимых для успешного осуществления преобразований.

Потребность практики, недостаточность разработки теории, выявленное противоречие определили проблему: каковы механизмы управления инновационной деятельностью на этапе комплексного нововведения (далее -нововведения). Это позволило сформулировать тему исследования: «Управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования».

Объект исследования - управление инновационной деятельностью в образовательных учреждениях.

- руководитель образовательного учреждения обладает сформированной готовностью к управлению инновационной деятельностью, позволяющей реализовывать эффективные механизмы управления комплексными преобразованиями.

Цель, объект, предмет и гипотеза исследования обусловили постановку следующих задач исследования:

3. Выделить типы стратегии нововведения.

Методологической основой исследования являются положения системного, ситуационного и человекоцентристского подходов; методология инновационной деятельности в образовательном учреждении.

Теоретическую базу исследования составили: теории развития организаций (И. Адизес, JI. Грейнер, А.И. Пригожин, С.Р. Филонович, K.M. Ушаков); общая теория управления социальными организациями (Р. Акофф, М. Альберт, Г. Кунц, М. Мескон, Б.З. Мильнер, А.И. Наумов, В.Г. Афанасьев); теория стратегического управления (И. Ансофф, А. Томпсон, Д. Клиланд, М.

Портер, В .Р. Веснин, О.С. Виханский, B.C. Соловьев, Ю.Н. Лапыгин и др.) и ее развитие относительно образовательных систем (П. Друкер, М.М. Поташник,

A.M. Моисеев, B.C. Лазарев, В.Ю. Кричевский, B.C. Катькало, Г.Г. Корзникова и др.); теория управления образовательными системами (Ю.А. Конаржевский, Т.Н. Шамова, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, А.И. Жилина, Г.П. Чепуренко, К.Ю. Белая, В.И Хавроничев, Л.В. Поздняк, Л.М. Плахова и др.) и работы по основам управления развитием образовательных систем (П. Далин, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, О.Г. Прикот, В.Н. Скворцов, Н.В. Горбунова, В.М. Лизинский и др.); системная концепция нововведений (Н.И. Лапин, А.И. Пригожин, Б.В. Сазонов, B.C. Толстой) и исследования по основам инновационной деятельности (Э. Дандон, К. Ангеловски, В.И. Загвязинский,

B.А. Сластенин, Л.С. Подымова, Н.Р. Юсуфбекова, Н.М. Полетаева, И.Ф. Игропуло и др.), работы в области теории принятия решений (В. Эдварде, О.И. Ларичев, А.Р. Велкин, А.Б. Петровский, Г.В. Ройзензон, М.Ш. Левин и др.).

Выбор методов исследования обусловлен целью и содержанием работы. Характерной чертой работы является сочетание теоретико-методологического аспекта исследования с постановкой и решением задач прикладного характера. Это определило комплекс взаимодополняющих методов: теоретических (анализ, систематизация, обобщение, мысленный эксперимент, абстрагирование, моделирование); эмпирических (анкетирование, беседы, интервьюирование); обсервационных (прямое, косвенное и включенное наблюдение); проксиметрических (анализ результатов деятельности); прогностических (метод экспертной оценки - индивидуальной, коллективной); педагогический эксперимент. Анализ экспериментальных данных осуществлялся с применением методов математической статистики.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна заключается в следующем:

- обоснована трехуровневая оценка управления нововведением, включающая оценку результативности управления, эффективности управления, принятия нововведения субъектами инновационной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

Содержащиеся в исследовании положения, выводы и результаты могут быть использованы в системе подготовки и повышения квалификации менеджеров образования, специалистов в области инновационной деятельности образовательных учреждений, а также могут служить основой для проведения научных исследований по аналогичной проблематике.

Экспериментальной базой исследования стали образовательные учреждения: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учре