автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление процессом саморазвития личности студента в условиях интегративно-педагогического пространства вуза

Автореферат диссертации по теме "Управление процессом саморазвития личности студента в условиях интегративно-педагогического пространства вуза"

На правах рукописи

Федерягин Евгений Михайлович

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ САМОРАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАТИВНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ВУЗА

Специальность - 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена в лаборатории управления образованием взрослых Государственного научного учреждения «Институт образования взрослых Российской Академии образования»

Научный руководитель: доктор педагогических наук

Жилина Алла Ивановна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук

Федоряк Людмила Михайловна; кандидат психологических наук Матина Галина Олеговна

Ведущая организация: ГОУ ДНО (повышения квалификации)

специалистов «Тюменский областной государственный инсти тут развития регионального образования»

Защита состоится 29 сентября 2006 г. 11.00 в часов на заседании диссертационного совета Д 008.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Государственном научном учреждении «Институт образования взрослых Российской Академии образованна» по адресу: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 78.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения «Институт образования взрослых Российской Академии образования».

Автореферат разослан «28» августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук

7" О.В. Павлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Набирающие в стране силу процессы гуманизации и демократизации вновь поставили вопрос о развитии не только экономического, но и духовного, интеллектуального, нравственного потенциала общества.

В этой связи важнейшим фактором общественного развития становится способность человека быть личностью, сознательно строящей и осуществляющей свой жизненный путь.

И если изменения в обществе определяются личностным фактором, то именно ценность личности, развитие ее способностей, актуализирующих осознанное отношение к собственной жизни, должно стать основополагающим посылом преобразования образовательного процесса.

Данная проблема является актуальной для высшего образования, т.к. вуз становится сферой развития личности для многих выпускников школ, зачастую смирившихся с бессодержательностью жизни и невостребованностью их сущностных сил вследствие отхода образования от цели воспитания уникальной, целостной и свободной личности, способной осознанно создавать свое качество жизни, выстраивать и осуществлять собственный жизненный путь.

Это предполагает сопоставление требований, которые предъявляются обществом к профессиональным и личностным качествам молодого специалиста и сложившейся практики управления учебно-воспитательным процессом, что позволяет определить главные противоречия управления учебно-воспитательным процессом в высшей школе на современном этапе ее развития: между необходимостью повышения уровня управления учебно-воспитательным процессом и степенью развития теории управления высшей школой; между потребностью общества в формировании личности, способной к самоопределению и саморазвитию, и возможностями, которыми располагают в этом плане высшие учебные заведения.

Объективной потребности современного общества в улучшении постановки развития у студентов способности к саморазвитию не соответствует степень разработанности теории и практики управления учебно-воспитательным процессом в вузе. Поиск способов решения данного противоречия составляет

проблему исследования. От изучения и решения этого вопроса зависит качество подготовки молодого специалиста в современных условиях.

Выше сказанное обусловливает необходимость теоретического обоснования и введения в практику новой системы управления учебно-воспитательным процессом, в вузе или его филиале, которая отвечала бы современным требованиям и способствовала бы саморазвитию личности студента. Данная цель подразумевает анализ тенденций развития высшего педагогического образования, опыта организации учебно-воспитательного процесса, теории и практики управления.

Эго дает возможность констатировать, .что изучение проблемы создания целостной системы управления саморазвитием личности студента в учебно-воспитательном процессе вуза является перспективным направлением исследования. Поэтому темой своего исследования мы выбрали «Управление процессом саморазвития личности студента в условиях иитсгративно-педагогического пространства вуза».

Объект исследования: процесс саморазвития личности студента.

Предмет исследования: организация управления процессом саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза.

Цель исследования состоит в разработке, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке эффективности концепции создания интсгративно-псдагогического пространстве вуза, способствующего саморазвитию личности студента.

Гипотеза исследования базируется на предположении, что в условиях вуза возможно эффективно управлять процессом саморазвития личности студента, если:

- на основе социально-педагогических исследований будет разработана концепция создания иптегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента;

- на основе психолого-педагогических исследований будет создана модель организации процесса саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза;

- будут определены критерии эффективности управления процессом саморазвития личности студента;

- будут отобраны методы и средства интегративно-педагогической деятельности, направленные на осуществление процесса саморазвития личности студента;

- управление процессом саморазвития личности студента будет осуществляться на основе интегративно-педагогической деятельности, способствующей формированию у студента целостной системы знаний, развитию умения самостоятельно решать современные жизненные проблемы.

В соответствии с объектом и предметом исследования, для достижения цели и проверки гипотезы были сформулированы следующие задачи:

- Проанализировать состояние исследования проблемы управления процессом саморазвития личности студента в философской, психологической, педагогической и методической литературе.

- Определить психолого-педагогические аспекты развития и способности личности студента к саморазвитию.

- Обосновать целесообразность создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента.

- Разработать модель организации процесса саморазвития личности студента и экспериментально проверить ее возможности в осуществлении управления процессом саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза.

- Выявить эффективные методы и средства интегративно-педагогической деятельности, обеспечивающие управление процессом саморазвития личности студента в условиях интегративно-педагогического пространства вуза.

Методологической основой исследования являются теория формирования и развития личности, теория человеческой деятельности, теория образования взрослых и др.

В своем исследовании мы опирались на методологические, теоретические и практические положения, разработанные учеными в области педагогики, философии, психологии, экономики, теории систем, социологии, технологий обучения и др.:

- теории личности, теории самореапшагрш личности (Б.Г. Aiiai ¡ьев, Л.И. Божович, И .Я. Гальперин, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, А.Г. Ковалев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, A.B. Петровский, А. Роджерс,

С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, Д.И. Фельдштейн, В.Д. Шадриков и

др.);

- экономические и социальные аспекты управления (Р.Акофф, И.Ансофф, В.Г.Афанасьев, А.А.Богданова В.Крофорд, И.Д.Ладанов,

A.П.Попов, Ф.Тейлор, А.Файоль, Дж.Чампи и др.);

теории управления высшей школой (Б.А.Гаевский,

B.М.Галузинский, Г.А.Дмитренко, М.Е.Добрускин, Н.Б.Евтух, В.Т.Лисовский, В.А.Якунин; Л.Я.Барышникова, О.Е.Каминский, О.В.Кудрин и др.);

- теории воспитания (Н.П.Гнатюк, А.А.Деркач, Д.И.Зюзин, Ю.Н.Кулюткин, В.Т.Лисовский, А.Н.Орлов, В.А.Сластенин, М.Ф.Фатхуллин, Р.И.Цветкова, А.Н.Чиж, Н.Е.Щуркова и др.);

- теории развития высшего образования (Л.М.Герасина, А.В.Глузман, В.С.Курило, В.ИЛуговой и др.);

- теории образования взрослых и непрерывного образования (С.Г.Вершловский, Б.Н. Волоков, В.Г. Воронцова, В.В. Горшкова, А.И. Жилина, С.М. Климов, C.B. Кривых, A.A. Макареня,

A.Е. Марон, О.В.Павлова, В.И. Подобед, К.А. Пшенко,

B.Н.Скворцов, Н.Н.Суртаева Е.П. Тонконогая, В.П. Топоровский, П.И.Юнацкевич и др.);

- теории современного процесса воспитания в высшей школе в России и за рубежом (Т.О.Демьянчук, Р.В.Кнушевицкая, Я.С.Колибабюк, Н.И.Ссливестрова, Л.М.Федоряк).

Для решения поставленнях задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы исследования:

-теоретические', анализ философской, психологической, педагогической литературы по проблеме дидактической интеграции, моделирование, систематизация;

- эмпирические: систематическое наблюдение за учебно-воспитательным процессом; анкетирование, педагогический эксперимент.

Основные этапы исследования:

Научное исследование осуществлялось с 1999 по 2006 год. На первом (аналитико-констатирующем) этапе (1999-2001 гг.) осуществлено теоретическое осмысление проблем саморазвития личности студента и интеграции знаний; определялась гипотеза, разрабатывалась программа констатирующего, поискового и

формирующего экспериментов, формулировались исходные положения исследования.

На втором (аналитико-понсковом) этапе (2001-2003 гг.) разработаны программа и методика исследования; определены экспериментальные и контрольные группы; разработано содержание интегрированных спецкурсов; проведена экспериментальная работа.

На третьем (формирующем) этапе (2003-2006 гг.) продолжалась экспериментальная работа, анализировались и обобщались результаты, педагогического эксперимента; публиковались научные статьи; проводилось обсуждение основных результатов исследования на конференциях.

Экспериментальной базой исследования явились учебные заведения: Тюменский государственный университет, филиал Тюменского государственного университета в гг. Заводоуковске, Нягани, Ишиме Тюменской области, филиал Тюменского государственного нефтегазового университета в г. Ялуторовске. Научная новизна исследования:

- разработана концепция создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента.

- создана модель процесса саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза.

- выявлены эффективные методы и средства интегративно-педагогической деятельности, обеспечивающие управление процессом саморазвития личности студента.

- определены педагогические условия интеграции фундаментальных и профессионально ориентированных дисциплин преподавания в вузе.

Теоретическая значимость исследования:

- теоретически обоснованы психолого-педагогические аспекты развития способности студентов к саморазвитию в условиях учебно-воспитательного процесса в филиале вуза.

- внесен определенный вклад в теорию развития личности в процессе обучения на основе анализа факторов влияющих на процесс саморазвития личности студента.

- расширена теоретическая база представлений о системном психолого-педагогическом подходе к решению проблем управления процессом саморазвития личности студента.

- теоретико-методологические положения диссертационного исследования дают материал для разработки технологий саморазвития личности субъектов образования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования модели организации процесса саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза, системы управления процессом саморазвития личности студента в любом высшем учебном заведении и осуществлении научно-методического обеспечения интеграции фундаментальних и профессионально ориентированных дисциплин, применения преподавателями вузов методических рекомендаций; методов и средств интегративно-педагогической деятельности в управлении процессом саморазвития личности студента.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработка Концепции создания интегративно-недагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента, обусловлена новой образовательной парадигмой, которую можно сформулировать в виде логически связанной триады: от целостной картины мира к целостному знанию и через него к целостной личности. Это предполагает построение образовательного пространства филиала вуза сегодня на принципах интеграции, что является одной из наиболее инновативных. На наш взгляд, следует выделить ряд инновационных тенденций в интеграции образовательного пространства филиала вуза, которые наибольшим образом влияют на развитие инновационного потенциала студенческой молодежи и формирование их инновационной активности, способствующих саморазвитию личности студента: сохранение и развитие творческого потенциала студентов, проектирование деятельности, направленность на формирование мировоззрения, основанного на многокритериальное™ решений, ответственности за свои действия; формирование системы обобщенных понятий, развитие междисциплинарных связей; гармоничное сочетание естественнонаучного и гуманитарного образов мышления.

Специфика образовательного пространства в условиях интеграции должна проявляться в его способности содействовать не только вооружению знаниями обучающегося, но и формированию потребности в непрерывном, самостоятельном овладении ими, умениями и навыками самообразования, самостоятельным творческим подходом к знаниям в течение всей активной жизни.

Как показало исследование, такую концепцию можно реализовать на базе педагогики сотрудничества, основанной на максимальном учете индивидуальных особенностей и способностей студентов, сориентированной на целенаправленную и обоснованную междисциплинарную интеграцию в процессе обучения студентов с целью решения познавательных и профессиональных задач, освоения методологии профессиональной деятельности.

2. Проектируя интегративно-иедагогнческое пространство вуза, мы рассматриваем его как объект моделирования, который подвергается изучению каждой образовательной среды, входящей в его структуру, и выделяем принципы: системности, практико-ориентированности, прогностического подхода к. объектам исследования, принцип объединения деятельности всех лиц педагогического коллектива, способных оказать содействие в организации процесса саморазвития личности студента, принцип научной обоснованности изучения среды и пространства.

Под интегративно-педагогическим пространством высшего образования мы понимаем комплекс инновационных образовательных курсов, нестандартных образовательных технологий, модернизацию взаимоотношений между преподавателем и студентом с точки зрения творческой работы над информацией в условиях интеграции синергийной, интеллектуальной, инновационной и информационной образовательной среды. Системообразующим фактором интегративно-педагогического пространства является синсргнйная образовательная среда, как важнейшее условие становления способности к самоорганизации. Она необходима для формирования жизнеспособной личности, высококвалифицированного профессионала и стимулирования человека к поиску или созданию синергийного пространства в личной и профессиональной сферах. Интеллектуальная образовательная среда способствует улучшению качества учебной деятельности на уровне

информации и на уровне ее осмысления, с усилением в ней значимости активных методов обучения, направленных на самостоятельное творческое мышление. Инновационная образовательная среда обеспечивает выявление инновационного потенциала студентов и способствует саморазвитию личности, реализуя ее инновационную активность. Информационная образовательная среда, позволяет каждому студенту выбирать свой путь в обучении, намечать перспективы изменения технологии получения нового знания посредством более эффективной организации познавательной деятельности в ходе учебного процесса на основе такого важнейшего дидактического свойства, как индивидуализация учебного процесса, при сохранении его целостности.

Таким образом, структура интегративно-педагогического пространства рассматривается как динамичная система, определяемая особенностями взаимодействия ее различных сред, личностей и групп, действующих в условиях их интеграции.

3. Модель организации процесса саморазвития личности студента в интсгративно-педагогичсском пространстве вуза мы проектируем и реализуем с позиций функционального и интегративного подходов. Способность к саморазвитию, как и способность к творчеству (креативность), отнесена к разряду акмеологических способностей человека (Н.В. Кузьмина), создающих психофизиологическую основу развития творческой индивидуальности.

Реализация функционального подхода к построению процесса саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза предполагает последовательное решение задач моделирования взаимоотношений личности и каждой образовательной среды в структуре пространства как сложного многоуровнего образования.

Условиями самоорганизации личности в интегративно-псдагогическом пространстве являются организационно-педагогические, дцдактико-методические, личностно-деятельностные, в которых преподаватель выполняет комплекс функций, способствующих саморазвитию личности студента: познавательно-мотивационную, познавательно-обучающую, познавательно-развивающую, социально-адаптационную. В состав имеющихся

функций включаются новые (проектная, управленческая, коммуникативная, аксиологическая, рефлексивная, мониторинговая, исследовательская и др.). что делает обучение целенаправленным на формирование активной позиции и саморазвитие личности студента.

Изменение функций преподавателя в связи с осуществлением процесса саморазвития личности студента предполагает изменение и структуры его профессиональной деятельности, которая может быть представлена следующими взаимосвязанными блоками: содержательно-информационным, содержательно-интегративным, мотивационно-ценностным, компетентностным, инновационно-рефлексивным (Н.Е. Кузнецова).

В интегративно-педагогическом пространстве вуза личность студента приобретает такие значимые качества, как готовность к неоднократному изменению профессии в течение жизни, высокая коммуникативность, универсальность и гибкость профессиональной компетентности как способности создавать человеческие блага, инициативность, самостоятельность, ответственность, трудоспособность.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов, результатов исследования подтверждены применением методологии системного подхода, сочетанием методов теоретического и экспериментального исследований, разработкой механизмов эффективности функционирования интегративно-педагогического пространства в вузе, способствующего осуществлению процесса саморазвития личности студента.

Выводы, полученные в ходе исследования, подтверждены результатами многолетнего эксперимента в Тюменском государственном университете, и филиалах в вузов гг. Заводоуковск, Ишим, Ялуторовск, Нягань Тюменской области.

Апробация и внедрение результатов исследования нашли отражение в научных статьях, докладах и выступлениях автора, в т.ч. Всероссийской научно-практической конференции «Духовно-нравственный потенциал России: связь поколений.» (Тюмень, 2005); Всероссийских научно-практических конференциях (г.г. Тюмень, Пенза, 2005 г.); международной научно-практической конференции «Образование взрослых: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2005); в сборниках научных трудов Глуховского государственного педагогического университета (Украина,

г. Глухов, 2005 г.), Института образования взрослых РАО «Человек и образование» (Санкт-Петербург, 2005).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрыты актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы управления саморазвитием личности» выявлены наиболее существенные характеристики стратегического управления; наряду с функциональным и системным подходами описаны ситуационный, исследовательский, рефлексивный, социально-этический, мотивационный, стратегический, синергетический и др. (Т.М.Давыденко, А.И.Жилина, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, В.Токарсв, Т.И.Шамова и др.).

В ходе исследования было выявлено, что управление является междисциплинарной отраслью научного знания ' с четко выраженным приоритетом практических установок, специализирующейся по самым разным аспектам. Управленческие решения становятся все более ответственными, так как влияют на все стороны общественной жизни.

Хотя современные исследователи предлагают несколько подходов к оценке результатов управленческой деятельности: эффективность (Г.Х. Попов) и результаты аттестации управленцев (A.A. Годунов, П.С. Ельшин), следует отметить, что в рядах исследователей нет единства по вопросу о количественных и качественных характеристиках понятийного аппарата управления. Так, лишь некоторые исследователи выделяют понятие закона управления (А. Бесшапошников; И.Д. Ладанов), большинство же ограничивается анализом управленческих закономерностей (Б.А Гаевский; Б.Э. Мильнер; А.Н Орлов; B.C. Пикельная, Г. Щекин и др.).

Подход к исследованию категорий «управление», «саморазвитие личности» основывался на деятельностном, социально-педагогическом, системном анализе.

В ходе исследования установлено, что управление является системой, состоящей из множества взаимосвязанных структурных и функциональных компонентов, подчиненных одной цели.

Структурные компоненты системы - это ее базовые характеристики, совокупность которых обеспечивает сам факт наличия системы и ее своеобразие.

Организационная структура управления - это взаимоотношения подразделений и должностей в организации, распределение ролей, полномочий и отношений между ними, а также порядок функционально-технологических связей, возникающих в процессе управления.

Кроме описанных выше подходов к управлению, при которых управление рассматривается либо как совокупность непрерывных, взаимосвязанных видов деятельности, либо как система, организующая систему, состоящую из взаимозависимых подсистем, в литературе описываются ситуационный, оптимизационный, исследовательский, рефлексивный, резонансный, ориентированный на отдельного клиента, социально-этический, мотивационный, стратегический, синергетический и другие подходы к управлению.

Проанализировав вышеперечисленные подходы, мы выделяем некоторые положения, в которых авторы практически единодушны: управленческий цикл разбивается на ряд относительно самостоятельных видов деятельности, сменяющих друг друга в определенной последовательности: этапы целеопределения или целеполагания, прогнозирования, планирования, организации управления, подведения итогов, коррекции.

Однако при всем многообразии управленческих концепций им присуще стремление ставить в центр преобразований человека и его интересы.

Одной из основных причин переориентации управления на человеческие ресурсы стало осознание людьми важности своей роли в передаче накопленного цивилизацией опыта последующим поколениям, их стремление к самореализации, самовыражению, нежелание быть только придатком производственного или управленческого механизма.

В этом отношении важным в методологическом плане является изучение тех факторов, которые обусловливают

саморазвитие личности студента. К ним относятся: развитость памяти, мышления, воображения, интеллект, наличие ментального опыта, способность к самопознанию, личностный потенциал, инновационный потенциал личности.

Признавая познавательную активность как интегративную черту личности, механизмом межсубъектных отношений, мы разделяем точку зрения Л.М. Федоряк в том, что именно познавательная активность является системообразующим фактором качества человека и качества жизни.

Значимость способности личности к саморазвитию определяется необходимостью проявления активной познавательной деятельности, требующей постоянного пополнения и обновления полученных знаний на протяжении своей жизнедеятельности.

Взаимосвязь свойств и качеств человека как индивида, личности, индивидуальности и субъекта жизнедеятельности, их интеграция обеспечивает целостность человека как биопсихосоциального существа, его жизнеспособность и жизнестойкость.

В теории психологических систем человек рассматривается как самоорганизующаяся, саморазвивающаяся система, что позволяет применять принципы системного и деятельностного подходов для объяснения источников саморазвития человека (В.Е. Клочко). Такое понимание человека позволяет полагать, что в саморазвитии человека как самоорганизующейся системы важную роль играет противоречие между стратегией адаптации и стратегией активности.

В ходе исследования нами установлено, что создание интегративно-педагогического пространства в вузе не только способствует саморазвитию личности студента, но и придает процессу осознанного отношения студентов к собственной жизни более глубокий, продуктивный характер.

Под управлением процессом саморазвития личности мы понимаем создание педагогических условий, поддерживающих развитие способности студентов, на основе ценностей, глубинного осмысления и духовной работы выстраивать и осуществлять собственную жизнь, строить отношения с миром и с самим собой, «определять свою судьбу и осознанно, созидающе влиять на судьбу мира» (Л.Н. Куликова).

Мы считаем, что способность саморазвития студентов, будущих выпускников вузов во многом определяется характером и направленностью их социально-психологической адаптации к новым условиям на рынке труда. Анализ процессов социально-психологической адаптации позволяет выявить резервы повышения конкурентоспособности молодых специалистов, в том числе в условиях высшей школы. Наряду с объективными факторами, определяющими конкурентные позиции выпускников вузов, не меньшее значение имеют мобилизация профессиональных и личностных ресурсов, ориентация на самореализацию, активные поведенческие проекты в трудоустройстве.

Саморазвитие личности студентов мы рассматриваем как управляемый процесс, переходящий в самоуправляемый, так как при прогрессивно-преобразующей направленности саморазвития личность способна творить самую себя, переживая состояние самоутверждения.

Посредством саморазвития реализуется социальная сущность человека.

Под управлением учебно-воспитательным процессом в вузе мы понимаем целенаправленное преобразование образовательной среды вуза в интеграционно-педагогическое пространство на основе интеграции педагогической деятельности, разных кафедр и всех преподавателей.

Систему управления процессом саморазвития личности студента мы определяем как совокупность элементов интегративно-педагогического пространства вуза (преподаватели, студенты, информационные средства, материально-техническая база и т.д.), связанных между собой в единое целое, обладающее способностью интеграции педагогической деятельности, влияющей на саморазвитие личности студента.

Во второй главе «Интеграция образовательного пространства вуза как фактор саморазвития личности студеита» предложена Концепция создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента, и модель организации процесса саморазвития личности студента в новых условиях, обоснованы эффективные методы и средства управления процессом

саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза.

В исследовании подтвердилась гипотеза о том, что в условиях вуза возможно эффективно управлять процессом саморазвития личности студента, если разработать концепцию создания интегративно-педагогического пространства вуза,

способствующего саморазвитию личности студента; создать модель организации процесса саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза; определить критерии эффективности управления процессам саморазвития личности студента; отобрать методы и средства интегративно-педагогической деятельности, направленные на осуществление процесса саморазвития личности студента; осуществлять управление процессом саморазвития личности студента на основе интегративно-педагогической деятельности, способствующей формированию у студента целостной системы знаний, развитию умения самостоятельно решать современные жизненные проблемы.

В ходе исследования было доказано, что реализация Концепции создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента и модели организации процесса саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза может успешно осуществляться на базе педагогики сотрудничества, основанной на максимальном учете индивидуальных особенностей и способностей студентов, сориентированной на целенаправленную и обоснованную междисциплинарную интеграцию в процессе обучения студентов с целью решения познавательных и профессиональных задач, методологии профессиональной деятельности. Это коренным образом меняет приоритеты, содержание и методологию деятельности преподавателя.

Выделение определенных этапов моделирования интегративно-педагогического пространства предполагает использование тех или иных социально-психологических методов на каждом из них: концептуализации создания интегративно-педагогического пространства, на этапах исследования, использования, организации и аналитйко-прогностическом этапе, каждый этап завершается формированием определенного представления об объекте исследования, находящем свое выражение в создании теоретической

концепции интегративно-педагогического пространства и его использовании, организационной модели интегративно-педагогического пространства и выделении параметров мониторинга саморазвития личности.

Целью констатирующего эксперимента было изучение интегрального проявления способностей, знаний, умений (уровень интеллекта) в условиях интегративно-педагогического пространства, формирующихся в процессе освоения студентами специальностей «Педагогика и психология)), «Государственное муниципальное управление», «Бухгалтерский учет». Это позволило раскрыть особенности саморазвития личности студентов в выделенных полях интегративно-педагогического пространства: информационного и психолого-педагогического взаимодействия.

Анализ установок студентов, а также избираемых способов удовлетворения образовательных потребностей позволил выделить программу саморазвития личности как регулятор се саморазвития в интегративно-педагогическом пространстве.

При анализе деятельности студентов в условиях интегративно-педагогического пространства были выделены социально-педагогические установки личности; потребности; формы и способы включения в интсгративно-псдагогические процессы образовательного пространства; установки на взаимодействие с преподавателем, группой и студентом.

Изучение программы саморазвития личности позволяет также составить представление об особенностях самоорганизации студента в интегративно-педагогичсском пространстве, выражающейся в свободе выбора стратегий и форм взаимодействия с его субъектами.

Опираясь на опыт Л.В. Ведерниковой, мы разработали модель организации процесса саморазвития студента, которая предусматривает следующие этапы: проблемио-мотивациониый, конструктивно-формирующий, практической самореализации.

Выявление в ходе исследования низкого уровня способности студентов (особенно I, II курса) к рефлексии, обусловило логику построения стадий обучения в образовательном процессе на основе разработанного алгоритма их осуществления. Алгоритм построен на диалоговом взаимодействии субъектов образования и включает четыре стадии: актуализация личного опыта студентов,

активизация рефлексивного мышления, развитие мотивационной учебно-познавательной активности, формирование самостоятельной поисковой деятельности.

Системообразующим фактором в саморазвитии личности является его самообразование. Однако в связи с выявлением у студентов низкого уровня подготовленности к самообразовательной деятельности, реализация второго этапа способствовала развитию у студентов аналитической деятельности, умения работать с источниками, составлять тезисы, аннотации литературных источников, умения обобщать и систематизировать самостоятельно найденные и оформленные понятия на основе креативного мышления, что способствовало возникновению положительной знаниевой и мотивационной базы для саморазвития личности студента.

Полученные данные в ходе опытно-экспериментальной работы доказали эффективность использования интегративно-акмеологического подхода, позволившего спроектировать и реализовать модель образовательного процесса, направленную на творческое саморазвитие индивидуальности студента.

При отборе методов мы опирались на следующие основные принципы: целеполагания (отражающие систему целей студента и преподавателя); бинарности (взаимодействие деятельности преподавателя и студента); проблемности (наличие противоречивости в учебном материале и в процессе его усвоения, необходимость развития познавательной самостоятельности студентов).

Определяя метод обучения как способ управления учебно-познавательной деятельностью, и считая определенный способ фиксации и передачи учебной информации отличительным признаком методов обучения, мы рассматриваем ее отбор, структурирование и форму представления как способы управления учением студентов и управления процессом формирования интегрированных психолого-педагогических знаний.

При оценке эффективности различных методов обучения учитывалось изучение индивидуальных способов и приемов учебной деятельности.

Учет низких показателей в овладении студентами междисциплинарным синтезом обусловил использование в интегративно-педагогическом пространстве вуза таких средств

интегративно-педагогической деятельности, как научно-педагогические, системно-образовательные, коммуникативные и образовательно- дидактические средства.

В ходе опытно-экспериментальной работы было доказано, что в новом интегративно-педагогическом пространстве вуза студент становится уверенней, успешней в учебной деятельности. Постепенно у него формируется умение учить себя: проявляются и развиваются познавательные способности, появляются предпочитаемые способы познания, избирательное отношение к выбору содержания, форм работы за счет более оптимального баланса «сильных» и «слабых» качеств своего ума, более полного проявления специфических особенностей собственного ментального (умственного) опыта, учета индивидуальных познавательных склонностей и т.д. Формируется персональный познавательный стиль, индивидуально-своеобразный способ изучения реальности.

Превращение вуза в целенаправленную, целесообразную жизнедеятельность с помощью создания интегративно-педагогического пространства позволило получить высокие результаты проведения опытно-экспериментальной работы, о чем свидетельствуют следующие показатели: студенты оценивают свою способность к саморазвитию на 8,4 балла, к самоорганизации на 7,5 по 10-балльной шкале, регулярно анализируют свои неудачи 88%, обладают чувством меры 86%, имеют четкое представление о своей жизнедеятельности в данный момент 96%, осознают социальное признание своей будущей деятельности 92%.

Открытое анкетирование, направленное на изучение способностей студентов к саморазвитию, выявление стимулирующих и препятствующих факторов, позволило сделать следующие выводы: 92% - показали активное развитие; у 8% отсутствует сложившаяся система саморазвития, ориентация на развитие сильно зависит от условий.

Анализируя полученные данные о профессиональном мастерстве преподавателей филиала вуза, можно сделать следующие выводы: высокий процент педагогов, показавших активное профессиональное развитие, и отсутствие педагогов с остановившимся развитием позволяет сказать, что педагогический коллектив филиала вуза обладает большим творческим

потенциалом, система принятых мер, направленных на осуществление управления процессом саморазвития личности студента, по результатам социально-психологического исследования 2005г., имеет положительные результаты в созданном интегративно-педагогическом пространстве.

Таким образом, результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили эффективность управления процессом саморазвития личности студента в условиях созданного в вузе интегративно-педагогического пространства.

В заключении обобщены результаты исследования, формулируются основные выводы, определяющие направление дальнейшего научного поиска.

Поставленные в исследовании цель и задачи достигнуты.

Результаты проведенного исследования подтверждают положения гипотезы и позволяют сделать следующие выводы:

1.Анализ логики становления понятия «интегративная образовательная среда», проведенный на базе теоретического рассмотрения педагогических работ, показывает, что проблема образовательного пространства отражает единство социокультурных процессов и непрерывной системы образования; обнаруживается при рассмотрении педагогической действительности в трех ракурсах: педагогической прогностикой, переосмысливающей функции образования; педагогической теорией, изучающей изменение психолого-педагогических механизмов адаптации личности к социокультурной действительности и педагогической практикой как поиск образовательных технологий, обеспечивающих саморазвитие личности в образовательном процессе.

2. Сложность образовательного пространства как объекта исследования предопределяет использование метода моделирования интеграционно-педагогического пространства как ведущего метода исследования, предполагающего: выделение в качестве объекта моделирования в интеграционно-педагогическом пространстве саморазвитие личности; рассмотрение многоуровневой структуры саморазвития личности в условиях интеграции синергийной, интеллектуальной, инновационной и информационной образовательной среды.

3. Выбор методов и средств управленческого сопровождения процесса саморазвития личности студента осуществлялся нами на

основе следующих критериев: критерий целесообразности -соотнесение с целями исследования; критерий предметности, ориентирующий на учет специфики содержания интегрируемых дисциплин; методический критерий, требующий от преподавателя профессионально высокого уровня подготовленности к реализации того или иного метода.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Роль образовательной среды филиала вуза в развитии инновационной активности студентов // Духовно-нравственный потенциал России: связь поколений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2005 г. -0,19 п.л.

2. Воспитание у студентов осознанного отношения к собственной жизненной стратегии как фактора личностного саморазвития // Вестник Глуховского государственного педагогического университета: Серия «Педагогические науки». -2005 г. - №6,- 0,25 пл.

3. Построение модели личности профессионала // Модель выпускника XXI века в контексте модернизации высшего образования в условиях структурного подразделения филиала ВУЗа. Сборник материалов научно-практической конференции. — Тюмень: ТГУ, 2005 г. -0,25 п.л.

4. Управление качеством подготовки студентов // Стратегический потенциал Приишимья. Научный альманах №2, посвященный 75-летию ТюмГУ и 5-летию филиала ТюмГУ в городе Ишиме / Под ред. Ю.А. Завьяловой. - Ишим: МИнСП, 2005. - 0,4 пл.

5. Технологии саморазвития личности в эпоху информационного общества: // Человек и образование. Академический вестник Института образования взрослых. Научно-педагогическое издание. № 4. - СПб.: ГНУ ИОВ РАО, 2005. - 0,5 пл.

6. Становление качества жизни студента в процессе управления саморазвитием его личности // Становление качества жизни субъектов образования в учебных заведениях сельского социума. Материалы научно-практической конференции. -Тюмень: Печатник, 2006. - 0,25 пл.

Подписано в печать 25.08.06 г. Печать ротапринт. Бумага офсет. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 113

Отпечатано в типографии ИОВ РАО 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки,78

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Федерягин, Евгений Михайлович, 2006 год

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы управления саморазвитием личности.

1.1. Управление как междисциплинарная отрасль научного знания.

1.2. Психолого-педагогические и социологические аспекты способности личности к саморазвитию.

1.3. Системно-интегративный подход к исследованию проблемы управления процессом саморазвития личности.

Выводы по I главе.

Глава II. Интеграция педагогического пространства вуза как фактор саморазвития личности студента.

2.1. Концепция создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента.

2.2. Модель организации процесса саморазвития личности студента и опыт ее реализации в интегративно-педагогическом пространстве вуза.

2.3.Управленческое сопровождение процесса саморазвития личности студента методами и средствами интегративно-педагогической деятельности.

Выводы по II главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление процессом саморазвития личности студента в условиях интегративно-педагогического пространства вуза"

Набирающие в стране силу процессы гуманизации и демократизации вновь поставили вопрос о развитии не только экономического, но и духовного, интеллектуального, нравственного потенциала общества.

В этой связи важнейшим фактором общественного развития становится способность человека быть личностью, сознательно строящей и осуществляющей свой жизненный путь.

И если изменения в обществе определяются личностным фактором, то именно ценность личности, развитие ее способностей, актуализирующих осознанное отношение к собственной жизни, должно стать основополагающим посылом преобразования образовательного процесса.

Данная проблема является актуальной для высшего образования, т.к. вуз становится контекстом развития личности для многих выпускников школ, зачастую смирившихся с бессодержательностью жизни и невостребованностью их сущностных сил вследствие обусловленного отхода образования от цели воспитания уникальной, целостной и свободной личности, способной осознанно создавать свое качество жизни, выстраивать и осуществлять собственный жизненный путь.

Это предполагает сопоставление требований, которые предъявляются обществом к профессиональным и личностным качествам молодого специалиста и сложившейся практики управления учебно-воспитательным процессом, что позволяет определить главные противоречия управления учебно-воспитательным процессом в высшей школе на современном этапе ее развития: между необходимостью повышения уровня управления учебно-воспитательным процессом и степенью развития теории управления высшей школы; между потребностью общества в формировании личности, способной к самоопределению и саморазвитию, и возможностями, которыми располагают в этом плане высшие учебные заведения.

Объективной потребности современного общества в улучшении постановки развития у студентов способности к саморазвитию не соответствует степень разработанности теории и практики управления учебно-воспитательным процессом в вузе. Поиск способов решения данного противоречия составляет проблему исследования. От изучения и решения этого вопроса зависит качество подготовки молодого специалиста в современных условиях.

Выше сказанное обусловливает необходимость теоретического обоснования и введения в практику новой системы управления учебно-воспитательным процессом, которая отвечала бы современным требованиям и способствовала бы саморазвитию личности студента. Данная цель подразумевает анализ тенденций развития высшего педагогического образования, опыта организации учебно-воспитательного процесса, теории и практики управления.

Это дает возможность констатировать, что изучение проблемы создания целостной системы управления саморазвитием личности студента в учебно-воспитательном процессе вуза является перспективным направлением исследования. Поэтому темой своего исследования мы выбрали «Управление процессом саморазвития личности студента в условиях интегративно-педагогического пространства вуза».

Объект исследования: процесс саморазвития личности студента.

Предмет исследования: организация управления процессом саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространства вуза.

Цель исследования состоит в разработке, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке эффективности концепции создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента.

Гипотеза исследования базируется на предположении, что в условиях вуза возможно эффективно управлять процессом саморазвития личности студента, если:

- на основе социально-педагогических исследований будет разработана концепция создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента;

- на основе психолого-педагогических исследований будет создана модель организации процесса саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза;

- будут определены критерии эффективности управления процесса саморазвития личности студента;

- будут отобраны методы и средства интегративно-педагогической деятельности, направленные на осуществление процесса саморазвития личности студента;

- управление процессом саморазвития личности студента будет осуществляться на основе интегративно-педагогической деятельности, способствующей формированию у студента целостной системы знаний, развитию умение самостоятельно решать современные жизненные проблемы.

В соответствии с объектом и предметом исследования, для достижения цели и проверки гипотезы были сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать состояние проблемы управления процессом саморазвития личности студента в философской, психологической, педагогической и методической литературе.

2. Определить психолого-педагогические аспекты развития и способности личности студента к саморазвитию.

3. Обосновать целесообразность существования Концепция создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента.

4. Разработать модель организации процесса саморазвития личности студента и экспериментально проверить ее возможности в осуществлении управления процессом саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза.

5. Выявить эффективные методы и средства интегративно-педагогической деятельности, обеспечивающие управление процессом саморазвития личности студента в условиях интегративно-педагогического пространства вуза.

Методологической основой исследования являются формирования и развития личности, теория человеческой деятельности, теория образования взрослых и др.

В своем исследовании мы опирались на методологические, теоретические и практические положения, разработанные учеными в области педагогики, философии, психологии, экономики, теории систем, социологии, технологий обучения и др.:

- теории личности, теории самореализации личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, И.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, А.Г. Ковалев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, А. Роджерс, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, Д.И. Фельдштейн, В.Д. Шадриков и др.);

- экономические и социальные аспекты управления (Р.Акофф, И.Ансофф, В.Г.Афанасьев, А.А.Богданова В.Крофорд, И.Д.Ладанов,

A.П.Попов, Ф.Тейлор, А.Файоль, Дж.Чампи и др.);

- теории управления высшей школой (Б.А.Гаевский, В.М.Галузинский, Г.А.Дмитренко, М.Е.Добрускин, Н.Б.Евтух, В.Т.Лисовский, В.АЛкунин; ЛЛ.Барышникова, О.Е.Каминский, О.В.Кудрин и др.); теории воспитания (Н.П.Гнатюк, А.А.Деркач, Д.И.Зюзин, Ю.Н.Кулюткин, В.Т.Лисовский, А.Н.Орлов, В.А.Сластенин, М.Ф.Фатхуллин, Р.И.Цветкова, А.Н.Чиж, Н.Е.Щуркова и др.);

- теории развития высшего образования (Л.М.Герасина, А.В.Глузман,

B.С.Курило, В.И.Луговой и др.); теории образования взрослых и непрерывного образования (Л.Г. Брылева, С.Г.Вершловский, Б.Н. Волоков, В.Г. Воронцова, В.В. Горшкова,

А.И. Жилина, С.М. Климов, С.В. Кривых, А.А. Макареня, А. Е. Марон, О.В.Павлова, В.И. Подобед, К.А. Пшенко, Е.П. Тонконогая, В.П. Топоровский и др.);

- теории современного процесса воспитания в высшей школе в России и за рубежом (Т.О.Демьянчук, Р.В.Кнушевицкая, Я.С.Колибабюк, Н.И.Селивестрова и др.).

Для решения поставленнях задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы исследования:

-теоретические'. анализ философской, психологической, педагогической литературы по проблеме дидактической интеграции, моделирование, систематизация; эмпирические: систематическое наблюдение за учебно-воспитательным процессом; анкетирование, педагогический експеримент.

Основные этапы исследования:

Научное исследование осуществлялось с 1999 по 2006 год.

На первом (аналитико-констатирующем) этапе (1999-2001 гг.) осуществлено теоретическое осмысление проблем. саморазвития личности студента и интеграции знаний; определялась гипотеза, разрабатывалась программа констатирующего, поискового и формирующего экспериментов, формулировались исходные положения исследования.

На втором (аналитико-поисковом) этапе (2001-2003 гг.) разработаны программа и методика исследования; определены экспериментальные и контрольные группы; разработано содержание интегрированных спецкурсов; проведена экспериментальная работа.

На третьем (формирующем) этапе (2003-2006 гг.) продолжалась экспериментальная работа, анализировались и обобщались результаты эксперимента, педагогического эксперимента; публиковались научные статьи; проводилось обсуждение основных результатов исследования на конференциях.

Экспериментальной базой исследования явились учебные заведения: Тюменский государственный университет, филиал Тюменского государственного университета в гг. Заводоуковске, Нягани, Ишиме Тюменской области, Тюменский государственный нефтегазовый университет, филиал Тюменского государственного нефтегазового университета в г. Ялуторовске.

Научная новизна исследования:

1. Рзработана Концепция создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента.

2. Создана модель организации процесса саморазвития личности студента интегративно-педагогическом пространстве вуза.

3. Выявлены эффективные методы и средства интегративно-педагогической деятельности, обеспечивающие управление процессом саморазвития личности студента.

4. Определены педагогические условия интеграции фундаментальных и профессионально ориентированных дисциплин преподавания в вузе.

Теоретическая значимость исследования:

1. Определены психолого-педагогические аспекты развития у личности студента способности к саморазвитию в условиях учебно-воспитательного процесса в филиале вуза.

2. Проанализированы факторы, которые влияют на процесс саморазвития личности студента.

3. Расширена теоретическая база представлений о системном психолого-педагогическом подходе к решению проблем управления процессом саморазвития личности студента.

4. Теоретико-методологические положения диссертационного исследования дают материал для разработки технологий саморазвития личности субъектов образования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования модели организации процесса саморазвития личности студента интегративно-педагогическом пространстве вуза, системы управления процессом саморазвития личности студента в любом высшем учебном заведении и осуществлении научно-методического обеспечения интеграции фундаментальних и профессионально ориентированных дисциплин, применения преподавателями вузов методических рекомендаций; методов и средств интегративно-педагогической деятельности в управлении процессом саморазвития личности студента.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов, результатов исследования подтверждены применением методологии системного подхода, сочетанием методов теоретического и экспериментального исследований, разработкой механизмов эффективности функционирования интегративно-педагогического пространства в вузе, способствующего осуществлению процесса саморазвития личности студента.

Выводы, полученные в ходе исследования, подтверждены результатами многолетнего эксперимента в Тюменском государственном университете, Тюменском государственном нефтегазовом университете и их филиалах в гг. Заводоуковск, Ишим, Ялуторовск, Нягань Тюменской области.

Апробация и внедрение результатов исследования нашли отражение в научных статьях, докладах и выступлениях автора,, в т.ч. межрегиональной научно-практической конференции всероссийской научно-практической конференции «XXI век: образование и духовно-нравственное воспитание» (Тюмень, 2004); всероссийских научно-практических конференциях (г.г. Тюмень, Пенза, 2005 г.); международной научно-практической конференции «Образование взрослых: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2005); в сборниках научных трудов Глуховского государственного педагогического университета (Украина, г. Глухов, 2005 г.), Института образования взрослых РАО «Человек и образование» (Санкт-Петербург, 2005).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе II

1. Анализ логики становления понятия «интегративно-педагогическое пространство» показывает, что проблема образовательной среды и интегративно-педагогического пространства:

• отражает единство психолого-педагогических процессов и непрерывной системы образования;

• обнаруживается при рассмотрении педагогической действительности в трех ракурсах: педагогической прогностикой, переосмысливающей функции образования; педагогической теорией, изучающей изменение психолого-педагогических механизмов саморазвития личности студента и педагогической практикой как поиск образовательных технологий, обеспечивающих процесс саморазвития личности в образовательном процессе.

2. Разработанная Концепция интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента, основывается на следующих принципах:

• фундаментализация образования - учить целостному пониманию окружающего мира, познанию процессов самоорганизации и самосовершенствованию в социальных, экономических и других системах;

• развитие у студентов системного мышления на основе использования проблемных методов обучения, создания информационной среды и творческой атмосферы в процессе обучения;

• отказ от пассивных методов обучения, основанных на преобладании обязательных аудиторных занятий;

• внедрение в учебный процесс индивидуальных творческих заданий, направленность которых определяют сами студенты, планируя таким образом темы и глубину усвоения учебного материала;

• интеграция в мировую образовательную систему через включение в глобальное информационное пространство, обмен опытом и образовательными технологиями;

• создание информационных ресурсов по направлениям подготовки (базы данных, базы знаний, экспертные системы, электронные учебники и т.д.);

• введение рейтинговой системы оценки качества подготовки, позволяющей активизировать принцип состязательности в процессе обучения.

3. Сложность интегративно-педагогического пространства как объекта исследования предопределяет использование метода моделирования пространства как ведущего метода исследования, предполагающего:

• выделение в качестве объекта моделирования в интегративно-педагогическом пространстве саморазвитие личности;

• рассмотрение многоуровневой структуры саморазвития личности в интегративно-педагогическом пространстве.

5. Характеризуя методы и средства управления процессом саморазвития личности студента, можно сделать вывод, что стратегической концепцией развития интегративно-педагогического пространства в направлении саморазвития личности студента становится: учет, диагностика и развитие потребностей личности, стимулирующих процессы самоорганизации личности в интегративно-педагогическом пространстве; использование интеграции элементов педагогического и психологического знания как способа вовлечения личности в процессы самопознания и обеспечения сопровождения развития личности в образовательном пространстве.

Заключение

В диссертационной работе сделана попытка комплексного анализа управления процессом саморазвития личности студента в условиях высшего учебного заведения. Раскрыты психолого-педагогические и социологические аспекты этой проблемы, охарактеризованы составляющие саморазвития личности, предложены Концепция создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента, и модель организации процесса саморазвития личности студента в новых условиях, обоснованы эффективные методы и средства управления процессом саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза. Считаем, что использование на практике описанных форм и приемов обучения может способствовать повышению у студентов уровня осмысленности жизни, актуализировать рождение личностного смысла жизнедеятельности. Такой подход к обучению, по нашему мнению, способствует не приращению нового знания к уже существующему, а актуализирует сознательное самодостраивание личности на основе взаимодействия личностных смыслов участников образовательного процесса в активно развивающемся интегративно-педагогическом пространстве вуза, обращенном к внутренним сферам человека, способствует ценностной перестройке жизненных отношений студента, развитию его способности осознанно выстраивать и осуществлять собственный жизненный путь.

В исследовании подтвердилась гипотеза о том, что в условиях вуза возможно эффективно управлять процессом саморазвития личности студента, если разработать концепцию создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента; создать модель организации' процесса саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза; определить критерии эффективности управления процесса саморазвития личности студента; отобрать методы и средства интегративно-педагогической деятельности, направленные на осуществление процесса саморазвития личности студента; осуществлять управление процессом саморазвития личности студента на основе интегративно-педагогической деятельности, способствующей формированию у студента целостной системы знаний, развитию умения самостоятельно решать современные жизненные проблемы.

В ходе исследования было доказано, что реализация Концепции создания интегративно-педагогического пространства вуза, способствующего саморазвитию личности студента и модели организации процесса саморазвития личности студента в интегративно-педагогическом пространстве вуза может успешно осуществляться на базе педагогики сотрудничества, основанной на максимальном учете индивидуальных особенностей и способностей студентов, сориентированной на целенаправленную и обоснованную междисциплинарную интеграцию в процессе обучения студентов с целью решения познавательных и профессиональных задач, освоения методологии профессиональной деятельности. Это коренным образом меняет приоритеты, содержание и методологию деятельности преподавателя.

Результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили эффективность управления процессом саморазвития личности студента в условиях созданного в вузе интегративно-педагогического пространства.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Федерягин, Евгений Михайлович, Санкт-Петербург

1. Абульханова-Славская К.А. Активность й жизненная позиция личности.-М.: Наука, 1988.-211 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М: Наука, 1987.-С. 137-145.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 239 с.

4. Аза JI.A. Воспитание как философско-социологические проблемы. -К.: Наук, думка, 1993. 129 с.

5. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать: Кн. для учителя/ Предисл. О.Матятина. 2-е изд., Просвещение, 1985. - 448 с.

6. Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы // Под ред. С.И.Григорьева, Л.Г.Гусляковой. Барнаул: Изд-во АРНЦ СОРАО, 1999.-306 с.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001.- 186 с.

8. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: КГУ, 1988. - 228 с.

9. Андреева Г.М. К проблематике психологии социального познания. // Мир психологии. 1999. - № 3. - С. 15-23.

10. Ю.Анисимов Н.С., Турсунов А.Г. Современные тенденции интеграции наук // Вопросы философии. 1981. - №3. - С. 57- 67.

11. П.Анисимов О.С. Комплексный подход к проектированию исследований в педагогике // Комплексный подход к научным исследованиям: проблемы и перспективы. Свердловск, 1979. - 69 с.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -Спб: Питер Ком, 1999. -416с.

13. З.Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учебн.-метод. пособ.- М.: Высшая школа, 1980.-363 с.

14. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. -М.: Политиздат, 1977.-382с.

15. Ахлибинский Б.В., Храленко Н.И. Теория качества в науке и практике: Методологический анализ. -J1.: Изд-во Ленинградского университета, 1989.-200с.

16. Балл Г.А. Концепция самоактуализации личности в гуманистической психологии. К. - Донецк: ДГУ, 1993. - 32 с.

17. Барбарига А.А. Британские университеты. -М.: Высш. шк., 1979. -127с.

18. Барышникова Л.П. Моделирование системы информационной поддержки управления учебным процессом в высшем учебном заведении. Дис. канд. экон. Наук. Донецк, 1999. - 155с.

19. Беляева А.П. Интеграция содержания профессионально-технического образования // Советская педагогика. 1989. - № 1. - С. 86-89.

20. Берак О.Л., Туторская Н.В. Пути формирования эмоциональной регуляции личности студента// Вестник высшей школы. 1987. - № 1.

21. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Наука, 1988. - 226 с.

22. Берулава М.Н. Интеграция естественнонаучных и профессионально-технических дисциплин // Советская педагогика. 1987. - С. 81-86.

23. Берулава М.Н. Интеграция общего и профессионального обучения в профтехучилищах / Под ред. А.А. Пинского Томск: Изд-во Томского университета, 1988.-221 с.

24. Бесшапошников А., Ивлев В., Попова Т. Построение системы управления// Экономика и жизнь. 1998. - №12. - С.22.

25. Битинас Б.П. Введение в философию воспитания. М.: Центр духовных ценностей, 1996. - 141 с.

26. Битянова Н.Р. Проблема саморазвития личности в психологии. Аналитический обзор. -М., 1998. 48 с.

27. Бодалев А.А. О психологических основах воспитания личности // Вопросы психологии. 1986. -№ 1.

28. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования. // Педагогика. 1997. - №4.

29. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности. Дис. докт. пед. Наук.-М., 1991.-379 с.

30. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. Структуры систем знания. М.: АО "Аспект пресс", 1994.-215 с.

31. ВайнцвайгПоль. Десять заповедей творческой личности. Перев. с англ. М.: Прогресс, 1999. - 187 с.

32. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования //Педагогика. 1997. - № 3. - С.15-19.

33. Ведерникова JI. В. Формирование ценностных установок студента на творческую самореализацию // Педагогика. — 2004. — № 6.

34. Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности. В 2 т. М.: Изд-во К.И. Тихомирова, 1911.- 666 с.

35. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. -М, 1995.

36. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования 1997. - №10. - С. 56-69.

37. Воробьев Ю.Н., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение // Общественные науки и современность. 2000. - № 6. - С. 153.

38. Вузовская наука сегодня: Организация, управление, функционирование/ Добрускин М.Е., Мурашко А.Г., Петров Э.Г., Путятин Е.П., Сахно Н.Н., Сумятин В.Н. / Под ред. М.Е. Добрускина. -Харьков: РИП "Оригинал", 1995. 232с.

39. Выготский J1.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика-Пресс,1996.-536 с.

40. Выпускник 80-х: социологический очерк / Под ред. В.Т.Лисовского. -JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. 208 с.

41. Гаевський Б.А. Основи науки управлшня. Навч. поабник. -К.: МАУП,1997.- 112с.

42. Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // Социально-гуманитарное знание. -1999,- № 3,- С. 186-205.

43. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

44. Герасша JI.M. Оновлення сучасноТ вищо'1 школи в контексп глобальних проблем ocBira. Автореф. дис. докт. соцюлопчних наук. -Харк1в: УГЮА, 1994.-33с.

45. Гончарова И.О. О рынке труда выпускников вузов // Социол. исслед. -1997.-№3.-С. 105-112.

46. Гордилова О.А. Модели дастижения жизненного успеха // Технология сознательного управления. 4 3.- Белгород: Центр социальных технологий, 1996. С.69-76.

47. Горшкова В.В. Межсубъектная педагогика: тенденции развития. Монография. СПб.: ИОВ РАО, 2001. - 237 с.

48. Горяинов М.А. Роль межпредметных связей в формировании професиональных знаний и умений. -М.: Высш. шк., 1978. 32 с.

49. Данилюк А .Я. Метаморфозы и перспективы интеграции в образовании // Педагогика. 1998. - № 2. - С. 8-12.

50. Данилюк А.Я. Учебный предмет как интегрированая система // Педагогика. -1997. № 4. - С. 24-28.

51. Дик Ю.К., Пинский А.А., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов // Советская педагогика. 1987. -№ 9. - С. 42-47.

52. Диксон П. Управление маркетингом. Пер. с англ. -М.: ЗАО "Изд-во БИНОМ", 1998. 560с.

53. Добрынина В.И. Методологические вопросы педагогического процесса в высшей школе// Науч. докл. высш. школы. // Философские науки. -1981.-№4.-С. 23-31.

54. Дудников В.В. Менеджмент сферы образования. Кн. 1. Самара: Изд-во Самарского ИПКИПРО, 1994. - 183 с.

55. Елисеев А.Ф. Межпредметные связи между общеобразовательными и специальными предметами. К.: Выща школа, 1978. - 78 с.

56. Еремкин А.И. Система межпредметных связей в высшей школе. -Харьков: Высшая школа, 1984. 152 с.

57. Жизнь как творчество: социально-психологический анализ /Под ред. Л.В.Сохань, В.А. Тихонович. К.: Наукова думка, 1985. - 302 с.

58. Жилина А.И. Теория и практика управления профессиональной подготовкой и карьерой руководителей системы образования. Монография. Книга 2-я серии: Профессионалы в управлении образованием XXI века. СПб.: ИОВ РАО, 2001. - 360 с.

59. Жилина А.И. Эталонная модель профессиональной компетентности менеджера (руководителя). СПб.: ИОВ РАО, 2002. - 228 с.

60. Игнатова В.А. Педагогические аспекты синергетики// Педагогика. -2001. №6. - С.26-31.

61. Ильенков Э.В. Что ж такое личность? // С чего начинается личность. -М.: Просвещение, 1984. С.21-26.

62. Ильинский И.М., Бабочкин П.И. Основы концепции жизнеспособных поколений. М.: Тривола, 1995. - 113 с.

63. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. Перев. с нем. М.: Педагогика, 1991. - 240 с .

64. Интеграция науки, образования и производства // Советская педагогика. -1989. № 4. - С. 68-75.

65. Исаев И.Ф. Дидактическое обеспечение интенсификации учебно-воспитательного процесса в высшей школе.-Белгород: БПЦ, 1988.-96с.

66. Кашшченко A.I. Педагопчш умови оргашзаци самовиховання студентсько1 молодь Автореф. дис. канд. пед. Наук.- Тернополь: ТДПУ, 2002,- 16с.

67. Каминский О.Е. Новые информационные технологии в управлении многофункциональными объектами (на примере системы управления высшим учебным заведением). Дис. канд. экон. Наук. -К.: КДУ, 1997. -153с.

68. Карпухин О.И. Молодёжь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000.- №3.- С. 124-128. .

69. Качество стратегия XXI века: Материалы 7-й Международной научно-практич. конф. - Томск: ТГУ, 2002. - С. 142-145.

70. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом. М.: ИНФРА-М, 2002.-360с.

71. Киверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334 с.

72. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. Рига, НПЦ «Эксперимент», 1998. -180 с.

73. Климов Е.А. О предполагаемых путях развития психологического образования в России. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. - Психология. -1998.-№3.-С. 3-15.

74. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: систем ный взгляд. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. - 154 с.

75. Ковалёв В.И. Мотивационная сфера личности как проявление совокупности общественных отношений // Психологический журнал, 1984.- №4.-С. 7-11.

76. Козырева А.Ю. Лекции по педагогике и психологии творчества. -Пенза: Изд-во НМЦ ГОО, 1994. 216 с.

77. Колесина К.Ю. Построение процесса обучения на интегративной основе. Дис. канд. пед. наук. Ростов-на-Дону: РПУ, 1995. - 415 с.

78. Комаров И.А., Тофилло П.И., Хомулло Г.В. Вопросы методики интеграции учебного процесса // Вопросы оптимизации учебного процесса:-Вып. 1.-Калинин.: Изд-во КГМИ, 1971.-С. 24-28.

79. Кон И.С. В поисках себя. Личность и самосознание. М.: Изд-во политической литературы, 1984.-241 с.

80. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. -367 с.

81. Корнилов А.П. Диагностика регулятивной функции самосознания // Психологический журнал.- 1995. №1. - С. 34-41.

82. Кравчук П.Ф. Формирование развитой творческой личности студента. -К.: Вища школа, 1984. 156с.

83. Кредисов А.И. История учений менеджмента. К.: ВИРА-Р, 2000. -336с.

84. Кривых С.В. Интегративный подход к разработке содержания образования в профильной школе. Сб. научн. тр. // Реализация концепции модернизации российского образования в педагогической практике. СПб.: ИОВ РАО, 2004. - С. 123-125.

85. Кривых СВ. Теория и практика реализаций антропоэкологического подхода к построению образовательной системы /Диссертация. д. п. н. Тюмень: ТюмГУ, 2000. - 367с.

86. Крижко В.В., Павлютенков С.М. Менеджмент в освт. Навч.-метод. тхпбник. К.: Б.и., 1998. - 192с.

87. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-методическое пособие / Г.Ю. Ксензова. М.: Педагогическое общество России, 2000. - С. 134.

88. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента// Проблемы теории и практики управления. 1997. - №4. - С.110-114.

89. Кузьменко JI.B. Научная организация педагогического труда заместителя директора по воспитательной работе общеобразовательной школы. Дис. канд. пед. Наук. -К: КДУ, 1992. 166с.

90. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1981.-96 с.

91. Куликова JI.H. Проблемы саморазвития личности. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1997.-315 с.

92. Кульневич С.В. Педагогика личности: от концепций до технологий. М.: Наука, 1998. - 286с.

93. Кунц Г., О. Д'оннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Дело, 1981.- 367с.

94. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. 4.1. Менеджер и менеджмент. -М.: КПФ "Ника", 1992. -252с.

95. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. -С.76-80.

96. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке // Вопросы психологии. -1988. №3. - С. 11-21.

97. Лернер И.Я. Содержание межпредметных связей и пути их реализации // Межпредметные связи в процессе преподавания основ наук в средней школе: тез. докл. Всесоюзной конф. 4.1. Москва.: МГПИ, 1994.- С. 21-22.

98. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.-С. 79.

99. Лисовский В.Т. Диспуты на морально-этические темы. М.: Знание, 1988.-64с.

100. Лихачев Т.Н. Студент: адаптация к рынку // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Вып. I. С.-Петербург: СПбГУ, 1995.-С.38 -40.

101. Лошкарева Н.А. Межпредметные связи и проблема формирования умений // Советская педагогика. 1973. - № 10. - С. 89-97.

102. Лошкарева Н.А. О понятии и видах межпредметных связей // -Сов. педагогика, -1972, № 6. - С. 31-53.

103. Макареня А.А. Смысл жизни и проблема самореализации человека // Образование взрослых в современном мире. СПб.: ИОВ РАО, 2003.-С. 235-244.

104. Макиавелли Н. Государь. -М.: Планета, 1990. 84с.

105. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. СПб.: ЛОИРО, 2000. - 230 с.

106. Максимова В.Н. Акмеология: новое качество образования. — СПб., ЛОИРО, 2002.- 111с.

107. Максимова В.Н. Межпредметные связи-в процессе обучения. -М.: Просвещение, 1988. 192с.

108. Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения. М.: Просвещение, 1984. - 149 с.

109. Максимова В.Н. Межпредметные связи как дидактическая проблема // Советская педагогика, -1981. № 8. - С.78-82.

110. Манхей М.К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

111. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М.: Прогресс, 1982. - 267с.

112. Марон А.Е. Адаптивные системы фактор опережающего развития сферы образования взрослых в современном мире. - СПб.: ИОВ РАО, 2003. - С. 177-185.

113. Мартынюк И.О. Проблемы жизненного самоопределения молодежи. К.: Наукова думка, 1993. - 116 с.

114. Маслова Н.Ф., Туренская Е.С., Дубравина Р.С. Познай себя: диагностические методики самопознания. Ставрополь: Изд-во СКИУУ, 1993.-168 с.

115. Маслоу А. Самоактуализация. Пер. с англ. М.: Сентябрь, 1982. -230 с.

116. Матвеева Н.А. Образовательный потенциал как составляющая жизненных сил человека и общества // Современное общество в социологии / Под ред. С.И.Григорьева, Л.Д. Деминой. В 3-х т. Т 2. -Барнаул: БГПУ, 1999. -С. 48-62.

117. Матевеева Н.А. Образовательный потенциал как составляющая жизненных сил человека и общества // Современное общество всоциологии / Под ред. С.И.Григорьева, Л.Д. Деминой. В 3-х т. Т 2. -Барнаул: БГПУ, 1999. -С. 48-62.

118. Международная научно-практическая конференция "Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных методов в образовании". Тезисы докладов.- Таганрог: Изд-во ТРГУ, 1999.-297с.

119. Мелюхин С.Г. Интеграция научного знания // Философия и современность. М.: Наука, 1997. - С.290-310.

120. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социол. исслед. -1992. №№. - С. 104-115.

121. Методика комплексного эксперимента по исследованию взаимосвязи общего и профессионального образования в процессе обучения в средних ПТУ / Отв.ред. А.А. Кирсанов /- М.: АПН СССР НИИ ПТП, 1988.-173 с.

122. Методологические проблемы развития педагогической науки / Под ред. П.Р. Атутова, М.Н. Скаткина, Я.С. Турбовского. -М.: Педагогика, 1985. 240с.

123. Методология наук в системе вузовского преподавания. -Воронеж: ВГУ,- 1982 259 с.

124. Мильнер Б.Э., Евенко Л.И. и др. Системный подход к организации управления. -М.: Экономика, 1983. -224с.

125. Минченков Е.Е. Межпредметные связи на основе структур химии и физики // Советская педагопка. -1971. № 1. - С. 47-55.

126. Моисеев Н.Н. На пути к нравственному императиву. Философические заметки // Экология и жизнь. 1998. - № 1. - С. 4-10.

127. Монахова Г.А. Образование как рабочее поле интеграции. -Педагогика. 1997. - № 5. - С. 52-55.

128. Надуткина И. Диагностика и оптимизация воспитательного процесса в высшей школе. Дис. канд. социолог. Наук- Белгород: БГПИ, 1997.- 198 с.

129. Наука управления на пороге XXI века (обзор материалов международной конференции)// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С.9-13.

130. Нацюнальна доктрина розвитку освгги // „Освгга УкраУни",- 2002. --№33.-22.04.

131. Немцов А.А. Инновации в ценностных ориентациях студентов // Социологические исследования. 1995. - №4. - С. 127-131.

132. Никитина И.Н. К вопросу о понятии социальной адаптации // Вопросы теории и методов социальных исследований. М.: МГУ, 1980.-С. 53-57.

133. Орлов А.Н. Управление учебно-воспитательным процессом в высшем педагогическом учебном заведении. -Алма-Ата: Меткеп, 1989. 112с.

134. Основные принципы управления (Из книги В.Кнорринга "Искусство управления") // Финансист. 1997. -№9. -С. 105.

135. Основы профессиональной педагогики / Под ред. С.Я. Батышева. -М.: Высшая школа, 1997. С. 115.

136. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем: культура, личность и место социальных систем. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. Пер. с англ.- М.: Знание, 1994. С. 448-464.

137. Педагогическая технология (педагогическое воздействие и процесс воспитания). М.: Просвещение, 1992. - 216 с.

138. Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. М.: ВЛАДОС, 1995. - 286 с.

139. Пикельная B.C., Удод О.А. Управлшня школою. -Дшпропетровськ: Альфа, 1998. -284с.

140. Пикельная B.C. Теоретические основы управления. Метод, пособие. -М.: Высш. шк., 1990. 175с.

141. Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1969. 137 с.

142. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996. - 432с.

143. Подобед В.И. Системное управление образованием взрослых. -СПб.: ИОВ РАО, 2000. 229 с.

144. Попов А.П. Теория и практика американского менеджмента. М.: МГУ, 1991.- 152с.

145. Про оргашзащю управлшня виховним процесом у вищих закладах освгги. Методичш рекомендащУ// 1нф. зб. Мш. осв1ти Укра'ши. 1999. - №3-4. - С.58-62.

146. Психология развивающейся личности //Под ред. А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1987. - 238 с.

147. Пшенко К.А. История и перспективы развития образования в России и СНГ // Развитие общего образовательного пространства в России и СНГ. Материалы международной конференции. СПб: ИОВ РАО, 2003.-С. 15-20.

148. Равен Д. Педагогическое тестирование. М.: Кигито Центр, 1999.- 140 с.

149. Разумовский В.Г., Тарасов Л.В. Развитие общего образования: интеграция и гуманитаризация // Сов. педагогика. -1988. -№ 1. С. 3-8.

150. Раковская О.А. Социальные ориентации молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1993. - 265 с.

151. Рахманин B.C. Методологическая культура преподавания как фактор формирования научного мировоззрения // Методология наук всистеме вузовского преподавания. Воронеж, ВГУ, - 1982. - С. 5166.

152. Ройблат О.В. Духовно-нравственный потенциал России: связь поколений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. - 580 с.

153. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. Т1, П-М.: Педагогика, 1989, 485 с, 322 с.

154. Рыбакова Н.Н. Синергетика и управление самоорганизацией учащихся в процессе обучения // Наука образования. Сборник научных статей. Омск: ОмГПУ, 2002. - 480 с.

155. Самойленко П.И., Сергеев А.В. Интегративная функция обучения основам наук // Специалист. -1995. № 5-6. - С. 36-37.

156. Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Статистика, 1981. - С.45-67.

157. Семиченко В.А., Барбина Е.С. Щей интеграции, системности и целостности в теории и практике высшей школы. Киев-Херсон: Высшая школа, 1996. - 278 с.

158. Сериков В.В. Образование и личность. -М.: Логос, 1999.-346 с.

159. Симоненко О.Д. Междисциплинарные связи в теоретическом и техническом знании // Науки в их взаимосвязи. История. Теория. Практика. М.: Наука, 1989. - С. 76-94.

160. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами. Учеб. пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1999.- 427 с.

161. Скворцов В.Н. Непрерывное образование как глобальная система XXI века // II Царскосельские чтения. Тезисы докладов. СПб: ЛГОУ, 1998.-С. 3-12.

162. Скотт П. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анализа// Вест. выс. шк. 2001. - №10. -С.44-49.

163. Словарь иностранных слов / Под ред. В.В. Иванова М.: Просвещение, 1990.- 856с.

164. Степанов Е.Н. Методология моделирования воспитательной системы образовательного учреждения// Педагогика. 2001. - №4. - С. 14-19.

165. Степин B.C. Становление научной теории. Минск: Наука, 1976.-С.11.

166. Сыновецкий А. Роль диалектики в процессе интеграции естественных наук // Философия и интеграция науки. М.: Знание, 1980. - 64 с.

167. Табаков Ю.Я. Пути и средства оптимизации внутришкольного управления. Автореф. дис. канд. пед. наук. К.: КППИ, 1982. 18с.

168. Тарасов В. Тектология Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжениринга// Проблемы теории и практики управления. -1998. -№4. -С.67-72.

169. Тард Г. Законы подражания. СПб.: Слово, 1892. - 120 с.

170. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления// Проблемы теории и практики управления. -2001. -№3. -С.46-49.

171. Том Н. Управление изменениями// Проблемы теории и практики управления. 1998. -№1. -С.68-74.

172. Тонконогая Е.П., Кричевский В.Ю. Требования к деятельности и личности директора общеобразовательной школы // Сборник научных трудов «Директор школы в системе повышения квалификации» / Под ред. Е.П. Тонконогой. М.: НИИ ООВ АПН СССР, 1983. - 96 с.

173. Топоровский В.П. Профессиональное образование на региональном уровне: тенденции и перспективы // Образование взрослых в современном мире. СПб.: ИОВ РАО, 2003. - С. 157-163.

174. Туленков Н.В. Введение в теорию и практику менеджмента. Уч. пособие. -К.: МАУП, 1998. -136с.

175. Узнадзе Д.Н. Теория установки. М.: Наука, 1997. - 448 с.

176. Управление развитием школы. /Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева.-М.:ВЛАДОС, 1995.-218с.

177. Управление школой: теоретические основы и методы. /Под ред. B.C. Лазарева.-М.:ВЛАДОС, 1997.-320с.

178. Управленческие нововведения в США. Проблемы внедрения / Отв.ред. Ю.А.Ушанов. М.: Наука, 1986,- 246с.

179. Урманцев Ю.А. Природа адаптации // Вопросы философии. 1998. -С. 12-37.

180. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М.: Наука, 1981.-367 с.

181. Урсул А.Д., Семенюк Е.П., Мельник В.П. Технические науки и интегративные процессы. Кишинев: Штиница, 1987. - 255 с.

182. Успенский В.Б., Чернявская А.П. Введение в психолого-педагогическую деятельность. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М. Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. 176 с.

183. Учебно-практическое пособие для учителей, студентов, магистрантов и аспирантов педагогических учебных заведений, слушателей ИПК. Ростов-на-Дону: Творческий центр «Учитель», 2001.- 160 с

184. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2х т. -Т. 1. М.:Педагогика, 1974.-583 с.

185. Федорова В.Н., Кирюшкин Д.М. Межпредметные связи. М.: Педагогика, 1972. - 152 с.

186. Федоряк Л.М. Качество жизни и познавательная активность. Монография. СПб: ГНУ «ИОВ РАО», 2004. - 296 с.

187. Философский энциклопедический словарь. М.:ГИПЛ, 1983.- 782 с.

188. Фромм Э. Человек для самого себя // Психоанализ и этика. М.: ACT-ЛТД, 1998. - С. 27-256.

189. Хрыков Е.Н. Теория и методика внутришкольного управления в современных условиях. Дис. докт. пед. наук. -К.: КДУ, 1997. -422с.

190. Хьелл Л. Зиглер Д. Теория личности. Спб.: Питер, 1997. - 201 с.

191. Чепиков М.Г. Интеграция науки. М.: Мысль, 1981. - 276 с.

192. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технология обучения в высшей школе. Уч. Издание / Под. ред. Д.В. Чернилевского. М.: Экспедитор, 1996.-288с.

193. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи: состояния и перспективы // Социол. исслед. 1996. - №9. -C.SS-95.

194. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера молодежи. М., 1993.-76 с.

195. Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования // Общественные науки и современность. 1997. -№ 1. - С. 125-133.

196. Шиянов Е.Н. Развитие личности в обучении / Е.Н. Шиянов, Котова. М.: Издательский центр «Академия», 1999. - С. 200.

197. Шпотов Б. К вопросу об основоположниках менеджмента// Проблемы теории и практики управления. -1998. -№3. -С.118-123.

198. Штарке К. Студенты. Становление личности (перев. с немецкого) -М. Прогресс, 1982. 135 с.

199. Щекин Г. Социальное управление как система// Проблемы теории и практики управления . 1997. -№2. -С. 114-121.

200. Яковлев И.П. Интеграционные процессы в высшей школе. -Ленинград.: ЛГУ, 1980. 116 с.

201. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. -Л.: ЛГУ, 1988. -160с.

202. Attefield R. The Ethics of Environmental Concern. -N.Y.: Columbia Univ.1. Press, 1983.-P. 56-62.

203. Bracey G.W. Setting the Record Straight: Respondes to misconceptions about Public Education in the United States. -Alexandria, Virginia: Association for Curriculum Development, 1997. -215p.

204. Callicott J.B. Animal liberation // Environmental Ethics. 2. - 1980. -P. 311.

205. Callicott J.B. Conceptual Resources for Environmental Ethics in Asian Tradition of Thought //Philosophy East and West. -1987.-Vol. 37. -P. 112-114.

206. Clendening C.P. Challenging the Gifted: Curriculum enrichment and acceleration models. New York: Bowker, 1983* -482p.

207. Hamachek D.H. The self in growth, teaching and learning. Englewood Cliffs.-NewJersey, 1965.

208. Osipova N.A., Medvinsky A.A. Introduction of ideas of sustainable development into education process // International Environmental Fair. -Luneburg, 1997.-P. 19-25.

209. Purkey W.W. Self-Concept and School Achievement. Englewood Cliffs: New Jersey, 1970.

210. Roy R. The science.Tehnology. Society Connection // Curric.Review. -1985.-N3.-P. 16-21.

211. Sawicki M. Integracja wiedry w nauczaniu przyrodoznawstwa. //Nowa szkola. 1970. - N1, - P. 71-78.

212. The Self-Directed Learning from Theory To Practice. San. - Fr., 1985.

213. Thomas J.B. The Self in Education. Windsor, 1980.