Управление школьным образованием России и Франции на современном этапе

Орлова, Людмила Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление школьным образованием России и Франции на современном этапе

Автореферат

Автор научной работы: Орлова, Людмила Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Архангельск
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление школьным образованием России и Франции на современном этапе"

На правах рукописи УДК 37.014.552+(44)+(470+-571)+81 '06

003455268

ОРЛОВА Людмила Владимировна

УПРАВЛЕНИЕ ШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ РОССИИ И ФРАНЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Архангельск - 2008

003455268

Работа выполнена на кафедре педагогики ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Луговская Ирина Робертовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Пискунова Елена Витальевна

кандидат педагогических наук, доцент Калинина Мария Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Петрозаводский

Государственный университет»

Защита диссертации состоится 10 декабря 2008 г. в 15.30 на заседании Диссертационного Совета ДМ 212.191.03 при Поморском государственном университете имени М.В. Ломоносова (163045, г. Архангельск, ул. Бадигина, 3, Институт развития ребенка, ауд. 210).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, 4.

Автореферат разослан 10 ноября 2008 г. Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат педагогических наук, доцент

С.С. Щекина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется происходящими в России изменениями многих сторон современной жизни, в том числе сферы образования. Вследствие происходящих перемен усиливается потребность реформирования управления школьным образованием. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года подчеркивается, что одна из ближайших целей модернизации - формирование оптимальной модели управления, в которой четко распределяются и согласовываются компетенции, полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего - образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных управленческих структур.

В России с конца 90-х годов XX века принимались определенные меры по децентрализации управления и финансирования школьного образования, повышался уровень самостоятельности, автономии субъектов управления, рос престиж инновационной, исследовательской деятельности в сфере управления. Однако ситуация, сложившаяся в настоящий момент в российском школьном образовании, характеризуется рядом факторов, которые ограничивают реальные возможности системы его управления: несоответствие прежних, привычных стилей и стереотипов управленческой деятельности новым социально-экономическим условиям; концентрация основных усилий аппарата управления на решение текущих задач, затрудняющая и замедляющая переориентацию управления на приоритеты перспективного развития образования; несогласованность, а иногда и противоречивость различных правовых актов, составляющих нормативную базу образования; отсутствие надежных механизмов реализации принятых государственных решений в сфере образования.

Указанные проблемы требуют глубокого анализа с целью модернизации управления школьным образованием. В связи с этим несомненную

актуальность приобретает целенаправленное и научно обоснованное сравнение систем управления школьным образованием России и наиболее развитых стран мира. Особое положение в их ряду занимает Франция, которую связывает с нашей страной многолетнее традиционное сотрудничество в сферах науки, культуры и образования.

Исторически сложилось так, что на протяжении XIX и XX веков Россия и Франция были образцами строго централизованных и административно единообразных систем управления образованием. Однако в 80-х годах XX века во Франции начался процесс административной децентрализации -делегирования управленческих функций местным органам власти. Юридической основой децентрализации системы образования стали законы 1982, 1983 и 1985 годов, определившие связь и распределение ответственности между государством и территориальными коллективами в управлении школьным образованием. В России аналогичный процесс начался десятилетием позже - в 90-е годы XX века. Следовательно, накопленный Францией опыт децентрализации в системе управления школьным образованием заслуживает пристального внимания российских исследователей.

Изучению французской образовательной системы посвящены работы таких известных отечественных специалистов в области сравнительной педагогики, как Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, П.Г. Мижуев, С.А. Фрумов и др. Частные проблемы образования во Франции рассматриваются в исследованиях З.Б. Багатовой (педагогические основы социальной работы), Е.И. Бражник (роль страны в европейских интеграционных процессах), A.A. Вахабовой (содержание среднего образования), C.B. Владимировой (подготовка педагогических кадров), С.С. Гриншпун (государственная служба профориентации), Л.И. Гурье (начальное профессиональное образование), И.Г. Живатовской (частные учебные заведения), А.Х. Закирьяновой (профессиональная педагогическая подготовка), М.Р. Лисенко (реформирование системы высшего образования), Е.Б. Лысовой (содержание образования, повышение квалификации учителей, внутришкольное

управление), ЕЛ. Ореховой (традиции и реформы в системе образования), A.B. Федорова (медиаобразованис), Н.Г. Шабло (начальное образование) и др. Однако в отечественных исследованиях по сравнительной педагогике отсутствует сопоставительный анализ систем управления школьным образованием России и Франции на современном этапе.

Осмысление образовательной политики Франции на государственном уровне управления и управленческой стратегии развития школьного образования на других административных уровнях (региональном, департаментском, муниципальном и институциональном) представляют для современной педагогической теории и практики несомненный интерес. Социальная значимость опыта этой страны в управлении школьным образованием, необходимость его тщательного изучения и отсутствие целенаправленного сравнительно-педагогического анализа современных систем управления школьным образованием России и Франции обусловили выбор темы исследования: «Управление школьным образованием России и Франции на современном этапе».

Цель исследования - выявление общего, особенного и единичного в современных системах управления школьным образованием России и Франции на основе сравнительно-педагогического анализа.

Объект исследования - современные системы управления школьным образованием России и Франции в конце XX - начале XXI вв.

Предмет исследования - общее, особенное и единичное в системах управления школьным образованием России и Франции на современном этапе.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что в современных системах управления школьным образованием России и Франции существует общее, особенное и единичное, которые могут быть выявлены посредством сравнительно-педагогического анализа при соблюдении следующих условий:

- если обоснована совокупность положений, составляющих теоретико-методологическую базу сравнительно-педагогического анализа систем управления школьным образованием разных стран;

- если определены основания для сравнения систем управления школьным образованием России и Франции, обеспечивающие объективность и комплексность сравнительно-педагогического анализа двух систем;

- если сопоставление систем управления школьным образованием двух изучаемых стран проводится с учётом интегральных системных признаков, характеризующих любую систему как целостность.

В соответствии с объектом, предметом и выдвинутой гипотезой достижение цели исследования обусловило необходимость решения следующих задач:

1. Обосновать теоретико-методологические предпосылки сравнительно-педагогического анализа систем управления школьным образованием разных стран.

2. Раскрыть объективные основания для сравнения современных систем

управления школьным образованием России и Франции.

3. Выявить общее, особенное и единичное в современных системах управления школьным образованием России и Франции, охарактеризовав и сравнив их по следующим интегральным системным признакам: ценностно-целевому, содержательно-организационному, оценочно-результативному.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие:

-общенаучные основы проблемы сравнительного анализа (Ж. Аллак, А. Бево, Н.В. Бордовская, Е.И. Бражник, Б.Л. Вульфсон, А.И. Галаган, Г. Гарридо, В.Д. Гоппа, Д. Гру, Ж. Де Кок, А.Н. Джуринский, З.А. Малькова, Ж. Мери, И.Р. Лутовская, Н.Д. Никандров, Л. Порше, А. Прижан, Л.П. Рябов, А.И. Субетто, К.Н. Цейкович и др.),

- особенности развития системы управления образованием на разных иерархических уровнях, включая государственный, региональный,

муниципальный, институциональный (Ж. Адриан, Ю.С. Алферов, Б.А. Аникин, В.Г. Афанасьев, Б. Гранже, Ж.-Д. Деруэ, И. Дютерк, К. Каре, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, B.C. Лазарев, Ф. Луи, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, С. Роншен, K.M. Ушаков, Т.И. Шамова и др.),

- различные аспекты функционирования системы образования в России (Г.А. Балыхин, З.И. Батюкова, В.И. Бочкарев, С.Н. Бражановский, Н.Д. Малахов, A.M. Новиков, Д.А. Новиков, Г.А. Старцев, В.В. Степанова и др.) и во Франции (Ж.М. Арутюнова, З.Б. Богатова, М.К. Борисенко, А. Баррер, А. Ван Зантен, М. Васконселос, C.B. Владимирова, Б.Л. Вульфсон, Л.И. Гурье, Ж. Делэр, А.Н. Джуринский, Ф. Дюпон-Марийа, А. Запата, А.Х. Закирьянова, А. Кабош, Е.Б. Лысова, В.А. Макаров, Е.В. Макарова, Ж.Л. Одюк, Е.Я. Орехова, А. Прост, В.П. Смирнов, A.B. Федоров, Н.Г. Шабло, В.Е. Шевцов и др.).

Источниками исследования послужили законодательные и нормативные документы по школьному образованию России и Франции (действующие на территории двух стран законы об образовании; Кодекс образования Франции, правительственные декреты и циркуляры Министерства национального образования, высшего образования и научных исследований Франции; постановления Правительства Российской Федерации; положения, инструкции, рекомендации Министерства образования и науки РФ), материалы научной периодики на русском («Педагогика», «Народное образование», «Директор школы», «Завуч», «Школьные технологии», «Юридический журнал директора школы» и др.) и французском («Sciences Humaines», «Le Monde de l'éducation», «Revue internationale d'éducation», «Revue Française de Pedagogie», «Label France», «Cahiers pédagogiques» и др.) языках, энциклопедическая литература, интернет-ресурсы.

В качестве основополагающих методологических ориентиров в исследовании выступили системный, комплексный, целостный, культурологический и междисциплинарный подходы. С опорой на перечисленные подходы осуществлялся сбор, обработка, интерпретация и оценивание данных, послуживших основой для выявления общего, особенного

и единичного в ходе проведения сравнительно-педагогического анализа систем управления школьным образованием России и Франции.

В решении поставленных исследовательских задач были использованы следующие группы методов:

- методы сбора данных (отбор, изучение, анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования, а также нормативных документов);

- методы обработки данных (классификация, структурно-функциональный анализ, синтез, сопоставление, обобщение);

- методы интерпретации и оценки данных (систематизация, сравнительно-педагогический анализ, табличное представление его результатов).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современная система управления школьным образованием представляет собой сложный системный объект, в природе которого заложены объективные основания для сопоставления, характеризующие систему управления школьным образованием любой страны, в том числе России и Франции. В качестве таких оснований выступают нормативно-правовая база образования, приоритеты и принципы государственной образовательной политики, цели и ценностные ориентиры систем управления школьным образованием, принципы управления школьным образованием, организационные структуры субъектов управления школьным образованием, содержание деятельности органов управления на разных иерархических уровнях, формы организации управленческой деятельности, формы контроля качества школьного образования и результатов образовательной деятельности, способы оценивания управленческой деятельности в сфере школьного образования.

оценочно-результативного) обеспечивает системность, комплексность, целостность и объективность сравнительно-педагогического анализа современных систем управления школьным образованием России и Франции, направленного на выявление в них общего, особенного и единичного.

3. Общее в современных системах управления школьным образованием России и Франции проявляется в ценностных и целевых ориентирах управления школьным образованием, в организационных структурах систем управления, в основном содержании управленческой деятельности. Особенное отражается в реализации принципов государственной образовательной политики и принципов управления школьным образованием; в организационных формах и подходах к построению и функционированию органов управления этой сферой. Единичное, объясняемое инновационными процессами, происходящими в современных системах образования, находит выражение в уникальном опыте управления школьным образованием.

Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна:

1) раскрыты теоретико-методологические основы сравнительного исследования, базирующиеся на понимании системы управления школьным образованием как сложного объекта сравнительно-педагогического анализа, проведение которого возможно с опорой на взаимообусловленную совокупность объективных оснований для сравнения систем управления и интегральных признаков этих систем;

2) выявлено общее, особенное и единичное в современных системах управления школьным образованием России и Франции на основе их сравнительно-педагогического анализа, показано диалектическое единство проявления сходств и различий в двух исследуемых системах;

3) обнаружен позитивный опыт деятельности органов управления школьным образованием Франции: охарактеризованы концепция партисипативности, концепция непрерывного образования руководящих кадров, кодификация образования.

Теоретическая значимость исследования:

1) осуществлен сравнительно-педагогический анализ систем управления школьным образованием двух стран на основе взаимообусловленной совокупности объективных оснований для сравнения и интегральных системных признаков, что способствовало приращению научных знаний в области сравнительной педагогики;

2) систематизирован категориально-понятийный аппарат проблемы управления школьным образованием;

3) введены в научный оборот неизвестные широкому кругу исследователей аутентичные научные материалы по сравнительной педагогике в области управления школьным образованием.

Практическая значимость исследования связана с возможностью применения его результатов для совершенствования управления школьным образованием России. Материалы исследования могут использоваться учреждениями повышения квалификации руководящих кадров системы школьного образования, преподавателями высших учебных заведений при разработке учебно-методических комплексов по сравнительной педагогике и страноведению Франции, компаративистами-исследователями при проведении сравнительно-педагогического анализа систем управления школьным образованием разных стран.

Достоверность полученных научных результатов обеспечена обоснованием теоретико-методологических положений, лежащих в основе сопоставительного изучения систем управления школьным образованием России и Франции, применением комплекса методов, адекватных цели, объекту, предмету, задачам и логике исследования, доказательностью и непротиворечивостью выводов, репрезентативностью базы источников исследования.

Логика и этапы исследования. Логическая схема исследования включала в себя следующую последовательность шагов:

- Первый этап (2003 - 2004 тт.) - поисковый. На этом этапе осуществлялся сбор материала по проблеме исследования, переводились на русский язык зарубежные источники о современном состоянии системы управления школьным образованием во Франции, анализировался пошггийный аппарат, определялись методологические основания сравнительно-педагогического анализа.

-Второй этап (2004 - 2006 гг.) - аналитический. Проводился анализ нормативной базы управления школьным образованием России и Франции, других материалов по проблеме исследования, осуществлялась публикация предварительных результатов в научных сборниках.

-Третий этап (2006 - 2007 гг.) - обобщающий. Осуществлялись обсуждение полученных результатов и их оформление в качестве диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.

- Четвертый (2008 г.) - заключительный. Подводились итоги исследования, завершалось его литературное и техническое оформление.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования были представлены в различных формах:

- посредством обсуждения на> иных докладов на VI Ломоносовских научных чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых (Архангельск, 2004 г.), на XVI международных Ломоносовских научных чтениях (Архангельск, 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Этносоциальное образовательное пространство в современном мире» (Стерлитамак, 2005 г.); на VI Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2006 г.); на семинаре-совещании «Роль системы ДПО в совершенствовании профессионального образования и удовлетворения потребностей рынка образовательных услуг» (Архангельск, 2006); на методологическом семинаре кафедры педагогики Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова (Архангельск, 2007 г.);

- через публикацию статей по проблеме исследования в научных сборниках и журналах;

- в ходе проблемных дискуссий по отдельным вопросам исследования с французскими коллегами во время стажировки, обеспеченной гранговой поддержкой Французского правительства;

- путем разработки и внедрения в учебный процесс факультетов исторического и филологии и журналистики Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова спецкурса «Развитие школьного образования в современном мире».

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 299 источников, 95 из которых на иностранных языках, восьми приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы, определяемый ее актуальностью; указаны объект и предмет исследования; задана целевая направленность; сформулированы задачи, гипотеза и положения, выносимые на защиту; охарактеризованы теоретико-методологическая база и методы исследования; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; отражены логика и этапы исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основания сравнительно-педагогического анализа систем управления школьным образованием» посвящена осмыслению теоретико-методологических положений, лежащих в основе сравнительно-педагогического анализа систем управления школьным образованием разных стран. В ней обосновывается выбор методологии, адекватной педагогической науке и исследуемому объекту. Логика главы выстраивается через уточнение и определение понятийного аппарата исследования, раскрытие особенностей управления школьным

образованием как системы, выявление объективных оснований для сопоставления систем управления школьным образованием России и Франции, обоснование подходов к организации и отбору методов проведения сравнительно-педагогического исследования.

Анализ основных категорий исследования (управление, менеджмент, система образования, управление образованием, управление школьным образованием) и сущностных характеристик любой системы (наличие составных компонентов, структуры, интегративных качеств, коммуникативных свойств, функциональных характеристик, историчности, целеустремленности,) позволил показать, что управление школьным образованием, будучи органической частью системы школьного образования, само является системой.

Системы управления школьным образованием есть там, где существуют системы школьного образования. Объективность их сопоставления обеспечивается совокупностью оснований, представляющих собой общий «знаменатель» для сравниваемых предметов. Основание для сравнения объективно, поскольку возможность сравнения вытекает уже из того, что вне нас, объективно существуют такие единицы сравнения как системы управления школьным образованием, то есть то, что мы сравниваем. Кроме того, основание для сравнения универсально, так как в связи с универсальностью систем управления школьным образованием сравнение может быть связано с широчайшим диапазоном их характеристик, свойств и т.п., поэтому сравнимость абсолютна.

В результате изучения объективных характеристик, имеющихся у системы управления школьным образованием любой страны, выявлены основания для сравнения. В этом качестве в исследовании представлены:

1) нормативно-правовая база управления школьным образованием, лежащая , .в основе, функционирования , образовательных Систем и регламентирующая их деятельность;

2)прирритеты и принципы государственной образовательной политики;

3) цели и ценностные ориентиры систем управления школьным образованием, определяющие и мотивирующие управленческую деятельность;

4) принципы управления школьным образованием, синтезирующие в себе закономерности управления и характерные черты реальной управленческой деятельности;

5) организационные структуры субъектов управления школьным образованием как внутренние формы системы, представляющие собой способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов;

6) содержание деятельности (основные функции: целеполагание, планирование, организация, контроль и анализ, а также компетенции - круг полномочий, предоставленных законами и законодательными актами органам управления школьным образованием на разных иерархических уровнях);

7) формы организации управленческой деятельности, позволяющие сопоставлять участие общественности в управлении школьным образованием и степень автономии образовательных учреждений;

8) формы контроля качества школьного образования как объекта управления и результатов образовательной деятельности (инспектирование школьных учебных заведений, их аккредитация, аттестация педагогических и руководящих кадров);

9) способы оценивания управленческой деятельности в сфере школьного образования.

содержательно-организационный, оценочно-результативный. Они тесно взаимосвязаны и в совокупности с объективными основаниями для сравнения способны дать целостную и объективную характеристику современных образовательных систем любой страны. Их взаимообусловленность представлена в таблице.

Таблица

Взаимообусловленность интегральных системных признаков и объективных оснований для сравнения систем управления школьным образованием разных стран

Интегральные системные признаки Объективные основания для сравнения систем управления школьным образованием

Ценностно-целевой - нормативно-правовая база управления школьным образованием; - приоритеты и принципы государственной образовательной политики; - цели и ценностные ориентиры систем управления школьным образованием; - принципы управления школьным образованием

Содержательно-организационный -организационные структуры субъектов управления школьным образованием; - содержание деятельности субъектов управления школьным образованием (функции и компетенции): - формы организации управленческой деятельности

Оценочно-результативный - формы контроля качества школьного образования как объекта управления и результатов образовательной деятельности; - способы оценивания управленческой деятельности в сфере школьного образования

Из таблицы видно, что интегральные системные признаки логично объединяют объективные основания для сравнения систем управления школьным образованием во взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность, что позволяет сопоставлять ценностно-целевой, содержательно-организационный и оценочно-результативный аспекты управленческой деятельности в сфере школьного образования разных стран, в том числе, России и Франции.

В первой главе показано, что система управления школьным образованием - сложный системный объект, в природе которого заложены объективные основания для сопоставления подобных систем двух и более стран. Концептуальной основой исследования стала философская идея единства общего, особенного и единичного: общее воплощает в себе богатство особенного и единичного, общее и особенное не существуют друг без друга, а единичное не только связано с ними, но при определенных условиях может переходить либо в первую, либо во вторую категорию.

Общее в системах управления школьным образованием России и Франции обусловлено мировыми и европейскими тенденциями развития образования. Через категорию «общее» обнаруживаются и обосновываются сходства в исследуемых системах двух стран, характеризующихся многовековыми культурными связями и включенных в современные интеграционные процессы.

Однако специфика традиций, сложившихся в системах образования России и Франции, порождает определенные различия в управления сферой школьного образования, поэтому даже самые общие тенденции проявляются, как правило, в своеобразных национальных формах. Посредством категории «особенное» в исследовании раскрываются своеобразие и специфичность в общих признаках систем управления школьным образованием двух стран.

Единичное объясняется инновационными процессами, происходящими в современных системах образования России и Франции, и характеризует системы управления с точки зрения неповторимости, уникальности

позитивного опыта управленческой деятельности в одной из стран. Категория «единичное» находит выражение в оригинальных концепциях управления школьным образованием. Становясь объектом изучения и обобщения, накопленный опыт может быть использован другой страной, и тогда категория «единичное» перейдет либо в категорию «общее», либо в категорию «особенное».

Осмысление содержательных характеристик разных методологических подходов к сравнительно-педагогическому анализу систем управления школьным образованием подтвердило объективную необходимость использовать совокупность системного, комплексного, целостного, культурологического и междисциплинарного подходов. Такой сложный системный объект, как управление, невозможно охарактеризовать с позиций только одного подхода. Взаимодополняющие друг друга перечисленные подходы позволяют сравнивать системы управления школьным образованием в России и Франции в ценностно-целевом, содержательно-организационном и оценочно-результативном аспектах.

Логической последовательностью этапов проведения сравнительного исследования обусловлен выбор методов его организации: сбора данных о двух сопоставляемых системах, обработки данных, интерпретации и оценки полученных результатов. В главе показано, что ведущим методом данного исследования является сравнительно-педагогический анализ, представляющий собой последовательность аналитических действий, необходимых для изучения и сравнения систем управления школьным образованием разных стран по определенным основаниям, сгруппированным в соответствии с интегральными системными признаками.

Таким образом, выявление общего, особенного и единичного в системах управления школьным образованием России и Франции обеспечивается совокупностью теоретико-методологических оснований сравнительного исследования, позволяющей рассматривать управление как объект сравнительно-педагогического анализа, непосредственному проведению

которого посвящена вторая глава: «Сравнительно-педагогический анализ систем управления школьным образованием России и Франции».

В главе представлены ход и результаты сопоставления двух систем. Проведенный анализ позволил выявить в них общее, особенное и единичное.

Категория «общее» нашла выражение в следующих составляющих систем управления школьным образованием России и Франции:

- в приоритетах государственной образовательной политики (в Российской Федерации и во Французской республике образование признается первым национальным приоритетом, высшей ценностью гражданина, общества и государства);

- в основных ценностях систем школьного образования России и Франции и управления ими (равенство шансов, свобода выбора, уважение к личности; личность ее становление и развитие, интересы и возможности поставлены в обеих странах на первое место, а затем уже следуют интересы общества и государства);

-в целях, определяемых государствами перед органами управления школьным образованием (создание условий для повышения качества школьного образования, формирование эффективных экономических отношений в образовании, обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами, управление развитием образования на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики, поиск оптимальной модели системы управления, характеризующейся процессами демократизации, гуманизации, диверсификации);

- в принципах управления системой образования (принцип системности, принцип автономии образовательных учреждений, принцип децентрализации управления образованием, принцип развития конкурентной образовательной среды, принцип необходимости фиксации требований к качеству образования);

- структуре органов управления школьным образованием со строго субординационными связями между звеньями (государства в лице Министерств несут главную ответственность за состояние школьного образования и играют

определяющую роль в его развитии, органы управления на всех территориальных иерархических уровнях занимаются осуществлением государственной политики в области школьного образования);

- основных функциях управленческих органов на государственном и территориальных уровнях (органы управления школьным образованием России и Франции выполняют функции анализа, целеполагания, планирования, организации и контроля).

Категория «особенное», рассматриваемая как проявление своеобразия в общих признаках систем управления школьным образованием России и Франции, проявилась в следующем:

- в государственных гарантиях приоритетности образования: несмотря на то, что образование признается первым национальным приоритетом в обеих странах, во Франции на нужды образования выделяется более 20 % государственных расходов, в России - менее 10 %;

- в путях реализации принципов государственной политики и управления школьным образованием (принцип развития конкурентной образовательной среды в России воплощается в жизнь через построение разнообразия учебных заведений, интеграцию систем общего и дополнительного образования; во Франции - через повышение конкурентоспособности школ, находящихся в неблагоприятной среде и учет ситуации гетерогенности учеников; принцип децентрализации управления был актуализирован во Франции на десятилетие раньше, чем в России);

-в различном распределении доли ответственности управленческих органов за определенные ступени школьного образования (так, во Франции в ведении коммун - начальная школа, департаментов - коллеж, регионов — лицей; в России такое распределение отсутствует);

- в формах организации управленческой деятельности (в России преобладает государственная форма управления, а во Франции -государственно-общественная);

- в формах и способах контроля и оценивания качества школьного образования, результатов образовательной и управленческой деятельности в сфере школьного образования (в России - отработанная на теоретическом и практическом уровнях система аттестации педагогических и руководящих работников, аккредитация и лицензирование школьных образовательных учреждений; во Франции - мониторинг школьного образования и управленческой деятельности в общегосударственном масштабе).

Категория «единичное», являясь результатом инновационных процессов в управлении школьным образованием, характеризует систему с точки зрения неповторимости в настоящий момент положительного опыта управленческой деятельности. Нам не удалось обнаружить проявление единичного в системе управления школьным образованием России, что объясняется, на наш взгляд, некоторой ее консервативностью. Во Франции эта категория находит отражение в следующем:

- во введении в действие Кодекса образования Франции, объединившего действующие правовые нормы, относящиеся к образовательной сфере (французский опыт кодификации образовательной сферы является уникальным, не повторенным пока ни в одной другой стране);

- в наличии уровня департамента как промежуточного между региональным и муниципальным во Франции и отсутствии такового в России, что объясняется особенностями административно-территориального устройства двух стран;

- в концепции партисипативности, согласно которой во Франции каждый, кого касаются решения в сфере школьного образования, должен принимать участие в их разработке и определении конечных результатов (Франция - одна из немногих европейских стран, где партисипативные органы существуют на всех уровнях управления образованием);

- в концепции непрерывного образования руководящих кадров, отвечающей принципам глобальности, продолжительности, интегральности

(ведущая роль в этой системе принадлежит Высшей школе подготовки кадров министерства национального образования Франции).

Выявленные на основе сравнительно-педагогического анализа категории «общее», «особенное» и «единичное» показаны в диалектическом единстве проявления сходств и различий в системах управления школьным образованием России и Франции. Охарактеризован позитивный опыт управленческой деятельности в сфере школьного образования Франции, углубление представлений о котором может способствовать успешной модернизации системы управления школьным образованием России.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, констатировано подтверждение выдвинутой гипотезы, определены перспективы дальнейшей разработки проблемы. Подчеркнуто, что настоящее исследование не исчерпало всего круга вопросов, связанных с организацией и проведением сравнительно-педагогического анализа систем управления школьным образованием России и Франции. Требуют дальнейшего изучения проблемы, связанные с экспертизой, оценкой и определением условий для адаптации французского опыта организации управленческой деятельности в сфере школьного образования на российской почве. Кроме того, представляется значимым выделение тенденций, характеризующих современное состояние систем школьного образования России и Франции в целом, перспектив их развития.

В приложениях содержится материал, расширяющий и дополняющий основное содержание диссертации.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих научных публикациях автора:

1. Орлова JI.B. Управление школьным образованием во Франции // Педагогика. - 2008. - № 7. - С. 105 -114. - 0,9 пл.

2. Орлова JI.B. Управление школьным образованием России и Франции в контексте сравнительного анализа // Вестник Поморского университета. - 2007. - № 2 (12). - С. 116 -123. - 0,6 пл.

3. Орлова Л.В. Профессиональная подготовка и повышение квалификации кадров управления школьным образованием во Франции / Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции: В 6 ч. Ч. 2. - Челябинск: Образование, 2006. - 288 с.-С. 33-36.-0,3 пл.

4. Орлова Л.В. Адаптация системы школьного образования Франции к современным социальным задачам / Этносоциальное образовательное пространство в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции. - Стерлитамак: Стерлитамакская государственная педагогическая академия, 2005. - 318 с. - С. 45 - 46. - 0,3 п.л.

5. Орлова Л.В. Инспекторский корпус в системе управления школьным образованием Франции / XVI международные Ломоносовские научные чтения. Сборник научных трудов. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2004. - 420 с. - С. 319 - 323. - 0,3 п.л.

6. Орлова Л.В. Управление системой школьного образования Франции / VI Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых ученых. Сборник научных трудов. - Архангельск: Поморский госуниверситет, 2004. - 680 с. - С. 615 - 619. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 10.11.2008 Бумага офсетная Усл. печ. л1 Заказ № 5700 тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Типография Пресс-Принт» Архангельск, ул. Гагарина, 42, оф. 507 Тел./факс: 212-210,212-616

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Орлова, Людмила Владимировна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания сравнительно-педагогического анализа систем управления школьным образованием.

1.1. Управление школьным образованием как объект сравнительно-педагогического анализа.

1.2. Методологические подходы к сравнительно-педагогическому анализу систем управления школьным образованием России и Франции.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Сравнительно-педагогический анализ систем управления школьным образованием России и Франции.

2.1. Сравнение систем управления школьным образованием России и Франции по ценностно-целевому интегральному признаку.

2.2. Сравнение систем управления школьным образованием России и Франции по содержательно-организационному интегральному признаку.

2.3. Сравнение систем управления школьным образованием России и Франции по оценочно-результативному интегральному признаку.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление школьным образованием России и Франции на современном этапе"

Актуальность исследования определяется происходящими в России изменениями многих сторон современной жизни, в том числе сферы образования. Вследствие происходящих перемен усиливается потребность реформирования управления школьным образованием. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года подчеркивается, что одна из ближайших целей модернизации -формирование оптимальной модели управления, в которой четко распределяются и согласовываются компетенции, полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего — образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных управленческих структур (95, с. 19).

Указанные проблемы требуют глубокого анализа с целью модернизации управления школьным образованием. В связи с этим несомненную актуальность приобретает целенаправленное и научно обоснованное сравнение систем управления школьным образованием России и наиболее развитых стран мира. Особое положение в их ряду занимает Франция, которую связывает с нашей страной многолетнее традиционное сотрудничество в сферах науки, культуры и образования.

Исторически сложилось так, что на протяжении XIX и XX веков Россия и Франция были образцами строго централизованных и административно единообразных систем управления образованием. Однако в 80-х годах XX века во Франции начался процесс административной децентрализации — делегирования управленческих функций местным органам власти. Юридической основой децентрализации системы образования стали законы 1982, 1983 и 1985 годов, определившие связь и распределение ответственности между государством и территориальными коллективами в управлении школьным образованием. В России аналогичный процесс начался десятилетием позже — в 90-е годы XX века. Следовательно, накопленный Францией опыт децентрализации в системе управления школьным образованием заслуживает пристального внимания российских исследователей.

Изучению французской образовательной системы посвящены работы таких известных отечественных специалистов в области сравнительной педагогики, как Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, П.Г. Мижуев, С.А. Фрумов и др. Частные проблемы образования во Франции рассматриваются в исследованиях З.Б. Багатовой (педагогические основы социальной работы), Е.И. Бражник (роль страны в европейских интеграционных процессах), А.А. Вахабовой (содержание среднего образования), С.В. Владимировой (подготовка педагогических кадров), С.С. Гриншпун (государственная служба профориентации), Л.И. Гурье (начальное профессиональное образование), И.Г. Живатовской (частные учебные заведения), А.Х. Закирьяновой (профессиональная педагогическая подготовка), М.Р. Лисенко (реформирование системы высшего образования),

Е.Б. Лысовой (содержание образования, повышение квалификации учителей, внутришкольное управление), Е.Я. Ореховой (традиции и реформы в системе образования), А.В. Федорова (медиаобразование), Н.Г. Шабло (начальное образование) и др. Однако в отечественных исследованиях по сравнительной педагогике отсутствует сопоставительный анализ систем управления школьным образованием России и Франции на современном этапе.

Предмет исследования — общее, особенное и единичное в системах управления школьным образованием России и Франции на современном этапе.

- если сопоставление систем управления школьным образованием' двух изучаемых стран проводится с учётом интегральных системных признаков, характеризующих любую систему как целостность. 1

2. Раскрыть объективные основания для сравнения современных систем управления школьным образованием России и Франции.

- общенаучные основы проблемы сравнительного анализа (Ж. Аллак, А. Бево, Н.В. Бордовская, Е.И. Бражник, Б.Л. Вульфсон, А.И. Галаган, Г. Гарридо, В.Д. Гоппа, Д. Гру, Ж. Де Кок, А.Н. Джуринский, З.А. Малькова, Ж. Мери, И.Р. Луговская, Н.Д. Никандров, Л. Порше, А. Прижан, Л.П. Рябов, А.И. Субетто, К.Н. Цейкович и др.),

- особенности развития системы управления образованием на разных иерархических уровнях, включая государственный, региональный, муниципальный, институциональный (Ж. Адриан, Ю.С. Алферов, Б.А. Аникин, В.Г. Афанасьев, Б. Гранже, Ж.-Л. Деруэ, И. Дютерк, К. Каре, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, B.C. Лазарев, Ф. Луи, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, С. Роншен, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова и др.),

- различные аспекты функционирования системы образования в России (Г.А. Балыхин, З.И. Батюкова, В.И. Бочкарев, С.Н. Бражановский, Н.Д. Малахов, A.M. Новиков, Д.А. Новиков, Г.А. Старцев, В.В. Степанова и др.) и во Франции (Ж.М. Арутюнова, З.Б. Богатова, М.К. Борисенко, А. Баррер, А. Ван Зантен, М. Васконселос, С.В. Владимирова, Б.Л. Вульфсон, Л.И. Гурье, Ж. Делэр, А.Н. Джуринский, Ф. Дюпон-Марийа, А. Запата, А.Х. Закирьянова, А. Кабош, Е.Б. Лысова, В.А. Макаров, Е.В. Макарова, Ж.Л. Одюк, Е.Я. Орехова, А. Прост, В.П. Смирнов, А.В. Федоров, Н.Г. Шабло, В.Е. Шевцов и др.).

Источниками исследования послужили законодательные и нормативные документы по школьному образованию России и Франции (действующие на территории двух стран законы об образовании; Кодекс образования Франции, правительственные декреты и циркуляры Министерства национального образования, высшего образования и научных исследований Франции; постановления Правительства Российской Федерации; положения, инструкции, рекомендации Министерства образования и науки РФ), материалы научной периодики на русском («Педагогика», «Народное образование», «Директор школы», «Завуч», «Школьные технологии», «Юридический журнал директора школы» и др.) и французском («Sciences Humaines», «Le Monde de l'education», «Revue internationale d'education», «Revue Francaise de Pedagogie», «Label France», «Cahiers pedagogiques» и др.) языках, энциклопедическая литература, интернет-ресурсы.

В решении поставленных исследовательских задач были использованы следующие группы методов:

На защиту выносятся следующие положения:

2. Взаимообусловленная совокупность объективных оснований для сравнения систем управления школьным образованием и интегральных системных признаков (ценностно-целевого, содержательно-организационного, оценочно-результативного) обеспечивает системность, комплексность, целостность и объективность сравнительно-педагогического анализа современных систем управления школьным образованием России и Франции, направленного на выявление в них общего, особенного и единичного.

Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна:

Теоретическая значимость исследования:

2) систематизирован категориально-понятийный аппарат проблемы управления школьным образованием;

- Первый этап (2003 - 2004 гг.) - поисковый. На этом этапе осуществлялся сбор материала по проблеме исследования, переводились на русский язык зарубежные источники о современном состоянии системы управления школьным образованием во Франции, анализировался понятийный аппарат, определялись методологические основания сравнительно-педагогического анализа.

- Второй этап (2004 - 2006 гг.) - аналитический. Проводился анализ нормативной базы управления школьным образованием России и Франции, других материалов по проблеме исследования, осуществлялась публикация предварительных результатов в научных сборниках.

- Третий этап (2006 - 2007 гг.) - обобщающий. Осуществлялись обсуждение полученных результатов и их оформление в качестве диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования были представлены в различных формах:

- посредством обсуждения научных докладов на VI Ломоносовских научных чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых (Архангельск, 2004 г.), на XVI международных Ломоносовских научных чтениях (Архангельск, 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Этносоциальное образовательное пространство в современном мире» (Стерлитамак, 2005 г.); на VI Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2006 г.); на семинаре-совещании «Роль системы ДПО в совершенствовании профессионального образования и удовлетворения потребностей рынка образовательных услуг» (Архангельск, 2006); на методологическом семинаре кафедры педагогики Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова (Архангельск, 2007 г.);

- через публикацию статей по проблеме исследования в научных сборниках и журналах;

- в ходе проблемных дискуссий по отдельным вопросам исследования с французскими коллегами во время стажировки, обеспеченной грантовой поддержкой Французского правительства;

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В основу сравнительно-педагогического анализа систем управления школьным образованием России и Франции положены объективные основания, объединенные такими интегральными системными признаками, как ценностно-целевой, содержательно-организационный и оценочно-результативный. Проведенный анализ позволил выявить в названных системах общее, особенное и единичное.

Категория «общее» нашла выражение в следующих составляющих систем:

- в основных ценностях систем школьного образования России и Франции и управления ими (равенство шансов, свобода выбора, уважение к личности);

- в целях, определяемых государствами перед органами управления школьным образованием (создание условий для повышения качества школьного образования, формирование эффективных экономических отношений в образовании, обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами, управление развитием образования на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики, поиск оптимальной модели системы управления, характеризующейся процессами демократизации, гуманизации, диверсификации);

- в структуре органов управления школьным образованием со строго субординационными связями между звеньями (государства в лице Министерств несут главную ответственность за состояние школьного образования и играют определяющую роль в его развитии, органы управления на всех территориальных иерархических уровнях занимаются осуществлением государственной политики в области школьного образования);

- в основных функциях управленческих органов на государственном и территориальных уровнях (органы управления школьным образованием России и Франции выполняют функции анализа, целеполагания, планирования, организации и контроля).

Категория «особенное», рассматриваемая в исследовании как проявление своеобразия, специфичности в общих признаках систем управления школьным образованием России и Франции, выразилась

- в государственных гарантиях приоритетности образования в двух странах: во Франции на нужды образования выделяется более 20 % государственных расходов, в России - менее 10 %;

- в путях реализации принципов государственной политики и управления школьным образованием (принцип развития конкурентной образовательной среды в России воплощается в жизнь через построение разнообразия учебных заведений, интеграцию систем общего и дополнительного образования; во Франции - через повышение конкурентноспособности школ, находящихся в неблагоприятной среде и учет ситуации гетерогенности учеников; принцип децентрализации управления был актуализирован во Франции на десятилетие раньше, чем в России);

- в различном распределении доли ответственности управленческих органов за определенные ступени школьного образования (так, во Франции в ведении коммун - начальная школа, департаментов - коллеж, регионов -лицей; в России такое распределение отсутствует);

- в формах организации управленческой деятельности (в России преобладает государственное управление, а во Франции - государственно-общественное);

- в формах и способах контроля и оценивания качества школьного образования, результатов образовательной и управленческой деятельности в сфере школьного образования (в России - отработанная на теоретическом и практическом уровнях система аттестации педагогических и руководящих работников, лицензирования и государственной аккредитации школьных образовательных учреждений; во Франции - мониторинг школьного образования и управленческой деятельности в общегосударственном масштабе).

Категория «единичное» как характеристика системы управления школьным образованием с точки зрения неповторимости в настоящий момент положительного опыта управленческой деятельности не проявилась в системе управления школьным образованием России, что объясняется, на наш взгляд, ее излишней консервативностью. Во Франции эта категория выражена

- во введении в действие Кодекса образования Франции, объединившего действующие правовые нормы, относящиеся к образовательной сфере;

- в наличии уровня департамента как промежуточного между региональным и муниципальным во Франции и отсутствии такового в России;

- в концепции непрерывного образования руководящих кадров, отвечающей принципам глобальности, продолжительности, интегральности (ведущая роль в этой системе принадлежит Высшей школе подготовки кадров министерства национального образования Франции).

Таким образом, в главе реализована идея выявления общего, особенного и единичного в системах управления школьным образованием России и Франции посредством сравнительно-педагогического анализа на основе взаимообусловленной совокупности интегральных системных признаков и объективных оснований для сравнения этих систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, имеющее цель выявить общее, особенное и единичное в современных системах управления школьным образованием России и Франции, проведено в следующей логике - от определения теоретико-методологических оснований сравнительно-педагогического анализа названных систем к непосредственному его осуществлению.

Осмысление исходных теоретико-методологических предпосылок сравнительного исследования управления школьным образованием двух стран позволило определить их как некую совокупность, включающую в себя теоретические основы управления образовательными системами, философскую концепцию единства общего, особенного и единичного, методологические подходы к сравнительно-педагогическому анализу систем управления школьным образованием России и Франции, методы организации сравнительного исследования.

Система управления школьным образованием представлена в исследовании как сложный объект сравнительно-педагогического анализа, проведение которого возможно с опорой на взаимообусловленную совокупность объективных оснований для сравнения систем управления и интегральных системных признаков. Основаниями для сравнения систем управления школьным образованием России и Франции в диссертации выступили объективные характеристики, имеющиеся у системы управления школьным образованием любой страны и являющиеся условиями выявления общего, особенного и единичного в этих системах.

В качестве таких оснований в исследовании приняты нормативно-правовая база управления школьным образованием, приоритеты и принципы государственной образовательной политики, цели и ценностные ориентиры систем управления школьным образованием, принципы управления школьным образованием, организационные структуры субъектов управления школьным образованием, содержание деятельности органов управления на разных иерархических уровнях, формы организации управленческой деятельности, формы контроля качества школьного образования и результатов образовательной деятельности, способы оценивания управленческой деятельности в сфере школьного образования.

Перечисленные объективные основания для сравнения соотнесены с категориями «цель - средство - результат», поскольку, как система, управление школьным образованием в любой стране базируется на ценностных основаниях, отличается целевой направленностью на результат, определенным образом структурировано, наполнено содержанием, подвергается контролю и оценивается. Сравнительно-педагогический анализ систем управления школьным образованием России и Франции проведен через призму целей, средств и результатов. Гарантией целостности сопоставительного исследования стали интегральные системные признаки: ценностно-целевой, содержательно-организационный, оценочнорезультативный. Они логично объединили объективные основания для сравнения систем управления школьным образованием во взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность, что позволило сопоставить различные аспекты управленческой деятельности в сфере школьного образования России и Франции.

Обосновав теоретико-методологические предпосылки сравнительного исследования, определив объективные основания для сравнения систем управления школьным образованием России и Франции, объединив их интегральными системными признаками в логическую схему проведения сравнительно-педагогического анализа, мы выявили в двух исследуемых системах общее, особенное и единичное.

Категория «общее» проявилась в ценностно-целевых ориентирах, организационных структурах, основном содержании деятельности системы управления школьным образованием России и Франции. Категория «особенное» была зафиксирована в путях реализации принципов государственной образовательной политики; в организационных формах и подходах к построению и функционированию систем управления школьным образованием. Через категорию «единичное» раскрыт уникальный опыт в организации управленческой деятельности: охарактеризованы концепция партисипативности, концепция непрерывного образования руководящих кадров, кодификация образования.

Выявив на основе сравнительно-педагогического анализа общее, особенное и единичное в системах управления школьным образованием России и Франции, удалось решить поставленные задачи и подтвердить выдвинутую гипотезу. Тем не менее, проведенное исследование не исчерпывает всего круга вопросов, связанных с организацией и проведением сравнительно-педагогического анализа систем управления школьным образованием России и Франции. Требуют дальнейшего изучения проблемы, связанные с экспертизой, оценкой и определением условий для адаптации французского опыта организации управленческой деятельности в сфере школьного образования на российской почве. Кроме того, представляется значимым выделить тенденции, характеризующие современное состояние систем школьного образования России и Франции в целом, проанализировать перспективы их развития.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Орлова, Людмила Владимировна, Архангельск

1. Адриан Ж. Десять лет спустя: Французская школа после децентрализации // Директор школы. - 1995. - № 2. - С. 66-75; № 3. - С. 7176; №4.-С. 69-73.

2. Адриан Ж. Как измеряются эффективность и продуктивность // Директор школы. 1999. - № 8. - С. 10-15.

3. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Рус. язык, 1993.-495 с.

4. Александрова Л.Б. Система образования в России: социально-правовые аспекты организации и деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2005. - 64 с.

5. Алферов Ю.С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблема модернизации и реформирования // Педагогика. — 1999. — №6. -С. 92-100.

6. Алферов Ю.С. Мониторинг развития образования в мире // Педагогика. 2002. - № 7. - С. 88-96.

7. Алферов Ю.С. Совет Европы и образование // Педагогика.1998.-№7.-С. 100-108.

8. Алферов Ю.С. Роль общественности в управлении образованием в зарубежных странах // Педагогика. 1994. - № 3. - С. 100106.

9. Алферов Ю.С. Управление образованием // Педагогика. 1994. -№ 1.-С. 106-113.

10. Алферов Ю.С. Участие общественности в управлении образованием в зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания.1999.-№2.-С. 164-173.

11. Аникин Б.А. Высший менеджмент для руководителя: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 134 с.

12. Арутюнова Ж.М., Борисенко М.К. Современные тенденции системы образования во Франции // Иностранные языки в школе. 2004. - № З.-С. 104-108.

13. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.-432 с.

14. Балыхин Г.А. Система образования как фактор социально-экономического развития России: принципы и организационно-экономические методы управления. Автореф. дис. . д.э.н. М., 2004. 38 с.

15. Батюкова З.И. Интеграция России в мировое образовательное пространство // Педагогика. 1996. - №3. - С. 98-102.

16. Безруков В.И. Проектирование в управлении педагогическими системами // Педагогика. 2005. - № 3. - С. 28-34.

17. Беспалысо В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. - №5. - С. 16-25.

18. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышления социолога. М.: Педагогика, 1988. - 254 с.

19. Бим-Бад Б.М. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. - №1. - С. 3-9.

20. Богатова З.Б. Педагогические основы социальной работы во Франции. Автореф. . к.п.н. Махачкала, 2002. 23 с.

21. Большой толковый словарь русского языка / Рос. акад. наук, Ин-т лингвист, исслед.; авт. и рук. проекта, гл. ред. д. филол. н. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2003. - 1534 с.

22. Бордовская Н.В. Диалектика педагогического исследования: Логико-методологические проблемы. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. -512 с.

23. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. СПб.: Питер, 2006. - 299 с.

24. Бордовский Г.А., Нестеров А.А., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - 359 с.

25. Бочарникова И. Экономика школы: в странах мира // Народное образование. 2004. - № 10.-С. 61-66. .

26. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление: каким ему быть? // Педагогика. 1994. - № 1. - С. 106-113.

27. Бражановский С.Н., Царев Ю.Н. Муниципальная система образования в России: правовые основы организации и деятельности. -Волгоград: Альянс «Югполиграфиздат», 2004. 192 с.

28. Бражник Е.И. Интеграционные процессы в современном европейском образовании. СПб: Изд.РГПУ им А.И. Герцена, 2001 - 200 с.

29. Бражник Е.И. Становление и развитие интеграционных процессов в современном европейском образовании. Автореф. дис. .д.п.н. -СПб, 2002.-36 с.

30. Бурганова JI.A. Теория управления: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2007.-139 с.

31. Буржуазная педагогика на современном этапе. / Под ред. Мальковой З.А., Вульфсона Б.Л. М.: Педагогика, 1984. - 256 с.

32. Васецкий А.А., Тарасов Н.А., Яновский В.В. Основы менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Яновского. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005. - 288 с.

33. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. -М.: Педагогика, 1990. 139 с.

34. Вахабова А.А. Основные направления развития содержания среднего образования во Франции. — Автореф. Дис. .к.п.н. Волгоград. — 2003.-24 с.

35. Владимирова С.В. Сравнительный анализ подготовки педагогических кадров во Франции и России. Автореф. дис. .к.п.н. С-Пб., 2001.- 18 с.

36. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Т.Н. Шамовой.-М., 1991.-191 с.

37. Воскресенская Н.М. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом // Педагогика. 1994. - № 2. - С. 112-117.

38. Вульфсон Б.Л. Сравнительная педагогика: история и современные проблемы. М.: Изд-во УРАО, 2003. - 229 с.

39. Вульфсон Б.Л. Методы сравнительно-педагогических исследовний // Педагогика. 2002. - № 2. - С. 70-80.

40. Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство // Педагогика. 2002. - № 10. - С. 3-14.

41. Вульфсон Б.Л. Развитие образования в современном мире (программа спецкурса) // Педагогика. 1995. - № 6. - С. 107-113.

42. Вульфсон Б.Л. Сравнительная педагогика в системе современного научного знания / Сравнительная педагогика. — М., 1998. -Ч. 2.-С. 3-17.

43. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: УРАО, 1999. - 207 с.

44. Вульфсон Б.Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации // Педагогика. 1997. -№ 2. - С. 110-117.

45. Вульфсон Б.Л. Школа современной Франции. М.: Педагогика, 1970.- 320 с.

46. Вульфсон Б.Л., Малькова З.А. Сравнительная педагогика. -Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 82 с.

47. Галаган А.И. Теоретические и методические основы сравнительных исследований систем образования // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 3. - С. 251-262.

48. Галаган А.И., Гоппа В.Д. Методические основы сравнительного анализа систем образования / Проблемы зарубежной высшей школы: Обзор, информ. вып. 2, с. 50-52.

49. Гарридо, Г. Сравнительная педагогика в системе педагогических наук // Перспективы. 1990. - №3. - С. 53-61.

50. Герасимов И. Г. Структура научного исследования: Философский анализ познавательной деятельности в науке. М.: Мысль, 1985.-217 с.

51. Гершунский Б. С. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования // Педагогика. 2003. — № 10.-С. 3-7.

52. Гершунский Б. С. Педагогическое науковедение // Советская педагогика. 1989. - № 10. - С. 68-74.

53. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

54. Гершунский Б.С., Шейерман Р. Общечеловеческие ценности в образовании // Педагогика. 1992. - № 5-6. - С. 3-13.

55. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию: Учебное пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995. - 447 с.

56. Гранже Б. Децентрализация — это увеличение ответственности каждого // Директор школы. 1994. - № 5. - С. 82-86.

57. Гриншпун С.С. Опыт создания государственной службы профориентации во Франции // Педагогика. 2004. - № 7. - С. 85-91.

58. Гурье Л.И. Начальное профессиональное образование во Франции. Автореф. дис. .д.п.н. Казань, 1993. — 43 с.

59. Делор Ж. Образование: необходимая утопия // Педагогика. -1998. -№ 5. -С. 3-16.

60. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. — М.: Просвещение, 1993. 190 с.

61. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: Учеб. пособие для вузов. М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 1999. - 199 с.

62. Джуринский А.Н. Реформы зарубежной школы. Надежды и действительность. -М.: Знание, 1989. 79 с.

63. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика: проблемы и перспективы //Педагогика. 1996. -№6.-С. 118-119.

64. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика: Учебное пособие для студентов средних и высших пед. учеб. заведений. М.: Academia, 1998. - 176 с.

65. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: история и современность / Учеб. Пособие. М.: Изд. Российского открытого ун-та, 1992. - 177 с.

66. Джуринский А.Н. История педагогики: Учеб. Пособие для студ. педвузов. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. 432 с.

67. Днепров Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика. 1996. - № 5. - С. 39-46.

68. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М.: Наука, 1998.-464 с.

69. Добрынин М.А., Сухой С.Н. Дистанционное обучение во Франции // Педагогика. 2001. - № 8. - С. 81-85.

70. Долженко О. Какова наша школа (по результатам международного сравнения) // Alma Mater. 2002. - № 4. - С. 37-42.

71. Дьяконова В.Н. Ценностные основы управления образовательными учреждениями. Автореф. дис. .к.п.н. С-Пб., 2005. — 17 с.

72. Животовская И.Г. Частные учебные заведения во Франции в системе школьного образования / Частная школа в странах Запада. М., 1996.-С. 102-129.

73. Жилина А.И. Подготовка и карьера руководителей системы образования // Педагогика. 2001. - № 5. - С. 58-65.

74. Жуковский И.В. Центры педагогической информации Франции // Педагогика. 2002. - № 6. - С. 95-98.

75. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.

76. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. -М.: Academia, 2001. -206 с.

77. Зайцев В. Необходимые составляющие успешной деятельности, или как исправить «двойку» по . управлению // Народное образование. -2004.-№8.-С. 59-66.

78. Закирьянова А.Х. Система профессиональной педагогической подготовки учителей массовой школы Франции на рубеже XX — XXI веков. Автореф. дис. . к.п.н. Екатеринбург, 2004. -21 с.

79. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. — М.: Новая школа, 1997. 320 с.

80. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. 1997.-№5.-С. 3-17.

81. Зэлдин Т. Драматизм французской системы образования // Народное образование. 2004. - № 7. - С. 172 -180.

82. Игнатов В.Г., Батурин JI.A., Бутов В.И., Уварова Г.Г., Ходарев С.В., Элланский Ю.Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. Ростов н / Д: МарТ, 2001. - 416 с.

83. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 157 с.

84. История педагогики и образования: от зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX века: учеб. Пособие для пед. Учеб. заведений / Под ред. Пискунова А.И. М.: ТЦ Сфера, 2001. - 510 с.

85. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. ст. / ЛГУ Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 383с.

86. Казакова Е.И. Теоретические основы развития общеобразовательной школы (системно-отраслевой подход). Автореф. дис. .к.п.н. С-Пб., 1995. - 39 с.

87. Какшаров С.Н. Управление качеством воспитательного процесса в общеобразовательном учреждении. Автореф. дис. .к.п.н. М., 2002.- 16 с.

88. Карре К. Приговоренные к компромиссу // Директор школы. -1994. № 4 - С .18-29; №5.-С. 32-45.

89. Кодекс образования Франции. Законодательная часть. М.: Статут, 2003. - 270 с.90/ Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М.: Академия, 2000. - 176 с.

90. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. 224 с.

91. Кондрашов В.А. Новейший философский словарь / В.А. Кодрашов, Д.А. Чекалов, В.Н. Копорулина; под общ. ред. А.П. Ярещенко. -Ростов н\Дону: Феникс, 2005 672 с.

92. Константинов А.С. Проблемы управления сферой образования: федеральный и региональный уровни // Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика.: Сб. статей / отв. ред. Е.В. Кудряшова. Арх-ск: ПТУ, Вып. 2,2001.- 136 с.

93. Кочкаева Т.Н. Ценностно-целевые приоритеты модернизации российского образования // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 6. -С.53-64.

94. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. -М.: АПКиПРО, 2002.-24 с.

95. Кричевский В.Ю. О некоторых направлениях развития теории управления школой / Управление в образовании. СПб., 1996. - 266с.

96. Кричевский В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием. СПб.: СПбГУПМ, 2001. 166 с.

97. Кузнецов И.Н. Научное исследование: Методика проведения и оформление. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. - 460 с.

98. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995. - № 5. - С. 12-18.

99. Лаптев В.В., Писарева С.А., Тряпицына А.П. Подготовка и аттестация кадров высшей квалификации в области гуманитарных и общественных наук. Анализ опыта университетов Европы и России. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006. - 168 с.

100. Лебедев О.Е. Управление образовательными системами: Учебно-методическое пособие для вузов. М.: Литературное агентство «Университетская книга», 2004. - 136 с.

101. Левин Г.Д. Единичное и общее / Новейшая философская энциклопедия. В 4-х томах, Т. 2 (Е-М). М.: Мысль, 2001. - 492 с.

102. Лисенко М.Р. Реформирование системы высшего образования во Франции. Автореф. дис. . .к.п.н. М., 2002. 20 с.

103. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.

104. Луговская И.Р. Параметрический подход к анализу систем школьного образования разных стран. Автореф. дис. .д.п.н. — С-Пб., 2004. -40 с.

105. Луговская И.Р. Сравнительно-педагогический анализ систем школьного образования: Монография. Архангельск: Поморский университет, 2004. - 116 с.

106. Лысова Е.Б. Новое в системе подготовки и повышения квалификации учителей во Франции / Педагогика. 1997. - № 2. - С. 118123.

107. Лысова Е.Б. Организация внутришкольного управления во французских средних школах // Педагогика. 1995. — № 3. - С. 111-117.

108. Лысова Е.Б. От Наполеона до наших дней // Чужая азбука: Еженед. прил. к «Учительской газете». 1996. - № 4(29.02). - С.З.

109. Лысова Е.Б. Франция: Национальный институт педагогических исследований // Педагогика. 2001. - № 10. - С. 82-90.

110. Макаров В. А., Макарова Е.В. А как у них? Среднее образование во Франции / Качество управления образовательным пространством в регионе. Новосибирск: НГПУ, 2003. -Ч. 1. - С. 296-303.

111. Малахов Н.Д. Нововведения в региональном управлении образованием // Педагогика. 1996. - № 4. - С. 27-33.

112. Мижуев П.Г. Современная школа в Европе и Америке. М.: Польза, 1912.-247 с.

113. Миндибекова JI.A. Об исследовании системы образования в социологии // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 5. - С. 216-227.

114. Миронов, В. Б. Век образования. — М.: Педагогика, 1990. —175 с.

115. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. М.: Сентябрь, 2001.-160 с.

116. Моисеев A.M. Функции управления школой // Практика административной работы в школе. 2004. - № 5. - С. 29-31.

117. Мухин В.И. Основы теории управления: Учебник для вузов -М.: Экзамен, 2003. 256 с.

118. Начальное и среднее образование во Франции. Российско-Французская серия «Информационные и учебные материалы». - 1994. - № 34.- 158 с.

119. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (проект) // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 14-18.

120. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. - 480 с.

121. Никандров Н. Д. Сравнительная педагогика: уроки и надежды // Советская педагогика. 1989. -№10. - С. 129.

122. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. / Науч.-ред. совет: В. С. Степин (пред.) и др. М. : Мысль, 2000. Т.1: А-Д. - 2000. - 721 с.

123. Новиков A.M., Новиков Д.А. Модернизация управления образованием // Народное образование. 2005. - № 5. - С.74-81.

124. Новые ценности образования: Образование и сообщество / Пер. с англ. Т.Л. Кикнадзе и др.. М.: ИННОВАТОР. Вып. 5. - 1996. -143 с.

125. Образование в мире на пороге XXI века: Сб. науч. тр. / АПН СССР, НИИ теории и истории педагогики / Под ред. 3. А. Мальковой, Б. Л. Вульфсона. М.: НИИТИИП, 1991. - 99 с.

126. Образование в современном мире: состояние и тенденции развития / Под ред. М. И. Кондакова. М.: Педагогика, 1986. - 245 с.

127. Образование в современном мире: зарубежный опыт (сб. науч. ст.) СПб.: Изд-во РГПУ, 2004. - 127 с.

128. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; РАН, Ин-т русск. языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. — М.: ИТИ ТЕХНОЛОГИИ, 2005. - 943 с.

129. Образование во Франции. Российско-Французская серия «Информационные и учебные материалы». - 1997. - № 9. - 149 с.

130. Образовательная сфера: словарь-справочник / Авт.-сост. А.Л. Кураков; Под ред. Л.П. Куракова. М.: Вуз и школа, 2006. - 286 с.

131. Парамонова, Л. А. Дошкольное и начальное образование за рубежом: История и современность. -М.: Academia, 2001. -239 с.

132. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Просвещение, 1988. - 478с.

133. Педагогика: Учебник для педагогических вузов / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Пед. общество России, 2004. - 332 с.

134. Педагогика: Педагогические теории, системы, технологии: Учебник для высших и средних учебных заведений по специальностям и направлениям / Под ред. С.А. Смирнова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 1999. - 509 с.

135. Педагогика: Учебное пособие для педагогических вузов / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. 4-е изд. - М.: Школьная Пресса, 2004. - 512 с.

136. Педагогика и логика / Г. Щедровицкий, В. Родин, Н. Алексеев и др. М.: Касталь, 1993.-415 с.

137. Педагогическая мысль в странах Запада на современном этапе: Сб. науч. тр. / АПН СССР, НИИ теории и истории педагогики; Редкол.: В. Я. Пилиповский (отв. ред.) и др.. -М.: НИИТИИП, 1991. 94, 1. с.

138. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 527 с.

139. Перфилова Г.В. Проблемы стандартизации образования: Европейский контекст. / Школьные реформы и образовательные стандарты. -М., 1995.-С. 52-70.

140. Петров А.Н., Подшибякина Е.Н., Кураков А.Л. Региональная система образования: социально-экономическое управление. М.: Вуз и школа, 2004. - 290 с.

141. Платонова Н.М. Основы педагогического менеджмента в социальном образовании. Автореф. дис. .д.п.н. С-Пб., 2001.- 40 с.

142. Плахова Л.М. Технологии управления школой в условиях развития. Автореф. дис. .к.п.н. -М., 1997. -20 с.

143. Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации // Юридический журнал директора школы. 2004. - № 4. - С. 6064.

144. Поташник М.М. Почему в российских школах нет самоуправления: серьезная игра или игра в серьезность? // Народное образование. 2004. - № 1. - С. 101-106.

145. Поташник М.М. Горе от ума // Народное образование. 2005. -№ 1.-С. 203-215.

146. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (В вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

147. Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школ / Под ред. Е.П. Тонконогой. М.: Педагогика, 1987. -168 с.

148. Пью Д.С., Хиксон Д.Дж. Хрестоматия по менеджменту. М.: Международный Центр Дистанционного Обучения, 1992. - 264 с.

149. Роль международных проектов в совершенствовании системы управления образованием: Материалы Международной конференции. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. 135 с.

150. Роншен С., Луи Ф. Новшества по-французски: выводы и уроки из опыта // Директор школы. 1996. - № 1. - С. 60-67.

151. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. / Гл. ред. В.В. Давыдов.-М.:БРЭ, 1993.-Т. 1 -А-М:.-607 с.

152. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. / Гл. ред. А.П. Горкин. М.: БРЭ, 1999. - Т. 2. - М-Я. - 672 с.

153. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: официальный текст: Принята 12 декабря 1993 г. -М.: АЙРИС ПРЕСС, 2004. 64 с. (с изм. от 25.03.2004).

154. Руднев Е. Директор и Совет школы: кто есть кто // Народное образование. 2004. - № 7. - С. 79-84.

155. Рябов Л.П. Сравнительно-педагогический анализ систем высшего профессионального образования развитых стран. Автореф. дис. .д.п.н.-М., 1998.-38 с.

156. Савенкова И.Э. Сравнительный анализ повышения квалификации учителей в России и развитых зарубежных странах. Автореф. дис. . .к.п.н. М., 2002. - 19 с.

157. Селиванов B.C. Управление школой в России: Учебное пособие для студентов пед. учеб. заведений. Смоленск, 2001. - 80 с.

158. Система образования во Франции и организация ее администрации. Российско-Французская серия «Информационные и учебные материалы». - 1993. - № 22. - 139 с.

159. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами: Учеб. Пособие. М.: Пед. общество России, 1999. - 427 с.

160. Сковородкина И.З. Основы дидактики с элементами преподавания естественнонаучных дисциплин. Архангельск, 1995. - 171 с.

161. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений М.: Школьная пресса, 2002. - 512 с.

162. Смирнов В.П. Франция: страна, люди, традиции. М.: Мысль, 1988.-286 с.

163. Смоленский В. Образование во Франции // Физическая культура в школе. 1994. - № 5.- С. 71-74.

164. Современный словарь иностранных слов слов / Вед. ред. JI. Н. Комарова. 3-е изд. стереотип. - М.: Русск. язык, 2000. - 741 с.

165. Современный словарь по педагогике / Автор-составитель Е.С. Рапацевич. Минск: Соврем. Слово, 2001. - 927 с.

166. Соколов В. Сравнительная педагогика: учебное пособие. М.: МГПУ, 1992.-92 с.

167. Соколова М.А. и др. Сравнительная педагогика: Курс лекций для пед. ин-тов. / М.А. Соколова, Е.Н. Кузьмина, M.JI. Родионов. М.: Просвещение, 1978. - 192 с.

168. Социальный менеджмент / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. М.: Высшая школа, 2002. - 271 с.

169. Сравнительный менеджмент / Под ред. С.Э. Пивоварова. -СПб.: Питер, 2006. 368 с.

170. Старцев Г.А. Стратегическое управление муниципальной системой образования. Автореф. дис. .к.п.н. Новосибирск, 2003. 24 с.

171. Степанова В.В. Государственное регулирование сферы образования. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2002. - 220 с.

172. Супрунова JI.JI. Методологические проблемы сравнительной педагогики // Педагогика. 2002. - №2. - С. 107-110.

173. Танцев А.А, Маркетинговый подход в.управлении // Школьные технологии. 2004. -№ 1. - С. 163-167.

174. Тимошенков И.В. Система образования в зеркале экономической науки. Харьков: НУА, 2005. - 296 с.

175. Титов В.А. Сравнительная педагогика (Конспект лекций). — М.: Приор-издат, 2003. 160 с.

176. Ткаченко Е. Российская школа в мировом образовательном пространстве // Народное образование. 1994. - №-№ 9,10.

177. Толковый словарь русского языка / Под ред. Ожегова С.Ю., Шведовой Н.Ю. М.: Азъ, 1992. - 956 с.

178. Трапицын С.Ю. Теоретические основы управления качеством образовательного процесса в военном вузе Автореф. дис. .д.п.н. С-Пб., 2000.-43 с.

179. Третьяков П.И., Митин С.Н., Бояринцева Н.К. Адаптивное управление педагогическими системами: Учеб. Пособие для студентов высш. пед. учебн. Заведений / Под ред. П.И. Третьякова. М.: Академия, 2003. — 368 с.

180. Уланов В.В. Западная школа: толерантность и экологичность разных моделей // Директор школы. 2005. - № 5. - С.64 -73.

181. Управление в образовании: материалы Международного семинара. СПб.: Образование, 1996. - 266 с.

182. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. Поташника М.М. и Лазарева B.C. — М.: Новая школа, 1995. 464 с.

183. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Воронина Т.П.,

184. Иванников А.Д., Молчанова О.П.; Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998.-256 с.

185. Управление современной школой: Материалы международной конференции. СПб.: ИЗд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. - 125 с.

186. Управление школой: личность, идеи, опыт. — СПб.: СПбГУПМ, 2003.- 126 с.

187. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. B.C. Лазарева. М.: ЦСиЭИ, 1997. - 336 с.

188. Утешева Т.П. Участие учителей в управлении школой // Завуч. -2004.-№6.-С. 22-23.

189. Федеральный закон: Выпуск 84 (159). «Об образовании». М.: ИНФРА-М., 2003. - 56 с.

190. Федеральный закон «Об образовании» Mode of access: www.consultant.ru./popular/edu/ - Проверено 23. 10.2008.

191. Федеральный портал Российского образования. Mode of access: www.edu.ru/index.php7page id=105. - Проверено 11. 03. 2007.

192. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.: Е.Ф. Губский и др. М.: ИНФРА-М, 1999. - 574 с.

193. Франция: Справочное издание Министерства иностранных дел Франции. М.: ЗАО «Интердиалект+», 1999. - 271 с.

194. Френе С.: Идеи гуманной педагогики // Антология гуманной педагогики. Сост. Вульфсон Б.Л. М.: Изд. Дом Ш. Амонашвили, 1997. — 218 с.

195. Харламов, И.Ф. Педагогика Текст. : Учебное пособие для вузов по педагогическим, спец. / И. Ф. Харламов. — 4-е изд., прераб. и доп. -М. : Гардарики, 2004. 517 с.

196. Шабло Н.Г. Состояние и основные направления развития начального образования в современной Франции. Автореф. дис. .к.п.н. Таганрог, 1999.- 19 с.

197. Шабло Н.Г. Сравнительно-сопоставительный анализ систем начального образования в современной Франции и России. Таганрог, 1999. -14 с.

198. Шамова Т.И. Избранное. М.: ООО «Центральное издательство», 2004. - 320 с.

199. Шамова Т.И., Третьяков И.П., Капустин И.П. Управление образовательными системами. М.: ВЛАДОС, 2001. - 320 с.

200. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск: ПМПУ, 1995.- 162 с.

201. Шевченко В.А. Педагогический менеджмент в процессе обучения. Автореф. .к.п.н. Ростов-на-Дону, 2003. -28 с.

202. И.Н. Щербо. Куда директору податься? // Директор школы. -2005.-№6.-С. 21-26.

203. Шереги, Ф.Э. и др. Социология образования: прикладной аспект / Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. М.: Юристъ, 1997. -300 с.

204. Эволюция Федеральных органов управления образованием в России: 1992 2004 годы // Юридический журнал директора школы. - 2004.- № 2. С. 11-17.

205. Arenilla L., Gossot В., Rolland М.-С., Roussel М.Р. Dictionnaire de Pedagogie. Paris: BORDAS/HER, 2000. - 288 p.

206. Aubane C. Evaluer permet-il d'agir? L'example de la violence // Sciences Humaines. 2004. - № 153, octobre. - P. 45-47.

207. Auduc J.-L. L'ecole en France. De la maternelle a l'Universite. Paris: NATHAN, 1997. 160 p.

208. Auduc J.-L. Les institutions scolaires et universitaires. Paris: NATHAN, 1997.-128 p.

209. Barrere A. Sociologie des chefs d'etablissements: les managers de la Republique. Paris: PUF, 2006. - 184 p.

210. Barrere A., Sembel N. Sosiologie de l'education. Paris: NATHAN, 2002.- 128 p.

211. Barroux R. Decentralisation: depart dans le brouillard // Le Monde de l'education. 2003. - № 311. - P. 14-15.

212. Baumard M. Socle commun; les premiers idees // Le Monde de l'education. 2006. - № 344, fevrier. - P. 14-15.

213. Baumard M. France: l'ecole est-elle pauvre? // Le Monde de l'education. 2006. - № 352, novembre. - P. 40-45.

214. Beaud S. «80% au bac» et apres? (Les enfants de la democratisation scolaire). Paris: La Decouverte, 2002. - 330 p.

215. Beillerot J. Comparer, evaluer // Le Monde de l'education. 2001. -№296. -P. 78-79.

216. Bevot A., Prigent A. Les recherches comparatives internationales en education: quelques considerations methodologiques // Revue international d'education. 1994. - № i (mars). - P. 7-17.

217. Bonrepaux C. Les chefs d'etablissement: pedagogo-managers // Le Monde de l'education. 2005. - № 341, novembre. - P. 52-54.

218. Bonrepaux C. Orientation: le gouvernail dispute a l'Etat // Le Monde de l'education. 2006. -№ 348, juin. - P. 41-42.

219. Broadfoot P. Un nouveau mode de regulation dans un systeme decentralize: l'Etat evaluateur // Revue Francaise de Pedagogie. 2000. - № 130. -P. 43-55.

220. Buisson-Fenet H. Les mediateurs academiques dans le systeme educatif francais: la force d'une «autorite sans pouvoir» // Revue Francaise de Pedagogie. 2005. - № 153, octobre-novembre-decembre. - P. 81-91.

221. Caboche A. Apercu du systeme educatif Francais/ Centre International d'etudes pedagogiques, 1992. 161 p. -ISBN 2- 85420-323-2.

222. Cacouault M., Combaz G. Hommes et femmes dans les postes de direction des etablisssements secondaires: quells enjeux institutionnels et sociaux? // Revue francaise de pedagogie. 2007. - № 158, janvier-fevrier-mars. - P. 5-20.

223. Catsaros C. Citoyennete: des mesures, pas encore une politique // Le Monde de l'education. 2006. - № 348, juin. - P. 39-41.

224. Chalevin D. Encyclopedic des pedagogies de formation. Paris: ESF editeur, 1996.-En 2 tomes: T1 -207 p. T. 2-311 p.

225. Chapelle G. Quelles finalites pour l'ecole? // Siences Humaines. -2004. № 153, octobre. P. 36-38.

226. Cherhaoui M. Sociologie de l'education. Paris: PUF, 1999.127 p.

227. Chupin J. Une journee sur les traces de l'inspecteur // Le Monde de l'education. 2007. -№ 354, janvier. - P. 10-12.

228. Chupin J. Chefs d'etablissements: les raisons de leur colere // Le Monde de l'education. 2005. - № 339, septembre. - P. 44-45.

229. Climat scolaire: un nouveau barometre / Propos recueillis par B. Perucca // Le Monde de l'education. 2006. - № 353, decembre. - P. 10-11.

230. Crapez K. L'ecole republicaine a la francaise // Label France. -2004. № 54, avril-juin - P. 5-7.

231. Crapez K. Relever le pari de l'egalite des chances // Label France. -2004. -N 54, avril-juin. P. 22-24.

232. De Grauwe A. Les reformes des services d'inspection. Modeles et ideologies // Revue Francaise de Pedagogie. 2003. - № 145, octobre-novembre-decembre. - P. 5-18.

233. Delaire G. La vie scolaire: principes et pratiques. Paris: NATHAN, 1997.- 174 p.

234. Delamarre M., Gristi E. Comprendre l'administration: organization, fonctionnement, modernization. Paris: La documentation Francaise, 2004. -160 p.

235. Demailly L. Management et evaluation des etablissements / L'ecole: l'etat des savoirs / Sous la direction Agnes Van Zanten. Paris: Editions la Decouverte, 2000. - 420 p.

236. Derouet J.-L. L'administration de l'Education nationale: l'ecole de la Republique face au nouveau management publique / L'ecole: l'etat des savoirs / Sous la direction Agnes Van Zanten. Paris: Editions la Decouverte, 2000. -420 p.

237. Dictionnaire actuel de l'education / Sous la direction de R. Legendre. Montreal: GUERIN - Paris: ESKA, 1993. - 1500 p.

238. Dupont-Marillia F. L'essentiel des Institutions scolaires et universitaires. Paris: Galino editeur, 2007. 126 p.

239. Duprier V., Dumay X. L'egalite dans les systemes scolaire: effet ecole ou effet societe // Revue francaise de pedagogie. 2005. - N 150. - Janvier -fevrier — mars. - P. 5-17.

240. Dupuis M. Et le Nord crea le lycee de toutes les chances // Le Monde de l'education. 2006. - № 348, juin. - P. 37-39.

241. Durand-Prinborgne C. L'Education Nationale: une culture, un service, un systeme. Paris: NATHAN, 1994. - 320 p.

242. Duru-Bellat M., Van Zanten A.H. Socologie de l'ecole. Paris: Armand Colin Editeur, 1995. - 233 p.

243. Dutercq Y. Administration de l'education: nouveau contexte, nouvelles perspectives // Revue Francaise de Pedagogie. 2000. - № 130. - P. 143-170.

244. Dutercq Y. La politique francaise de decentralisation en education: bilan et perspectives // La Documentation francaise. 2003. - № 293, aout-septembre. - P. 27-35.

245. Dutercq Y. Les politiques educatives des collectivites territoriales // L'ecole: l'etat des savoirs / Sous la direction Agnes Van Zanten. Paris: Editions la Decouverte, 2000. - 420 p.

246. Dutercq Y. Conseil general et Education national: je t'aime, moi non plus // Cahiers pedagogiques. 2006. № 447, novembre. - P. 21-23.

247. Felouzis G., Perroton J. Repenser les effets d'etablissement: marches scolaires et mobilisation // Revue Francaise de Pedagogie. 2007. - № 159, avril-mai-juin. - P. 103-118.

248. Ferry L. Lettre a tous ceux qui aiment l'ecole: pour expliquer les reformes en cours. Saint-Amand - Montrond, 2003. - 183 p.

249. France — ouvrage de referance. Paris: La Documentation francaise et Ministere des Affaires etrangeres, 1999. -271 p.

250. Esbee C. Calcul: vraie reforme ou effet d'annonce?// Le monde de I'education. 2007. - № 355 (fevrier). - P. 40-41.

251. Galbaud D. Le socle commun, nouvelle version // Le Monde de 1'education. 2005. - № 332. - P.23-25.

252. Guide pratique de l'enseignant. Paris: Foucher, 2003. - 127 p.

253. Groux D., Porcher L. L'education comparee. Paris, Editions Nathan, 1997. - 158 p.

254. Joint M. Guide de la direction d'ecole. Paris: Hachette, 1988.137 p.

255. Kahn S. Une reforme scolaire: des intentions aux resistances // Sciences Humaines. 2004 - № 153, octobre. - P. 42-44.

256. La Borderie R. Lexique de l'education. Paris, Editions Nathan, 1998.- 128 p.

257. Leclerc J.-M. L'enseignement secondaire obligatoire en Europe. -Paris: La documentation Francaise, 1993. 139 p.

258. L'ecole et le territoire: nouveaux espaces, nouveaux enjeux / Coordonne par B.Charlot. Paris: Armand Colin Editeur, 1994. - 223 p.

259. L'ecole: l'etat des savoirs / Sous la direction Agnes Van Zanten. -Paris: Editions la Decouverte, 2000. 420 p.

260. Le livre bleu des personnels de direction. CNDP Ministere de 1'Education Nationale, CRDP Orleans, 1999. - 250 p.

261. L'enseignement primaire et secondaire en France / Collection franco-russe de documents d'information. 1994. - №34. - 158 p.

262. Le systeme educatif en France / Sous la direction de Bernard Toulemonde. — Paris: La documentation Francaise, 2006. — 197 p.

263. Le systeme educatif en France et son administration / Collection franco-russe de documents d'information. 1993. — № 22. - 140 p.

264. Les Etudes en France / Collection franco-russe de documents d'information et de formation. Nouvelle serie - 1997. - № 9. - 193 p.

265. Loi d'orientation sur l'education Mode of access: www. loi.ecole.gouv. fr. - Проверено 10.08. 2007.

266. Meuris G., De Cock G. L'education comparee essai de bilan et projets d'avenir. - Paris - Bruxelles: Departement De Boeck Universite, 1997. -160 p.

267. Michel A. Evaluer pour piloter. Reflexion sur le cas francais // Revue international d'education. 1995. - № 8 (decembre). - P. 21-29.

268. Mignan A. Comprendre et mettre en oeuvre la LOLF dans les academies et les etablissements scolaire. Paris: HACHETTE, 2007. — 157 p.

269. Morandi F. Modeles et methodes en pedagogie. Paris: NATHAN, 1997.- 128 p.

270. Nattanson D. Valider les competences // Cahiers pedagogiques. — 2007. № 452, avril. - P. 44.

271. Organisation du debat national sur l'avenir de l'ecole: documents et rapports Mode of access: www.debatnational.education.fr - Проверено 15.06.г2004.

272. Oxford advanced learner's dictionary & Oxford University Press, 1989.- 1580 p.

273. Pelage A. Les transformation du role du chef d'etablissement d'enseignement secondaire // L'ecole: l'etat des savoirs / Sous la direction Agnes Van Zanten. — Paris : Editions la Decouverte, 2000. 420 p.

274. Perucca B. Decentralisation: l'ecole en premiere ligne // Le Monde de I'education. 2002. - № 348, juin. - P. 34-37.

275. Perucca B. Education: ambitieuses regions // Le Monde de 1'education. 2006. - № 348, juin. - P. 34-37.

276. Prost A. 1802-2002: la longue tournee des inspecteurs generaaux // Le Monde de l'education. 2002. - № 309. - P. 58-61.

277. Prost A. La commission Ribot, un siecle avant Thelot // Le Monde de l'education. 2006. - № 351, octobre. - P. 64-65.

278. Prost A. 1984: loi Savary, suite et capitulation // Le Monde de l'education. 2007. - № 354, janvier. - P. 62-63.

279. Prost A. La loi Debre, juste un compromis // Le Monde de l'education. 2007. -№ 357, avril. - P. 60-61.

280. Prost A. La loi Falloux, plus de 150 ans mais toujours la // Le Monde de l'education. 2007. - № 358, mai. - P. 62-63.

281. Raulin D. De nouveaux rapports entre science et politique: le cas des programmes scolaires // Revue Francaise de Pedagogie. 2006. - № 154, janvier-fevrier-mars. - P. 61-71.

282. Raynal F. L'avenir de l'ecole en debat // Label France. 2004. - № 54, avril-juin. - P. 3-4.

283. Sery M. La decentralization se fera de bas en haut // Le Monde de l'education. 2002. - № 308. - P. 46-49.

284. Sociologie de l'education: Dix ans de recherches // Recueil de notes de synthese publiees par la Revue Francaise de Pedagogie. Paris: L'Harmattan, 1990.-241 p.

285. Soloux G. L'Education national aujourd'hui // L'ecole : l'etat des savoirs / Sous la direction Agnes Van Zanten. Paris: Editions la Decouverte, 2000.-420 p.-P. 17-25.

286. Tardif V. L'ecole change, la classe reste // Sciences Humaines. -2000. -№111, decembre. P. 22-27.

287. Tenier J. Les «conseils de progres» // Cahiers pedagogiques. 2007. -№452, avril.-P. 45-46.

288. Thelot C. L'evaluation du systeme educatif. Paris: NATHAN, 1993.- 160 p.

289. Thelot C. Une loi «lisse et pauvre» // Le Monde de l'education. -2005. № 339, septembre. - P. 38-40.

290. Thevenon E. Ecole primaire, college, lycee: en route vers le bac. // Label France. 2004. - № 54, avril-juin - P. 10-11.

291. Un systeme complexe: dossier // Le francais dans le monde. 2005. - № 338, mars-avril. - P. 40-49.

292. Van Zanten A. Competition et fonctionnement des etablissements scolaires: les enseignements d'une enquete europeenne // Revue francaise de pedagogie. 2006. - № 156, juillet-aout-septembre. - P. 9-17.

293. Van Zanten A. Education: Grandes tendances // L'etat de la France: un panorama unique et complet de la France. Paris: La Decouverte, 2002.

294. Van Zanten A. Les politiques educatives entre le dire et le faire // Sciences Humaines. 2004 - № 153, octobre. - P. 30-35.

295. Vasconcellos M. Le systeme educatif. Paris: La Decouverte, 2004. 123 p.

296. Vasconcellos M. L'evolution des politiques educatives // L'ecole: l'etat des savoirs / Sous la direction Agnes Van Zanten. — Paris: Editions la Decouverte, 2000. 420 p.

297. Vue generale sur l'education nationale en France — Mode of access: www.education.gouv.fr Проверено 17. 04. 2006.

298. Zapata A. Connaitre l'education nationale. Paris: PUF, 1998.198 p.