автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование адаптивной системы управления методической службой образования в городе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Жуковский, Игорь Владимирович, 1999 год

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр 3

ГЛАВА 1 Анализ состояния проблемы и методологические подходы к формированию адаптивной системы управления методической службой образования в городе

1. 1 Социально - педагогические предпосылки и тенденции обновления управления методической службой образования в городе 1. 2 Анализ состояния деятельности и управления методической службой образования в городе

1 3 Методологические подходы к формированию адаптивной системы управления методической службой образования в городе ВЫВОДЫ по главе

ГЛАВА 2 Технология формирования адаптивной системы управления методической службой образования в городе 74-161 2. 1 Построение адаптивной системы управления методической службой образования в городе

2. 2 Реализация адаптивной системы управления методической службой образования в городе ' '46 2. 3 Оценка эффективности адаптивной системы управления методической службой образования в городе

ВЫВОДЫ по главе 2 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование адаптивной системы управления методической службой образования в городе"

Существенной особенностью современной социокультурной ситуации в России является преобразование управления социальной сферой на принципах оптимального сочетания централизации и децентрализации управления и расширения самостоятельности регионов. Это объективно порождает потребность в регионализации образования как реальной предпосылки осуществления основных приоритетов Закона РФ «Об образовании».

Одной из ключевых проблем является поиск оптимальных структур управления образованием, отвечающих запросам динамичных изменений, происходящих во всех областях общественной жизни. Задача управления заключается в создании такой образовательной среды, где бы полностью был реализован творческий потенциал учителя и педагогического коллектива. Это ориентирует методические службы, осуществляющие профессиональную переподготовку и повышение научно - методического мастерства учителей, на создание адаптивной системы управления, быстро реагирующей на общемировые тенденции, отечественный передовой опыт, как на позитивные, так и негативные сдвиги в социокультурной сфере.

Изменение содержания образования, разработка новых образовательных программ и педагогических технологий, координация и стимулирование педагогического поиска, перевод учителя на качественно новый уровень являются теми векторами в деятельности методической службы, которые позволят решить противоречие между потребностью педагогов в повышении педагогического и методического мастерства и недостаточной эффективностью системы управления методической службой.

Анализ психолого-педагогической литературы, диссертационных исследований, касающихся методической службы показывает, что проблема формирования адаптивной системы управления ранее не изучалась и не являлась предметом самостоятельного исследования.

Необходимые предпосылки для решения проблемы формирования системы управления методической службой составляют научные труды, в которых рассматриваются теоретико - методологические основы социального управления (В. Г. Афанасьев, А. К. Белых, И. В. Блауберг, Д. М. Гвишиани, И. Д. Ермолаев, Э. Г. Юдин).

Наше исследование базируется на важных теоретических положениях, направленных на решение проблем управления развитием личности и коллектива (Р. Берне, Л. М. Божович, В. В. Давыдов, Н. П. Кузьмина, А. Н . Леонтьев, В. Ф. Ломов, С. А. Рубинштейн).

Теоретические и методологические основы управления образованием отражены в работах Ю. В. Васильева, Т. М. Давыденко, Э. Д. Днепрова, Ю. А. Конар-жевского, В. С. Пикельной, М. М. Поташника, М. Н. Скагкина, В. А. Сластенина, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой; по вопросам управления методической службой и системой повышения квалификации педагогических кадров - Н. П. Гришиной, Т. Ф. Есенковой, В. И. Зверевой, И. В. Ирхиной, Л.Ф. Колесникова,И.Д.Лушникова, Л. М. Плаховой, И. И. Проданова,Т. К. Родионовой, К. М. Ушакова, , В. А. Челноковой, Г. П. Чепуренко, О. Р. Черноусовой,И. Д. Чечель; исследования зарубежного опыта управления системой непрерывного образования - Т. Л. Алексевич, Л. В. Ведерниковой, Б. Л. Вульфсона, В. Б. Гаргая, А. Н. Джуринского. М. В. Кларина, Е. Н. Котляковой, И. М. Курдюмовой, Е. Б. Лысо-вой, Г. Д. Сорокоумовой и собственно зарубежных специалистов - А. Бувье (Франция), М. Грина и Д. Хопкинса (США), Л. Де Калуве, Э. Маркса, М. Петри (Голландия) и других.

Однако в работах вышеназванных исследователей не ставилась задача специального исследования формирования адаптивной системы управления методической службой.

Таким образом, проблема данного исследования состоит в научном обосновании технологии формирования адаптивной системы управления методической службой образования в городе.

Ее решение составляет цель исследования.

Объект исследования - система управления методической службой.

Предмет исследования - процесс формирования адаптивной системы управления методической службой образования.

Гипотеза основана на предположении о том, что формирование и развитие методической службы будет эффективным, если построить управление методической службой на демократических принципах с максимальным учетом социальных потребностей населения на образовательные услуги, профессиональных запросов учителей, социокультурных условий города, региона, страны и общемировых тенденций развития образования; осуществить переход к адаптивной структуре управления методической службой, имеющую матричную основу как наиболее гибко и оперативно реагирующую на изменения социально- педагогической среды города; при проектировании адаптивной системы управления учитывать социально-педагогические условия, реализующиеся в следующих подсистемах: информационного, учебно-методического, научно-методического, агтестационно-диагностического, нормативно-правового, материально-технического и финансового обеспечения, правовой защиты, социально-психологической и профессиональной поддержки в тесной связи с проектированием организационной структуры, находящейся в режиме функционирования или развития методической службы на уровне "школа-город"; ш технология управления адаптивной системой методической службы осуществляется в полном составе функций деятельности всех субъектов от раскрытия их целей, содержания, методов до прогнозирования конечных результатов; ш предоставить каждому педагогу сферу деятельности, адекватную его профессиональным интересам для реализации его компетентности, осуществления перехода к педагогическому творчеству и к «Я»- концепции в системе непрерывного последипломного образования.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой исследования решались следующие задачи: изучить состояние проблемы построения системы управления методической службой образования в городе, выявить предпосылки и тенденции управления ею в стране и за рубежом; определить теоретико - методологические подходы формирования адаптивной системы управления методической службой образования в городе; разработать, апробировать и внедрить адаптивную систему управления методической службой на школьном и городском уровне; разработать методические рекомендации для органов управления и методических служб образования на различных иерархических уровнях.

Методологической основой исследования являются объективные законы диалектики, ведущий принцип психологии о единстве развития, сознания, деятельности и самосознания. Разработки исходных данных опирались на концепцию непрерывного развития личности и теорию социального управления. Конкретная методология исследований основывается на системном, деятельностном, мотивационном, синергетическом, рефлексивном, личностно-ориентированном и исследовательском подходах.

Основой опытно - экспериментальной базы служили органы управления, городская и школьная (лицей 59, гимназии 1, 8, 15, школы 49, 66) методическая служба города Сочи, а также методические службы гг. Кирова, Лысьва Пермской области, Димитровграда и Заволжского района Ульяновской области.

Личное участие соискателя состоит в теоретической и практической разработке региональной программы развития образования, непосредственном осуществлении работы в качестве методиста, заведующего научно - методическим Центром, заместителя директора по научно - методической работе лицея 59 и регионального Центра развития образования, преподавателя кафедры педагогики Сочинского педагогического института.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап ( 1990 - 1992 ) - анализ научно-педагогической литературы, теоретическое осмысление проблемы исследования, изучение конкретного опыта различных школьных, региональных и зарубежных научно - методических служб. Формулировка исходных методологических положений. Разработка и проведение констатирующего эксперимента.

Второй этап ( 1992 - 1994 ) - научное обоснование адаптивной системы управления школьной методической службой и технологии управления ею. Подготовка концепция экспериментального регионального Центра развития образования.

Третий этап ( ] 994 - 1997 ) - разработка комплексно - целевой программы развития городской образовательной системы, в соответствии с которой осуществлялось формирование системы управления методической службой на школьном и городском уровнях. Организация и проведение формирующего эксперимента с целью проверки гипотезы.

Четвертый ( 1997 - 1998 ) - обработка результатов формирующего эксперимента, систематизация полученного материала и уточнение выводов. Подготовка методических рекомендаций к их освоению в практике деятельности методической службы. Оформление диссертации.

Основные научные результаты, их новизна и теоретическое значение:

• научно обоснована и апробирована адаптивная организационная структура, которая предполагает управление методической службой образования в подсистемах всех субъектов ее деятельности на школьном и городском уровнях;

• разработана технология управления методической службой образования по всему составу функций управления: информационно-аналитической, мотива-ционно-целевой, планово-прогностической, организационно-исполнительской, контрольно-диагностической и регулягивно- коррекционной в условиях различных типов школ и территориальных образований;

• выявлены условия успешной реализации технологии формирования адаптивной системы управления методической службой, реализующиеся в подсистемах информационного, учебно-методического, научно-методического, атте-стационно-диагностического, нормативно-правового, материально-технического и финансового обеспечения, правовой защиты, социально-психологической и профессиональной поддержки.

Практическая значимость исследования. Разработанные научно-методические рекомендации могут быть использованы в массовой практике методических служб различных иерархических уровней. Результаты исследования создают необходимые предпосылки для научно-методического обеспечения профессиональной подготовки и переподготовки как специалистов органов образования. так и методической службы в процессе совершенствования их управленческой и методической деятельности.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются научно - практическим подходом к решению поставленной проблемы, разнообразием использованных взаимодополняющих методов исследования, адекватных его объекту, целям, задачам исследования, репрезентативностью опытных данных, а также контрольным сопоставлением полученных результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Выводы и результаты исследования проверялись и корректировались в ходе работы на базе вышеназванных учреждений; нашли отражение в статьях, тезисах, опубликованных в г.г. Москве, Санкт - Петербурге, Сочи, Хернесанде (Швеция). Результаты исследования обсуждались на Международных научно - практических и методических конференциях ( в г. Сочи- 1991, 1994, 1997, 1998; Самаре - 1993; Санкт -Петербурге - 1994; Бордо(Франция) - 1995; Москве - 1998), на заседаниях кафедры управления развитием школы Московского педагогического государственного университета.

На защиту выносятся следующие положения:

• результативность системы управления методической службой образования зависит от степени адаптивности организационной структуры, ориентированной на приоритетные цели педагогов, педагогических коллективов и городской образовательной системы;

• успешная реализация формирования целостной системы управления методической службой определяется наличием комплекса условий, действующих в подсистемах информационного, учебно-методического, научно-методического, атгестационно-диагностического, нормативно-правового, материально-технического и финансового обеспечения, правовой защиты, социально-психологической и профессиональной поддержки;

• эффективность технологии управления адаптивной системой методической службой в полном составе функций деятельности всех ее субъектов зависит от ориентации каждого из них на профессиональные цели, новое содержание, методы, доведенные до реальных конечных результатов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования дают основания заключить, что поставленные цели достигнуты, выдвинутая гипотеза получила подтверждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перемены в общественной жизни и связанные с ними инновационные образовательные процессы требуют постоянного совершенствования непрерывного образования педагогических кадров, их профессионального мастерства, а также эффективного управления их педагогической и методической деятельностью.

В данном исследовании предложено теоретическое обоснование адаптивной системы управления методической службой как ведущего звена в повышении компетентности педагогов. Конкретная методология исследования основывается на системном, деятельностном, мотивационном, синергетиче-ском, рефлексивном и личностно - ориентированном подходах.

Определив общемировые тенденции непрерывного образования, основные противоречия в развитии отечественной методической службы и предварительно изучив потребностно - мотивационную сферу педагогов, была разработана система управления методической службой образования на двух уровнях, школьном и городском.

Исследование подтвердило предположение, что формирование адаптивной системы управления должно осуществляться на основе изучения социальных и профессиональных потребностей на образовательные и методические услуги. Выявление приоритетных целей образовательных учреждений в педагогической и методической деятельности учителей позволяет в полной мере использовать адаптивную организационную структуру.

Целевая структуризация является одним из эффективных путей в проектировании системы методической службы образования на этапах функционирования и развития. Это предполагает в первом случае построение линейно-функциональных, а во втором- блочно-модульных структур, которые строятся

1Г)5 по матричному принципу на основе поиска оптимального соотношения централизации и децентрализации по всем функциям управления. Структуризация по приоритетным целям и задачам выводит на управление методической службой по конечным результатам деятельности учителей и педагогического коллектива.

Исследование эффективности освоения матричной структуры выявило ряд ее преимуществ: сокращает длину горизонтальных связей; ускоряет принятие решений: способствует повышению ответственности за конечные результаты деятельности и т.д. Поэтому участие учителей и педагогических коллективов в проектах или комплексно-целевых программах позволяет ориентироваться на получение конкретных результатов в методической и педагогической деятельности через непосредственное участие и реализацию проектных замыслов и инициатив.

Необходимыми социально-педагогическими условиями для повышения методического мастерства учителей и результативности методической работы являются подсистемы информационного, учебно-методического, научно-методического, аттестационно-диагностического, нормативно-правового, материально-технического и финансового обеспечения, правовой защиты, социально-психологической и профессиональной поддержки. Они создают предпосылки для глубокого педагогического анализа, прогноза ожидаемых результатов и стимулирования педагогического творчества.

Разработанная технология управления методической службой образования в городе , апробированная на двух уровнях, подтвердила оперативность реагирования на внешние и внутренние изменения в городской и региональной образовательной системе. Ее эффективность в полном составе функций деятельности всех субъектов зависит от ориентации каждого из них на профессиональные цели, новое содержание, методы, доведенные до реальных конечных результатов.

Таким образом, методическая служба образования в городе рассматривается как живая, находящаяся в постоянном развитии и открытая для всех изменений организация. В условиях адаптивной среды она способна к решению разнообразных организационно - педагогических и научно - методических задач, к содержательным и организационным преобразованиям. Поэтому обширный информационный и экспериментальный материал послужит источником для разработки новых идей и для практического применения в разных социально - педагогических условиях образовательных учреждений и территориальных образований.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Жуковский, Игорь Владимирович, Москва

1. Алексевич Т. Л. Принцип единства и дифференциации образования в школьной системе Великобритании (80-е годы) : Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев. - 1992. - 21 с.

2. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание, управление. М. , 1981. -331 с.

3. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М. , 1980. С. 19, 24 - 25. Бадаян И. М. Социально - педагогические условия управления развитием региональной образовательной системой / Дис. . канд. пед. наук. - М. 1997.

4. Базилевич Л. А. Моделирование организационных структур . Л. Изд. ЛГУ, 1978. - 160 с.

5. Бекки Э. Плюралистическое образование В Западной Европе на пороге нового столетия. // Перспективы. Вопросы образования. 1993. - № 2. - С. 119 - 128.

6. Берне Р. Развитие Я- концепции и воспитания . М., 1986.

7. Беспалько В. П. Основы теорий педагогических систем. Воронеж. 1977.304 с.

8. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. С. 6.

9. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода.1. М„ 1973.- 270 с.

10. Болотов В. А. Модель на выбор. // Нар. Образование. 1995. - №1. С. 17 -20.

11. Бондарева Т. А., Гончарова В. И., Дегтярева О. А. Информационные аспекты деятельности методической службы. Ростов - на - Дону, 1998. - 31 с. Васильев Ю. В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. - М„ 1990.-С. 133.

12. Ведерникова Л. В. Национальный центр заочного обучения во Франции. //

13. Вестник высшей школы. М., 1991. - С. 89 - 93. is Ведерникова Л. В. Обучение взрослых в системе непрерывного образования во Франции: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ростов- на -Дону. - 1992. -23 с.

14. Вульфсон Б. Л. Последипломное образование в развитых странах // Педагогика. 1993. - № 3. - С. 86 - 92. 2(> Вульфсон Б. Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации// Педагогика. - 1997. - № 2. - С. 110-117.

15. Гаргай В. Б. О повышении квалификации учителей на Западе // Педагогика. 1992.-№5-6.-С. 117- 119.

16. Гаргай В. Б. Повышение квалификации учителей в США: социально психологический подход // Педагогика. - 1992. - № 7 - 8. - С. 102 - 109.

17. Гаргай В. Б. Современные подходы к обучению в системе повышения квалификации учителей в США: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., -1993. -160 с.

18. Гаргай В. Б. США: персонологический подход в повышении квалификации учителей // Педагогика. 1993. - № 1. - С. 110 - 115.

19. Гварамадзе Н. Л. Формирование компьютерной грамотности в процессе методической работы в школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб. - 1992.- 16 с.

20. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1972. - 536 с.

21. Гершунский Б. С. Концепция развития неформального образования взрослых // Теоретико методологические и прикладные проблемы развития единой системы непрерывного образования. - М. , 1990. - 380 с.

22. Герчес Г. А. , Есенкова Т. Ф., Третьяков П. И. Модели организационных и информационно документационных потоков в управлении. - Ульяновск.: ИПК ПРО, 1996,- 112 с.

23. Гладких В. Г. Целеполагание в деятельности директора школы: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1991. 17 с.

24. Гостев А. Г. Педагогический анализ как фактор совершенствования управления в районном звене народного образования: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Челябинск., 1991. 19 с.

25. Гончарова В. Не хотим быть ретранслятором. // Нар. образование. 1997. -№ 2. - С. 136 - 138.

26. Давыденко Т. М. Теоретические основы рефлексивного управления школой: Дис. .докт. пед. наук. М., 1996, 468 с.

27. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения.-М., 1986. С. 5 - 9.

28. Дегтярева О. Три «хочу» учителя // Нар. Образование. 1997. - № 2. - С. 138 - 139.

29. Де Калуве Л., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Пер. с английского. Калуга, 1993. 240 с.

30. Деулина Л. Д. Сочетание эмпирического и теоретического в методической работе с учителями: Автореф. .канд. пед. наук. -М., 1992. 19 с.

31. Джуринский А. Н. Школа Франции XX столетия. Учебное пособие. М., 1989. 132 с.

32. Джуринский А. Н. Новые технологии в системе образования Франции. // Сов. педагогика. 1991. - № 4. - С. 132 - 136.

33. Днепров Э. Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М. , 1996. -719 с.

34. Дорофеева Т. Рейтинг учителя // Нар. образование. 1998. - № 4. - С. 4451.

35. Дубова Л. В. КЭЦРО и социокультурная сфера// Нар. образование. 1996. - № 2. - С. 18-20.

36. Дюге П. Компьютеры в школе: международное значение национальных стратегий // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. 1991. - № 2. -С. 32 -41.

37. Есенкова Т. Ф. Система информационного обеспечения управления ИПК: Дис. . канд. пед. наук. М., 1996.

38. Жуковский И. В. Региональная направленность это главное // Нар. образование. - 1993. -№ 2. - С. 15-19.

39. Журавлев В. И. Педагогика в системе наук о человеке. М., 1990. - С. 4.

40. Заир Бек Е. С. Управление деятельностью научно - методического центра /Управление в образовании. Материалы Международного семинара. СПб. - 1996.-С. 54 - 59.

41. Закон Российской Федерации об образовании . М., 1992. - 60 с.

42. Зверева В. И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки / М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1998. 170 с.

43. Зинченко Г. П. Предпосылки теории непрерывного образования. // Сов. педагогика. 1991. -№ 1. - С. 81.

44. Казаринов М. Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. JI1990. 166 с.

45. Кармаева О. Зарождаясь «наверху», реформа развивается на региональном уровне//Учитель. 1998. -№ 2. - С. 10-17.

46. Зб.Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994.

47. Коллис Б. Информационные технологии источник новых учебных ситуаций //Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. 1991. - № 2. - С. 42 -57.

48. Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ учебно воспитательного процесса как фактор повышения эффективности управления общеобразовательной школой: Дис. .докт. пед. наук. - Челябинск. - 1980. - 491 с.

49. Конаржевский Ю А. Педагогический анализ учебно воспитательного процесса и управления школой. - М., 1986. - 144 с.

50. Конаржевский Ю. А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск. 1988. 136 с.

51. Конаржевский Ю. А. Внутришкольный менеджмент. -М., 1993. 140 с.

52. Косинская Е. А. Организационно педагогические условия внутришколь-ного управления на демократической основе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Киев. - 1991. - 22 с.

53. Костомаров В. Г. Педагогика в зеркале общественных перемен // Сов. педагогика. 1991. - № 2. - С. 3.

54. Котлякова Е. Н. Непрерывное образование взрослых в университетах Канады: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М , 1993. 16 с.

55. Красовицкий М. Ю., Беседа Т. И. ,Сердюк А. В. От педагогической науки к практике. Киев.: Рад. школа. - 1991. - 191 с.

56. Кричевский В. Ю. Научно методический центр: перспективы развития /Управление в образовании. Материалы Международного семинара-СПб. 1996. С. 51 - 54.

57. Кузьмина Н. В. Методы исследования педагогической деятельности.-Л., 1970.

58. Кузьмина Н. В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки //Методы системного педагогического исследования. Л., 1980. С. 10.

59. Кунц Г., О Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981. С. 438.

60. Лазарев В. С. Управление образованием на пороге новой эпохи// Педагогика. 1995. -№ 5. С. 14.7V Левин Г., Рамбергер Р. Образование, труд и занятость в развитых странах. /Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. 1990. № 2. С. 67, 84.

61. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм //Поли. Собр. Соч.т. 18. С. 163 164.

62. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность-/М.: Политиздат, 1977. 304 с.

63. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики /М.: Изд во Моск. ун - та, 1981. - 584 с.17.1

64. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. М., 1983.т. 2. С. 145, 153, 248.

65. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. С. 216.

66. Лушников И. Д. Педагогические основы профессионально личностного развития учителя на послевузовском этапе: Автореф. дис. .докт. пед. наук. М., 1993. 32 с.

67. Лысова Е. Б. Проблемы и тенденции развития школы в современном мире. М„ 1988. -С. 6 38.si Лысова Е. Б. Новое в системе подготовки и повышения квалификации учителей во Франции // Педагогика. 1997. - № 2. С. 118 - 123.

68. Максимова Е. Н. ,Уланов В. В. Образование и организация в российских школах тенденции развития в европейском контексте // Управление в образовании. Материалы Международного семинара. С - Пб. , 1996. С. 116 -131.

69. Марков М. Теория социального управления. М., 1978. 94 с.

70. Маркова А. К. и др. Формирование мотивации учения. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. 192 с.

71. Меморандум о роли образования в процессе европейской интеграции. Хельсинки. 30 мая 1991. / Сборник материалов и документов по образовательному праву. С-Пб. , 1994. Часть I T. 1. С. 57 69.

72. Менеджмент в управлении школой /Под ред. Т. И. Шамовой. М. , 1992. -232 с.

73. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 702 с.ss Мильнер Б. 3. Организация программно целевого управления. М.: Наука, 1980. - 376 с.

74. Моррисей Д. Целевое управление организацией. М.: Сов. радио, 1979. -144 с.

75. Морозов Е. П., Пидкасистый П. И. Подготовка учителей к инновационной деятельности // Сов. педагогика. 1991. - № 10. - С. 88.

76. Никитин Э. Условия диктует жизнь (система повышения квалификации в условиях реформирования образования) // Школа. 1998. - № 3 - 4.

77. Новые информационные технологии в образовании /Декларация участников Парижского конгресса. 1989. // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. 1991. № 2. - 115 - 117 с.

78. Овсиевич Б. Л. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука, 1979. 159 с.

79. Основы менеджмента. Учебное пособие для вузов. М.: Центр, 1997. 159 с.

80. Панасюк А. Ю. Система повышения квалификации и психологическая перестройка кадров. Методическое пособие. М.: Высшая школа. 1991. 79 с.

81. Панфилов А. С. Системный подход в организации управления предприятием. М.: Знание. 1989. № 7. - 63 с.

82. Паршина Т. П. Технология повышения квалификации учителей в процессе инновационной деятельности: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Тольятти, 1998. - 16 с.

83. Патракова Н. Многогранные формы сотрудничества //Нар. образование. -1994. -№ 7. С. 16-22.

84. VПоспелов Г.С. О некоторых проблемах системно программного планирования и управления в народном хозяйстве. М., 1972.

85. Ю4 Поташник М. М. Демократизация управления школой. М.: Знание, 1990. -№3. 80 с.

86. N4 Система образования во Франции и организация ее управления /Российско французская серия. Посольство Франции в Москве. - 1993. - № 22. - 140 с.us.Системный анализ и структура управления /Под ред. В. Г. Шорина. М.: Наука, 1975. 304 с.

87. П6 Ситник А. Профессиональная культура учителя //Школа. 1988. №№ 1 - 2.

88. Сорокоумова Г. Д. Развитие системы непрерывного образования США: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1993. 19 с.

89. Софьянц Э. М. Система научно методической работы в области в условиях перестройки школы.: дис. .канд. пед. наук. Киев. - 1991. - 150 с.

90. Сухомлинский В. А. Разговор с молодым директором школы. М., 1982. -С. 206.ш.Тангян С. А. Приоритет образования сегодня требование 21 века. //Сов. педагогика. - 1991. - № 6. С. 3 - 13.

91. Теоретические основы непрерывного образования / Под ред. В. Г. Онуш-кина. М., 1987.

92. Уланов В. В. Логика организации школы / М.: Сентябрь, 1998. 128 с.

93. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М. М. Поташника и В. С. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. 464 с.

94. Управление современной школой /Под ред. М. М. Поташника. М., 1992. -168 с.из Хайрутдинова В. К. Кафедральная форма управления УВП в гимназии. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Казань. 1997. - 25 с.

95. Чегодаев Н. М. Организационно педагогические условия совершенствования системы повышения квалификации педагогических кадров: Автореф. дис. .канд. пед. наук. С -Пб. 1991. - 20 с.

96. Bouvier Alain. Management et projet des etablissements scolaires. Paris, 1994. 272 p.о Inservice training and educational development: an international survey / Ed. By

97. D. Hopkins. L. 1990,- 334 p. *i Green M. Existential encocenters for tacliers // Philosophie alternatives in education. / Ed. By G. Guter. Columbus, 1984. P. 216.

98. UNESCO. Planification de la gestion du developpement de 1 education. / Le Congres international. Mexico, 1990/. P., 1991. P. 8.