автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Вклад ученых республик Средней Азии и Казахстана в развитие педагогической науки

Автореферат диссертации по теме "Вклад ученых республик Средней Азии и Казахстана в развитие педагогической науки"

РУСТАМОВА УМИДА АКБАРАЛИЕВНА

Вклад ученых республик Средней Азии и Казахстана в развитие педагогической науки (по материалам журнала «Советская педагогика»)

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Владимир - 2009

003472616

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА НА КАФЕДРЕ ПЕДАГОГИКИ НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ГОУ ВПО «ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент

Истратов Юрий Петрович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, доцент

Плеханов Евгений Александрович кандидат педагогических наук, доцент Морохова Ольга Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ярославский государственный

педагогический университет им. К.Д. Ушинского»

Защита состоится « 30 » июня 2009 г. в 14.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 024. 01 при ГОУ ВПО «Владимирский государственный гуманитарный университет» по адресу: 600024, г. Владимир, проспект Строителей, д. 11, ауд. 224.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Владимирский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан « » мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Молева Г. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Трансформация государственного устройства народов Средней Азии и Казахстана, ранее входивших в состав Российской имиерии, последовавшая после Октября 1917 года, их советизация неизбежно должны были привести к радикальным изменениям не только социально-экономических и политических, но и социокультурных оснований жизнедеятельности населения, к коренным преобразованиям в хозяйственном укладе, в сфере культурных и духовно-нравственных отношений. Существенную роль в этом играла проводимая новая официальная идеология.

Непосредственными проводниками этой идеологии в образовании становились новая советская педагогика и новая школа. Их формирование и деятельность в Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, Узбекской ССР и географически примыкавшей к ним Казахской ССР после Октябрьской революции привели к появлению нового феномена -образовательного пространства всех этих республик, ставшего частью единого образовательного пространства СССР. Это единство обеспечивалось совокупностью основополагающих государственно-образующих социально-экономических, политических, идеологических, общенаучных и педагогических принципов. Общим для всех советских социалистических республик становилось как само построение структурных элементов образовательных систем на разных территориях Союза, так и идейно-теоретические основы выработки содержания и методического обеспечения целостного учебно-воспитательного процесса.

Все это требовало создания центрального печатного органа, способного вести целенаправленную деятельность по развитию различных областей научного педагогического знания. Такой орган должен был иметь достаточно широкий круг читателей, а равно и авторский актив из разных регионов страны, который мог обеспечивать как периодичность самого издания, так и публикации на его страницах материалов, отвечающих строгим требованиям и отражающих результаты исследований, представляющих собой передний край педагогической науки.

Центральным печатным органом научной педагогики СССР с июля 1937 года становится периодическое издание - журнал «Советская педагогика».

К моменту создания журнала не только завершилось конституирование советской педагогики и систем образования отдельных среднеазиатских республик и Казахстана на новой идейно-теоретической и организационно-управленческой основе, но возникли и соответствующие этим образовательным системам структуры педагогической науки, начиная от республиканских НИИ педагогики, институтских кафедр педагогаки, методических кабинетов и т.д. Каждое из структурных подразделений

педагогической науки и его работники призваны были вносить свой индивидуальный и коллективный вклад в общий ход процесса совершенствования и обогащения научно-педагогического знания, развитие которого (равно как и диверсификация республиканских образовательных систем) в дальнейшем проходило под знаком консолидации всех духовных сил народов республик СССР под знаком Победы, одержанной ими в Великой Отечественной войне. После войны СССР выступал на международной арене в качестве одной из двух сверхдержав, претендовавших на руководящую роль в своем секторе биполярного послевоенного мироустройства, - мировой социалистической системы и находившихся в ее орбите государств т.н. «третьего мира». По этой причине формирование вклада ученых региона Средней Азии и Казахстана в развитие ветвей истории и теории советской педагогики из-за их воздействия на успехи образования имело не только политическое значение, но и приобретало силу демонстрационного эффекта.

В науковедении сложилась традиция оценки вклада научного сообщества в развитие своей науки посредством выявления на протяжении определенных исторических периодов динамики публикационной активности входящих в него ученых, работающих на переднем крае соответствующей сферы научного знания и представляющих результаты своих.исследований в профильных научных журналах.

Проблема вклада научных сообществ ученых советских республик Средней Азии и Казахстана, определяемая посредствам динамики их публикационной активности на страницах журнала «Советская педагогика», никогда прежде специально не ставилась ни в период существования СССР, ни после его распада. Неисследованность данной проблемы делает предпринимаемую нами работу достаточно актуальной. Ее актуальность усиливается и тем обстоятельством, что происходящее в мировой педагогической науке изменение исследовательского вектора в сторону движения от формационного подхода к подходу цивилизационному делает изучение данной проблемы в историческом плане весьма важным, ибо способно восполнить существенный пробел в общей картине развития научно-педагогического знания различных Великих и локальных цивилизаций второй половины XX века.

Объектом исследования является историко-педагогическая реальность среднеазиатских республик СССР и Казахстана (бывших окраин Российской империи), создавшая предпосылки для участия представителей региона в развитии педагогической науки посредством участия в деятельности ведущего профессионального журнала.

Предметом выступает «вес» и значение вклада авторов из четырех советских республик Средней Азии и Казахстана, фиксируемого посредством публикационной активности, проявляемой ими на страницах

центрального теоретико-педагогического периодического издания -журнала «Советская педагогика».

Говоря о публикационной активности авторов, представлявших научную педагогику среднеазиатских республик и Казахстана и таким образом вносивших свой вклад в процесс обогащения различных ветвей педагогического знания, мы не делим их на лиц т.н. «титульной нации» и представителей других народов СССР. Ученые и деятели образования других национальностей, работавшие в интересующих нас республиках, были настолько погружены в специфику местной проблематики, что обнаружить в их деятельности «следы» собственной национальной принадлежности оказывается просто невозможным. Сказанное касается не только русских, украинцев и белорусов - представителей крупных наций бывшего СССР, но и его малых народов.

Цель исследования - получение нового научного знания относительно динамики публикационной активности, демонстрирующей вклад ученых региона в развитие советской педагогической науки и свидетельствующей о месте и роли ученых-педагогов и деятелей народного образования республик Средней Азии и Казахстана в построении общих основ педагогики, ее истории, теории обучения и воспитания, их методических приложений (частных методик), осуществляемым посредством публикации результатов своих исследований на страницах специализированного журнала и освещения в нем различных сторон жизни научного педагогического сообщества региона. Достижение данной цели предполагает решение целого комплекса задач:

- получение эмпирических количественно-качественных данных относительно публикационной активности авторов из среднеазиатских республик и Казахстана в рассматриваемый период, распределения публикаций по отдельным республикам и их группам, систематизация этих данных по различным публикационным эшелонам, фиксирующим вклад ученых региона в педагогическую науку;

определение тематической направленности публикаций, установление «веса» каждой из тематических рубрик в общем потоке научно-педагогической и практико-ориентированной образовательной информации, создающей значимые смысловые единицы, входившие в общий фонд советской педагогической науки;

- выявление временных «узловых моментов» (С.Р. Микулинский) на древе научно-теоретического и практико-ориентированного педагогического познания, заявлявших о себе в процессе развития всех областей научно-педагогического знания в советской Средней Азии и Казахстане и находивших отражение в журнале «Советская педагогика» на протяжении одного «большого цикла», в котором за весь исследуемый период имели место «волновые» динамические колебания различных

«малых» циклов - «сезонных», т.е. в один год; циклов протяженностью в 3-3,5 года; «торгово-промышленных» циклов длительностью от 7 до 11 лет (Н.Д. Кондратьев), определявших значимость вклада разных секторов научного сообщества региона;

- сопоставление общих тенденций динамики исследуемого нами явления, свойственных всему целостному социокультурному и образовательному пространству среднеазиатских республик и Казахстана, с соответствующими показателями одной из них - Узбекской ССР, а ее показатели - с данными другой крупнейшей азиатской республики, какой являлась Казахская ССР;

установление основных политико-экономических и социокультурных причин, влиявших на динамику публикационной активности авторов и весомость вклада научных сообществ названных республик, стремившихся печатать свои материалы в ведущем периодическом отраслевом профильном издании.

Гипотеза исследования. Мы исходим из предположения, согласно которому общие тенденции развития советской педагогики и народного образования в СССР, отражаясь в единых принципах построения всех аспектов педагогической теории и практики обучения и воспитания, так или иначе и с тем или иным временным опозданием (или опережением) должны были проявлять себя в деятельности различных секторов научно-педагогического сообщества и «обслуживаемых» ими образовательных систем отдельных республик, что в различные периоды с разной степенью интенсивности в рамках «большого цикла» могло находить свое отражение на страницах периодического всесоюзного научно-теоретического педагогического издания. Сама же степень интенсивности публикационной активности, ее динамика и весомость вклада зависели от действия множества факторов как внутринаучного характера, так и различных факторов социально-экономического и идейно-политического порядка.

Теоретико-методологической базой исследования явился комплекс идей, концепций и теорий, который включает в себя:

- идеи: волнового движения в развитии различных публикационных массивов (Богуславский М.В., Борисенков В.П., Днепров Э.Д., Добров Г.М., Доватор P.JL, Дорошенко С.И., Журавлев В.И., Захарьина Н.С.,Карпушко H.A., Козачков JI.C., Крылова Н.В., Лившиц В.М., Микулинский С.Р., Мирский Э.М., Петрова Т.М., Плеханов A.B.,Пронин С.А., Серов Н.К.,Титорова О.Н., Фотеева А.И., Фридман JI.M, Черный А.И., Яблонский А.И., Ярошевский М.Г. и др.); диалога, в том числе межкультурного и межнационального (Аннанепесов М.А., Бартольд В.В., Бахтин М.М., Библер B.C., Блиев М.Н., Пешков И.В., Морохова O.A. и др.); методологического обеспечения научных педагогических исследований (Бережнова Е.В., Богуславский М.В., Краевский В.В.,

Равкин З.И., Струминский В.Я. и др.); наставничества (Алексеев В.Е., Гаджиева М.Н., Минич A.M. и др.); цикличности (Анисимов. Е.А., Беляиова Е.В., Комлев C.JI., Кондратьев Н.Д., Сорокин П.А., Яковец Ю.В. и др.);

- концепции', женского образования (Ташевская Т.К., Палванова Б.П. и др.); жизненного пути человека науки (Абдуллаев Ю., Артизов А.Н., Богуславский М.В., Истратов Ю.П., Малинин Г.А., Раджабов С.Р., Рогачева Е.Ю., Фурсенко A.A., Шацкий С.Т., Эфиров А.Ф., Ярошевский М.Г. и др.); культурно-исторического развития психики (Выготский JI.C., Лурия А.Р., Курек Н.С. и др.); межконфессиональных отношений (Аблаев Э.А., Бартольд В.В., Вернадский В.И., Гаспринский И., Грабин Н.П., Грач Д., Гумилев Л.Н., Зазуля В., Файзулина С.Х. и др.); некапиталистического пути развития, или социалистической ориентации стран, освободившихся от колониальной зависимости (Ленин В.И., Луна Хорхе и др.); подготовки национальных научно-педагогических кадров (Арст А.Я., Алексеев A.B., Камальдинов С.Г., Климочкина Н.Я. и др.); присоединения различных народов к России (Артизов А.Н., Архангельский Н.П., Василенко М.Д., Голиков А.Г., Ильминский Н.И., Костикова М.Н., Константинов H.A., Покровский М.Н., Ульянов И.Н., Эфиров А.Ф. и др.); связи политики и педагогики (Гончаров Н.К., Груздев П.Н., Каптерев П.Ф., Сойфер В.И., Сталин И.В., Струминский В.Я., Хачатуров К.А. и др.);

теории: духовно-нравственного, интернационального и патриотического воспитания (Ерыгин Ю.А., Кабаканова С.Ш., Павленко В.И., Саидкаримова М.И., Утеева К.А. и др.); изучения русского языка как языка межнационального общения (Бакеев М., Бондырева С.К., Дешериев Ю.Д., Исомов М.К., Ротченко И.Ф., Саматов М., Хамраев М.К., Шамсутдинов С.С. и др.); содержания, организационных форм и методов обучения (Измайлов А.Э., Крупская Н.К., Лемберг Р.Г., Лемени-Македон О.П, Лернер И.Я., Мирзахмедова Б.М., Селиверстова E.H., Скаткин М.И., Фельдштейн Д.И., Хабиб P.A., Шодиев Д.С. и др.); проблемного обучения (Махмутов М.И., Писарев В.Е., Писарева Т.Е. и др.).

Методы исследования. В работе использовались такие методы, как анализ и синтез, единство логического и исторического, генетический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, биографический метод, сравнительно-сопоставительный метод, эмпирический и теоретические методы сбора, систематизации и обобщения материала, квалиметрический метод оценки анализируемых публикационных эшелонов, представленных в профильных научных журналах.

Источники исследования классифицируются нами следующим образом: 1) монографические научные исследования историко-философского, культурологического, науковедческош, педагогического и историко-педагогического характера; 2) справочная литература по разным

отраслям научного знания; 3) статьи на педагогические темы в разных периодических изданиях на языках народов бывших советских республик; 4) статьи на общенаучные и педагогические темы в различных журналах бывшего СССР, имеющие отношение к предмету исследования; 5) статьи, учебники по педагогике, в том числе и на языках народов бывших советских республик; 6) погодовые указатели материалов, опубликованных в журнале «Советская педагогика» в период с 1937 по 1991 гг.; 7) материалы авторов из республик Средней Азии и Казахстана, посвященные различным проблемам педагогики и образования, опубликованные в журнале «Советская педагогика»; 8) материалы к юбилейным датам в жизни ученых и некрологи; 9) произведения художественной литературы; 10) вводимые в научный оборот архивные документы и музейные экспонаты.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые сделана попытка постановки и решения проблемы вклада ученых республик Средней Азии и Казахстана в развитие педагогической науки на основе анализа динамики их публикационной активности, проявившей себя в ведущем научно-теоретическом журнале «Советская педагогика» за длительный исторический период. Научная публикационная активность авторов данных республик, обеспечивших этот вклад, представлена как закономерный и значимый результат диверсификации и развития социокультурных и педагогических связей между входившими в состав прежней Российской империи и Советского Союза территориями и единым образовательным пространством, целенаправленно формировавшимся в СССР под воздействием идейно-политических, научно-педагогических и культурно-просвещенческих устремлений центра.

Показано распределение публикационных эшелонов по различным областям педагогической науки, меняющееся на страницах журнала под воздействием причин внутринаучного и внешнего по отношению к педагогике характера. Выявлены «пики» этой активности и объяснена совокупность факторов ее снижения, обозначены как «узловые моменты» повышения, так и снижения изученной продуктивности, менявшей характер и весомость вклада.

Объяснено значение демонстрационного эффекта самого наличия массива материалов, принадлежащих авторам указанных республик, в плане усиления позиций СССР в борьбе двух мировых общественных систем.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе представлена система логически связанных между собой положений науковедческого и теоретико-методологического характера, рисующего картину возникновения предпосылок к реализации возможностей формирования вклада республик Средней Азии и

Казахстана в развитие советской педагогической науки посредствам различных проявлений публикационной активности педагогического сообщества названного региона, имевшего достаточно ярко выраженную социокультурную специфику. Выявлены прямые и обратные связи между процессом формирования на территориях бывших окраин ядра национальных научно-педагогических сообществ из представителей национальных кадров и деятельностью ученых из среды т.н. «нетитульных наций», работавших на переднем крае педагогической науки и способствовавших включению полученных в республиках результатов в общий поток функционирования научно-педагогического знания в стране. Реализованный в диссертации науковедческий подход может быть в дальнейшем распространен на более детальное объяснение процесса порождения различных потоков научно-педагогической информации, в которых сами массивы научных публикаций, поддающиеся статистической и системно-структурной интерпретации, формируются исходя из соотношений между числом публикаций и их распределением по разным публикационным эшелонам и ветвям научно-педагогического знания, вклад в развитие которых поддается учету и интерпретации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выполненная работа, положенные в ее основу принципы межкультурных и педагогических связей, науковедческий и квалиметрические подходы к анализу массивов публикаций авторов из отдельных регионов, выявленная цикличность «пиков» и «спадов» процесса формирования вклада посредством публикационной активности могут быть использованы при изучении аналогичных процессов в других регионах, представлявших иные сегменты ранее существовавшей геополитической целостности и единого образовательного пространства огромного многонационального поликультурного государства. Определение «веса» вклада каждого из регионов позволяет приблизиться к научно достоверным и объективно обоснованным выводам относительно реального участия каждого из сегментов научно-педагогических сообществ в достижение переднего края различных ветвей педагогического знания. Представленный в диссертации материал может быть полезным и при реконструкции реального хода формирования одной из важнейших составляющих всемирного историко-педагогического процесса XX века - педагогики, вошедшей в историю мировой науки об обучении и воспитании под названием «советская педагогическая наука».

Основные этапы исследования.

На первом этапе (2005-2006) определялись основные общенаучные характеристики исследования, уточнялся его понятийно-терминологический аппарат, исторические рамки и границы исследования.

На втором этапе (2006-2007) осуществлялся сбор, анализ и систематизация эмпирического материала; велась статистическая обработка полученных данных, определялись основные тенденции исследуемого феномена.

На третьем этапе (2007-2008) проводился количественно-качественный анализ всего представленного материала, его описание, объяснение и интерпретация с учетом предыстории возникновения рассматриваемого явления и последующего включения его в общий ход развития педагогической науки в СССР. Формулировались основные выводы исследования, определялись его возможные перспективы, осуществлялось литературное оформление диссертации.

Личный вклад автора в исследование состоит в обнаружении проблемы, определении степени ее актуальности и способов решения. Он заключается и в том, что проблема реализации вклада ученых в развитие педагогической науки посредством изучения их публикационной активности поставлена в широкий контекст общественно-политического, социокультурного и научно-педагогического развития не только одного из регионов бывшего СССР, но и в рамки всемирного историко-педагогического процесса.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования обеспечивается теоретико-методологической полнотой его исходных позиций; совокупностью методов, адекватных цели и задачам научного поиска; соответствием структуры и содержания исследования логике изложения его результатов; преемственностью и последовательностью в реализации исходных теоретических положений; привлечением разнообразных источников, обеспечивающих эмпирическую базу исследования, положенную в основу статистических и теоретических обобщений и выводов.

Положения, выносимые на защиту:

- будучи явлением переднего края науки, публикация в профильном профессиональном научно-теоретическом издании по определению становится свидетельством вклада ученого в соответствующую науку на определенном этапе ее развития. Истинная ценность этого вклада определяется и становится понятной по прошествии некоторого времени, необходимого для «вписывания» результатов, изложенных в публикациях, в общую картину состояния науки;

вклад ученых исследованного региона бывшего СССР, определяемый посредством выявления динамики публикационной активности авторов из среднеазиатских республик в журнале «Советская педагогика» как в сравнении друг с другом, так и в сопоставлении с активностью авторов одной из крупнейших республик бывшего Советского Союза - Казахской ССР зависел от сложного взаимодействия

множества функционировавших элементов такого целостного специфического формационного и цивилизационного новообразования, каким являлся СССР, имевший свои внутриполитические и внешние геополитические интересы, находившие отражение и в таком явлении, как научная педагогика и система образования в стране;

- вклад ученых-педагогов внутри региона Средней Азии и в сопоставлении двух крупнейших республик - Узбекской ССР и Казахской ССР проявлял себя далеко не равномерно как по общим количественным показателям, так и по тематическому разнообразию. И там, и тут имелись свои моменты «пика» и «спада», что объяснялось не только сугубо объективными социально-экономическими и научными обстоятельствами, но и значимыми причинами субъективного порядка;

- спад публикационной активности в области педагогики и образования, а затем и ее прекращение, свидетельствовавшие о снижении вклада и прекращении его приумножения, не стали лишь результатом действия какой-то одной, единственной и внешней по отношению к основам общегосударственной педагогики и элементам единой советской системы образования причины. Они явились следствием глобального системного кризиса, приведшего к распаду не только СССР, но и втянутых в его орбиту стран т.н. «лагеря социализма» и «государств социалистической ориентации»;

- длительное отсутствие на страницах ведущих периодических педагогических изданий новой России систематических публикаций авторов из современных новых государств Средней Азии и Казахстана представляло собой отражение факта разрушения ранее единого образовательного пространства, создающего дополнительные трудности на пути всестороннего взаимодействия внутри СНГ и подключения этих государств к всемирному педагогическому процессу, в том числе и за счет взаимодействия с Россией. Поиск механизма данного взаимодействия, который бы обеспечивал процесс дальнейшего развития педагогики, в том числе и за счет участия в нем представителей педагогической науки от СНГ, имеет разные направления, в частности, и такие, как организация Международной академии наук педагогического образования и ее научно-методического журнала «Педагогическое образование и наука», а также возобновление публикаций авторов из независимых государств на страницах журнала «Педагогика» - преемницы «Советской педагогики» 1937-1991 гг.

Апробация и внедрение результатов исследования

осуществлялись при обсуждении выступлений автора на заседаниях кафедры педагогики начального образования Владимирского государственного гуманитарного университета и публикаций. Основные результаты исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и аспирантов ВГГУ, а также на заседаниях

предметно-цикловой комиссии по педагогике и психологии Владимирского педагогического колледжа.

Структура диссертации соответствует логике исследования и изложения обобщенного материала. Работа состоит из введения, двух глав, общих выводов и заключения, а также списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность исследования и его проблема, дается характеристика объекта и предмета, цели и задач проделанной работы, обосновывается гипотеза, теоретико-методологическая база. Содержится краткое описание методов и источников исследования, определяется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость. Перечисляются этапы исследования, раскрывается личный вклад автора, подтверждается достоверность и обоснованность основных положений и выводов. Формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Глава первая - «Возникновение изучаемого феномена и формирование предмета исследования» - открывается рассмотрением вопроса о педагогических журналах, являющимися одним из источников развития педагогической науки и объектом ее исторического изучения. По характеру и динамике публикаций в профильном научном журнале, тематическому и жанровому разнообразию, наличию или отсутствию регулярности в обращении к определенным вопросам и глубине их рассмотрения можно судить о проблемном поле исследований в конкретной науке на определенном этапе ее развития. Журнал «Советская педагогика», оказавшийся в результате сплетения множества сложных исторических обстоятельств единственным профессиональным научно-педагогическим периодическим изданием в стране, на протяжении целого исторического периода определял собой передний край изучения проблем теории и истории новой социалистической педагогики огромного советского государства.

Большинству из республик СССР, образовавшихся на окраинах бывшей Российской империи и остававшимся на разных ступенях формационного и цивилизационного развития, еще предстояло пройти свой собственный путь социально-экономической и культурной трансформации. Важное место в реализации ее задач отводилось единой государственной политике в области образования. Именно поэтому педагогика, призванная быть проводником этой политики, оказывалась той сферой научной деятельности, результаты которой, выступавшие в форме

научного знания, должны были удовлетворять потребности и интересы формировавшегося на всей территории страны единого образовательного пространства.

Перечисленные выше обстоятельства делали необходимым активное участие складывавшихся научных сообществ республик Средней Азии и Казахстана в продуктивной научно-исследовательской деятельности, достижения в которой обеспечивали бы вклад этих республик в общесоюзный механизм функционирования всех структурных подразделений педагогической науки и обслуживаемой ею единой системы образовательных учреждений страны. Частота публикаций в журнале «Советская педагогика» различных материалов, принадлежавших авторам из изученного нами региона, выступала, с одной стороны, свидетельством их определенного вклада в тот или иной раздел (ветвь) педагогической науки, с другой, становилась с течением времени важнейшим индикатором степени включенности этих ученых в общий процесс производства научно-педагогического знания и в сферу обмена им. Но до этого научно-педагогическая мысль представителей региона должна была еще дорасти.

Процесс формирования вклада ученых региона, нашедший отражение на страницах журнала «Советская педагогика», брал свое начало еще в пересекавшихся до октября 1917 г. общепедагогических основаниях «новометодных школ» (Поволжье, Урал, Приуралье, Туркестан) и движения «новых школ» (в Западной Европе, США и России). Данные процессы проявили себя как в досоветский период (деятельность и выступления в печати Исмаила Гаспринского, Ибрая Алтинсарина и др.) на территориях, население которых позднее войдет в состав советских республик Средней Азии и Казахстана, так и после Октябрьской революции.

Второе послеоктябрьское десятилетие на «фронте педагогической науки» региона уже сопровождалось развитием публикационной активности, выплескивавшейся на страницах республиканских периодических педагогических изданий и свидетельствовавших о начавшемся процессе формирования в республиках Средней Азии и Казахстана, пусть и скромного поначалу, но своего вклада в общесоюзный процесс становления и развития советской педагогики (А. Ахундов, X. Байлиев, X. Деряев, А.П. Поцелуевский, М.Б. Рутгайзер, Г. Саниев и др.). Завершение указанного выше десятилетнего периода совпало с началом деятельности нового и единственного в СССР периодического научно-теоретического издания - журнала «Советская педагогика».

Для обеспечения возможности участия ученых республик Средней Азии и Казахстана в процессе разработки разделов теории педагогики и ее истории как в центре, так и на местах должны были быть созданы все необходимые и достаточные условия и предпосылки. Описание их в

качестве постепенно складывавшегося комплекса, создание которого выступает как предыстория включения ученых региона в регулярную деятельность журнала, опирается на множество самых различных источников, привлекаемых из философской, науковедческой, исторической, психологической и педагогической литературы самого широкого спектра.

Систематизация и обобщение всех обнаруженных фактических данных позволила осуществить конструирование предмета исследования в контексте его конкретного начала, которое определяется нами как рубеж первой и второй половины XX столетия. Этот рубеж оставляет позади себя лишь эпизодические попытки участия авторов из интересующих нас республик в продвижении своих материалов на страницы общесоюзного научно-педагогического издания.

В главе показано, что успешная реализация подобных попыток удалась в этот одиннадцатилетний период функционирования журнала только единственному представителю педагогического сообщества интересующего нас региона, принадлежавшего к одной из т.н. «нетитульных наций». Статья алма-атинского профессора, оцененная по достоинству редакционной коллегией в качестве действительного вклада в дидактику, становится своего рода знаковым явлением. Но эта первая публикация Р.Г. Лемберг в журнале «Советская педагогика» (1948 г.), свидетельствовавшая о начавшемся процессе формирования еще одного регионального сектора переднего края педагогической науки, была лишь предвестником будущей публикационной активности педагогического сообщества региона.

Вторая глава - «Эволюция представленности материалов из республик Средней Азии и Казахстана в центральном научно-педагогическом периодическом издании» - начинается с детального рассмотрения дискуссии, состоявшейся в Москве в самом начале 1950 года. Многодневное обсуждение «Основ педагогики» Н.К. Гончарова превратилось в своеобразный генератор последующего развития советской педагогической науки на уровне всех республик СССР, способствовало повышению вклада отдельных республик Средней Азии, особенно УзССР, и наряду с ними КазССР в разработку актуальных проблем теории и истории педагогики.

В главе показано, что на пути включения в разработку этих проблем будущие лидеры республиканских педагогических сообществ ориентировались на те общесоюзные образцы, которые тогда воплощались в различных изданиях (монографии, учебники, учебные пособия, программы, методические разработки и др.). Особое внимание уделено анализу работы по расширению границ исследовательского поля научно-педагогической деятельности, определению тех наиболее актуальных

вопросов переднего края педагогической науки, увеличение вклада в разработку которых в наибольшей степени отвечало возможностям ученых республик. В качестве характерного примера рассматривается начальный период многогранной переводческой, редакторской и организаторской деятельности будущего действительного члена АПН СССР С.Р. Раджабова, начало которой было положено осуществлявшимся в год дискуссии переводом и подготовкой публикации на узбекском языке учебника «Педагогика» Б.П. Есипова и Н.К. Гончарова. Этот учебник должен был прийти па смену «Педагогики» под редакцией И.А. Каирова (М., 1939). Появление издания двух авторов не только активизировало советские русско-узбекские (равно как и среднеазиатские и казахстанские) педагогические связи, но и способствовало повышению публикационной активности авторов из республик Средней Азии и Казахстана на страницах журнала «Советская педагогика».

В годы, последовавшие после дискуссии, публикационная активность авторов из республик Средней Азии и Казахстана, вклад, вносимый ими в развитие различных предметных областей педагогической науки, испытывают очевидную тенденцию роста по всем показателям. Обнаруживается также наличие выраженных различий по каждой республике в отдельности. Постепенно складывается своего рода межреспубликанский коллектив авторов, представлявший все педагогическое сообщество региона. Вклад его отдельных секторов в общую копилку достижений далеко неодинаков. Здесь лидирующую позицию занял тот региональный авторский актив журнала, результаты исследовательской деятельности которого имели наибольшую степень актуальности и высокий уровень теоретической и практической значимости. Именно публикации, представлявшие эти результаты в обобщенном виде, и стали регулярно появляться на страницах «Советской педагогики». К таким публикациям мы относим, в первую очередь, работы Т.А. Алмазовой, К.Б. Жарикбаева, А.Э. Измайлова, И.К. Кадырова, С.Г. Камальдиновой, А.К. Каниметова, В.Т. Качарова, П. Козлова, А. Кронгауза, A.A. Кузнецова, A.A. Курбанова, С. Мусина, И.Л. Николаева, И.В. Новикова, И.О. Обидова, С.Р. Раджабова, А.И. Сембаева, Т.К. Ташевской, Д. Урумбаева, И. Федорчука, Д.И. Фельдштейна, P.A. Хабиба, Г.М. Храпченкова, X. Хуррамова, А. Шарипова, М.Г. Ярошевскош.

В приведенном перечислении появляются фамилии женщин, пополнивших феминную часть авторского коллектива. В сочетании с уже ранее заявившими о себе на страницах журнала Р.Г. Лемберг и О.П. Лемени-Македон эта группа авторского актива составила своеобразный «педагогический ледокол», не только расширивший общесоюзное исследовательское научно-педагогическое пространство новыми идеями, но и способствовавший дальнейшему привлечению к исследовательской призме и «женского» взгляда. Усиление вклада женской части авторского

актива из республик Средней Азии и Казахстана будет происходить и в следующий период, когда проявят себя посредством укоренения в «Советской педагогике» К.А. Абдуллаева, Н.У. Бикваева, М.Н. Гаджиева, P.A. Мавлянова, Б.М. Мирзахмедова, О. Мудрова, Б.П. Палванова, Т.Е. Писарева, М.И. Саидкаримова, С.Х. Файзулина.

Общее представление о пиках публикационной активности регионального сообщества ученых и весомости их вклада в развитие различных областей научно-педагогического знания дает таблица 1.

Таблица 1

Итоговые данные публикационной активности авторов региона и степени их вклада в разные области научной педагогики (по циклам в период с 1950 по 1991 гг.)

Республики Киргизская ССР Таджикская ССР Туркменская ССР Узбекская ССР Все республики Средней Азии КкзахскнЯ ССР Всего

Циклы абс. /% абс. % абс. % абс. % абс. % вбс. % абс. % абс. %

I (1950-1961) 15 34,9 1 2,3 0 0 9 21,0 25 58,2 18 41,8 43 13,23

II (1962-1973) 12 16,4 16 21,9 6 8,2 20 27,4 20 74,0 19 26,0 73 22,46

III (1974-1985) 17 11,4 21 14,1 6 4,1 67 44,9 111 74,5 38 25,5 149 45,85

IV (1986-1991) 3 5,0 7 11,7 4 4.8 29 48.3 43 71,7 17 28,3 60 18,46

В среднем >7,0 12,7 4,6 35,3 69,6 30,4 325 100

Если сравнивать все приведенные в таблице данные с итоговыми показателями (средняя величина, приведенная в абсолютных цифрах и процентах) публикационного вклада, то можно утверждать, что в индивидуальном отношении несомненным лидером по итогам более чем сорокалетнего периода развития публикационной активности авторов из республик Средней Азии и Казахстана является научно-педагогическое сообщество Узбекской ССР. Второе место занимает аналогичное сообщество Казахской ССР. Места, занимаемые остальными членами регионального сообщества, распределились в такой рейтинговой последовательности: Киргизская ССР; Таджикская ССР; Туркменская ССР. Подобное рейтинговое расположение не выглядит случайным в контексте того, что мы знаем об истории досоветского и советского периодов развития духовной и материальной сфер жизни разных национально-территориальных государственных целостностей.

Особый интерес представляет результат анализа количественных данных, касающихся распределения всех публикаций по видам (жанрам). Эти данные приведены в таблице 2.

Таблица 2

Данные, характеризующие публикационные эшелоны журнала «Советская педагогика», принадлежащие авторам из республик Средней Азии и Казахстана (по видам (жанрам) представленных работ в период с 1950 по 1991 гг.)

Общее количество публикаций по видам (жа^фам) представленных в журнале работ

Рубрн ки: Юбилейные Общие проблемы педагопод История педагогики н образования Дидахтака Теория воспитания Педагогическое обраэова-1В(е Конференции, семинары н сессии Встречи с читателями Коротко о книгах Рецензии

абс/ % абс % абс абс % абс % абс абс % абс % абс % абс % абс %

Итого 33 10,2 26 8.0 59- 18Д 38 11,7 34 10,4 39 12,0 22 6.8 22 <5,8 20 6,2 32 9,7

Эти же данные в тексте диссертации подробно интерпретированы и с позиций широко распространенного в науковедении закона С. Брсдфорда, (см. с. 152-155 диссертации). Распределение числа публикаций -«рассеяние публикаций» по выявленным видам (по областям научно-педагогического знания), закономерным образом и достоверно отражая реальный вклад республик в развитие советской педагогики, одновременно свидетельствует и о теоретическом единстве ее исследовательского поля.

Закономерным предстает и тот выявленный в нашем исследовании факт, согласно которому среди публикаций авторов региона практически отсутствуют те, которые могли бы быть отнесены к так называемым «методологическим» темам и проблематике собственно научно-педагогических исследований. Мы склонны объяснить это, во-первых, известной осторожностью, воспитанной у научно-педагогических работников региона в 1930-е-1940-е гг., а затем и в начале 1950-х гг. прошлого столетия, и, во-вторых, тем обстоятельством, что разработка подобных тем и проблематики оставалась фактически прерогативой центра за все время издания журнала.

В Заключении отметим, что демонстрационный эффект успехов республик Средней Азии и Казахстана в сфере педагогики и образования, вклад их ученых и учителей в ликвидацию неграмотности и развитие просвещения, в том числе и в государствах т.н. «социалистической ориентации», получил достаточное освещение на страницах журнала «Советская педагогика», читателями которого были и специалисты в области обучения и воспитания развивающихся стран. Среди других достижений авторов из исследуемого региона, свидетельствующих об их несомненном вкладе в развитие советской педагогической науки, в первую очередь, также должно быть отмечено то, что результаты исследований Р.Г. Лемберг и О.П. Лемени-Македон (Алма-Ата), стоявших в 40-е-50-е гг. у истоков разработки в СССР чрезвычайно актуальных и важных комплексных обще дидактических проблем активизации учебной

деятельности учащихся, типологии уроков и оптимизации хода их проведения за счет реализации логической связи всех звеньев познавательного процесса, оказались востребованными в дальнейшем в качестве одного из оснований при возникновении теории проблемного обучения. Незаслуженно отодвинутая в течение двух десятилетий на периферию дидактических и методических поисков, эта теория впоследствии обнаружила тенденцию к возрождению (Писарев В.Е., Писарева Т.Е.) в новых условиях. Упомянутые авторы из Ленинабада, обнаружившие некоторые слабые места в теоретических построениях М.И. Махмутова, вместе с тем, обозначили определенные перспективы дальнейших трансформаций ядра теории проблемного обучения. Одно из направлений подобных трансформаций усматривается нами в рамках интенсивно развивавшейся в СССР с рубежа 80-х-90-х гг. теории и практики учебного диалога.

В плане межкультурных педагогических связей существенное значение имел тот факт, что первая малотиражная монография B.C. Библера «О системе категорий диалектической логики», увидевшая свет 1958 г. в Сталинабаде - бывшей столице Таджикистана,-уже содержала в себе те идеи, которое позднее трансформировались в широко известную библеровскую педагогическую концепцию «школы диалога культур», в научной интерпретации и популяризации которой «Советская педагогика» приняла самое активное участие. Не менее примечателен и другой факт: вице-президент РАО Д.И. Фельдштейн, за созданную им пространственно-временную психологическую теорию удостоенный премии Президента РФ в области образования, долгие годы проработал в Таджикистане, внося свой вклад в развитие педагогической науки, публикуясь на страницах «Советской педагогики». И, конечно же, существенным вкладом в начало разработки М.Г. Ярошевским основ науковедения в СССР являются его первые публикации по данной проблематике в годы его работы в Средней Азии.

Все эти и другие подобные факты означали и означают никогда не прекращающийся целостный процесс развития и дальнейшей эволюции педагогики как культурно-цивилизационного научного явления, вносящего свой вклад в общечеловеческое хранилище ценностей научной педагогики. Результаты усилий исследовательской мысли, принадлежащие целому региональному сообществу ученых, отраженные на страницах журнала в качестве достижений переднего края педагогической науки, представляли собой вехи непрерывного движения. Они обнаруживались в динамике нескончаемого процесса обогащения научной педагогической мысли, вызванной к жизни сложными глобальными процессами.

В разные циклы изученного периода весомость вклада ученых региона была различной. Это видно из оценок, принадлежащих видным деятелям педагогической науки, достигших всесоюзной и мировой

известности. В «Советской педагогике» данный факт проявлялся в результате пристального внимания исследователей, стоявших у истоков советской педагогической науки, к трудам своих младших современников, успешно работавших в республиках Средней Азии и Казахстане (М.Н. Скаткин о научном дидактическом триптихе Д.С. Шодиева, он же -о позиции P.A. Хабиба в исследовании проблемы познавательной активности и самостоятельности). О безоговорочном признании заслуг отдельных «негромких» авторов из упомянутых республик свидетельствует и факт долговременного присутствия на страницах общесоюзного журнала публикаций одного и того же автора из Самарканда P.A. Хабиба (1965; 1969; 1979). Его вклад в развитие решения актуальных проблем прослеживаются на протяжении целых четырнадцати лет, т.е. применительно к деятельности журнала занимает период, составляющий два нижних предела «средних кондратьевских циклов» в семь лет.

Изученный феномен подтверждает справедливость общенаучной идеи необратимости процессов, развивающихся в русле волнового движения «больших кондратьевских циклов». Рассмотренные нами факторы внешнего и внутреннего воздействия, оказывавшие влияние на развитие педагогической науки в разных регионах централизованного государства, на конкретном историко-педагогическом материале служат еще одним свидетельством в пользу правоты идеи цикличности развития науки.

Итак, формирование и обогащение вклада ученых республик региона на всем протяжении функционирования журнала «Советская педагогика» развертывалось в рамках волнового движения, аккумулировавшего в себе в разные циклы деятельности периодического издания достижения, находившие отражение в соответствующих публикациях. Они принадлежали таким ветвям научной педагогики и отраслей образования, как общие вопросы дидактики, демонстрационный эффект ликвидации неграмотности и включения образования в общих ход социокультурного развития и экономического роста государств т.н. «третьего мира»; история педагогической мысли и образования народов на территории региона в составе бывшей Российской империи и СССР; русско-среднеазиатские и казахские педагогические связи; изучение русского языка как языка межнационального общения; подготовка педагогических, научно-педагогических кадров и педагогическое образование женщин; диалог культур и «школа диалога культур»; проблемное обучение как одна из теорий развивающего обучения; теория и методика семейного, нравственного и эстетического воспитания; теория и практика патриотического и интернационального воспитания; проблемы дидактики рубежа 80-х-90-х годов XX столетия, развивающейся на новых научных основаниях и в новых условиях. Таковы основные «точки роста»

советской педагогической науки, вклад в развития которых на страницах журнала «Советская педагогика» ученых региона может быть оценен как весьма значительный.

Мы отдаем себе отчет в том, что завершенное конкретное историко-педагогическое исследование не могло исчерпать всей его проблематики. Возможности продолжения исследования видятся нам хотя бы и в том, что продолжающиеся в настоящее время глобальные процессы, в том числе и в области образования и педагогики, заставляют вновь оценивать публикационную активность ученых-педагогов разных государств мира, региональных научно-педагогических сообществ с позиций их вклада в экономический рост, достигаемый, не в последнюю очередь, и за счет вклада в развитие педагогики человеческого потенциала. Результаты исследования в данной сфере по-прежнему занимают приоритетное место на переднем крае педагогической науки, т.к. имеют непосредственную связь с глобальными процессами мирового развития. В силу хотя бы этого одного обстоятельства совокупный вклад мирового педагогического сообщества в предотвращение и разрешение кризисных явлений глобального масштаба должны находить свое отражение на страницах всех национальных региональных педагогических изданий.

Основные положения диссертации получили отражение в следующих публикациях.

Публикации в изданиях, входящих в перечень научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ:

1.Рустамова, У.А. К вопросу о публикационной активности ученых-педагогов среднеазиатских республик [Текст] / У.А. Рустамова // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - Кострома, 2008.-С. 259-262.

2. Рустамова, У.А. «Публикационная активность» как понятие педагогического науковедения [Текст] / У.А. Рустамова // Вестаик Государственного университета управления. - № 12 - М., 2009. - С. 98-100.

в других изданиях:

3. Рустамова, У.А. Общение как средство профессионального становления будущего педагога [Текст] / У.А. Рустамова // Сборник трудов молодых ученых. -Владимир: ВГПУ, 2006. - С. 150-152.

4. Рустамова, У.А. К истории формирования методологии педагогики как «вегаи» гуманитарного научного знания [Текст] / У.А. Рустамова // Гуманитарные науки в системе университетского педагогического образования (материалы межвузовской научно-практической конференции). - Владимир, 2007. - С. 82-86.

5. Рустамова, У.А. В.В. Бартольд и В.В. Вернадский: малоизвестная страница изучения культурологического аспекта ислама [Текст] / У.А. Рустамова // Современная наука и человек: когнитавно-синергетическая парадигма.

Материалы межвузовской научно-теоретической конференции аспирантов и соискателей. - Владимир: ВГТУ, 2008. - С. 63-67.

6. Рустамова, У.А. Коммуникативная компетентность педагога и психолога [Текст] / У.А. Рустамова, Е.С. Сухарева // Вестник ВГПУ. -Владимир, 2006. - С. 46-49.

7. Рустамова У.А. Дискуссия 1950 года - катализатор публикационной активности педагогического сообщества республик Средней Азии и Казахстана [Текст] / У.А. Рустамова // Кооперация и инновационные экономические трансформации современного российского общества. Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов кооперативных вузов, специалистов потребительской кооперации России.-Владимир, 2009.-С. 122-131.

Подписано к печати 26.05.29 Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство Владимирского государственного университета 600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 87

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рустамова, Умида Акбаралиевна, 2009 год

Введение

Глава I. Возникновение изучаемого феномена и формирование предмета исследования

§ 1. Журнальная периодика в истории развития педагогической науки

§ 2. Предыстория исследуемого явления

§3.Сопоставительный анализ вклада ведущих ученых в контексте их публикационной активности

Краткие выводы

Глава II. Эволюция представленности материалов из республик Средней Азии и Казахстана в центральном научно-педагогическом периодическом издании

§ 1. Дискуссия 1950 г. и первые публикации ученых региона в журнале

§ 2. Особенности формирования вклада педагогического сообщества исследуемого региона в педагогическую науку (1950-1972 гг.)

§ 3 Динамика изменения вклада ученых региона до завершения деятельности журнала

Краткие выводы

Введение диссертации по педагогике, на тему "Вклад ученых республик Средней Азии и Казахстана в развитие педагогической науки"

Актуальность проблемы исследования. Трансформация государственного устройства народов Средней Азии и Казахстана, ранее входивших в состав Российской империи, последовавшая после Октября 1917 года, их советизация неизбежно должны были привести к радикальным изменениям не только социально-экономических и политических, но и социокультурных оснований жизнедеятельности населения, к коренным преобразованиям в хозяйственном укладе, в сфере культурных и духовно-нравственных отношений. Существенную роль в этом играла проводимая новая официальная идеология.

Непосредственными проводниками этой идеологии в образовании становились новая советская педагогика и новая школа. Их формирование и деятельность в Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, Узбекской ССР и географически примыкавшей к ним Казахской ССР после Октябрьской революции привели к появлению нового феномена - образовательного пространства всех этих республик, ставшего частью единого образовательного пространства СССР. Это единство обеспечивалось совокупностью основополагающих государственно-образующих социально-экономических, политических, идеологических, общенаучных и педагогических принципов. Общим для всех советских социалистических республик становилось как само построение структурных элементов образовательных систем на разных территориях Союза, так и идейно-теоретические основы выработки содержания и методического обеспечения целостного учебно-воспитательного процесса.

Все это требовало создания центрального печатного органа, способного вести целенаправленную деятельность по развитию различных областей научного педагогического знания. Такой орган должен был иметь достаточно широкий круг читателей, а равно и авторский актив из разных регионов страны, который мог обеспечивать как периодичность самого издания, так и публикации на его страницах материалов, отвечающих строгим требованиям и отражающих результаты исследований, представляющих собой передний край педагогической науки.

Центральным печатным органом научной педагогики СССР с июля 1937 года становится периодическое издание - журнал «Советская педагогика».

К моменту создания журнала не только завершилось конституирование советской педагогики и систем образования отдельных среднеазиатских республик и Казахстана на новой идейно-теоретической и организационно-управленческой основе, но возникли и соответствующие этим образовательным системам структуры педагогической науки, начиная от республиканских НИИ педагогики, институтских кафедр педагогики, методических кабинетов и т.д. Каждое из структурных подразделений педагогической науки и его работники призваны были вносить свой индивидуальный и коллективный вклад в общий ход процесса совершенствования и обогащения научно-педагогического знания, развитие которого (равно как и диверсификация республиканских образовательных систем) в дальнейшем проходило под знаком консолидации всех духовных сил пародов республик СССР в результате Победы, одержанной ими в Великой Отечественной войне. После войны СССР выступал на международной арене в качестве одной из двух сверхдержав, претендовавших на руководящую роль в своем секторе биполярного послевоенного мироустройства, - мировой социалистической системы и находившихся в ее орбите государств т.н. «третьего мира». По этой причине формирование вклада ученых региона Средней Азии и Казахстана в развитие ветвей истории и теории советской педагогики из-за их воздействия на успехи образования имело не только политическое значение, но и приобретало силу демонстрационного эффекта.

В науковедении сложилась традиция оценки вклада научного сообщества в развитие своей пауки посредством выявления на протяжении определенных исторических периодов динамики публикационной активности входящих в него ученых, работающих на переднем крае соответствующей сферы научного знания и представляющих результаты своих исследований в профильных научных журналах.

Проблема вклада научных сообществ ученых советских республик Средней Азии и Казахстана, определяемая посредством динамики их публикационной активности на страницах журнала «Советская педагогика», никогда прежде специально не ставилась ни в период существования СССР, ни после его распада. Неисследованность данной проблемы делает предпринимаемую нами работу достаточно актуальной. Ее актуальность усиливается и тем обстоятельством, что происходящее в мировой педагогической науке изменение исследовательского вектора в сторону движения от формационного подхода к подходу цивилизационному делает изучение данной проблемы в историческом плане весьма важным, ибо способно восполнить существенный пробел в общей картине развития научно-педагогического знания различных Великих и локальных цивилизаций второй половины XX века.

Объектом исследования является историко-педагогическая реальность среднеазиатских республик СССР и Казахстана (бывших окраин Российской империи), создавшая предпосылки для участия представителей региона в развитии педагогической науки посредством участия в деятельности ведущего профессионального журнала.

Предметом выступает «вес» и значение вклада авторов из четырех советских республик Средней Азии и Казахстана, фиксируемого посредством публикационной активности, проявляемой ими на страницах центрального теоретико-педагогического периодического издания - журнала «Советская педагогика».

Говоря о публикационной активности авторов, представлявших научную педагогику среднеазиатских республик и Казахстана и таким образом вносивших свой вклад в процесс обогащения различных ветвей педагогического знания, мы не делим их на лиц т.н. «титульной нации» и представителей других народов СССР. Ученые и деятели образования других национальностей, работавшие в интересующих нас республиках, были настолько погружены в специфику местной проблематики, что обнаружить в их деятельности «следы» собственной национальной принадлежности оказывается просто невозможным. Сказанное касается не только русских, украинцев и белорусов - представителей крупных наций бывшего СССР, но и его малых народов.

Цель исследования — получение нового научного знания относительно динамики публикационной активности, демонстрирующей вклад ученых региона в развитие советской педагогической науки и свидетельствующей о месте и роли ученых-педагогов и деятелей народного образования республик Средней Азии и Казахстана в построении общих основ педагогики, ее истории, теории обучения и воспитания, их методических приложений (частных методик), осуществляемым посредством публикации результатов своих исследований на страницах специализированного журнала и освещения в нем различных сторон жизни научного педагогического сообщества региона. Достижение данной цели предполагает решение целого комплекса задач:

- получение эмпирических количественно-качественных данных относительно публикационной активности авторов из среднеазиатских республик и Казахстана в рассматриваемый период, распределения публикаций по отдельным республикам и их группам, систематизация этих данных по различным публикационным эшелонам, фиксирующим вклад ученых региона в педагогическую науку;

- определение тематической направленности публикаций, установление «веса» каждой из тематических рубрик в общем потоке научно-педагогической и практико-ориентированной образовательной информации, создающей значимые смысловые единицы, входившие в общий фонд советской педагогической науки;

- выявление временных «узловых моментов» (С.Р. Микулинский) на древе научно-теоретического и практико-ориентированного педагогического познания, заявлявших о себе в процессе развития всех областей научно-педагогического знания в советской Средней Азии и Казахстане и находивших отражение в журнале «Советская педагогика» на протяжении одного «большого цикла», в котором за весь исследуемый период имели место «волновые» динамические колебания различных «малых» циклов - «сезонных», т.е. в один год; циклов протяженностью в 3-3,5 года; «торгово-промышленных» циклов длительностью от 7 до 11 лет (Н.Д. Кондратьев), определявших значимость вклада разных секторов научного сообщества региона;

- сопоставление общих тенденций динамики исследуемого нами явления, свойственных всему целостному социокультурному и образовательному пространству среднеазиатских республик и Казахстана, с соответствующими показателями одной из них — Узбекской ССР, а ее показатели — с данными другой крупнейшей азиатской республики, какой являлась Казахская ССР;

- установление основных политико-экономических и социокультурных причин, влиявших на динамику публикационной активности авторов и весомость вклада научных сообществ названных республик, стремившихся печатать свои материалы в ведущем периодическом отраслевом профильном издании.

Гипотеза исследования. Мы исходим из предположения, согласно которому общие тенденции развития советской педагогики и народного образования в СССР, отражаясь в единых принципах построения всех аспектов педагогической теории и практики обучения и воспитания, так или иначе и с тем или иным временным опозданием (или опережением) должны были проявлять себя в деятельности различных секторов научно-педагогического сообщества и «обслуживаемых» ими образовательных систем отдельных республик, что в различные периоды с разной степенью интенсивности в рамках «большого цикла» могло находить свое отражение на страницах периодического всесоюзного научно-теоретического педагогического издания. Сама же степень интенсивности публикационной активности, ее динамика и весомость вклада зависели от действия множества факторов как внутринаучного характера, так и различных факторов социально-экономического и идейно-политического порядка.

Теоретико-методологической базой исследования явился комплекс идей, концепций и теорий, который включает в себя:

- идеи: волнового движения в развитии различных публикационных массивов (Богуславский М.В., Борисенков В.П., Днепров Э.Д., Добров Г.М., Доватор P.JL, Дорошенко С.И., Журавлев В.И., Захарьина Н.С., Карпушко Н.А., Козачков Л.С., Крылова Н.В., Лившиц В.М., Микулинский С.Р., Мирский Э.М., Петрова Т.М., Плеханов А.В., Пронин С.А., Серов Н.К., Титорова О.Н., Фотеева А.И., Фридман Л.М., Черный А.И., Яблонский А.И., Ярошевский М.Г. и др.); диалога, в том числе межкультурного и межнационального (Аннанепесов М.А., Бартольд В.В., Бахтин М.М., Библер B.C., Блиев М.Н., Пешков И.В., Морохова О.А. и др.); методологического обеспечения научных педагогических исследований (Бережнова Е.В., Богуславский М.В., Краевский В.В., Равкин З.И., Струминский В.Я. и др.); наставничества (Алексеев В.Е., Гаджиева М.Н., Минич A.M. и др.); цикличности (Анисимов Е.А., Белянова Е.В., Комлев С.Л., Кондратьев Н.Д., Сорокин П.А., Яковец Ю.В. и др.);

- концепции: женского образования (Ташевская Т.К., Палванова Б.П. и др.); жизненного пути человека науки (Абдуллаев Ю., Артизов А.Н., Богуславский М.В., Истратов Ю.П., Малинин Г.А., Раджабов С.Р., Рогачева Е.Ю., Фурсенко А.А., Шацкий С.Т., Эфиров А.Ф., Ярошевский М.Г. и др.); культурно-исторического развития психики (Выготский Л.С., Лурия А.Р., Курек Н.С. и др.); межконфессиональных отношений (Аблаев Э.А., Бартольд В.В., Вернадский В.И., Гаспринский И., Грабин Н.П., Грач Д., Гумилев Л.Н., Зазуля В., Файзулина С.Х. и др.); некапиталистического пути развития, или социалистической ориентации стран, освободившихся от колониальной зависимости (Ленин В.И., Луна Хорхе и др.); подготовки национальных научно-педагогических кадров (Арет А .Я., Алексеев А.В., Камальдинов С.Г., Климочкина Н.Я. и др.); присоединения различных народов к России (Артизов А.Н., Архангельский Н.П., Василенко М.Д., Голиков А.Г., Ильминский Н.И., Костикова М.Н., Константинов Н.А., Покровский М.Н., Ульянов И.Н., Эфиров А.Ф. и др.); связи политики и педагогики (Гончаров Н.К., Груздев П.Н., Каптерев П.Ф., Сойфер В.И., Сталин И.В., Струминский В.Я., Хачатуров К.А. и др.); теории', духовно-нравственного, интернационального и патриотического воспитания (Ерыгин Ю.А., Кабаканова С.Ш., Павленко В.И., Саидкаримова М.И., Утеева К.А. и др.); изучения русского языка как языка межнационального общения (Бакеев М., Бондырева С.К., Дешериев Ю.Д., Исомов М.К., Ротченко И.Ф., Саматов М., Хамраев М.К., Шамсутдинов С.С. и др.); содержания, организационных форм и методов обучения (Измайлов А.Э., Крупская Н.К., Лемберг Р.Г., Лемени-Македон О.П, Лернер И .Я., Мирзахмедова Б.М., Селиверстова Е.Н., Скаткин М.Н., Фельдштейн Д.И., Хабиб Р.А., Шодиев Д.С. и др.); проблемного обучения (Махмутов М.И., Писарев В.Е., Писарева Т.Е. и др.).

Методы исследования. В работе использовались такие методы, как анализ и синтез, единство логического и исторического, генетический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, биографический метод, сравнительно-сопоставительный метод, эмпирический и теоретические методы сбора, систематизации и обобщения материала, квалиметрический метод оценки анализируемых публикационных эшелонов, представленных в профильных научных журналах.

Источники исследования классифицируются нами следующим образом: 1) монографические научные исследования историко-философского, культурологического, науковедческого, педагогического и историко-педагогического характера; 2) справочная литература по разным отраслям научного знания; 3) статьи на педагогические темы в разных периодических изданиях на языках народов бывших советских республик; 4) статьи на общенаучные и педагогические темы в различных журналах бывшего СССР, имеющие отношение к предмету исследования; 5) статьи, учебники по педагогике, в том числе и на языках народов бывших советских республик; 6) погодовые указатели материалов, опубликованных в журнале «Советская педагогика» в период с 1937 по 1991 гг.; 7) материалы авторов из республик Средней Азии и Казахстана, посвященные различным проблемам педагогики и образования, опубликованные в журнале «Советская педагогика»; 8) материалы к юбилейным датам в жизни ученых и некрологи; 9) произведения художественной литературы; 10) вводимые в научный оборот архивные документы и музейные экспонаты.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые сделана попытка постановки и решения проблемы вклада ученых республик Средней Азии и Казахстана в развитие педагогической науки на основе анализа динамики их публикационной активности, проявившей себя в ведущем научно-теоретическом журнале «Советская педагогика» за длительный исторический период. Научная публикационная активность авторов данных республик, обеспечивших этот вклад, представлена как закономерный и значимый результат диверсификации и развития социокультурных и педагогических связей между входившими в состав прежней Российской империи и Советского Союза территориями и единым образовательным пространством, целенаправленно формировавшимся в СССР под воздействием идейно-политических, научно-педагогических и культурно-просвещенческих устремлений центра.

Показано распределение публикационных эшелонов по различным областям педагогической науки, меняющееся на страницах журнала под воздействием причин внутринаучного и внешнего по отношению к педагогике характера. Выявлены «пики» этой активности и объяснена совокупность факторов ее снижения, обозначены как «узловые моменты» повышения, так и снижения изученной продуктивности, менявшей характер и весомость вклада.

Объяснено значение демонстрационного эффекта самого наличия массива материалов, принадлежащих авторам указанных республик, в плане усиления позиций СССР в борьбе двух мировых общественных систем.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе представлена система логически связанных между собой положений науковедческого и теоретико-методологического характера, рисующего картину возникновения предпосылок к реализации возможностей формирования вклада республик Средней

Азии и Казахстана в развитие советской педагогической науки посредством различных проявлений публикационной активности педагогического сообщества названного региона, имевшего достаточно ярко выраженную социокультурную специфику. Выявлены прямые и обратные связи между процессом формирования на территориях бывших окраин ядра национальных научно-педагогических сообществ из представителей национальных кадров и деятельностью ученых из среды т.н. «нетитульных наций», работавших на переднем крае педагогической науки и способствовавших включению полученных в республиках результатов в общий поток функционирования научно-педагогического знания в стране. Реализованный в диссертации науковедческий подход может быть в дальнейшем распространен на более детальное объяснение процесса порождения различных потоков научно-педагогической информации, в которых сами массивы научных публикаций, поддающиеся статистической и системно-структурной интерпретации, формируются исходя из соотношений между числом публикаций и их распределением по разным публикационным эшелонам и ветвям научно-педагогического знания, вклад в развитие которых поддается учету и интерпретации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выполненная работа, положенные в ее основу принципы межкультурных и педагогических связей, науковедческий и квалиметрические подходы к анализу массивов публикаций авторов из отдельных регионов, выявленная цикличность «пиков» и «спадов» процесса формирования вклада посредством публикационной активности могут быть использованы при изучении аналогичных процессов в других регионах, представлявших иные сегменты ранее существовавшей геополитической целостности и единого образовательного пространства огромного многонационального поликультурного государства. Определение «веса» вклада каждого из регионов позволяет приблизиться к научно достоверным и объективно обоснованным выводам относительно реального участия каждого из сегментов научно-педагогических сообществ в достижение переднего края различных ветвей педагогического знания. Представленный в диссертации материал может быть полезным и при реконструкции реального хода формирования одной из важнейших составляющих всемирного историко-педагогического процесса XX века — педагогики, вошедшей в историю мировой науки об обучении и воспитании под названием «советская педагогическая наука».

Основные этапы исследования.

На первом этапе (2005-2006) определялись основные общенаучные характеристики исследования, уточнялся его понятийно-терминологический аппарат, исторические рамки и границы исследования.

На втором этапе (2006-2007) осуществлялся сбор, анализ и систематизация эмпирического материала; велась статистическая обработка полученных данных, определялись основные тенденции исследуемого феномена.

На третьем этапе (2007-2008) проводился количественно-качественный анализ всего представленного материала, его описание, объяснение и интерпретация с учетом предыстории возникновения рассматриваемого явления и последующего включения его в общий ход развития педагогической науки в СССР. Формулировались основные выводы исследования, определялись его возможные перспективы, осуществлялось литературное оформление диссертации.

Личный вклад автора в исследование состоит в обнаружении проблемы, определении степени ее актуальности и способов решения. Он заключается и в том, что проблема реализации вклада ученых в развитие педагогической науки посредством изучения их публикационной активности поставлена в широкий контекст общественно-политического, социокультурного и научно-педагогического развития не только одного из регионов бывшего СССР, но и в рамки всемирного историко-педагогического процесса.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования обеспечивается теоретико-методологической полнотой его исходных позиций; совокупностью методов, адекватных цели и задачам научного поиска; соответствием структуры и содержания исследования логике изложения его результатов; преемственностью и последовательностью в реализации исходных теоретических положений; привлечением разнообразных источников, обеспечивающих эмпирическую базу исследования, положенную в основу статистических и теоретических обобщений и выводов.

Положения, выносимые на защиту:

- будучи явлением переднего края науки, публикация в профильном профессиональном научно-теоретическом издании по определению становится свидетельством вклада ученого в соответствующую науку на определенном этапе ее развития. Истинная ценность этого вклада определяется и становится понятной по прошествии некоторого времени, необходимого для «вписывания» результатов, изложенных в публикациях, в общую картину состояния науки;

- вклад ученых исследованного региона бывшего СССР, определяемый посредством выявления динамики публикационной активности авторов из среднеазиатских республик в журнале «Советская педагогика» как в сравнении друг с другом, так и в сопоставлении с активностью авторов одной из крупнейших республик бывшего Советского Союза - Казахской ССР зависел от сложного взаимодействия множества функционировавших элементов такого целостного специфического формационного и цивилизационного новообразования, каким являлся СССР, имевший свои внутриполитические и внешние геополитические интересы, находившие отражение и в таком явлении, как научная педагогика и система образования в стране;

- вклад ученых-педагогов внутри региона Средней Азии и в сопоставлении двух крупнейших республик — Узбекской ССР и Казахской ССР проявлял себя далеко не равномерно как по общим количественным показателям, так и по тематическому разнообразию. И там, и тут имелись свои моменты «пика» и «спада», что объяснялось не только сугубо объективными социально-экономическими и научными обстоятельствами, но и значимыми причинами субъективного порядка;

- спад публикационной активности в области педагогики и образования, а затем и ее прекращение, свидетельствовавшие о снижении вклада и прекращении его приумножения, не стали лишь результатом действия какой-то одной, единственной и внешней по отношению к основам общегосударственной педагогики и элементам единой советской системы образования причины. Они явились следствием глобального системного кризиса, приведшего к распаду не только СССР, но и втянутых в его орбиту стран т.н. «лагеря социализма» и «государств социалистической ориентации»;

- длительное отсутствие на страницах ведущих периодических педагогических изданий новой России систематических публикаций авторов из современных новых государств Средней Азии и Казахстана представляло собой отражение факта разрушения ранее единого образовательного пространства, создающего дополнительные трудности на пути всестороннего взаимодействия внутри СНГ и подключения этих государств к всемирному педагогическому процессу, в том числе и за счет взаимодействия с Россией. Поиск механизма данного взаимодействия, который бы обеспечивал процесс дальнейшего развития педагогики, в том числе и за счет участия в нем представителей педагогической науки от СНГ, имеет разные направления, в частности, и такие, как организация Международной академии наук педагогического образования и ее научно-методического журнала «Педагогическое образование и наука», а также возобновление публикаций авторов из независимых государств на страницах журнала «Педагогика» - преемницы «Советской педагогики» 1937-1991 гг.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись при обсуждении выступлений автора па заседаниях кафедры педагогики начального образования Владимирского государственного гуманитарного университета и публикаций. Основные результаты исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и аспирантов ВГГУ, а также на заседаниях предметно-цикловой комиссии по педагогике и психологии Владимирского педагогического колледжа.

Структура диссертации соответствует логике исследования и изложения обобщенного материала. Работа состоит из введения, двух глав, общих выводов и заключения, а также списка использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Общие выводы и заключение

Осуществленное исследование, полученные эмпирические данные, сделанные теоретические выводы и обобщения позволяют говорить о том, что выдвинутая гипотеза получила свое подтверждение, а вынесенные на защиту положения обрели свою доказанность и получают право на существование в общей системе научного знания относительно заинтересовавшего нас и до сих пор остававшегося не изученным фрагмента педагогической реальности.

Проблема, разрешенная под избранным нами углом зрения, обнаружила некоторые грани, которые прежде не привлекали к себе должного внимания исследователей в области истории педагогики и образования. Проделанная нашими предшественниками работа в сфере изучения педагогической журналистики, подсказавшая нам основные направления исследования, прежде никак не пересекалась с нашей конкретной проблемой определения вклада ученых отдельного региона в развитие различных областей научного педагогического знания. Поэтому мы имеем известные основания утверждать, что завершенное нами историко-педагогическое исследование не имеет аналогов в предшествующей научной литературе и диссертационных работах, выполненных на материале советского и постсоветского образовательного пространства. В силу этого обстоятельства мы получаем возможность говорить и о некоторой степени научной новизны, а так же и о теоретической и практической значимости завершенного исследования: динамика изученного процесса возникновения, развития и трансформации феномена, обусловившего предмет исследования, обнаруживает заслуживающий внимания весьма значимый для всего бывшего научно-педагогического сообщества СССР факт исторического и современного значения.

Он видеться нам в том, что исторический процесс, детерминировавший ход всестороннего социально-экономического развития республик Средней Азии и Казахстана, обусловил и «расселение» на их территории целой группы ученых из центра России. Их талант, проявившийся прежде всего в многогранной научно-педагогической деятельности по подготовке национальных кадров, в дальнейшем тем самым в значительной степени способствовал возникновению и развитию в этих республиках тех направлений педагогической науки, в разработке которых активно заявили о себе уже и представители «титульных наций», внесшие значительный вклад в решение фундаментальных для своего времени проблем.

Процесс формирования этого вклада, рассмотренный в многоаспектном и стадиальном формационно-цивилизационном измерении, брал свое начало в пересекавшихся общепедагогических основаниях «новометодных школ» (Поволжье, Урал, Приуралье, Туркестан) и движения «новых школ» (в Западной Европе, США и России), и это будет зафиксировано на страницах периодической печати и реализовано в практике образовательных учреждений. Данные процессы проявили себя как в досоветский период (деятельность и выступления в печати Исмаила Гаспринского, Ибрая Алтинсарина и др.) на территориях, население которых позднее войдет в состав советских республик Средней Азии и Казахстан, так и после Октябрьской революции. Первое послеоктябрьское десятилетие на всей территории нового многонационального государства будет характеризоваться в разной степени широким использованием достижений общепедагогического и частно-методического порядка, имевшихся в педагогической науке наиболее развитых капиталистических стран, что найдет свое отражение в публикациях и применение в школьной практике: комплексные программы, бригадно-лабораторный метод, дальтон - план, метод проектов (Р.Г. Лемберг).

Второе послеоктябрьское десятилетие на «фронте педагогической науки» сопровождалось развитием публикационной активности, выплескивавшееся на страницах республиканских периодических педагогических изданий и свидетельствовавшее о начавшемся процессе формирования в республиках Средней Азии и Казахстана, пусть и скромного поначалу, но своего вклада в продолжающийся общесоюзный процесс становления и развития советской педагогики (А. Ахундов, X. Байлиев, X. Деряев, А.П. Поцелуевский, М.Б. Рутгайзер, Г. Саниев). Указанный выше десятилетний период, завершение которого совпало с началом деятельности нового и единственного в СССР периодического научно-теоретического издания «Советская педагогика», ознаменовалось подготовкой фундаментального историко-педагогического и теоретического труда Н.А. Константинова.

Исследованием колониальной политики бывших империй в области просвещения этот крупный историк педагогики был занят и в период эвакуации в годы Великой Отечественной войны в Ташкент. Тогдашние научно-педагогические изыскания Н.А. Константинова в послевоенный период приобрели перспективу в связи с трансформацией этой политики в отношении т.н. «неприсоединившихся стран» - государств «третьего мира», часть из которых оказалась в сфере влияния СССР. Демонстрационный эффект успехов республик Средней Азии и Казахстана в сфере педагогики и образования, вклад их ученых и специалистов в ликвидацию неграмотности и развития просвещения государств т.н. «социалистической ориентации» был освещен также на страницах журнала «Советская педагогика».

Результаты исследований Р.Г. Лемберг и О.П. Лемени-Македон (Алма-Ата), стоявшие в 40-е—50-е гг. у истоков разработки в СССР чрезвычайно актуальных и важных комплексных общедидактических проблем активизации учебной деятельности учащихся, типологии уроков и оптимизации хода их проведения за счет реализации логической связи всех звеньев познавательного процесса, оказались востребованными в дальнейшем в качестве одного из оснований при возникновении теории проблемного обучения. Незаслуженно отодвинутая в течение двух десятилетий на периферию дидактических и методических поисков, эта теория впоследствии обнаружила тенденцию к возрождению (Писарев В.Е., Писарева Т.Е.) в новых условиях. Упомянутые авторы из Ленинабада, обнажившие некоторые, на их взгляд, слабые места в теоретических построениях М.И. Махмутова, вместе с тем обрисовали определенные перспективы дальнейших трансформаций ядра теории проблемного обучения. Одно из направлений подобных трансформаций обнаруживается нами в рамках интенсивно развивавшейся в СССР с рубежа 80-х - 90-х гг. теории и практики учебного диалога.

Примечательный в данной связи факт: первая малотиражная монография философа и науковеда B.C. Библера «О системе категорий диалектической логики», увидевшая свет 1958 г. в Сталинабаде - бывшей столице Таджикистана уже содержал в себе те идеи, которое позднее трансформировались в широко известную библеровскую педагогическую концепцию «школы диалога культур», в популяризации которой «Советская педагогика» приняла самое активное участие. Не менее примечателен и другой факт: вице-президент РАО Д.И. Фельдштейн, за созданную им пространственно-временную психологическую теорию удостоенный премии Президента РФ в области образования, долгие годы проработал в

Таджикистане, внося свой вклад в развитие педагогической науки, публикуясь на страницах «Советской педагогики».

Все это и означает никогда не прекращающийся целостный процесс дальнейшей эволюции педагогики как культурно-цивилизационного научного явления, формирующего свой вклада в общечеловеческое хранилище ценностей научной педагогики. Выявленные нами на страницах исследования крупицы этих ценностей, нашедшие отражение в периодическом журнале в качестве результатов усилий исследовательской мысли, принадлежащей целому региональному сообществу работников переднего края педагогической науки - лишь вехи, обнаруживаемые в динамике нескончаемого процесса обогащения научной педагогической мысли, вызванной к жизни сложными процессами всемирного историко-педагогического развития, в котором есть место для каждого народа и каждого государства.

Сказанное полностью относится и другим многочисленным примерам фактов обнаружения этого вклада учеными, достигшими всесоюзной и мировой известности, в случаях, когда рецензенты считали необходимым подчеркнуть достижения младших коллег из республик (М.Н. Скаткин о научном дидактическом триптихе Д.С. Шодиева, он же - о позиции Р.А. Хабиба в исследовании проблемы познавательной активности и самостоятельности). О безоговорочном признании заслуг отдельных «негромких» авторов из некоторых республик региона свидетельствует и факт долговременного присутствия на страницах общесоюзного журнала одного и того же Р.А. Хабиба (1965; 1969; 1979), вклад которого в развитие решения актуальных проблем прослеживаются на протяжении целых четырнадцати лет, т.е. применительно к деятельности журнала занимает период, составляющий два нижних предела средних циклов Н.Д. Кондратьева в семь лет.

Изученный феномен подтверждает справедливость общенаучной идеи необратимости процессов, развивающихся в русле волнового движения «больших кондратьевских циклов». Рассмотренные нами факторы внешнего и внутреннего воздействия, оказывавшие влияние на развитие педагогической науки в разных регионах централизованного государства, на конкретном историко-педагогическом материале служит еще одним свидетельством в пользу правоты идеи цикличности развития науки, активно обсуждаемой в различных областях знания.

Итак, формирование и обогащение вклада ученых республик региона на всем протяжении функционирования журнала «Советская педагогика» развертывалось в рамках волнового движения, аккумулировавшего в себе разные циклы деятельности периодического издания, достижения, находившиеся на переднем крае таких ветвей научной педагогики и отраслей образования, как: некоторые общие вопросы дидактики, демонстрационный эффект ликвидации неграмотности и включения образования в общих ход социокультурного развития и экономического роста государств т.н. «третьего мира»; история педагогической мысли и образования народов на территории региона в составе бывшей Российской империи и СССР; русско-среднеазиатские и казахские педагогические связи; изучения русского языка как языка межнационального общения; подготовка педагогических, научно-педагогических кадров и педагогическое образование женщин; диалог культур и «школа диалога культур»; проблемное обучение как одна из теорий развивающего обучения; теория и методика семейного, нравственного и эстетического воспитания; теория и практика патриотического и интернационального воспитания; проблема дидактики рубежа 80-х-90-х годов XX столетия. Таковы основные «точки роста» советской педагогической науки, вклад в развития которых на страницах журнала «Советская педагогика» ученых региона может быть оценен как весьма значительный.

Мы отдаем себе отчет в том, что завершенное конкретное историко-педагогическое исследование не исчерпало всей его проблематики. В заключении заметим, что в дальнейшем мы намерены сосредоточить свои усилия на расширении временных рамок вплоть до сегодняшнего дня и установлении прямых и обратных связей в деятельности различных научно-педагогических сообществ бывшего СССР (а не только среднеазиатского и Казахстана). Речь может идти о мониторинге обозначенного процесса уже после прекращения деятельности журнала «Советская педагогика». Возможности продолжения исследования тем более очевидны, что журнал «Педагогика» остается периодическим изданием СНГ, в котором с недавних пор все более активно появляются публикации авторов из новых республик, возникших на постсоветском пространстве.

Продолжающиеся в настоящее время глобальные процессы, в том числе и в области образования и педагогики, заставляют вновь оценивать публикационную активность ученых педагогов разных государств мира, региональных научно-педагогических сообществ с позиций их вклада в экономический рост, достигаемый не в последнюю очередь и за счет вклада в развитие педагогики человеческого потенциала. Результаты исследования в данной сфере по-прежнему занимают приоритетное место на переднем крае педагогической науки, т.к. имеют непосредственную связь с глобальными процессами мирового развития. В силу хотя бы этого одного обстоятельства совокупный вклад мирового педагогического сообщества в предотвращение и разрешение кризисных явлений глобального масштаба должны находить свое отражение на страницах всех национальных региональных педагогических изданий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рустамова, Умида Акбаралиевна, Владимир

1. Абдуллаев, Ю. Юбилей ученого Текст. / Ю.Абдуллаев // Советская педагогика 1971. -№ 8. с.158

2. Абдурахманов, Н. К истории педагогического образования в Узбекской ССР (1917 1937) Текст. / Н.Абдурахманов // Советская педагогика. 1978. - № 11. с. 114-118

3. Аблаев, Э.А. Вернуть доброе имя Исмаилу Гаспринскому Текст. / Э.А. Аблаев // Советская педагогика. 1991. -№ 9. с. 111-117

4. Айманов, К.А. Развитие народного образования в Казахстане Текст. /К.А. Айманов // Советская педагогика. 1967. -№ 5. с. 25-32

5. Айманов, К А. Развитие школьного образования и педагогической мысли в Казахской ССР Текст. / К.А. Айманов // Советская педагогика. 1970. № 8. с. 103-100

6. Айтматов Чингиз. Белый пароход. Текст. / Чингиз Айтматов. М., Советский писатель.1980.-159 с.

7. Александров, Н. Международный семинар в Ташкенте. Текст. / Н.Александров // Советская педагогика. 1966. -№ 9. с. 157-158

8. Алексеев, А.В. Революция и научная интеллигенция. Текст. / А.В.Алексеев. М., Политиздат. 1987. 270 с.

9. Алексеев, В.Е. Из опыта работы с наставниками Текст. / В.Е.Алексеев, М.Н.Гаджиева, A.M. Минич // Советская педагогика. 1977. -№ 8. с. 84-89

10. Алимова, Д.А. Историографические чтения в Ташкенте Текст. / Д.А. Алимова, JI.C. Иванова // Вопросы истории. 1989. № 11. С. 185

11. Алмазова, Т.А. Элементы самостоятельности детей семилетнего возраста Текст. / Т.А. Алмазова // Советская педагогика 1951. № 5. с. 24-35

12. Алеулов, У. Народное образование в Каракалпакии за 60 лет Текст. / У. Алеулов // Советская педагогика. 1984. № 11. с. 105-107

13. Альбом. Музей «Юные карбышевцы». 1976 г. Ашхабад. Средняя школа № 36. 23 с.

14. Анисимов Евгений. Имперское сознание в России и его рецидивы при сталинизме. Текст. / Евгений Анисимов // Страницы истории. 1989. Июль -декабрь, с. 25-26.

15. Аннанепесов, М.А. Присоединение Туркменистана к России: правда истории Текст. /М.А. Аннанепесов // Вопросы истории.1989. -№11. с. 70-86

16. Антология педагогической мысли Узбекской ССР Текст. М.: Педагогика. 1986. 320 с.

17. Арет, А.Я. О подготовке учителей в университетах. Текст. / А.Я. Арет // Советская педагогика. 1957. -№ 3. с. 79-87

18. Арет, А.Я. Обсуждаем проекты программ по педагогике и истории педагогике Текст. / А.Я. Арет // Советская педагогика. 1967. № 7. с. 105-108

19. Арсеньев, А.С. Переход от старой теории к новой как превращение понятия Текст. / А.С.Арсеньев, B.C. Библер, Б.М. Кедров // Анализ развивающегося понятия. М., Наука. 1967. с. 198-304

20. Артизов, А.Н. Критика М.Н. Покровского и его школы (К истории вопроса) Текст. / А.Н. Артизов // История СССР. 1991. № 1. с. 102-120

21. Артюх, А.Т. Категориальный синтез теории Текст. / А.Т. Артюх. Киев. «Наукова думка». 1967. 154 с.

22. Асоян, X. Третья сессия совета по координации научных исследований Текст. / Х.Асоян // Советская педагогика. 1971. -№ 11. с. 154-155

23. Аставацатрян, В.М. Выдающийся армянский педагог Газарос Агаян Текст. / В.М. Аставацатрян // Советская педагогика. 1946. № 7. с. 84-90

24. Атаев, Ч.А. Преобразование исторического значения Текст. / Ч.А. Атаев // Советская педагогика. 1967. № 10. с. 113-118

25. Бодалев, А.А. Педагогическая наука в условиях перестройки школы и общества. Текст. / А.А. Бодалев // Советская педагогика. 1988. № 4. с. 3-12

26. Бакеев, М. Межреспубликанской научной конференции по вопросам преподавания русского языка в национальных школах Текст. / М. Бакеев // Советская педагогика. 1957.-№ 1. с. 122-124

27. Балтабаев, М.Р. Пути всеобщего среднего образования в Киргизской ССР Текст. / М.Р. Балтабаев // Советская педагогика. 1969. № 9. с. 9-14

28. Балахметов, К.Б. Трудовая подготовка сельских школьников Казахстана Текст. / К.Б. Балахметов // Советская педагогика. 1979. № 5. с. 30-36

29. Балахметов, К.Б. К новым высотам в развитии народного образования в Казахстане Текст. / К.Б. Балахметов // Советская педагогика. 1980. № 11 с. 17-22

30. Барсуков, Н.А. Комплексное изучение проблем народного образования Текст. / Н.А. Барсуков // Советская педагогика. 1983. -№ 11. с. 132-133

31. Бартольд, В.В. Ислам. Текст. / В.В. Бартольд. Пг. 1918. 329 с.

32. Бартольд, В.В. История культурной жизни Туркестана. Текст. / В.В. Бартольд. Л, Изд. АНСССР. 1927. 256 с.

33. Бахтин Михаил. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук Текст. / Михаил Бахтин. Санкт Петербург. Азбука. 2000. - 333 с.

34. Белянова, И.В. Проблемы экономической динамики в творчестве Н.Д. Кондратьева Текст. / И.В. Белянова, С.Л. Комлев // Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика. 1989. с. 21-47

35. Бердыев, Р. Развитие педагогической науки в Туркменской ССР Текст. / Р.Бердыев // Советская педагогика. 1983. № 1. с. 98-100

36. Библер, B.C. Из «заметок впрок» Текст. / B.C. Библер // Вопросы философии. 1991.-№6. с. 15-49

37. Библер, B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога) Текст. / B.C. Библер. М.: Политиздат. 1975. Всего 398 с.

38. Библер, B.C. О системе категорий логики Текст. / B.C. Библер. Сталинабад. 1958.-267с.

39. Библер, B.C. Понятие как элементарное движение науки (Логическая постановка проблемы) Текст. // А.С. Арсеньев, B.C. Библер, Б.М. Кедров Анализ развивающегося понятия. М., Наука. 1967. с. 18-98

40. Библер, B.C. Школа «диалога культур» Текст. / B.C. Библер // Советская педагогика. 1988. № 11. с. 35-41

41. Библер, В. О двух стихиях стиха Текст. / В. Библер, М. Глазман // Литературный Таджикистан. 1958. -№ 3. Всего с. 179-184

42. Блиев, М.М. О некоторых проблемах присоединения народов Кавказа к России Текст. / М.М. Блиев // История СССР. 1991. № 6. с. 67-84

43. Бобровников, Н.Н. XVIII съезд ВКП (б) и задачи советской педагогики Текст. / Н.Н. Бобровников// Советская педагогика. 1939. -№ 6. с. 6-20

44. Бобровников, Н.Н. Сталин величайший материалист-диалектик нашей эпохи Текст. / Н.Н. Бобровников // Советская педагогика. 1939. - № 11-12. с. 13-28

45. Богуславский, М.В. XX век Российского образования. Текст. / М.В. Богуславский. PerSe. 2002. 319 с.

46. Богуславский, М.В. Большая жизнь Текст. / М.В. Богуславский // Проблемы воспитания духовности и достоинства личности в современной теории и практике образования. Третьи Равкинские чтения. Москва Йошкар-Ола. 2007. с. 17-26

47. Богуславский, М.В. Журналы педагогические Текст. / М.В. Богуславский // Российская педагогическая энциклопедия. М.: Российская Энциклопедия. 1993. Т. 1. с. 311 -312

48. Богуславский, М.В. История отечественной педагогики (первая треть XX века) Текст. / М.В. Богуславский. Томск. 2005. - 310 с.

49. Богуславский, М.В. Россия. Текст. / М.В. Богуславский // Российская пед. энц. Большая Российская Энциклопедия. В 2-х т. М., 1999. Т 2. с. 271-284

50. Бондырева, С.К. Русский и родной языки в школах Киргизской ССР Текст. / С.К. Бондырева // Советская педагогика. 1984. -№ 1. с. 31-35

51. Борисенков, В.П. Журналу «Педагогика» 70 лет Текст. / В.П. Борисенков // Педагогика. 2007. № 8. с. 3-15

52. Бухарин, Н. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. Текст. / Н. Бухарин // Репринтное воспроизведение издания 1925 года. Орбита. Московский филиал. 1988.-210 с.

53. Варченко, A.M. Украинская национальная школа конца XVI и начала XVII вв. Текст. / A.M. Варченко // Советская педагогика. 1941. № 6. с. 74-88

54. Великий Октябрь и просвещение народов Текст. // Советская педагогика. 1983. -№ 11. с. 3-12

55. Вернадский, В.И. Мысли о современном значении истории знаний. Текст. / В.И. Вернадский. Л., Изд. Академии наук СССР. 1927. - 132 с.

56. Владимир Ильич Ленин. Биография. Текст. М., 1981. Издание шестое. -770 с.

57. Войченко, А. Коротко о книгах Текст. / А. Войченко // Советская педагогика. 1973. -№ 8. с. 143-144

58. Володин, А. Судьба «Анти Дюринга» в России Текст. / А.Володин // Философская энциклопедия. В пяти томах. М., Большая советская энциклопедия. 1960. Т.1 с.71-72

59. Вступая в год 1979: итоги и перспективы работы журнала Текст. // Советская педагогика. 1979. -№ 1. с. 5. Всего с. 3-7

60. Выготский, Л.С. Этюды по истории поведения Текст. / Л.С. Выготский, А.Р. Лурия. М. - Л.: Работник просвещения. 1930. - 162 с.

61. Вышинский, А.Я. Выступление на Всероссийском совещании актива учителей и руководящих работников народного образования Текст. / А.Я. Вышинский // Советская педагогика. 1939. -№ 10. с. 29-34

62. Гаспринский Исмаил Бей. Русское мусульманство. Мысли, заметки наблюдения мусульманина. Текст. Симферополь. 1881. 132 с.

63. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Наука логики. Текст. Отв. ред. и автор статьи М.М. Розенталь (5-74). М., Мысль. 1970. Т. 1. 501 с.

64. Гершунский, Б.С. Педагогическое науковедение / Б.С. Гершунский // Советская педагогика. 1989. -№ 10. с. 68-74

65. Голиков, А.Г. Феномен Керенского Текст. / А.Г. Голиков // Отечественная история. 1992. № 5. с. 60-73

66. Гончаров, Н.К. Основы педагогики. Текст. / Н.К. Гончаров. М., Госучпедгиз. 1947.-407 с.

67. Грабов, Б.Н. Ядро теории. Текст. / Б.Н. Грабов. М., Наука 1977.-253 с.

68. Грач Денис, Зазуля Виктор. По дружбе народов отбойным молотком Текст. // Известие. 4 апреля 2008 года

69. Грабин, Н.П. Трагедия Ольстера Текст. / Н.П. Грабин. М., Международные отношения. 1983. - 82 с.

70. Грибов, В. Семинар руководителей и сотрудников НИИ педагогики союзных республик Текст. / В.Грибов // Советская педагогика. 1977. № 9. с. 151-152

71. Григорьев, Н.В. Педагогическое образование в Киргизии за 25 лет Текст. / Н.В. Григорьев // Советская педагогика. 1951. -№ 5. с. 82-87

72. Груздев, П.Н. Вопросы обучения и воспитания. Текст. / П.Н. Груздев. М.: Просвещение. 1949. 171 с.

73. Губогло, М.Н. Этнодемографическая и языковая ситуация в столицах союзных республик СССР в конце 80-х начале 90-х годов Текст. / М.Н. Губогло // Отечественная история. 1993. - № 1. с. 53-65

74. Гумилев, Л.Н. География этноса в исторический период. Текст. / Л.Н. Гумилев. Л. Наука. 1990. - 279 с.

75. Гуревич, А.Я. Теория формаций и реальность истории Текст. / А.Я. Гуревич // Вопросы философии. 1990.-№ 11. с. 31-^43

76. Давыдов, В.В. Виды обобщения в учебном процессе. (Логико-психологические проблемы построения учебных предметов) Текст. / В.В. Давыдов. М.: Педагогика. 1972. - 422 с.

77. Даты жизни и деятельности В.И. Ленина Текст. // Ленин. Поли. собр. соч. М. Политиздат. Издан, пятое. 1978. Т.45. с. 663 718

78. Декрет Совета Народных Комиссаров об объединении учебных и образовательных учреждений и заведений всех ведомств в ведомстве Народного комиссариата по просвещению Текст. // Ленин В.И. о молодежи. М., Молодая гвардия. 1974. с. 475-476

79. Дешериев, Ю.Д. Перспективы развития двуязычия в национальных школах СССР Текст. / Ю.Д. Дешериев, И.Ф. Протченко // Советская педагогика. 1976. -№ 8. с. 18-23

80. Диалог о диалогике Текст. // Вопросы философии. 1992. № 12. с. 139150

81. Диссертации по педагогическим наукам, утвержденные ВАК СССР в январе 1989 года Текст. // Советская педагогика. 1989. -№ 7. с. 156

82. Дмитриев, В.М. Организационные задачи семилетнего всеобуча в национальных республиках Текст. / В.М. Дмитриев // Советская педагогика. 1939.-№6. с. 37-43

83. Днепров, Э.Д. Советская историография отечественной школы и педагогики. 1918-1977. Проблемы, тенденции, перспективы Текст. / Э.Д. Днепров.-М. 1981.-89 с.

84. Днепров, Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России (1918-1977) Текст. / Э.Д. Днепров. М. 1978-XLIY с.

85. Днепров, Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России (1918-1977) Текст. / Э.Д. Днепров. Библиографический указатель. М., 1981. 447 с.

86. Добров, Г.М. Наука о науке. Введение в общее науковедение Текст. / Г.М. Добров. Киев, «Наукова думка». 1970. Изд. 2-е, доп. и переработ.-320 с.

87. Доватор, Р.Л. Педагогическая журналистика в годы первой революции в России Текст. / Р.Л. Доватор // Советская педагогика. 1985. № 4. с. 101-106

88. Дорогие читатели Текст. // Педагогика. 1992. № 1-2. с.2

89. Дорошенко, С.И. Наукометрические показатели массива советской литературы по системным исследованиям Текст. / С.И. Дорошенко // Системные исследования. Ежегодник. 1978. М.: Наука. 1978. с. 127-134

90. Дробижева, JI.M. Духовная общность народов СССР. Историко-социологический очерк межнациональных отношений Текст. / JI.M. Дробижева. -М.: Мысль. 1981.-262 с.

91. Ермолов, В. Расширенное заседание редколлегии журнала «Советская педагогика». Педагогика на этапе перемен Текст. / В. Ермолов, О. Мудрова // Советская педагогика. 1988. -№ 1. с. 10-23.

92. Жарикбаев, К.Б. Из истории казахской педагогики и психологии Текст. / К.Б. Жарикбаев// Советская педагогика. 1966. -№ 12. с. 144-145

93. Женское образование Текст. // Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. М, Большая российская энциклопедия. Т. 1. 1993. с. 307 -309

94. Живаева, Г. VII сессия Совета по координации Текст. / Г. Живаева // Советская педагогика. 1976. -№ 9. с. 152-153

95. Журавлев, В.И. Педагогика в системе наук о человеке Текст. / В.И. Журавлев. М., Педагогика. 1990. - 155 с.

96. Журналистика педагогическая Текст. // Российская педагогическая энциклопедия. В II томах. Гл. ред. В.В. Давыдов. М., Большая российская энциклопедия. 1993. Т.1 - 607 с.

97. Журналу «Советская педагогика» 50 лет Текст. // Советская педагогика. 1987. - №7. с.З

98. За большевицкую критику и самокритику (К дискуссии по книге проф. Н.К. Гончарова «Основы педагогики» Текст. // Советская Педагогика. 1950. №3. с. 3-13

99. Зарайский, И. В чем правы и не правы В. Библер и М. Глазман Текст. / И. Зарайский // Литературный Таджикистан. 1958. № 4. с. 180-183

100. Захарьина, Н.С. Педагогические журналы до 1917 г. Текст. / Н.С. Захарьина, М.В. Богуславский // Российская педагогическая энциклопедия. М.: Российская Энциклопедия. 1993. Т. 1.Выделено редакцией, с. 312-313

101. Захарьина, Н.С. Педагогические журналы после 1917 г. Текст. / Н.С. Захарьина, М.В. Богуславский // Российская педагогическая энциклопедия. М.: Российская Энциклопедия. 1993. Т.1. Выделено редакцией, с. 313-315

102. Захарьина, Н.С. Журналы педагогические Текст. / Н.С. Захарьина // Российская педагогическая энциклопедия. М.: Российская Энциклопедия. 1993. Т.1. с.310-311

103. Збандуто, С.Ф. Киевская академия XVI XVIII вв. Текст. / С.Ф. Збандуто // Советская педагогика. 1946. - № 7. с. 59-74

104. Зорий Балаян. Без промаха Текст. / Зорий Балаян // Новый мир. 1985. -№ 12. с. 179-189

105. Иванов, П. Конференция по психологии в Ташкенте Текст. / П. Иванов, М. Давлетшин // Советская педагогика. 1964. № 8. с. 158-159

106. Иванова, Т.П. Коммуникация как показатель связей в системе научной деятельности Текст. / Т.П. Иванова // Системные исследования. Ежегодник 1976. М., Наука. 1977. с. 55-65

107. Из истории борьбы с лысенковщиной. Публикация Е. Есакова, С. Иванова при участии Е. Левиной Текст. // Известия ЦК КПСС. 1991. № 7. с. 109-121

108. Измайлов, А. Вопросы политехнического обучения в школах Киргизской ССР Текст. / А. Измайлов // Советская педагогика. 1955. № 8. с. 122-126

109. Измайлов, А.Э. Воплощение ленинской национальной политики Текст. / А.Э. Измайлов // Советская педагогика 1977. № 11. с. 28-34

110. Измайлов, А.Э. Изучения развития культуры народов Средней Азии и Казахстана в курсе истории СССР в 8-10 классах Текст. / А.Э. Измайлов. М., Просвещение. 1986. - 236 с.

111. Измайлов, А.Э. К вопросу о расширении границ педагогики Текст. / А.Э. Измайлов // Советская педагогика. 1976. № 2. с. 18-26

112. Измайлов, А.Э. Ленинская национальная политика и вопросы народного образования Текст. / А.Э. Измайлов // Советская педагогика. 1970. -№ 3. с.3-17

113. Измайлов, А.Э. Педагогическая наука школе Текст. / А.Э. Измайлов // Советская педагогика. 1971. - № 5. с. 47-50

114. Измайлов, А.Э. Проблемы повышения эффективности изучения русского языка в киргизской школе Текст. / А.Э. Измайлов // Советская педагогика. 1981.- №4. с. 58-63

115. Измайлов, А.Э. Труд в школах Советского Узбекистана: традиции и опыт Текст. / А.Э. Измайлов // Советская педагогика.1988. № 5. с. 132-134

116. Измайлов, А.Э. Педагогические идеи раннего средневековья в Средней Азии Текст. / А.А. Машкевич // Советская педагогика. 1984. № 12. с. 100-117

117. Ильф, И. Золотой телёнок Текст. / И.Ильф, Е Петров. М. Дом. 1995. -414 с.

118. Исомов, М.К. Опыт изучения русского языка в школах и внешкольных учреждениях Узбекистана Текст. / М.К. Исомов // Советская педагогика. 1983. № 11.с. 27-30

119. Истратов, Ю. Аденский университет между двумя конференциями. Аналитико-критический документ ко II Конференции по высшему образованию в Народной Демократической Республике Йемен Текст. / Ю.Истратов. Аден. 1983. Пер. с араб. Ш.С. Мадрахимова. - 118 с.

120. Истратов, Ю.П. Воспитательная система С.Т. Шацкого Текст. / Ю.П. Истратов // Воспитательная система С.Т. Шацкого: история и современность. Владимир. 1990; с. 129-132

121. Истратов, Ю.П. Феномен дискуссии в отечественной педагогике (Концептуальная схема исследования) Текст. / Ю.П. Истратов. Владимир. 1998.-с. 103

122. Истратов, Ю.П. История педагогической науки и учебный предмет (Обзор материалов Всесоюзного совещания Выступление А.И. Фотеевой) Текст. / Ю.П. Истратов, B.C. Морозова // Советская педагогика. 1983. - № 8. с. 42-48

123. Йомудский, Н. Истребление туркмен во имя спасения человечества Текст. / Н. Йомудский // Туркменоведение. 1928. № 10-11

124. К выходу в свет «Очерков истории школы и педагогической мысли народов СССР» Текст. // Советская педагогика. 1973. № 10. с. 141-143

125. Кабаканова, С.Ш. Содержание образования и формирование культуры межнационального общения Текст. / С.Ш. Кабаканова, К.А. Утеева // Советская педагогика. 1991. № 9. с. 27-28

126. Кадыров, И.К. Некоторые проблемы педагогических исследований в Узбекистане Текст. / И.К. Кадыров // Советская педагогика. 1967. № 1. с. 154-155

127. Кадыров, И.К. Педагогическая наука школе Текст. / И.К. Кадыров // Советская педагогика. 1971. - № 6. с. 14-15

128. Кадыров, И.К. 50-летие советского Узбекистана Текст. / И.К. Кадыров // Советская педагогика. 1974. № 11. с. 104-110

129. Каниметов, А.К. Из опыта работы подготовительных классов Текст. / А.К. Каниметов // Советская педагогика. 1972. № 9. с. 22-26

130. Каниметов, А.К. На пути свободного социалистического строя Текст. / А.К. Каниметов // Советская педагогика. 1967. № 10. с. 94-99

131. Камальдинов, С.Г. Подготовка педагогических кадров в Узбекской ССР Текст. / С.Г. Камальдинова // Советская педагогика. 1988. № 8 с. 68-71

132. Карамышева, А.Л. В.И. Ульянов (1831 1886) Текст. / А.Л. Карамышева // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. М., Педагогика. 1976. - 349 с.

133. Карпыч, В.Ф. Выступление в ходе обсуждения книги профессора Н.К. Гончарова «Основы педагогики» Текст. / В.Ф. Карпыч // Обсуждение книги проф. Н.К. Гончарова «Основа педагогики» 5-9 января 1950г. Советская педагогика. 1950. № 4. с. 36-114

134. Касымалиев, Б.К. Работа педагогического вуза по ориентации школьников на профессию учителя (из опыта) Текст. / Б.К. Касымалиева // Советская педагогика. 1976. № 11. с. 95-98

135. Каюров, Р.А. Народное образование в Советском Туркменистане Текст. / Р.А. Каюров // Советская педагогика. 1977. № 7. с. 138-139

136. Квятковский, Е.В. Связь времен и народов Текст. / Е.В. Квятковский // Советская педагогика. 1989. № 11. с. 140-142

137. Керимов, Е.И. Обсуждение философско-методологических проблем цивилизации Текст. / Е.И. Керимов, А. А. Орлов // Вопросы философии. 1983 -№7. с. 165-167

138. Климочкина, Н.Я. Народные университеты в первые годы Советской власти Текст. / И.Я. Климочкина // Советская педагогика. 1982.-№ 4 с. 105-107

139. Князева, Е.Н. Антропный принцип в синергетике Текст. / Е.Н. Князев, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. № 3. с. 62-79

140. Князева, Е.Н. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным Текст. / Е.Н. Князев, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992.-№ 12. с. 3-20

141. Козачков, JI.С. Системы потоков научной информации Текст. / Л.С. Козачков. Киев. «Наукова думка». 1973. - 200 с.

142. Козлов, П. Строительство Советской школы в Казахстане в годы иностранной интервенции и гражданской войны Текст. / П.Козлов // Советская педагогика. 1951. № 7. с. 57-69

143. Коммунистический Интернационал в документах (1919-1932). Текст. М., 1934.-307 с.

144. Кондратьев, Н.Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры Текст. / Н.Д. Кондратьев // Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 48-90 с.

145. Константинов, Н.А. История педагогики Текст. / Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева. -М., Просвещение. 1982. Изд. 5. 369 с.

146. Корнетов, Г.Б. Всемирная история педагогики Текст. / Г.Б. Корнетов. -М., 1994.- 139 с.

147. Корнетов, Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса Текст. / Г.Б. Корнетов. М., 1994. - 265 с.

148. Корнетов, Г.Б. Космическая педагогика Константина Вентцеля Текст. / Г.Б. Корнетов, М.В. Богуславский // Свободное воспитание. Влади - М., 1993. Вып. 2. с. 14-19

149. Королев, Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1921 -1931 гг.) Текст. / Ф.Ф.Королев, Д.Т.Корнейчик, З.И. Равкин. М., Изд. АПН РСФСР. 1961.-508 с.

150. Кочаров, В.Т. Из истории организации и развития народного образования в дореволюционном Узбекистане (1865 1917 гг.) Текст. / В.Т. Кочаров; Под ред. Раджабова С.Р. Ташкент. Фан. 1966. - 124 с.

151. Кошкунова, З.Б. Курсовая подготовка руководящих кадров народного образования Текст. / З.Б. Кошкунова // Советская педагогика. 1991. № 5. с. 97-100

152. Краевский, В.В. Проблема научного обоснования обучения (методологический анализ) Текст. / В.В. Краевский. М., Педагогика. 1977. -246 с.

153. Краевский, В.В. Методология педагогики. Новый этап. Текст. / В.В. Краевский, Е.В. Бережнова. -М., Академия. 2006. 392 с.

154. Криштуль, М. Научно-практическая конференция по общественно-политическому воспитанию учащихся старших классов Текст. / М. Криштуль // Советская педагогика. 1971. № 6. с. 154-155

155. Кронгауз, А. Кровообращение поэзии. Из записной книжки Текст. / А. Кронгауз // Ашхабад. 1960. № 2 с. 123-125

156. Крупская, Н.К. «О начальной и средней школе» Текст. / Н.К. Крупская // Крупская Н.К. Педагогические сочинения в шести томах. М. Педагогика. 1980. Т.5.-454 с.

157. Крылова, Н.В. Наукометрический анализ материалов «Психологического журнала» за десять лет Текст. / Н.В. Крылова, В.М. Лившиц // Психологический журнал. 1990. Т.П. -№ 6. с. 118-123

158. Кузин, Н.П. Некоторые проблемы преподавания истории союзной республики в школе Текст. / Н.П. Кузин // Советская педагогика. 1974. № 9. с. 9-19

159. Кузнецов, А. А. О некоторых особенностях методов обучения в «Советской школе» Текст. / А.А. Кузнецов // Советская педагогика. 1957. № 7. с. 87-97

160. Кунаев, Д.А. Великая сила дружбы и братства Текст. / Д.А. Кунаев // Коммунист. 1982. № 10. с. 21-25

161. Курбанов, А.А. Народное просвещение в Туркмении Текст. / А.А. Курбанов, О.Д. Кузьмин // Советская педагогика. 1964. № 11. с. 72-78

162. Курбанов, А.А. От средневековья к прогрессу Текст. / А.А. Курбанов, О.Д. Кузьмин // Советская педагогика. 1974. № 11. с. 118-123

163. Курбанов, А.А. Развитие педагогической науки в Туркмении Текст. / А.А. Курбанов, О.Д. Кузьмин // Советская педагогика. 1968. № 11. с. 107-111

164. Курбанов, А.А. Расцвет образования в республиках Советского Востока Текст. / А.А. Курбанов, И.О. Обидов // Советская педагогика. 1974. № 3. с. 137-139

165. Курек, Н.С. О социальной истории культурно-исторической психологии: Ответ Мещерякову Б.Г. и Зинченко В.П. Текст. / Н.С. Курек // Вопросы психологии. 2000. № 6. с. 67-72

166. Лаужикас, И.П. Выступление при обсуждении книги проф. Н.К.Гончарова «Основы педагогики» 5-9 января 1950г. Текст. / И.П. Лаужикас // Советская педагогика. 1950. №4. с. 71-72

167. Лемберг, Р.Г. О единстве обучение и воспитания Текст. / Р.Г. Лемберг // Советская педагогика. 1964. № 11. с. 33-40

168. Лемберг, Р.Г. Об учебно-познавательном процессе Текст. / Р.Г. Лемберг // Советская педагогика. 1950. № 9. с. 19-33

169. Лемберг, Р.Г. Самостоятельная работа учащихся Текст. / Р.Г. Лемберг // Советская педагогика. 1962. № 2. с. 15-27

170. Лемберг, Р.Г. Слить в единый поток воспитание и обучение Текст. / Р.Г. Лемберг // Советская педагогика. 1963. № 11. с. 11-22

171. Лемберг, Р.Г. Требования к учащимся средней школы Текст. / Р.Г. Лемберг//Советская педагогика. 1948. № 12. с. 33-51

172. Лемберг, Р.Г. Учиться неинтересно? Текст. / Р.Г. Лемберг // Советская педагогика. 1966. -№ 10. с. 131-136

173. Лемени-Македон, О. Типология урока и ее значение Текст. / О.Лемени-Македои // Советская педагогика. 1950. № 3. с. 21-34

174. Лемени-Македон, О.П. Эвристический метод и его место в учебном процессе Текст. / О.П. Лемени-Македон // Советская педагогика. 1959. № 8. с. 90-98

175. Ленин, В.И. Лучше меньше, да лучше Текст. / В.И. Ленин // Ленин. Полн. собр. соч. М. Политиздат. Издан, пятое. 1978. Т. 45. 729 с.

176. Ленин, В.И. О политехническом образовании. Заметки на тезисы Надежды Константиновны. В.И. Ленин О молодежи. Текст. / В.И. Ленин. М., Молодая гвардия. 1974. - 704 с.

177. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Изд. пятое Текст. / В.И. Ленин. М., Политиздат, 1975. Т.1. - 662 с.

178. Ленин, В.И. Речь о роли коммунистической партии на заседании конгресса Коммунистического интернационала 23 июля 1920 года Текст. / В.И. Ленин // В.И. Ленин. Полное собр. соч. М., Политиздат. 1977. Т 41. с. 236247

179. Ленин, В.И. Товарищам коммунистам Туркестана Текст. / В.И. Ленин // В.И. Ленин. Полное собр. соч. М., Политиздат. 1977. Т 39. с. 302-306

180. Ленин, В.И. Философские тетради Текст. / В.И. Ленин //Ленин. В.И. Полн. собр. соч. Изд. V. М., Политиздат. 1977. Т. 29. 782 с.

181. Лернер, И.Я. Педагогические заметы из-за решетки Текст. / И.Я. Лернер // Советская педагогика. 1990. № 12. с. 135-141

182. Лернер, И.Я. Скаткин М.Н. Текст. / И.Я. Лернер // Российская педагогическая энциклопедия. Т.2. 1999. - 335 с.

183. Лившиц, В.М. Сравнительный наукометрический анализ содержания двух психологических журналов за десять лет Текст. / В.М. Лившиц // Психологический журнал. 1991. Т.12. 1991. -№6.с. 170-177

184. Лордкипанидзе, Д.О. Я.С. Гогебашвили-последователь великого русского педагога К.Д. Ушинского Текст. / О.Д. Лордкипанидзе // Советская педагогика. 1946. № З.с. 67-76

185. Луна Хорхе. Гренада: революционные годы Текст. / Луна Хорхе М., Прогресс - 215 с.

186. Лурия, А.Р. Психология рас и фашистская наука Текст. / А.Р. Лурия // Фронт науки и техники. 1933. № 12 .с. 81-88

187. Лурия, Е.А. Фергана, милая Фергана Текст. / Е.А. Лурия // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1992. № 2. с. 27-37

188. Мавлянова, Р.А. Нужно ли учить детей в шестилетнем возрасте? Текст. / Р.А. Мавлянова, Н.У. Бикваева, К.А. Абдуллаева // Советская педагогика. 1972.-№9. с. 31-35

189. Мазанова Галина. Октябрьская революция: вид с боку Текст. // Секретные материалы 20 века. 2008. № 12. с. 10-11

190. Майнцер, К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века Текст. / К. Майнцер // Вопросы философии. 1997. -№3. с. 48-61

191. Макаров Валерий. Игры времени Текст. / Макаров Валерий // Секретные материалы. 2007. № 16. с. 24-26

192. Макеев Сергей. Если бы Ульянов не стал Лениным Текст. / Макеев Сергей // Совершенно секретно. 2007. -№ 5. с. 18-20

193. Максимов, С.М. Научно-педагогическая конференция в Самаркандском педагогическом институте им. A.M. Горького Текст. / С.М. Максимов // Советская педагогика. 1949. -№ 11. с. 119

194. Макшеев, А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательное движение в него русских Текст. / А.И. Макшеев. Спб. 1890. - 186 с.

195. Малинин, В. К итогам VIII всесоюзных педагогических чтений Текст. / В. Малинин // Советская педагогика. 1988. -№ 9. с. 130-131

196. Малинин, Г.А. Воспитательная система С.Т. Шацкого. Текст. / Г.А. Малинин, Ф.А. Фрадкин. -М., Прометей. 1993. 174 с.

197. Малова, Е.Н. Десять тезисов по проблеме сопоставительного педагогического анализа некоторых произведений М.М. Бахтина и В.А. Сухомлинского Текст. / Е.Н. Малова // Вопросы педагогики. Владимир. 2002. Выпуск 3. с. 102-107

198. Марков, Д.Ф. Сравнительно-исторические и комплексные исследования в общественных науках Текст. / Д.Ф. Марков // Вопросы истории. 1973.-№ 10. с. 81-89

199. Маркс, К. Объявления войны. К истории возникновения восточного вопроса Текст. / К.Маркс // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М., Госполитиздат. 1958. Изд. 2-е. Т. 10-с. 165-173

200. Махмутов, М.И. Некоторые особенности проблемного обучения Текст. / М.И. Махмутов // Советская педагогика. 1970. № 9. с. 49-57

201. Махмутов, М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории Текст. / М.И. Махмутов. М.: Педагогика. 1975. - 368 с.

202. Махмутов, М.И. Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся в школах Татарии Текст. / М.И. Махмутов // Советская педагогика. 1963. -№ 5. с. 35-42

203. Махмутов, М.И. Теория и практика проблемного обучения Текст. / М.И. Махмутов. Казань. Татарское книжное издательство. 1972. - 551 с.

204. Махмутов, М.И. Школа и педагогика Татарии Текст. / М.И. Махмутов // Советская педагогика. 1983. -№ 1. с. 100-104

205. Махмутов Мирза Исмаилович яркая звезда на ниве просвещения России // Педагогика. 2008. - №5. с. 125-126.

206. М.Б. Межобластное совещание руководителей народного образования Сибири и Дальнего Востока Текст. // Советская педагогика. 1941-№ 6. с. 126128

207. Медынский, Е.Н. О диссертациях по педагогическим наукам Текст. / Е.Н. Медынский // Советская педагогика. 1941. № 6. с. 40-48

208. Месеняшин, И. А. Педагогическая журналистика Текст. / И. А. Месеняшин // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР XVIII в. — первая половина XIX в. Отв. ред. М.Ф. Шабаева. М.: Педагогика. 1973. с. 290-299

209. Микулинский, С.Р. Очерки развития историко-педагогической мысли Текст. / С.Р. Микулинский. М., Наука. 1988. - 384 с.

210. Микулинский, С.Р. Восприятие открытия как науковедческая проблема Текст. / С.Р. Микулинский, М.Г. Ярошевский // Научное открытие и его восприятие. М.: Наука. 1971. с. 5-20

211. Микулинский, С.Р. Некоторые проблемы истории и теории развития науки в трудах Т.И. Райнова (с. 262-330) Текст. / С.Р. Микулинский // Микулинский С.Р. Очерки развития историко-педагогической мысли. М., Наука. 1988.-384 с.

212. Милованова, JI.C. Евгеника. Текст. / Л.С.Милованова // Вопросы психологии. 1991. -№ 3. с. 37-46

213. Минаваров, А.К. Семейное воспитание в годы становления Советской власти в Узбекистане Текст. / А.К. Минаваров // Советская педагогика. 1981. -№ 12. с. 118-119

214. Минаваров, А.К. Семейное воспитание в республиках Средней Азии Текст. / А.К. Минаваров // Советская педагогика. 1984. -№ I.e. 23-26

215. Мирзахмедова, Б.М. О вариативном содержании прикладных дисциплин в политехнической подготовке учащихся Текст. / Б.М. Мирзахмедова // Советская педагогика. 1980. -№ 6. с. 51-58

216. Мирский, Э.М. Массив публикаций и система научной дисциплины Текст. / Э.М. Мирский // Системные исследования 1977. М.: Наука. 1977. с. 133-158

217. Мирский, Э.М. Некоторые количественные параметры журнала «Вопросы философии» Текст. / Э.М. Мирский // Вопросы философии. 1968. -№6. с. 154

218. Мирский Эдуард. Формирование предмета междисциплинарного исследования Текст. // Общественные науки. 1980. -№ 5. с. 82-94

219. Мудрова, О. Воспитать «человека культуры» Текст. / О.Мудрова, И.Григорьева// Советская педагогика. 1989. -№ 11. с. 57-68

220. Мусин, С. Из истории учебно-воспитательной работы казахской советской школы (1920-1936) Текст. / С. Мусин // Советская педагогика. 1961.-№ 8.с. 111-120

221. Народное образование: стратегия революционного обновления Текст. // Советская педагогика. 1988. -№ 5. с. 3-12

222. Натан Эйдельман. Секретная аудиенция. Часть 1. Текст. // Новый мир. 1985. -№ 12. с. 190-217

223. Научный архив Российской академии образования Текст. Фонд № 25 .Опись 1 Ед. хр. 897. Л. 8

224. Никандров, Н.Д. Научное обоснование обучения и его методологический анализ Текст. /Н.Д.Никандров// Советская педагогика. 1977-№ 9. с. 135-137

225. Николаев, И. Л. Полезный труд Текст. / И.Л. Николаев // Советская педагогика. 1963-№ 8. с. 139-140

226. Новиков, И.В Киргизском научно-исследовательском институте педагогики Текст. / И.В. Новиков // Советская педагогика. 1955. № 7. с. 125127

227. Новиков, И. Областные и краевые «Педагогические чтения» Текст. / И.Новиков//Советская педагогика. 1953. -№ Ю. с. 123-125

228. Новокшенов, Ю.И. К анализу проблемы определения «значения», «роли», «вклада» научно-исследовательских работ Текст. / Ю.И. Новокшенов // Научное открытие и его восприятие. Под. ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М., Наука. 1971. с. 284-295

229. Новые документы о совещании историков ЦК ВКП (б) Текст. // Вопросы истории. 1991. -№ 1. с. 188-205

230. Обсуждения вопроса о сущности обучения, проходившего в Институте теории и истории педагогики АПН РСФСР Текст. // Советская педагогика. 1948. № 6. с. 43-47

231. О защите диссертаций на степень доктора педагогических наук Текст. // Советская педагогика. 1948. -№ 8-9. с. 126-127

232. О начальной и средней школе. Постановление ЦК ВКП (б) от 25 августа 1931 г. Текст. // Хрестоматия по педагогике. Составитель С.Н. Полянский. М., Просвещение. 1972. Изд. 2, испр. и доп. с. 182-186

233. О некоторых уроках обсуждения книги проф. Н.К. Гончарова «Основы педагогики» Текст. // Советская педагогика. 1950. — № 4. с. 32-35

234. О положении в биологической науке. Стенографический отчет сессии ВАСХНИЛ. 31 июля 7 августа 1948 г. Текст. М., Госполитиздат. с. 3-119

235. О проекте закона о всеобщей воинской обязанности. Доклад народного комиссара обороны СССР, маршала Советского Союза, тов. К.Е.

236. Ворошилова, на внеочередной четвертой Сессии Верховного Совета СССР 1-го созыва Текст. // Советская педагогика. 1939. — № 10. с. 10-19

237. О ратификации советско-германского договора о ненападении. Сообщение тов. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР Текст. // Советская педагогика. 1939. -№ 10. с. 3-9

238. Об итогах дискуссии по книге проф. П.Н. Груздева «Вопросы воспитания и обучения» Текст. // Советская педагогика. 1950. -№ 9. с. 53-55

239. Обидов, И.О. Из истории педагогического образования в Таджикистане Текст. / И.О. Обидов // Советская педагогика. 1980. -№ 11. с. 120-124

240. Обидов, И.О. Народное образование в Таджикской ССР за 60 лет Текст. / И.О. Обидов // Советская педагогика. 1984. № 12. с. 90-94

241. Обидов, И.О. Научно-педагогические учреждения Таджикистана Текст. /И.О. Обидов// Советская педагогика. 1972. — № 8. с. 101-105

242. Обидов, И.О. От неграмотности ко всеобщему среднему образованию Текст. / И.О. Обидов // Советская педагогика. 1982. -№ 5. с. 16-22

243. Обидов, И.О. Развитие народного образования в Таджикистане за годы Советской власти Текст. / И.О. Обидов // Советская педагогика. 1967.- № 10. с. 100-105

244. Обидов, И.О. Таджикской национальной школе 50 лет Текст. / И.О. Обидов // Советская педагогика. 1974. -№ 11. с. 111-115

245. Обсуждение книги проф. Н.К. Гончарова «Основа педагогики» 5-9 января 1950 г. Текст. // Советская педагогика. 1950. -№ 4. с. 36-114

246. Обсуждение книги проф. П.Н. Груздева «Вопросы воспитания и обучения» 25-27 мая 1950 Текст. // Советская педагогика. 1950. -№ 8.с. 34-85

247. Ормонов, Т.О. Педагогическая пансофия киргизского народа Текст. / Т.О. Ормонов // Советская педагогика. 1978. -№ 1. с. 128-134

248. Основные даты жизни и деятельности академика АПН СССР С.Р. Раджабова Текст. // Сыддык Раджабович Раджабов. Материалы к биобиблиографии ученых Узбекистана. Ташкент. Фан. 1990. с. 5-7

249. Отчетный доклад товарища Сталина на XVIII партийном съезде Текст. // Советская педагогика. 1939. № 4. с. 4-34

250. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. Текст. Ответственный ред. А.И. Пискунов, М. Педагогика. 1976.-600 с.

251. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1941— 1961 гг. Текст. М., Педагогика. Под ред. Ф.Г. Паначина, М.Н. Колмаковой, З.И. Равкина. М.: Педагогика. 1988. 270 с.

252. Павленко, В. Юные карбышевцы Текст. / В. Павленко. Фрунзе. Мектеп. 1976. с. 36

253. Палванова, Б.П. Успехи женского образования в республиках Средней Азии и Казахстана Текст. / Б.П. Палванова // Советская педагогика. 1972. № 12. с. 42-47

254. Педагогика Текст.: Под ред. И.А. Каирова. Государственное учебно-педагогическое издательство Наркомпроса РСФСР. М., 1939. 510 с.

255. Передовая статья Текст. // Советская педагогика. 1937. № 1. с. 3-14

256. Петр Каптерев. Педагогика и политика Текст. // Свободная мысль. 1992.-№ 8. с. 59-63

257. Петрова, Т.М. Методологические особенности количественного выделения структурных единиц науки Текст. / Т.М.Петрова // Система исследования. Ежегодно. 1975. М., Наука. 1976. с. 43-53

258. Пешков, И.В. М.М. Бахтин: От философии поступка к риторике поступка Текст. / И.В. Пешков. М., Лабиринт. 1996. - 126 с.

259. Писарева, Т.Е. Что такое проблемное обучение? (терминологический аспект) Текст. / Т.Е. Писарева, В.Е. Писарев // Советская педагогика. 1982. -№ 4.с. 77-80

260. Пискунов, А.И. Введение Текст. / А.И. Пискунов, Э.Д. Днепров // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. Отв. ред. А.И. Пискунов. М., Педагогика. 1976. 600 с.

261. Пискунов, А.И. Научно-педагогическая конференция в Ташкенте Текст. / А.И. Пискунов // Советская педагогика. 1963. -№ 12. с. 152-153

262. Пискунов, А.И. История марксисткой педагогики: некоторые итоги и перспективы Текст. / А.И. Пискунов // Советская педагогика. 1977.- № 11. с. 57-66

263. Плеханов, А.В. Некоторые идеи революционно-демократической педагогики в публицистике И.А. Пиотровского Текст. / А.В. Плеханов // Вопросы формирования направленности личности. Владимир. 1973. с. 135-154

264. Повышение уровня диссертационных работ актуальная задача Текст. // Советская педагогика. 1973. -№ 5. с. 154-157

265. Покровский, М.Н. 10 лет Коммунистической академии Текст. / М.Н. Покровский // Вестник Коммунистической академии. 1928. № XXVIII. с. 3-31

266. Покровский, М.Н. Дипломатия и воины царской России в XIX столетии. Текст. / М.Н. Покровский. М., 1923. - 248 с.

267. Постановление жюри правительственной комиссии по конкурсу на лучший учебник для III и IV классов средней школы по истории СССР Текст. // Правда. 22 августа 1937 г.

268. Почетная грамота Ю.А. Ерыгина. М., 1972.

269. Правда. 19 февраля 1988 года.

270. Пронин, С.А. Динамика публикаций журнала «Физическая культура в школе» (1958-2007 гг.) / С.А. Пронин, О.Н. Титорова, Н.А. Карпушко // Физическая культура в школе. 2008, №2 с.48-50

271. Проф. М.Н. Шардаков. Проблематика диссертаций // Советская педагогика. 1941. -№ 10. с. 78-82

272. П.Т. В Академии педагогических наук РСФСР Текст. // Советская педагогика. 1950. № 3. с. 125-127

273. Равкин, З.И. В редакцию журнала «Советская педагогика» Текст. / З.И. Равкин // Советская педагогика. 1950. № 9. с. 112

274. Равкин, З.И. Н.А. Константинов (1894-1958) Текст. / З.И. Равкин // Советская педагогика. 1984. -№ 5. с. 107-112

275. Равкин, З.И. Некоторые вопросы учебно-воспитательной работы школы в связи с итогами весенних экзаменов 1950 г. Текст. / З.И. Равкин // Советская педагогика. 1950. № 9. с. 56-70

276. Равкин, З.И. Общественно-политическое воспитание в школе в годы перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (19211925 гг.) Текст. / З.И. Равкин // Советская педагогика. 1948. № 8. с. 38-49

277. Равкин, З.И. Советская школа в годы перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925 гг.) Текст. / З.И. Равкин // Известия АПН РСФСР. 1949. № 2. с. 59-86

278. Раджабов, С.Р. Общественно-педагогическая деятельность Хамзы Хаким-заде Ниязи Текст. / С.Р. Раджабов // Советская педагогика. 1971. № 1. с. 128-132

279. Раджабов, С.Р. Педагогические взгляды Хамзы Хаким-заде Ниязи Текст. / С.Р. Раджабов // Ученые записки Ташкентского педагогического института. Т. 34, Вып.2. Педагогика. 1962. с. 5-16

280. Раджабов, С.Р. Педагогическая наука в Узбекистане и перспективы ее развития Текст. / С.Р. Раджабов // Советская педагогика. 1976. -№ 1. с. 97-102

281. Развитие познавательной активности учащихся Текст. // Советская педагогика. 1969. -№ 7. с. 70-84

282. Райнов, Т.И. Волнообразные флуктуации творческой продуктивности в развитии западноевропейской физики XVII и XIX веков Текст. / Т.И. Райнов // Вопросы истории естествознания и техники. 1983. № 2. с. 63-80

283. Репин, С. Есть ли в педагогике законы? Текст. / С. Репин // Педагогика. 1992.-№9-10, с. 124-125

284. Речь товарища М.И. Калинина 28 декабря 1938 г Текст. // Советская педагогика. 1939. № 2 с. 3-11

285. Рогачева, Е.Ю. Педагогика Джона Дьюи в XX веке: кросс-культурный контекст Текст. / Е.Ю. Рогачева. Владимир. 2007. — 332 с.

286. Саидкаримова, М.И. Трудовой подвиг школьников Узбекистана Текст. / М.И. Саидкаримова // Советская педагогика. 1982. № 5. с. 96-97

287. Салимова, К.И. В Академии педагогических наук СССР. Английские педагоги о советской школе Текст. / К.И. Салимова // Советская педагогика. 1957.-№ 2. с. 126-128

288. Саматов, М. Русский язык язык дружбы и сотрудничества народов Текст. / М.Саматова // Советская педагогика. 1979. - № 9. с. 150-152

289. Сарыбеков, Н.С. Педагогические основы природоохранительного воспитания Текст. // Советская педагогика 1980. № 11 с. 157-158

290. Селиверстова, Е.Н. Развивающая функция обучения: опыт дидактической концептуализации Текст. / Е.Н. Селиверстова. Владимир. 2006.-217 с.

291. Селиханович, А.В. Выступление в ходе обсуждения книги профессора Н.К. Гончарова «Основы педагогики» Текст. / А.В. Селиханович // Обсуждение книги проф. Н.К. Гончарова «Основа педагогики» 5 -9 января 1950г.// Советская педагогика. 1950. № 4. с. 56-57

292. Сембаев, А.И. Педагогические идеи К.Д. Ушинского и развитие народного образование в Казахстане Текст. / А.И. Сембаев, Г.М. Храпченков // Советская педагогика. 1974. № 2. с. 76-83

293. Серов, Н.К. Об изучении ритмики процессов в науковедении Текст. / Н.К. Серов //Наука и техника. Л., 1971. Вып. 6. с. 16-22

294. Сессия научного совета. История педагогики в современном педвузе. Выступление Ф.А. Фрадкина Текст. // Советская педагогика. 1987 № 3. с. 113-114

295. Скаткин, М.Н. Наука и учебный предмет Текст. / М.Н. Скаткин // Советская педагогика. 1945. — № 3. с. 33-48

296. Скаткин, М.Н. Принцип учебного познания в практику обучения Текст. / М.Н. Скаткин // Советская педагогика. 1986. - № 7. с. 126-127

297. Словарь иностранных слов. Текст. М., Советская энциклопедия. 1964. Изд. шестое. - 784 с.310. «Советская педагогика». Немного статистики // Советская педагогика. 1987.- №6. с. 87-89

298. Сойфер Валерий. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР Текст. М., Лазурь. 1993. 706 с.

299. Справочник директора школы. Текст. М., Учпедгиз. 1955. - 392 с.

300. Сталин, И.В. О некоторых вопросах истории большевизма. Письмо в редакцию журнала «Пролетарская Революция» Текст. / И.В. Сталин // Сталин И.В. Вопросы ленинизма М. 1952. Политиздат. Издание 11. с. 384-395

301. Сталин, И. Об основах ленинизма. Лекции, читанные в Свердловском университете Текст. /И. Сталин // И.Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. XI., М., Госполитиздат. 1952. 406 с.

302. Сталин, И.В. Письмо В.Р. Менжинскому Текст. / И.В.Сталин // Сталин И.В. Сочинения. Тверь. Северная Корона. 2004. Т.17. с. 375-379

303. Сталин, И.В. Телеграмма Л.М Кагановичу Текст. / И.В.Сталин. // Сталин И.В. Сочинения. Тверь. Северная Корона. 2004. Т.17. 410 с.

304. Степанов, А.И. Место России в мире накануне первой мировой войны Текст. / А.И. Степанов // Вопросы истории. 1993. № 2. с. 156-163

305. Струминский, В.Я. В поисках марксистской методологии в педагогике Текст. / В.Я. Струминский. Сборник статей. М., Работник просвещения. 1930.-240 с.

306. Сухомлинский, В.А. О поступках Текст. / В.А. Сухомлинский // Советская педагогика. 1970. № 11. с. 29-34

307. Сухомлинский, В.А. Идти вперед! Текст. / В.А. Сухомлинский // Народное образование. 1989. -№ 8. с. 70-78

308. Сыддык Раджабович Раджабов. Материалы к биобиблиографии ученых Узбекистана Текст. Ташкент. Фан. 1990. 39 с.

309. Тавзишвили, Г.О подготовке учащихся средней школы к будущей практической работе Текст. / Г.О. Тавзишвили // Советская педагогика. 1939. -№ 7. с. 3-9

310. Тажмагамбетов, А. Наука ли педагогика? Текст. /А. Тажмагамбетов // Советская педагогика 1991. № 11. с. 158

311. Тайчинов, М. Коротко о книгах Текст. / М.Тайчинов // Советская педагогика. 1973.-№ 12 с. 144-145

312. Ташевская, Т.К. Киргизское женское педагогическое училище Текст. / Т.К. Ташевская // Советская педагогика. 1952. № 1. с. 92-102

313. Ташевская, Т.К. Подготовка женских учительских кадров в Средней Азии и Казахстане Текст. / Т.К. Ташевская // Советская педагогика. 1976.-№ 4. с. 111-115

314. Темы диссертаций на соискание ученой степени канд. пед. наук, согласованные с Советом по координации педагогических исследований в СССР (13.00.04) Текст. // Советская педагогика. 1982. № 2. с. 136-137

315. Темы диссертаций на соискание ученой степени канд. пед. наук, согласованные с Советом по координации педагогических исследований в СССР (13.00.02) Текст. // Советская педагогика. 1983. -№ 10. с. 136-137

316. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. / А.Дж. Тойнби. М., Прогресс. 1991.-731 с.

317. Турдиев, Ш. Гаспринский и Туркестан Текст. / Ш.Турдиев // Исмаил Гасприпский выдающийся просветитель и гуманист. Материалы международной конференции. Симферополь. 1991. с. 31-38

318. Умияков, И.И. К истории новометодной школы в Бухаре Текст. / И.И. Умияков // Бюллетень среднеазиатского университета. Ташкент. 1928. № 16. с. 81-99

319. Урумбаев, Д. Расцвет народного просвещения в Кара-Калпакии за 25 лет Текст. / Д. Урумбаева // Советская педагогика. 1950. № 6. с. 29-39

320. Урушадзе, И.А. Закавказское совещание по педагогическим наукам Текст. / И.А. Урушадзе // Советская педагогика. 1949. № 6. с. 111-112

321. Файзулина, С.Х. Из истории эстетического воспитания в Узбекистане в конце XIX начале XX вв. Текст. / С.Х. Файзулина // Советская педагогика. 1980. -№ 7.С.110-115

322. Файзулина, С.Х. Из истории эстетического воспитания школьников Узбекистана (20-50-е гг.) Текст. / С.Х. Файзулина // Советская педагогика. 1982. -№3 с. 95-98

323. Фельдштейн, Д.И. Из опыта эстетического воспитания в школе-интернате Текст. / Д.И. Фельдштейн // Советская педагогика. 1963. № 9. с.69-73

324. Фельдштейн, Д. Симпозиум по проблеме оптимизации обучения в Таджикистане Текст. / Д. Фельдштейн // Советская педагогика. 1965. №1. с. 153-154

325. Фридман, JI.M. Пути разработки педагогических теорий и их основные параметры Текст. /JI.M. Фридман// Советская педагогика. 1977-№ 3. с. 53-65

326. Фоменко, И.Ф. Академия педагогических наук РСФСР в годы Великой Отечественной войны Текст. / И.Ф. Фоменко, А.И. Фотеева // Советская педагогика. 1985. № 7. с. 82-88

327. Фурсенко, А.А. О жизненном пути Б.А. Романова. Текст. / А.А. Фурсенко//Вопросы истории. 1981.-№ 11. с. 157-163

328. Хабиб, Р.А. Индивидуализация обучения в свете требований научной организации учебно-воспитательного процесса. Развитие познавательной активности учащихся Текст. / Р.А. Хабиб // Советская педагогика. 1969. №7. с. 76-77

329. Хабиб, Р.А. Контрольные работы с печатной основой Текст. / Р.А. Хабиб // Советская педагогика. 1965. № 9. с. 41-42

330. Хабиб, Р.А. О методологическом аспекте совершенствования школьных учебников математики Тест. / Р.А. Хабиб // Советская педагогика. 1979.-№ 4. с. 72-79

331. Хайруллин, Г.Т. О понятийном аппарате педагогике Текст. / Г.Т. Хайруллин // Советская педагогика. 1991. -№ 5. с. 56-59

332. Хамраев, М.К. Язык дружбы и братства Текст. / М.К. Хамраев // Советская педагогика. 1978. № 6. с. 133-134

333. Хасанбаев, Ж.Ю. Становление и развитие образования взрослых в Узбекистане Текст. / Ж.Ю. Хасанбаев // Советская педагогика. 1982. №1. с.99-101

334. Хачатуров, К.А. Боль и гнев Гренады Текст. / К.А. Хачатуров. М., Советская Россия. 1985. 111 с.

335. Хидоятов, Г.А. Моя родная история Текст. / Г.А. Хидоятов. Ташкент. Укитувчи. 1990. 336 с.

336. Храпченков, Г.М. Новометодные школы Казахстана в начале XX века Текст. / Г.М. Храпченков // Педагогика и психология. Алма-Ата. 1965. Вып.З. с. 14-24

337. Храпченков, Г.М. Тажибаев Т.Т. Текст. / Г.М. Храпченков // Российская пеждагогическая энциклопедия. В двух томах. М., Большая российская энциклопедия. Т.2. 1999. С. 413. 413 с.

338. Хуррамов, X. Конференция в Узбекистане Текст. / X. Хуррамов, И. Федорчук // Советская педагогика. 1966. № 6. с. 157-158

339. Чавдаров, С.В. Упражнения Текст. / С.В. Чавдаров // Советская педагогика. 1939. -№ 7. с. 23-36

340. Чавдаров, С.В. Школа западной Украины под гнетом польской шляхты Текст. / С.В. Чавдаров // Советская педагогика. 1939. № 11-12. с. 29-40

341. Чаянов, А.В. Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства Текст. / А.В. Чаянов // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., Экономика, 1989. с. 52-89

342. Червонная, С.М. Идея национального согласия в сочинениях Исмаила Гаспринского Текст. / С.М. Червонная // Отечественная история. 1992. № 2. с. 24-42

343. Черный, А.И. Введение в теорию информационного поиска Текст. / А.И. Черный. Издательство «Наука». М., 1975. - 238 с.

344. Шамахов, Ф.Ф. О системе историко-педагогических исследований и роли в ней региональной тематики Текст. / Ф.Ф. Шамахов // Советская педагогика. 1980. -№ 2с.156-158

345. Шамсутдинов, С.С. Русский язык в национальной школе Текст. / С.С. Шамсутдинов // Советская педагогика. 1979. -№ 4. с. 35-38

346. Шарапова, Е.Г. Методологические проблемы исследования национально-освободительного движения Текст. / Е.Г. Шарапова. М., МГУ. 1981. 198 с.

347. Шардаков, М.Н. Проблематика диссертаций Текст. / М.Н. Шардаков // Советская педагогика. 1941. № 10. с. 78-82

348. Шарипов, А. Главное подготовить молодежь к труду Текст. / А. Шарипов // Советская педагогика. 1958. -№ 12. с. 60-64

349. Шаров, Ю.В. Важный источник научно-педагогической информации Текст. /Ю.В. Шаров, Б.М. Коваль // Советская педагогика. 1973. № 10. с. 143-147

350. Шацкий, С.Т. // С.Т. Шацкий: работа для будущего. Документ повествование: Книга для учителя Текст. / Составители В.И. Малинин, Ф.А. Фрадкин; [Авт. встп. ст. М.Н. Скаткин] М.: Просвещение, 1989. - 222 с.

351. Шоню Пьер: Экономическая история: эволюция и перспективы Текст. // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М. 1993. с. 137-149

352. Штилерман, А. Быт и здоровье узбекского школьника ст. г. Ташкента Текст. / А. Штилерман // Медицинская мысль Узбекистана. 1927. № 5. с. 40-47

353. Штилерман, А. Материалы исследования узбекского школьника ст. г. Ташкента по перередактированному краткому Россолимо Текст. / А. Штилерман // Медицинская мысль Узбекистана. 1928. № 4. с. 42-52

354. Щедровицкий, Г.П. Проблемы построения системной теории сложного «популятивного» объекта Текст. / Г.П. Щедровицкий // Системные исследования. Ежегодник. 1975. М.: Наука. 1976. с. 172-219

355. Щелкунов, М.В. Педагогическое образование в Узбекской ССР Текст. / М.В. Щелкунов // Советская педагогика. 1984. № 5. с. 101-104

356. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом Текст. / Ф.Энгельс // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М., Госполитиздат. 1961. Изд. 2-е. Т.20. с. 5-338

357. Эфиров, А. Педагог Илья Николаевич Ульянов(1831-1886) (1939) Текст. / А. Эфиров // Советская педагогика. 1939. № I.e. 103-107

358. Эфиров, А. Русификатор Ильминский и его «просветительская» деятельность (1935) Текст. / А. Эфиров // Просвещение национальностей. 1935. -№ 3. с.65-71

359. Эфиров, А. Русификаторская система Ильминского в Чувашии (1937) Текст. / А. Эфиров // Советская педагогика. 1937. № 2. с. 83-92

360. Эфиров, А.Ф. Русификаторская школа у казахов в дореволюционной России Текст. / А.Ф. Эфиров // Советская педагогика. 1949. № 11-12

361. Юбилей ученого Текст. // Советская педагогика. 1975. -№ 11. с. 158

362. Юбилей ученого Текст. // Советская педагогика. 1980. № 6. с. 155

363. Яблонский, А.И. Развитие науки как открытой системы Текст. / А.И. Яблонский // Системы исследования. Ежегодник. 1978. М., Наука. 1979. с. 86109

364. Яблонский, А.И. Стохастические модели научной деятельности Текст. / А.И. Яблонский // Системное исследование. 1975. М., Наука. 1976. с. 5-42

365. Яблонский, А.И. Структура и динамика современной науки (некоторые методологические проблемы) Текст. / А.И. Яблонский // Системные исследования. Ежегодник. 1976. М.: Наука. 1977. с. 66-90

366. Яковец, Ю. Становление постиндустриальной цивилизации Текст. / ЮЛковец // Вопросы экономики. 1992.-№ 10. с. 18-26

367. Якунин, А. О применении понятия «наименьшее зло» в оценке присоединения к России нерусских народов Текст. / А. Якунин // Вопросы истории. 1951. № 11. с. 53-61

368. Ярошевский, М.Г. И.М. Сеченов и русская педагогическая мысль Текст. / М.Г. Ярошевский // Советская педагогика. 1963. № 12. с. 78-89

369. Есипов Б.П., Гончаров Н.К. Педагогика Текст. / С. Раджабов тахрири остида. Тошкент: Узукувпедцавнашр, 1951. - 510 б.

370. Раджабов, С.Р. В.И. Ленин мактаб хдцида Текст. / С.Р. Раджабов // Совет мактаби. 1952. -№ 1. с. 21-26

371. Раджабов, С.Р. Совет ватанпарварлигини тарбиялаш Текст. / С.Р. Раджабов // Уцитувчилар газетаси 1 февраль 1948

372. Раджабов, С.Р. Тарихий карорнинг иигирма йиллиги Текст. / С.Р. Раджабов // Совет мактаби. 1952. № 4. с. 28-31

373. Раджабов, С.Р. Фаъолияти чамъияти сиёси ва педагогии Хамза Хакимзода Ниёзи Текст. / С.Р. Раджабов. - Душанбе: Дониш, 1971.-18 б. На таджикском языке

374. Раджабов, С.Р. Х,амза Х,акимзода Ниёзининг педагогик фаолияти Текст. / С.Р. Раджабов // Укитувчилар газетаси 24 февраль 1960

375. Bradford, S.C. Documentation Text. / S.C. Bradford. London, 1948

376. Rainoff, T.I. Wave Like Fluctuations of Creative Productivity in the Development of West-European Physics in the XVII and XIX Canturies Text. / T.I. Rainoff. "ISIS", VXII. 1929. № 38

377. Т.Н. Крри-Ниёзий номли Узбекистон педагогика фанлар илмий тадк;ик;от института. Текст. «Шарк;» нашриёт матбаа акциядорлик компанияси бош тахририяти. Тошкент. 2001. - 96 с.393. www.sciam.ru / 2008/3/ tendation. shtml