Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов

Кононенко, Татьяна Викторовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов

Автореферат

Автор научной работы: Кононенко, Татьяна Викторовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Майкоп
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов"

На правах рукописи

Кононенко Татьяна Викторовна

воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Майкоп-2004

Работа выполнена в

СЛАВЯНСКОМ-НА-КУБАНИ ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕДАГОГИЧЕСКОМ

ИНСТИТУТЕ

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Кочетов А. И.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор Сажина Н. М.;

кандидат педагогических наук, Карпенко А. И.

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита диссертации состоится » ¿й&У^___в часов

на заседании циссертационкого совета Д. 212.001.13 в конферснц-залс Адыгейского юсударстоешюю университета по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета

Автореферат разослан » 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук,

профессор М. Р. Кудаев

£001-к лчьо*

^'¿НЬ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы обусловлена разрушительной динамикой системы социализации личности «постсоветского периода», повлекшего за собой резкое снижение воспитательного потенциала всех общественных институтов. До сих пор отсутствуют эффективные общественные и государственные механизмы, препятствующие распространению «через средства массовой информации низкопробной безнравственной продукции, которая ежедневно обрушивается на детей и молодежь, пропагандируя праздный образ жизни, насилие, преступность, проституцию, наркоманию, секс и т. п.» (Программа развития воспитания и образования России до 2005 года).

Реальностью стала массированная интервенция чужеродных моральных ценностей, противоречащих традициям народов России. Отсутствует научно обоснованная стратегия в вопросах воспитания детей и молодежи. «Поступки, отношения, нравственная деятельность как высшие ценностные педагогические феномены в редких случаях становятся предметом диагностики и анализа, а еще реже - прогностической и конструктивной деятельностью» (Б. С. Гер-шунский). Эти и другие негативные явления способствовали и продолжают способствовать зарождению конфликтных моделей поведения детей и молодежи, вплоть до саморазрушающих.

Возникшая угроза духовно-нравственной деградации культуры представляет собой проблему всего нашего общества. Чтобы затормозить эти губительные тенденции духовно-нравственного развала, педагогическая наука (Е. В. Бондаревская, В. И. Горовая, О. С. Газман, А. И. Кочетов, Н. В. Кузьмина, Н. Б. Крылова, А. Д. Цедринский, М. Е. Щуркова и др.) и практика (В. А. Караков-ский, Л. И. Новикова, И. Л. Селиванова, А. П. Сидельковский, Н. М. Таланчук, Е. А. Ямбург и др.) ищут способы активного влияния на становление гражданского воспитания детей и молодежи. В изменяющейся социально-нравственной среде новой России резкая смена нравственных приоритетов и норм требует срочного и принципиально иного, чем прежде, типа личности, способной к самоакгуализации и саморазвитию, быть конкурентоспособной на рынке труда. Для воспитания такой личности нужен педагог высокого уровня профессионализма, нравственности и гражданственности. Проблема нашего исследования заключается в противоречии между уровнем требований к подготовке педагогических кадров и несоответствием ему образовательной практики в вузе.

Все это обусловливает актуальность темы исследования «Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов». Этот подход совершенствования профессиональной подготовки будущего педагога способствует формированию у студентов нравственной устойчивости с ориентацией на профессиональные ценности. Решение этой проблемы происходит в сложных социально-этических условиях, в противоречивой студенческой субкультуре с учетом специфики образовательной среды вуза и личностной необходимости преодоления жизненных соблазнов, противодействия отрицательным явлениям. Эти обстоятельства определили концепцию совершенствования профессиональной подготовки будущего педагога, обеспечиваю'щуЮ . формирова-

ние у студентов нравственной устойчивости с ориентацией на ее ценностные основания.

Педагогическая деятельность должна быть эталоном нравственности, ведущим условием и важным средством нравственного воспитания (К. И. Буза-ров, В. Е. Гурин В. А. Можар, А. К. Маркова, В. А. Сластенин, В. К. Розов, Д. И. Фельдштейн и др). Задача педагогов вуза состоит в том, чтобы направить процесс формирования личности на повышение социальной зрелости и нравственной сознательности студентов. Уникальность и универсальность педагогической профессии, многоаспектность этических проблем педагогической деятельности обусловливает интерес к проблемам нравственности специалистов со стороны философов, психологов, педагогов. В силу этого проблема нравственной устойчивости выступает как важная методологическая, общефилософская проблема социального прогресса (Е. М. Бабосов, О. С. Газман, М. В. Богуславский, Н. М. Сажина).

Цель нашего исследования: определение педагогических основ формирования нравственной устойчивости студенческой молодежи.

Объект исследования - нравственная устойчивость будущего педагога как системообразующий фактор педагогической деятельности.

Предмет исследования - процесс формирования нравственной устойчивости в образовательном процессе педвуза.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что нравственная устойчивость, как нам представляется, является органической частью нравственной воспитанности при наличии позитивных ценностных оснований:

- педагогическая поддержка преподавателей в случае принятия студентами верных решений;

- преподаватель вуза реализует в своей деятельности гражданские позиции, этическую составляющую педагогичного труда и применяет свои педагогические способности;

- преподаватель способен помочь студентам адаптироваться в ситуациях нравственного выбора на основе нравственной этики, в которой реализуется сочетание личных и общественных интересов;

- формирование личностного роста обеспечивает формирование нравственной устойчивости;

- ведущим критерием моральной зрелости будущего педагога становится активная Я-позиция в преодолении безнравственности в себе и других;

- ведущим условием формирования нравственной устойчивости, вероятно, выступает формирование профессиональной направленности студентов, взаимосвязь воспитания и самовоспитания в личностном росте студентов, оптимистическая и доброжелательная атмосфера в вузе, деловые отношения в студенческой среде.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой нами определены следующие задачи исследования:

1. Раскрыть сущность и структуру нравственной устойчивости учащейся молодежи.

2. Дать характеристику нравственной устойчивости в студенческой среде.

3. Определить факторы нравственной воспитанности, от которых зависит формирование нравственной устойчивости.

4. Предложить оптимальные направления при воспитании нравственной устойчивости в практике вузов гуманитарного профиля.

Методологию и теоретическую основу исследования составили диспо-зиционная концепция личности В.А. Ядова, теория личностного роста К. А. Абульхановой, Л. И. Анцифировой и Н. Р. Битяновой, философская трактовка всеобщей связи и взаимообусловленности явлений; теории самореализации человека в процессе труда и общения; концепции нового мышления о многофакторном развитии личности, а также общие положения логики и педагогической прогностики. У человека складывается иерархическая система регуляции поведения, на вершине которой находятся направленность личности, ценностные установки, личностные ориентации. Гибкий стиль нравственного поведения корректируется жизненным опытом, актуальными потребностями, индивидуальными позициями, но они не нарушают устойчивости и целостности генеральных диспозиций. Нравственная устойчивость при этом формируется оптимально, обеспечивая личностный рост и профессиональную Я-позицию будущего специалиста в цепом.

Таким образом, говоря об устойчивости личности, мы имеем в виду не просто способность оказывать сопротивление неблагоприятным воздействиям, а определенный, достаточно высокий уровень духовного развития нравственной сознательности личности, самоорганизацию ее в педагогической деятельности и повседневном поведении.

Методы исследования. Для проверки гипотетических положений и решения поставленных в исследовании задач нами были использованы общенаучные и психолого-педагогические методы исследования, взаимопроверяющие и дополняющие друг друга. Так, на теоретическом уровне исследования применялись:

1. Методы теоретического анализа: сравнительно-сопоставительный, системный, логический, ретроспективный, опросно-диагностический.

2. Экспериментально-ориентировочные методы: анкетирование, беседы, тестирование.

3. Экспериментально-преобразующие методы: констатирующий, формирующий и корректирующий.

Полученные количественные данные подвергались статистической обработке.

Этапы исследования:

Первый этап - изучение литературы по проблеме, обобщение опыта работы преподавателей, проведение анкетирования среди студентов с целью определения у них показателей нравственной устойчивости и ее структуры (1998 -2000 гг.).

Второй этап - проведение экспериментальной работы среди студентов СГПИ и гуманитарного вуза им. К. В. Российского в г. Краснодаре (2000 -2003 гг.).

Третий этап — написание диссертации и апробация ее положений на конференциях в г. Пензе (2002 г.), в г. Краснодаре (2002, 2003 гт.), Спавянске-на-Кубани 2003 г.

База исследования: Славянский государственный педагогический институт, Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К. В. Россинского в г. Краснодаре.

Личный вклад соискателя заключается в создании авторской программы воспитания нравственной устойчивости для студентов педвуза, диагностических методик, рекомендаций по воспитанию нравственной устойчивости преподавательскому составу «Естествознание и этика», методических комплексов по реализации авторской программы (работа кураторов по воспитанию нравственной устойчивости).

Апробация результате исследования-, автор участвовал в коллективной институтской работе по определению достоверности фактических данных во внутривузовском педагогическом исследовании, выступал по проблеме нравственной устойчивости на внутривузовских и республиканских конференциях и методических семинарах.

Теоретическая значимость исследования заключается в определении структуры нравственной устойчивости, ее сущности (ориентации на нравственные жизненные ценности), этапов развития:

1. Связь жизненного нравственного опыта с профессией.

2. Определение ядра нравственной устойчивости Я-позиции.

3. Формирование личностных качеств, обеспечивающих достойное нравственное поведение: принципиальность, ответственность, справедливость, объективность и т. д.

Проведен анализ основных факторов и условий, способствующих или препятствующих достижению личностью такого этапа развития, когда человек становится «творцом обстоятельств» и своего собственного поведения.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

1. Уточнено понятие «нравственной устойчивости»: нравственную устойчивость личности можно охарактеризовать как такой этап ее развития, когда обеспечивается относительная независимость человека от неблагоприятных внешних факторов и он, действуя в сложившихся обстоятельствах руководствуется принципалт, нормами и правшами морального поведения, становится способным не только оказать сопротивление негативному влиянию, но активно воздействовать на обстоятельства, преобразовывая как свой внутренний мир, так и внешний. Это способность человека осуществлять выбор поведения в соответствии с позитивными общечеловеческими и профессиональными ценностями.

2. Выявлены основные черты нравственной устойчивости в зависимости от Я-позиции в молодежном коллективе и нравственной воспитанности обучаемого в целом:

- возрастание влияния нравственной устойчивости на личностный рост будущего специалиста;

- зависимость нравственной устойчивости от ценностных ориентации и социальных мотиваций поведения;

- стремление к высшим нравственным потребностям: любви к людям, гуманности к окружающим, предельной необходимости поступать честно;

- активная позиция в борьбе со своими недостатками и одновременно возрастающие моральные требования к себе и другим;

- замена приспособленчества сознательной самооценкой своего поведения и действий.

3. Изучены факторы, условия и ведущие направления формирования нравственной устойчивости, роль и функции учебной работы, предложены внеаудиторная и индивидуальная модели работы со студентами и учащимися, ориентированные на развитие их нравственного самовоспитания: самоисследование, самоориентация, самопроектирование, программа личностного роста.

4. Установлена связь мезаду нравственными ценностями и опытом профессионального поведения, предложены методики воспитания у студентов этических норм и правил поведения в четырех видах педагогических отношений: педагог - воспитанник, педагог - коллеги, педагог - родители, студент - самоуправление.

5. Установлено, что активность в среде нравственного воспитания определяется не только заказом социальных институтов, но также желанием родителей и самих субъектов образования обеспечить профессионально-этический рост студентов: реализация этой цели предполагает единство сознания и поведения, взаимосвязь самовоспитания и саморегуляции.

Практическая значимость исследования:

1. Структурные компоненты нравственной устойчивости определены как критерии, а их проявление как показатели нравственной устойчивости. Они использованы в диагностических методиках.

2. Выработаны методические рекомендации для преподавателей и активного освоения студентами этических норм поведения.

3. Апробированы различные ввды опросников («Ваши жизненные ценности», «Мои силы, возможности и слабости»), тесты («Диагностика нравственной устойчивости»), карты нравственной воспитанности студента, карты самооценки нравственной устойчивости («Твоя визитная карточка»), разработки кураторских часов и студенческих собраний по тематике исследования. Предложена программа воспитания нравственной устойчивости студентов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структурная модель нравственной устойчивости студента - будущего педагога включает в себя следующие элементы:

2. нравственная Я-позицию (я как ценность; я как гражданин; я как профессионал; я как создатель и хранитель культуры);

2.1.Устойчивость к мотивационным влияниям, побуждающим к выходу за нравственные позиции:

2.1.1. сопротивление асоциальным явлениям (псевдокультуре, национализму);

2.1.2. невосприимчивость к отрицательным явлениям (алкоголизм, наркотики, курение);

2.1.3. неподатливость соблазнам легкой жизни (авантюры, мошенничество, взяточничество);

2.1.4. противодействие аморальности и злу (клевета, зависть, распущенность, насилие и т.д.).

3. Факторами, формирующими нравственную устойчивость у студентов педагогических вузов являются: профессиональная направленность, жизненный опыт, нравственная Я - позиция в молодежной среде и сформированность инте-гративных нравственных качеств: честность, трудолюбие, гуманность, коллективизм и пр.

4. Оптимальными условиями формирования нравственной устойчивости студентов, являются: социальная адаптивность, гражданственность, взаимосвязь воспитания и самовоспитания, сформированность таких личностных качеств, как объективность, принципиальность, справедливость, критичность и самокритичность, т. е. все те качества, которые регулируют нравственные отношения индивида с коллективом и обществом.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается исходными методологическими установками, комплексом эмпирических и теоретических методов, адекватных цели и задачам исследования, дополняющих друг друга и подтверждающих полученные фактические данные; широкой репрезентативной выборкой в процессе эксперимента, положительной динамикой изучаемого личностного качества -нравственной устойчивости. •<

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. В диссертации содержится 13 таблиц и 17 схем.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована теоретическая и практическая актуальность исследования проблемы воспитания нравственной устойчивости у студентов, определены цель и конкретные задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы,

В главе 1 "Нравственная устойчивость студента как педагогическая проблема" раскрыто взаимодействие двух ключевых понятий: устойчивости и изменчивости, обеспечивающих нравственное обогащение и развитие духовного мира индивида; доказана необходимость формирования как познавательных ценностей, так и поведенческих норм в нравственном мире студентов. Дается характеристика нравственной устойчивости, раскрыта ее сущность (воспитание нравственной Я-позиции, обеспечивающей студенту всестороннее нравственное поведение, невосприимчивость к отрицательным явлениям и активная борьба с ними) и этапы ее формирования.

Все этические учения есть одновременное предписание типичных нравственных позиций и норм поведения, связанных с ними нравственных ценностей.

В настоящее время рождается самооценочная этическая концепция, ориентированная на права и свободу личности, поддержку человека в его жизненном самоопределении и личной ответственности за себя и общество. Нравственная

устойчивость понимается как приоритет высших духовных и профессиональных ценностей в жизни и профессиональной деятельности индивида (О. С. Газман, С. Б. Елканов, А. Н. Леонтьев, И. Л. Наумченко, А. К. Маркова, Э. Фром).

Нравственная устойчивость вырабатывается на основе нравственной Я-позиции, субъективного опыта нравственного поведения и аналитического отношения к жизненным ценностям (А. И. Арнольдов, В. В. Байбородова, Б. Л. Выдкин, М. Р. Кудаев, Н. Н. Кандыба, К. Леви-Стросс, В. М. Лейбин). На стыке нравственной Я-позиции и нравственной самооценки человека формируется критическое отношение к аморальности. Человек должен осознавать свой потенциал и жизнеспособность в преодолении аморальности и борьбе со злом.

Духовно-нравственная личность может быть охарактеризована как совестливая, честная, ответственная, милосердная, с развитым чувством достоинства, личной ответственности и долга, морально устойчивая (В. И. Андреев, И. А. Ильин, И. С. Кон, В. Янушкявичюс).

При преодолении соблазнов чаще всего сталкиваются сила желания и нравственные ценности, потребность в успехе и адекватная самооценка, потребность в общении и независимости, в обособлении (не так как все) и самосохранении, потребности лидерства и заботы о себе.

Подобно тому, как устойчивость организма - важный показатель биологической целостности и здоровья, так степень нравственной устойчивости личности является характеристикой ее нравственной сформированности и социальной жизнеспособности.

Между чувствами и сознанием должна быть мера, она создает гармонию в целостной структуре личности в виде ценностей и установок. Но при этом нравственная устойчивость - есть мера между должным и желанным, между мыслями и чувствами, между «хочу» и «надо». Нравственная устойчивость становится основой нравственной гармонии во всех сферах жизни человека -социальной, профессиональной, личностной.

Структура образования и развития нравственной устойчивости определяется следующим образом:

Нравственная устойчивость

• Нравственное самосознание

• Нравственны убеждения

• Нравственные позиции

• Нравственные качества

• Нравственные чувства ^

п о

и Ц

Опыт преодоления негативных побуждений

Невосприимчивость к отрицательным явлениям

Неподатливость к соблазнам легкой жизни

Противодействие аморальности и злу

Сопротивление асоциальным явлениям _4С

Нравственная зрелость

Рис. 2. Механизм формирования нравственной устойчивости.

Нравственная Я-позиция — это синтез нравственного сознания и самосознания, выраженный в нравственной самооценке, саморегуляции поведения, своих нравственных ценностей, установок и жизненного опыта.

Образовательный процесс должен целенаправленно формировать нравственное самосознание. Нормы поведения, запреты и разрешения - весь комплекс нравственного воспитания является важным механизмом формирования поведенческой культуры студента, главных мотивов преодоления жизненных соблазнов - стремления чем-либо обладать, что-либо получить или испытать, не затрачивая для этого собственных усилий.

Нравственная устойчивость определяется нравственным самосознанием, включающим в себя: нравственные убеждения, позиции и качества личности, преодоление негативных побуждений, провоцирующих к гневу, раздражению, страху и т. д. Они связаны с нравственной Я-позицией студента и при благоприятных условиях формируется моральная зрелость будущего специалиста.

Во второй главе «Основные направления формирования нравственной устойчивости студентов педвуза» дается описание эксперимента, характеризуются экспериментальные выборки, излагаются полученные результаты и дается их интерпретация.

Нами получены данные о ценностных ориентациях студентов. Они определяли, какие ценности имеют для них высокую, среднюю и низкую ранговую значимость. Студенты заполняли опросник «Ваши жизненные ценности».

Студентами на первом курсе в качестве нравственных приоритетов были указаны общечеловеческие ценности. Нравственные ценности связывались с личностной проекцией «Я-возможное», «Я-будущее».

На втором курсе на первый план выступили как личностные ценности: физическое и умственное самосовершенствование, так и ориентация на социальные ценности - благо общества, счастье людей и т. д. Заметно преобладание ориентации на будущую интересную работу.

На третьем курсе доминируют ценности творческого труда, самопонимание, самовоспитание, самореализация сил и способностей, активная жизнедеятельность.

При наличии всех элементов нравственной устойчивости на всех курсах преобладают такие ценности, как продуктивная жизнь, использование своего потенциала в интересном деле, приобщение к красоте природы и искусства, возвышение Я-позиции к мудростям жизни и ориентация на материальные блага.

Реализация ценностных основ воспитания нравственной устойчивости позволяла одновременно с формированием этого качества: а) воспитывать действенное моральное сознание; б) развивать стратегию и тактику поведения в сложных ситуациях; в) определять невосприимчивость к аморальным действиям; г) обосновывать мотивацию поведения.

В рамках воспитательной системы в нашем исследовании уделялось внимание формированию нравственного самосознания и культуры межличностного общения в студенческой среде (работа кураторов представлена в приложениях и публикациях автора).

Законы человеческого общения и законы природы сущностно едины: природная борьба за существование в обществе проявляется как конкуренция. Связь человека с природой привела к осознанию законов жизни, законов существования в реальном мире. Противоречия в природе ведут к ее эволюции. Борьба добра и зла в человеческом обществе естественно определяет его нравственный прогресс.

Нами создана экспериментальная научная разработка, включающая программу «Воспитание нравственной устойчивости студентов в процессе изучения естественных наук», и разработан тематический план этического воспитания студентов. Эта проблема решалась за счет реализации программы, предложенной В. С. Жульевым: «Естествознание: этика», применительно к студентам педагогического вуза.

Три направления формируют нравственную устойчивость личности в обучении:

1. Нравственный потенциал науки, воспитывающее обучение в курсе естествознания.

2. Освоение общественной морали через изучение современности (работа кураторов).

3. Индивидуально направленное формирование нравственных ценностей личности, на основе которого развивается нравственное самосознание (работа студенческого самоуправления).

. Исходные позиции экспериментальной работы мы определяли по методике, изложенной в книге А. И. Кочетова «Культура педагогического исследования». В начале мы получили исходные данные, определяющие содержание нравственного просвещения студентов (приложение 13), далее, мы прогнозировали возможный ход развития нравственной устойчивости студентов и фиксировали ее изменения по картам нравственной воспитанности и самооценки (приложение 10,11). Эксперимент состоял из четырех этапов

На 1 этапе эксперимента проводилась диагностика нравственной устойчивости: исследуемый контингент - 126 студентов. В этот этап включалась работа с родителями, с кураторами групп, постепенно студенты осваивали культуру диагностической деятельности. В результате освоения 5 алгоритмов диагностики нравственной Я-позиции формируется нравственное сознание, переходящее в самосознание. Критерии нравственной устойчивости мы определяли по целесообразности и целенаправленности элементов, входящих в данное явление. Они указаны в схеме 1 и под них подбирались соответствующие методики исследования: методики выбора оптимального варианта решения проблемы, обозначение ранговой значимости признаков и самохарактеристик нравственности своих действий и поступков.

Исследование выявило позитивное отношение к таким нравственным потребностям, как поступать честно, проявлять любовь и уважение в отношении к родителям, гуманность к окружающим, причем предельную необходимость поступать нравственно на высоком уровне подчеркнули 14% опрошенных, на среднем - 24%, на низком - 62%.

33% опрошенных ориентированы на единое общественное мнение, сторонятся его 24% студентов с высокой нравственной устойчивостью и 43% со средним уровнем нравственной устойчивости.

Указывают, что в повседневном поведении превалируют ориентиры на позиции окружающих людей 69%, но 31% признают, что игнорируют общественное мнение.

Самореализацию своих личных нравственных принципов на высоком уровне отметили 29% студентов, на среднем - 33%, на низком 38% («как позволяет жизнь»).

2 этап. Сущностно-характеристический, исследующим процесс формирования нравственной устойчивости

Я-концепция студента как будущего профессионала проходит ряд стадий формирования. В своей творческой самореализации потенциальные возможности студент реализует в большинстве видов деятельности. Сочетание нравственной устойчивости и гибкости нравственного поведения возможно на высшем уровне творческой самореализации индивида.

После знакомства с лучшими учителями Славянского района, анализа конкурса «учитель года», просмотра ряда фильмов об учителях студенты писали сочинения по выбору: «Мой любимый учитель», «Как стать учителем года», «Мое отношение к себе и будущей профессии». Сочинения обрабатывались по критериям готовности к педагогическому труду.

Результаты 2-го этапа эксперимента характеризуют воздействие формирования нравственной устойчивости на подготовку студентов к профессиональной деятельности в целом, а не только на формирование исследуемых качеств.

3 этап. Индивидуализация формирования нравственной устойчивости студентов. Кроме анкет и интервью нами использовались сочинения студентов по нравственной Я-позиции: «Любовь к себе», «Листки самопрезентации». Были выведены факторы, формирующие отношение к себе и нравственную Я -позицию.

После бесед психолога о мотивах поведения и изучения курса психологии студентам 2 курса было предложено ответить на вопросы анкеты «Моя жизненная позиция».

В последующих интервью уточнялись позиции опрошенных студентов. Были обнаружены следующие факты:

Во-первых, у большинства опрошенных преобладает критическое отношение к окружающим и заниженная самокритичность. Причем наиболее критично студенты относятся к сверстникам, имеющим популярность и красивую внешность.

Во-вторых, господствуют оправдательные мотивы: «Не могла иначе», «Так уж случилось», «Не я один» и т. д.

В-третьих, оправдательные мотивы у 27,4% опрошенных действительно связаны с актуальными потребностями непосредственно, у остальных проявляется их завуалированная разновидность, мотивированная своими правами: «Все имеют право любить», «Я имею полное право распоряжаться собой» и т. п.

В-четвертых, мотивы преодоления искушения связаны больше не с запретами и внешними моральными нормами, а продиктованы чувством самосохранения, ощущением опасности, желанием избежать неприятности, осознанием важности для себя

поступить нравственно. В целом каждый студент находит достаточно мотивов для преодоления искушений. А если он поддается искушению, то его действия также мотивированы. Развенчивание оправданий—сложный процесс.

4 этап. Обучение студентов составлять программы развития своей нравственности.

Этот процесс проходил ряд стадий. Мотивация отношения к вузу и профессии: «Я студент, я обязан». Самоотношение, Я-позиция: «Я не могу поступить иначе». Самопроектирование: Я-концепция. Миры моего Я: достоинства, недостатки, перспективы личностного роста, одаренность, трудности и проблемы жизни, страхи, опасности. Обучение студентов составлению программ развития своей нравственности.

Эксперимент выявил ведущие и корректирующие условия формирования нравственной устойчивости.

Ведущим условием является профессионально-нравственная направленность образовательного процесса, формирование нравственного сознания и самосознания студентов в процессе кураторской работы и всестороннее осмысление самими студентами нравственного поведения с позиции будущей профессиональной деятельности.

Корректирующим условием является взаимосвязь диагностики и самопознания. Нравственная устойчивость ориентирована на всестороннее осмысление конфликтных нравственных ситуаций и постоянную коррекционную работу со студентами в аспекте исследования.

Эффективность конечных результатов экспериментальной работы мы определяли по уровню сформированное™ и характеру проявления структурных элементов исследуемого качества. Так сформированность нравственной Я-позиции определялась по нравственной воспитанности, основным интегратив-ным нравственным качествам: коллективизм, трудолюбие, честность (методика А. И. Кочетова); по проявлению и действенности нравственных идеалов и ценностей (методика И. Ф. Харламова и О. С. Богдановой). Если качество проявляется устойчиво, мы фиксировали высокий уровень его сформированности, если ситуативно - средний уровень, случайно, изредка - низкий уровень.

Исходя из предложенных ранее диагностических методик и учитывая, результаты нашего исследования, сформированность нравственной устойчивости мы определяли по следующим критериям.

1. Нравственная Я-позиция характеризуется следующими качествами: устойчивое отношение к моральным ценностям, чувство собственного достоинства, ответственность за принятые решения, требовательность к себе, самооценка с учетом общественного мнения и своих реальных возможностей.

2. Невосприимчивость к отрицательным явлениям определялась по следующим признакам: отказ следовать отрицательному примеру; негативное отношение к ложным ценностям; проявление порядочности в сложных нравственных ситуациях; неприятие аморальности и порока; критическое отношение к аморальным действиям и поступкам.

3. Неподатливость к соблазнам легкой жизни: отрицание богемного образа жизни; нетерпимость ко лжи и обману; отсутствие авантюризма; непримиримость к подхалимажу; осуждение неверности.

4. Противодействие аморальности и злу: честность, порядочность, справедливость, верность слову, бескомпромиссность, искренность.

5, Сопротивление асоциальным явлениям: уход от конфликтных ситуаций; критическая позиция по отношению к аморальности; поддержка моральных действий и поступков людей; преодоление собственных недостатков; нравственное самосовершенствование.

По этим критериям с помощью карт самооценки нравственной зрелости, анкет и интервью нами были получены экспериментальные данные по сформи-рованности нравственной устойчивости, сведенные в таблицу 1.

Таблица 1

Итоговые результаты по сформированное™ нравственной устойчивости молодежи (в % от 126 человек)

Критерий Нравственной устойчивости Начальный этап эксперимента Конечный этап эксперимента Ранговое место

Высокий Средний Низкий Высокий Средний Низкий

Нравственная Я-позиция 14 20 66 40 31 29 2

Невосприимчивость к отрицательным явлениям 10 57 33 31 52 17 4

Неподатливость соблазнам легкой жизни 48 38 14 54 36 10 1

Противодействие аморальности и злу 14 19 67 26 44 30 5

Сопротивляемость асоциальным явлениям 16 43 41 34 33 33 3

Показатели сформированное™ нравственной устойчивости в конце эксперимента:

1. «Нравственная Я-позиция»: высокий уровень возрос на 26%, средний на 20%, низкий уменьшился на 37%. Устойчиво проявились принципиальность, ответственность.

2. «Невосприимчивость к отрицательным явлениям»: высокий уровень возрос на 21%, средний уменьшился на 5%, низкий уменьшился на 29%. Устойчиво проявление справедливости.

3. «Неподатливость соблазнам легкой жизни»: высокий уровень возрос на 6%, средний на 2%, низкий уменьшился на 13%. Устойчиво проявилась адекватная самооценка.

4. «Противодействие аморальности и злу»: высокий уровень возрос на 12%, средний — на 25%, низкий уменьшился на 37%. Устойчиво проявилась требовательность к себе и другим.

5. «Противодействие аморальности и злу»: высокий уровень возрос на 18%, средний - на 20%, низкий уменьшился на 8%. Устойчиво проявилась целостность Я-позиции.

6. Нравственная устойчивость есть синтез нравственных позиций в повседневном общении молодых людей между собой и преподавателями, профессиональной и нравственной самооценки своих поступков и действий, преодоления соблазнов и искушений аморального типа, довольно часто проявляющихся в молодежной среде, обеспечения приоритета высоких духовных ценностей в личной жизни, среди которых любовь, верность, дружба, солидарность, добросовестность, профессионализм и ответственность.

7. Сформированность нравственной устойчивости наиболее эффективно проявляется на 1-3 курсах, на старших курсах идет ее коррекция за счет самопознания и самовоспитания.

В заключении этого раздела диссертации были предложены методики коррекции нравственной устойчивости.

Использованы шесть методик. Студентам предлагалось провести самоисследование и дать самооценку готовности к педагогической деятельности с последующим нравственным самовоспитанием.

Первая методика основана на самосовершенствовании личности.

Вторая методика строилась на основе разрешения моделируемых нравственных ситуаций: «Определяем свои позиции».

В третьей методике использовалась «Реклама поступка достойного подражания».

Четвертая методика: «Рекомендации к проведению переговоров между конфликтующими сторонами в сложных нравственных ситуациях».

Пятая методика-. «Разбор возможных альтернатив в решении педагогических ситуаций нравственного содержания».

Шестая методика'. «Метод предпочтения высказываний из произведений мировой классики».

Таким образом, в результате эксперимента стало очевидно, что:

1) повысился уровень нравственной устойчивости, особенно к 3 курсу,

2) мотивация поведения стала носить комплексный характер,

3) структура нравственной устойчивости на более высоком уровне ее развития включает в себя: нравственную Я-позицию как ее базовый компонент; сопротивление асоциальным явлениям как ее поведенческий компонент; невосприимчивость к отрицательным явлениям как профилактический компонент; неподатливость соблазнам легкой жизни как ценностный компонент; противодействие аморальности и злу как мотивационный компонент.

В результате исследования, предпринятого нами, сложилась иерархическая модель формирования нравственной устойчивости, на вершине которой нахо-

дится нравственная профессиональная воспитанность, ответственность, ценностные установки, личностная ориентация и профессиональная компетентность. Они составляют профессионально-нравственную Я-позицию будущего специалиста. Нравственная принципиальность формируется на стыке ложных и истинных жизненных ценностей. Уровень нравственной воспитанности, интеллектуальный потенциал и определяют ценностные ориентиры каждого студента.

Осознание личной ответственности за свою нравственную позицию возникает на основе взаимодействия факторов и условий, преломленных через «самость» личности, самоосознание, саморегуляцию, самореализацию и самосовершенствование. Мотивация и самомотивация нравственной устойчивости зависит от следующих условий: статуса личности в молодежной среде, деловой атмосферы в вузе, личного примера преподавателей и постоянного нравственного просвещения в области личной и педагогической этики.

В заключении суммированы основные выводы исследования.

Определены сущность, критерии и признаки нравственной устойчивости в системе нравственного воспитания студентов педагогических вузов, элементами которой являются нравственное сознание и самосознание, этическая культура, регулирующая поведение на основе профессионально-педагогической этики, нравственных ценностей, преодоление жизненных соблазнов, противодействие отрицательным влияниям и искушениям.

Нравственная устойчивость является сущностным ядром нравственной воспитанности и выполняет следующие функции в педагогическом процессе: содействует становлению социальной, профессиональной, личностной идентичности; способствует личностному росту будущего педагога, его самоактуализации и самореализации; формирует жизненные и профессиональные ценности, мотивирующие поведение студента как будущего профессионала - учителя и воспитателя, человека и гражданина; обеспечивает и реализацию нравственных принципов в педагогической деятельности; развивает способности сопротивляться неблагоприятным обстоятельствам и противостоять аморальным влияниям, деформирующим и разрушающим отрицатель^ым ^нешним воздействиям.

Ведущей идеей настоящего исследования является обогащение Я-позиции студента за счет ценностных оснований профессии и на этой основе Я-ценностей в профессиональной подготовке. Проведенное нами исследование выявило новое понимание нравственной устойчивости, которое позволяет понять связь нравственных качеств с общей воспитанностью индивида и служит основанием диагностических методик. Результаты опытнр-экспериментальной работы подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сформулировать выводы, которые отражены в указанных выше положениях, выносимых на защиту. Мотивация и самомотивация нравственной устойчивости зависит от статуса личности в молодежной среде, деловой атмосферы и уровня педагогической этики в вузе, личного примера преподавателей и постоянного нравственного просвещения в области личной и профессионально-нравственной этики, объективного отношения личности к себе, степени готовности студента к дальнейшей деятельности. Типичными трудностями в формировании нравственной ус-

тойчивости выступают противоречия между установками на себя и других, необходимостью преодоления аморальности в молодежной среде и желанием быть «как все», наличие соблазнов и искушений, поддерживающихся коммерцией и модой. Фундаментом, на котором строится профессиональное самоопределение человека, является его внутреннее культурное пространство; которое осуществляется на основе выбора ценностей, целей, смысла жизни, развития духовных потребностей в познании, самопознании, рефлексии.

Основные результаты исследования отражены в публикациях автора:

1. Методические рекомендации «Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов». Славянск-на-Кубани. - 2002.52 с.

2. Этическая направленность профессиональной подготовки студентов педвузов И Педагогические новости. - Славянск-на-Кубани, 2002. - С. 117-125.

3. Нравственная устойчивость как объест вузовской педагогики // Педагогические новости. - Славянск-на-Кубани, 2002. - С. 125-133.

4. Методологические установки реализации субъектности в процессе профессиональной подготовки студентов // Проблемы профессионального образования молодежи ч. IV. Саранск - Пенза - Тольятти, 2002-2003.-С. 3-6.

5. Ценностный статус студента в профессиональной подготовке // Проблемы профессионального образования молодежи ч. IV. Саранск -Пенза - Тольятти, 2002-2003. -С. 7-10.

6. Воспитание у студентов педагогических вузов нравственной устойчивости // Проблемы и перспективы подготовки учителя в современных условиях: I Всероссийская конференция. Секция «Актуальные вопросы формирования методологической культуры будущего педагога»: Тез. докл. Самооценка отрицательных черт, 9 октября 2003 г. - Сла-вянск-на-Кубани, 2003.

Соискатель

Т. В. Кононенко

Подписано в печать 28.04.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская. Гарнитура «Тайме». Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 23.

Отпечитано в Издательском центре СГПИ г. Сяаеяпск-па-КуВшш ул. Коммунистическая, 2

РНБ Русский фонд

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кононенко, Татьяна Викторовна, 2004 год

Введение

Глава 1. Нравственная устойчивость в молодежной среде как педаго- 17 гическая проблема

1.1. Сущность и особенности нравственной устойчивости современных 17 студентов

1.2. Нравственная устойчивость в целостной структуре личности.

1.3 Характеристика нравственной устойчивости студентов

Глава 2. Основные направления формирования нравственной устойчивости студентов педвуза

2.1 Общетеоретические установки на целостный процесс формирования нравственной устойчивости студентов

2.2.Воспитание нравственной устойчивости в процессе изучения есте- 92 ственных наук

2.3 Методики коррекции нравственной устойчивости студента

Введение диссертации по педагогике, на тему "Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов"

Педагогическая деятельность должна быть эталоном нравственности, ведущим условием и важным средством нравственного воспитания (К. И. Бузаров, В. Е. Гурин В. А. Можар, А. К. Маркова, В. А. Сластенин, В. К. Розов, Д. И. Фельдштейн и др). Задача педагогов вуза состоит в том, чтобы направить процесс формирования личности на повышение социальной зрелости и нравственной сознательности студентов. Уникальность и универсальность педагогической профессии, многоаспектность этических проблем педагогической деятельности обусловливает интерес к проблемам нравственности специалистов со стороны философов, психологов, педагогов. В силу этого проблема нравственной устойчивости выступает как важная методологическая, общефилософская проблема социального прогресса (Е. М. Бабосов, О. С. Газман, М. В. Богуславский, Н. М. Сажина).

В силу этого проблема нравственной устойчивости, таким образом, выступает как важная методологическая, общефилософская проблема социального прогресса (Е. М. Бабосов, О. С. Газман, М. В. Богуславский, Н. М. Сажина).

Фундаментом, на котором строится профессиональное самоопределение человека, является его внутреннее культурное пространство, которое осуществляется на основе выбора ценностей, целей, смысла жизни, развития духовных потребностей в познании, самопознании, рефлексии.

В основе нравственной Я-концепции лежат категории психологии морали, являющиеся, по сути, душой народа. Она впитывает в себя единство образа жизни и образа мыслей, накопленных многими поколениями соотечественников и закрепленных в культуре, языке людей, их традициях, нравах и обычаях. Источниками нравственности являются религиозные воззрения, история народа, родительское воспитание, первичная социализация и самовоспитание в духе национальных идеалов, образцов человеческого поведения. Культурное поле этой категории функционирует как постоянный обмен между двумя полюсами «можно» - «нельзя». Подражание лучшему всегда сопряжено с умением отличать истинное от ложного, сомнительное от необходимого, положительное от отрицательного. Причем признаки нравственного и безнравственного перечислены всюду: в этике общения поколений, в религиозных заповедях, в народном эпосе: преданиях, пословицах, поговорках и пр. Народная мудрость гласит: «Хорошему надо учиться три года, а плохому три дня». Этнопедагогика, классическая педагогика на протяжении веков подчеркивают важность воспитания Я, сопротивления дурному примеру. В современном образовании и воспитании проблема морального здоровья подрастающего поколения становится центральной: общественность тревожит рост наркомании, алкоголизма, детской преступности, число самоубийств в подростковой и юношеской среде. Молодое поколение оказалось на перекрестке столкновения капиталистической и социалистической морали, стремления к успешной карьере и приоритетом клановых родственных связей, массовой безработицы; между своими возможностями и реальными условиями жизненного самоопределения.

В этой ситуации образование оказалось не подготовленным к решению всех этих сложных задач и сосредоточило свои усилия на регламентировании образа жизни и образа мыслей молодого поколения. При этом возникают, как пишет В. В. Кумарин, «объединения мафиозного типа» (78; с. 147), в которых, по его мнению неизбежно проявляется кумовство и круговая порука, беспринципность и «взаимное прощение» грехов и безнравственных действий. «Они, как червь, подтачивают демократию и превращают в труху нравственную стойкость народов» (78; с. 148). На вопрос «Кто является носителем нравственных начал в обществе?» в 1999 г. 72,6% из числа студентов Гуманитарного вуза им. К, В. Российского в Краснодаре, А111И в Армавире и Славянском государственном педагогическом институте ответили: учитель, педагоги в вузе -22,1%; лучшие специалисты, киногерои, актеры и т. д. — 25,3%; частично родители -17,6%.

В целом в Российском обществе конца 20 века социально-культурная атмосфера была размыта, стали господствовать эгоистические нравственные ценности. Центральным звеном в сохранении и развитии нравственных начал в обществе становится интеллигенция, и в первую очередь - педагогическая общественность. Прогресс есть преодоление косности, консерватизма, отсталости, заблуждений и связанных с ними устаревших нравов, быта, традиций. Устойчивость и изменчивость составляют природу социального и индивидуального развития. Это всецело относится к нравственности [149, с. 19].

Отдельный человек и человеческое общество в целом обладают качествами, присущими живой материи. Воззрения, объясняющие сущность нравственного здоровья, добра и зла обнаруживаются уже в рассуждениях античных мыслителей (Аристотель, Л. Кар), продолжаются затем в трудах немецких философов (Г. В. Гегель, И. Кант), французских материалистов и натурфилософов (Ж. Б. Ламарк, В. И. Шеллинг), в исследованиях отечественных педагогов и психологов А. Ф. Лазурского, Л. И. Божович, А. В. Петровского, Ю. А. Кустова, Ю. А. Самарина,

П. Г. Щедровицкого и др. Биологическая устойчивость организма заложена генетически (способность организма регулировать температурный режим, обмен веществ, защитные реакции организма и т. д.) /И. В. Пригожин, С. Л. Франк, Г. П. Щедровицкий/. Моральная же устойчивость человеком приобретается по мере его взросления и развития (Д. М. Гришин, Д. И. Фельдштейн, В. Э. Чудновский).

Традиционно педагог смотрит на молодого человека с точки зрения его эффективного включения (не включения) в типовую учебную и воспитательную программу. В зависимости от этого принято говорить об успешности формирования Я-концепции молодого поколения. Это мнение подтверждается и различными определениями Я-концепции [22,23,127].

Современный взгляд на педагогический процесс в целом и, в частности, на воспитание заключается в обязательном учете нужд, возможностей, перспектив развития конкретной личности. Но важнее не подгонять студента под учебный стандарт, а реализовать этот стандарт, отталкиваясь от индивидуальности конкурентоспособной личности (О. С. Газман, И. Б. Котова, В. Д. Шадриков).

Намеченная в качестве приоритетной парадигмы система субъектно-объектных отношений и психолого-педагогические концепции развития молодежи, интенсивно разрабатываемые в науке, должны получать неограниченную реализацию. На основе традиционных парадигм достигнуть планируемого результата нельзя, поскольку они выступают как частные, локальные модели, не дающие ясности, каким образом будет «достраиваться» сознание молодого человека до уровня образованной личности (В. В. Белоус, Е. В. Бондаревская, В. И. Горовая, В. Е. Гурин, В. И. Журавлев, А. В. Захарова, А. И. Кочетов и др). Нравственное содержание образования становится воспитывающим, если обеспечена активная Я-позиция студента в его профессиональной подготовке.

Формирование адекватной нравственной Я-концепции - одно из важнейших условий воспитания профессионализма и культуры будущего педагога.

Нами была проведена предварительная диагностика и установлены следующие факты.

Во-первых, все виды идентификации студента на 50—60% связаны с нравственными человеческими отношениями (исследования И. П. Подласова, А. И. Карпенко, Н. А. Масюкова).

Самооценка часто служит средством психологической защиты. Желание иметь положительный образ «Я» нередко побуждает индивида преувеличивать свои достоинства и преуменьшать недостатки, хотя в целом адекватность самооценок с возрастом повышается (А. В. Захарова, В. П. Симонов, А. Г. Спиркин).

Во-вторых, идентификация профессиональной деятельности студентов с их личностным ростом наиболее конфликтна и противоречива (Н. Р. Битянова). Это нашло отражение в данном исследовании. Но именно разрешение противоречий способствует развитию нравственной устойчивости.

Все это обусловило выбор темы исследования: «Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов».

Объект исследования — нравственная устойчивость будущего педагога как системообразующий фактор педагогической деятельности.

Предмет исследования - процесс формирования нравственной устойчивости в образовательном процессе педвуза.

- педагогическая поддержка преподавателей в случае принятия студентами верных решений;

- формирование личностного роста обеспечивает формирование нравственной устойчивости;

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой нами определены следующие задачи исследования:

1. Раскрыть сущность и структуру нравственной устойчивости учащейся молодежи.

2. Дать характеристику нравственной устойчивости в студенческой среде.

Методологию и теоретическую основу исследования составили диспозиционная концепция личности В.А. Ядова, теория личностного роста К. А. Абульхановой, Л. И. Анцифировой и Н. Р. Би-тяновой, философская трактовка всеобщей связи и взаимообусловленности явлений; теории самореализации человека в процессе труда и общения; концепции нового мышления о многофакторном развитии личности, а также общие положения логики и педагогической прогностики. У человека складывается иерархическая система регуляции поведения, на вершине которой находятся направленность личности, ценностные установки, личностные ориентации. Гибкий стиль нравственного поведения корректируется жизненным опытом, актуальными потребностями, индивидуальными позициями, но они не нарушают устойчивости и целостности генеральных диспозиций. Нравственная устойчивость при этом формируется оптимально, обеспечивая личностный рост и профессиональную Я-позицию будущего специалиста в целом.

1. Методы теоретического анализа: сравнительно-сопоставительный, системный, логический, ретроспективный, оп-росно-диагностический.

2. Экспериментально-ориентировочные методы: анкетирование, беседы, тестирование.

3. Экспериментально-преобразующие методы: констатирующий, формирующий и корректирующий.

Полученные количественные данные подвергались статистической обработке.

Этапы исследования:

Первый этап — изучение литературы по проблеме, обобщение опыта работы преподавателей, проведение анкетирования среди студентов с целью определения у них показателей нравственной устойчивости и ее структуры (1998 — 2000 гг.).

Третий этап - написание диссертации и апробация ее положений на конференциях в г. Пензе (2002 г.), в г. Краснодаре (2002, 2003 гг.), Славянске-на-Кубани 2003 г.

База исследования: Славянский государственный педагогический институт, Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К. В. Российского в г. Краснодаре.

Апробация результатов исследования: автор участвовал в коллективной институтской работе по определению достоверности фактических данных во внутривузовском педагогическом исследовании, выступал по проблеме нравственной устойчивости на внут-ривузовских и республиканских конференциях и методических семинарах.

1. Связь жизненного нравственного опыта с профессией.

2. Определение ядра нравственной устойчивости Я-позиции.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

1. Уточнено понятие «нравственной устойчивости»: нравственную устойчивость личности можно охарактеризовать как такой этап ее развития, когда обеспечивается относительная независимость человека от неблагоприятных внешних факторов и он, действуя в сложившихся обстоятельствах руководствуется принципами, нормами и правилами морального поведения, становится способным не только оказать сопротивление негативному влиянию, но активно воздействовать на обстоятельства, преобразовывая как свой внутренний мир, так и внешний. Это способность человека осуществлять выбор поведения в соответствии с позитивными общечеловеческими и профессиональными ценностями.

2. Выявлены основные черты нравственной устойчивости в зависимости от Я-позиции в молодежном коллективе и нравственной воспитанности студента в целом:

- возрастание влияния нравственной устойчивости на личностный рост будущего специалиста;

- зависимость нравственной устойчивости от ценностных ориентаций и социальных мотиваций поведения;

- замена приспособленчества сознательной самооценкой своего поведения и действий.

4. Установлена связь между нравственными ценностями и опытом профессионального поведения, предложены методики воспитания у студентов этических норм и правил поведения в четырех видах педагогических отношений: педагог — воспитанник, педагог - коллеги, педагог - родители, студент - самоуправление.

Практическая значимость исследования:

3. Апробированы различные виды опросников («Ваши жизненные ценности», «Мои силы, возможности и слабости»), тесты («Диагностика нравственной устойчивости»), карты нравственной воспитанности студента, карты самооценки нравственной устойчивости («Твоя визитная карточка»), разработки кураторских часов и студенческих собраний по тематике исследования. Предложена программа воспитания нравственной устойчивости студентов. Положения, выносимые на защиту:

1. Структурная модель нравственной устойчивости студента — будущего педагога включает в себя следующие элементы: а) нравственная Я-позицию (я как ценность; я как гражданин; я как профессионал; я как создатель и хранитель культуры); б) устойчивость к мотивационным влияниям, побуждающим к выходу за нравственные позиции: сопротивление асоциальным явлениям (псевдокультуре, национализму); невосприимчивость к отрицательным явлениям (алкоголизм, наркотики, курение); неподатливость соблазнам легкой жизни (авантюры, мошенничество, взяточничество); противодействие аморальности и злу (клевета, зависть, распущенность, насилие и т.д.).

2. Факторами, формирующими нравственную устойчивость у студентов педагогических вузов являются: профессиональная направленность, жизненный опыт, нравственная Я - позиция в молодежной среде и сформированность интегративных нравственных качеств: честность, трудолюбие, гуманность, коллективизм и пр.

3. Оптимальными условиями формирования нравственной устойчивости студентов, являются: социальная адаптивность, гражданственность, взаимосвязь воспитания и самовоспитания, сформированность таких личностных качеств, как объективность, принципиальность, справедливость, критичность и самокритичность, т. е. все те качества, которые регулируют нравственные отношения индивида с коллективом и обществом.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. В диссертации содержится 12 таблиц и 17 схем.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по 2 главе

Гармония отношения к миру и себе формирует нравственную Я - позицию, гибкую самоадаптацию, готовность к самоизменению: это становится возможным за счет рекомендованных нами методов самокоррекции при опережающем развитии самосознания.

Профессионально-нравственная компетентность в сути возникающей ситуации обеспечивает мотивацию нравственной устойчивости: опережающее развитие самосознания обеспечивается циклами бесед по предложенной нами тематике с последующей индивидуальной коррекцией нравственной Я-позиции. Индивидуализация нравственной устойчивости осуществляется через введение таких форм работы как самоисследование (приложение 1,3), самохарактеристик (приложение2), нравственной самооценки (приложение 10 - 12), и др. и реализацию на практике программы самосовершенствоания (приложение 13).

Самореализация своей нравственной Я-позиции осуществляется за счет обогащения практического опыта и гибкого стиля поведения в различных нравственных ситуациях (стиль поведения определяется принятием позиций других, невмешательства в них).

Сочетание нравственной устойчивости и гибкости нравственного поведения возможно на высшем уровне творческой самореализации индивида, т. е. за счет реализации в жизнедеятельности своих целей, установок, сил, способностей и опыта.

Взаимосвязь всех звеньев в воспитании культуры самосовершенствования приносит ощутимые результаты по всем показателям качества воспитания: диагностичности, эффективности педагогического влияния, системности и целостности педагогического воздействия при формировании нравственной устойчивости (А. Я. Арет, А. А. Бодалев, А. Г. Ковалев).

Были отмечены следующие зависимости: а) целостность исследуемого процесса основывается на связи факторов и условий как проявлении объективного и субъективного начал формирования нравственной устойчивости; б) связующим звеном между ними является ценностно-ориентированный педагогический процесс. в) педагогический эксперимент на базе формирования нравственной устойчивости создает благоприятные предпосылки для реализации любой воспитательной задачи (планирования, прогнозирования, организации воспитания и самовоспитания целостной личности). Целесообразно определить общую ориентировочную основу воспитания личности (эталон специалиста, организация воспитательного на основе принципа индивидуализации и преемственности) [52,72].

Наше исследование позволило определить некоторые закономерности в этической подготовке студентов.

1. В рамках программы эксперимента преподавательский состав в течение трех лет овладевает диагностическими методиками и осознает качественные характеристики современной молодежи, исходя из необходимости совершенствования образования как педагогического процесса.

2. Методологическое мышление (В. И. Андреев, В. И. Загвязинский, В. В. Володарский) является основным объектом управления, экспериментальной работой и одновременно главным фактором профессионального сознания и самосознания преподавателей. Оно позволяет сотрудникам вуза и студентам осмыслить и применить новые научные идеи, концепции, развивает исследовательское мышление, прививает вкус к инновационной работе.

В исследовании определились три механизма формирования этических качеств личности: а) диагностика мотивации поведения на их основе, организация деятельности по самореализации Я-концепции, опыт рациональной практической деятельности, самооценка результатов — самооценка своего Я (рис. 7,8; табл. 3, 6,12); б) организация самопознания - формирование самоотношения — актуализация самореализации и самотворчества и воспитание личностных качеств как закрепление саморазвития своих сил и способностей (гл. II методики: «Определяем свои позиции», «Этическое самоперевоспитание», «Альтернатива в решениях педагогических ситуаций») (приложение 1, 2, 3, 10, 11, карты самоиисследования, самохарактеристик) . в) развитие исследовательского интеллекта - самоисследование — самоанализ - самооценка -Я-позиция -Я-концепция.

Движущими силами формирования нравственной Я-концепции (рис. 12) личности являются факторы личностного роста: нравственная полноценность Я-позиции личности, наличие жизненного опыта, адекватная личностная самооценка, требовательность к себе и опыт нравственного самовоспитания.

Соответственно для активизации нравственного самосовершенствования личности необходимо создать следующие условия: оптимизация жизни образовательного учреждения, профессионализация обучения, связь теории с практикой во всех звеньях образовательного процесса, наличие в педагогическом коллективе единых педагогических позиций и требований, развитие молодежного самоуправления и творчества студентов и учащихся. Связь факторов и условий осуществляется через реализацию основных принципов современного образования: фундаментализацию, интеграцию, дифференциацию, индивидуализацию и личностную направленность всех образовательных технологий (исследования А. И. Кочетова, А. Н. Масюкова, А. И. Карпенко).

Наконец, аксиология является не только одним из методологических оснований данного исследования. Теория ценности служила базой для диагностических методик и определения основной содержательной работы по формированию профессионально-ценностных качеств личности. Ценности жизни и деятельности переходят в ценности Я-концепции и создают психологическое основание для формирования этических качеств личности (рис. 12).

Нравственная устойчивость, формирующая личность, выполняет следующие функции:

1. Формирование нравственной Я-позиции основано на ценностном отношении к своей прошлой жизни и направленности в будущее.

2. Обеспечение качественного изменения в личностном росте.

3. Актуализация чувств собственного достоинства и личной ответственности.

4. На базе нравственной устойчивости культивируются все нравственные высшие качества: совесть, честь, справедливость, внутренняя свобода.

Исходные позиции и гипотеза послужили основанием для экспериментальной работы. Она включала в себя:

1. Изучение нравственной целостности при изучении педагогических процессов и явлений.

2. Анализ противодействия добра и зла в конкретной ситуации.

3. Побуждение волевой активности в решении волевой задачи.

После серии бесед о нравственности и Я-концепции практиковалось развитие программы своей нравственности: «Мудрость начинается с самопознания», «Как добиться успеха и сделать карьеру», «Судья в споре» и т. д.

Студенты заполняли карту самооценки своих нравственных качеств по определенным критериям (пытливость, искренность, добросовестность и т. д.). На этой основе осуществлялась коррекция нравственной устойчивости. На основе полученных данных был выведен ряд рекомендаций по формированию нравственной устойчивости личности (приложения 4-9).

При воспитании нравственной устойчивости необходимо составить программу реконструкции своей Я-позиции (самохарактеристики, методика «Определяем свои позиции»). Для этого необходимо:

- Сравнить позиции и установки на ту или иную нравственную проблему.

- Определить эталон нравственности для себя.

- Предусмотреть меры утверждения личностного статуса в молодежной среде.

Преодолеть дискомфорт нравственных чувств (обида, разочарование, зависть и т. д.).

- Практиковать разновариантность достижения жизненных ценностей.

- Достраивать себя до эталона, который нравится и себе, и другим.

- Бороться с переоценкой своих достоинств (преодоление элементов зазнайства).

В целом оформилась концепция формирования нравственной устойчивости, которая основывается на ее синтезированном функционировании в системе нравственной воспитанности личности.

В процессе приобретения нравственной культуры субъект образования встречается с необходимостью обучиться определенным методикам:

1. Реконструкция своих жизненных позиций.

2. Преодоление импульсивности желаний.

3. Противодействие деградации духовности.

4. Пересмотр своих жизненных установок.

5. Коррекция отношений с людьми несхожих взглядов.

У обучаемых наблюдается 4 группы морально-этических ценностей, лежащих в основе нравственной устойчивости:

1. Социально-ценностные отношения к обществу, образовательному учреждению, молодежной среде.

2. Руководство принципами естественного отбора. Терпимость к аморальности. Здесь преобладает агрессивность, провокации, интриги и нередко физическая сила (насилие духовное и физическое).

3. Гиперсубъективная позиция строится на стремлении к лидерству, самореализации.

4. Культурологические и нравственные ценности. Здесь ориентация идет на приоритет духовных ценностей, терпимость, уживчивость.

5. В рамках своей нравственной позиции молодой человек определяет границы нравственного выбора. На высшем уровне такого выбора господствуют интересы будущего профессионального успеха, постулаты справедливости и принципиальности.

Осознание личной ответственности за свою нравственную позицию возникает на основе взаимодействия факторов и условий, преломленных через «самость» личности, самоосознание, саморегуляцию, самореализацию и самосовершенствование. Мотивация и самомотивация нравственной устойчивости зависит от четырех условий: статуса личности в молодежной среде, деловой атмосферы в вузе, личного примера преподавателей и постоянного нравственного просвещения в области личной и педагогической этики.

131

Заключение

Переломный момент, который переживает Россия, характеризуется сменой социальных, культурных, образовательных парадигм. Поскольку на первый план выдвигается личностно-ориентированая парадигма образования и воспитание человека культуры, в центре внимания исследователей находятся ценностные основания педагогической деятельности, среди которых на первое место выдвигается нравственная Я-концепция будущего педагога.

В педагогике нашего времени проблема духовно-нравственного воспитания становится особенно актуальной по следующим причинам:

1. Меняются ценности морали разных поколений, возникает «кризис отцов и детей».

2. Цивилизация выходит на уровень единой мировой морали.

3.' Устанавливается новый тип политических, экономических и деловых отношений, который востребован новой этической культурой.

4. Этические составляющие профессиональной подготовки выдвигаются на первый план, не случайно говорят об этическом партнерстве в медицине, юриспруденции, военном деле.

В диссертации достигнута цель исследования: нравственная устойчивость определяется как сущностное ядро нравственной воспитанности личности, которая лежит в основе этического поведения студента в отношении к преподавателям, родителям, коллегам и т. д.

Решены основные задачи исследования: 1. Определен объект исследования нравственного воспитания нравственное сознание, нравственное самосознание, нравственный опыт, этикет нравственного поведения, которые в совокупности составляют нравственную Я-позицию будущего педагога. 2. Дана характеристика нравственной устойчивости. Нравственная устойчивость характеризуется следующими признаками:

- Ориентация на профессиональную этику в повседневном поведении.

- Адаптация, в сложной ситуации на основе нравственных принципов, определенных в мировой этике.

- В основе нравственного поведения личности должны лежать её жизненные ценности.

- Нравственная устойчивость основывается на активной позиции: противодействие создавшимся неблагоприятным обстоятельствам, устойчивость по отношению к аморальному воздействию, преодоление соблазнов и искушений легкой жизни.

Сущность нравственной устойчивости определяется как приоритет высших духовных и профессиональных ценностей в жизни индивида, в его профессиональной деятельности.

Типичными трудностями в формировании нравственной устойчивости являются противоречия между установками на себя и других, между желаниями и возможностями и мерой их реализации, словом и делом, между самооценкой и поведением.

Иерархия нравственных ценностей предельно проста: важнее всего всегда оставаться человеком, стать высококлассным специалистом, оставаться всегда патриотом Отечества, подняться до высот культуры своего народа, обрести достоинство и ценности своего пола, обеспечить рост своего духовного и физического потенциала, самореализоваться во всех отношениях.

Педагог как самоценная личность должен обладать нравственным сознанием и самосознанием, иметь нравственную устойчивость ко всем соблазнам окружающего мира, иметь стойкие социальные и профессиональные позиции, приобрести богатый жизненный опыт нравственного поведения, научиться культуре отношений и обладать высокой нравственной воспитанностью.

Нравственная воспитанность — это синтез социальной направленности и ведущих нравственных качеств (коллективизм, трудолюбие, честность, ответственность). Я-позиция предполагает выработать в себе принципиальность (стремление к добру, справедливости, нетерпимость ко злу), научиться навыкам нравственных поступков и действий (деликатности, терпимости, уступчивости, верности данному слову, неконфликтности и т. д.).

Постижение мудрости жизни идет на основе гармоничного сочетания личных и общественных интересов. На этом основаны семейное счастье, деловое партнерство, личный успех на работе, служебная карьера.

Работа над самооценкой достоинств и недостатков с последующим самосовершенствованием является основным условием создания из себя нравственной личности путем обретения профессиональной компетентности и личного достоинства.

Второе условие. В воспитательной работе гуманистическое и эстетическое начало органически включаются в профессиональную подготовку. М. Горький не случайно говорил: «Эстетика - это этика будущего». Поэтому нравственность предполагает наличие высоких чувств: свободы, гармонии, любви, доброты, сердечности, благородства, совести, стыдливости.

Третье условие. Все модели воспитания нравственной устойчивости строятся на переходе внешних регламентаций во внутренние: самоконтроль, самодисциплина, самовоздержание, самоограничение и т. д.

Целостный системный подход выступает интегрирующим условием воспитания нравственной устойчивости во взаимосвязи обучения и воспитательной работы:

1. Сущностное свойство человека, отличающее его от мира животных, позволяющее ему создавать себя, быть творцом самого себя.

2. Самоопределение человека позволяет выстроить свой внутренний мир в этнокультурном пространстве.

3. Выбор ценностной системы в зависимости от смысла жизни: трансцендентальная (религиозность) система, социометрическая (служение человеку) система, антропоцентрическая система (смысл жизни в личном самосовершенствовании).

4. Нравственная устойчивость - сердцевина нравственной культуры (ценностный слой сознания).

С точки зрения психологии нравственная устойчивость есть внутренний стержень, на котором строится не только профессиональное, но и личностное самосознание.

Нравственная устойчивость — основание для преодоления жизненных трудностей.

Исследование зафиксировало решение основных задач эксперимента, одновременно поставило новые проблемы: необходимо изучить влияние каждого из современных принципов образования на формирование личности специалиста, установить зависимость между исследовательским характером обучения и самоисследованием, определить влияние управления образованием на саморегуляцию, самоконтроль, самоуправление поведением студентов и учащихся, исследовать закономерности формирования Я-концепции будущего специалиста в условиях их творческой учебной деятельности и сопровождающего педагогический процесс самовоспитания и самообразования.

135

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кононенко, Татьяна Викторовна, Майкоп

1. Абдеев Б. Г. Философия информационной цивилизации. — М: Владос, 1994.- 121 с.

2. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Наука, 1991.-286 с.

3. Акофф Р., Эмири Ф. О. О целеустремленных системах / Пер. с анг. М.: Просвещение, 1989.- 224 с.

4. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. М.: Проект, 1996.-504 с.

5. Амоношвили Ш. А. Единство цели. М.: Просвещение, 1987. -182 с.

6. Ананьев Б. Г. Избр. психо. Труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1980.-520 с.

7. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. —341 с.

8. Андреев В. И. Директива воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. Казань: Изд-во. Казанского университета, 1988. - 238 с.

9. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности: Личность как объект и субъект социальных отношений. — М., 1984. 324 с.

10. Анциферова Л. И. Системный подход к изучению функционирования развития личности // Проблемы психологии личности. М.: Наука, 1982.-С. 140-147.

11. Арковенко Л. и др. Открытая модель: О развитии (высшего) педагогического образования // Высш. образование в России. М., 1997. -№1.- С. 77-78

12. Арнольдов А. И. Человек и мир культуры: введение в культурологию. М., 1992. 207 с.

13. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Педагогика, 1984. 286 с.

14. Асаджиев Т. И., Агиров А. X. Человек и окружающая среда. — Майкоп, 1987.-144 с.

15. Ащепков В. Т. Профессиональная адаптация преподавателей высшей школы. Ростов-на-Дону, 1997. - 139 с.

16. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. -182 с.

17. Базовая культура личности: теоретические и методологические проблемы // Сб. научн. тр. Под ред. О. С. Газмана. М.: АПН, 1989. -150 с.

18. Байбородова Л. В., Рожков М. И. Воспитательный процесс в современной школе. — Ярославль, 1997. 378 с.

19. Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. - 248 с.

20. Бахарев В. В. Воспитание профессионального самосознания старшекурсников в современных условиях // Автореф. дис.на соиск. уч. степени канд. наук. Челябинск, 1995.

21. Белоус В. В., Щебетенко А. И. Человек как интегральная индивидуальность- Пятигорск: ПГЛУ, 1996. 203 с. .

22. Бердяев Н. А. Самопознание. М.: Наука, 1991. -326 с.

23. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.-422 с.

24. Берулава М. Н. Современные приоритеты организации научно-исследовательской работы в области обучения и воспитания в педагогическом вузе //Актуальные проблемы образования. М., 1993. — С. 3-12.

25. Библия (Краснодарское издательство) Нью-Йорк, Лондон, Берлин. Разные годы издательства.

26. Библер В. С. От наукоучений к логике культуры. — М., 1990. -413 с.

27. Битянова H. Р. Психология личностного роста. M.: Академия, 1995. — 64 с.

28. Бондаревская Е. В. и др. Введение в педагогическую культуру. Ростов/Д, 1955. - 216 с.

29. Бодалев А. А. Восприятие человека человеком, — М.: МГУ, 1982.-164 с.

30. Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности. Учебное пособие для вузов. М.: ПЕРСЭ, 2001. - 511 с.

31. Бочкина Н. В. Высшее педагогическое образование: проблемы и решения // Высшее образование в России. 1995. № 2. С. 188 — 190.

32. Буева Л. П. Человек: Деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.-216 с.

33. Вебер М. Наука как призвание и профессия. М., 1990. С. 146-182.

34. Вейсс Ф. Р. Нравственные основы жизни. Мн.: Юнац-тва, 1994.-525 с.

35. Волченко JI. Б. Культура поведения, этикет, мораль. М., 1992,-117 с.

36. Выдкин Б. Л., Холодец В. Ю. Этническое самосознание как фактор формирования индивидуальности // Психологический журнал. 1996. № 5. С. 69 -76.

37. Выготский Л. С. Проблемы развития психики // Собр. соч.: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1982 - 1984. - Т. 3. - 368 с.

38. Горовая В. И. Высшее педагогическое Образование: проблемы и перспективы. Ставрополь: СГУ, 1995. - 160 с.

39. Горовая В. И. Теоретические основы подготовки специалиста в условиях многоуровневого высшего педагогического образования: Дис. доктора пед. наук. СПб, 1995.

40. Горяинов В. П. Групповая солидарность и ценностные ориентации, социологические исследования. 1997. № 3. С. 117 — 119.

41. Грищенко Ж. М. , Ротман Д. Г. и др. Студенческое самоуправление. Мн.: Университетское, 1988. - 61 с.

42. Греков А. А., Левчук Л. В., Бондаревская Е. В., др. Концептуальная модель третьего уровня высшего педагогического образования. Ростов н/Д: РГТ1И 1993.- 55 с.

43. Диагностика в педагогическом творчестве / Под ред. Н. Н. Верцинской., Мн., 1990. - 156 с.

44. Добсон О. Самооценка взрослого человека. М.: Республика, 1993. С. 126- 123.

45. Донцов А. И., Белокрылова Г. М. Профессиональное представление психолога — студента. // В. П. 1999. № 2. С. 42 — 49.

46. Дубинин Н. П. Что такое человек. М., 1984. 140 с.

47. Ельмеев В. Я. Воспроизводство общества и человека. — М., 1988.-146 с.

48. Елканов С. Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. М.: Просвещение, 1989. - 189 с.

49. Елканов С. Б. Профессиональное самовоспитание учителя. -М.: Просвещение, 1986. 143 с.

50. Журавлев В. И. Вопросы жизненного самоопределения выпускников средней школы. Ростов/Д., 1972. - 121 с.

51. Жульев В. К. Естествознание этика. М.; Лицей, 1993.141 с.

52. Закон Российской Федерации об образовании // Бюллетень Госкомитета РФ по высшему образованию. 1996. № 2. С. 60.

53. Загвязинский В. И. Учитель как исследователь. М.: Знание, 1980.-96 с.

54. Захарова А. В. Психология формирования самооценки. Мн., 1993.- 100 с.55.3дравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности.-М., 1986.-144 с.

55. Зинченко В. П. Живое знание: психология и педагогика. 2-е изд. испр. и доп. - Самара, 1998. - 296 с.

56. Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. — М., 1987.-207 с.

57. Зорин Г. А., Леврнец В. И. Характеристика и классификация латентных следственных ошибок / Часть 1. Гродно, 1994.

58. Инновационные процессы в образовании: Сб. науч. тр. / Тюмен. гос. ун-т. Отв. ред. В. В. Загвязенский. Тюмень, 1990. — 98 с.

59. Ильин Е. Н. Искусство общения. М., 1982. - С. 110.61 .Информатизация педагогической науки и практики: Меж-вуз. сб. науч. тр. / Моск. обл. пед. ин-т им. Н. К. Крупской. М.: МОГ-ТИ, 1991.-74 с.

60. Исаев И. Ф. Теоретические основы формирования профессио-нально-Т педагогической культуры преподавателя высшей школы: Дисс. Д-ра пед. наук. М., 1993, - 460 с.

61. Каган Н. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.-416 с.

62. Каган Н. С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.-328 с.

63. Кан-Калик В. А. Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. -144 с.

64. Кандыба Н. Н., Кулагина Ю. И. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991. - 302 с.

65. Кащенко В. П. Коррекционная педагогика. М.: Просвещение - 2000.-186 с.

66. Кинелев В. Г. Фундаментализация университетского образования // Высшее образование в России. 1994. №4. С. 6-13.

67. Князева М. Ключ к самопознанию. М., 1990. - 72 с.

68. Ковалев А. Г. Самовоспитание школьников. — М.: Просвещение, 1967. 158 с.

69. Кононенко Т. В. Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов. Славянск-на-Кубани, 200252 с.

70. Комментарии к Закону о высшем и последипломном. -М., 1998.

71. Кон И. С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1978. - 312 с.

72. Котова И. Б., Шиянов Е. Н. Становление и развитие гума-нисческой педагогики. Ростов/Д, 1997. 142 с.

73. Кочетов А. И. Теория формирования личности, ч.1. 206 с, ч.2 236 с.-Мн., 1997-1998.

74. Кочетов А. И. Педагогическая диагностика. Армавир, 1998.-269 с.

75. Краткий психологический словарь / Под ред. Петровского. М.: Педагогика, 1985. - 431 с.

76. Кумарин В. В. «Объединения мафиозного типа» // НО. 2000. № 9.

77. Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Анина; составили Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. 1989. 348 с.

78. Круглов Ю. Г. О концепции высшего педагогического образования // Проблемы профессионально педагогической подготовки учителя. M., 1992.- С. 3 - 14.

79. Кубашичева JI. Н. Становление профессиональной Я-кнцепции будущих педагогов. Автореф. Дис. Д-ра пед. наук. — Майкоп, 2004.-50 с.

80. Кузьмина Н. В. Способности, одаренность, талант учителя. — М.: Знание 1985.-32 с.

81. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983. С. 101-107.

82. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М., 1982. - 211 с.

83. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975. 148 с.

84. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.- 444 с.

85. Майоров Г. Г. В поисках нравственного абсолюта: античность и Боэций.- М.: Знание, 1990. — 64 с.

86. Маркова А. К. Психология труда учителя: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993. - 193 с.

87. Мастерство преподавателя. М.: Академия, 1995. — 190 с.

88. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл. - бук., 1997. —191 с.

89. Матюшкин А. М. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. 1989. №6. С. 29 - 33.

90. Махабхарата. Нараяния. Философские тексты. Изд. 2-е -А.: Ылым. 1984. - 328 с.

91. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. - С. 86 - 106.

92. Мысли о воспитании и обучении // Народное образование. 3-е изд.-СПб., 1905. С. 220.

93. Наумченко И. Л. Взаимосвязь философии и педагогики в подготовке учителя // Вести. Мордов. Ун-та. 1994. №4. С. 3 - 6.

94. Нравственное воспитание школьников / под ред. И. С. Марьенко. М., 1972. 182 с.

95. Неминущий Г. П. Процесс подготовки специалиста с высшим образованием как объект теоретического исследования. Ростов н/Д: РГАС, 1994. - 30 с.

96. Никандров Н. Д. На пути к гуманной педагогике // Советская педагогика. 1990. №9. С. 41-47.

97. Никифоров А. Л. Философия науки. История и методология. -М., 1996.-С. 280.

98. Образование: традиция и инновации в условия социальных перемен. М.: - РАО, 1997. - 211 с.

99. Образование XXI века: Материалы международной конференции. М., 1994. - 329 с.

100. Основы педагогического мастерства / Под ред. И. А. Зазюня. М.: Просвещение, 1989. - 326 с.

101. Очерк истории этики; под ред. Чагина Б. А., Шахнови-ча М. И., Мелещенко 3. Н М.: Мысль, 1969.

102. Педагогическая практика / Под ред. В. К. Розова М: Просвещение, 1981. -159 с.

103. Педагогическая теория: идеи и проблемы / Ин-т теорет. педагогики и Междунар. исслед. в образовании РАО. Огв. ред. В. С. Шубинский. М., 1992. -161 с.

104. Петровский В. А. Субъективность: новая парадигма в образовании // Психол. наука и образование. 1996. №3. С, 100 -109. -Библиогр.: 20 назв.

105. Петровский А. В. Личность, деятельность, коллектив. — М.: Просвещение, 1982.-255 с.

106. Платонов К. К. Структура и развитие личности. — М.: Наука, 1986.-255 с.

107. Поддасый И. П. Педагогика: В 2-х кн. Кн.1. М.: Владос, 1999. -576 с.

108. Полонский В. М. Критерии оценки качества научно-педагогических исследований // Гуманизация образования. Бийск (Алт. край), 1994. №2. С. 16 - 24.

109. Прозументова Г. Н. Традиции и инновации в педагогической практике: особенности и целеобразования // Образование в Сибири. Томск, 1996. №1. С. 99 -104.

110. Пряжникова Е. Ю. Факторы профессионального самоопределения преподавателей педагогических вузов // Вопр. психологии. 1994. №6. С. 64-73.

111. Подласый И. П. Продуктивная педагогика. Народное образование, 2003. 496 с.

112. Пидкасистый П. И., Портнов М. А. Искусство преподавания. М., РПА, 1997. С. 183.

113. Пидкасистый П. И., Фридман JL М., Гурнов М. Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Пед. Общество России, 1999. 352 с.

114. Практическая психология / Под ред. Тетушкиной СПб.: Дидактика плюс, 1998. 334 с.

115. Пригожин И. Философия нестабильности / Вопросы философии. 1991. №6.

116. Рудакова Г., Якимов С. По информационным технологиям / ВО в России, 1999. № 2. с. 124 128.

117. Рубинштейн С. J1 Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. - 328 с.

118. Симонов В. П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. М.: МПА, 1995. —

119. Сластенин В. А., Мажар Н. Е. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности. М.: Новая школа, 1991. — 114 с.

120. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. -М.: Школа-пресс, 1995. 384 с.

121. Сокольников Ю. П. Системный подход в воспитании школьников. М., 1990. - 90 с.

122. Сержантов В. Ф. Человек его природа и смысл бытия. — Л.: ЛГУ, 1990.-360 с.

123. Симонов В. П. Диагностика личности и профессионализма. М., 1994. - 146 с.

124. Сластенин С. А. Учитель и время // Сов. педагогика. 1990. №9. С. 3-9.

125. Сластенин В. А., Шиянов Е. Н. Гуманизация педагогического образования: теоретическая концепция исследования // Теория и практика высшего образования. М., 1991. С. 3 - 18.

126. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности.-М.: Аспект Пресс, 1995.-271 с.

127. Современная философия: словарь и хрестоматия. Рос-тов/Д: Феникс, 1995.-511 с.

128. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.-246 с.

129. Социологический словарь / Составители А. Н. Елсуков, К. В. Шульга. Минск, 1991.-326 с.

130. Суртаева Н. Н. Проектирование педагогических технологий в профессиональной подготовке учителя: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. М., 1995.-40 с.

131. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972. —302 с.

132. Теория и практика высшего педагогического образования: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. В. А. Сластенин. М.: Прометей, 1991. -246 с.

133. Ушинский К. Д. Собрание сочинений в 8-ми томах. — М.: АТГНСССР, 1949,Т.6.-291 с.

134. Фельдштейн Д. И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989. - 208 с.

135. Философский энциклопедический словарь. — М.: Энциклопедия. 1998. 762 с.

136. Философский энциклопедический словарь / Е. Ф. Губ-ский и др. М.: ИНФРА, 2002. - 576 с.

137. Формирование у учителя молодежного опыта самореализации поведения. Пенза, 1992. 141 с.

138. Франк С. JI. Духовные основы общества. М., 1993. —273 с.

139. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1993. - 116с.

140. Фромм Э. Душа человека. М. : Республика, 1992. - 430 с.

141. Харламов И. Ф. Теория нравственного воспитания, Мн., БГУ, 1972.-362 с.

142. Хелли J1. Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер-Пресс, 1997. 608 с.

143. Хлопков Ю. Г. Работа учителя с учебной информацией. Армавир, 1999. 93 с.

144. Цедринский А. Д. Индивидуальная деятельность в образовательном учреждении. Теория и практика. Славянск-на-Кубани, 2000.- 108 с.

145. Чудновский В. Э. Нравственная устойчивость личности. М., 1981 - 254 с.

146. Шадриков В. Д. Проблемы системного анализа профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982. -185 с.

147. Шадже А. Ю. Национальные ценности и человек. — Майкоп, 1996.-140 с.

148. Щеколдин А. Г. Сочетание трудового обучения с факультативными занятиями // Профессиональная ориентация в школе. 1979. — С. 14-16.

149. Шаронин Ю. В. Психолого-педагогические основы формированности качеств творческой личности в школе непрерывного образования (энергетический подход) М., 1998. - 321 с.

150. Шиянов Е. Н. Теоретические основы гуманизации педагогического образования: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. -М„ 1991.-33 с.

151. Шутенко А. И. Строение и развитие профессионального самосознания учителя: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М., 1994.

152. Щедровицкий Г. П. Педагогика и логика. М.: Педагогика, 1993.-289 с.

153. Энциклопедия практического самопознания / Автор составитель А. И. Краснов. М.: Академия, 1994. 352 с.

154. Ядов В. А. Социологические исследования, методология и методы. M., 1987. - С. 4 - 48.