автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Воспитание толерантности у учащихся в системе допрофессионального военного образования

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Тер-Аракельянц, Андрей Владимирович, 2006 год

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I.

Историко-педагогические проблемы воспитания в системе допрофессиональиого военного (кадетского образования) образования.

1.1. История возникновения кадетских корпусов.

1.2 Идеалы Просвещения и педагогическая реформа допрофессиональиого военного образования в XVIII в. И.И Бецкой и его влияние на систему образования в кадетских корпусах 18 века.

1.3. Основы этического и нравственного воспитания в кадетских корпусах и военных гимназиях.

1.4. Сущность и особенности становления толерантности в образовательном учреждении допрофессиональиого военного образования.

ГЛАВА II. Процесс воспитания толерантности у кадетов в ходе овладения интегративным курсом «Основы православной культуры».

2.1. Современные образовательные и воспитательные модели как предпосылки воспитания толерантности в кадетских корпусах.

2.2. Модель воспитания толерантности кадетского корпуса.

2.3. Интегративное содержание курса «Основы православной культуры» как национального-регионального компонента воспитания толерантности в системе кадетского образования.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Воспитание толерантности у учащихся в системе допрофессионального военного образования"

Актуальность исследования. Происходящие изменения в социально-экономическом устройстве России с начала 90-х годов XX века, обусловившие реформирование сферы образования, предполагают коренные изменения в структуре образования. Это характеризуется постепенной реорганизацией или возрождением новых типов образовательных учреждений, в том числе и системы кадетского образования. Целесообразность изучения проблемы толерантности в допрофессиональном и допризывном военном образовании, военно-патриотическом воспитании обусловлена также и современными тенденциями в образовательной сфере. Совершенно очевидно, что необходимо возрождение системы кадетских корпусов и военных училищ, в которых бы обучение начиналось с раннего школьного возраста.

Деполитизация и демократизация образования, гуманитаризация его содержания, включение ресурса свободы, вариативность образования актуализировали в педагогическом сообществе исторический образовательный опыт, прежде всего опыт воссоздания, становления и развития российской системы допрофессионального военного образования -суворовских, нахимовских и кадетских училищ, классов, клубов и других образовательных учреждений.

Одной из самых сложных сфер человеческих отношений в трансформирующемся толерантном обществе является сфера отношений между различными этническими группами, в которой могут проявляться такие противоположности толерантности, как интолерантность или нетерпимость, экстремизм, терроризм. К интолерантности следует отнести проявления различных фобий. В России в настоящее время наиболее распространены религиозная (например, исламофобия) и этническая фобии. Этнофобии представлены антисемитизмом, кавказофобией, русофобией, цыганофобией, этнической нетерпимостью.

Это актуализирует изучение толерантности в соотношении с ценностями культуры, политики, образования, толерантности. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» на 2001 - 2005 годы продолжает и развивает складывавшиеся веками гуманистические традиции российского общества, в том числе и российской армии.

Для понимания толерантного воспитания необходима методология междисциплинарного подхода, что позволяет для выявления сущности толерантности и процесса ее воспитания применить такие важнейшие философские, теоретические идеи, как: идеи межэтнической толерантности, связанной с вопросами идентичности; рассмотрение толерантности в контексте моральной теории в англо-американской философии (М. Матраверс, Б. Бери); понятие «ментальная толерантность» (А. Перцев) и т.д. Проблеме воспитания толерантности у школьников и студентов посвящены публикации A.M. Байбакова, С.Ю. Ивановой, И.В. Крутовой, М.А. Перепелицыной. Гражданско-патриотическое воспитание, подготовка к военной профессиональной карьере в России всегда носили общественный, социальный характер. Многие известные деятели, представители культуры, искусства, науки, просвещения имели самое непосредственное отношение к военно-профессиональной деятельности и внесли весомый вклад в развитие различных сфер общественной жизни. Одной из форм привлечения молодежи к такой деятельности на протяжении XIX - XX веков были кадетские корпуса.

Процесс развития кадетского образования, начавшийся активно в начале 90-х годов XX века, обусловлен в целом проблемой реформирования армии Российской Федерации. Основная цель обучения в них — воспитание культуры мышления, аксиологии поступка при глобальном уровне ответственности за результаты своих действий. Поэтому с середины 90-х годов в системе образования стали появляться заведения с довузовской военной подготовкой, которые рассматриваются как система начального профессионального образования (НПО): (Общеобразовательные учреждения начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования: суворовские военные, нахимовские военно-морские училища и кадетские корпуса. Учреждения среднего профессионального образования: военно-музыкальные училища и музыкальные кадетские корпуса. Образовательными учреждениями среднего (полного) общего образования с дополнительными образовательными программами, имеющими целью военную подготовку несовершеннолетних граждан, являются суворовские военные училища, нахимовские военно-морские училища и военно-музыкальные училища).

Приказ Министра обороны РФ от 15.01.2001 N 25 "О суворовских военных, нахимовских военно - морских, военно - музыкальных училищах и кадетских, морских кадетских, музыкальных кадетских корпусах министерства обороны Российской Федерации" уточняет требования к современной системе начального военного образования. Также утверждены Инструкции по руководству, организации и проведению приема, организации и планированию образовательного процесса, а также по организации контроля за деятельностью указанных военных образовательных учреждений. В Москве, Красноярске, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге и других городах развиваются программы кадетского образования.

В диссертации использованы взгляды и научные концепции о человеке как объекте и субъекте социального развития и саморазвития (П. Блонский, А.Дистервег, A.C. Макаренко, М. Монтень, П.П. Песталлоци, Ф. Рабле, Ж.Ж. Руссо, В.А. Сухомлинский, М.Н. Скаткин, К.Д. Ушинский, С Т. Шацкий и др.). Предпосылки для нашего исследования заложены в программных документах Правительства, законе Российской Федерации "Об образовании", решениях органов образования Российской Федерации о направлениях развития государственных и муниципальных учреждений образования, а также в работах отечественных ученых Г.А. Абульхановой-Славской, A.A. Ананьева. В.Г. Афанасьева, В.М. Бехтерева, В.С Выготского, В.В. Давыдова,

А.И. Донцова, И.А. Зимней, Н.М Иовчук, А.Н Леонтьева, Н.Н. Нечаева, А.В. Петровского, Г.Н. Филонова, Е.В. Шороховой, С.Н. Чистяковой и других.

В изучении теории и практики кадетского образования и воспитания диссертант использовал достижения зарубежной военной педагогики и психологии, представленные исследованиями ведущих национальных военных академий: Schweizer Armee/armee Suisse, Australian Defence Force Academy, Canadian Army Infantry School, Canadian Forces School of Intelligence and Security, Defence Research Establishment Ottawa, Armeé française, National Defense Academy of Japan, NATO Defense College, Royal Military Academy of Belgium, Britisches Verteidigungsministerium, Deutsche Bundeswehr, Esercito Italiano, Finnish Defence Forces, Israel Defense Forces, The Regular Force Cadet Association, MERLN (Military Education Research Library Network), Fork Union Military Academy, Teacher Cadet Program, Center for Defense Information - Terrorism, Military & Security Policy Research Organization, Center for the Study of Professional Military Ethics, The Royal United Services Institute for Defence Studies.

Анализ педагогических, психологических, политологических и социологических исследований позволил обозначить противоречия, выступившие объективными предпосылками для проведения исследования:

- между сложившимися в теории педагогической науки концепциями, моделями толерантного воспитания и практической неразработанностью вопроса в условиях таких возникающих угроз образовательному учреждению, как ксенофобия, экстремизм и терроризм;

- между потребностью общества в толерантных людях и нетерпимым отношением их друг к другу, возрастающей агрессией в обществе, стремлением части педагогов организовать поддержку конструктивных межгрупповых взаимодействий и неразработанностью соответствующих дидактических принципов и способов их реализации.

Развитие педагогики предполагает обращение к опыту прошлых поколений и его историко-педагогическое осмысление, в современных условиях важной является проблема установления оптимального соотношения между сохранением того ценного педагогического опыта, который был накоплен предыдущими поколениями, и активным поиском путей развития отечественной школы. Значение национальных ценностей образования как аксиологических приоритетов раскрывается в работах М.В. Богуславского, З.И. Васильевой, В.И. Додонова, Н.М. Конжиева, Г.Д. Кирилловой, В.Г. Пряниковой, З.И. Равкина и др.

В материалах коллегии Министерства образования РФ (№11/1 от 24. 09. 95 г.) в связи с этим отмечается, что духовные традиции народа выступают для подрастающего поколения как своего рода "защитный пояс", охраняющий ребенка от идей насилия, жестокости, национализма. Подобное переосмысление подходов к содержанию воспитания потребовало и соответствующих корректив в теории и практике учебно-воспитательной деятельности в начальной школе. В своем выступлении на VII Рождественских образовательных чтениях (Москва, 1999 год) В.М.Филиппов сформулировал основную цель современной школы следующим образом: "гуманизация, одухотворение подрастающих поколений, раскрытие подлинно человеческих способностей и качеств, приобщение к высшим духовно-нравственным качествам".

В историко-педагогической науке в последнее время в рамках аксиологической концепции отмечается значимость и необходимость изучения исторически сложившегося регионального опыта развития образования и воспитания. Развитие регионального образования осуществляется на фоне общероссийских тенденций и традиций, оно воплощает в себе, прежде всего, социально-экономическую и культурно-историческую специфику конкретного региона. Региональный историко-педагогический опыт позволяет выявить и рассмотреть характерные особенности развития образования в четко выделенных географических и исторических рамках, раскрыть сильные и слабые стороны образовательно-воспитательного процесса на местах. Региональные исследования обогащают историко-педагогическую науку как фактологически, так и методологически.

Региональный историко-педагогический опыт включает в себя особенности организации школьного дела, примеры жизни и деятельности замечательных просветителей, их педагогические идеи, просвещенческую работу директоров народных училищ, руководителей учебных заведений региона, подвижнический труд конкретных педагогов, просветительскую деятельность представителей русской православной церкви.

В конце XX столетия отечественная наука вновь пришла к признанию значимости религии в культуре и истории человечества. Реальностью современной жизни становится открытие воскресных церковных школ, православных лицеев и гимназий, издание массовыми тиражами религиозной литературы. Сегодня вне зависимости от отношения к вере и церкви важно понять смысл и значение этих явлений. В связи с этим важнейшим аспектом в историко-педагогической науке становится изучение религиозно-нравственного воспитания в дореволюционной России на фоне развития духовного и светского образования.

Новые теоретические представления о характере и особенностях взаимосвязи общего образования и религиозно-нравственного воспитания нашли отражение в работах H.H. Барковой, Е.П. Белозерцева, Б.С. Гершунского, И.Ф. Гончарова, Э.Д. Днепрова, O.E. Кошелевой, Г.Б. Корнетова, JI.A. Кудаевой, В.М. Кларина, В.А. Мосолова, Н.Д. Никандрова, В.М. Петрова, А.И. Пискунова и др.

При анализе духовных основ государственности и патриотизма автор обращался к работам H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, A.B. Карташева, B.C. Соловьева, С.Н. и E.H. Трубецких, П.А. Флоренского и др. Рассмотрены позиции по обозначенной проблеме H.A. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, Н.М. Карамзина, H.A. Бердяева, С.М. Соловьева, A.B. Суворова, М.В. Ломоносова и др. Большое значение для разработки вопросов патриотического воспитания имеют труды военных педагогов, психологов, историков и военноначальников: A.B. Барабанщикова, Г.А. Белова, П.М.

Брысина, М.П. Калинина, JI.M. Василевского, Ю.С. Васютина, В.П. Давыдова, Ю.И. Дерюгина, Г.К. Жукова, A.M. Катукова, E.H. Цветаева, И.И. Петы го и др.

Особую ценность представляют результаты исследований военных педагогов и психологов, которые заложили теоретико-методологические и прикладные основы военной педагогики и психологии (A.B. Барабанщиков, В.И. Вдовюк, В.Н. Герасимов, В.П. Давыдов, М.И. Дьяченко, Э.Н. Коротков, П.А. Корчемный, Н.С. Кравчун, И.А. Липский, В.Г. Михайловский, Н.Ф. Феденко, В.Т. Юсов и др.). Разработке теоретических основ военно-профессионального и допризывного обучения и военно-патриотического воспитания посвятили свои работы С.Н Архангельский, Ю.К. Бабанский, А.Л Журавлев, A.B. Агранович, A.B. Барабанщиков, В.Н. Бондаренко, Я.Я. Юрченко, Л.М. Сухорукова, В.А. Земцов, С.М. Горбаченко.

Одной из центральных проблем, вокруг которой ведутся оживленные дискуссии, является осмысление значимости религиозно-нравственного наследия для образования и воспитания. В современной педагогической науке существуют различные подходы к решению данной проблемы. Так, Б.М. Бим-Бад, Б.С. Гершунский считают, что религиозно-нравственное наследие лишь дополняет, но не заменяет собой научное мировоззрение. За использование в современной практике образования и воспитания религиозно-нравственного наследия в том или ином виде выступают такие видные ученые как Е.П. Белозерцев, Н.Д. Никандров, М.Г. Тайчининов, В.Ю. Троицкий. Группой ученых во главе с З.И. Равкиным религиозно-нравственное наследие рассматривается в качестве одного из источников национальных ценностей образования.

Как показывает анализ диссертационных исследований, в последние годы учеными изучаются такие проблемы как «Традиции и временное состояние православного воспитания» (Т.В.Склярова), «Мировоззренческая подготовка учителя к работе с учащимися в области духовно-художественной литературы» (Н.Г. Плахова), «Изучение истории религий как фактор развития общей культуры учителя в процессе повышения квалификации» (B.JL Ширяев), «Подготовка учителя к оптимизации взаимодействия с верующими детьми» (Т.Н. Мельников), «Возрождение традиций преподавания духовной музыки в начальной школе» (И.В. Кошмина) и др.

Анализ работ, посвященных изучению истории отечественной школы и педагогики XVIII-XIX веков, как дореволюционных авторов (И. Алешинцев, A.C. Воронов, М.И. Демков, П.Ф. Каптерев, С.А. Князьков. Д.П. Соколов, Н.И. Сербов, С.И. Миропольский, J1.H. Модзалевский, П.Н. Милюков, C.B. Рождественский, Н.В. Чехов), так и историков педагогики XX века (Ш.И. Ганелин, Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, С.Ф. Егоров, Г.Е. Жураковский, Г.Б. Корнетов, H.A. Константинов, В.Я. Струминский, Ф.Г. Паначин, А.И. Пискунов, З.И. Равкин, В.З. Смирнов, М.Ф. Шабаева) позволил выделить две характеристики - государственность и направленность на религиозно-нравственное воспитание личности в условиях общеобразовательной школы, которые на протяжении XVIII-XIX веков, несмотря на меняющиеся идеологические установки и господствующие мировоззренческие течения, определяли характер и облик российской системы образования.

Государственность находила свое выражение в образовательных реформах, направленных на регламентацию развития образования. Религиозно-нравственные основы проявились в содержании общего образования, в его целях и задачах, в привлечении православного духовенства к делу народного образования в качестве законоучителей во все государственные школы. Религиозно-нравственное воспитание, традиционно строящееся на просветительно-бытовых началах, получает государственно-образовательную направленность развития.

Возникновение и развитие государственной системы образования в начале XVIII века было продиктовано начатым в это время процессом модернизации страны, потребностью в подготовке профессиональных кадров, необходимых для развития экономики, науки, культуры. Стремление правительства удержать в динамично изменяющихся социально-экономических условиях монополию на школу, приспособить образование к политическим интересам государства определяло противоречивый характер развития системы отечественного образования на протяжении ХУ1П-Х1Х веков.

В истории отечественной общеобразовательной школы ХУП1-Х1Х веков выделяется шесть этапных периодов: петровские, екатерининские преобразования, Александровская либеральная реформа 1803-1804 годов, сменившая ее николаевская контрреформа 1828 года, реформы 1863-1864 годов и контрреформы 70-80-х годов XIX века.

Противоборство реформ и контрреформ свидетельствует о нежелании и неспособности правительства идти по пути последовательного развития системы образования. Чем настоятельнее ощущалась в обществе потребность в образовании, тем жестче становился государственный контроль и регламентация деятельности школы (Э.Д. Днепров).

Одной из приоритетных задач государственной политики в области образования являлось воспитание нравственности в духе служения престолу и отечеству, которое опиралось на достоинства религиозно-нравственных идеалов. Уже в XVIII веке православные идеалы стали составной частью идеи формирования добродетельного, верноподданного гражданина (Г.Б. Корнетов). В XX веке «охранительное просвещение», основанное на формуле «Православие. Самодержавие. Народность», было направлено на целенаправленное идеологическое воспитание, на нейтрализацию в обществе проявлений свободомыслия. В этом отчетливо проявилось отношение правительства к религии как институту, призванному охранять социальный порядок и основы нравственности.

На протяжении ХУШ-Х1Х веков Закон Божий был обязательным учебным предметом в образовательных учреждениях. Государственная власть определяла цели и задачи преподавания этого учебного предмета, контролировала и регламентировала его содержание, издавала учебники и учебные пособия. Православному духовенству было вменено в обязанность законоучительство во всех государственных школах.

Анализ педагогических взглядов деятелей просвещения XVIII века И.Т. Посошкова, В.Н. Татищева, Ф. Прокоповича, М.В. Ломоносова, И.И. Бецкого и педагогов XIX века К.Д. Ушинского, С.А. Рачинского, В.Я. Стоюнина, П.Ф. Каптерева позволил констатировать известную общность их взглядов на проблему взаимосвязи общего образования и религиозно-нравственного воспитания. Не отделяя обучение от воспитания, все они признавали значимость общего образования в развитии личности и ценность религиозно-нравственного воспитания в процессе нравственного становления подрастающего поколения.

Анализ исследований позволил выявить ряд противоречий между формами толерантного воспитания дореволюционных моделей и современными условиями и механизмом реализации этих форм.

Таким образом, проблема исследования требует разработки такого содержания и технологий воспитания толерантности которая, с одной стороны, обеспечила бы реальные позитивные результаты в ценностной направленности личности, с другой, - стимулировала бы воспитание толерантности в образовательных учреждениях допрофессионального военного образования (кадетские корпуса, училища, школы, классы).

Выше обозначенные противоречия определили проблему исследования: выявление существенных различий образовательных систем кадетского образования прошлого и современности и обоснование важности толерантности у воспитанников во все времена, в особенности сейчас, в связи с частыми аномальными явлениями асоциального поведения молодёжи (нигилизм, жестокость, агрессивность).

Исходя из проблемы, была определена тема: «Воспитание толерантности у учащихся в системе допрофессионального военного образования»

Объект исследования: Учебно-воспитательный процесс в образовательных учреждениях допрофессионального военного образования и механизм его функционирования в современных социокультурных условиях.

Предмет исследования: воспитание толерантности у учащихся в системе допрофессионального военного образования.

Цель: обосновать систему педагогических средств воспитания толерантности учащихся в системе допрофессионального военного образования.

Гипотеза исследования:

Воспитание толерантности у учащихся в системе допрофессионального военного образования возможно, если:

- будет выполнен историко-педагогический анализ, опыт толерантно-ориентированного образования и воспитания кадетов в системе (кадетского образования) в длительной ретроспективе;

- будут использованы теоретические идеи системного подхода, проектирования содержания толерантно - ориентированных образовательных процессов;

- при проектировании содержания и технологий воспитания толерантности в кадетских корпусах будут применены современные образовательные и воспитательные технологии;

- будут систематизированы модели этического и религиозного воспитания в кадетских корпусах в образовательных учреждениях допрофессионального военного образования (содержание, комплекс технологий, диагностические процедуры, повышение квалификации педагогов).

Задачи исследования:

1. Выявить и систематизировать основные этапы, идеи и модели организации кадетского образования в истории отечественного и зарубежного допрофессионального военного, кадетского образования.

2. Определить особенности развития толерантности как тенденции современного образования в этих образовательных учреждениях и объединениях.

2. Разработать концептуальные основы проектирования толерантно-ориентированного содержания в образовательных учреждениях допрофессионального военного образования с опорой на средовый подход.

3. Разработать и апробировать в опытно-экспериментальной работе программу учебного курса и методические рекомендации преподавателям кадетского корпуса по воспитанию у кадетов толерантности в контексте духовных ценностей русской культуры в процессе овладения курсом «Основы православной культуры».

Методологическую основу исследования составили:

Методологическую основу исследования составляют положения современной науки о диалогическом отношении к культурному наследию прошлого, о неразрывном единстве человека и общества, учении о целостном подходе к воспитанию, положение воспитания как самостоятельного и более широкого, чем обучение, процесса, так как оно направлено на развитие целостного субъекта; положение о том, что система воспитания представляет собой совокупность целей воспитания, ценностей воспитания, воспитательных программ и технологий; идеи о многофункциональности воспитания (Б.С Гершунский, Н.Е. Щуркова, Е.А. Ямбург). Методологическим обоснованием работы стали положение о социальной детерминации развития человека как личности; положение воспитания как самостоятельного и более широкого, чем обучение, процесса, так как оно направлено на формирование целостного субъекта; положение о том, что система воспитания должна представлять собой совокупность целей воспитания, ценностей воспитания, воспитательных программ и соответствующих им технологий; положение о многофункциональности воспитания (Б.С. Гершунский, В.А. Караковский, Н.Е. Щуркова, Е.А. Ямбург и др.).

Методологическую основу исследования составили: идеи гуманизации, гуманитаризации образования, раскрывающие самоценность личности (А.Д. Алферов, В.В. Сериков, В.Т. Фоменко); понимание культуры как философской категории (М.М. Бахтин, B.C. Библер, М.С. Каган); положения о социальной детерминированности процессов воспитания (А.Г. Асмолов, JT.C. Выгодский, С.И. Гессен, В.П. Зинченко, C.JI. Рубинштейн); положения о приоритетной ценности человека как личности и его воспитания в современном поликультурном, толерантном мире (O.A. Гукаленко, JI.JI. Супрунова, JI.M. Сухорукова); идеи государственного служения личности (A.B. Суворов, М.И. Драгомиров, A.B. Барабанщиков, Н.Ф. Феденко, Д.Н. Волкогонов); идеи безопасности личности и государства (В.Н. Гурба, Г.В. Иващенко, В.Н. Кузнецов).

Теоретическими ориентирами послужили положения о том, что воспитание должно выполнять следующие функции:

- человекообразующую, или человекоразвивающую функцию, которая предполагает создание условий, способствующих формированию гуманистической направленности, личностному присвоению общечеловеческих качеств (В.А. Сухомлинский, Ш.А. Амонашвили и др.);

- культурообразующую функцию, обеспечивающую возможность сохранения, поддержки и развития культуры (а не идеологии), которая одновременно может являться и средством, и целью саморазвития личности воспитанника (Е.В. Бондаревская, А.Г. Асмолов и др.);

- функцию социализации, т.е. способствование созданию условий, обеспечивающих нормальные отношения между поколениями, осуществляющих безболезненное вхождение выпускников в жизнь общества (В.Г. Бочарова, Б.З. Вульфов, М.М. Плоткин и др.).

Основанием исследования явились базовые положения психологических теорий деятельностного (А.Н. Леонтьев) и личностного (С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов и др.) подходов.

Особое значение для нас имели вопросы активизации личности как субъекта воспитания, рассмотренные в работах С.Т. Шацкого, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинского, И.П. Иванова, Л.И. Новиковой, В.Г. Бочаровой, В.Д. Семенова, М.М. Плоткина, Н.Е. Щурковой и др.;

- об усилении личностного начала в процессе воспитания военнослужащих, о гуманизации и демократизации военно-служебных отношений и обучения им в допризывном и допрофессиональном военном образовании (А.Г. Базанов, A.B. Барабанщиков, В.И. Вдовюк, В.Я. Кикоть, В.Я. Слепов, В.И. Хальзов, B.C. Олейников);

- о проблемно-деятельностном подходе в обучении и воспитании военнослужащих и допризывной молодежи (A.B. Барабанщиков, В.П. Давыдов, С.С. Муцинов, В.Н. Новиков, В.А. Щеголев).

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений использовался комплекс взаимодополняющих методов, включающий: анализ, систематизацию и обобщение источниковедческой базы; сравнительно-сопоставительный анализ философского, социально-психологического, социологического и педагогического подходов к проблемам развития инновационных воспитательных систем; анализ практики развития толерантности в различных сферах общества и проявления интолерантности, фобий, экстремизма, терроризма по отношению к образовательным учреждениям в образовательной среде; проведение эмпирических исследований в образовательных учреждениях допрофессионального военного образования, социокультурной среде города, микрорайона, школьного округа (методы опроса, анкетирование, тестирование, педагогический эксперимент), методы педагогического проектирования процессов функционирования и развития воспитания, статистической обработки количественных результатов исследования. Применены прямое, косвенное и включенное наблюдение, диагностика путем бесед, опытно-экспериментальная работа.

Экспериментальной базой исследования явились: кадетские корпуса Ростовской области, военно-патриотические объединения допризывной учащейся молодежи.

Исследование проводилось в три этапа:

Этапы и процедура исследования:

- предварительный и начальный этапы (2002-2003гг.) - был проведен анализ научной литературы, изучена сущность кадетского образования, разработаны теоретические основы, выдвижение первичного предположения исследования, методический аппарат исследования; определена отечественная и зарубежная источниковедческая база для внутринаучной рефлексии;

- (2003 - 2004 г.г.) оформление диссертации. Осуществлялась коррекция педагогического эксперимента с учетом анализа результатов, полученных в ходе исследовательской работы; оценивалась ее эффективность, уточнялись выводы. В рамках этого этапа происходило завершение исследования, определялось его содержание, публиковались основные результаты работы, проводилась комплексная апробация результатов исследования в различных образовательных системах.

- анализ первых двух этапов позволил выявить наиболее актуальные направления исследования, систематизировать, сопоставить, сравнить, выявить области научного знания по исследуемой проблеме и на основном и заключительном этапах (2004-2006гг.) разработать образовательный интегративный учебный курс для кадетского корпуса.

Достоверность результатов и выводов, содержащихся в исследовании, обеспечена внедрением теоретически апробированных и практически подтвержденных положений средового, системного, деятельностного и культурологического подходов; концептуальным и методологическим обоснованием всего комплекса исследовательских методов и методик, адекватных объекту, предмету, цели, задачам и логике исследования.

Научная новизна состоит в том, что: осуществлен источниковедческий, историко-педагогический и науковедческий анализ допрофессионального образования и воспитания в отечественной и зарубежной практике кадетского, суворовского и нахимовского образования, раскрыты их возможности для проектирования и реализации модели воспитания толерантности в современных условиях;

- расширена и конкретизирована сущность понятий «толерантность», «интолерантносгь», «толерантное воспитание», «толерантная среда», определены их сущностные характеристики;

- выявлены на основе историко-педагогического анализа преемственные связи в толерантной среде кадетского корпуса и развитии религиозно-нравственной составляющей, показана целесообразность и возможность становления начального военно-профессионального образования на основе интеграции теорий, концепций науки и религиозной педагогики, региональной педагогической науки.

Теоретическая значимость заключается в том, что:

- уточнено и дополнено понятие «толерантное воспитание в учреждениях допрофессионального военного образования», выявлен его научный потенциал и сущностные характеристики с учетом современных социокультурных условий; охарактеризованы связи данной категории с сопряженными понятиями: «религиозное воспитание», «православная педагогика», «религиозное образование», «толерантная среда», «интолерантность», раскрыты возможности использования понятий в решении задач воспитания толерантности кадетов в системе допрофессионального военного образования; освещены условия использования понятия «воспитание толерантности» в образовательном учреждении допрофессионального военного образования»;

- определена толерантность как способность субъекта признавать существование иной точки зрения, в том числе моделей поведения личности, способов реализации их потенциала в образовательном учреждении допрофессионального военного образования; как терпимое отношение к многообразию социокультурных явлений, как способность разрешать конфликтные ситуации в межэтническом общении через понимание и восприятие «другой» точки зрения;

- дано описание состояния воспитания толерантности в образовательных учреждениях допрофессионального военного образования как интегративного, междисциплинарного проекта, реализующего связи общей и военной педагогики, культурологии, православной педагогики;

- обосновано проектирование учебного курса для воспитания толерантности в образовательном учреждении допрофессионального военного образования в контексте методологии культуросообразной, личностно-ориентированной педагогики, православной педагогики;

- разработана авторская технология воспитания толерантности как совокупность приемов, способов и форм взаимодействия с кадетами на основе восприятия фактов жизни и явлений среды, наполненной культурными, религиозными смыслами толерантности.

Практическая значимость состоит в том, что разработанные методические рекомендации преподавателям кадетского корпуса по воспитанию нравственной культуры у кадетов частично возродили утраченные связи между многовековой религиозно-педагогической традицией и средней школой. Курс «Основы православной культуры» как исторически значимый дидактический компонент в структуре кадетского образования явился позитивной составляющей в контексте формирования у воспитанников, по традиции, всех нравственных качеств в превосходной степени.

Апробаиия результатов исследования. Научное исследование прошло апробацию путем обсуждения его результатов на различных всероссийских и региональных конференциях. Материалы и результаты диссертационного исследования неоднократно докладывались на конференциях профессорско-преподавательского состава РГПУ, колледжей Ростовской области, во Н-ом

19

Донском кадетском корпусе им. Николая II, на всероссийских международных конференциях, в частности IX, X годичных собраниях Южного отделения РАО.

Объем и структура диссертации. Диссертация объемом 206 страниц состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка литературы (166 наименований).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состояние современной социально-экономической ситуации, характеризующееся возросшим числом людей вовлеченных, в информационное взаимодействие, приводит к пониманию того, что развитие гуманного общества невозможно без развития и повышения уровня толерантности современного человека.

Развитие гуманного общества невозможно без развития и повышения уровня толерантности современного человека. Признание суверенности и ценности другого является необходимым условием не только интеграции, но и элементарного выживания в современном мире.

Толерантность, сформированная в школьные годы, является одним из важнейших условий снижения напряженности в социуме, определена как способность субъекта признавать существование иной точки зрения, многообразие культурных отличий, на основе уверенности своих позиций, и, не избегая конкуренции в рамках универсальных прав и свобод личности, обеспечивает устойчивость индивидуальности человека (т. е. позволяет не поступаться собственными принципами) и гармоничное развитие личности в социуме.

Толерантность в качестве цели определяется как способность субъекта признавать существование (наличие) иной точки зрения, многообразие культурных отличий, на основе уверенности своих позиций, не избегая конкуренции в рамках универсальных прав и свобод личности, обеспечивает устойчивость индивидуальности человека (т.е. позволяет не поступаться собственными принципами) и гармоничное развитие личности в социуме.

Толерантность, сформированная в школьные годы, является одним из важнейших условий снижения напряженности в социуме. Способность принять иную точку зрения становится одним из критериев человека, обладающего устойчивыми социальными и нравственными убеждениями, способного усваивать и перерабатывать новую информацию, способного к социальной адаптации и социальному творчеству.

Уровневыми показателями проявления толерантности служат: наличие адекватной самооценки, непосредственная эмоциональная оценка, осознанность мотивации толерантности, характер совместной деятельности, ситуативное эмоциональное отношение, степень рефлексивной активности, зависимость от внешних условий, от ситуаций

Адекватная самооценка обеспечивает человеку устойчивую позицию во взаимодействии с окружающей средой; самосознание — определяет значение толерантности в субъект-субъектном взаимодействии; саморегуляция — основываясь на волевые качества, обеспечивает в совместной деятельности более быструю и успешную социализацию индивида; самоопределение — обеспечивая усвоение и освоение нравственных знаний, чувств и поведения, обуславливает обретение человеком нравственного идеала как присвоение ценностей толерантности.

Процесс становления толерантности включает в себя четыре стадии: от случайно-ситуативного проявления толерантности (случайное проявление толерантности в какой-либо ситуации в результате стечения обстоятельств: хорошее настроение, диалог об интересующем предмете, доброжелательный настрой другого) через признание возможных толерантных отношений, предлагаемых учителем (проявление толерантности обеспечивается регламентируемыми рамками, нормами, правилами поведения, принятых в обществе) к доброжелательным отношениям в малой группе (проявление толерантности к членам своей группы на основе совместной классной учебной деятельности, учащиеся накапливают опыт толерантного отношения друг к другу), и от них - к становлению толерантности, выходящей за пределы малой группы {проявление толерантности к другим малым группам, на основе ценностностных ориентаций).

В процессе опытно-экспериментальной работы определены основные моменты характеристики толерантной среды кадетского корпуса как социокультурного феномена: а) толерантная среда является социокультурной основой ненасилия; б) толерантная среда — предпосылка для выработки суждений, основой которых являются моральные ценности; в) толерантная среда проявляется в деятельности и поведении человека; г) толерантная среда — особая форма личностного отношения, в основе которого лежит понимание и принятие другой культуры, другой самости, и терпимость, предполагающая допущение «инаковости»; д) толерантная среда есть проявление индивидуальности человека, признание его автономии и ответственности за собственный выбор, открытости для духовной конкуренции, умения рефлексировать, то есть критически мыслить; е) толерантная среда развивается на основе взаимодействия с «Другими» при условии их «инаковости» значимости для личности; ж) толерантная среда основана на уверенности в себе и надежности собственных позиций; з) толерантная среда способствует повышению адаптивного потенциала субъекта, и, в следствии этого, обеспечивает его способность к саморазвитию; и) толерантная среда есть выносливость по отношению к неблагоприятным эмоциональным факторам, устойчивость к стрессу; к) толерантной среде свойственна избирательность к воздействию проявлений окружающей действительности;

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Тер-Аракельянц, Андрей Владимирович, Ростов-на-Дону

1. Агеев В. С. Механизмы социального восприятия // Психологический журнал. 1989. № 2 С. 63 71.

2. Аджиева Е. М., Байкова Л. А. и др. 50 сценариев классных часов. М.: Центр "Педагогический поиск", 2000. 159 с.

3. Апресян Р. Г. Материалы рабочего совещания «Социальное партнерство как важнейшее условие воспитания толерантности». Волгоград 14- 16 июня. 2001.

4. Асмолов А. Г. Мы обречены на толерантность // Семья и школа. 2001. № 11-12. С. 32-35.

5. Бакулевская С. С. Становлением интелектуально-творческой деятельности старшеклассника в процессе решения эвристических задач: Дис. канд. пед. наук. Волгоград. 2001. 162 с.

6. Басов А. Н. Педагогические условия социального закаливания старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Кострома. 1999. 22 с.

7. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 311.

8. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

9. Библия М: Библейское общество, 1993

10. Библия для детей М: Детская литература, 1991

11. БодалевА. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. 198 с.

12. БодалевА. А. Проецирование и взаимодействие в общении // Педагогика. 1994. № 1. С. 11 14.

13. БожовичЛ. И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе // Вопр. психологии. 1976. № 6. С. 45-53.

14. Болотина Т. Толерантность // Граждановедение / Прил. к Учит. газ.2001. №3. С. 5-8.

15. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, 2000: Мультимедиа-энциклопедия. М., 2000.

16. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.,1997. 1456 с.

17. Бондаревская Е. В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов н/Д., 2000. 352 с.

18. Борытко Н. М. В пространстве воспитательной деятельности: Монография. Волгоград. 2001. 180 с.

19. Борытко Н. М. Воспитание профессионально-трудовой направленности учащихся старших классов гимназии: Дис. канд. пед. наук. Волгоград. 1994. 192 с.

20. Борытко Н. М. Пространство воспитания: образ бытия: Монография / Науч. ред. Н. К. Сергеев. Волгоград. 2000. 225 с.

21. Борытко Н. М. Теория и методика воспитания: Семинарско-практ: Учеб. пособие для пед. спец. Высш. учеб. заведений и системы повышения квалификации работников образования / Науч. Ред. Н. К. Сергеев. Волгоград.2002. С. 18-19.

22. Борытко Н. М., Мацкайлова О. А. Становление субъектной позиции учащегося в гуманитарном пространстве урока: Монография. Волгоград. 2002. 130 с.

23. Брайтермен M. Д., Соколов А. С., Архипов В. В. Коллективный способ обучения. СПб., 1991.

24. Буева JI. П. Общение // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Е. Ф. Губский. М., 1997. С. 447-448.

25. Булгаков C.B. Соборы Русской Церкви // История, приложение к газете "Первое сентября" 1994 - № 6

26. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.

27. Валитова Р. Р. Толерантность как этическая проблема: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1997. 20 с.

28. Васильев М.А. Языческая реформа князя Владимира" //Преподавание истории в школе 1993 - № 6

29. Васильева О.Ю. Православная церковь в 1917-1927 г.г. // Вопросы истории 1993 - № 8

30. Воскобойников В. Великий князь Владимир, равноапостольный святой. СПб: Лицей, 1994

31. Воскресение христово, (сборник) //Православная беседа 1995 - № 2

32. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М., Педагогика, 1991. 479 с.

33. Газман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987. 176 с.

34. Геллан Р. Где живет Бог?- М: Огонек, 1992.

35. Глазачев С. Н., Анисимов О. С. Методологические аспекты создания педагогики толерантности // ЭКО: Экология. Культура. Образование. Ставрополь. 2002. № 6. С. 13 — 19.

36. Головатенко А. Московское общество и церковный раскол XVII в.//Преподавание истории в школе 1995 - № 2

37. Гребенюк О. С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций. Калининград, 1995. 107 с.

38. Громыко М.М. Православие в жизни русского крестьянина //Живая старина 1994 - № 3

39. Гузеев В. В. Групповое обучение // Директор школы. 1996 № 5

40. Давыдов В. В., Зинченко В. П. и др. Общение // Психологический словарь. М., 1996. С. 232-233.

41. Декларация принципов толерантности // Учит. газ. 2000. 12 сент. №35. С. 20-21.

42. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999. 208 с.

43. Дмитриевский В. А. Психологическая безопасность в учебных заведениях. М., 2002. 202 с.

44. Дмитриенко С.Ф. Светлое Воскресение. М: Русская книга, 1994

45. Донцов А. И. Группа социальная // Российская педагогическая энциклопедия / Гл. ред. В. В. Давыдов. М., 1993. Т.1. С. 237-238.

46. Дуплиева С. С. Педагогические условия формирования у подростков осознанности в выборе модели поведения//Вестник. Студенческое научное общество. № 12. Волгоград, 1999. С. 17-21.

47. Дьяченко В. К. Организация структуры учебного процесса и ее развитие. М., 1989.

48. Дьяченко В. К. Сотрудничество в обучении. М., 1991. 191 с.

49. Захаров А. В. Психология формирования самооценки. Минск, 1993.

50. Зеньковский С. Разрыв //Родина 1994 - 3 2

51. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М., 1995. С. 48 49.

52. Золотухин В. М. Генезис и актуализация понятия "терпимость" в европейской философской традиции: Автореф. дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1993. 22 с.

53. Ильенков Э. В. Об эстетической природе фантазии // Вопр. эстетики. Вып. 6. М., 1964. С.60 64.

54. Ильин В. С. Формирование личности школьника (целостный процесс). М., 1984. 144 с.

55. Ильин В. С., Сергеев Н. К. Саранов А. М. Выявление воспитанности учащихся средних школ и ПТУ. Волгоград, 1981.

56. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996. 416 с.

57. Караковский В. А., и др. Воспитание? Воспитание. Воспитание!: Теория и практика воспитательных систем / Под ред. Н. Л. Селивановой. М., 2000. 256 с.

58. Карташев Н. Н. Школьная валеология: Учеб. пособие для студ. пед. универ. / Под ред. профессора П. П. Мочаловой. Волгоград, 1996. 128 с.

59. Козлов Н. И. Как относиться к себе и людям. М., 1993.

60. Колесникова И. А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии. СПб., 1999. 242 с.

61. Кон И. С. Психология старшеклассника. М., Просвещение. 1980. 192с.

62. Котов В. В. Формы коллективной учебной деятельности и их воспитательное воздействие на старших школьников // Нравственное воспитание школьников в коллективе. Л., 1970.

63. Котова И. Б., Шиянов Е. Н. Педагогическое взаимодействие. Ростов н/Д., 1997. 112 с.

64. Кохановский В. Д. Категория возникновения. Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1989. 19 с.

65. Краевский В. В. Методология педагогики: Анализ с позиции практики // Сов. педагогика. 1988. № 7. С. 23 29.

66. Краевский В. В. Общие основы педагогики: Учеб. пособие для студ. и асп. педвузов. Москва Волгоград. 2002. 163 с.

67. Круглова Н. В. Толерантность: генезис и типология / СПбГУ. СПб.,1998. 19 с.

68. Крутецкий В. А. Подростковый возраст // Педагогическая энциклопедия. М., 1964. С. 424 428.

69. КрутоваИ. В. Формирование у старшеклассников отношения к толерантности как социально значимой ценности в обучении гуманитарным дисциплинам: Дис. канд. пед. наук. Волгоград, 2002.

70. Крюкова Е. А. Диалог как способ межличностного общения // Сборник В. С. Ильина. 1997. № 4. С. 76.

71. Ксезонова Г. Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-мелодическое пособие. М., 2001. 224 с.

72. Кузнецов В. В. Достоинство как нравственная ценность: Дис. . канд. филос. наук. СПб., 1998. 148 с.

73. Кульневич С. В. Педагогика личности. Учеб. практ. пособие для учителей кл. рук., студ. маг. и асп. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК. Ростов-н/Д., 2001. 160 с.

74. Кульневич С. В., Лакоценина Т. П. Воспитательная работа в средней школе: от коллективизма к взаимодействию: Практич. пособие для учителей кл. рук., студ. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК. Ростов-н/Д., 2000. 288 с.

75. Лапин Н. И. Малая группа // Большая советская энциклопедия. М., Советская энциклопедия. 1980. Т. 15. С. 816 817.

76. Лекторский В. А. Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола») // Вопр. филос. 1997. № 2. С. 4, 5, 16.

77. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопр. философии. 1997. № 11. С. 46 54.

78. Леонтьев А. А. Педагогическое общение. М., 1996.

79. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. 320 с.

80. Лийметс X. Й. Групповая работа на уроке / Под ред. И. Б. Первина. М., 1985.

81. Лихачев Б. Т. Коллективизм и индивидуализм: Педагогические проблемы формирования личности // Педагогика. 1992. № 9 10. С. 19-24.

82. Луковицкая Е. Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: Автореф. канд. псих., наук. СПбГУ., 1998. 19 с.

83. Магомедова Е. В. Толерантность как принцип культуры: Автореф. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1999. 22 с.

84. Мануйлов Ю. С. Средовый подход в воспитании: Дис. д-ра пед. наук. М., 1997. 193 с.

85. Марков В. В. Основы здорового образа жизни и профилактика болезней: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2001. 320 с.

86. Мень А. История религии. Сын человеческий М: Слово, 1992

87. Мир детства: Подросток / Под ред. А. Г. Хрипковой. М.: Педагогика, 1989. 288 с.

88. Мир православия // газета "Достоинство" 1994-1995 г.г.

89. Миронов Г.Е. Три иконописца //Преподавание истории в школе -1994-№4

90. Митина JI. М. Эмоциональная устойчивость учителя // Биология в школе. 1997. № 1.С. 56-59.

91. Моисеев H. Н. Экология и образование. М., 1996. 192 с.

92. Моложавенко А. В. Коммуникативная подготовка педагога к работе по профилактике адциктивного поведения подростка: Дис. канд. пед. наук. Волгоград, 2002. 154 с.

93. Морозова JI.E. Гермоген-патриарх всея Руси //Вопросы истории -1994-№ 2

94. Моррис Р. Старообрядцы //Живая старина 1994 - № 3

95. Мотков О. И. Психология самоопределения личности / Практическое пособие. М., 1992.

96. Мудрик А. В. Общение в коллективе школьников // Советская педагогика. 1978. № 9. С. 56 61.

97. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А. Г. Асмолов. М., 2000. 255 с.

98. Немов Р. С., Кирпичник А. Г. Путь к коллективу: Книга для учителя о психологии ученического коллектива. М.: Педагогика, 1988. 144 с.

99. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф.пед. кадров / Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина, М. В. Моисеева, А. Е. Петров; Под ред. Е. С. Полат. М., 2001. С. 3 143.

100. Овчинников В.Г. Русская Православная Церковь в XX веке //Преподавание истории в школе 1992 - №1-2

101. ОдановичМ. В. Дидактические условия становления социального интеллекта старшего подростка в процессе решения учебно-познавательных задач. Дис. канд. пед. наук. Волгоград, 2002. 166 с.

102. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН; Рос. фонд культуры. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1994. 928 с.

103. Организация коллективной познавательной деятельности школьников / Сост. И. А. Редковец, В. Я. Доронин. Волгоград. 1978. 56 с.

104. Освальд Ю. Духовенство и реформа приходской церкви 1861-1865 г.г. //Вопросы истории 1993 - № 11-12

105. Осетров Е. Живая древняя Русь М: Просвещение, 1984

106. Павловский J1. Популярный библейский словарь М: Панорама,1994

107. Палаткина Г. В. Мультикультурное образование в полиэтническом регионе: Монография. Астрахань: Изд. Астраханского гос. пед. университета, 2001. 167 с.

108. Педагогический словарь / Гл. ред. И. А. Каиров. В 2-х т. М., 1960.

109. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. 252 с.

110. Петровский А. В., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. Учеб. пособие для судентов пед. ин-тов. М., 1978. 176 с.

111. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2000. С. 233 384.

112. Питюков В. Ю. Педагогическая технология. СПб., 1997. С. 111

113. Прохоров А. М. Толерантность // Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

114. Психологические аспекты деятельности классного руководителя. Сост. В. И. Петрушин. М., 1996. 80 с.

115. Психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского. М., 1990.

116. Разбегаева JI. П. Ценностные основания гуманитарного образования: Монография. Волгоград. 2001. 289 с.

117. Ратинов А. Р. Правовая психология и преступное поведение: Теория и методология исслед. Красноярск. 1988. 253 с.

118. Реан А. А., Коломинский Я. J1. Социальная педагогическая психология. СПб., 1999. 416 с.

119. Риэрдон Б. Э. Толерантность путь к миру. 2001. 289 с.

120. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В.В. Давыдов. М., 1993. Т. 1, 1999. Т. 2.

121. Рубинштейн С. JI. Проблемы общей психологии. В 2 т. М., 1989. Т. 2. 328 с.

122. Рубцов В. В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М., 1987. С. 5 72.

123. Сартр Ж-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990. С. 315-345.

124. Сафин В. Ф. Психология самоопределения личности: Учеб. пособие. Свердловск. 1986, 141 с.

125. Сахаров В. В. Тезисы секционого доклада «Образовательные технологии культуры мира и толерантности» // Материалы науч.- практич. конф. «Культура мира и толерантность в стратегии открытого образования». Ставрополь 18-19 апр. 2002.

126. Селевко Г. К. Современые образовательные технологии:Учеб. пособие. М., 1998.256 с.

127. Сериков В. В. Личностно ориентированное образование // Педагогика. 1994. №5. С. 16-21.

128. Сериков В. В. Образование и личность: Теория и практика проектирования педагогических систем. М., 1999. 272 с.

129. Симонов В. М. Дидактические основы естественно-научного образования: Гуманитарная папрадигма. Волгоград. 2000. 295 с.

130. Ситаров В. А., Маралов В. Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном прцессе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В. А. Сластенина. М., 2000. 216 с.

131. Скрябина О. Б. Педагогические условия формирования коммуникативной толерантности у старшеклассников: Автореф. . дис. канд. пед. наук. Кострома., 2000. 22 с.

132. Сластенин В. В. Методы воспитания // Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. институтов. М., 1988. С. 107 125.

133. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М., 1989. 624 с.

134. Словарь-справочник по нравологии. Сост. А. 3. Рахимов. Уфа. 2000. 299 с.

135. Созонов В. П. Организация воспитательной работы в классе. М., 2002. 160 с.

136. Степанова М. А. Общение // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В. В. Давыдов. М., Т. 2. 1999. С. 69 71.

137. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983. 286 с.

138. Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива. М., 1981. 192 с.

139. Таланов В. Образование и культура толерантности // Высшее образование в России. № 3. 2001. С. 150 152.

140. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности России. М., 1997. 271 с.

141. Урок толерантности // География в школе, прил. к газете Первое сентября. № 35. 2001. С. 13 19.

142. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии // Пед. соч. в 6 т. / Сост. С. Ф. Егоров. М., 1981. 1990. Т. 5. 528 с.

143. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 2005 годы)» // Официальные документы в образовании. 2001. № 30. С. 66-90.

144. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М., 1994.

145. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1986. 590 с.

146. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Е. Ф. Губский. М.: Большая российская энциклопедия. 1997.

147. Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. 607 с.

148. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993,445 с.

149. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977. 144 с.

150. Шалин В. В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость: Автореф. д-ра филос. наук. Ростов-н/Д., 2000. 69 с.

151. Швачко Е. В. Толерантность как социальная ценность // Прикладная психология. 2000. № 5. С. 17 27.

152. Шмаков А. Н. Воспитание толерантности у детей старшего дошкольного возраста. Дис. . маг. пед. Волгоград. 2001. 106 с.

153. ЩурковаН. Е. Классное руководство: теория, методика, технология. М., 2000. С. 102 130.

154. ЩурковаН. Е. Воспитание: новый взгляд с позиций культуры. М., 1997. 78 с.

155. ЩурковаН. Е. и др. Новые технологии воспитательного процесса. М., 1994. 112 с.

156. Щуркова Н. Е. Этика школьной жизни. М., 2000. 192 с.

157. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды: проблемы возрстной и педагогической психологии / под ред. Д. И. Фельдштейна. М., 1995.224 с.

158. Ясперс К. Истоки теории и ее смысл: В 2 вып. М., 1978.

159. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. 496 с.

160. Adorno Т., Horkheimer М. Aspects of Sociology. Beacon. 1973. 210 р.

161. Allport G. The nature of Prejudice. Cambridge, MA, 1954.м 165. MendusS. Toleration // Encyclopedia of Ethics. New-York London,1992. p. 1251ф 166. Heller C., Hawrins J. A. Teaching tolerance: notes from the front line //

162. Teachers college records. 1994. Vol. 95. № 3. p. 337 368.