Взаимодействие образовательных учреждений как условие становления регионального университетского комплекса

Мухина, Людмила Ивановна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимодействие образовательных учреждений как условие становления регионального университетского комплекса

Автореферат

Автор научной работы: Мухина, Людмила Ивановна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие образовательных учреждений как условие становления регионального университетского комплекса"

На правах рукописи

Мухина Людмила Ивановна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИИ КАК УСЛОВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2005 год

Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Скворцов Вячеслав Николаевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Кричевский Вадим Юрьевич,

кандидат педагогических наук

Найденова Зоя Георгиевна

Ведущая организация:

Ленинградский областной институт развития образования.

Зашита состоится «15» февраля 2005 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета К 800.009.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» по адресу: 196605, Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, д. 10, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина

Автореферат разослан «15» января 2005 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

канд. пед. наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Одной из ведущих тенденций высшего образования в России является возникновение региональных университетских комплексов. Эта тенденция обусловлена потребностями регионов и развитием образовательных округов.

Именно данный тип научно-образовательной системы не только обеспечивает регионы квалифицированными кадрами, но и создает предпосылки для их культурно-нравственного развития.

Вместе с тем существующие подходы к развитию университетского образования в регионах, его эффективность все чаще подвергаются критике. Например, Гавриков А.Я. отмечает противоречивость и слабость концептуальных организационно-педагогических основ и функциональных структур универси-тетоз такого типа. Эти недостатки связаны, по его мнению, с формально-управлепческими и утилитарно-экономическими сторонами деятельности, что снижает результативность системы.

Результаты исследований данного вопроса, проведенных в начале 90-х годов, нашли отражение в трудах В.Н.Аверкина, В.И.Богословского, А.В.Воронцова, О.Е.Лебедева, В.Г.Пищулина, В.Н.Скворцова и др. В них представлены отдельные теоретические концепции и управленческие модели региональных университетских комплексов. Таким образом, к настоящему времени сложилась научная база, определился круг идей и подходов, направленных на решение проблемы повышения эффективности и действенности региональных университетских комплексов для возрождения инфраструктуры малых городов, обеспечения их квалифицированными специалистами. Вместе с тем по-прежнему остаются нерешенные вопросы по взаимодействию регионального университета как научно-образовательного комплекса с внешней средой, его системообразующим свойствам в пределах соответствующих территорий. Кроме того, в педагогической теории и практике всё ещё не получили своего разрешения противоречия:

• между возможностями современного научно-обоснованного построения

образовательных систем на основе существующих теоретико-

методологических, научных идей и необходимостью выбора наиболее целесообразной системы определённого социально-экономического и культурного пространства;

• между тенденцией повышения значимости образования как средства самореализации, самоопределения личности и ограниченными возможностями отдельно взятой образовательной системы любого типа и вида;

• между необходимостью обеспечения федеральных требований в области образования и необходимостью учёта региональных особенностей в этой сфере;

• объективной потребностью регионов в реализации идей непрерывного образования и отсутствием теоретического обоснования содержания и понятия «региональный университетский комплекс».

Поиск способов преодоления указанных противоречий определил выбор темы диссертационного исследования: «Взаимодействие образовательных учреждений как условие становления регионального университетского комплекса».

Цель исследования: разработать и обосновать организационно -педагогическую модель взаимодействия образовательных учреждений в структуре регионального университетского комплекса.

Объект исследования: региональный университетский комплекс как структурно-функциональная целостность.

Предмет исследования: взаимодействие различных образовательных учреждений в структуре регионального университетского комплекса, обеспечивающее реализацию непрерывного образования.

Гипотеза исследования: взаимодействие образовательных учреждений обеспечит становление регионального университетского комплекса, если:

• уточнено содержание понятий «региональный университетский комплекс» и «взаимодействие субъектов регионального университетского комплекса»;

• разработана организационная структура взаимодействия субъектов регионального университетского комплекса;

® определены принципы взаимодействия субъектов регионального университетского комплекса;

• выявлены компоненты модели взаимодействия субъектов регионального университетского комплекса. Задачи исследования:

1. Определить сущностную характеристику понятий «региональный университетский комплекс», «взаимодействие субъектов регионального университетского комплекса».

2. Разработать организационную структуру взаимодействия субъектов регионального университетского комплекса - Свирский образовательный округ в условиях непрерывного образования.

3. Определить принципы взаимодействия субъектов регионального университетского комплекса в системе непрерывного образования.

4. Выявить компоненты модели взаимодействия субъектов регионального университетского комплекса.

Методы исследования. Для решения поставленных задач был использован комплекс методов: теоретический анализ педагогической, психологической, экономической литературы, нормативных документов по проблеме исследования; концептуальный анализ деятельности университетского комплекса, проблем управления и управленческой деятельности в целом и в рамках отдельного вуза; моделирование; эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, беседа. Методологической базой исследования явились труды классиков мировой и отечественной педагогики, работы современных исследователей по проблемам:

• теории и практики регионализации образовании (В.Н.Аверкин, В.И.Богословский, А.В.Воронцов, А.В.Даринский, Э.Д.Днепров, А.И.Жилина, Н.А.Лоншакова, В.Г.Пищулин, В.И.Подобед, С.А.Расчетина и др.)

• непрерывности образования, его сущности и особенностях реализации в образовательной системе (С.Т.Вершловский, А.П.Владиславлев, Б.С.Гершунский,

A.В.Даринский, Г.П.Зинченко, НА.Лобанов, З.Г.Найденова, В.Г. Онушкин, Н.Б.Рухадзе, В.Н.Скворцов, Г.С.Сухобская, В.А.Сластении, Е.П.Тонконогая,

B.Н.Турченко, Ф.Р.Финитова, Р.И.Хмелюк и др.);

• высшей школы как ведущем звене общей системы непрерывного педагогического образования (Е.П.Белозерцев, Е.В.Бондаревская, И.И.Казимирская, ИАКолесникова, А.И. Мищенко, Н.Д.Никандров, ВАСластенин, В.П.Тарантей, Е.Н.Шиянов и др.);

• повышения квалификации и творческого развития личности в профессиональной деятельности (В.Г.Воронцова, В.В.Краевский, В.Ю.Кричевский, АН.Кузбицкий, И.Д.Лушников, Э.Г.Никитин, Л.Г.Петряевская, Н.М. Романенко, А. П. Ситник, Р. М. Шерайзина и др.);

• активизации инновационных процессов в развитии образовательных систем (Н.И.Дик, ВАКан-Калик, Ю.Г.Круглов, В.М.Монахов, В.Е.Радионов, Н.Ф.Радионова, Н.К.Сергеева, АП.Тряпицына и др.);

• управления образовательными системами (М.БАлексеева, М.В.Богуславский, ВАГневко, Е.И.Еремина, Б.В.Корнетов, Э.Г.Костяшкин, В.С.Лазарев, В.Н.Обухов, АН.Попов, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, КДУшаков и др.).

Основные этапы исследования:

I этап (1999-2000гг.) поисково-подготовительный: анализ психолого-педагогической литературы, исследований по проблемам непрерывного образования, создания педагогических комплексов, управления педагогическими системами, определение основных понятий и методик исследования.

II этап (2001-2002 гг.) - моделирование: разработка теоретико-практических положений модели регионального комплекса, определение содержания опытно-экспериментальной апробации модели, её уточнение, выявление условий эффективности деятельности различных образовательных структур в университетском комплексе.

III этап (2003-2004 гг.) обобщающий: апробация основных теоретико-практических основ функционирования регионального университетского комплекса, мониторинг реализации деятельности комплекса анализ основных результатов исследования и оформление диссертационной работы.

База исследования: Ленинградский государственный университет имени АС.Пушкина, Бокситогорский и Кингисеппский институты названного выше университета, средний специальный колледж и профессиональный лицей. Положения, выносимые на защиту:

1. Системообразующим компонентом регионального образовательного пространства выступает университет (региональный университетский комплекс). Региональный университетский комплекс - это открытая, саморазвивающаяся система, действующая в соответствующей правовой среде с учетом складывающихся социально-экономических и социокультурных условий, традиций, насущных потребностей, приоритетов и перспектив как региона в целом, так и личности.

2. Реализация целей построения организационно-педагогической модели взаимодействия субъектов университетского комплекса осуществляется с учетом выявленных и описанных принципов: концептуальности, результативности, равноправности, взаимообусловленности, региональности, отражения, согласованности, системности, субъектности, инфраструктурности.

3. Организационно-педагогическая модель включает в себя организационную структуру управления и педагогическую организацию коллективной творческой деятельности как средство становления непрерывного образования в Свирском образовательном округе.

4. Содержание понятия «взаимодействие» отражает предметность, форму связи (согласование и взаимообусловленность изменения систем), закономерности и переменный характер данного процесса.

Научная новизна исследования:

1. Определена сущностная характеристика понятий «региональный университетский комплекс» и «взаимодействие субъектов регионального университетского комплекса».

2. Установлены и описаны принципы взаимодействия субъектов университетского комплекса: концептуальность, результативность, равноправность, взаимообусловленность, региональность, отражение, согласованность, системность, субъектность, инфраструктурность.

3. Дано обоснование взаимодействия субъектов университетского комплекса как условия реализации личностных интересов и интересов развития региона. Теоретическая значимость исследования:

1. Разработана организационно-педагогическая модель взаимодействия образовательных учреждений в структуре регионального университетского комплекса, обеспечивающая непрерывность образования

2. Определены компоненты управления взаимодействием субъектов в структуре университетского комплекса.

Практическая значимость исследования:

1. Представлены практические рекомендации по организации взаимодействия образовательных учреждений в структуре регионального университетского комплекса как условия реализации непрерывного образования.

2. Разработана концепция развития Свирского образовательного округа как результат взаимодействия его субъектов.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечивается теоретической базой исследования, применением методов, адекватных цели и задачам исследования.

Апробация результатов исследования осуществлялась на заседаниях кафедры педагогики ЛГУ им. А.С.Пушкина, при выступлениях на Царскосельских чтениях (1999-2003 гг.), Вишняковских чтениях (2000-2003 гг.). Основные теоретические и практические результаты исследования отражены в научных публикациях.

Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, осуществляется постановка проблемы, определяются объект и предмет, формируется цель, гипотеза и задачи работы, приводятся методологические основы исследования, дается характеристика его научной новизны, теоретической и практической значимости, а также раскрываются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические предпосылки разработки организационно-педагогической модели взаимодействия в структуре регионального университетского комплекса в условиях непрерывности образования» представлен анализ теоретических подходов к рассмотрению проблемы непрерывного образования, становлению университетского комплекса в региональном образовательном пространстве.

Одной из ведущих проблем современного образования является его непрерывность. В I главе, опираясь на работы С.Г.Вершловского, Б.С. Гершунского, Э.Э.Днепрова, Г.П.Зинченко, АХКостина, Н.А.Лобанова, Н.К.Сергеева, В.Н.Скворцова и др., раскрывается сущность понятия «непрерывное образование». Как рабочее принимается следующее определение: непрерывное образование - система образования, реализуемая в государственных и негосударственных образовательных учреждениях, которые обладают единой организационной и содержательной политикой обучения, взаимосвязи всех звеньев образования, воспитания и профессиональной подготовки.

Проведенный анализ понятия и сущности непрерывного образования, свидетельствующий о том, что оно имеет цели, институциональные формы, содержание и организацию, позволил выделить важнейшие положения для нашего исследования:

• стратегию системы непрерывного образования;

• личностное развитие как поэтапное восхождение к духовному богатству цивилизации;

• целью и критериями непрерывного образования на каждом этапе являются обогащение новыми способами деятельности и новым типом отношений к окружающему миру и самому себе, возрастанием на шкале ценностей таких категорий, как «грамотность», «образованность», «профессиональная компетентность», «культура»;

• содержание непрерывного образования являет собой формирование единого образовательного пространства, обеспечивающего: интеграцию общего и профессионального образования; связь образования и науки, образования и

культуры; готовности человека к самообразованию и творчеству; взаимодействие образования и окружающей среды.

Данные положения обусловливают проектирование непрерывного образования в контексте регионализации и интеграции взаимодействия всех входящих в эту систему компонентов.

Основной целью развития региона является обеспечение качества жизни населения, удовлетворение его потребностей в социальном и культурном развитии, сохранение здоровья и повышение образовательного уровня. Решение этих задач связано с кадровым потенциалом региона, который создается благодаря продуктивной системе непрерывного образования, регионального образовательного пространства. Понятие «региональное образовательное пространство» для нашего исследования является базовым. При определении его сущностных характеристик мы основываемся на научных разработках А.К.Костина, а именно: системность региональной образовательной программы; целостность образовательной политики, её несводимость к отдельным преобразованиям (содержательным, структурным, функциональным); автономность и самоценность образовательной системы среди социальных систем.

Сущностью регионального университетского комплекса является интеграция образовательных учреждений в новую образовательную структуру (университетский комплекс), которая характеризуется дифференциацией образовательных моделей, их автономностью и профессионализацией. Его ведущей функцией является организация, создание единого образовательного пространства в системе непрерывного образования.

Системообразующим компонентом регионального образовательного пространства выступает университет (региональный университетский комплекс) -это открытая, саморазвивающаяся система, действующая в соответствуюшей правовой среде, с учетом складывающихся социально-экономических и социокультурных условий, традиций, насущных потребностей, приоритетов и перспектив как региона в целом, так и личности.

Университетский комплекс является базой всей непрерывной многоуровневой системы образования в регионе, что обеспечивает свободу выбора любо-

го типа обучения и их комбинацию, позволяет избежать тупиковых вариантов получения профессии. Он охватывает сеть многопрофильных, разноуровневых профессиональных учреждений и включает учебно-педагогический комплекс, колледжи как важное звено ранней профессиональной ориентации и подготовки молодежи в системе непрерывного многоуровнего профессионального образования, а также гимназии, лицеи, спецшколы и спецклассы, образующие среду для выявления и развития таланта, склонности и способности молодежи для дальнейшей профессионализации по соответствующим направлениям и специальностям в университете.

Региональный университетский комплекс имманентно сохраняет главный признак классического университета - единство профессионального, культурного и исследовательского институтов с высокой степенью ответственности за развитие региона, в котором он осуществляет свою деятельность. Территориальная система образования, каковой и является региональный университетский комплекс, — это новый для современной России тип саморазвивающегося социального организма. Его функциональная структура представляет результат взаимодействия как собственных подразделений (формальные субъекты), так и их взаимодействие с образовательными учреждениями округа (неформальные субъекты).

Сущностной характеристикой взаимодействия является процесс влияния людей на отношения друг с другом в структуре регионального университетского комплекса. В нашем исследовании рассматривается педагогическое взаимодействие в широком значении как процесс взаимовлияния субъектов, ресурсов и средств. Вместе с тем взаимодействие является условием создания регионального университетского комплекса.

Взаимодействие внутреннее и внешнее обусловливает одновременно развитие университетского комплекса и образовательных учреждений на концептуальной основе непрерывного образования.

Организация взаимодействия требует установления связи систем, непосредственно и опосредованно взаимодействующих друг с другом, и определе-

ния психолого-педагогических и управленческих механизмов их влияния и развития, а так же роли каждой из систем в формировании новых качеств.

Содержание понятия «взаимодействие» отражает: предметность, форму связи как согласование и взаимообусловленность изменения систем, закономерности процесса взаимодействия и его переменный характер.

Взаимодействие как процесс общения предполагает не только обмен информацией, но и организацию совместной деятельности на основе общности интересов, единства целей и действий. Признаками взаимодействия являются совместная деятельность, положительные взаимоотношения и взаимопонимание, коллективность в принятии решений, активизация субъектов и взаимопомощь.

Основы управления университетским комплексом разрабатываются с учетом положений смежных наук, прежде всего, общей педагогики, теории управления, психологии, социологии, экономики. Научные основы управления представляются в виде системы, включающей в себя методологические и теоретические основы, принципы, функции, методы, технологию и технику управления.

Наиболее адекватными процессу саморазвития территориальной системы образования выступают принцип децентрализации и программно-целевой подход к управлению ее развитием.

Основу программно-целевого подхода составляет проектирование совместной деятельности субъектов регионального пространства по обеспечению развития образования путем ситуационного, ценностного и концептуального анализа происходящих в системе образования процессов.

Программно-целевое управление в разных контекстах и ситуациях может выступать как методология, подход, принцип, метод, технология. Это не противоречит пониманию сути этого типа управления. При любом аспекте его рассмотрения сохраняются определенные общие и существенные признаки: системное понимание объекта, направленность на конечный результат, комплексный анализ проблем, комплексный подход к выбору целей и средств их достижения, установление соответствия целей и ресурсов, создание специального документа — целевой программы, стремление к максимальной эффективности

достижения целей при рациональном использовании ресурсов, интеграция усилий субъектов управления отраслью и территорией (единство отраслевого и территориального планирования).

Децентрализация управления реализуется через делегирование функций «сверху вниз» и деконцентрацию финансовых и материально-технических средств. Принцип децентрализации управления региональной системой образования предполагает, с одной стороны, закрепление в правовых и нормативных документах демократических основ управления, доведение их до учреждений, а с другой, одновременное налаживание взаимодействия регионального, федерального и муниципального уровней управления развитием системы образования.

Становление регионального университетского комплекса во главе с Ленинградским государственным университетом им. А.С. Пушкина происходило как продвижение высшего образования от центра на периферию, направленное на удовлетворение потребности региона в непрерывном образовании, для успешной реализации которого необходимо спроектировать организационную модель взаимодействия субъектов университетского комплекса.

Вторая глава предлагает организационно-педагогическую модель взаимодействия института и образовательных учреждений как субъектов регионального университетского комплекса.

Теоретические предпосылки нашего исследования дают основания выделить в качестве системообразующего фактора становления и развития регионального университетского комплекса взаимодействие его субъектов: формальных и неформальных. К первым мы относим его собственные структурные подразделения, ко вторым - образовательные учреждения, поэтапное взаимодействие с которыми сохраняет и развивает комплексность университета. Направленность этого взаимодействия на развитие педагогических систем, личности и ее творческое развитие создает условия организации непрерывного образования в соответствии с потребностями региона вообще и Бокситогорского района в частности.

Вместе с тем нами установлено, что именно непрерывное образование -одно из составляющих условий социально-экономического развития. Для ус-

пешной организации непрерывного образования в регионе необходимо спроектировать организационную модель взаимодействия субъектов университетского комплекса. В качестве экспериментальной площадки нами использовался Бокситогорский институт как подсистема университета, обладающая его общими свойствами и самостоятельностью, но имеющая и особенности, обусловленные отдаленностью и региональными признаками. Управляющим субъектом взаимодействия в нашем исследовании выступает институт как сложившаяся образовательная среда.

Создание образовательной среды в Бокситогорском институте (филиале) происходило в три этапа последовательного решения задач:

1. Адаптация филиала к социокультурной действительности.

2. Интеграция в образовательное пространство головного вуза.

3.«Индивидуализация» института на основе учета возможностей, потребностей, особенностей института как структурной единицы комплекса.

На первом этапе процесс адаптации детерминирован двумя группами факторов: внутренними, обусловленными появлением и развитием самого социального субъекта (филиала) и внешними, отражающими уровень состояния окружающей социальной среды, характер ее жизнедеятельности, в которую включен субъект. На этом этапе была проведена большая работа по установлению связей, взаимодействия с такими организациями, как комитеты общего и профессионального образования гг. Бокситогорск, Тихвин, Пикалево, учебно-воспитательными учреждениями, учреждениями культуры, здравоохранения, с градообразующими организациями данных городов. На этом этапе большую роль сыграли актовые лекции, встречи с представителем ЗАКСа В.Климовым, губернатором Ленинградской области В.Сердюковым, с председателем Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области З.Найденовой, на встречах с которыми преподаватели и студенты знакомились не только с возможностями среды, но и с ожиданиями социальной среды по отношению к развивающемуся филиалу. Внимание к филиалу со стороны первых лиц области способствовало формированию соответствующего отношения к

учебному заведению у преподавателей, студентов, жителей региона. Это сказалось и на становлении авторитета вуза в образовательном округе.

На втором этапе решались многие организационные вопросы (кадровые, информационные, материально-технические), обеспечивающие самостоятельное решение задач образования, в том числе создание структурных подразделений. Результатом этого этапа стала интеграция Бокситогорского института (филиала) в образовательное пространство головного университета как его полноценного субъекта.

На третьем этапе задачи усложнились: развитие научного потенциала, реализация непрерывного образования в районе. Этот этап также осуществлялся на основе взаимодействия структурных подразделений университетского комплекса: научных, кафедральных, методических. Следствием этого этапа развития стала «индивидуализация» филиала как структурного подразделения университета - институт. В то же время это самостоятельное подразделение университета выступает как управляющий субъект в реализации непрерывного образования, взаимодействия с образовательными учреждениями округа. Это взаимодействие осуществляется в двух направлениях: непрерывное профессиональное развитие педагогических кадров и научное руководство инновационными процессами.

Предложенная модель взаимодействия всех субъектов образовательного пространства включает следующие компоненты:

• целевой;

• предметно-содержательный;

• деятельностно-процессуальный;

• организационно-управленческий, что и обеспечивает реализацию интересов личности в процессе допрофессиональной, профессиональной подготовки специалиста, повышения квалификации с учетом интересов региона и его специфических и культурных традиций.

Функционирование организационно-педагогической модели взаимодействия субъектов университетского комплекса основано на принципах концеп-туалыюсти, результативности, равноправности, взаимообусловленности, ре-

тональности, отражения, согласованности, системности, субъектности, инфра-структурности.

В главе обосновываются пути повышения эффективности взаимодействия субъектов регионального университетского комплекса:

• наличие нормативно-правовой базы;

• взаимодействие структур комплекса по различным направлениям: научному, методическому, кадровому, информационному, материально-техническому, экспертной оценки образовательной деятельности;

• развитие самоуправления различных структур, входящих в комплекс (институт, колледж, лицей, школа);

• интеграция профессионального кадрового потенциала с реальной потребностью региона;

• готовность кадрового потенциала региона реализовывать принцип непрерывности профессионального самосовершенствования;

• высокий профессиональный уровень образовательных учреждений допро-фессионального образования региона;

• продуктивное взаимообогащение опытом деятельности структур комплекса.

Результаты исследования подтверждают положения гипотезы и позволяют сделать следующие выводы:

1. Анализ научно-педагогической литературы позволил уточнить понятие -региональный университетский комплекс как интеграция образовательных учреждений в новую образовательную структуру, которая характеризуется включением формальных (университет, институт, колледж, лицей) и неформальных (школы, гимназии, учреждения дополнительного образования) субъектов.

2. Основным понятием становления регионального университетского комплекса является взаимодействие, сущность и характеристика которого отражает взаимовлияние субъектов, ресурсов и средств деятельности в процессе становления и развития регионального университетского комплекса.

3. На основе взаимодействия субъектов Свирского образовательного округа создан региональный университетский комплекс, обладающий возможностями формирования единого образовательного пространства.

4. Разработана и апробирована организационно-педагогическая модель взаимодействия образовательных учреждений округа как субъектов университетского комплекса.

5. Организационно-педагогическая модель взаимодействия включает ряд компонентов: целевой, мотивационно-стимулирующий, организационный, информативный, содержательный, результативный.

6. Реализация организационно-педагогической модели осуществляется на основе принципов, отражающих функционирование комплекса (концептуаль-ность, результативность, равноправность, взаимообусловленность, региональ-ность, инфраструктурность) и взаимодействия его субъектов (субъектность, системность, отражение, согласованность).

7. Результаты исследования свидетельствуют об эффективности организационно-педагогической модели, так как за период ее реализации позитивно изменились ценностные ориентации педагогов, их внутригрупповые отношения, сформировано единое образовательное пространство в условиях непрерывного образования. Эффективность модели взаимодействия также подтверждается развитием самого института: кадрового потенциала, учебно-материальной базы, организационной структуры (лаборатория непрерывного образования, центр повышения квалификации, лаборатория профориентации).

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы и предполагает разработку новых аспектов взаимодействия субъектов регионального университетского комплекса.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях:

1. Мухина Л.И. Образовательная среда как фактор реализации университетского образования в условиях филиала // VI Пикалевские чтения: Гуманизация и гуманитаризация образования: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург - Пикалево, 2004. Часть I. С. 146 -158.

2. Мухина Л.И. Качественные критерии подготовки и трудоустройства специалистов. // VII Вишняковские чтения: Стратегия и тактика вузовской науки в регионе: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург - Бокситогорск, 2004. T.I. C.27 - 31.

3. Мухина Л.И. Непрерывное образование как условие становления и развития регионального университетского комплекса // VII Вишняковские чтения: Стратегия и тактика вузовской науки в регионе: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург - Бокситогорск, 2004. T.I. С.5-13.

Подписано в печать 11.01.2005 г. Печать офсетная. Бумага офсетная.

Формат 60x84 1/16 Печ. л. 1,25 _Тираж 100 экз. Заказ № 23._

Верстка и печать выполнены в ГПЛО «Бокситогорская типография» Адрес: 187650, г. Бокситогорск, Лен. обл, Заводская, 22

16 MBf0651 /

199

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мухина, Людмила Ивановна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические предпосылки разработки организационно-педагогической модели взаимодействия в структуре регионального университетского комплекса в условиях непрерывного образования.

1.1. Непрерывное образование как условие становления и развития регионального университетского комплекса.

1.2. Сущностные характеристики регионального университетского комплекса.

1.3. Процесс взаимодействия как средство развития университетского комплекса и организации непрерывного образования.

1.4. Система управления региональным университетским комплексом.

Выводы по главе 1.

Глава II. Проектирование организационно-педагогической модели взаимодействия института и образовательных учреждений как субъектов регионального университетского комплекса.

2.1. Бокситогорский институт (филиал) как субъект регионального университетского комплекса и окружной образовательной системы.

2.2. Целевой компонент организационно-педагогической модели взаимодействия субъектов университетского комплекса.

2.3 Взаимодействие субъектов университетского комплекса как организация и координация коллективной деятельности.

2.4. Оценка эффективности организационно-педагогической модели взаимодействия.

Выводы по главе II.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Взаимодействие образовательных учреждений как условие становления регионального университетского комплекса"

Одной из ведущих тенденций высшего образования в России является возникновение региональных университетских комплексов. Эта тенденция обусловлена потребностями регионов и развитием образовательных округов.

Вместе с тем, существующие подходы к развитию университетского образования в регионах, его эффективность, все чаще подвергаются критике. Например, Гавриков А.Я. отмечает противоречивость и слабость концептуальных организационно-педагогических основ и функциональных структур университетов такого типа. Эти недостатки связаны, по его мнению, с формально-управленческими и утилитарно-экономическими сторонами деятельности, что снижает результативность системы.

Результаты исследований данного вопроса, проведенных в начале 90-х годов, нашли отражение в трудах В.Н.Аверкина, В.И.Богословского, А.В.Воронцова, О.Е.Лебедева, В.Г.Пищулина, В.Н.Скворцова и др. В них представлены отдельные теоретические концепции и управленческие модели региональных университетских комплексов. Таким образом, к настоящему времени сложилась научная база, определился круг идей и подходов, направленных на решение проблемы повышения эффективности и действенности региональных университетских комплексов для возрождения инфраструктуры малых городов, обеспечения их квалифицированными специалистами. Вместе с тем, по-прежнему остаются нерешенные вопросы по взаимодействию регионального университета как научно-образовательного комплекса с внешней средой, его системообразующим свойствам в пределах соответствующих территорий. Кроме того, в педагогической теории и практике всё ещё не получили своего разрешения противоречия:

• между возможностями современного научно-обоснованного построения образовательных систем на основе существующих теоретико-методологических, научных идей и необходимостью выбора наиболее целесообразной системы определённого социально-экономического и культурного пространства;

Цель исследования: разработать и обосновать организационно-педагогическую модель взаимодействия образовательных учреждений в структуре регионального университетского комплекса.

Объект исследования: региональный университетский комплекс как структурно-функциональная целостность.

• определены компоненты модели взаимодействия субъектов регионального университетского комплекса;

• создано образовательное пространство — Университетский региональный комплекс как результат взаимодействия субъектов на основе соблюдения принимаемых принципов.

Задачи исследования:

1. Раскрыть сущностную характеристику понятий «региональный университетский комплекс», «взаимодействие субъектов регионального университетского комплекса».

2. Выявить и обосновать структурные компоненты взаимодействия субъектов Свирского образовательного округа в условиях непрерывного образования.

3. Разработать и апробировать организационно-педагогическую модель взаимодействия образовательных учреждений в структуре регионального университетского комплекса.

4. Определить принципы успешности функционирования регионального университетского комплекса в системе непрерывного образования.

Методологической базой исследования явились труды классиков мировой и отечественной педагогики, работы современных исследователей по проблемам:

• теории и практики регионализации образовании (В.Н.Аверкин, В.И.Богословский, А.В.Воронцов, А.В.Даринский, Э.Д.Днепров,

A.И.Жилина, Н.А.Лоншакова, В.Г.Пищулин, В.И.Подобед, С.А.Расчетина и др.)

• непрерывности образования, его сущности и особенностях реализации в образовательной системе (С.Т.Вершловский, А.П.Владиславлев, Б.С.Гершунский, А.В.Даринский, Г.П.Зинченко, Н.А.Лобанов, З.Г.Найденова, В.Г. Онушкин, Н.Б.Рухадзе, В.Н.Скворцов, Г.С.Сухобская,

B.А.Сластенин, Е.П.Тонконогая, В.Н.Турченко, Ф.Р.Финитова, Р.И.Хмелюк и др-);

• высшей школы как ведущем звене общей системы непрерывного педагогического образования (Е.П.Белозерцев, Е.В.Бондаревская, И.И.Казимирская, И.А.Колесникова, А.И. Мищенко, Н.Д.Никандров, В.А.Сластенин, В.П.Тарантей, Е.Н.Шиянов и др.);

• повышения квалификации и творческого развития личности в профессиональной деятельности (В.Г.Воронцова, В.В.Краевский, В.Ю.Кричевский, А.Н.Кузбицкий, И.Д.Лушников, Э.Г.Никитин, Л.Г.Петряевская, Н.М.Романенко, А.П.Ситник, Р.М.Шерайзина и др.);

• активизации инновационных процессов в развитии образовательных систем (Н.И.Дик, В.А.Кан-Калик, Ю.Г.Круглов, В.М.Монахов, В.Е.Радионов, Н.Ф.Радионова, Н.К.Сергеева, А.П.Тряпицына и др.);

• управления образовательными системами (М.Б.Алексеева, М.В.Богуславский, В.А.Гневко, Е.И.Еремина, Б.В.Корнетов, Э.Г.Костяшкин, В.С.Лазарев, В.Н.Обухов, А.Н.Попов, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, К.Д.Ушаков и др.).

Основные этапы исследования:

III этап (2003-2004 гг.) обобщающий: апробация основных теоретико-практических основ функционирования регионального университетского комплекса, мониторинг реализации деятельности комплекса, анализ основных результатов исследования и оформление диссертационной работы.

База исследования: Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина, Бокситогорский и Кингисеппский институты названного выше университета, средний специальный колледж и лицей.

Положения, выносимые на защиту:

2. Реализация целей построения организационно-педагогической модели взаимодействия субъектов университетского комплекса осуществляется с учетом выявленных и описанных принципов: концепту альности, результативности, равноправности, взаимообусловленности, региональное™, отражения, согласованности, системности, субъектности, инфраструктурности.

Научная новизна исследования:

3. Дано обоснование взаимодействия субъектов университетского комплекса как условия реализации личностных интересов и интересов развития региона.

Теоретическая значимость исследования:

2. Установлены организационно-педагогические компоненты управления взаимодействием субъектов в структуре университетского комплекса. Практическая значимость исследования:

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

7. Результаты исследования свидетельствуют об эффективности организационно-педагогической модели, так как за период ее реализации позитивно изменились ценностные ориентации педагогов, их внутригрупповые отношения, сформировано единое образовательное пространство в условиях непрерывного образования. Эффективность модели взаимодействия также подтверждается развитием самого института: кадровый потенциал, учебно-материальная база, развитие организационной структуры (лаборатория непрерывного образования, центр повышения квалификации, лаборатория профориентации).

119

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мухина, Людмила Ивановна, Санкт-Петербург

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. -М., Просвещение, 1998. 141 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Совместная деятельность: методология, теория, практика. -М., 1988. 232 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.302 с.

4. Аверьянов А.Н. О природе взаимодействия. М., 1984. 64 с.

5. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-пресс / ЮНЕСКО. Международный институт планирования образования, 1993. 166 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. 376 с.

7. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. 382 с.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. — М.:ИПЛ, 1981.432 с.

9. Баринов В.К. Организационно-педагогические условия устойчивого развития профессионального образования учреждения в малом городе.: дис.канд. пед. наук: М., 2002. 177 с.

10. Белозерцев Е.П. Культурно-образовательная среда провинциального города. // Высшее образование в России. М., 2004. - № 6. -С. 75-81.

11. П.Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 190 с.

12. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. Изд-во института проф. образования России. М., 1995. 336 с.

13. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование как вид социализации. // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 3 - 9.

14. Блейк Р., Моутон Дж. Научные методы управления. Киев: Наукова думка, 1990. 247 с.

15. Бордовский Г.А. Организационно-управленческие инновации в системе высшего педагогического образования: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. 179 с.

16. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М., ЮНИТИ, 1997. 127 с.

17. Вазина К.Я., Петров Ю.Н., Белимовский В.Д. Педагогический менеджмент. — М., 1991. 268 с.

18. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов А.В. Экономика и организация управления вузом. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 448 с.

19. Вершловский С.Г. Прогноз развития последипломного образования взрослых // Информационный бюллетень. Проблемы непрерывного образования: педагогические кадры. СПб.: ИОВ РАО, 1997. - № 10.

20. Вершловский С.Г. Общее образование взрослых: стимулы и мотивы. М.: Педагогика, 1997. 184 с.

21. Владиславлев А.П. Непрерывное образование: Проблемы и перспективы. М., Молодая гвардия, 1978. 175 с.

22. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики. / Под ред. Т.И. Шамовой. -М., 1991. 192 с.

23. Воловик В., Пярн М., Руттас В. Назначение и функции ВУЗа. // Исследования по педагогике и возможности их внедрения. Тарту, 1986. — С. 30-34.

24. Воронцова В.Г. Гуманитарно-аксиологические основы последипломного образования педагога. Псков: Изд-во Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997.

25. Выготский Л.С. Педагогическая психология. / Под ред. В.В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1991. 480 с.

26. Высшая школа: испытание рынком. М.: Изд-во МГУ, 1993. 159с.

27. Гавриков А.А. Теоретические основы развития регионального университета. Дисс. д-ра социологич. наук. Санкт-Петербург, 2001. 510с.

28. Гавриков А.А. Новгородский университет крупнейший социальный проект конца столетия в историческом регионе России // Сборник материалов конференции «Университеты и общество на рубеже веков», 23-24 марта 2002, МГУ: М., 2001. - С. 5.

29. Гавриков А.А. Региональный университетский комплекс: от концепции до ее воплощения. СПб.: СЗАГС, 2001. 181 с.

30. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии образования в России. М., 1993. 160 с.

31. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1998. - 605 с.

32. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. М.: Вестник, 1997. 336 с.

33. Грызлов В. Региональные университеты и корпоративный климат. // Высшее образование в России. 2002. - № 5. - С. 26 - 28.

34. Даринский А.В. Непрерывное образование // Советская педагогика. 1975. - № 1. - С. 23-27.

35. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М.: Наука, 1998. 464 с.

36. Долженко О.В. Социо-культурные проблемы становления и развития высшего образования: Научн. доклад.докт. филос. наук. М., 1995. 54 с.

37. Долотцева Е.Д. Организационно-педагогические условия управления учебно-методическим комплексом «школа вуз» на современном этапе развития образования: Дис. канд. пед. наук - М., 1998. 163 с.

38. Жбанкова И.И. Проблема взаимодействия (философский очерк). -Минск, 1971. 144 с.

39. Журавлев В.А. Классический исследовательский университет: концепция, признаки, региональная миссия // Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 2000. - № 2. - С. 25 - 31.

40. Жураковский В., Сенашенко В., Сенаторов Н. О дополнительных образовательно-профессиональных программах // Высшее образование в России. 1999. - № 1. - С. 83 - 90.

41. Заир-Бек Е.С., Казакова Е.И. Педагогические ориентиры успеха. -СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1995. 234 с.

42. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1995. 234 с.

43. Закон РФ «Об образовании». Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 30.

44. Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Принят Государственной Думой 19.06.1996. Одобрен Советом Федераций 07.08.1996. // Российская газета, 1996, 29 августа.

45. Зинченко В.П. Непрерывное образование веление времени. - М.: Знание, 1998. 25 с.

46. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. -1997.-№5.-С. 3-16.

47. Ивлиева И.А. Технология определения эффективности профессиональной подготовки. СПб., 1998. 104 с.

48. Инновационное обучение: стратегия и практика / Под ред. В.Я. Ляудиса. М., 1994.217 с.

49. Инновационный менеджмент: Справ, пособие / Под ред. П.В. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М., Центр исслед. и статистики науки, 1998. 250 с.

50. Каган М.С. Что должно быть в основе? Вестник высшей школы. — 1990.- №5.

51. Каган М.С. Гуманизация образования как общекультурная проблема // Магистр. 1998. - № 4. - С. 88 - 95.

52. Калашников В.А. Обновление системы целей образования и управления образованием с учетом требований времени // Педагогическое образование и наука. 2002. - № 3. - С. 35 - 40.

53. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М., 1990. 217 с.

54. Канаев Н.М. Высшее образование в XXI веке // новые знания. М., 1999. -№ 1.-С. 38-41.

55. Канаев Н.М. На подступах к XXI веку: (О региональной программе ЮНЕСКО по высшему образованию) // Высшее образование в России. -1992.-№3.-С. 153- 159.

56. Капица С.П. О статусе науки и междисциплинарных исследований // Вестник Междунар. акад. Наук высшей шк. 1999. - № 1(7). - С. 58 — 65.

57. Клуб директоров. М.: Экономика, 1987. - С. 80.

58. Коломинский Я.Л., Попова И.С. Влияние стилей отношений и общения руководителей и подчиненных на результативность их деятельности. Минск,.38 с.

59. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. -Минск, 1976. 352 с.

60. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. -М., 2000. 224 с.

61. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М., 1982.192 с.

62. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года. М.: Академия, 2002.

63. Концепция повышения квалификации педагогических кадров школы / Под общ. ред. В.Г. Онушкина, Ю.Н. Кулюткина, В.Г. Воронцовой. -М.: СПб ИОВ РАО, 1996. 122 с.

64. Концепция многоуровневого высшего профессионального образования / Под ред. В.В. Горшкова. Комсомольск-на-Амуре, 1992. 73с.

65. Костин А.К., Чапоргина Н.А. Инновационная деятельность в образовании: стратегия и практика. // Педагогическое образование и наука. -2002.-№3.-С. 33-35.

66. Косюкевич С.К. К проблеме культурного облика современного университета// Alma mater. -М., 1998. № 10.-С. 29-34.

67. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент: Анализ, планирование, внедрение, контроль / Под ред. О. Третьяки и др. СПб.: Питер, 1999. - 360с.

68. Краевский В.В. Педагогическая теория: что это такое? Зачем она нужна? Как она делается? Волгоград: Перемена, 1996. 86 с.

69. Кричевский В.Ю. Управление школьным коллективом. — JL, 1985.91 с.

70. Кричевский В.Ю. Очерки истории и теории управления. СПб.: СПбГУПМ, 2001. 168 с.

71. Кричевский В.Ю. Демократизация школьной жизни. М.: Знание, 1991.40 с.

72. Кричевский В.Ю. Если Вы руководитель . Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М.: Дело, 1993. 350 с.

73. Кулюткин Ю.Н. Психологические проблемы образования взрослых / Вопросы психологии. 1989. - № 2. - С. 5 - 14.

74. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Моделирование педагогических ситуаций. М., 1981. 120 с.

75. Кунц Г., С. О'Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: прогресс, 1981. 495 с.

76. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи. // Педагогика. 1995. - № 5. - С. 13 - 18.

77. Левитес Д.Г. О подготовке педагога к обновлению содержания образования в школе // Информационный бюллетень. Проблемы непрерывного образования: педагогические кадры. 1997. - № 10. — С. 26 — 28.

78. Леонтьев А.Н. Психология общения. 3-е изд. - М.: Смысл, 1999.365 с.

79. Лесохина Л.Н. К обществу образованных людей. СПб., 1998. - С. 91 - 110.

80. Литвинова Н.П. предмет экономики народного образования: XXXI Герценовские чтения. Л., 1978. - С. 3 - 11.

81. Лобанов Н.А. Всемирная реформа образования. Предисловие к монографии В.Н. Скворцова Социально-экономические проблемы теории непрерывного образования. СПб.: Петрополис, 2004. - С. 6 - 11.

82. Ломов Б.Ф., Журавлев А.Л. Психология и управление. М., 1978.64 с.

83. Лунев А.П. Государственное управление системой высшего образования в регионе. Астрахань, 1999.

84. Магер Г.В., Зинченко В.И., Ревушкин А.С. «Академический университет» как модель интеграции фундаментальной науки и элитарного образования // Известия ВУЗов. Физика. 1998. Т.41. - № 9. - С. 3 - 7.

85. Марон А.Е. Концептуальные основы управленческой деятельности руководителя школы. // Образование на рубеже веков: традиции и инновации: Материалы II Международной научно-практической конференции. 19 мая 1999 г. СПб.: ЛОИРО, 1999. - 395 с. - С. 85 - 86.

86. Международные нормативные акты ЮНЕСКО / Сост. Н.Д. Никулин.-М., 1993.

87. Мельникова Е. На пороге XXI века // Высшее образование в России. -1998.-№4.-С.12-21.

88. Мехедов В.В., Скворцов В.Н. Организационно-педагогические основы управления школой. Учебн. пособие. СПб., 1999. 175 с.

89. Мехедов В.В. Образование должно быть управляемым. // Образование на рубеже веков: традиции и инновации: Материалы II Международной научно-практической конференции. 19 мая 1999 г. СПб.: ЛОИРО, 1999. - 395 с. - С. 87 - 90.

90. Мехедов В.В., Скворцов В.Н. Социально-психологические основы управления. Учебн. пособие. СПб., 2000. 105 с.

91. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М., 1999. 251 с.

92. Моделирование содержания образования руководящих педагогических кадров общеобразовательной школы в системе повышения квалификации: Метод, реком. / Под ред. Е.П. Тонконогой. Псков: ППИ, 1996. 99 с.

93. Моисеев A.M., Канто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. Науч. практ. пособ. для руковод. образовательных учреждений и территориальных образовательных систем / Под общ. ред. A.M. Моисеева. М., 1998. 610 с.

94. Найденова З.Г. Из опыта работы Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области. // Вестник образования. 2004. - № 2. Тематическое приложение. - С. 54 - 61.

95. Непрерывное образование: краткий словарь. Изд. 6-е, дополн. / Составитель Н.А. Лобанов. Под ред. Н.А. Лобанова и В.Н. Скворцова. -СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2004. 72 с.

96. Никандров Н.Д. На пути к гуманитарной педагогике // Советская педагогика. 1990. - № 9. - С. 44 - 47.

97. Никандров Н.Д. Перспективы образования в России. // Гуманизация. 1998. - № 1. - С. 3 - 13.

98. Никитский М.В. Малый город как фактор социализации учащихся: Дис.канд. пед. наук. М., 2002. 212 с.

99. Никитин Э.М. Федеральная система повышения квалификации работников образования. М., 1995. 193 с.

100. Образование и наука на пороге третьего тысячелетия. -Новосибирск, 1995. 287 с.

101. Онушкин В.Г., Огарев Е.И. Образование взрослых. Междисциплинарный словарь терминологии. Санкт-Петербург - Воронеж: ИОВ РАО, 1995. 232 с.

102. Орлов А.А. Проектирование содержания педагогических дисциплин в вузе. // Педагогика, 2001. № 10. - С. 48 - 56.

103. Осипов A.M. Общество и образование. Новгород, 1998.

104. Панасюк В.Н. Научные основы проектирования педагогических систем управления качеством образовательной деятельности. СПб., М., 1997.

105. Педагогика и психология высшей школы. / Под ред. С.И. Самыгина. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 544 с.

106. Педагогика: Учебн. пособие. / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Рос. пед. агентство, 1998. 640 с.

107. Пищулин В.Г. Становление университетского образования в условиях филиала: Автореф. дис.д-ра пед. наук Оренбург, 2003. 37 с.

108. Подобед В.И., Жилина А.И. Совершенствование структуры управления образованием в регионе. // Советская педагогика. 1989. - № 6. -С. 47-53.

109. Подобед В.И. Профессиональная подготовка кадров управления образованием // Тезисы сб. материалов к науч.-практич. конф. ИОВ РАО «Профессиональная компетентность и мобильность педагогов», 1994. ИОВ РАО.-СПб., 1994.

110. Повышение квалификации руководящих педагогических кадров в системе образования взрослых / Под общ. ред. В.Г. Онушкина. Л.: НИИ ООВ, 1991. 112 с.

111. Попова М.И. Экономические методы управления системой регионального образования. СПб., 1998. 275 с.

112. Постановление Правительства РФ от 05.04.2001 г. № 264 «Об утверждении типового положения об образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высшем учебном заведении Российской Федерации) Пр. МО РФ от 26.04.01 № 1870.

113. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. М., 1996. 243 с.

114. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технологии управления (В вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. 352 с.

115. Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы. — М.: Новая школа, 1995. 464 с.

116. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. 296 с.

117. Проблемы гуманитаризации высшего образования / Под ред. B.C. Рахманина и др. Воронеж: Изд-во ВПГУ, 1994. 87 с.

118. Проблемы и перспективы непрерывного образования взрослых (методика социально-педагогических исследований) / Под ред. С.Г. Вершловского. СПб.: НИИ ООВ, 1996. 86 с.

119. Прозоров В.В. заметки о специфике современного университетского образования // Мировоззрение и научное познание: методол. пробл. в трудах ученых СГУ. Саратов, 1991. - С. 4 - 9.

120. Психологические методы повышения трудовой активности. / Под ред. А.В. Филиппова и др. М., 1983. 39 с.

121. Психологические основы педагогического сотрудничества / Под ред. Р.Х. Шакурова. СПб., 1994. 43 с.

122. Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителей и учащихся. / Под ред. А.А. Бодалева, В.Я. Ляудис. М., 1980. 159 с.

123. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования. М.: исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1993. 154 с.

124. Розов Н.С.Ценности гуманитарного образования. // Высшее образование в России. 1996. - № 1. - С. 85 - 88.

125. Российское образование. 1999. - № 4.

126. Рухадзе Н.Б. Непрерывное образование концепция устремления в будущее. - Тбилиси: ТГУ, 1989. 200 с.

127. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шишкин Е.В. университетское образование: приглашение к размышлению. М., 1995.

128. Садовничий В.А. В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил России: Университетские округа // Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 2000. - №2 (17).-С. 7-13.

129. Санкин Д., Тонконогая Е.П. Гуманистическая среда воспитания / Высшее образование в России. 2003. - № 6. - С. 44 - 51.

130. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 270 с.

131. Сергеев Н.К. Учебно-научно-педагогический комплекс как форма реализации непрерывного педагогического образования // Педагогическое образование и наука. 2001. - № 2. - С. 47 - 54.

132. Сергеев Н.К. Активные методы обучения при подготовке будущих учителей к педагогической деятельности: Учеб. пособие. — Волгоград, 1987. 40 с.

133. Сергеев Н.К. Непрерывное педагогическое образование: концепция им технология учебно-педагогических комплексов (вопросы теории). Монография РГПУ им. А.И. Герцена, ВГПУ СПб. - Волгоград: Перемена, 1997. 168 с.

134. Сергеев Н.К. теория и практика становления педагогических комплексов в системе непрерывного образования учителя. Дисс. в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора педагогический, наук. Волгоград, 1998. 79 с.

135. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. М.: МПА, 1995. 192 с.

136. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М., 1997. 264 с.

137. Скворцов В.Н. Непрерывное образование как глобальная система образования XXI в. // 2-е Царскосельские чтения: научно-практическая межвузовская конференция с международным участием (27 28 апреля 1998 г.).-С. 3-12.

138. Скворцов В.Н. Непрерывное образование как экономическая проблема: вопросы теории. СПб., 1998. 35 с.

139. Скворцов В.Н. Социально-экономические проблемы теории непрерывного образования. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2004. 274 с.

140. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. 224 с.

141. Сластенин В.А. Основные тенденции модернизации высшего образования // Педагогическое образование и наука. — 2004. № 1. — С. 43 — 49.

142. Собкин B.C., Писарский П.С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации. М., 1998.

143. Соколов А.Г. Концепция и практика системного управления профессиональным заведением. СПб., 2000. 268 с.

144. Сорока В.В. Организация и основные направления концепции развития университета классического типа (Из опыта Новгородского гос. университета). Новгород, 1995.

145. Социально-психологические проблемы управления коллективом./ Научные сообщения (Рига, 19-21 декабря 1974). -М., 1974. 184 с.

146. Сухобская Г.С. Психология в управлении. СПб., 1999. 77 с.

147. Тангян С.А. Высшее образование в перспективе XXI столетия // Педагогика. 2000. - № 2. - С. 3 - 10.

148. Тартарашвили Т.А. Проблемы университетского образования развитых капиталистических стран в 1980-х годах // СВШ. Варшава, 1991. -№ 1.-С. 121 - 135.

149. Технология мониторинга качества высшего образования в регионе. Под ред. С.И. Григорьева и Л.Д. Деминой. Барнаул, 1999. 156 с.

150. Тидор С.Н. Психология управления: от личности к команде. -Петрозаводск, 1996. 224 с.

151. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. М., 1995.204 с.

152. Тряпицина А.П. Теоретико-методологические проблемы непрерывного педагогического образования. СПб.: Образование, 1994.

153. Университетское образование: вызов времени и выбор университета // Философия образования. М., 1996. - С. 104 - 119.

154. Университеты и университетское образование: история, проблемы, перспективы. Чебоксары, 1997. 191 с.

155. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М., 1996.

156. Федорова Н.Н. Организация взаимодействия специалистов в процессе управления коррекционным образовательным учреждением. -СПб., 2002.

157. Ферапонтова О.И. Формирование внутригрупповых отношений студентов ВУЗа в процессе обучения. Автореф. дис.канд. пед. наук. -Самара, 2001. 19 с.

158. Худолей Н. Модель интеграционного образовательного учреждения // Высшее образование в России. 2004. - № 7. - С. 15-18.

159. Хюсен Т. Идея университета: эволюция, функции, проблемы. // Перспективы: Вопросы образования / ЮНЕСКО. 1992. № 3. - С. 23 - 39.

160. Чапоргина Н.А. Теоретическая модель последипломного педагогического образования (этнорегиональные особенности) // Педагогическое образование и наука. 2002. - № 3. - С. 46 - 54.

161. Чепуренко Г.П. Университет как региональный образовательный центр. // Современные технологии обучения: Материалы VII Международной конференции // ЛЭТИ. 4.1. СПб., 2001. - С. 27-28.

162. Шалмина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин А.В. Основы стратегии развития регионов. Новосибирск, 1999.

163. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: Проблемы и перспективы. Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета, 1995. 162 с.

164. Шамова Т.И., Подчалимова Г.Н. Региональные требования к минимуму содержания дополнительного профессионального образования руководителей школ // Педагогическое образование и наука. 2001. - № 3. -С. 42 - 46.

165. Шафаров-Куцев Г.Ф. Университет и регион. Тюмень, 1997.223с.

166. Шевченко В., Белоусов В., Белоусов А. Университетский комплекс: инновационный проект // Высшее образование в России. 2003. -№6.-С. 61-64.

167. Шерайзина P.M. Теория и практика развития педагогического образования в классическом университете * ""Педагогическое образование: история, проблемы, перспективы. Под ред. О.С. Орлова. Великий Новгород: НРЦРО, 1998.

168. Шимина А.Н. Социо-культурные основания образования // Материалы международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 1997.

169. Щетинин В.П., Храменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 1998. 425 с.

170. Юлаев К.Г. Основы управления школой. Уфа, 1998. 144 с.

171. Юрьев А.И. Российские университеты и политика // Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 2000. № 2(13). С. 48-66.135