Анализ реализации полисемии в художественном тексте как средство совершенствования речевой культуры студентов

Егорова, Марина Михайловна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Анализ реализации полисемии в художественном тексте как средство совершенствования речевой культуры студентов

Автореферат

Автор научной работы: Егорова, Марина Михайловна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Анализ реализации полисемии в художественном тексте как средство совершенствования речевой культуры студентов"

На правах рукописи

ЕГОРОВА Марина Михайловна

АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИСЕМИИ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ КАК СРЕДСТВО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕЧЕВОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (русский язык)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 С ОПТ 2011

Москва 2011

4857557

Работа выполнена на кафедре прикладной лингвистики и образовательных технологий в филологии ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет»

Научный руководитель:

Федотова Юлия Григорьевна,

доктор педагогических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Еремеева Ангелина Павловна,

доктор педагогических наук, профессор (Московский педагогический государственный университет)

Крушинская Татьяна Федоровна,

кандидат педагогических наук, доцент (Академия гражданской защиты МЧС России)

Ведущая организация: Самарский государственный

университет путей сообщения

Защита состоится 10 ноября 2011г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.02. по защите докторских и кандидатских диссертаций (специальность: 10.02.01 — русский язык, 13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания [русский язык]) при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета (105005, г. Москва, ул. Радио Д.10а).

Автореферат разослан /рЯТ/ьЯ^Я/2011г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

В.В. Леденева

Общая характеристика работы

Одной из важнейших проблем современного российского общества является состояние речевой культуры носителей русского языка. Богатое языковое наследие, собираемое веками, уничтожается, забывается, подменяется суррогатом. И среди важнейших причин этого негативного процесса одно из главных мест занимает утрата устойчивого интереса к изучению русского языка, а зачастую и неуважительное отношение к нему, что отражает состояние общей культуры как отдельной личности, так и общества в целом. В снижении культуры общения людей, особенно молодых, проявляется снижение духовных запросов, утрата нравственных ценностей. Как справедливо заметил С.Д. Довлатов, «язык не может быть плохим или хорошим... Ведь язык - это только зеркало. То самое зеркало, на которое глупо пенять»'.

Социокультурная ситуация нашего времени отражает негативные тенденции состояния речевой культуры прежде всего у молодежи в различных речевых сферах: значительное обеднение речи на лексическом уровне, ее алогичность — на уровне построения высказывания, небрежность — на фонетическом и морфологическом уровне.

Революционное развитие материальной основы общества, изобретение и использование новых технических средств речи положительных изменений в состояние культуры речи не только не внесли, но и отрицательно сказались на ее качестве. Одной из важнейших причин существующего положения дел в формировании коммуникативно-речевой компетенции юношества является массовое падение интереса к чтению, и в первую очередь чтению художественных произведений. В связи с этим обедняются эмоциональная и интеллектуальная сферы личности, что в дальнейшем сказывается на формировании мировоззрения молодого человека, а также его шкалы оценок во всех аспектах взаимосвязи с окружающим миром. Между тем речевая деятельность отражает не только уровень общекультурного развития личности, но и овладения профессиональными знаниями.

Культуру речи справедливо считают визитной карточкой любого человека, свидетельствующей об общей культуре личности, проявляющейся в любой сфере деятельности. В свою очередь, уровень речевой культуры общества складывается из уровня владения словом каждого индивидуума. Понятие это многогранно — под речевой культурой принято понимать характеристику личности, владеющей значительными ресурсами литературного языка и способной использовать их в своем речевом поведении, в коммуникативной деятельности. Перед современной высшей школой самой жизнью поставлена важная задача - поиск эффективных форм

1 Довлатов С.Д. Афоризмы.

http://www.foxdesign.ru/aphorism/author/a_dovlatov2.html

получения в процессе обучения не только навыков профессиональной деятельности, но и развития культурного уровня, в том числе речевого. Современное образование делает определенные попытки реформирования программ, которые призваны решать проблемы совершенствования речевой культуры молодежи. Повышение языковой и речевой компетенций молодежи - социально значимая необходимость, поскольку является важной составляющей общей культуры личности, на что указывал В.А. Сухомлинский: «Речевая культура выражает самую сущность культуры человеческой»2. Решение данной проблемы предполагает два основных этапа - освоение литературного языка и норм речи путём восприятия и анализа литературных произведений и на этой основе совершенствование собственных навыков речевой культуры и речевого общения. Как совершенно справедливо отмечает Л.П. Федоренко, «для наличия высокого развивающего потенциала естественной речевой среды необходимо, чтобы эта среда обладала богатой лексикой и в ней употреблялись разнообразные грамматические формы»3.

Воспитание чувства высокого в языке, искреннего уважения к его духовному богатству является одним из важнейших условий сохранения стилистической структуры русской речи, выработки у молодежи определенного «языкового иммунитета», который поможет преодолеть разрушительные процессы сегодняшнего дня.

Наше исследование предполагает внести посильную лепту в решение данной проблемы и с этой целью рассматривает определенные пути обогащения лексики студенчества посредством анализа лучших художественных текстов как классической, так и современной художественной литературы. Литературные произведения являются эталоном речевой культуры, нормативным образцом, в котором веками исторически вырабатывались и накапливались культурные традиции парода и достижения мастеров слова, формировалось языковое сознание всех носителей русского языка.

Художественная литература — это прежде всего искусство слова. «Слово — самая сложная единица языка... В слове соединены черты единицы современной, сущей, и единицы, своими корнями уходящей в историю, причем бывшее, ушедшее оставляет в слове свой живой и неизгладимый след. Слово относится одновременно к реальному миру вещей, понятий, отношений, к мышлению и к другим единицам языка; таким образом, в нем представлены одновременно реальная действительность, мысль и язык» (Н. Ю. Шведова)4.

2 Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. - Киев: Издательство "Радяньска школа", 1985

3 Федоренко Л.П. Анализ теории и практики методики обучения русскому языку: Учебное пособие - Курск: изд. КГПИ, 1994

4 Шведова Н. Ю. Русский язык. Избранные работы / Росс. акад. наук; Отд-е историко-филолог. паук; Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. - М.: Языки славянской культуры, 2005

Большую часть словарного состава русского языка составляют многозначные слова, которые являются неиссякаемым источником появления новых значений слова, его переосмысления, порой неожиданного и необычного. На эту особенность полисемии указывал еще Н.В. Гоголь, характеризуя язык A.C. Пушкина: «каждое слово необъятно, как поэт»5. Полисемия - уникальное языковое явление, способное стать основой непрерывного совершенствования речевой культуры личности. Анализ реализации полисемии в тексте привлекает внимание читателя к слову, способствует более глубокому восприятию информации, развитию образного мышления, что может оказать действенное влияние на повышение не только читательского вкуса, но и на уровень собственной речи носителя языка. О необходимости внимания к слову, в том числе такого лексического явления, как его многозначность, свидетельствует тот факт, что в 2010 году в варианты ЕГЭ по русскому языку добавлено задание об использовании переносных значений слова в тексте.

Актуальпость темы диссертации обусловлена социальной значимостью проблемы - важностью повышения уровня речевой культуры молодежи. Сложность и многообразие грамматической и лексической структуры русского языка, жанровое, идейно-художественное многообразие русской литературы и определенные трудности, связанные с этим, а также специфические психолингвистические особенности современного студента приводят к выводу, что классические методики, несмотря на всю их системность, не в полной мере соответствуют потребностям современного образования. Именно поэтому интерес к теме поиска новых методик остается довольно устойчивым. Среди трех типов инновационных образовательных технологий - радикальных, модифицированных и комбинированных - наиболее эффективными, на наш взгляд, являются последние, так как именно в них синтезируются классические и новые методы и элементы формирования языковой личности, лингвистического мышления, коммуникативной и культурологической компетенций.

Актуальность настоящего исследования определяется еще и тем, что развитие современной лингводидактики требует разработки

коммуникативно-функциональной теории слова, которая должна углубить системно-структурное изучение русского слова как важнейшей единицы языковой системы, в том числе, исследовать особенности реализации полисемии слова в тексте.

Изучение состояния процесса совершенствования речевой культуры студентов на основе анализа художественного текста позволяет констатировать наличие несоответствия между неоспоримой важностью задачи повышения коммуникативно-речевой компетенции студентов и недостаточной теоретико-методической базой ее решения, отсутствием инновационных форм и методов, способствующих повышению

5 Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 8 томах, т. VII — М. Издательство «Правда», 1984.

результативности образовательного процесса в данной области. Наличие данных противоречий позволило сформулировать основную ЦЕЛЬ нашего исследования - создание научно обоснованной и экспериментально проверенной модели образовательного процесса, в основу которой положен метод анализа реализации полисемии в тексте с целью использования возможностей этого языкового явления в совершенствовании речевой культуры студентов.

В основу эксперимента положена гипотеза нашего исследования -совершенствование речевой культуры студентов ВУЗа будет более успешньм, если:

- целенаправленно, методически эффективно углублять знания студентов об особенностях реализации в художественном тексте такого языкового явления, как полисемия, с учетом текстоориентированного подхода на основе научно-исследовательской деятельности;

- формировать умения и навыки использования студентами возможностей полисемии в собственной речи с целью совершенствования ее образности и выразительности;

- осуществлять процесс анализа текста на основе языкового материала, отобранного по научно обоснованным критериям;

- использовать духовно-нравственный потенциал русской художественной литературы в деле воспитания уважения к духовному богатству русского языка и литературы.

Задачи исследования:

- изучить и проанализировать лингвистическую, психолого-педагогическую и методическую литературу по теме исследования;

- проанализировать действующие программы и учебные пособия на предмет наличия в них такого средства совершенствования речевой культуры студентов, как анализ реализации полисемии в художественном тексте;

- разработать методически эффективную форму совершенствования речевой культуры студентов на основе анализа реализации полисемии в художественном тексте;

- проверить эффективность предлагаемой методики работы в ходе обучающего эксперимента, внедрить разработанную методику в практику преподавания высшего учебного заведения.

Объектом нашего исследования является процесс совершенствования речевой культуры студентов высшего учебного заведения.

Предмет исследования - анализ реализации полисемии в художественном тексте в процессе совершенствования речевой культуры студентов.

Методологическую основу исследования составили основополагающие труды отечественных и зарубежных ученых в области филологии и методики преподавания, таких, как В.В. Виноградов, A.A. Потебня, Ю.Н Караулов, Д.Н. Шмелев, Г.В Степанова, A.A. Реформатский, Ю.Д. Апресян, М.Л. Стернина, JI.A. Новиков, И.Р. Гальперин, JI.B. Поповская (Лисоченко), P.O. Якобсон, A.A. Зализняк, О.Я. Гойхман, Ю.В.Рождественский, Л.П. Федоренко и др. В работе рассматриваются научные точки зрения на особенности процесса образования молодежи таких психологов и психолингвистов, как ГШ. Блонский, Л.С. Выготский, H.H. Рыбников, И.А. Зимняя, Л.Д. Столяренко, Д. Б. Эльконин, А.А.Леонтьев, И.А.Бодуэн-де-Куртенэ, Т.Н. Ушакова и др.

Большое внимание в данном исследовании уделяется педагогическим аспектам образовательного процесса в сфере филологии. «Сегодня все более очевидной становится потребность в одухотворении образования, в возвращении его к первоначальному смыслу: «образовать» - значит, помочь человеку сформировать образ мира, в котором духовно-нравственные приоритеты бесспорны» (H.H. Лебедева). Самым опасным результатом педагогического процесса, при котором вопросам нравственного и духовного восприятия мира не уделяется должного внимания, оказываются прекрасно информированные люди, не отягощенные совестью. Эта мысль подтверждается в научных трудах таких классических и современных авторов педагогических исследований, как Аристотель, И.Г.Песталоцци, В. Я. Стоюнин, Феофан Затворник, В.А. Сухомлинский, Д.С.Лихачев, Артемий Владимиров, Б.М. Теплов, Т.И. Петракова, В.М.Шепель и др.

Для реализации поставленных задач и проверки высказанной нами гипотезы были использованы следующие методы, адекватные объекту и предмету исследования:

- теоретические - анализ и обобщение лингвистической, психологической, психолингвистической, педагогической и методической литературы по теме исследования;

- констатирующие - анализ имеющихся программ и учебных пособий, соответствующих рассматриваемой нами проблеме; систематизация полученной информации;

экспериментальные - наблюдение, экспертная оценка, констатирующий и обучающий эксперименты; анкетирование, тестирование, сравнительный анализ;

- формирующие — моделирование и внедрение в учебную практику методики, способствующей решению поставленных задач.

- ретроспективный анализ собственного более чем тридцатилетнего педагогического опыта в качестве учителя средней школы и преподавателя русского языка и культуры речи в вузе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ реализации полисемии в художественном тексте вырабатывает умения и навыки восприятия всей палитры возможностей русского слова и является эффективным средством совершенствования речевой культуры студентов.

2. Использование комплекса элементов исследовательской деятельности студентов в процессе работы с текстом - необходимое условие повышения речевой культуры молодежи на основе анализа лучших художественных произведений.

3. Аналитическая работа с текстом способствует привитию уважительного отношения к родному языку и осознанию важности постоянного совершенствования собственной речевой культуры.

4. Анализ реализации полисемии в тексте служит образцом использования возможностей многозначного слова в русском языке и является альтернативой небрежного отношения к слову в современном обществе.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов

диссертациошюго исследования обеспечивается его научной базой, обоснованностью исходных методологических позиций, опирающихся на достижения в области интегративных и междисциплинарных комплексов (лингвокультурологии, когнитивной лингвистики, коммуникативистики, синергетики и др.); полнотой анализа теоретического и практического материала, выбором методов, адекватных целям и задачам исследования, а также подтверждается данными констатирующего эксперимента по отдельным проблемам исследования, достаточным объемом выборки при их осуществлении, многоаспектной апробацией основных концептуальных положений исследования, положительными результатами

экспериментального обучения, а также личным исследовательским и преподавательским опытом и его результативностью.

Научная новизна нашего исследования заключается в проведенном анализе современных методов повышения речевой культуры молодежи и практическом воплощении решения насущной задачи современного образования - разработке такой формы образовательного процесса, которая позволяет решать целый комплекс учебных, развивающих и воспитательных задач, способствующих совершенствованию речевой культуры студентов. Предлагаемая нами учебная модель с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема», апробированная в ходе обучающего эксперимента, содержит универсальные возможности использования ее на занятиях по предметам как лингвистического, так и литературоведческого цикла.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении и систематизации сведений об особенностях такого языкового явления, как

полисемия, причинах и формах ее образования, а также о способах ее реализации в художественном тексте. В работе проанализированы методы и приемы анализа реализации полисемии в художественном тексте, дано обоснование коммуникативно-деятельностного подхода как основного принципа, используемого при организации процесса познания закономерностей использования многозначного слова в тексте.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке и внедрении в практику образовательного процесса вуза программы учебной модели с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема», целью которой является создание оптимальных условий для совершенствования речевой культуры студентов на основе анализа реализации полисемии в художественном тексте.

Результаты исследования могут быть использованы:

в практике преподавания лингвистических, речеведческих, литературоведческих, педагогических дисциплин в учреждениях высшего образования;

- при подготовке к государственной итоговой аттестации;

- в методических рекомендациях к учебникам, учебным программам, учебным и методическим пособиям гуманитарного профиля;

- в системе повышения квалификации работников высшей школы.

Экспериментальная база исследования - исследование осуществлялось на базе филологического факультета Института гуманитарного образования и информационных технологий (г. Москва).

Исследование проводилось поэтапно. Первый этап, теоретико-поисковый (2007-2008 гг.) - определялись теоретические основы исследования, изучалась лингвистическая, психолингвистическая, педагогическая и методическая литература по теме диссертации, выявлялась проблемная область в совершенствовании речевой культуры молодежи.

Второй этап, опытно-экспериментальный (2008-2010 гг.) - были конкретизированы задачи исследования и методы их решения; проводился анализ действующих программ и учебно-методических пособий по дисциплинам «Лингвистический анализ художественного текста» и «Филологический анализ текста». На данном этапе был проведен констатирующий эксперимент. На основе выявленных проблем была разработана инновационная учебная модель с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема», в основу деятельности которой был положен анализ реализации полисемии в художественном

тексте. Организован и проведен обучающий эксперимент, а также анкетирование студентов по итогам его проведения.

Третий этап, аналитический (2010-2011 гг.) - проанализированы и обобщены результаты исследования, оформлены результаты опытно-экспериментального процесса, изложены основные положения апробированной методики в диссертации. Разработанная учебная модель с элементами ролевой игры была внедрена в практику массового обучения.

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка исследованной литературы, изложенных на 180 стр., а также приложений объемом 67 стр. В работе содержатся 14 таблиц.

Содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность; определяются объект и предмет исследования; ставятся цели и задачи научного поиска, выдвигается гипотеза; раскрываются научная новизна и практическая значимость работы; описываются методы и основные этапы проведенного исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации сопоставлены различные точки зрения ученых-лингвистов на причины возникновения, функциональность и место многозначного слова в системе речевой деятельности носителей языка. Обобщение и систематизация научной информации о полисемии позволяют сделать вывод о том, что данное языковое явление в лингвистическом и методическом аспектах является одним из самых сложных и не исследованных в полной мере разделов русского языка. Взгляды ученых на многозначное слово и методику его изучения не всегда совпадают, а зачастую противоречат друг другу. По мнению многих ученых, полисемия является универсальным средством экономии языковых средств и позволяет с помощью полифункциональности языкового знака выразить беспредельный опыт человеческого сознания. Следовательно, полисемия — это жизненная необходимость носителя языка.

В данной главе рассмотреШл лингвистические и литературоведческие основы изучения реализации полисемии в процессе анализа художественного текста, обоснована эффективность исследования механизма семантического преобразования слова в художественном произведении, создания различных тропов и стилистических фигур за счет трансформации отдельных слов и лексических моделей речи в совершенствовании речевой компетенции студентов. Представлен анализ психологических и психолингвистических аспектов совершенствования речевой культуры студентов при изучении

многозначности слова; основное внимание уделено студенческому возрасту как социально-психологической возрастной категории, для которой характерны определенные психические новообразования и особенности, что необходимо учитывать при планировании и организации образовательного процесса вуза.

Во второй главе рассмотрены образовательные и педагогические задачи, которые возможно решить при использовании эффективных методов анализа художественного текста. Определена основная воспитательная задача современной лингводидактики - воспитание языковой личности, владеющей нормами русского литературного языка, способной не только воспринимать устную и письменную речь, но и свободно пользоваться словом для выражения своих мыслей и чувств в устной и письменной форме, соблюдающей этические нормы общения. Большое внимание уделяется содержанию, методам и приемам анализа реализации полисемии в тексте, обобщены принципы и критерии исследования многозначного слова. В данной главе представлен сопоставительный анализ восьми действующих программ и шести учебно-методических пособий по дисциплинам «Лингвистический анализ художественного текста» и «Филологический анализ текста», используемых в высших учебных заведениях различных регионов России в соответствии с требованиями Федерального государственного стандарта высшего профессионального образования.

Особое значение для данного исследования имели следующие выводы, сделанные в результате всестороннего рассмотрения образовательных и воспитательных аспектов совершенствования речевой культуры студентов на основе анализа реализации полисемии в тексте:

1. Основной целью организации учебного процесса высшего учебного заведения является не только повышение качества обучения, но и развитие творческих способностей студентов, их стремления к непрерывному приобретению новых знаний. Достижение высокого уровня научно-практической подготовки студентов требует решения двух главных проблем: обеспечение возможности получения студентами глубоких фундаментальных знаний и изменение подходов к организации учебной деятельности.

2. Воспитательные аспекты совершенствования речевой культуры предполагают овладение студентами знаниями о закономерностях системы языка и ее функционирования, уместное и этичное использование всего арсенала языковых средств в разнообразных ситуациях и сферах общения на основе выработанных умений и навыков. Определяя воспитательные задачи образовательного процесса, следует учитывать значение грамотности и речевой культуры во всестороннем развитии личности: «...многие науки обогащают сознание дитяти, давая ему новые и новые факты. Грамматика начинает развивать самосознание человека!.. Она является началом самонаблюдения человека над своей душевной жизнью» (К.Ушинский).

3. Трудно переоценить силу воспитательного воздействия литературы на мировоззрение юной личности. Восприятие и анализ художественных произведений, раскрывающих в полной мере все богатство русского языка,

должны занять достойное место в формировании духовно-нравственных ценностей молодежи.

4. Методология лингвистической науки имеет в своем арсенале достаточно большое количество форм и методов изучения закономерностей использования многозначного слова в художественном тексте. Основным методом исследования художественного текста является филологический анализ, основанный на интегративном подходе к изучению русского языка и литературы и совмещающий задачи литературоведческого и лингвистического анализа. Современная наука находится в процессе поиска новых эффективных форм и методов обогащения словаря языковой личности, поскольку без регулярной работы со словом навыки и умения, полученные в школьные годы, утрачиваются.

5. Значительные коррективы в классическое представление о способах анализа многозначного слова вносит сравнительно молодое направление в науке - когнитивная лингвистика. Основой когнитивного метода исследования полисемии является исследование многозначного слова как концептуальной структуры, объяснение возникновения его новых значений как изобразительно-выразительных средств.

6. Проведенный анализ программ и учебных пособий учебного курса «Филологический анализ текста», «Лингвистический анализ текста» показал, что современная методика совершенствования речевой культуры студентов оснащена определенным количеством учебной и вспомогательной литературы, в их числе - учебные пособия, словари и энциклопедии, Интернет-ресурсы, авторские разработки и монографии. Тем не менее, следует отметить значительные расхождения авторских концепций в целевых установках данного учебного курса, раскрытии ключевых тем и понятий, в содержании привлекаемого материала. Анализ реализации полисемии в учебных пособиях носит частный, бессистемный характер. Практически отсутствует информация о способах и возможностях использования многозначности слова в художественном тексте. Очевидно, что проблемы современного состояния речевой культуры студенчества требуют обновления лингвистической, литературоведческой, а также методологической основ учебных программ и пособий.

В третьей главе дано описание проведенного констатирующего эксперимента по определению уровня владения студентами навыками анализа многозначного слова в художественном тексте, а также проанализированы его результаты. В ходе проведения констатирующего эксперимента нами были поставлены основные задачи:

- выявить уровень теоретических знаний студентов о полисемии;

- определить уровень умений анализировать многозначное слово в художественном тексте;

- определить уровень знаний об использовании многозначного слова в создании изобразительно-выразительных средств русского языка;

- определить уровень способности использования полисемных образований в собственной речи.

Участникам констатирующего эксперимента было предложено ответить на следующие вопросы и выполнить творческие задания:

1. Дайте определение полисемии. Какие виды полисемии Вы знаете?

2. О каких способах образования многозначности слова Вы знаете?

3. Какие изобразительно-выразительные средства образуются при реализации полисемии в тексте?

4. Найдите в предложенном тексте фигуры и тропы, образованные на основе многозначности.

5. Приведите не менее трех цитат (словосочетаний, предложений) с использованием изобразительных возможностей полисемии из известных Вам художественных текстов.

6. Приведите максимальное количество примеров устойчивых словосочетаний с использованием прямого и переносных значений лексемы рука.

7. Составьте синквейн со словом интеллигент.

Результаты констатирующего эксперимента представлены в следующей таблице:

Таблица 1

Вопрос/участники эксперимента Количество ответов Полный ответ Неполный ответ Неверный ответ (или нет ответа)

1. Определение полисемии, виды

Эксперим. гр. 1 18 4 12 2

Эксперим. гр. 2 18 3 14 1

Контр, гр. 18 3 13 2

2. Способы образования многозначности

Эксперим. гр. 1 18 2 10 6

Эксперим. гр. 2 18 3 7 8

Контр, гр. 18 3 7 8

3. Изобразительно-выразительные средства на основе полисемии

Эксперим. гр. 1 18 2 16 -

Эксперим. гр. 2 18 4 14 1

Контр, гр. 18 3 15 1

4. Фигуры и громы в тексте

Эксперим. Гр. 1 18 6 10 2

Эксперим. Гр. 2 18 7 8 3

Контр, гр. 18 7 8 3

5. Цитаты с многозначными словами из художественных текстов

Эксперим. Гр. 1 18 5 12 1

Эксперим. Гр. 2 18 4 14 -

Контр, гр. 18 5 12 1

6. Устойчивые словосочетания со словом рука

Эксперим. Гр. 1 18 3 7 8

Эксперим. Гр. 2 18 5 9 4

Контр, гр. 18 3 9 6

Результаты задания 7 представлены в таблице:

Задание/ участники Количество Справились с Не справились с

эксперимента участников заданием заданием

Составьте синквейн со словом интеллигент

Эксперим. Гр. 1 18 4 14

Эксперим. Гр. 2 18 2 16

Контр, гр. 18 2 16

Результаты диагностического исследования позволили сделать следующие выводы: студенты имеют недостаточно четкое представление о таком языковом явлении, как полисемия, их знания лишены системности и имеют слабую теоретическую базу, их ответы в этой области зачастую носят обобщенный, приблизительный характер. Интуитивное представление., о возможностях реализации полисемии в тексте не подкреплено достаточными теоретическими и практическими знаниями. Участники эксперимента не в полной мере владеют навыками анализа реализации многозначности в тексте, лишь некоторые из них правильно и осознанно используют возможности полисемии в собственной речи.

В данной главе приводится подробное описание разработанной формы совершенствования речевой культуры студептов на основе анализа реализации полисемии в художественном тексте - учебной модели с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема», разработанной и апробированной в ходе обучающего эксперимента. Данная учебная модель разрабатывалась на основе учебно-методической программы дисциплины «Филологический анализ художественного текста» (составитель Егорова М.М.), изучаемой на II курсе филологического факультета ИГУМО и ИТ. Содержание программы интегрирует элементы литературоведческого и лингвистического анализа художественных произведений и направлено не только на образовательное, но и духовно-эстетическое развитие студентов, что соответствует требованиям модернизации современного российского образования. Содержание курса ориентировано не только на усвоение студентами определённой суммы знаний, но и на развитие его личности, познавательных и творческих способностей. В этой части исследования дапо описание цели, задач, структуры, форм и методов, а также основных этапов подготовки и проведения занятий в форме учебной модели «НИЦ «Полисема». Основные аспекты данной формы образовательной деятельности отражены в таблице:

Учебная модель с элементами ролевой игры НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ПОЛИСЕМА»

Цель - создание оптимальных условий для совершенствования речевой культуры студентов на основе анализа реализации полисемии в художественном тексте

обучающие

-углубление

теоретических знаний о полисемии;

- изучение темы на основе информационных источников

всех типов;

- исследование когнитивных процессов реализации полисемии в тексте

развивающие

- освоение элементов герменевтики текста;

совершенствование навыков

исследовательской

деятельности

студентов;

-создание условий для реализации творческого потенциала обучаемых

Задачи:

воспитывающие

- воспитание уважения к духовному богатству русского языка;

совершенствование читательского вкуса;

- использование духовно-нравственных категорий русского языка в воспитании личности молодого человека;

совершенствование навыков коллективной научной деятельности

Принципы организации деятельности студентов:

принцип учета компонентов развития языковой личности;

принцип

актуализации опоры на межпредметные знания и умения;

принцип учета ценностных ориентации;

принцип культурной рефлексии

Методы работы метод наблюдения (рассмотрение текста «под лингвистическим микроскопом»);

метод сравнительно-сопоставительного анализа;

использование элементов методики

психолингвистического эксперимента;

метод дистрибутивного анализа;

когнитивный метод исследования многозначного слова как концептуальной структуры;

- интегративный метод

Средства обучения:

информационные источники всех типов; -тексты

художественных произведений; -мультимедийные устройства; - медиа-ресурсы; -помещение, приспособленное для занятий в группах

Структура модели

Более подробно описание учебной модели представлено в III главе нашего исследования.

Процесс деятельности студентов на занятиях с использованием формы учебной модели с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема» иллюстрируется на примере анализа реализации полисемии в рассказе В.М. Шукшина «Охота жить».

В данной главе приводится анализ результатов обучающего эксперимента, а также анкетирование студентов по итогам его проведения.

Студентам двух экспериментальных и одной контрольной группы были предложены следующие вопросы и задания:

1. Дайте определение полисемии, назовите способы образования многозначности слова.

2. Приведите примеры таких тропов, как метафора, метонимия, синекдоха, каламбур.

3. Определите тип и модель переноса наименования:

ветер воет,

смена руководства,

тяжёлый взгляд,

вернуться к домашнему очагу,

голова колонны.

4. С помощью информационных источников определите все значения слов покой и воля и определите, какие из них использует A.C. Пушкин в контексте стихотворения «Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит...».

5. Выпишите из стихотворения О. Мандельштама «Я ненавижу свет однообразных звезд...» не менее пяти многозначных слов, составьте собственные словосочетания с ними, определите средство изобразительности на основе данного слова.

6. Составьте синквейн со словом творчество, используя только переносные значения слов.

7. Придумайте каламбуры на основе многозначности слов и слов-омонимов.

Результаты выполнения срезовой работы представлены в следующей таблице:

Таблица 4

1.0пределение полисемии, способы образования

Эксперим. гр. 1 18 14 4 -

Эксперим. гр. 2 18 15 3 -

Контр, гр. 18 8 10 1

2. Примеры тропов

Эксперим. гр. 1 18 16 2 -

Эксперим. гр. 2 18 15 3 -

Контр, гр. 18 10 8 -

3. Тип и модель переноса наименования

Эксперим. гр. 1 18 14 4 -

Эксперим. гр. 2 18 12 5 1

Контр, гр. 18 7 6 5

4. Значения слов покой и воля

Эксперим. гр. 1 18 17 1 -

Эксперим. гр. 2 18 16 2 -

Контр, гр. 18 11 5 2

5. Многозначные слова в стихах О. Мандельштама

Эксперим. гр. 1 18 12 6 -

Эксперим. гр. 2 18 14 4 -

Контр, гр. 18 9 7 2

б.Синквейн творчество

Эксперим. гр. 1 18 17 - 1

Эксперим. гр. 2 18 17 - 1

Контр, гр. 18 8 - 10

7. Придумайте каламбуры на основе многозначности слов

Эксперим. гр. 1 18 12 - 6

Эксперим. гр. 2 18 13 - 5

Контр, гр. 18 7 - И

Результаты систематически проводимых занятий в форме учебной модели с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема» в ходе обучающего эксперимента убедительно доказывают эффективность данной формы в достижении поставленных целей и задач в процессе совершенствования речевой культуры студентов-филологов. По итогам проведения обучающего эксперимента его участникам было предложено ответить на вопросы анкеты, целью которой явилось:

- изучение мнения студентов об эффективности использования в образовательном процессе учебной модели НИЦ «Полисема»;

- формирование у студентов умения анализировать качество' своей деятельности;

- выявление проблем в организации и проведении занятий по данной форме;

использование результатов анкетирования при корректировании содержания и структуры учебной модели с целью ее совершенствования.

Участникам анкетирования были предложено оценить проведенные занятия и свое участие в них по следующим пунктам:

1) Определите степень значимости для Вас данного практического занятия:

A) очень высокая Б) высокая

B) значимыми были лишь некоторые моменты Г) незначительная

2) В результате проведенных занятий в форме НИЦ «Полисема»

A) я имею полное представление о возможностях полисемии в тексте Б) я имею недостаточно полное представление о полисемии в тексте

B) я имею поверхностное представление о полисемии в тексте Г) четкого представления о полисемии в тексте не сложилось

3) Подготовка к занятию была для меня

A) интересной и познавательной

Б) не вполне интересной и познавательной

B) познавательной, но очень сложной и мало интересной Г) сложной, неинтересной, ненужной

4) Участие в занятии в форме НИЦ «Полисема»

A) представляло для меня неподдельный интерес

Б) принимаю, потому что от этого зависит оценка работы группы

B) неинтересно для меня Г) не приемлю

5) Работу своей лаборатории оцениваю

A) высоко

Б) достаточно высоко

B) посредственно

Г) неудовлетворительно

6) Свое участие в работе лаборатории считаю

A) самым значимым Б) значительным

B) менее значительным, чем участие других членов подгруппы Г) незначительным

7) Форма проведения занятия для меня была

A) интересной и значимой

Б) достаточно сложной, но рациональной

B) сложной, но приемлемой Г) неприемлемой

Результаты анкетирования участников обучающего эксперимента:

Вопрос Количество ответов Ответ А Ответ Б Ответ В Ответ Г

Вопрос 1 36 23 12 1 -

Вопрос 2 36 17 16 2 1

Вопрос 3 36 35 - - 1

Вопрос 4 36 28 8 - -

Вопрос 5 36 12 24 - -

Вопрос 6 36 3 17 15 1

Вопрос 7 36 34 - 1 1

Как следует из результатов проведенного анкетирования, учебная модель с элементами ролевой игры «НИЦ «Полисема» вызвала живой интерес у студентов. 98% участников такой формы образовательного процесса отметили высокую степень значимости содержания и методики занятия, подчеркнули важность и увлекательность подготовительного этапа работы, достаточно объективно оценили личный вклад в подготовку и проведение занятия в условиях коллективной формы исследовательской деятельности.

В конце каждой главы диссертации делаются выводы и обобщения.

В заключении обобщаются результаты исследования и подводятся основные итоги, которые подтверждают справедливость гипотезы и положений, выносимых на защиту.

В приложении представлены:

- различные формы контроля усвоения полученных знаний и умений по итогам занятий НИЦ «Полисема»;

- тексты творческих работ студентов, выполненных на занятиях учебной модели с элементами ролевой игры НИЦ «Полисема»;

- курсовые работы студентов по теме исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования проводились и успешно используются при организации образовательного процесса Института гуманитарного образования и информационных технологий (г. Москва).

Основные результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «XI Виноградовские чтения» (МГПУ, 2009г.) и Международной конференции «Проблемы семантики и функционирования языковых единиц разных уровней» (Иваново, 2010), а также отражены в девяти публикациях, три из них — в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Егорова М.М. О методике совершенствования речевой культуры студентов. [Текст] / М.М. Егорова //Научно-педагогический журнал «Высшее образование в России» Научно-педагогический журнал Министерства образования и пауки РФ. - М.: Московский государственный университет печати, 2010. - №1. - С. 146-150.

2. Егорова М.М. Инновационный подход к анализу реализации полисемии в художественном тексте. [Текст]/ М.М. Егорова// «Сибирский педагогический журнал» Научное периодическое издание. -Новосибирск: Новосибирский государственный педагогический университет, 2011. - №2 - С.99-103.

3. Егорова М.М. Анализ реализации полисемии в художественном тексте как средство совершенствования речевой культуры студешгов-филологов. [Текст]/ М.М. Егорова// «Сибирский педагогический журнал» Научное периодическое издание. - Новосибирск: Новосибирский государственный педагогический университет, 2011. -№3.-С. 115-120.

4. Егорова М.М. Анализ использования многозначного слова в творчестве H.H. Гоголя как средство совершенствования речевой компетенции учащихся. [Текст] / М.М. Егорова // Сборник научных статей по материалам Международной научной конференции, 12-14 ноября 2009г. XI Вииоградовские чтения. Текст и контекст: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты. М.: МПГУ, 2009. - С. 193197.

5. Егорова М.М. Креативные формы преподавания русского языка и литературы в высшем учебном заведении. [Текст] / М.М. Егорова //Сборник научных трудов. Выпуск 12. - М.: РИПО ИГУМО и ИТ, 2009. - С. 97-103.

6. Егорова М.М. Развитие креативности у учащихся на уроках русского языка и литературы в общеобразовательном учебном заведении. [Текст] / М.М. Егорова // Вариативное управление развитием образовательных систем учебного округа: материалы научно-практической конференции директоров школ BAO г. Москвы, 19 мая 2009г. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2009. - С. 103-105.

7. Егорова М.М. Сновидение как художественный прием в русской литературе века. [Текст] / М.М. Егорова //Сборник научных трудов. Выпуск 14. - М.: РИПО ИГУМО и ИТ, 2010. - С.65-73.

8. Егорова М.М. Литературоведческие основы реализации полисемии в художественном тексте. [Текст] / М.М. Егорова //Проблемы семантики и функционирования языковых единиц разных уровней: сборник научных статей. - Иваново: Ивановский государственный университет, 2010. - С. 5560.

9. Егорова М.М. Роль студенческих средств массовой информации в формировании информационной культуры личности. [Текст] / М.М. Егорова //Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Современная журналистика: тенденции и особенности развития», октябрь 2010г. - М.: РИПО ИГУМО и ИТ. - С. 184-187.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Егорова, Марина Михайловна, 2011 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы совершенствования речевой культуры студентов на основе анализа реализации полисемии в художественном тексте.

1.1. Лингвистические основы изучения полисемии в процессе анализа художественного текста.

1.2. Литературоведческие основы анализа реализации полисемии в художественном тексте.

1.3. Психологические и психолингвистические основы совершенствования речевой культуры студентов при изучении многозначности слова.

ВЫВОДЫ по первой главе.

ГЛАВА 2. Методические аспекты анализа использования многозначных слов в художественном тексте.

2.1. Решение образовательных и педагогических задач при анализе художественного текста.

2.2. Содержание, методы и приемы анализа реализации полисемии в художественном тексте.

2.3. Анализ действующих программ и учебно-методических пособий по дисциплинам «Лингвистический анализ художественного текста» и «Филологический анализ текста».

ВЫВОДЫ по второй главе.

ГЛАВА 3. Опытно-экспериментальная работа по систематизации методов анализа реализации полисемии в художественном тексте.

3.1 Определение уровня владения студентами навыками анализа многозначного слова в художественном тексте констатирующий эксперимент).

3.2 Система работы по совершенствованию навыков анализа реализации полисемии в художественном тексте обучающий эксперимент).

3.3 Анализ результатов обучающего эксперимента.

ВЫВОДЫ по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Анализ реализации полисемии в художественном тексте как средство совершенствования речевой культуры студентов"

Одной из важнейших проблем современного российского общества является состояние речевой культуры носителей русского языка. Богатое языковое наследие, собираемое веками, уничтожается, забывается, подменяется суррогатом. И среди важнейших причин этого негативного процесса одно из главных мест занимает утрата устойчивого» интереса к изучению русского языка, а зачастую и неуважительное отношение к нему, что отражает состояние общей культуры как отдельной личности, так и общества в целом. В снижении культуры общения людей, особенно молодых, проявляется снижение духовных запросов, утрата нравственных ценностей. Как справедливо заметил С.Д. Довлатов: «Язык не может быть плохим или хорошим. Ведь язык - это только зеркало. То самое зеркало, на которое глупо пенять» [183].

Социокультурная ситуация нашего времени отражает снижение уровня культуры речи прежде всего у молодежи в различных речевых сферах - как на лексическом уровне, на уровне построения высказывания, так и на фонетическом и морфологическом уровне.

Революционное развитие материальной основы общества, изобретение и использование новых технических средств речи положительных изменений в состояние речевой культуры не только не внесли, но и отрицательно сказались на ее качестве. Одной из важнейших причин существующего положения дел в формировании речевой культуры юношества является массовое падение интереса к чтению, и в первую очередь чтению художественных произведений. В связи с этим обедняются эмоциональная и интеллектуальная сферы личности, что в дальнейшем сказывается на формировании мировоззрения молодого человека, а также его шкалы оценок во всех аспектах взаимосвязи с окружающим миром. Между тем речевая деятельность отражает не только уровень общекультурного развития личности, но и овладения профессиональными знаниями.

Проблема очевидна. Возможно ли что-либо сделать, чтобы противостоять инфекционной болезни снижения речевой культуры, поражающей все слои населения, особенно молодежь? Перед современной высшей школой самой жизнью поставлена важная задача - поиск эффективных форм получения в процессе обучения не только навыков профессиональной деятельности, но и развития его культурного уровня, в том числе речевого. Современное образование делает определенные попытки реформирования программ, которые призваны решать проблемы совершенствования речевой культуры молодежи. Повышение языковой и речевой компетенций молодежи - социально значимая необходимость, поскольку является важной составляющей общей-культуры личности, на что указывал В.А. Сухомлинский: «Речевая культура выражает самую сущность культуры человеческой» [101, с. 188]. Высокий уровень речевой культуры общества складывается из речевой культуры каждого индивидуума. Понятие это многогранно- — под речевой культурой принято понимать характеристику личности, владеющей значительными ресурсами литературного языка и способной использовать их в своем речевом поведении, в коммуникативной деятельности.

Решение вышеобозначенной задачи, с нашей точки зрения, предполагает два основных этапа - освоение литературного языка и норм речи путём восприятия и анализа литературных произведений и на этой основе совершенствование собственных навыков речевой культуры и речевого общения. Как совершенно справедливо отмечает Л.П. Федоренко: «Для наличия высокого развивающего потенциала естественной речевой среды необходимо, чтобы эта среда обладала богатой лексикой и в ней употреблялись разнообразные грамматические формы» [153, с. 17].

Наше исследование предполагает поиск определенных путей обогащения лексики студентов на основе анализа лучших текстов как классической, так и современной художественной литературы. Язык художественных произведений является эталоном речевой культуры, нормативным образцом, в котором веками исторически вырабатывались и накапливались культурные традиции народа и достижения мастеров слова, формировалось языковое сознание всех носителей русского языка.

Художественная литература — это прежде всего искусство слова. «Слово - самая сложная единица языка. В слове соединены черты единицы современной, сущей, и единицы, своими корнями уходящей в историю, причем бывшее, ушедшее оставляет в слове свой живой и неизгладимый след. Слово относится одновременно к реальному миру вещей, понятий, отношений, к мышлению и, к другим единицам языка; таким- образом, в нем- представлены одновременно реальная,действительность, мысль и язык» [117, с. 375].

Большую- часть словарного состава русского языка составляют многозначные слова, которые являются неиссякаемым, источником появления новых значений слова, его переосмысления, порой неожиданного и необычного. На эту особенность полисемии указывал еще Н.В. Гоголь, характеризуя язык A.C. Пушкина: «каждое слово необъятно, как поэт» [180, т. VII, с. 63]. Полисемия - уникальное языковое явление, способное стать основой непрерывного совершенствования речевой- культуры- личности. Анализ реализации полисемии в тексте- привлекает внимание читателя* к слову, способствует более глубокому восприятию' информации, развитию образного мышления, что может оказать действенное влияние на повышение не только читательского вкуса, но и на уровень собственной речи носителя языка. О необходимости внимания к слову, в том числе такого лексического явления, как его многозначность, свидетельствует тот факт, что в 2010 году в варианты ЕГЭ по русскому языку добавлено задание об использовании переносных значений слова в тексте.

Изучение состояния образовательного процесса совершенствования речевой культуры студентов на современном этапе позволяет констатировать наличие несоответствия между неоспоримой важностью данной задачи и недостаточной теоретико-методической базой ее решения, отсутствием инновационных форм и методов, способствующих повышению результативности образовательного процесса в данной области. Наличие этих противоречий позволило сформулировать основную цель нашего исследования - создание научно обоснованной и экспериментально проверенной модели образовательного процесса, в основу которой положен метод анализа реализации полисемии в тексте с целью использования возможностей этого языкового явления в совершенствовании речевой культуры студентов.

В основу эксперимента положена гипотеза нашего исследования -совершенствование речевой культуры студентов ВУЗа будет более успешным, если:

- осуществлять процесс анализа* текста- на основе языкового материала, отобранного по научно обоснованным критериям;

- использовать духовно-нравственный потенциал, русской художественной литературы в деле воспитания уважения к духовному богатству русского языка и литературы.

Задачи исследования:

Методологическую основу исследования составили основополагающие труды отечественных и зарубежных ученых в области филологии и методики преподавания, таких, как В.В. Виноградов, A.A. Потебня, Ю.Н Караулов; Д.Н. Шмелев, Г.В Степанова, A.A. Реформатский, Ю.Д. Апресян, M.JI. Стернина, JI.A. Новиков, И.Р. Гальперин, Л.В. Поповская (Лисоченко), P.O. Якобсон, A.A. Зализняк, О.Я. Гойхман, Ю.В.Рождественский, Л.П. Федоренко и др. В работе рассматриваются научные точки зрения на процесс образования молодежи-таких психологов и психолингвистов,^ как П.И. Блонский, Л.С. Выготский, H.H. Рыбников, И.А. Зимняя, Л.Д. Столяренко, Д. Б. Эльконин, А.А.Леонтьев, И.А.Бодуэн-де-Куртенэ, Т.Н. Ушакова и др.

- экспериментальные — наблюдение, экспертная оценка, констатирующий и обучающий эксперименты; анкетирование, тестирование, сравнительный анализ;

- формирующие - моделирование и внедрение в учебную практику методики, способствующей решению поставленных задач; ретроспективный анализ собственного более чем тридцатилетнего педагогического опыта в качестве учителя средней школы и преподавателя русского языка и культуры речи в вузе. На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ реализации полисемии в художественном тексте вырабатывает умения и навыки восприятия, всей палитры возможностей русского слова и является эффективным средством совершенствования речевой культуры студентов.

3. Аналитическая ^ работа с текстом способствует привитию уважительного отношения к родному языку и осознанию важности постоянного совершенствования собственной речевой культуры.

4. Анализ реализации полисемии в тексте является альтернативой небрежного отношения к слову в современном обществе.

Обоснованность и достоверность, научных положений и выводов диссертационного исследования обеспечивается его научной базой, обоснованностью исходных методологических позиций, опирающихся на достижения в области интегративных и междисциплинарных комплексов (лингвокультурологии, когнитивной лингвистики, коммуникативистики, синергетики и др.); полнотой анализа теоретического и практического материала, выбором методов, адекватных целям и задачам исследования, а также подтверждается данными констатирующего эксперимента по отдельным проблемам исследования, достаточным объемом выборки при их осуществлении, многоаспектной апробацией основных концептуальных положений исследования, положительными результатами экспериментального обучения, а также личным исследовательским и преподавательским опытом и его результативностью.

Результаты исследования могут быть использованы:, в практике преподавания лингвистических, речеведческих, литературоведческих, педагогических дисциплин в- учреждениях высшего образования;

- при подготовке к государственной-итоговой-аттестации;

- в системе повышения квалификации работников высшей школы.

Актуальность темы диссертации обусловлена социальной значимостью проблемы, важностью повышения уровня речевой культуры молодежи и ее интеллектуального развития, а также следующими особенностями объекта и предмета данного исследования — сложность и многообразие грамматической и лексической структуры русского языка, жанровое, идейно-художественное многообразие русской литературы и. определенные трудности, связанные с этим, а также специфические психолингвистические особенности современного студента позволяют сделать вывод о том, что классические методики, несмотря на их системность, не в полной^ мере соответствуют потребностям современного образования. Именно поэтому интерес к теме поиска новых методик остается довольно устойчивым. Среди трех типов инновационных образовательных технологий - радикальных, модифицированных и комбинированных - наиболее эффективными, на наш взгляд, являются последние, так как именно в них синтезируются классические и новые методы и элементы формирования языковой личности, лингвистического мышления, коммуникативной и культурологической компетенций.

Актуальность настоящего исследования определяется еще и тем, что развитие современной лингводидактики требует разработки коммуникативно-функциональной теории слова, которая должна углубить системно-структурное ^ изучение русского слова как важнейшей единицы языковой системы, в том

I числе, исследовать особенности реализации полисемии слова в тексте.

Предлагаемая нами учебная модель, с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема», апробированная в ходе обучающего эксперимента, содержит универсальные возможности использования ее на занятиях по предметам как лингвистического, так и литературоведческого I цикла.

Исследование проводилось поэтапно в течение 2007-2011гг.:

5 Hai первом этапе, теоретико-поисковом* (200712008« гг.), были, определены, t цели и задачи- исследования, сформулирована рабочая гипотеза, изучена лингвистическая, психолингвистическая, педагогическая и методическая литература по теме диссертации.

На втором этапе; опытно-экспериментальном (2008-2010 гг.), конкретизированы задачи исследования; проведен анализ программ и учебных пособий «Лингвистический анализ текста» и «Филологический анализ текста». На этом этапе был подготовлен и проведен констатирующий эксперимент, а также разработана программа опытно-экспериментальной работы, в основу которой была положена реализация инновационной учебной модели анализа художественного текста с элементами ролевой игры. По итогам опытно-экспериментального этапа исследования проведено анкетирование студентов -участников эксперимента.

На третьем, этапе, аналитическом (2009-2011 гг.), проанализированы и обобщены результаты исследования, оформлен опытно-экспериментальный материал, изложены основные положения апробированной методики в диссертации.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении и систематизации сведений об особенностях такого языкового явления, как полисемия, причинах и формах ее образования, а также о способах ее реализации в художественном тексте.

Практическая значимость диссертационного' исследования состоит в разработке и внедрении в практику образовательного процесса вуза программы учебной модели с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема», целью которой« является создание оптимальных условий для совершенствования речевой культуры студентов на основе анализа реализации полисемии в художественном тексте.

Структура диссертации определена задачами и целями исследования. Научная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Результаты, систематически проводимых занятий в-форме учебной модели с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема» в ходе обучающего эксперимента убедительно доказывают эффективность данной формы в достижении поставленных целей и задач в процессе совершенствования речевой культуры студентов; Достоверность и обоснованность выводов и полученных результатов- обучающего эксперимента* обеспечивается соответствием критериям научности, сочетанием теоретических и экспериментальных методов исследования, опорой на современные достижения педагогики и психологии, дидактики, лингвистики и лингводидактики,

2. Содержание программы учебной-модели основано на необходимости показать учащимся неисчерпаемое богатство и выразительность лексики русского языка, а также возможности на практике убедиться в достоверности положения о том, что язык является главным средством человеческого общения и одной из важнейших характеристик общей культуры личности.

3. При выборе языкового материала для анализа как отдельных многозначных слов, так и текстов художественных произведений, мы руководствовались ие только задачами лингвистического характера, но и воспитательными аспектами работы над текстом, привлекая внимание студентов к нравственным аспектам содержания данного материала.

4. При подготовке и проведении обучающего эксперимента мы постоянно опирались на результаты предварительного, текущего и итогового анкетирования студентов; выявляя таким образом результаты проведения эксперимента на всех его этапах и учитывая мнение обучаемых.

5. Предлагаемая нами форма совершенствования речевой культуры; студентов эффективно совмещает формы и методы как лингвистического, так и литературоведческого: анализа художественного текста; так как в процессе анализа реализации; полисемии', рассматриваются не только лингвистические параметры многозначногохлова;, но и его роль в выражении идейного замысла автора, в структурной организации текста; в образовании изобразительно-выразительных средств.

6. На основе анализа результатов обучающего эксперимента можно сделать вывод о том, что предлагаемая! нами учебная/ модель с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский? центр; «Полисема» может- быть, эффективно использована не только при- организации: образовательного процесса по/ программе «Филологический: анализ художественного текста», но и- в любой: учебной; дисциплине, предполагающей анализ текста. Такая универсальная форма исследовательской деятельности студентов может корректироваться, наполняться различным содержанием в! зависимости от целей и задач учебного процесса, а также профессиональной направленности высшего учебного заведения:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполненного нами диссертационного исследования было изучено и проанализировано состояние уровня речевой культуры студентов на современном этапе и использование в ее совершенствовании такого метода обучения, как анализ реализации полисемии в художественном тексте. В соответствии с поставленной целью исследования внимание было сосредоточено на создании научно обоснованной и экспериментально проверенной учебной модели, в основу которой был положен анализ реализации полисемии в тексте с целью использования возможностей этого, языкового явления в совершенствовании речевой культуры студентов.

В ходе выполнения задач, поставленных при планировании исследовательской деятельности по теме диссертации, нами была проведена следующая работа:

- изучена и проанализирована лингвистическая, психолого-педагогическая и-методическая литература по теме исследования, на основе проведенного анализа сопоставлены точки ученых различных лингвистических школ как на многозначность слова, так и на формы и способы ее реализации в тексте;

- систематизированы методы и приемы анализа реализации полисемии в художественном тексте;

- проанализированы действующие программы и учебные пособия по предмету «Филологический анализ текста» и «Лингвистический анализ текста» на предмет использования в них методически обоснованного анализа реализации полисемии в художественном тексте;

- разработана учебная модель с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема», в основу которой положена универсальная методика совершенствования речевой культуры студентов на основе анализа реализации полисемии в художественном тексте;

- в ходе обучающего эксперимента проверена эффективность разработанной учебной модели с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема», которая была успешно внедрена в практику образовательного процесса высшего учебного заведения. Экспериментальная проверка позволила выявить ряд характерных особенностей предложенной нами инновационной формы - возможность комплексно, универсально и разносторонне воздействовать на состояние речевой культуры студентов. Использование когнитивных форм и методов лингвистического анализа художественного текста отразилось на значительном улучшении системных знаний, умений и навыков участников образовательного процесса. Данные, полученные по итогам проведенного эксперимента, свидетельствуют об эффективности, предлагаемой, нами методики^ в решении образовательных и воспитательных задач в процессе совершенствования речевой культуры студентов.

Таким образом, подтверждена гипотеза, выдвинутая нами в начале исследования - совершенствование речевой культуры студентов ВУЗа будет более успешным, если:

- целенаправленно, методически эффективно* углублять знания студентов об особенностях реализации в художественном тексте такого языкового явления, как полисемия, с учетом текстоориентированного подхода на основе научно-исследовательской деятельности студентов;

Описанная в диссертационном исследовании учебная модель с элементами ролевой игры «Научно-исследовательский центр «Полисема» представляет собой одну из попыток подойти с научных позиций к решению проблемы совершенствования речевой культуры студентов на основе анализа использования многозначности слова в художественном тексте, что не исключает и других вариантов ее решения. В связи с этим представляется возможным определить перспективные направления предпринятого нами исследования:

- дальнейший поиск эффективных методов и приемов совершенствования речевой культуры студентов, в том числе при анализе реализации полисемии в художественном тексте; систематизация лингводидактического материала, способствующего повышению уровня овладения речевой культуры студентов, в ходе организации образовательного процесса в вузе;

- разработка интеграционного спецкурса, основанного на анализе полисемии в художественном тексте.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Егорова, Марина Михайловна, Москва

1. Научная литература

2. Амосова H.H. Основы английской фразеологии. Л., 1963. - 208с.

3. Ананьев Б.Г. К психофизиологии студенческого возраста. // Современные психологические проблемы высшей школы. Л., 1974. - Выпуск 2. - С. 46-52.

4. Андреев В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. - 238 с.

5. Андреевская A.B. Квантитативное исследование полисемии корневых слов русского языка XI-XX веков // Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов, вып. 912. Тарту, 1990.

6. Апресян Ю. Д. О регулярной многозначности. Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. Т. XXX. Вып. 6. - М., 1971. - С. 509-523

7. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. М.: Просвещение, 1981. - 295 с.

8. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Издательство иностранной литературы, 1955. - 416 с.

9. Белый А. Символизм. М., 1910. - 663с.

10. Белянин В. П. Основы психолингвистической диагностики: модели мира в литературе / В. П. Белянин. М., 2000.

11. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высшая школа, 2004. -239 с.

12. Бродский И.А. Большая книга интервью. М., 2000

13. Будагов P.A. Закон многозначности слова. // Русская речь. — 1972. № 3. — С. 138- 142.

14. Виноградов В.В., Основные типы лексических значений слова // Избранные труды. Лексикология и лексикография, М. Наука, 1977.

15. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977.-С. 162-189.

16. Виноградов В.В. Избранные труды: исследования по русской грамматике. -М, 1975.

17. Виноградов В.В. Русский язык /Грамматическое учение о слове. — М.: Русский язык, 1972. 616 с.

18. Владимиров А. Наш язык и наше слово // Учебник жизни. Книга для чтенияв семье и школе. М.: Издательство «ФИЛАРЕТ», 2008. - 222 с.1

19. Воронцова Г.Н. Очерки по грамматике английского языка. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1960. - 400 с.21'. Выготский Л.С. Мысль и слово М.: Лабиринт, 1996. - 352 с.

20. Галкина И.В. Словом можно убить, словом можно спасти.// school5kirov.3dn.ru/Publikacii/Slovubit.doc

21. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. 139 с.

22. Гершупский Б.С., Шейерман Р. Общечеловеческие ценности в образовании. Педагогика, 1992, №5/6.

23. Гинзбург Е.Л. Конструкции полисемии в русском языке: Таксономия и метонимия. М., 1985.

24. Глушак Т.С., Копань Л.И. Проблемные вопросы повторной номинации // Исследования по общему и сопоставительному языкознанию, Уч. зап. Тартусского ун-та, вып. 911, Тарту, 1990.

25. Глыбин В. В. «Эпистемологические миражи» лингвистики / В.В. Глыбин // Studia Lingüistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис, 2006. - С. 31 - 44.

26. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Занимательная стилистика. — М.: Просвещение, 1988. 207 с.

27. Григорьев В. П. Поэт и слово / В. П. Григорьев. М., 1973.

28. Денисов П.Н. Место и роль самых многозначных слов в лексической системе языка // Слово в грамматике и словаре, М. Наука, 1984.

29. Дунев А.И., Дымарский М.Я., Кожевников А.Ю. и др.; Под ред. В.Д.Черняк. Русский язык и культура речи- М.: Высш. шк.; С.-Пб.: Изд-во РПГУ им. А.И.Герцена, 2002.

30. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: АПН РСФСР, 1958. - 370 с.

31. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. В защиту живого^ слова. М.: Просвещение, 1966. - 271 с.

32. Задорнова В.Я. Слово в художественном тексте. // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2005. Вып. 29. -160 с.

33. Задорожный'М. И. О границах омонимии и полисемии. М.: МГУ, 1971. -71с.

34. Зализняк А. А. Феномен многозначности и способы его описания / А.А. Зализняк // Вопросы языкознания. М. Наука, 2004. - С. 20 - 45.

35. Захарова JI.H. Личностные особенности, стили поведения и типы профессиональной самоидентификации студентов педагогического вуза // Вопросы психологии, 1998. № 2.

36. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1962, 537 с.

37. Звегинцев- В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Часть 1. М., 1960.

38. Зимин В.И. Лексическое значение как объект комплексного описания в словарях: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Краснодар, 1994, 32 с.

39. Зимняя И. А. Педагогическая психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-480с.

40. Иванова-Лукьянова Г.Н. Многозначное слово в художественном тексте./ Главная страница газеты «Русский язык» , №17/2009

41. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. М, 1994. Т. 1, кн. 2.

42. История русской лексикографии, отв. ред. Сороколетов Ф.И., Санкт-Петербург Наука, 1998.

43. Казарин Ю.В. Поэтический текст как система. Екатеринбург, 1999,- 260с.

44. Калинин A.B. Лексика русского языка. М.: Издательство Московского университета, 1978. - 232 с.

45. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.- 261 с.

46. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение, обозначение. -М.-Л.: Наука, 1965. 297 с.

47. Косовский Б.И. Общее языкознание. Минск, 1974. - С. 24.

48. Кузнецов А.М. Объективные знания об окружающей мире и их отражение в лексике и лексикографии // Слово в грамматике и словаре, М. Наука, 1984.

49. Кузнецова Э. В. Лексикология языка. М., 1998.

50. Кустова Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М., 2004.

51. Лебедева H.H. Развитие компетентности педагогов в воспитании духовно-нравственной культуры детей и молодежи // Сб. статей. Омск: Министерство образования Омской области. - 20091 - С. 3-9.

52. Левицкий Ю.А. Лингвистика текста. М. Высшая школа. 2006.

53. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. - 304 с.

54. Лихачев Д.С. Об искусстве слова и // О филологии /Лихачев Д.С. М.: Высшая школа, 1989.

55. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. 1970. - 384с.

56. Львов М.Р. Русский язык в школе: История преподавания: Курс лекций для студентов педвузов и колледжей. М.: Вербум-М, 2007. - 331стр.

57. Мамона Т.Н. Работа над изобразительно-выразительными средствами на уроках русского языка в процессе исследовательской деятельности учащихся профильных классов/ Автореф. дисс. канд. пед.наук. — Москва, 2010.

58. Маркова. А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя. М., 1990. -192 с.

59. Марчук М.В., Динамика лексических значений многозначных слов/ автореф. дис. д. филол. н. М., 1996.

60. Маслов Ю.С., Введение в языкознание, М. Высшая школа, 1987.

61. Матвеев Б.И. Многозначные слова и их стилистические функции // Режим доступа: Ы*р://гиБ. 15ер1етЬег.ги/аг1лс1е.р11р?ГО=200102809.

62. Матурана, У. Биология познания / У. Матурана // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. - С. 95 - 142.

63. Муравицкая М.Н. Некоторые вопросы полисемии. Киев, 1963. - 110 с.

64. Мухортов Д.С. Вариантность значения слова в функционально дифференцированной речи: Дис. Канд. филол. Наук: 10.02.04: Москва, 2003, 207 с. РГБ ОД, 61:04-10/187-2.

65. Нестерова Н.Б. «Ценностное отношение студентов к учебным дисциплинам как фактор успешности» М., 1984

66. Николенко Л.В. «Лексикология и фразеология современного русского языка», образовательно-издательский центр «Академия», 2005/ 144с.

67. Новиков Л. А. Лексические антонимы и конверсивы. Антонимия в русском языке. Изд-во Московского университета, 1973.

68. Новиков Л. А. Семантика языка. М, 1982

69. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб, 1912. -193 с.

70. Одинцов В.В. Лингвистические парадоксы. М.: Просвещение, 1988.-172с.

71. Ольшанский И.Г. Полисемия существительных в языке и тексте / И.Г. Ольшанский. М.: МГПИИЯ, 1982. - 81 с.

72. Ольшанский И.Г. Лексическая полисемия и ее реализация в тексте // Лингвистические проблемы текстов: Сб. науч. тр. МГПИИЯ М., 1983. Вып 2, с.65-67

73. Ольшанский-И.Г. Скиба В.П. Лексическая полисемия в системе языка и текста (на материале немецкого языка). Кишинев: изд-во "Штиинца", 1987,-116с.

74. Орлов Ю.М. Потребностно-мотивационные факторы эффективности учебной деятельности студентов ВУЗа: Автореф. д-ра психол. н. М., 1984.

75. Лесина, С. А. Полисемия в когнитивном аспекте: монография / С.А. Лесина:. СПб.: Изд-во-РИТУ им. А. И. Герцена, 2005. - 325с.

76. Петракова Т.И. Духовные основы нравственного воспитания. М., 1997.96 с.

77. Пищальникова В. А. Проблемы. лингвоэстетического анализа-художественного текста. Барнаул, 19841

78. Поликарпов A.A., Лексическая полисемия в эволюционном аспекте // Исследования по общему и сопоставительному языкознанию; Уч. зап. Тартуского ун-та, вып. 911, Тарту, 1990.

79. Поликарпов A.A. Закономерности жизненного цикла слова и эволюция языка. Статья 2. Теория и эксперимент // Русский филологический вестник, под ред. В.А. Татаринова, М. Московский лицей, 1995.

80. Поликарпов А. А. Полисемия: системно- квантитативные аспекты. Тарту, 1998.

81. Попова 3. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика

82. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. Золотая серия Издательства: Восток-Запад, ACT, 2007 г. 320 стр.

83. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. М., 1958.

84. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976

85. Реформатский A.A. Введение в языковедение. М.: Аспект Пресс, 1999. -536 с.

86. Реформатский A.A. Введение в языковедение. М.: Просвещение, 1967. -542 с.

87. Рождественский Ю.В. Общая филология. —М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996.—-326 с.

88. Русова Н.Ю. Тридцать третья буква на школьном уроке, или 33 стихотворения Иосифа Бродского. Нижний Новгород: Издательство «КНИГИ», 2009.-352с.

89. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. — М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1956. 260 с.

90. Современный русский язык: Теория. Анализ, языковых единиц. / Под ред. Е.И. Дибровой. В 2-х т. Т 1. М., 2001. - 544 с

91. Современный русский-язык (лексикология) Хрестоматия/ Рогожин С. А. -Екатеринбург, 2007

92. Соссюр Ф.де Курс общей лингвистики М.: УРСС Эдиториал, 2007. - 257с.

93. Степанова Г.В., Шрамм А.Н. Введение в семасиологию русского языка. -Калининград: Изд-во КГУ, 1980. 72 с.

94. Степанова Г.В. Семантика многозначного слова. Калининград: Изд-во КГУ, 1978. - 52 с.

95. Стернина М.А. Лексико-грамматическая полисемия в системе языка / М.А. Стернина. Воронеж: Истоки, 1999

96. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Издательство: Феникс, 2006

97. Стоюнин B.C. О преподавании русской литературы. СПБ, 1864, изд. 5-е, СПБ, 1898 URL: http://ushinskiy.rU/jspui/bitstream/123456789/82/l/stoyunin2.pdf

98. Сусов И.П. Полисемия слова и омонимия слов. М., 1999

99. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Киев: Издательство "Радяньска школа", 1985, 557с.

100. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х т. Т. 1/Сост. О.С. Богданова, В.З. Смаль. -М.: Педагогика, 1979. 560с.

101. Теплов Б.М. Психологические вопросы художественного воспитания // Сов. педагогика, 1946. № 6

102. Тураева З.Я. Лингвистика текста/Текст: структура и семантика. М., 1988

103. Ульман С. Семантические универсалии. Новое в лингвистике. Вып. 5: Языковые универсалии Часть: 5 Издательство: М., Прогресс, 1970. — с. 250299.

104. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д. Аспекты исследования семантики слова // Психологический журнал. М., 1981, Т. 2. № 5. - С. 23-34.

105. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Психологические исследования семантики речи // Вопросы психологии. М., 1983. № 5.

106. Ушинский К. Д. Руководство к преподаванию по «Родному слову». — Собр. соч., т. 7. — М.; Л., 1949, с. 225—337.

107. Фексон И. М. Лингвистический анализ текста как искусство постижения многогранности слова и проникновения в духовный мир произведения. http://festival. 1 september.ru/arti cles/212104/

108. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология. М: Высшая школа, 1978. - 256 с.

109. Харитончик З.А. Лексикология английского языка. Мн.: Выш. шк., 1992. - 229 с.

110. Харченко В.К. Переходные значения слова: развитие, функции. Автореферат. Белгород, 1990.

111. Худякова Л.А. Активизация исследовательской деятельности учащихся в системе занятий по русскому языку. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, М. 2004.

112. Черемисина Н.В. О путях изменения значений слов и некоторых лексико-семантических законах в диахронии языка // Семантические единицы русского языка в диахронии. Калининград, 2000.

113. Черняк В.Д. Синонимические связи слов в лексической системе русского языка: Автореф. дис. докт. филол. наук. -М., 1992. 41 с.

114. Шведова Н.Ю. Об активных потенциях, заключенных в слове // Слово в грамматике и словаре, М. Наука, 1984.

115. Шведова Н. Ю. Русский язык. Избранные работы / Росс. акад. наук; Отд-е историко-филолог. наук; Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 640 с.

116. Шепель В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям. М.: Народное образование, 2002.

117. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. — М.: Наука, 1973.-280 с.

118. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., Едиториал УРСС, 2003. С. 81-97

119. Шпет Г.Г. Внутренняя форма языка. Иваново, 1999.

120. Штейнзальц А. Простые слова.: Институт Изучения Иудаизма в СНГ 2005

121. Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. С. 26-44.

122. Щерба JI. В. Современный русский литературный язык // Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. 188с.

123. Щерба A.B. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

124. Языковые универсалии/ Сборник под ред. Успенского Б.А. Прогресс, М., 1970,301с.

125. Якобсон P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации// Якобсон P.O. Избранные работы. М., 1985

126. Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов. М.-С.-Пет., 1994

127. Учебно-методическая литература

128. Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие- СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 89 с.

129. Архипов И. К. Человеческий фактор в языке Текст. : учеб.-метод. пособие (Материалы к спецкурсу) / И.К. Архипов. СПб.: Невский институт языка и культуры, 2001. - 110с.

130. Бабенко Л.Г. Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник; Практикум / Л.Г. Бабенко, Ю.В. Казарин. -6-е изд. М.: Флинта: Наука. 2009. - 496 с.

131. Баскакова Л.В. Учебно-методический комплекс дисциплины «Лингвистика текста». Ростов-на-Дону, 2010.http ://mmedia0. cc.rsu.ru/www/umr.umrdo wnload?pümrid=16900

132. Белова Н. А. Филологический анализ художественного текста: реализация', интеграции лингвистического и литературоведческого подходов в школе/ Учебно-методическое пособие. — Саранск, 2008".

133. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста/ Учебное пособие. Третье издание, исправленное и дополненное. Москва, издательство «Наука», 2007. -520с.

134. Валгина Н. С. Теория текста : Учебное пособие / Н. С. Валгина. -М., 2004.

135. Валгина Н.С. Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык. -М.: Логос, 2001.-528 с.

136. Винокурова М. А., Маркина П.В. Учебно-методический комплекс ««Филологический анализ текста». Барнаул, 2007. http://www.uni-altai.ru/list/getdis.php?vid=l&iddis

137. Гойхман> О.Я., Гончарова Л.М., Лапшина О.Н. и др. Русский язык и культура речи/ под ред: Проф. О.Я. Гойхмана. М.: ИНФРА-М, 2004.

138. Голуб И.Б. Основы красноречия: Учебное пособие. М.: Яхонт, 2000. -272с.

139. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М.: Айрис-Пресс, 2007. - 448с.

140. Ипполитова H.A., Князева О.Ю., Саввова М.Р. Русский язык и культура речи: курс лекций / H.A. Ипполитовой. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

141. Исаева JI.A. Лингвистический анализ художественного текста: проблемы интерпретации скрытых смыслов: Учебное пособие — Краснодар, 1999. 126 с.

142. Кон И. С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности. /Уч. пособие для пед. ин-тов. М., 1976. - 175 с.

143. Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 560 с.

144. Николина H.A. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ, высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский, центр «Академия», 2003. — 256 с.

145. Новиков А.Л. Программа курса «Лингвистический анализ-художественного текста» http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/prepl 3 85/index.php

146. Поповская (Лисоченко) Л.В. Лингвистический анализ художественного5 текста в вузе: Учеб. пособ. для студ. филол. фак-тов. 2-е изд., доп. и перераб.»— Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006. — 512 с.

147. Примерная программа дисциплины ОПД.Ф: 11 Филологический анализ текста. — Министерство- образования РФ, 2001г. http://www.edu.ru/db/portal/spe/progs/540300pf. 11 .htm

148. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. М.: Рольф, 2002.-448с.

149. Русский язык и его история. Программы кафедры русского языка для студентов филологических факультетов государственных университетов / Под общ. ред. М.Л. Ремнёвой. М., 1997. - С. 97 - 98.

150. Тюпа В .И. Анализ художественного текста: учебное пособие для студентов филологических факультетов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 33с.

151. Федеральный государственный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 032700 ФИЛОЛОГИЯ.-http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/dl 0/prm34-l .pdf

152. Федоренко Л.П. Анализ теории и практики методики обучения русскому языку: Учебное пособие Курск: изд. КГПИ, 1994. - 205с.

153. Федотова Ю.Г. Дидактические материалы по лексике с компьютерной поддержкой. М.: МПУ, 2001. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2001. - 90 с.

154. Фролов Н.К., Липихина Е.Л. Рабочая программа по дисциплине «Лингвистический анализ текста». Тюменский государственный университет. http://www.umk.utmn.ru/?section=discipline&spy id=292&d id=442&dh id=732&s pecialize1 id

155. Шанский H.M. Лексикология современного русского» языка. M.: Просвещение, 1972. - 368 с.

156. Шанский Н.М. Современный русский язык. Ч. Г. М.: Просвещение, 1981.-191 с.1. Справочная литература

157. Афоризмы. Интересные мысли обо всём на свете. http://xaroktet.wordpress.com/2-aphorisms/professions/

158. Большой толковый словарь русского языка под редакцией С. А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 1998.

159. Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/

160. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей редакцией. Е.С. Кубряковой. М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - 245 с.

161. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. - 797 с.

162. Русский семантический словарь (опыт автоматического построения тезауруса: от понятия к слову) М., 1982.

163. Русский язык. Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. - 703 с.

164. Словарь ассоциативных норм русского языка (САНРЯ) / Под ред. А. А. Леонтьева, М.: МГУ, 1977. 192с.

165. Словарь Л. С. Выготского под редакцией Леонтьева A.A. М. Смысл, 2007.

166. Словарь литературных терминов http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt2/lt2-7862.htm

167. Толковый словарь русского языка в. 4-т. Под ред.Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов. 1940.

168. Узнай.ру (http://yznay.ru/uz.shtml701153526)

169. Phenomen.Ru | Философский словарь. http://phenomen.ru/public/dictionary .php?article=l 194

170. Фразеология.ру http://www.frazeologiya.ru

171. Крысин Л.П. «Блок. Язык его поэзии» / Энциклопедический словарь юного филолога (языкознание)/Сост. М. В. Панов.— М.: Педагогика, 1984 — с: 5-11.173. Энциклопедия Кругосвет

172. URL: http://slovari.yandex.rU/dict/krugosvet/article/0/0e/1007709.htm Источники:

173. Ахматова A.A. Стихи и проза. Лениздат, 1976, 615с.

174. Бабель И.Э. Сочинения в 2-т. М. Художественная литература, 1990

175. Бальмонт К. Стихотворения / Константин Бальмонт. М.: "Книга", 1989. -558 с.

176. Блок A.A. Стихотворения и поэмы. М. Правда, 1978. - 480 с.

177. Бродский И.А. Урания. «Пушкинский фонд», 2000.

178. Бунин И.А. Собрание сочинений в 6 т. М. Художественная литература, 1988

179. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 8 т. М. Издательство «Правда», 1984

180. Горький М. Время Короленко.

181. URL: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiv/vospominaniya/vremya-korolenko.htm

182. Грибоедов A.C. Пьесы. Стихотворения. М.Эксмо, 2008. - 800 с.183. Довлатов С.Д. Афоризмы.http://wvm.foxdesign.ru/aphorism/author/adovlatov2.html

183. Есенин С.А. Собрание сочинений в 2 т. М. Русская книга, 1992. - 480 с.

184. Заболоцкий H.A. . Лирика. М, Транзиткнига, Харвест, 2006 г. 432 с.

185. Крылов И.А. Басни. ACT, Астрель, Харвест, 2008 г. 40 с.

186. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений в 4 т. М. Художественная литература, 1984.

187. Лесков Н.С. Собрание сочинений в двенадцати томах, т.11/ М., издательство «Правда», 1989г.

188. Мандельштам О. Э. Hufeisen finder (сборник стихов). Verlag Pbilipp reclam jun. — 1983.

189. Пастернак Б.Л. Избранные сочинения/Стихотворения, переводы. Москва: Рипол Классик. - 1998, 864с.

190. Пушкин A.C. Сочинения в 3 т. -М. Художественная литература, 1985.

191. Солженицын А.И. Рассказы. Издательство -Азбука-классика, 2006.

192. Сукачев В. Рассказ «Папаня». http://www.litmap.ru/s/sukachov.html

193. Толстой А.К. Избранные произведения/Серия: Библиотека Лениздата// Лениздат, 1980 г. 768 стр.

194. Фет A.A. Лирика. -М. Художественная литература, 1966.

195. Цветаева М.И. Сочинения в 2 т. М. - Художественная литература, 1984.

196. Цветаева М.И. Автобиографическая проза.// Флорентийские ночи. -http://brb.silverage.ru/zhslovo/sv/tsv/?r:=proza&id=4.

197. Шукшин В.М. Собрание сочинений в трех томах, Т.П.- М., «Молодая гвардия», 1985.1. ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЛОЖЕНИЙ