автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Дидактические особенности контроля учебной успеваемости в период адаптации студентов к учебному процессу при изучении графических дисциплин

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Анякина, Ольга Викторовна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ

1. ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА И УЧЕБНАЯ УСПЕВАЕМОСТЬ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГРАФИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

1.1 Проблема академической успеваемости студентов в отечественной психолого-педагогической литературе

1.2. Постановка основных задач исследования

2. ПЕДАГОГИКА СОТРУДНИЧЕСТВА - УСЛОВИЕ АКТИВИЗАЦИИ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО КОНТРОЛЯ

2.1. Метод обучения как многомерное явление

2.2. Использование в организации учебного процесса его психологических закономерностей - условие повышения мотивационного и эмоционального факторов активизации учебной деятельности первокурсников

2.3. Активизация учебно-познавательной деятельности первокурсников с помощью использования в учебном процессе элементов игры адекватных условиям современности

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АДАПТАЦИОННОГО ПЕРИОДА ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ С ВКЛЮЧЕНИЕМ ИГРОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ РАБОТУ СТУДЕНТОВ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ИХ К КОНТРОЛЬНЫМ ПРОВЕРКАМ

3.1. Общие сведения

3.2.0рганизация экспериментов

3.3. Обработка материалов исследования

3.4. Математическое моделирование адаптационного периода процесса обучения

3.5. Анализ материалов исследования

3.6. Использование материалов исследования в учебном процессе

ВЫВОДЫ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Дидактические особенности контроля учебной успеваемости в период адаптации студентов к учебному процессу при изучении графических дисциплин"

В связи с преобразованиями, происходящими в высшей школе, перед преподавателем и студентом технического вуза встает ряд задач, связанных с осмыслением своей деятельности в условиях социальной нестабильности.

Ведущим типом деятельности для студента является его учебно-познавательная активность, а для преподавателя учебно-воспитательная работа. Очевидно, что от совпадения ценностных ориентации преподавателя высшей школы и студента будет зависеть успешность протекания их совместной деятельности в процессе обучения, направленной, в конечном итоге, на повышение учебной успеваемости.

При изучении графических дисциплин в технических вузах существует ряд особенностей, отрицательно влияющих на учебную успеваемость. К таковым относятся:

-слабый уровень школьной подготовки обучаемых, поступивших в технический вуз, требует от преподавателя и студента дополнительных усилий в учебной деятельности;

-отсутствие психологической готовности студента к изучению курса, вследствие второстепенного отношения, к учебному предмету «Черчение», сложившееся у поступающих в вуз еще в школьный период обучения, в результате низкого уровня преподавания предмета или его отсутствия совсем;

-курс «Начертательная геометрия» является для студентов новым и необычным для их умственного восприятия, в отличие от таких, как математика или физика, и требует от студента дополнительных усилий в учебно-познавательной деятельности;

-отсутствие навыков и умений у студентов в выполнении графических работ требует дополнительных затрат времени и сил для овладения приемами черчения;

-изучение графических дисциплин студентами в вузе совпадает с временем их адаптации к учебному процессу, в период резкого отличия вузовской жизни от школьной.

Исследование особенностей адаптации студентов 1-3 курсов к учебному процессу, проводимые в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота, показали, что более половины студентов 1-го курса сталкиваются с теми или иными трудностями, связанными с их учебно-познавательной деятельностью, да и взаимоотношения с преподавателями оставляют желать лучшего.

Часто не соблюдается мнение Ушинского К.Д.: « внимание учителя должно быть направлено на всестороннее изучение учащихся, на правильную организацию учебного процесса, на правильные взаимоотношения с ними».

Преподаватели в технических вузах не имеют базового педагогического образования. А для того, чтобы успешно решать поставленные перед преподавателем задачи в процессе учебно-воспитательной работы, он должен сочетать в себе не только качества педагога, но и психолога и даже психотерапевта.

Проблема учебной успеваемости является одной из наиболее важных проблем педагогики высшей школы.

Следует отметить, что проблема учебной успеваемости довольно хорошо изучена в педагогике общеобразовательной школы, чего нельзя сказать о педагогике высшей школы. Известно, что одним из главных отличий вузовской организации учебного процесса от школьной является отсутствие ежедневных контрольных проверок. Вышеизложенное определяет актуальность нашего диссертационного исследования, призванного показать пути повышения качества графической подготовки студентов.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Дидактические особенности контроля учебной успеваемости в период адаптации студентов к учебному процессу при изучении графических дисциплин».

В настоящем исследовании была предпринята попытка осуществления нового подхода к проведению контрольных мероприятий способом превращения их из стрессовых ситуаций в позитивно-активизирующие мероприятия, повышающие интерес к изучаемому предмету в период адаптации студентов к учебному процессу.

Объективно существующие противоречия позволили сформулировать проблему данного исследования, которая заключается в поиске путей и средств «мягкой» адаптации студентов к учебно-познавательской деятельности в процессе изучения графических дисциплин.

Цель исследования: выявить дидактические приемы эффективного воздействия на повышение качества успеваемости в процессе обучения графическим дисциплинам и использовать эти приемы в учебном процессе.

Объектом исследования является начальный адаптационный период процесса обучения графическим дисциплинам.

Предметом исследования выступает процесс формирования познавательной активности первокурсников в адаптационный период обучения графическим дисциплинам.

Гипотеза исследования: процесс адаптации студентов и повышение качества успеваемости при изучении графических дисциплин иё будет проходить более гармонично и эффектно, если:

-своевременно и систематически осуществлять контроль знаний студентов;

-использовать разнообразный методический материал для самостоятельной подготовки студентов к контролю;

-применять элементы игры при самостоятельной подготовке студентов к контрольным проверкам;

-привлечь первокурсников к разработке методического материала для самостоятельной подготовки к контрольным мероприятиям;

-использовать знания о психологических компонентах процесса, происходящих в учебно-познавательсткой деятельности.

В соответствии с проблемой, целью и гипотезой были определены зада чи исследования:

1. Изучить историю и современное состояние теории и практики организации учебного процесса и вопросы учебной успеваемости в условиях высшей школы.

2. Провести дидактическое диагностирование учебного процесса по инженерной графике в период адаптации первокурсников к учебному процессу, т.е. в течение 1-го семестра. - Диагностирование включает: контроль, проверку, оценивание, накопление статистических данных, прогнозирование дальнейшего развития событий.

3. Разработать содержание и методику самостоятельной подготовки студентов к контрольным мероприятиям с учетом потребностей и интересов обучаемых.

4. Провести педагогический эксперимент с целью проверки эффективности предложенной методики.

Методологическойи теоретической основой исследования явились:

-научный метод познания; -принцип единства теории и практики;

-фундаментальные положения психолого-педагогических теорий организации учебно-познавательской деятельности; теория диагностических методов исследования.

На разных этапах опытно-эксперементальной работы использовались следующие методы исследования:

-наблюдение за проведением занятий и их анализ по инженерной графике в адаптационный период обучения стедентов-первокурсников: в процессе наблюдения определялись задачи, выделялись объекты, разрабатывалась схема наблюдения с фиксацией результатов и обработкой полученных данных;

-теоретический анализ психолого-педагогической литературы с целью вычленения общего в учебно-воспитательных системах, поиска путей решения проблемы;

-беседы, анкетирование с целью выявления интересов, потребностей, знаний, умений, готовности студента сотрудничать с преподавателем в совместной учебной деятельности, а также с целью установления положительного эмоционального климата при общении студента с преподавателем;

-анализ заданий студенческого творчества с целью их эффективного использования в методическом обеспечении учебного процесса;

-педагогический эксперимент, с целью изучения общих закономерностей дидактического процесса, проверки гипотезы, принятой в процессе осмысления проблемы, и с целью конструирования нового педагогического явления;

-качественный и количественный анализ результатов педагогического эксперимента: а) с использованием элементов математической статистики, б) с помощью моделирования, для решения следующих задач:

-улучшения планирования учебного процесса;

-управления познавательной деятельностью;

-диагностики, прогнозирования, проектирования обучения.

Экспериментальной базой исследования явились Братский индустриальный институт и Красноярская государственная академия цветных металлов и золота. Эксперименты проводились со студентами 1-х курсов дневного отделения разных специальностей. Исследование проводилось в течение 8 лет и включало 3 этапа:

1 Теоретический анализ психолого-педагогической литературы, проведение констатирующего эксперимента. Разрабатывался методический подход проведения исследования (1992-1995 г.г.).

2 Поисковое исследование. Создавался методический материал формирующего эксперимента (1995-1996 г.г.)

3 Формирующий эксперимент (1996-2000 г.г.). Изучалась эффективность разработанной методики и параллельно производилась ее коррекция, обработка экспериментальных данных. Осуществлено оформление кандидатской диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

-проблема контроля знаний студентов решается с помощью адаптации учебного курса графических дисциплин к потребностям и интересам обучаемых, адекватным условиям современности;

-разработана и использована в учебном процессе новая методика самостоятельной подготовки студентов к контрольным проверкам по графическим дисциплинам;

-написана авторская программа «Crossword» для работы на персональных компьютерах при подготовке студентов к контрольным мероприятиям.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенная методика самостоятельной подготовки студентов к контрольным проверкам может быть рекомендована для использования на кафедрах инженерной графики любого технического вуза, а также в любых других учебных заведениях, где изучаются графические дисциплины.

Достоверность и обоснованность получаемых результатов педагогического исследования обусловлена применением комплексной методики в реализации задач исследования и подтверждения математическим анализом полученных результатов.

Апробация материалов исследования. Материалы исследования обсуждались на научно-методических и научно-технических конференциях Братского индустриального института (1991-1998г.г.), Красноярской государственной академии цветных металлов и золота (1998-2000г.г.), Всероссийских научно-практических конференциях (1998-!999г.г.), Конференциях Красноярского научного центра Международной академии наук высшей школы (1999г.)

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Результаты исследования подтвердили общую закономерность дидактического процесса: повышение продуктивности обучения от количества контрольных проверок успеваемости обучаемых;

- использование в учебном процессе рекомендаций отечественных и зарубежных психологов и педагогов - исследователей, ранее почти не учитывающихся в учебном процессе по инженерной графике и внедрение предложенной здесь методики, позволили повысить учебную успеваемость в период адаптации первокурсников к учебному процессу на 16.6 %;

- Использование в учебном процессе метода включения игровых элементов при самостоятельной подготовке студентов к контрольным проверкам показало, что этот метод наиболее эффективен там, где требуется запоминание значительного объема теоретического материала и наименее эффективен там, где требуется решение практических задач;

- В то же время, применение данного метода дает повышение среднего балла успеваемости на 0.5 по сравнению с обычным методом преподавания и в тех точках, где этот метод наименее эффективен, что указывает на эффективность всей методики в целом;

Данная методика позволяет активизировать память, работоспособность, мышление, внимание обучаемых, вызывает интерес к изучаемому предмету, так как при составлении методических указаний для самостоятельной подготовки студентов к контрольным мероприятиям, учитываются способности, возможности, интересы и потребности обучаемых, им предоставляется возможность проявить свои творческие способностей в течение всего адаптационного периода процесса обучения эта работа проходит на положительном эмоциональном уровне, благодаря сотрудничеству преподавателя и студента;

- предложенная методика позволяет осуществлять самоконтроль обучаемых в процессе работы; эта методика позволяет освободить преподавателя от дополнительной работы по разработке заданий, а сводит его роль только к их корректировке, путем использования заданий, составленными самими студентами;

- предлагаемые данной методикой задания, могут быть выполнены как в машинном, так и безмашинном вариантах;

- резкое снижение среднего балла успеваемости на заключительном этапе проверки знаний студентов, как в контрольных так и в экспериментальных группах, дает повод для рассуждения о роли и месте устного экзамена в процессе обучения;

- резкие подъемы и спады полученной функциональной зависимости процесса обучения свидетельствуют о неоднозначном и неравномерном протекании дидактического процесса, в связи с адаптационным периодом учебы студентов первокурсников. Это открывает широкие возможности научного поиска и его практического применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, предложенная в данной работе методика не решает глобально проблему учебной успеваемости в течение всего процесса обучения в вузе; и в то же время такой вид организации самостоятельной работы студентов по подготовке к контрольным мероприятиям дает хорошие результаты при закреплении лекционного учебного материала там, где требуется запоминания незнакомого теоретического материала, например, сварные, резьбовые, шпоночные соединения.

Вместе с тем, полученные экспериментальные данные исследования, подтвердили эффективность предложенных мероприятий по ускорению адаптации студентов к учебной деятельности, что в конечном итоге позволило значительно повысить качество успеваемости студентов-первокурсников в адаптационный период обучения.

Эксперимент показал, что в современных условиях без использования знаний о психических процессах, происходящих в учебно-познавательной деятельности студентов и влияющих на эффективность учебного процесса, невозможно обеспечить динамичное развитие процесса обучения и совершенствования его структуры и интенсификации.

Следует отметить, что функциональная пригодность предложенного метода не остается постоянной на всем протяжении учебного процесса, она может изменяться после периода адаптации студентов от младших курсов к старшим.

Теоретический анализ научной литературы в области проблемы учебной успеваемости позволяет автору ставить перед собой новые цели дальнейшего научного поиска путей решения данной проблемы.

Автору представляется, что дальнейший поиск новых технологий повышения учебной успеваемости может проводиться в направлении вопросов выбора оценивания знаний, соотношения устных и письменных форм контроля; т.е. поиск путей совершенствования методов контроля учебной успеваемости.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Анякина, Ольга Викторовна, Москва

1. Актуальные проблемы повышения эффективности учебно- воспитательного процесса в высшей школе: Межвуз. сб. научн. тр./ЛТИ им. Ленсовета. Л., 1987. 152 с.

2. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Л.: Вперед. 1935.146 с.

3. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении //Сов. педагогика. 1953. №2. С. 23 -25.

4. Ананьев Б.Г. Формирование одаренности // Склонности и способности. Л., 1962. С.15 36.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука. 1977. 38о с.

6. Андреева Д.А. О понятии адаптации. Исследование адаптации студентов к условиям учебы в вузе / / Человек и общество. Вып. 13,1977.

7. Анякина О.В. Использование психофизиологических особенностей студента в обучении графическим дисциплинам./ Молодежь и наука -третье тысячелетие ,Красноярск, ГАЦМиЗ, 1998.

8. Анякина О.В., Даминов Ш.Х., Чернявский М.В. Использование машинной графики в учебном процессе по графическим дисциплинам. Тез. докл.XII научн.- метод, конф., Братск, 1991.

9. Анякина О.В. Влияние психологических факторов обучаемых в изучение графических дисциплин. Тез. докл. международной научн.- практической конф., Красноярск, ГАЦМиЗ, 1998.

10. Анякина О.В., Даминов Ш.Х., Чернявская М.В. Система контроля знаний студентов по графическим дисциплинам. Тез. докл. научн.- метод, конф., БрИИ Братск, 1992.

11. Анякина O.B. Использование психологических факторов при изучении графических дисциплин. // Проблемы подготовки специалистов в системе непрерывного образования, Красноярск, ГАЦМиЗ, 1999.

12. Архангельский С.И., Мизинцев В.В. Качественно количественные критерии оценки научно-познавательного процесса. //. Новые методы и средства обучения. №3(7) - М.: Знание. 1989.

13. Архангельский С.И., Шамсутдинов И.Г. Задачи и формы интенсификации учебного процесса. В сб. Новые методы и средства обучения. №1(13) М.: Знание, 1991.

14. Асанов Х.Х. Проблемы перестройки преподавания графических дисциплин в инженерно-педагогическом институте./ Вопросы графической подготовки инженера-педагога, Свердловск, 1988.

15. Беспалько В.П. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний //Сов.педагогика. 1968. ;4. С. 52- 69.

16. Болкунов A.A. и др. Активизирующая роль модульного принципа в обучении студентов младших курсов начертательной геометрии. // Методы активизации познавательной деятельности студентов, Новочеркасск, НГТУ, 1993.

17. Будасов Б.В. Научно-методические основы содержания учебников и учебных пособий по графическим дисциплинам (на примере строительных специальностей). Автореф. дисс. канд. пед. наук.- М., 1992.

18. Быкова Л.А. Учет успеваемости в высшей школе // Педагогика высшей школы. Л., 1974. С. 88-98.

19. Васильева Г.Н. Развитие познавательной самостоятельности учащихся в процессе решения геометрических задач. Дисс. канд. пед. наук,-М., 1982.

20. Власова Н.М. Факторы активизации познавательной деятельности студентов./ Прикладные психолого-педагогические исследования в вузе, Новосибирск, 1988.

21. Володарская А.И. Формирование приемов самостоятельного построения системы знаний ( на материале геометрических преобразований. Автореф. дисс. канд. пед. наук, М., 1973.

22. Выготский Л.С. Конкретная психология человека // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 1986. №1. С. 52 65.

23. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий: Исследование мышления в советской психологии.- М., Наука, 1966 (с.236).

24. Гальперин П.Я. О психологических основах программированного обучения.// Новые исследования в педагогических науках, вып.5.М, Просвещение, 1965.- с.21.

25. Гинецинский В.И., Захарова Е.Я. Сопоставление ориентации преподавателей и студентов технического вуза. В сб. Прикладные психолого-педагогические исследования в ВУЗе, Новосибирск, 1988.

26. Годфруа Ж. Что такое психология, Москва, Мир, 1992.

27. Данинов Ш.Х., Анякина О.В. Использование психофизиологических особенностей студента в целях интенсификации учебного процесса по графическим дисциплинам. Тез. докл. научн.- метод, конф., Братск, БрИИ, 1995.

28. Дворяшина М.Д. О соотношениях успеваемости и динамики интеллектуального развития студентов в процессе обучения в вузе // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вып. 2. Л., 1974. С. 49-58.

29. Деликатный К.Г. Некоторые дидактические вопросы работы с первокурсниками // Учебно-воспитательная работа со студентами первых курсов. Рига, 197о. С. 27 36.

30. Довгалевская Н.А. Системный анализ факторов учебной успеваемости (на материале обучения иностранному языку в специализированном морском вузе): Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1974. 22 с.

31. Донцов В.Н. Учебная самоорганизация как фактор успеваемости (на материале динамики младших курсов): Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1977. 22с.

32. Жуковская З.Д. Комплексное исследование контроля усвоения учебной информации: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1977. 23 с.

33. Евдокимова М.П. О влиянии метода обучения на уровень остаточных знаний студентов (на примере изучения инженерной графики./. Проблемы ВШ, под ред. Мокина Б.И., ДПУ, Киев, 1998.

34. Есарева З.Ф. Необходимое условие подготовки высококвалифицированных специалистов в университете // Вестн. Ленингр. ун-та. 1972. № U.C. 149- 152.

35. Зиновкина М.М. "Теоретические основы целенаправленного формирования творческого технического мышления и инженерных умений студента". М., з-д ВТУЗ, 1987.

36. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике.- М, Просвещение, 1964.

37. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М., 1975. С. 10-38.

38. Кирилюк Л.В. Развитие творческого геометрического воображения и логико-математического мышления у учащихся 7-9 классов, осуществляемое на математически подобранных нестандартных задачах. Дисс. .канд. пед. наук. Гродно. 1968.

39. Колесова A.M. Некоторые вопросы проверки и оценки качества знаний и учебной работы студентов // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вып. 1. Л., 1973. С. 12 16.

40. Караковский В.А. Любимые мои ученики.-М.,1987.

41. Колесова A.M. Проверочно-оценочная экзаменационная сессия в восприятии студентов // Проблемы обучения и воспитания студентов в вузе. Л., 1976. С. 46-50.

42. Кораблина Л.К. Построение обратной связи для преподавателей ВУЗов /Формирование творческого мышления студента, Владивосток, изд. Дальневосточного университета, 1990.

43. Кочергин В.Я., Гацукович Т.Н., Шарупич В.С. и др. Система учебно-исследовательской деятельности студентов // Студент и его деятельность. Минск; 1978. С. 22 59.

44. Кузьмина Н.В. Опыт экспериментального моделирования деятельности преподавателя в высшей школе // Современная высшая школа. Варшава, 1977. № 3/19. С. 73 87.

45. Кузьмина Н.В. Педагогическая система, ее структурные и функциональные компоненты // Методы системного педагогического исследования, 1980. С. 10-19.

46. Кухлова Г.Г. Изучение психофизиологического состояния студентов в период адаптаций / Управление познавательной деятельностью студентов в процессе обучения в вузе, Иркутск, ИГУ, 1985.

47. Кустов Ю.А. Преемственность в работе средней и высшей школ //Вопросы обучения и воспитания студентов. Куйбышев, 1974. С. 13 27.

48. Лагерь А.И., Анякина О.В. Педагогика сотрудничества как условие формирования интереса к изучению графических дисциплин в техническом вузе. Тез.докл. регион, научн.- метод, конф., Красноярск, КГПУ, 1999.

49. Лагерь А.И., Анякина О.В. Постановка учебной задачи с учетом психических особенностей обучаемых как условие формирования готовности студента к изучению графических дисциплин. Тез. докл. научн.-практ. конф. с междунар. участием, Красноярск, КГТУ, 1999.

50. Лагерь А.И. Курс инженерной графики М., РИЦ МП А,1995.

51. Латышев В.Л. Методика подготовки курсов для автоматизированных обучающих систем на базе ЭВМ.- М. :МАИ, 1983.

52. Линденбратен В.Д. Педагогика сотрудничества в высшей школе как условие формирования творческого мышления./ Формирование творческого мышления студента, Владивосток, изд. Дальневосточного университета, 1990.

53. Лисовский В.Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1974. 184 с.

54. Лукина Н.Е. Совершенствование методики преподавания в ВШ, ККИ, Красноярск, 1994.

55. Любимова В.Н. Комплексный подход к обучению графических дисциплин при современных способах обработки графической информации. Дисс. .канд. пед. наук.- М., 1984.

56. Любимова В.К., Кононова Т.А. "Пути совершенствования курса инженерной графики". Свердловск, 1988.

57. Мешков НИ Влияние конструктивно-гностических умений на эффективность учебной деятельности студентов //Психологические вопросы формирования профессионального мышления. Саранск, 1984.

58. Мешков Н.И. Психолого-педагогические факторы академической успеваемости, Саранск, изд.Мордовского университета, 1991.

59. Мешков Н.И. Влияние мотивов на успеваемость студентов // Развитие познавательной активности и самостоятельности студентов младших курсов: Межвуз. научн.- метод.сб. Саратов, 1985. С. 29 31.

60. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе.- М.: Высшая школа, 1971.

61. Мулоянов А.Б. Адаптация студентов к учебному процессу./ Технология обучения как фактор развития творческого потенциала личности, Красноярск, ГАЦМ, 1998.

62. Некипелов М.И. Психофизиологические аспекты управления познавательной деятельностью студента. / Управление познавательной деятельностью студентов в процессе обучения в вузе, Иркутск, ИГУ, 1985.

63. Нилова В.И. Задания с числовой формой ответа как средство повышения эффективности изучения графических дисциплин. Дисс. канд. пед. наук.- Воронеж, 1979.

64. Нуждин В.Н. Интенсификация учебного процесса на основе развития индивидуальных творческих способностей. Тез.докл. научн.- метод, конф., Иваново, ИЭИ, 1990.

65. Образцова Л.Ю. Особенности индивидуальнодифференцированного подхода к студентам младших курсов (на материале обучения иностранному языку): Автореф. дис кандпед. нук. Л., 1979. 22 с.

66. Оконь В. Процесс обучения /Пер с польск., М.: Учпедгиз, 1962.171 с.

67. Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране: Сб. документов и материалов. М.: Высш.шк.,1987. 77 с.

68. Основы вузовской педагогики / Под ред. Кузьминой Н.В. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. 311 с.

69. Орлов В.В. Организация самостоятельного поиска решения стереометрических задач с помощью опорных конструкций. Дисс. канд. пед. наук.- М., 1990.

70. Панасенко Л.П. Влияние академической группы на успешность учения студентов: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Л., 1974. 22 с.

71. Петрова Н.П. Структура методики обучения машиностроительному черчению в инженерно-педагогическом вузе./ Вопросы совершенствования графической подготовки инженера-педагога, Свердловск, 1988.

72. Петров И.Н. Пути совершенствования графической подготовки студентов инженерно-педагогических специальностей./ Вопросы совершенствования графической подготовки инженера-педагога, Свердловск,1988.

73. Подласый И.П. Педагогика. Учебник для вузов, Москва, Владос,1999.

74. Павлова М.А. Интенсивный курс повышения грамотности на основе НЛП. М: Совершенство, 1997.

75. Позднякова Л.А. Организация изучения курса начертательной геометрии и черчения по структурно-логическим схемам./ Актуальные вопросы высшего образования, Красноярск, КГУ, 1990.

76. Проблемы повышения успеваемости и снижения отсева студентов : Человек и общество. Вып.20 / Под ред. В.Т. Лисовского, Сухина В.А. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 183 с.

77. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.- в 2 т. т. 1 М: Педагогика, 1989. гл. УШ. Память и восприятие.

78. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. Ростов н/Д, 1968. 277 с.

79. Струков В.И. Исследование некоторых методов применения элек-трофицированных контролирующих устройств в преподавании основ курса "Начертательная геометрия" в высшей школе. Дисс. канд пед. наук.- М.: 1970.

80. Сайгак Л.Н. Преемственность графической подготовки учащихся средних школ и вузов в соответствии с их профориентацией. Дисс. канд. пед. наук.- М., 1988.

81. Скоков П.И., Бунина А.А. О некоторых возможностях актив&ции познавательной деятельности студентов./ Начертательная геометрия и инженерная графика. Москва, МПИ, 1989.

82. Смирнов Л.В. Факторы успешности обучения студентов математике (на материале технического вуза): Автореф. дисс. канд. пед. наук. Л., 1975. 22 с.

83. Соколова И.Ю., Кабанов Г.П. Качество подготовки специалистов в техническом ВУЗе и технологии обучения, Красноярск. 1996.

84. Соловьянюк Л.А. Активизация самостоятельной работы студентов при изучении начертательной геометрии в линейном изложении. Сб./ Активные методы обучения и их роль в формировании творческого мышления студентов, Ростов- на Дону, РИСХМ, 1998.

85. Сухомлинский В.А., Павлынская средняя школа. М., Просвещение, 1969.

86. Суханкина М.Н. Деловые игры в курсе Инженерная графика./ Новые формы и методы обучения студентов, Красноярск, КГАУ, 1995.

87. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов на -Дону, Феникс,1996.

88. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.- М.: МГУ,1975.

89. Троицкая Е.И. Организация учебной игры в курсе машиностроительного черчения./ Активные методы обучения и их роль в формировании творческого мышления студентов, Ростов- на-Дону, РИСХМ, 1988.

90. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т.1.М.: Педагогика, 1974, 237 с.

91. Филимонов Б.Н., Кононова Т.А. Теоретические основы обучающей программы по начертательной геометрии./ Пути совершенствования графической подготовки студентов инженерно-педагогических специальностей. Свердловск, 1988.

92. Хакимов Г. Развитие пространственных представлений у учащихся на уроках черчения. В сб.научн.тр., Уфа, БПИ, 1988.

93. Хаматова A.A. Социологическое исследование "Студент о своем преподавателе "./ Формирование творческого мышления студента, Владивосток, ДУ, 1990.

94. Ходосов В.Г., Заблудина A.A. О системе адаптации первокурсников горных специальностей к обучению инженерной графике./ О системе адаптации первокурсников горных специальностей к обучению инженерной графике, Новочеркасск, НГТУ, 1993.

95. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М., Педагогика, 1979.

96. Якунин В.И., Лагерь А.И., Анякина О.В. Использование контрольных мероприятий для активизации учебного процесса по инженернойграфике./ Педагогические проблемы и информационные технологии в системе непрерывного образования, Красноярск, КГАЦМиЗ, 2000.

97. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. 160 с.

98. Якунин В.А., Мешков Н.И. Психолого-педагогические факторы учебной успешности // Вестн. Ленингр. ун-та. 1980. №11, вып. 2. С. 55 59.