Интегрированная методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов

Хасанов, Алфат Исламович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Интегрированная методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов

Автореферат

Автор научной работы: Хасанов, Алфат Исламович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Новосибирск
Год защиты: 2000
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Интегрированная методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов"

На правах рукописи

РГБ ОА

О 5 ФСЯ

ХАСАНОВ Алфат Исламович

Интегрированная методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов

13.00.02 - теория и методика обучения математике

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Новосибирск 2000

Рабога выполнена в Новосибирском государственном педагогическом университете на кафедре геометрии и методики преподавания математики

Научный руководитель:

Член - корреспондент РАО, доктор физико-математических наук, профессор А.Ж. Жафяров

Официальные оппоненты:

доктор физико-математических наук, профессор С.К. Водопьянов

кандидат педагогических наук, доцент Н.Г. Шило

Защита состоится 29 декабря 2000 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета К 113.38.02 в Новосибирском государственном педагогическом университете по адресу: 630126, г. Новосибирск, 126, улица Вилюйская, 28, математический факультет, аудитория 314.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГПУ по адресу: 630126, г. Новосибирск, 126, улица Вилюйская, 28.

Автореферат разослан 24 ноября 2000 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат педагогических наук, доцент

С.Е. Царева

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Быстрые изменения в развитии общества шляются результатом глобализации (в экономическом, политическом и сультурном смысле), возрастания мобильности отдельных людей, товаров, шформации, и идей; проникновения информационных и коммуникационных "ехнологий в большинство областей человеческой деятельности. Новая шрадигма цивилизационного развития, состоящая в опережающем развитии шформационного процессов по сравнению с материально-вещественными, жазывается вместе с тем стратегией становления информационного общества, I значит опережающего развития науки и образования. Из этого следует два тжных вывода. Во-первых, система образования должна быть поставлена на гервое место по значимости среди других функциональных систем общества, 1то переопределяет ее целевую функцию из обслуживающей в производящую. }о-вторых, необходимо создание образовательных технологий, отражающих >удущие формы бытия.

В нашей стране современный этап развития характеризуется юполнительными факторами, ведущими к резкому росту значимости »бразования и потребности в качественном образовании. Потребность в »бразовании возросла по следующим причинам: изменения спроса на рынке руда; высвобождения трудовых ресурсов предприятий военно-фомышленного комплекса, радио и электронной промышленности; юкращения вооруженных сил; стремления к дополнительному образованию и гереквалификации. Этот очевидный рост потребности в образовании находится I противоречии с недостаточным материально-техническим обеспечением 'чебного процесса в образовательных учреждениях и слабой готовностью к »бучению тех, кто более всего в нем нуждается. Кроме того, быстро >азвивающаяся информационная среда создает проблему избыточности щформации. Эта проблема выражается в двух возникающих в практике функционирующих образовательных систем противоречий. Первое фотиворечие между все увеличивающимся -количеством информации, [еобходимой для качественной подготовки к будущей профессиональной ;еятелыюсти и способностью личности усваивать, осознавать, оперировать и [ерерабатывать ограниченное количество информации. Второй аспект фоблемы избыточности информации - это возникающее противоречие между [еобходимостью преподавания учебных предметов на достаточном научно-еоретическом уровне, необходимостью формировать мышление и

познавательные способности обучаемого и недостатком времени, отводимого на эти учебные цели.

Разрешить эти противоречия возможно на путях технологизации образования, то есть разработки и внедрения в обучение студентов целостных технологий обучения. Такие технологии необходимо сконструировать так, чтобы сочетание методов, средств и форм учебного процесса обеспечивали организацию активной самостоятельной познавательной деятельности студентов.

Сказанным определяется актуальность проблемы нашего исследования, которая заключается в определении места компьютерного обучения и некоторых других методов в технологии обучения геометрии студентов педагогических вузов и тем самым устранения отмеченных выше противоречий применительно к геометрии.

Целью исследования является повышение качества обучения геометрии студентов педагогических вузов.

Гипотеза исследования; интеграция элементов современных информационных технологий и традиционных методов и форм обучения в целостную методическую систему позволит:

- индивидуализировать учебную деятельность студента в условиях групповой формы занятий;

- создать условия для развития навыков самообразования и повысить уровень рефлексии в процессе изучения геометрии;

- повысить качество обучения без перегрузки, без ущерба для здоровья студентов.

Объект исследования:' процесс обучения геометрии студентов математического факультета педагогического университета.

Предмет исследования: современная методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов, включающая как традиционные, так и современные компьютерные методы обучения.

Цель, объект, предмет и гипотеза обусловили следующие частные задачи:

1) изучить современное состояние профессиональной подготовки учителя, недостатки в математической подготовке в педагогическом университете;

2) выявить психолого-педагогические и дидактико-методические основы теорий обучения геометрии;

-53) выработать систему требований к дифференцированным заданиям по геометрии для самостоятельной работы студентов по конкретным разделам (модулям) и разработать трехуровневую систему заданий по конкретным модулям курса геометрии;

4) разработать учебно-дидактические материалы для компьютерной диагностики уровня усвоения знаний, выработки основных умений студентов;

5) разработать методическую систему, соединяющую в себе компьютерное обучение и компьютерную диагностику результатов обучения с широким варьированием способов организации самостоятельной работы студентов.

Методологической основой исследования послужили системный, синергетический, ценностно-ориентированный, гуманистический подходы к процессу обучения студентов.

Теоретической базой исследования_являются идеи гуманизации

образования, концепции развивающего, личностно-ориентированного обучения, концепции контекстного и проблемного обучения. При проведении данного исследования мы также существенно опирались на психологические теории учения и исследования по проблемам технологии обучения и технологизации образования, непрерывного образования и самообразования взрослых.

В исследовании применялись следующие методы:

- анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы, публикаций научного характера в периодической печати по данной тематике;

- изучение и обобщение педагогического опыта и новаций;

- наблюдение, анкетирование, тестирование, беседы со студентами и педагогами;

- компьютерная диагностика результатов обучения;

- компьютерное моделирование;

- разработка теоретических и практических вопросов исследования;

- проведение экспериментального преподавания;

- анализ учебной документации;

- статистическая обработка результатов эксперимента по его количественным и качественным характеристикам.

осуществляемого под руководством д-ра физ.-мат. наук, профессора, чл.-корр. РАО А.Ж. Жафярова, по созданию технологий дистантной системы образования и опыта ее реализации в вузах и школах.

Исследование проводилось в четыре этапа в 1992-2000 году на базе математического факультета Новосибирского госпедуниверситета.

На первом, констатирующем этапе (1992-1995) изучали теоретическое н практическое состояние проблемы обучения студентов в педагогическом вузе, проблемы преподавания геометрии, изучение различных теорий учения путем анализа учебной, психолого-педагогической, методической и специальной литературы, периодических изданий. Был проведен констатирующий эксперимент, в котором наблюдение и анализ практики обучения студентов, анализ результатов психологических исследований, беседы с педагогами и студентами позволили выявить основные, существенные недостатки традиционного обучения.

На втором, поисковом этапе экспериментального обучения (1995-1997 годы) было подготовлено содержание дидактических и методических материалов, создана обучающая программа на ЭВМ "Ямаха". На этом этапе определились цель, задачи, основные методы, объект и предмет исследования. Проведен поисковый эксперимент, в результате сформулирована рабочая гипотеза, разработаны основные компоненты экспериментальной технологии, ориентированной на дистанционную систему обучения геометрии в педвузе.

На третьем экспериментальном этапе (1998-1999 годы) было проведено экспериментальное обучение по разработанной технологии, то есть с целью проверки эффективности применения учебно-методического комплекса был проведен формирующий эксперимент со студентами второго-третьего курсов математического факультета.

На четвертом, уточняющем этапе (1999-2000 годы) скорректирована технология обучения, в которую в качестве ее элементов добавлены компьютерное обучение, наборы опорных творческих задач и заданий, модульная дифференциация применяемых средств обучения. Систематизированы, . статистически обработаны и обобщены результаты педагогического эксперимента.

На защиту выносятся:

1) интегрированная методическая система повышения качества обучения геометрии студентов педагогических вузов, соединяющая в себе традиционные формы и методы обучения с элементами информационных технологий;

2) разработанные автором трехуровневые задания для самостоятельной работы студентов, содержание диагностирующих материалов для компьютерной диагностики результатов обучения студентов;

3) ЭВМ - комплексы по конструктивной геометрии и методам изображений.

Научная новизна и теоретическая значимость представленного исследования состоят в том, что:

- разработана система требований к основным умениям и навыкам по выделенным, наиболее важным модулям курса;

- разработаны содержание и методические рекомендации к проведению различного вида занятий с применением компьютерных учебных пособий;

- теоретически обоснованы способы дифференциации студентов, распределение их по группам, формируемым по степени рефлексии, проверена обоснованность такой дифференциации в ходе экспериментального обучения.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней разработана и апробирована новая технология дистантной системы обучения, в которой особую значимость приобретают обоснованное применение компьютерного обучения и дифференциаций модулей по применяемым средствам обучения. Она может быть использована для преподавания геометрии в педагогическом вузе, а также при преподавании других дисциплин математического образования. Ее элементы, в частности трехуровневые задания по геометрии, могут быть использованы для преподавания в школах, лицеях, гимназиях, а также для создания учебно-методических комплексов.

Обоснованность н достоверность выводов и рекомендаций исследования обеспечиваются опорой на научную методологию при подборе тестовых заданий и диагностирующих материалов, при статистической обработке данных педагогического эксперимента. Теоретически обоснованы и практически подтверждены утверждения, выдвинутые в работе. Практическое обоснование достигается выбором качественных критериев оценки результатов, достаточностью объемов выборок и их репрезентативностью, применением комплекса надежных методик исследования объекта, адекватных его предмету, задачам и логике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы докладывались на научно-

методических конференциях, в том числе: международной конференции "Развитие личности в системе непрерывного образования" (Новосибирск, 1997 год), на конференции "Довузовское образование. Проблемы и перспективы" (Новосибирск, 1999 год). Результаты исследования докладывались на научно-методических семинарах кафедры геометрии и методики преподавания математики НГПУ, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава НГПУ (1997-2000 гг.).

Диссертация содержит введение, три главы, заключение, список литературы, приложения.

Основное содержание работы.

Во "Введении" обосновывается актуальность выбранной темы исследования, формулируются проблема, цель, гипотеза исследования, определяются объект, предмет, задачи и методы исследования, раскрывается новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Методологическое и теоретическое обоснование выбора экспериментальной модели обучения" включает три параграфа, в которых проведен анализ современных подходов к формированию целей педагогического образования, изучено современное состояние теорий учения и основанных на этих учениях методик обучения, исследованы особенности применения компьютера и электронных учебных пособий в обучении студентов.

В первом параграфе на основании теоретического анализа философской, психолого-педагогической и методической литературы раскрыты методологические основы исследования. Аксиологический подход к определению целей образования основан на том, что духовные ценности всегда выступали в качестве близкой или отдаленной цели (идеала), стремление к достижению которых определяло прогресс культуры общества. Современными исследованиями определяются две базовые науки - педагогическая аксиология и педагогическая технология (В.М. Полонский, З.И. Равкин, В.А. Сластенин, М.Н. Берулава, И.Н. Никитина). Главная задача аксиологии - решать задачи, связанные с целеполаганием, определением системы ценностей, формулировкой требований к конечному продукту обучения. Мотивационно-ценностное отношение к педагогической деятельности выделяется как специфическое звено в сложном синтезе структур, образующих

профессиональную готовность. Формирование исполнительского (процессуального) компонента профессиональной готовности - знаний, умений, навыков - рассматривают как производное от уровня развития ценностных ориентаций личности, определяющих ее потребность в овладении педагогическим мастерством, в развитии педагогических способностей.

При аксиологическом подходе к педагогическому образованию в основу педагогического процесса в вузе должны быть положены следующие принципы: принцип единства личностного и профессионального развития учителя; принцип интеграции философского, психологического, педагогического и предметного знаний в единую систему; принцип комплементарное™ (дополнительности) и компаративности при отборе идей, концепций, теорий; принцип избыточности ценностной информации; принцип единства со'знания и деятельности.

Во втором параграфе приведен обзор моделей научения и основанных на них психологических теорий учения. В этом параграфе также исследованы различные подходы к обучению. Обучение при этом возможно рассматривать как передачу определенных знаний, умений, навыков. Такой подход к обучению господствует в математаческих моделях и кибернетаческих теориях. Другой подход основан на понимании обучения как взаимодействия между обучающим и обучаемым, в результате которого у обучаемого формируются знания, умения и навыки. Но это определение не отражает того неоспоримого факта, что знания появляются только в результате активности обучаемого. Поэтому обучение лучше определить как процесс стимуляции и управления внешней и внутренней активностью учащегося, в результате которой у последнего формируется определенные знания, умения и навыки.

Из психологических теорий учения, проанализированных в работе можно отметить бихевиоризм (Б. Скиннер, Э. Торндайк), гештальтпеихологию (К. Коффка, К. Левин), теорию поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин), теорию учебной деятельности (Д.Б. Эльконин, В,В, Давыдов). Также необходимо отметать, обсуждаемые в этом параграфе вопросы развивающего обучения (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.Н. Богоявленский, H.A. Менчинская, Л.Н. Ланда, Н.Фг Талызина).

В третьем параграфе обсуждаются особенное™ обучения с применением компьютера. Дан обзор состояния компьютерных и программированных способов обучения. Описаны различные методы организации и требования к организации учебно-познавательной деятельности студентов при применении компьютерных учебников в обучении.

Кибернетическая педагогика и математическая психология - это термины, появившиеся в связи с развитием программированного обучения. Первым, кто оценил потенциальные возможности кибернетики в управлении процессом обучения, был Г. Паск. Созданная Г. Паском теория адаптированного управления позволила перейти к адаптированному программированному обучению и положила начало математической теории обучения. Можно отметить Р. Смоллвуда и Р. Аткинсона как внесших определенный вклад в теоретическое обоснование обучающих комплексов с помощью аппарата статистических решений и теории вероятностей.

Психологическим .• проблемам программированного и компьютерного обучения посвящали свои работы А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, Л.Н. Ланда, Н.Ф. Талызина, Л.Б. Ительсон, Ю.А. Самарин. Теоретическим аспектам разработки и применения автоматизированных систем обучения уделяли внимание такие отечественные ученые как Н.Д. Никандров, В.П. Беспалько, Т.А. Ильина, А.П. Ершов, Н.Ф. Талызина, В.Г. Разумовский, Т.В. Габай, С.И. Кунецов, А.Ф. Чернявский.

Вторая глава "Технология интеграции традиционных и информационных методов обучения " посвящена описанию реализации разработанной автором модульно-иерархической технологии в дистантной системе обучейия (ДСО), дополненной элементами компьютерного обучения.

В первом параграфе представлен вклад автора в содержание учебно-дидактического комплекса, который разрабатывался специально для дистанционной технологии обучения и удовлетворяет всем требованиям этой концепции обучения (А.Ж. Жафяров). Как отмечают некоторые исследователи, необходимо создание новых' поколений учебников, пособий, учебно-методических комплексов и программных средств, которые сами по себе несли наставническую функцию, по возможности максимально обеспечивали управление познавательной деятельностью студентов и воспитывали культуру научного и профессионального мышления (A.B. Козулин). Книги УДК по геометрии, разработанные и применяемые в обучении, как раз представляют пример таких комплексов.

В этом параграфе также описана содержательная часть разработанных автором дополнений к технологии дистантной системы обучения - это наборы опорных (творческих) задач в главах: "Геометрические построения на плоскости", "Геометрические преобразования", "Поверхности 2-го порядка", "Кривые 2-го порядка"; списки диагностирующих заданий и тестов по главам: "Геометрические построения на плоскости", "Методы изображений";

содержание трехуровневых заданий для самостоятельной работы по главе "Конструктивная геометрия (геометрические построения на плоскости)". Автор диссертационного исследования также принимал участие в составлении учебно-дидактических комплексов по модулям: "Метод координат на плоскости. Прямая линия", "Координатный метод в пространстве", "Дифференциальная геометрия". Это участие в составлении 6 книг УДК выразилось в написание своей части каждого из составляющих УДК (кроме конспектов лекций), как то: сборника задач, заданий для индивидуальной самостоятельной работы, набора типовых задач, разработок практических занятий и школьного факультатива.

Во втором параграфе описаны особенности организации экспериментального обучения. Применение компьютера позволяет разнообразить не только способы проведения практических занятий, но и лекций. В описываемой методике используются . следующие виды лекций: лекции-установки; лекции-визуализации; лекции творческого плана; лекции, посвященные разбору типичных ошибок в типовых задачах; лекции-конференции; лекции-обзоры; лекции обратной связи. Особо отметим проведение лекций-визуализаций. Такие лекции посвящаются наиболее трудным темам глав, освоение материала которых требует воображения, сочетания индуктивного с дедуктивным методом, интуиции и логики, конкретизации и обобщения. Основной способ визуализации - использование компьютера для моделирования геометрических экспериментов.

Практические занятия посвящаются решению задач с различными целями. Если цель заключается в усвоении и закреплении теоретического материала, то задачи подбираются в последовательности от простого к сложному, от известного к неизвестному, чтобы работали необходимые ассоциативные связи и работа эта была на достаточном научно-теоретическом уровне. Практические занятия, проводимые в форме семинара, имеют цель вовлечь студентов в профессионально значимую для них деятельность. На таких занятиях студенты отчитываются по творческим заданиям. В тексте диссертации описана также организация и методика проведения занятий различного типа с применением компьютерного обучения.

Особое внимание обращено на диагностику результатов обучения, которая в основной своей части проводится компьютером, что позволяет преподавателю сосредоточиться на коррекции результатов обучения, анализе результатов обучения, эффективности применяемых методов и методик обучения, дифференцированно подходить к применению средств обучения, в

зависимости не только от индивидуальных особенностей обучаемых, но и от модулей (глав) изучаемого курса геометрии. В предлагаемой в работе методике обучения геометрии ключевую роль играет организация самостоятельной работы студентов. Такая работа имеет вид трехслойного "пирога". Первый слой - это выполнение творческих заданий различного типа, описанных в тексте работы (рефераты, система упражнений занимательного характера, доклады на заданную тему, структурно-логические схемы тем и глав и т.д.). Второй - выполнение заданий для индивидуальной работы, а третий составляют опорные творческие задачи, каждая из которых имеет свою оценку в баллах; такие задачи задаются после каждого практического занятия в качестве домашнего задания.

Обучение студентов педагогическим умениям (применяя контекстное обучение), мы начинаем с освоения искусства ставить вопросы, прежде всего самому себе. Специальное внимание уделяется составлению вопросов, организующих запоминание материала, выделяющих основные моменты, позволяющих отделить существенную информацию от несущественной. Студенты учатся составлять цепочки вопросов при подготовке к каждому занятию, к консультации, а также при выполнении заданий для самостоятельной работы по УДК. Поэтапное формирование умения студентов выступать с докладами и лекциями - это еще одна составляющая контекстного обучения. Начальный этап - подготовка короткого выступления по тексту, в основном составленному преподавателем. Следующий шаг - подготовка короткого выступления перед своей группой с использованием самостоятельно подготовленного текста. Третий этап - выступление с докладом на конференции, участие в парной с преподавателем лекции, самостоятельное прочтение лекции перед всем потоком.

При организации методической системы в данной технологии применяемые средства обучения и требования к знаниям студентов варьируются в зависимости от модуля (главы). Известно, что самые важные методы в геометрии - это обобщенные: координатный, векторный и метод геометрических преобразований. Не вызывает сомнений и важность графической, конструктивной культуры будущего учителя. Вот почему важно уделить особое внимание к тем главам, в материал которых включены эти методы.

Третья глава "Оценка эффективности экспериментальной технологии обучения геометрии" содержит описание организации, содержания педагогического эксперимента, проведенного в соответствии с поставленными

задачами исследования. В этой главе приводятся также данные статистической обработки результатов экспериментального обучения, количественные и качественные показатели эффективности такого обучения.

Констатирующий эксперимент проводился в 1992-1995 годах. На этом этапе эксперимента было изучено состояние и проблемы обучения студентов в педагогическом вузе, оценка уровня профессиональной подготовки учителей, обучавшихся по различным методикам, выяапение особенностей применяемых разными преподавателями методик обучения предмету. Кроме того, изучался уровень подготовленности к обучению геометрии выпускников школ и школьников старших классов. Было выявлено, что, несмотря на пропедевтический курс геометрии в младших классах, уровень готовности к изучению геометрии в 7 классе неудовлетворительный. Как следствие неудовлетворителен и уровень готовности к изучению вузовского курса геометрии. Обработка данных исследований психологов позволила сделать вывод о снижении уровня общего развития и уровня рефлексивности (ответственности) выпускников школ, что в первую очередь отразилось на уровне геометрической подготовки. Приведем данные. Достаточный уровень ответственности оказался у 27% выпускников школ, общий уровень развития был признан достаточным у 65%, тогда как положительная мотивация на учительскую профессию была установлена у 83% абитуриентов факультета по результатам анкетирования, проведенного в 1997 году.

Поисковый эксперимент (1995-1997 годы) подтвердил, что использование учебно-дидактического комплекса и акцент на организацию самостоятельной работы студентов в обучении способствуют повышению уровня математической подготовки студентов. На этом этапе проведения работы подготовлена содержательная часть обучающих программ на ЭВМ, сформулирована рабочая гипотеза, разработаны основные компоненты, дополняющие дистантную технологию обучения (А.Ж. Жафяров, A.B. Дмитриева). В эксперименте участвовало 120 студентов, обучавшихся на 2 курсе специальности "математика - информатика" в 1995 году.

Обучающий эксперимент включал два этапа: 1998-1999 годы и 19992000 учебные годы. В эксперименте участвовали 58 студентов 2 групп 2 курса специальности "математика - экономика" (1998-99 уч. год). Во время проведения первого этапа была подтверждена гипотеза о том, что использование экспериментальной технологии, которая индивидуализирует обучение по уровням развития рефлексии студентов и представляет из себя . существенно дополненную дистантную технологию, способствует повышению

уровня развития общих и специальных способностей студента. Кроме того, была проверена эффективность предлагаемой технологии по изменению уровня усвоения учебного материала. В количественном выражении оценка уровней усвоения была проделана на основе анализа количества студентов, находящихся на каждом из трех уровней усвоения знаний в начале и конце эксперимента. Анализ выполнения контрольных работ и индивидуальных самостоятельных работ выявил: 1) рост числа студентов, выбирающих и осваивающих 3 уровень 5-8-10 соответственно на 1-2-3 курсах обучения; 2) 65%-75% -80% студентов справились с заданиями 2 уровня сложности. Эксперимент показал рост уровня развития всех студентов относительно исходного состояния.

Сравнение качества знаний по трем модулям 2 курса в экспериментальных и контрольных группах с помощью статистических методов показало, что доли студентов, получивших оценки "хорошо" и "отлично" стохастически значимо отличаются. Приведем таблицу оценок, полученных за контрольную работу.

Таблица!

оценки 5 4 3 2

1998-99 уч.год 2 курс "мэ" 11 31 12 4

1995-96 уч.гоД 2 курс "ми" 10 22 22 14

Учитывая, что качественная успеваемость (75%) по экспериментальной методике значительно выше, чем при применении традиционной методики (48%), приходим к выводу о том, что применение экспериментальной методической системы дает качественно лучшие-результаты по сравнению с применением традиционных методик. Обработка данных при помощи критерия X2 дает статистику критерия Тэк. = 9,338. По таблице находим критическое значение статистики критерия Т,ф. = 7,815. Так как Тзк. > Ткр. , то нулевая гипотеза, состоящая в том, что вероятности качественного усвоения знаний не зависят от того, по какой методике проводится обучение, отклоняется и принимается альтернативная.

Результаты, проведенных психологических обследований в 1997 году (до экспериментального обучения) и в 1999 году (после экспериментального обучения) приведем в виде таблицы. Обследования проводились по анкетам, составленным группой психологов, работавших с абитуриентами факультета. В приведенной ниже таблице даны изменения по шкале, оценивающей такие качества, как: "рефлексивность, ответственность".

Таблица 2

оценки "3" "4" "5" Итого

1997 год 3 13 31 11 58

1999 год "2" 0 1 0 0 1

1999 год "3" 1 4 0 0 5

1999 год "4" 2 б 21 2 31

1999 год "5" 0 2 10 9 21

+ улучшили . 3 8 10 0 21

- ухудшили 1 0 2 3

0 не измен.. 4 21 9 34

Проверим гипотезу о значимом влиянии экспериментального обучения на уровни рефлексии студентов по критерию знаков. Из данной таблицы следует, что Т„абл = 21, п = 21+3 = 24. Если {Н0: Р(х, < у)=Р(х, >у), Н,: Р(х,<у}>Р(х, > у,)}, то критическая область правосторонняя. Гипотеза Но отвергается, если Тна5л > Тцр. Находим по таблице Ткр = 17. Так как 21 > 17, то есть Т„а6л > Ткр , то гипотеза Но отвергается и принимается альтернативная. Итак, можно сделать обоснованный вывод о том, что применение экспериментальной методики в обучении повышает уровни рефлексии студентов.

Для проверки прочности усвоения знаний и надежности приобретенных навыков самообучения проводились отсроченные контрольные работы и тестирование, подтвердившие наличие у студентов экспериментальных групп прочных знаний и навыков самоорганизации личности. Таким образом, на основе проведенных исследований можно прийти к следующим выводам.

выводы

1. Уровень математического и геометрического образования не обеспечивает студенту педагогического вуза необходимого уровня готовности к будущей профессиональной деятельности.

2. Наши исследования показывают, что одной из причин недостаточности математической подготовки являются низкий уровень рефлексии и общего уровня развития выпускников школ.

3. Интеграция традиционных и информационных методов обучения позволяет усилить индивидуализацию обучения студентов, что приводит к существенным результатам в развитии профессионально значимых личностных качеств обучаемого, если учитывать при дифференциации содержания учебного материала не только уровни обученности, но и уровни рефлексии обучаемых.

4. Проведенными исследованиями подтверждена разумность сочетания обучения с применением компьютера с другими формами проведения занятий.

5. Предложенная в работе методическая система организации обучения студентов педагогического вуза оказывает значимое влияние не только на формирование профессиональных знаний и навыков, но и на выработку умений самообучения.

6. Разработанная методическая система позволяет включить в творческую, исследовательскую деятельность всех без исключения студентов, совершить поворот от формального на исследовательски-содержательное изучение геометрии.

Данная работа вносит определенный вклад в решение комплексной проблемы оптимального сочетания в обучении традиционных форм и методов с компьютерными технологиями и другими формами технологий открытого образования. В продолжение работы, нам видится необходимым разработка электронных учебников по всем модулям курса, а также видеообеспечения курса геометрии.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, А.Н. Яруткин Движения плоскости: Методические рекомендации для студентов физико-математических факул ьтетов, пединститутев. - Новосибирск: Изд. НГПИ, 1990. - 72/ 30 с.

2. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, A.B. Дмитриева, В.И. Фомин Метод координат на плоскости. Прямая линия - Новосибирск: Изд. НГПИ, 1991. - 108/ 20 с.

3. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, Е.Г. Шрайнер, А.Н. Яруткин Поверхности второго порядка. - Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992.- 68/16 с.

4. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, Е.Г. Шрайнер, А.Н. Яруткин, В.И. Фомин Векторный и координатный методы в пространстве. - Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992.-88/14 с.

5. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, A.B. Дмитриева, Л.Н. Чусовитина, А.Н. Яруткин Преобразования плоскости.-Новосибирск: Изд.НГПИ, 1992. - 144/ 30 с.

6. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, А.Н. Яруткин, A.B. Абрамов Геометрические построения на плоскости. - Новосибирск: Изд. НГПИ, 1993. -64/ 20 с.

7. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, A.B. Абрамов, A.B. Дмитриева, А.Ф. Овчинников Системы координат на плоскости. - Новосибирск: Изд. НГПУ,

1994.- 124/ 15 с.

. 8. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, Е.Г. Шрайнер, А.Н. Яруткин Метод координат в пространстве. Плоскость. Прямая. — Новосибирск: Изд. НГПУ,

1995.- 108/ 10 с.

9. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, H.A. Бурова Дифференциальная геометрия. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 1996.- 164/ 20 с.

10. А.И. Хасанов, H.A. Бурова, Е.Г. Шрайнер, А.Н. Яруткин и др. Геометрия, ч.1: Методические рекомендации для студентов заочного отделения. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 1999.-61/6 с.

11. А.И. Хасанов, H.A. Бурова, Е.Г. Шрайнер, А.Н. Яруткин и др. Геометрия, ч.2: Методические рекомендации для студентов заочного отделения. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2000. - 48/ 3 с.

12. А.И. Хасанов, А.И. Кузьмичев Роль системы довузовской подготовки в отборе абитуриентов // Тезисы докладов региональной конференции "Довузовское образование. Проблемы и перспективы. Опыт." - с. 26.

13. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, А.Н. Яруткин Основы высшей математики (Аналитическая геометрия) - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2000. - 116 /20с

14. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов Геометрические построения на плоскости (ЭВМ - учебник) - Новосибирск: Изд.НГПУ, 2000. - 3,37 Мб/ 20%.

15. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов и др. Методы изображений (ЭВМ -учебник) - Новосибирск: Изд.НГПУ, 2000. - 4 Мб/10%.

Подписано к печати 22.11.2000. Формат бумаги 60x84/16. Печать RISO. Уч.-изд.л. 1,1. Усл. п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 66.

Педуниверситег, 630126, Новосибирск, 126, Вшпойская, 28

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Хасанов, Алфат Исламович, 2000 год

Введение

Содержание

Глава 1. Методологическое и теоретическое обоснование выбора экспериментальной модели обучения

§1. Об аксиологии и методологических основах исследования

§2. Современные теории обучения

§3. Понятийный аппарат исследования и теоретическая модель интегрированной методической системы

Глава 2. Технология интеграции традиционных и информационных методов обучения

§1. Некоторые пути решения проблем образования

§2. Содержание учебно-дидактического комплекса

§.3. Методика проведения занятий

Глава 3. Оценка эффективности применяемой технологии обучения геометрии

3.1. Организация и проведение констатирующего эксперимента

3.2. Организация и проведение поискового эксперимента

33. Организация и проведение обучающего эксперимента

Введение диссертации по педагогике, на тему "Интегрированная методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов"

Современность характеризуется невиданными темпами развития, особенно в сфере информационных технологий, средств связи и телекоммуникаций. Современное состояние общества характеризуется системообразующей ролью информационной и образовательной составляющих.

Требования, которые предъявляются к подготовке специалистов в высшей школе, есть отражение общественно-исторических условий и специфики получаемой профессии. Развитие как отдельной личности, так и общества в сложном взаимозависимом мире, улучшение качества жизни, успехи в экономической и политической областях имеют непосредственную связь с качеством образования.

Современное образование, как отмечается во многих исследованиях, развивается более быстрыми темпами, чем экономика, что приводит к тому, что образование, с одной стороны, становится производящей отраслью экономики, и, с другой стороны, требует для своего функционирования привлечения все больших финансовых и материально-технических средств.

Возникает противоречие между быстрыми темпами развития образования, требующими все больших финансовых и материальных ресурсов и ограниченностью этих ресурсов.

Многие исследователи отмечают увеличение в процентном отношении бюджетных ассигнований на образование в развитых странах. Но возможности бюджетов не безграничны. Положение спасает (смягчает ситуацию) развитие системы открытого образования, которая экономически эффективнее других форм образования. По некоторым исследованиям, затраты на подготовку одного специалиста в системе открытого образования, например, в открытом университете Великобритании, в 1,5 раза меньше, чем в других высших учебных заведениях развитых западноевропейских стран.

Решение этой проблемы в переходе к таким системам обучения, которые можно транслировать из системы открытого образования. Ведь технологии дистанционного обучения можно применять и при других формах обучения (очной и заочной). Особенно актуально использование дидактических средств дистанционного образования в сфере непрерывного образования, переподготовки, переквалификации и повышения квалификации специалистов.

Современному этапу развития социума характерно также развитие образования и производство образовательных продуктов в недрах производственных корпораций. Подготовку некоторых специалистов, особенно специалистов высшего уровня, необходимых фирмам для их успешного существования в условиях рыночной экономики, могут на должном уровне осуществлять только специалисты этих фирм. Для России, например, это касается подготовки риэлтеров, специалистов в области рекламного бизнеса, шоу-бизнеса и телевидения. Тем самым производство занимается образованием, однако и образование занимается производством, особенно производством наукоемкой продукции.

Открытая система образования, удешевляя профессиональную и общеобразовательную подготовку учащихся, сталкивается с рядом трудностей.

Основное из них: противоречие между принципиальной доступностью качественного образования в системе открытого образования и недостаточным развитием средств его трансляции и средств связи между образовательным учреждением и его студентами.

Один из способов решения этой проблемы нам видится в производстве обучающих образовательных продуктов (компьютерных учебников, видеокурсов и видеолекций, дидактических материалов на различных носителях аудиовизуального характера) самими учебными заведениями. Возможность для этого есть, но мешает нерешенность правовых вопросов.

На современном этапе развития общества непрерывно растет объем научной информации (по некоторым данным, ее количество удваивается каждые 5-6 лет), разрабатываются и внедряются новые технологии. Таким образом, возникает противоречие между все увеличивающимся количеством информации, необходимой для качественной подготовки к будущей профессиональной деятельности и способностью личности усваивать, осознавать, оперировать и перерабатывать ограниченное количество информации.

Второй аспект проблемы избыточности информации - это возникающее противоречие между необходимостью преподавания учебных предметов на достаточном научно-теоретическом уровне, необходимостью формировать мышление и познавательные способности обучаемого и недостатком времени, отводимого на эти учебные цели.

Как отмечает В.Е. Иноземцева, разрешить эти противоречия возможно на путях технологизации образования, т.е. разработки и внедрения в обучение студентов целостных технологий обучения.

Непрерывный характер изменения знаний предъявляет к выпускнику вуза ряд существенных требований. Главное из них - это задача формирования и постоянного совершенствования умения самостоятельно добывать знания и вести обработку информации. Более жесткие требования предъявляются к подготовке учителя. Качественное обучение детей с различными способностями и интересами, учет особенностей личности в учебно-воспитательном процессе может осуществить лишь учитель-профессионал. Он должен не только в совершенстве знать свой предмет, уметь отобрать содержание учебной дисциплины на достаточном научно-теоретическом уровне, но и уметь организовать познавательную деятельность учащихся.

Теоретический анализ философских, психолого-педагогических и методических исследований по вопросам развития, воспитания и учебной деятельности, личностно-ориентированного контекстного и проблемного обучения, развивающего обучения, системного подхода к анализу педагогического процесса, а также многолетний опыт преподавания автора в высшем учебном заведении позволили выявить ряд существенных недостатков в теории и практике обучения студентов в педагогическом вузе в современных условиях. Первый недостаток - недостаточная вариативность традиционного обучения, не обеспечивающая должного уровня подготовки, позволяющего квалифицированно выполнять функции учителя математики в различного типа образовательных учреждениях среднего звена (школах, лицеях, гимназиях, колледжах и т.д.). Второй недостаток традиционной системы - это преобладание фронтальных форм обучения, жесткого типа управления учебной деятельностью студента, что не способствует выработке у студентов развитых навыков самообразования. Только учитель со сформированными навыками самообразования и потребностями к самообразованию способен вырабатывать эти же качества у учеников.

В современных условиях необходимо найти такое сочетание методов, средств и форм учебного процесса, на основе которого можно обеспечить организацию активной познавательной деятельности студентов и школьников. На наш взгляд, это можно сделать только применением целостной технологии обучения.

Современная технология обучения направлена прежде всего на научно обоснованное построение учебного процесса и представляет собой интенсивно развивающуюся область прикладной дидактики. Если учесть аспект непрерывного образования, то можно прийти к выводу, что одной из основных задач высшего образования является обучение студентов методам учебы.

Необходим специальный комплекс мер по переводу "всех звеньев педагогического процесса в осознанное личностью самообразование, осуществляемое ею систематически" - пишет Г.Н. Сериков [174].

Во всем мире получило широкое распространение дистанционное образование. В технологиях, применяемых при дистанционном образовании, студент приобретает устойчивые навыки самообразования, у него вырабатывается умение учиться, так как студент как субъект обучения самостоятельно использует все доступные средства обучения (книги, аудиовизуальные и электронные дидактические материалы и т.д.) для выполнения заданий контрольно-оценочного характера.

Разработке и систематизации педагогических технологий обучения посвящены работы В.П. Беспалько, В.В. Боголюбова, К.Я. Вазиной, К. Ингенкамп, М.В. Кларина, П. Куписевича, Е.А. Михайлычева, В.М. Монахова, О.П. Околелова, В.В. Серикова, В.А. Сластенина, М.А. Чошанова, Ф. Янушкевича и других. В частности, О.В. Долженко и B.J1. Шатуновский рассматривают технологию обучения в техническом вузе (1990 г.), М.Т. Громкова исследовала вопросы применения технологии обучения в образовании взрослых (1992 г.), педагогическая технология управления процессом самоопределения учащихся на профессию учителя рассмотрена Н.В. Кустовой (1994 г.), теоретические основы технологического подхода в дидактической подготовке учителя рассмотрены А.И. Уманом (1996 г.).

Несмотря на то, что в отечественной дидактике имеются определенные достижения в рассмотрении вопросов применения технологического подхода в обучении, проблему нельзя считать решенной. Необходимо в технологии спроектировать сочетание методов, средств и форм учебного процесса, обеспечивающие организацию активной познавательной деятельности студентов. Существенную роль в решении этой проблемы играет применение компьютера и электронных учебных пособий в качестве учебно-дидактических средств. Компьютерный учебник является прекрасным дополнительным элементом к учебно-дидактическому комплексу, который играет системообразующую роль в данной технологии. Сам компьютер применяется при обучении по данной технологии как супертьютор. С его помощью осуществляется консультационно-тренинговая работа, постоянно ведется диагностика результатов обучения. Контрольно-оценочная и корректирующая функции компьютера используются в учебной деятельности студентом практически на добровольных началах. Также компьютер служит средством визуализации и моделирования, при этом в демонстрационной части программ обучения на компьютере происходит актуализация свойств геометрических преобразований и некоторых геометрических фигур, экспериментальное моделирование и построение геометрических мест точек по их свойствам.

Учебно-методический комплекс и компьютерные учебники по двум главам, используемые в технологии обучения, примененной для экспериментального обучения в данной работе, созданы при непосредственном участии и под руководством д-ра физ.-мат. наук, профессора, чл.-корр. РАО А.Ж. Жафярова. В создании этого комплекса принимали участие также преподаватели кафедры геометрии и методики преподавания математики Новосибирского государственного педуниверситета. В частности, в рамках этой комплексной научной темы выполнены работы А.В. Дмитриевой и Е.Г. Шрайнер. Работа Дмитриевой А.В. была посвящена теоретическому описанию основных элементов данной технологии обучения и практическому конструированию этой технологии из ее элементов. Работа Шрайнер Е.Г. посвящена проблемам уровневой дифференциации при создании методической системы, использующей те же основные элементы. При этом в этих работах лишь упоминается возможное применение компьютерного и видео учебников как элементов системы.

Вообще применению компьютеров в обучении посвящено множество работ зарубежных и отечественных авторов. Естественными предшественниками этих работ были исследования, посвященные программированному обучению. Об истоках программированного обучения до сих пор идут жаркие споры, однако ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что бурное развитие такого способа обучения началось после работы Б. Скиннера "Наука об учении и искусство обучения" (1954 г.). Можно отметить работы Р. Аткинсона, Г. Паска и Р. Смоллвуда по созданию математических теорий обучения, как кибернетических процессов управления учением, а также Н. Краудера, которому принадлежит первенство в создании разветвленных программ обучения (не линейных).

Психологическим проблемам программированного обучения посвящали свои работы А.Н. Леонтьев, ПЛ. Гальперин, JI.H. Ланда, Н.Ф. Талызина, Л.Б. Ительсон, Ю.А. Самарин. Теоретическим аспектам программированного обучения уделяли внимание в своих работах такие отечественные дидакты, как Н.Д. Никандров, Т.А. Ильина, В.П. Беспалько.

Автоматизированные обучающие системы (АОС) можно рассматривать и как часть программированного обучения, и как естественное развитие программированного обучения. АОС - это комплекс технического, учебно-методического, лингвистического, программного и организационного обеспечений на базе ЭВМ. Такой комплекс в большей мере, чем другие обучающие устройства, освобождает учащихся от некоторых вспомогательных компонентов учебной деятельности, не ведущих непосредственно к усвоению. Реализуя ориентирующую функцию в ходе индивидуальных диалогов с учащимися, АОС позволяет сократить объем учебных лекций и высвободить время для общения лектора со слушателями. Возможность применения автоматизированных систем обучения как для ознакомления учащихся с учебными материалами, так и для проведения практических занятий и лабораторных практикумов, позволяет устранить разрыв между получением знаний и их действительным применением. Создавая условия для успешного выполнения учебных заданий и мягко контролируя это выполнение учащимися, АОС содействует формированию у них положительного отношения к учебе и привычки к добросовестной работе.

Проблемам разработки автоматизированных систем обучения посвящены работы А.П. Ершова, Н.Ф. Талызиной, Т.В. Габай, Э.И. Кузнецова, В.Г. Разумовского, А.Ф. Чернявского и др.

Разработке целостных компьютеризованных курсов, адаптивных диагностирующих обучающих программ, электронных учебников (ЭВМ учебников) посвящены работы А.Ж. Жафярова, Э.Г. Скибицкого, Л.И. Холиной, А.И. Кузнецова, Т.А. Сергеевой и других авторов.

Проблема разработки целостных компьютерных курсов, электронных учебников и их применения в учебном процессе еще только находится в начальной стадии исследования.

Сказанным определяется актуальность проблемы нашего исследования, которая заключается в определении места компьютерного обучения и некоторых других методов в технологии обучения студентов геометрии в педагогическом вузе и тем самым устранения отмеченных выше противоречий в процессе обучения геометрии.

Целью исследования является повышение качества обучения геометрии студентов педагогических вузов.

Гипотеза исследования: интеграция элементов современных информационных технологий и традиционных методов и форм обучения в целостную методическую систему позволит:

- индивидуализировать учебную деятельность студента в условиях групповой формы занятий;

- повысить качество обучения без перегрузки, без ущерба для здоровья студентов.

Объект исследования: процесс обучения геометрии студентов математического факультета педагогического университета.

Цель, объект, предмет и гипотеза обусловили следующие частные задачи:

1) изучить современное состояние профессиональной подготовки учителя, недостатки в математической подготовке в педагогическом университете; и

2) выявить психолого-педагогические и дидактико-методические основы теорий обучения геометрии;

3) выработать систему требований к дифференцированным заданиям по геометрии для самостоятельной работы студентов по конкретным разделам (модулям) и разработать трехуровневую систему заданий по конкретным модулям курса геометрии;

Теоретической базой исследования являются идеи гуманизации образования, концепции развивающего, личностно-ориентированного обучения, концепции контекстного и проблемного обучения. При проведении данного исследования мы также существенно опирались на психологические теории учения и исследования по проблемам технологии обучения и технологизации образования, непрерывного образования и самообразования взрослых.

В исследовании применялись следующие методы:

- изучение и обобщение педагогического опыта и новаций;

- наблюдение, анкетирование, тестирование, беседы со студентами и педагогами;

- компьютерная диагностика результатов обучения;

- компьютерное моделирование;

- разработка теоретических и практических вопросов исследования;

- проведение экспериментального преподавания;

- анализ учебной документации;

- статистическая обработка результатов эксперимента по его количественным и качественным характеристикам.

Данное исследование является результатом длительной работы (с 1992 года). Оно является частью комплексного исследования, проводимого в Новосибирском государственном педагогическом университете, осуществляемого под руководством д-ра физ.-мат. наук, профессора, чл.-корр. РАО А.Ж. Жафярова, по созданию технологий дистантной системы образования и опыта ее реализации в вузах и школах.

На первом, констатирующем этапе (1992-1995) изучали теоретическое и практическое состояние проблемы обучения студентов в педагогическом вузе, проблемы преподавания геометрии, проводили изучение различных теорий учения путем анализа учебной, психолого-педагогической, методической и специальной литературы, периодических изданий. Был проведен констатирующий эксперимент, в котором наблюдение и анализ практики обучения студентов, анализ результатов психологических исследований, беседы с педагогами и студентами позволили выявить основные, существенные недостатки традиционного обучения.

На четвертом, уточняющем этапе (1999-2000 годы) скорректирована технология обучения, в которую в качестве ее элементов добавлены компьютерное обучение, наборы опорных творческих задач и заданий, модульная дифференциация применяемых средств обучения. Систематизированы, статистически обработаны и обобщены результаты педагогического эксперимента.

На защиту выносятся:

3) ЭВМ - комплексы по конструктивной геометрии и методам изображений.

Научная новизна и теоретическая значимость представленного исследования состоят в том, что:

- разработана система требований к основным умениям и навыкам по выделенным, наиболее важным модулям курса;

- теоретически обоснована дифференциация студентов, распределение их по группам, формируемым по степени рефлексии, проверена обоснованность такой дифференциации в ходе экспериментального обучения.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней разработана и апробирована новая технология дистантной системы обучения, в которой особую значимость приобретают обоснованное применение компьютерного обучения и дифференциация модулей по применяемым средствам обучения. Она может быть использована для преподавания геометрии в педагогическом вузе, а также при преподавании других дисциплин математического образования. Ее элементы, в частности трехуровневые задания по геометрии, могут быть использованы для преподавания в школах, лицеях, гимназиях, а также для создания учебно-методических комплексов в системе непрерывного образования.

Обоснованность и достоверность выводов и рекомендаций исследования обеспечиваются опорой на научную методологию при подборе тестовых заданий и диагностирующих материалов, при статистической обработке данных педагогического эксперимента. Теоретически обоснованы и практически подтверждены утверждения, выдвинутые в работе. Практическое обоснование достигается выбором качественных критериев оценки результатов, достаточностью объемов выборок и их репрезентативностью, применением комплекса надежных методик исследования объекта, адекватных его предмету, задачам и логике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы докладывались на научно-методических конференциях, в том числе: международной конференции "Развитие личности в системе непрерывного образования" (Новосибирск, 1997 год), на конференции "Довузовское образование. Проблемы и перспективы. Опыт" (Новосибирск, 1999 год). Результаты исследования докладывались на научно-методических семинарах кафедры геометрии и методики преподавания математики НГПУ, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава НГПУ (1997-2000 гг.).

Диссертация содержит введение, три главы, заключение, список литературы, приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, А.Н. Яруткин Движения плоскости: Методические рекомендации для студентов физико-математических факультетов пединститутов. - Новосибирск: Изд. НГПИ, 1990. - 72/ 30 с.

2. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, А.В. Дмитриева, В.И. Фомин Метод координат на плоскости. Прямая линия - Новосибирск: Изд. НГПИ, 1991. -108/ 20 с.

5. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, А.В. Дмитриева, Л.Н. Чусовитина, А.Н. Яруткин Преобразования плоскости - Новосибирск: Изд.НГПИ, 1992. — 144/30 с.

6. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, А.Н. Яруткин, А.В. Абрамов Геометрические построения на плоскости. - Новосибирск: Изд. НГПИ, 1993. - 64/ 20 с.

7. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, А.В. Абрамов, А.В. Дмитриева, А.Ф. Овчинников Системы координат на плоскости. - Новосибирск: Изд. НГПУ,

1994.- 124/ 15 с.

8. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, Е.Г. Шрайнер, А.Н. Яруткин Метод координат в пространстве. Плоскость. Прямая. - Новосибирск: Изд. НГПУ,

1995.- 108/ 10 с.

9. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, Н.А. Бурова Дифференциальная геометрия. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 1996.- 164/ 20 с.

10. А.И. Хасанов, Н.А. Бурова, Е.Г. Шрайнер, А.Н. Яруткин и др. Геометрия, 4.1: Методические рекомендации для студентов заочного отделения. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 1999. - 61/ 6 с.

11. А.И. Хасанов, Н.А. Бурова, Е.Г. Шрайнер, А.Н. Яруткин и др. Геометрия, ч.2: Методические рекомендации для студентов заочного отделения. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2000. - 48/ 3 с.

13. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов, А.Н. Яруткин Основы высшей математики (Аналитическая геометрия) - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2000. -116/20с.

15. А.Ж. Жафяров, А.И. Хасанов и др. Методы изображений (ЭВМ -учебник) - Новосибирск: Изд.НГПУ, 2000. - 4 Мб/ 10%.

Заключение

Теоретический анализ психолого-педагогической литературы и методической литературы показал, что сформированность профессиональной позиции учителя определяется тремя основными компонентами, представляющими три его основные стороны - личность, деятельность и общение. Профессиональная позиция педагога определяется наличием ценностей образования и развития, высоким уровнем профессиональной готовности и способностью к актуализации в коммуникативной деятельности. При этом мотивационно-ценностное отношение к педагогической деятельности выделяется как определяющее звено в сложном синтезе структур, образующих профессиональную готовность. Применяемая в работе методическая система, в соответствии с вышеизложенными теоретическими положениями, направлена на формирование у студентов потребности в овладении профессиональным мастерством, в развитии интеллектуальных способностей и личностных качеств.

В процессе теоретического и экспериментального исследования при решении задач, поставленных в связи с проблемами и целью исследования, были получены следующие результаты и выводы.

Представленная интегрированная методическая система позволяет интенсифицировать процесс обучения без психоэмоциональных перегрузок, без ущерба здоровью студентов. Такая методика обучения геометрии, в частности применение компьютера, обеспечивает постоянную обратную связь в процессе обучения, систематизировать контроль качества профессиональной подготовки студента, организовав его в виде диагностики и мониторинга не только интеллектуальных умений, но и изменений личностных профессионально значимых качеств обучаемого.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Хасанов, Алфат Исламович, Новосибирск

1. Аверьянов А.Н. Познание мира: Методологические проблемы. - М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

2. Александров А.Д. Основания геометрии. М.: Наука, 1987.- 288 с.

3. Ананьев Б.Г. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М.: Просвещение, 1968. - 334 с.

4. Андриенко Е.В. Социальная психология: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений./ Под редакцией В.А. Сластенина. М.: Изд. центр "Академия", 2000. - 264 с.

5. Армандо Роча Триндаде Информационные и коммуникационные технологии и развитие человеческих ресурсов// Дистанционное образование. 2000. - №2. - с.5-9.

6. Архангельский С.И, Лекции по теории обучения в высшей школе. -Ш М.: Высшая школа, 1974. 384 с.

7. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. - 210 с.

8. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 68 с.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980 —368 с.

10. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1997.-184 с.

11. Башмаков М.И. Уровень и профиль школьного математического образования //Математика в школе. -1993. №2. - С. 8-9.щ 12. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные цели ипонятия //Педагогика.-1993 .-№5.

12. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. -190 с.

13. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов.- М.: Высшая школа, 1989,- 144с.

14. Беспалько В.П. Программированное обучение: Дидактические основы. М.: Высшая школа, 1970. - 300 с.

15. Берулава М.Н. Гуманизация образования: состояние и перспективы // Гуманизация образования. Бийск, 1994. - №1. - с.3-11.

16. Берулава М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования: // Педагогика. М., 1996. - №1. - с.9-11.

17. Бикмурзина P.P. Дифференцированный подход к формированию познавательной самостоятельности студентов младших курсов вузов в процессе обучения математике: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Саранск, 1996,- 18с.

18. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Педагогика,- 1996. №1. - с. 3-8.

19. Богоявленский Д.П., Менчинская НА. Психология усвоения знаний.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959,- 240 с.

20. Боголюбов В.И. Подготовка студентов педагогического института к реализации принципов научной организации труда в общеобразовательной школе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Ростов-на-Дону, 1988. - 26 с.

21. Божович Е.Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы//Педагогика.- 1997,-№5. с. 14-20.

22. Болтянский В.Г., Глейзер Г. Д. К проблеме дифференциации школьного математического образования // Математика в школе. 1988. -№3.-С. 9-13.

23. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика,- 1997.- № 4,- С. 11-17.

24. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность // Педагогика.- 1999,- № 3. С. 37-43.

25. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М.: ИИЛ, 1963. Брянск, 1999.- 19 с.

26. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность модель развития человека. - М.: Педагогика, 1990. - 196 с.

27. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход.- М.: Высшая школа, 1991.- 207 с.

28. Вернер A.JI., Совертков П.И. Актуальные проблемы курса геометрии в педвузе //Математика в школе, N5, 1995.- С. 52-54.

29. Виненко В.Г. Последипломное образование педагога в свете постнеклассической науки// Педагогика. 1999. - №3. - с.73-79.

30. Виненко В.Г. Синергетика в школе// Педагогика. 1997. - №2.-с.55-60.

31. Выготский JI.C. Лекции по психологии,- СПб.: Союз, 1997.-144 с.

32. Выготский Л.С. Педагогическая психология/ Под ред. В.В. Давыдова.- М.: Педагогика-Пресс, 1999.-536 с.

33. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Изд. МГУ, 1988.-254с.

34. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме "Формирование умственных действий и понятий": Доклад на соискание степени доктора пед. наук. М., 1965.- 51с.

35. Гершунский Б.С. Философия образования XXI века. М.: Совершенство, 1998. - 605 с.

36. Гласе Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 496 с.

37. Глейзер Г. Д. Каким быть школьному курсу геометрии //Математика в школе. 1991,- №4.- С.68-71.

38. Глейзер Г.Д. Новая Россия: общее образование и образующееся общество// Педагогика. 2000.- №6. - с.3-12.

39. Годник C.JI., Листенгартен B.C. Самостоятельная деятельность студентов: Пособие для преподавателей вузов. Воронеж: Изд. ВГУ, 1996. -95с.

40. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе.- М.: Учпедгиз, 1957.- 152 с.

41. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. -М.: Педагогика, 1977.-136 с.

42. Громкова М.Т. Педагогические основы образования взрослых. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук в виде научного доклада. Санкт-Петербург. - 1994. - 60 с.

43. Груденов Я.И. Психолого-дидактические основы обучения математике. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

44. Груденов Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 224 с.

45. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. -М.: Сентябрь, 1996.-112 с.

46. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального исследования.- М.: Педагогика, 1986.-240с.

47. Дадоджанов Я. Формирование действия моделирования в учебной деятельности (на материале геометрии): Автореф. дис. . канд. пед. наук.- М.: 1981.-19 с.

48. Далингер В.А. Методика реализации внутрипредметных связей при обучении математике. М.: Просвещение, 1991. - 81 е.: ил., табл.

49. Далингер В.А. Самостоятельная деятельность учащихся и ее активизация при обучении математике: Уч. пособие.- Омск: Изд-во Омского обл.ИУУ, 1992,- 155с.

50. Далингер В.А. Метод аналогии как средство обучения учащихся стереометрии. Омск: Изд. ОмГПУ, 1998. - 67 с.

51. Дмитриева А.В. Технология дистантного обучения математике студентов педагогического университета (на материале геометрии): Автореферат дисс. . канд. пед. наук. Новосибирск, 1997. -17 с.

52. Долженко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. - 190 с.

53. Дорофеев Г.В. и др. Дифференциация в обучении математике // Математика в школе. -1990. N4. - С. 15-21.

54. Епишева О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: Автореферат дисс. докт. пед. наук. Москва, 1999. -54 с.

55. Епишева О.Б. Приемы учебной деятельности в обучении математике //Математика. Приложение к газете "Первое Сентября". 1999. -N38. -С. 3-7.

56. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.: Учпедгиз, 1961.-239 с.

57. Жафяров А.Ж. Дистантная система образования (концепция и опыт ее реализации в педвузах и школах). Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1995. -20 с.

58. Жафяров А.Ж. Аналитическая геометрия: Учебное пособие. -Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1993. 260 с.

59. Жафяров А.Ж. и др. Векторный и координатный методы в пространстве. Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992.- 88 с.

60. Жафяров А.Ж. и др. Векторы на плоскости и в пространстве. -Новосибирск: Изд. НГПУ, 1994,- 76 с.

61. Жафяров А.Ж. и др. Геометрические построения на плоскости. -Новосибирск: Изд. НГПУ, 1993,- 64 с.

62. Жафяров А.Ж. и др. Изображение фигур при параллельном проектировании. Новосибирск: Изд. НГПУ, 1994,- 111с.

63. Жафяров и др. Метод координат в пространстве. Плоскость. Прямая. Новосибирск: Изд. НГПУ, 1995.-108 с.

64. Жафяров А.Ж. и др. Метод координат на плоскости. Прямая линия.-Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1991.-107 с.

65. Жафяров А.Ж. и др. Преобразования плоскости. Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992,- 145 с.

66. Жафяров А.Ж. и др. Поверхности второго порядка. Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992,-68 с.

67. Жафяров А.Ж. и др. Проективная геометрия. Новосибирск: Изд. НГПУ, 1995.- 132 с.

68. Жафяров А.Ж. и др. Дифференциальная геометрия. Новосибирск: Изд. НГПУ, 1996.- 163 с.

69. Жафяров А.Ж. и др. Математическая статистика. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2000.- 249 с.

70. Железовская Г.И. Формирование педагогической интеллектуальной культуры// Педагогика. 1995.- №2. - с.55-60.

71. Загвязинский В.И., Амонашвили Ш.А. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования// Педагогика. 2000. -№2. — с. 11 -16 .

72. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования// Педагогика. -1997. -№5.-с.11.

73. Зорина Л.Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования// Педагогика. 1996. - №4. - с. 105-110.

74. Зорина Л.Я. Дидактический цикл процесса обучения и его элементы//Сов. педагогика. М., 1983. -N10. - С. 31-35.

75. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение// Советская педагогика. 1967. - №2.77. . Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд. МГУ. - 1986.200 с.

76. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

77. Иноземцева В.Е. Подготовка педагогических кадров в вузах России// Педагогика. 2000. -№6.- с.57-64.

78. Ительсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. Владимир: Изд-во ВГПИ, 1972. - 264 с.

79. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Просвещение, 1964.

80. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. -288 с.

81. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе "учитель-ученик". Москва: Педагогическое об-во России, 1999. - 77 с.

82. Казакевич В.М. Информационный подход к методам обучения// Педагогика. 1998. - №6. - с.43-47.

83. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990,- 144 с.

84. Каплунович И.Я., Петухова Т.А. Пять подструктур математического мышления: как их выявить и использовать в преподавании //Математика в школе, 1998.-N5.- С.45-48.

85. Кашицин В.П. Дистанционное обучение в высшей школе: модели и технологии// Педагогическая информатика. 1997. - №2. - с. 56-61.

86. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского. М.: Педагогика, 1978.- 208 с.

87. Кларин М.В. Педагогическая технология в педагогическом процессе. М.: Педагогика, 1989. - 75 с.

88. Кларин М.В. Метафоры и ценностные ориентации педагогического сознания// Педагогика. 1998. - №1. - с.28-34.

89. Кларин М.В. Обучение на основе полного усвоения: Анализ мирового опыта//Дифференциация как система. 4.1. - М.: 1992. - С. 18- 42.

90. Колесникова И.А. Воспитание человеческих качеств// Педагогика. -1998. №8.-с. 56-62.

91. Колягин Ю.М., Зейналов Д.С. Вопросы методики преподавания задачи в обучении геометрии. В книге: Преподавание геометрии в 6-8 классах. Сборник статей / Составитель В.А. Гусев. - М.: Просвещение, 1979. - с.53-83.

92. Коновалец JI.C. Познавательная самостоятельность учащихся в условиях компьютерного обучения// Педагогика. 1999. - №2. - с.46-50.

93. Краевский В.В. Проблема научного обоснования обучения: (Методологический анализ). М.: Педагогика, 1977. - 264 с.

94. Краевский В.В. Содержание образования бег на месте// Педагогика. - 2000. - №7. - с.3-12.

95. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. М.: ИПП; Воронеж: НПО МОДЭК, 1998. - 416 с.

96. Крупич В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач. М.: Прометей, 1995. - 156 с.

97. Куваев М.Р. К вопросу о воспитании математической культуры студентов //Сб. научно-методических статей по математике. Вып 16. - М.: Изд-во МПИ, 1989,- 167 с. - С. 10-26.

98. Кудрявцев Т.В. Психолого-педагогические проблемы высшей школы //Вопросы психологии, 1981. N2. - С. 20-30.

99. Кудрявцев Л.Д., Матюшкин A.M. и др. Проблемы активизации личности и профессионального развития студентов. М., 1978. - 32 с.

100. Кудрявцев Л.Д. Мысли о современной математике и ее изучении. -М.: Наука, 1977. 110 с.

101. Кузнецов А.И., Сергеева Т.А.Обучающие программы и дидактика// Информатика и образование. 1986.- №2. - с.87-90.

102. Кузнецов Э.И. Новые информационные технологии и обучение математике// Математика в школе. 1990. - №5. - с. 5-8.

103. Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогики. Л.: Изд. ЛГУ, 1972. -311с.

104. Куканова Е.В. Педагогическая технология и личностно-ориентированная технология: понятие, структура. В кн.: Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия, т. 1 .-Новосибирск: Изд. НГПУ, 1999.-С.82-98.

105. Кульневич С.В. О научно-педагогической грамотности// Педагогика. 2000. - №6. - с.21-27.

106. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.-128с.

107. Кустова Н.В. Педагогическая технология управления процессом самоопределения на профессию учителя. Автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Екатеринбург, УрГПУ. - 1994. -19 с.

108. Куписевич Ч., Янушкевич Ф. Технология обучения и ее влияние на модернизацию системы высшего образования в Польше// Современная высщая школа.-М. 1977. - №1(17). - с. 75-89.

109. Ланда JI.H. Диагностика и программированное обучение. М.: Педагогическое общество РСФСР, 1966.

110. Леонтьев А.Н., Гальперин П.Я. Психологические проблемы программированного обучения// Новые исследования в педагогических науках. 1965,-№138.

111. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

112. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. -185 с.

113. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? -М: Знание, 1978.-48 с.

114. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. -М.: Просвещение, 1990. 192с.

115. Маркова А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма учителя// Педагогика. 1995. - №6. - с. 55-63.

116. Маслоу А. Самоактуализация. В кн.: Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. - М.: Изд. МГУ, 1982. -С.108-117.

117. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

118. Меськов В.М., Манушин Э.П. На пути интеграции (К итогам 2 международного конгресса ЮНЕСКО "Образование и информатика"// Высшее образование в России. 1996. - №4. - с.3-8.

119. Метельский Н.В. Психолого-педагогические основы дидактики математики. Минск: Вышэйш. шк., 1977.- 158 с.

120. Михайлычев Е.А. Моделирование дидактического теста. Проблемы технологии// Школьные технологии. М. - 1996.- №6. - с.44-52.

121. Монахов В.М. Обновление методической системы обучения //Сов. педагогика. 1989. - N1. - С. 28-33.

122. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена (Волгогр. гос. пед. ун-т), 1995. -152 с.

123. Мордкович А.П. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук (13.00.02). М.: НИИ сод-я и методов обучения, 1986. - 36 с.

124. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции?// Педагогика. 1997. - №3. - с.20-27.

125. Нижников А.И. Теория и практика проектирования методической системы подготовки современного учителя математики. Дисс. .доктора пед. наук в виде научного доклада. - М., 2000,- 44 с.

126. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания// Педагогика. 1998. - №3. - с.3-10.

127. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука, 1970. 206 с.

128. Никитина Н.Н. Развитие ценностного сознания учителя// Педагогика. 2000. - №6. - с.65-70.

129. Околелов О.П. Системы интенсивного обучения в вузе: Пособие для преподавателя. Липецк: ЛИПЛИ, 1992.-137 с.

130. Окунев А.А. Как учить не уча. СПб.: Питер Пресс, 1996. - 448 с.

131. Онегов В.А., Заболотская И.А. Экспертные системы для диагностики обученности в математике //Математика в школе. 1994. - N4,-С.22-25.

132. Орлик Ю.Г. Применение схем как реализация системного подхода к представлению учебного материала //Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обзор информ. М.: Изд-во НИИВШ, 1988. -Вып. 8. - 36 с.

133. Орлов А.А. Профессиональное мышление учителя как ценность// Педагогика. 1995. - №6. - с. 63-68.

134. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. А.В.Петровского. М.: МГУ, 1986.

135. Очерки по методике преподавания математики в высших учебных заведениях / под ред. М.П.Куваева, В.Н.Сергеева. Томск: Изд-во ТГУ, 1986.-129с.

136. Педагогика /Под ред. Г.Нойнера, Ю.К.Бабанского. М.: Педагогика, 1984. - 368 с.

137. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Ю.К.Бабанский, В.А.Сластенин, Н.А.Сорокин и др.: Под ред. Ю.К.Бабанского.-2-е изд., доп. и перераб. М.: Просвещение, 1988. - 479 с.

138. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей /Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агентство, 1995. - 638 с.

139. Перегудов Ф.И. Системная деятельность и образование // Высшее образование в Европе. -1990. Т. 15. - N4. - С. 96-105.

140. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.-659 с.

141. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М.: Педагогика, 1972. -184 с.

142. Пидкасистый П.И., Коротяев В.И. Самостоятельная деятельность учащихся в обучении: Учеб. пособие. М.: МГПИ, 1978. - 77 с.

143. Плеухова Л.Ф., Ситников Ю.К. Познавательная деятельность студентов в условиях компьютерного обучения// Педагогика. 1999. - №7.-с.34-38.

144. Погорелов А.В. Геометрия. 7-11. М.: Просвещение, 1991. - 384 с.

145. Пригожин И., Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Наука, 1979.- 192 с.

146. Психологический словарь /Под ред. В.П-Зинченко, Б.Г.Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогика-Пресс, 1996. -440с.

147. Психология развивающейся личности /Под ред. А.В. Петровского. -М.: НИИ общей и пед. психологии АПН СССР, 1987.

148. Пуанкаре А. О науке.- М.: Наука, 1983. 560 с.

149. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников (на основе их самостоятельной учебной деятельности). М.: Педагогика, 1975. -182 с.

150. Равкин З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры (концепция исследования)// Педагогика. 1995. - №5. - с.87-92.

151. Развивающее обучение в вузе /Отв. ред. Загвязинский В.И. -Тюмень: ТГУ, 1983.-112 с.

152. Разумовский В.Г. ЭВМ и школа: Научно-педагогическое обеспечение// Советская педагогика. 1985. - №9. - с. 12-17.

153. Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения. М.: Изд. МГУ, 1985. - 207 с.

154. Розейберг Н.М. Матричная методика выявления и анализа систем связей в учебном материале // Сов. педагогика. N2. -1976.

155. Российская педагогическая энциклопедия: Т. 1-А-М /Гл. ред. В.В.Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 608 с.

156. Российская педагогическая энциклопедия: Т. 2-М-Я /Гл. ред. В.В.Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - 672 с.

157. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб: Питерн. Ком.,1999.-720 с.

158. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход // Философские науки.-1985.-Ы5.-С. 49-55.

159. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М.: Изд-во АПН РСФСР,1962.

160. Самыгин С.И. и др. Педагогика и психология высшей школы. -Ростов-на-Дону: "Феникс", 1998. 526 с.

161. Саранцев Г.И. Формы обучения в средней школе// Педагогика.2000. №2. - с.34-40.

162. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, 1995. - 240 с.

163. Саранцев Г.И. Методика преподавания: предмет, проблематика, связь с педагогикой // Педагогика. 1997. - №3. - с.27-32.

164. Саранцев Г.И. Гуманизация образования и актуальные проблемы методики преподавания математики //Математика в школе.- 1995.- №5. -с.36-39.

165. Саранцев Г.И. Метод обучения как категория методики преподавания// Педагогика. 1998. - №1. - с.28-34.

166. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998.- 255 с.

167. Селезнева Н.А. и др. Комплексный мониторинг качества высшего образования в современной России: вопросы методологии и практики /Материалы междунар. конф. "Контроль качества и оценка в образовании".-Санкт-Петербург, 1998.- С. 75-81.

168. Семенов Е.Е., Малиновский В.В. Дифференцированное обучение с позиций гуманизма// Математика в школе.- 1991.- №6. С. 3-6.

169. Семенов Е.Е. Продолжим разговор о дифференциации обучения //. Математика в школе 1994. - №3. - С. 45-48.

170. Сентябова ТА. Методика реализации уровневой дифференциации в процессе обучения алгебре и началам анализа: Автореферат дисс. канд. . пед. наук (13.00.02).- Омск, 1997,- 19 с.

171. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. Волгоград: Перемена, 1994. -152 с.

172. Сериков Г.Н. О соотношениии между самостоятельной работой и самообразованием// Новые исследования в педагогических науках. 1989. -№1(53).-с. 28-30.

173. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: Уч. пособие, 2 изд,-М.: Рос. пед. агентство, 1997. 264 с.

174. Синенко В.Я., Буланкина Н.Е. Уровни профессионализма учителя /Материалы Международной научно-методической конференции "Качество образования". Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. - С. 20.

175. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Уч. пособие для преподавателей. Новосибирск: НГТУ, 1996.-69с.

176. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика. Инновационная деятельность. М.: ИЧП "Изд-во Магистр", 1997. - 224 с.

177. Сластенин В.А., Руденко Н.Г. О современных подходах к подготовке учителя //Педагог. Барнаул, 1996. - N1. - С. 17-28.

178. Сластенин В.А. и др. Педагогика /Уч. пособие для студентов пед. уч. заведений. М.: Школа-Пресс, 1998. - 512 с.

179. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 270 с.

180. Смирнова И.М. Интерес и его измерение на уроках математики // Психолого-педагогические основы обучения математике в средней школе. Ч. I. М.: Прометей, 1992. - С. 73-79.

181. Смирнова И.М. Об измерении интереса на уроках математики //Математика в школе, 1998. N5. - С. 56-58.

182. Соломатин Н.М. и др. Особенности дистанционного обучения в системе высшего образования// Вестник МГТУ/ Серия Приборостроение. -1998. №2.-с. 101-109.

183. Солонина А., Солонин В. Персонализированное обучение в контексте социализации// Высшее образование в России. М. - 1996. - №3. -101-108.

184. Солянкина JI.E. Учебно-методический комплекс как средство профессионального саморазвития студента: Автореф. дисс.канд. пед. наук.-Волгоград, 1999. 25 с.

185. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

186. Сочень Н.Т. Влияние профессиональной позиции педагога на уровень самостоятельности учащихся. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Москва. - 1999. -20 с.

187. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Изд. МГУ, 1983. - 96 с.

188. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 132 с.

189. Тихомиров В.М. Геометрия в современной математике и математическом образовании //Математика в школе. 1993. - № 4. - С. 3-10.

190. Толаганов Т.Р. Профессиональная направленность математической подготовки будущих учителей: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Ташкент, 1990.-37с.

191. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе /Практико-ориентированная монография. М.: Новая школа, 1997. -351 с.

192. Уман А.И. Теоретические основы технологического подхода в дидактической подготовке учителя. Автореферат диссертации на соискание ученого звания доктора педагогических наук. М.: 1996. -32 с.

193. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Просвещение, 1990. -192 с.

194. Утеева Р.А. Дифференцированное обучение математике учащихся средней школы. М.: Прометей, 1996. - 117с.

195. Утеева Р.А. Теоретические основы организации учебной деятельности учащихся при дифференцированном обучении математике в средней школе: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1998. - 37 с.

196. Формирование учебной деятельности студентов /Под ред. В.Я.Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 240 с.

197. Фридман JI.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о педагогической психологии. -М.: Просвещение, 1983. -160 с.

198. Фридман J1.M., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991 - 288 с.

199. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. - 240 с.

200. Ходосевич М.В. Самостоятельная работа студентов в системе дистантного обучения / Развитие личности в системе непрерывного образования. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1997. - с. 189.

201. Холина Л.И., Скибицкий Э.Г. Психолого-педагогические аспекты дистанционного обучения. Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 1999,- 138 с.

202. Холодов Е.Н., Солодова Е.А., Козлов O.J1. Некоторые аспекты создания и применения компьютеризированного учебника// Информатика и образование. 1995. - №3. - с. 97-99.

203. Хрестоматия по психологии /Сост. В.В.Мироненко М.: Просвещение, 1977. - 527 с.

204. Чернявский А.Ф. АОС на базе ЭВМ. Минск: Вышейша школа. -1980.-234 с.

205. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. -157 с.

206. Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения// Педагогика. 1997. - с.21-29.

207. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. - 203 с.

208. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление процессом формирования системы качеств знаний учащихся: метод, пособие. М.: Изд. МГПИ им.В.ИЛенина, 1990.-112 с.

209. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Педагогическое об-во России, 1999. - 318 с.

210. Шиянов Е.Н. Гуманизация профессионального становления педагога //Советская педагогика, 1991,- №9,- С. 80-84.

211. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 555 с.

212. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. -Каунас: Швиеса, 1989.-271с.

213. Якиманская И.С. Психологические особенности овладения учебными умениями в курсе математики.- В книге: Самостоятельная деятельность учащихся при обучении математике: Сборник статей/ Сост. С.И. Демидова, Л.О. Денищева. М.: Просвещение, 1985. - с. 5-19.

214. Якиманская И.С. Дифференцированное обучение: <внешние> и <внутренние> формы //Директор школы. -1995. №3. - С. 39-45.

215. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

216. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М.: Высшая шк., 1986. -135 с.