Проектирование целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в педвузе

Яковлева, Ульяна Александровна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Проектирование целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в педвузе

Автореферат

Автор научной работы: Яковлева, Ульяна Александровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Проектирование целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в педвузе"

На правах рукописи

ЯКОВЛЕВА Ульяна Александровна

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЦЕЛЕВОГО И СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО КОМПОНЕНТОВ МЕТОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ГЕОМЕТРИИ В ПВДВУЗЕ

Специальность 13.00.02-теория и методика обучения и воспитания (математика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре высшей математики Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова.

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

Иижников Александр Иванович

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАО,

доктор педагогических наук, профессор Монахов Вадим Макариевич

Ведущая организация - Кузбасская государственная педагогическая

академия

Защита состоится «16» ноября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.136.02 при Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А. Шолохова по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16-18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова.

Автореферат разослан октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат технических наук,

доктор педагогических наук, профессор Гусев Валерий Александрович

профессор

А.Х. Ин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

На данном этапе развития образовательной политики в России во главу угла поставлена модернизация учебного процесса.

В концепции модернизации образования до 2010 года, принятой правительством РФ, подчеркивается, что «модернизация страны опирается на модернизацию образования, на его содержательное и структурное обновление. Естественно, что необходимо сделать все возможное для ресурсной обеспеченности образовательной сферы. Однако ресурсы должны направляться не на консервацию функционирования системы, а на ее эффективное обновление». В качестве приоритетных задач в концепции названы: качество образования, общедоступность образования, эффективность образования.

На таком фоне вдвойне важной видится модернизация профессиональной подготовки учителей в педагогических вузах, т.к. педагогическая наука и педагогическое образование должны занять опережающую позицию по отношению к образовательной практике.

Особое внимание уделяется сегодня подготовке учителя математики, что обусловлено ведущим положением математики как среди фундаментальных, так и среди прикладных наук; специфической сложностью ее усвоения как учебного предмета, своеобразием соотношения школьной и вузовской математики и другими особенностями. Проблемы подготовки будущего учителя математики исследуются в работах И.И. Баврина, Я.А. Ваграменко, Г.Д. Глейзера, В.А. Гусева, О.Б. Епишевой, А.Ж. Жафярова, Г.В. Злоцкого, O.A. Иванова, Ю.М. Колягина, Г.Л. Луканкина, В.Ф. Любичевой, Н.В. Метельского, В.И. Мишина, В.М. Монахова, А.Г. Мордковича, А.И. Нижникова, Н.Х. Розова, Г.И. Саранцева, Н.Л. Стефанова, A.A. Столяра, Г.Г. Хамова, P.C. Черкасова и др.

Н.Я. Виленкиным и А Г. Мордковичем создана концепция профессионально-педагогической направленности обучения студентов педвуза математике; основные положения этой концепции в процессе развития дидактики высшей школы расширяются и уточняются.

Особое значение в подготовке будущего учителя математики имеют специальные дисциплины. Роли и месту спецдисциплин в системе подготовки будущего учителя математики посвящены работы С.П. Амутновой, В.В. Афанасьева, А.Я. Блох, Л.Я.Бондаренко, В.Е. Вейца, Н.Я. Виленкина, В.Э. Гейта, Н.С. Дорофеева, А.Л. Жохова, Г.Л Луканкина, М.А. Меркуловой, Е.Ю. Мигановой, Т.Н. Мираковой. А.Г.Мордковича, А.Х. Назиева, Л.М Нуриевой, А.Е. Мухина, А Д. Мышкиса, М.В. Потоцкого, М.А. Родионова, А.М.Сазоновой, Н.С. Симоновой, Л.И. Шамановой и др) гих авторов.

В то же время, как отмечает А.Г. Мордкович, «специфика различных предметов, изучаемых в педвузах, настоятельно требует более детальной и конкретной раз-

[

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИ01РКА С.ПетсрСург

работки вопроса о профессионально-педагогической направленности обучения специальным дисциплинам с учетом их характерных особенностей».

Проблема усиления прикладной направленности профессиональной подготовки студентов педвузов при обучении их различным математическим дисциплинам исследуется в трудах В.В. Андреева, М.Р. Арабовой, Н.И. Батькановой, М.В. Бородиной, Н.Я. Виленкина, Х.А. Гербекова, А.Н. Евелиной, H.H. Егарминой, П.Л. Кася-рум, П. И. Кибалко, Т.А. Корешковой, А.Г. Кузнецова, Г.Л. Луканкина, А.Г. Морд-ковича, А.Е. Мухина, C.B. Мясниковой, И.А. Новик, Н.Г. Ованеса, Л.А. Пржевапин-ской, Н.П. Рыжовой, O.A. Саввиной, A.M. Сазоновой, С.А. Самсоновой, Е.В. Силаевой, И.О. Соловьевой, Г.Г. Хамова, Т.К. Юрзановой, И.М. Яглом и др.

Традиционно большое место в школьном образовании и в системе специальных дисциплин, обеспечивающих фундаментальную и профессиональную подготовку будущих учителей математики в педагогическом вузе, отводится геометрии. Геометрия является одной из ведущих дисциплин предметного блока, предусмотренных государственным образовательным стандартом профессионального высшего образования по математическим специальностям и играет важную роль в системе подготовки специалистов. Исследованию различных вопросов высшей геометрии и методики ее преподавания в вузе посвящены работы А.Д. Александрова, Л.С. Ата-насяна, В.Т. Базылева, И.Я. Бакельмана, А.Л. Вернера, Б.Е. Кантора, И.11. Егорова, Н.В. Ефимова, С.Л. Певзнера, A.B. Погорелова, М.М. Постникова, Б.А. Розенфель-да, И.М. Яглома и др.

Многие ведущие ученые-математики и методисты (например, Д.В. Аносов, Г.Д. Глейзер, Г.В. Дорофеев и др.) отмечают, что сегодня дело с обучением геометрии в общеобразовательных учреждениях обстоит не вполне благополучно, что связано не только с особенностями геометрии как науки и учебного предмета, но и с существенными недостатками традиционно сложившейся в педагогических вузах методической системы подготовки будущих учителей в области геометрии (традиционные методы и формы организации учебного процесса не всегда адекватны современным целям образования вообще и целям подготовки учителя геометрии, в частности; не уделяется должного внимания преемственности и прикладной направленности в преподавании предмета; логическая структура содержания курса геометрии, принятая в большинстве учебных программ, не оптимальна и т.д.). Кроме того, в условиях гуманитаризации современного образования значительно сокращено число часов на изучение дисциплины при сохранении объема изучаемого материала, что также не способствует повышению качества геометрической подготовки студентов педвузов.

Все это придает особую остроту проблеме поиска на современном этапе развития образования эффективных путей и способов совершенствования геометрической составляющей специальной подготовки учителя математики в педагогическом вузе, гарантирующих качество и высокую эффективность результатов обучения.

Решению некоторых аспектов этой проблемы посвящены работы А.Ж. Жафя-рова и исследователей его научной школы: В.А. Гаранина, М.К. Тюлюш, А.И. Хаса-нова, Е.Г. Шрайнер и др.

По нашему мнению, наиболее полное решение этой проблемы следует искать в направлении технологизации проектирования учебного процесса по курсу геометрии в педагогическом вузе.

Вопросам технологизации образования, и в частности исследованию возможностей технологического подхода к проектированию педагогических объектов, посвящены работы О .С. Анисимова, М.Ж. Арстанова, В.П. Беспалько, В.В. Гузеева, Е.С. Заир-Бек, М.В. Кларина, Е.А. Крюкова, М.М. Левиной, Е.И. Машбиц, В.М. Монахова, А.И. Нижникова, О.П. Околелова, В.Е. Радионова, А.Я. Савельева, В.В. Серикова, Т.К. Смыковской, Ф.Ш. Терегулова, В.Э. Штейнберга и др.

Наиболее универсальный подход к технологизации учебного процесса предложен и выражен В.М. Монаховым в авторской технологии. Обеспечить же профессиональное становление будущего учителя математики позволяет использование технологии проектирования траектории профессионального становления, разработанной А.И. Нижниковым и В.М. Монаховым.

Сегодня имеется ряд противоречий, связанных с математической подготовкой будущих специалистов:

- между потребностями меняющегося общества и традициями сложившейся методической системы обучения геометрии как в школе, так и в вузе;

- между стремительно развивающимися в педагогике и методике педагогическим проектированием, педагогическими и информационными технологиями и состоянием преподавания математики в современном вузе;

- между необходимостью строить образовательный процесс в вузе в строгом соответствии с государственным образовательным стандартом и традиционной практикой работы преподавателей в вузе;

- между объективными потребностями практической деятельности учителя математики в сош (реализация в школьном курсе геометрической линии) и его недостаточной подготовленностью к этой предметно-методической деятельности в силу несовершенства методики формирования предметных и профессионально значимых знаний и умений при обучении геометрии в педвузе;

- между необходимостью создания научно-обоснованной методической системы обучения геометрии, способной формировать профессиональные умения у будущих учителей математики, и сложившейся традиционной системой, формирующей лишь предметные знания, умения, навыки;

- между нацеленностью многих педагогических вузов на построение целостной системы подготовки профессионально-компетентного специалиста и недостаточностью совокупных усилий, предпринимаемых для этого.

Существование названных противоречий обусловило актуальность исследо-

вамия и определило выбор темы «Проектирование целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в педагогическом вузе».

Объект исследования: методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов.

Предмет исследования: проектирование целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии будущих учителей математики в условиях модернизации образования.

Цель исследования: уточнение и конкретизация научных основ проектирования целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии, результатом которого станет проект курса геометрии для педагогического вуза.

Гипотеза исследования: проект целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии студентов математических специальностей педагогических вузов будет обеспечивать повышение уровня знаний по геометрии и качества профессиональной подготовки будущих учителей математики, если будут соблюдены следующие условия:

- ведущими условиями проектирования содержания курса выступают технологи-зация и усиление прикладной направленности;

- на основе технологии проектирования учебного процесса и технологии проектирования траектории профессионального становления будущего учителя будет разработана процедурная схема проектирования целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии;

- при создании проекта учитываются такие принципы, как выделение ведущих идей курса и отражение их в микроцелях, единство математических целей курса с требованиями государственного образовательного стандарта, единство содержания диагностики и содержания самостоятельной учебно-познавательной деятельности студентов; содержательная согласованность всех специальных предметов и их прикладная направленность;

- проект содержания курса фиксируется в модернизированной учебной программе и сопровождается соответствующим методическим обеспечением, ядром которого является атлас технологических карт.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы требуется решить следующие задачи:

1) определить роль и место курса геометрии в траектории профессионального становления будущего учителя математики и его дидактический потенциал в совершенствовании профессиональной подготовки студентов педагогических вузов, проанализировав логико-математическую структуру содержания курса;

2) уточнить сущностные представления о категории «проектирование компонентов методической системы обучения», построить процедурную схему проектирования целей и содержания курса геометрии;

3) на основе применения процедурной схемы (интегрирующей теоретический и инструментальный модули) к проектированию целей и содержания курса и усиления его прикладной направленности разработать программу по курсу «Геометрия» для педагогического вуза и методическое обеспечение проекта курса;

4) спроектировать и апробировать проект целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии будущих учителей математики.

В качестве методологической основы исследования использовались: исследования по системному подходу (В.Г. Афанасьев, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.В. Давыдов, М.А. Данилов, В.И. Данильчук, B.C. Ильин, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, A.M. Новиков, A.M. Саранов, Н.К. Сергеев), концепции проектирования педагогических объектов (О.С. Анисимов, Е.С. Заир-Бек, В.Ф. Лю-бичева, В.М. Монахов, Е.А. Крюкова, А.И. Нижников. В.Е. Радионов, В.В. Сериков, Т.К. Смыковская и др.).

Теоретическую основу исследования составили: работы по концепции современного образования в условиях модернизации (В А. Болотов, Г.А. Бордовский, В.В. Краевский, В.В. Лаптев, В.Л. Матросов, Г.П. Щедровицкий и др.), концепции непрерывного педагогического образования (В.В. Арнаутов, В.А. Болотов, Г.А. Бордовский, Н.К. Сергеев и др).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: анализ математической, психолого-педагогической, учебной и научно-методической литературы по проблеме исследования; анализ и обобщение педагогического опыта преподавателей геометрии; прямое, косвенное и включенное наблюдение за ходом учебного процесса; беседы со студентами, преподавателями, выпускниками математического факультета; анкетирование; моделирование педагогических систем; констатирующий, поисковый и обучающий эксперименты; обработка и интерпретация результатов педагогического эксперимента.

Научная новизна исследования:

- создана процедурная схема проектирования целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии;

- уточнены сущностные представления о категории «педагогическое проектирование»;

- определены роль и место курса «Геометрия» в профессиональном становлении будущего учителя математики и дидактический потенциал курса в совершенствовании профессиональной подготовки студентов педагогических вузов;

- определены составные характеристики целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии.

ской базой для решения таких актуальных научных проблем методики как постановка целей и отбор содержания. Получили развитие современные представления о путях совершенствования обучения геометрии студентов математических специальностей педагогических вузов и ведущей роли технологизации проектировочной деятельности и прикладной направленности профессиональной подготовки специалистов в этом процессе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный проект и его методическое обеспечение могут быть использованы в практике педагогических вузов при подготовке будущих учителей математики по дисциплине «Геометрия». Оптимизированная логическая структура содержания курса способствует значительной экономии учебного времени, применение разработанного проекта позволит существенно уменьшить трудоемкость работы преподавателя и обеспечить рациональную организацию учебной деятельности каждого студента с учетом его индивидуальных возможностей. Проект целей и содержания курса может служить основой для дальнейшего совершенствования программ, учебных пособий и учебников по геометрии и учебных планов для студентов математических специальностей педагогических вузов, направленных на усиление прикладной направленности и повышение качества профессиональной подготовки будущих учителей математики.

Достоверность результатов и обоснованность выводов, полученных в диссертационном исследовании, обеспечиваются:

-методологической обоснованностью исходных теоретических позиций;

-использованием современных концептуальных и апробированных в науке методов исследования, адекватностью системы методов поставленной в работе цели, предмету и задачам исследования;

- репрезентативностью и достаточным объемом выборки, корректным использованием процедур статистической обработки эмпирических данных, высокой частотой полученных положительных статистически значимых результатов эксперимента, а также достаточно высокой корреляцией аналогичных результатов, полученных преподавателями, работающими по этому проекту в разных образовательных заведениях;

- положительной оценкой разработанных методических материалов преподавателями, участвующими в проведении опытно-экспериментальной работы;

- непротиворечивостью промежуточных результатов и выводов.

Апробация результатов исследования осуществлялась через:

ежегодной научно-практической конференции преподаваетелей и студентов Сла-вянского-на-Кубани государственного педагогического института (г. Славянск-на-Кубани, 2003-2004гг.), учебно-методической конференции «Активизация учебного процесса в вузе: формы, методы, технические средства» (г. Славянск-на-Кубани, 2001г.), научно-методических семинарах кафедры методики преподавания и педагогических технологий Московского государственного открытого педагогического университета им. М А. Шолохова;

- неоднократное обсуждение теоретических и экспериментальных результатов исследования на заседаниях кафедры высшей математики и кафедры методики преподавания и педагогических технологий Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова, кафедры математики и методики ее преподавания Славянского-на-Кубани государственного педагогического института, заседаниях педагогической мастерской академика В.М. Монахова, в Центре педагогических технологий В.М. Монахова Волжского государственного университета им. В.Н. Татищева.

- публикацию материалов исследования (опубликовано 20 работ по теме диссертации).

Внедрение результатов исследования: проектирование и реализация проекта целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии студентов 1-3 курсов факультета математики и информатики Славянского-на-Кубани государственного педагогического института, факультета информатики и математики Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова, математического факультета Анапского филиала Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Курс геометрии играет фундаментальную роль в профессиональном становлении будущего учителя математики и обладает большими потенциальными возможностями в совершенствовании профессиональной подготовки студентов педвузов в условиях функционирования ГОС.

2. Использование технологического подхода к проектированию методической системы обучения и усиление ее прикладной направленности становятся важными факторами реализации возможностей курса геометрии в совершенствовании профессиональной подготовки будущих учителей математики.

3. Процедурная схема проектирования целей и содержания курса геометрии, в основу которой положены технология проектирования учебного процесса и технология проектирования траектории профессионального становления будущего учителя математики, обеспечивает в наиболее полном объеме соответствие содержания проектируемого курса требованиям государственного образовательного стандарта и гарантированность планируемого результата обучения на всех этапах учебного процесса по геометрии в педагогическом вузе.

4. Использование в учебном процессе педагогического вуза модернизированной в соответствии с процедурной схемой учебной программы курса и ее технолого-методического обеспечения способствует повышению уровня знаний по геометрии и качества профессиональной подготовки будущих учителей математики.

Объем и структура диссертационной работы определены логикой исследования и последовательностью решения его задач. Диссертация (222с.) состоит из введения (Юс.), трех глав (глава 1 - 65с, глава 2 - 59с., глава 3 - 27с.), заключения (Зс.), библиографии (233 наименования), приложений (33с.). Основное содержание изложено на 151 страницах машинописного текста. Текст диссертации содержит 19 рисунков и 46 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава «Теоретические основы проектирования компонентов методической системы обучения математическим дисциплинам в педагогическом вузе» посвящена уточнению сущностных представлений о педагогическом проектировании; анализу методологических основ проектирования математических курсов для будущих учителей; установлению принципов и разработке схемы проектирования компонентов методической системы обучения математическим дисциплинам; определению способов и процедур проектирования целевого и содержательного компонентов методической системы обучения математическим дисциплинам в педагогическом вузе.

Поскольку главными задачам современной системы образования РФ, согласно концепции модернизации образования, являются повышение его качества и эффективности, то становится востребованным совершенствование методической системы обучения математическим дисциплинам в педагогическом вузе в рамках профессиональной подготовки будущего учителя.

Наиболее перспективными путями решения этой задачи мы считаем, во-первых, технологический подход к проектированию педагогических объектов, а во-вторых, учитывая специфику нашего исследования, усиление прикладной направленности профессиональной подготовки студентов в педагогическом вузе при освоении математических дисциплин.

Для выявления сущности проектирования рассмотрен генезис становления понятия «проектирование» от технического (как решение задачи), социального (как процесс проектирования социальных явлений, объектов и процессов) и социально-педагогического (как деятельность по изучению социально-педагогических закономерностей) к педагогическому (как элемент профессионально-педагогической деятельности).

М. Азимов, П.Букер, Дж. Ван Гиг, Дж. Пейдж, Ж.Т. Тощенко, В.М. Шепель и др. трактуют проектирование как итерационный процесс, предполагающий определенную последовательность анализа, экспертиз, соотнесения с опытом и стандарта-

ми, тем самым, выделяя общую для проектирования характеристику.

Педагогическое проектирование понимается нами как целенаправленная деятельность по созданию условий, планированию и реализации предстоящей деятельности по применению научных знаний для преобразования педагогической практики.

В результате теоретического анализа работ Н.Г. Алексеева, Е.А. Крюковой, В.М. Монахова, А.И. Нижникова, Т.К. Смыковской и др. было установлено, что педагогическое проектирование базируется на следующих общих принципах проектирования:

- опоры на научные рекомендации (определяет согласование с ранее имеющимся опытом);

- достаточной полноты источников идей для проекта новой системы (детерминирует создание совокупности проектировочных идей);

- синхронизации взаимосвязи и проектирования систем;

- свободной генерации проектных идей (нацеливает на обеспечение творческого характера проектирования);

- партисипативности (предполагает принятие любым субъектом участия в проектировании);

- разделения труда и ответственности (предполагает специализацию и координацию труда в команде проектировщиков);

- коллегиальности и консенсуса (определяет «командность» работы проектировщиков, однозначность стремления к выработке и принятию согласованных проектных решений);

- единства и преемственности проектирования (означает последовательность, итерационность процесса и гарантированность результатов).

Анализ практики педагогического проектирования показал, что общедидактических принципов недостаточно, и определил потребность в выделении следующих принципов:

- приоритетности гуманного отношения (предполагает реализацию педагогических принципов природосообразности и гуманизации);

- самопреобразования проектируемых систем, процессов, ситуаций (означает создание их динамичными, способными по ходу реализации к перестройке, усложнению или упрощению).

B.C. Безрукова, В.П. Беспалько, Е.С. Заир-Бек, В.М. Монахов, А.И. Нижников, В.Е. Радионов, A.M. Саранов, Т.К. Смыковская и др. в своих исследованиях анализируют сущностные характеристики педагогического проектирования, разрабатывают проектировочные схемы, выявляют условия и принципы проектировочной деятельности.

Анализ различных последовательностей этапов педагогического проектирования (Е.С. Заир-Бек, И.А. Колесникова, В.М. Монахов, В.Е. Радионов, A.M. Саранов,

Т.К. Смыковская и др.) позволил выделить общие этапы: целеполагание; выбор условий и средств для проектирования; прогнозирование результатов; диагностика, анализ и коррекция результатов проектирования, которые послужили основой для разработки схемы педагогического проектирования, включающей следующие этапы: выработка и осмысление целевых идей; подбор средств и информации для реализации целевых идей; дальнейшая разработка и доведение целевых идей до практического приложения; дальнейшее конструирование проекта; диагностика, коррекция и оформление результатов проектирования.

В основу процесса проектирования методической системы обучения математическим дисциплинам для педагогических вузов нами бьити положены концептуальные идеи и процедуры технологии проектирования учебного процесса (разработка проекта - насыщение параметров модели учебного процесса в соответствии с особенностями обучаемых, содержания учебного материала; реализация учебного процесса на основе атласа технологических карт; экспертиза проекта - анализ соответствия проекта и реального учебного процесса) В.М. Монахова и технологии проектирования траектории профессионального становления будущего учителя математики А.И. Нижникова-В.М. Монахова (процессуальное представление траектории становления; предметно-курсовое насыщение траектории; посеместровое разбиение траектории становления для макроанализа микроцелей; микроанализ траектории становления с позиции микроцелей; синтезация макро- и микроуровней проектирования траектории становления для матричного анализа; построение интегральной траектории профессионального становления будущего учителя).

Методическая система обучения как система представляет собой определенную совокупность компонентов, образующих единое целое в своем взаимодействии. Исходя из традиционных представлений, под методической системой обучения геометрии будем понимать совокупность взаимосвязанных компонентов (цели, содержание, методы, средства и организационные формы), необходимых для создания целенаправленного, строго определенного педагогического взаимодействия субъектов образовательного процесса, обеспечивающего прикладную направленность профессиональной подготовки.

В рамках данного исследования мы придерживаемся позиции Е.В. Данильчук о том, что проектировать необходимо целевой и содержательный компоненты методической системы обучения, а процессуальные компоненты (методы, средства и оргформы) детерминируются ими.

В результате сравнительного анализа концептуальных идей технологий В.М. Монахова и А.И. Нижникова нами была построена процедурная схема проектирования целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии студентов педвузов, которая представляет собой теоретический модуль конструирования программы курса геометрии, в наиболее полном объеме соответствующего требованиям государственного образовательного стандарта, дополненный

инструментальным модулем проектирования, гарантирующего достижение планируемого результата на всех этапах обучения геометрии в педагогическом вузе:

1. Определение концептуальных основ проектирования целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в условиях стандартизации образования: анализ целевого и содержательного компонентов государственного образовательного стандарта по специальности 032100.00 - математика с дополнительной специальностью с точки зрения концепции профессионального становления будущего учителя математики.

2. Выявление роли, места и возможностей курса геометрии в профессиональном становлении учителя: анализ целей и содержания курса «Геометрия», а также целей и содержания других математических курсов, установление взаимосвязей между различными разделами курса геометрии (внутрипредметные связи), связей вузовского курса геометрии со школьным курсом (преемственные связи), связей с другими специальными вузовскими дисциплинами (межпредметные связи).

3. Оптимизация логической структуры содержания математических дисциплин и усиление прикладной направленности обучения на основе синхронизации выявленных внутрипредметных, межпредметных и преемственных связей (макроуровень).

4. Распределение курсов предметного блока по семестрам, обеспечение связей и преемственности семестровых участков и построение карты профессионального становления будущего учителя математики, которая служит основой для проектирования траектории профессионального становления.

5.Логико-математический анализ содержания учебного материала по геометрии в рамках каждого семестра, выделение учебных тем, конструирование совокупности микроцелей для каждой учебной темы

6. Оптимизация логической структуры содержания каждой учебной темы за счет повышения компактности системы связей между микроцелями (микроуровень), синтез макро- и микроуровней.

7. Проектирование технологических карт по каждой учебной теме: заполнение блока «Целеполагание», построение системы диагностик для каждой микроцели, выбор дозирования домашних заданий для подготовки к диагностикам, совмещение логической структуры учебного процесса (последовательности аудиторных занятий) с логической структурой содержания курса, прогнозирование возможных ошибок и затруднений.

8. Апробация технологических карт в учебном процессе.

9 Сравнение проекта с реальным учебным процессом (экспертиза) по критериям, выделенным Волгоградской научной школой; коррекционная работа с технологическими картами.

10. Создание модернизированной учебной программы курса.

11. Разработка технолого-методического обеспечения проекта учебного процесса, ядром которого служит атлас технологических карт.

12. Встраивание проекта целей и содержания курса геометрии в траекторию профессионального становления будущего учителя математики.

Итак, в первой главе нами уточнены и конкретизированы научные основы проектирования целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии и построена процедурная схема, обеспечивающая повышение эффективности обучения студентов педагогических вузов геометрии и качества их профессиональной подготовки.

Во второй главе «Методические аспекты создания и воплощения проекта целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в педагогическом вузе» представлено описание процесса создания проекта целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в соответствии с процедурной схемой и показаны особенности встраивания этого проекта в траекторию профессионального становления будущего учителя математики.

В нашем исследовании мы исходили из того, что целеобразование осуществляется на пяти уровнях: глобальном, этапном, фазовом, оперативном и интегратив-ном (по Е.В. Данкльчук). Глобальные цели коррелируют с целями, заложенными в образовательном стандарте, востребованными обществом; этапные - соответствуют конкретным этапам формирования геометрической составляющей математической культуры будущего педагога; фазовые - отражают динамику геометрической подготовки в рамках учебных курсов и тем; оперативные - достижимы в рамках учебно-профессиональных ситуаций, при решении задач, в условиях диалога, игры и пр.; интегративные - пронизывают весь процесс формирования геометрической составляющей математической культуры будущего педагога и ориентированы на формирование целостной математической культуры будущего педагога

Сформулируем цели двух уровней: глобальные и фазовые. Этапные, оперативные и интегративные цели формулируются при описании отдельных разделов учебного курса, учебно-профессиональных ситуаций и т.п.

Глобальная цель - формирование геометрической составляющей математической культуры будущего педагога в условиях его профессиональной подготовки.

Фазовая цель - отражение динамики формирования геометрической составляющей математической культуры будущего педагога на каждой фазе освоения обучаемым учебного материала.

При постановке целей обучения геометрии студентов педвузов на всех перечисленных уровнях целеобразования следует ориентироваться на достижение следующих результатов:

1) профессиональная направленность, овладение комплексом необходимых будущему учителю геометрических знаний, умений и навыков на уровне, достаточ-

ном для обучения геометрии учащихся в различных общеобразовательных учебных заведениях;

2) развитие общематематических, а также специальных умственных способностей, абстрактного и логического мышления, пространственного воображения, геометрической интуиции;

3) развитие общеинтеллектуальных способностей;

4) развитие общей культуры студентов, формирование мировоззрения.

Для определения роли и места каждого раздела геометрии в траектории профессионального становления будущего учителя математики нами рассмотрены и синхронизированы взаимосвязи целей и содержания курса геометрии с целями и содержанием других учебных курсов (математическим анализом, алгеброй, теорией чисел, элементарной математикой, методикой преподавания математики), целями и содержанием школьного курса математики, а также взаимосвязи различных разделов курса между собой, что позволило определить наиболее оптимальную логику изучения курса, обеспечивающую преемственность и прикладную направленность:

1 семестр. Векторы и операции над ними. Метод координат на плоскости и в пространстве. Прямая линия на плоскости, прямые и плоскости в пространстве. Эллипс, гипербола, парабола.

2 семестр. Общая теория линий второго порядка. Поверхности второго порядка. Аффинные и евклидовы п-мерные пространства. Квадратичные формы

и квадрики. Преобразования плоскости и пространства.

3 семестр. Проективная геометрия. Методы изображений.

4 семестр. Элементы топологии. Элементы дифференциальной геометрии.

5 семестр. Основания геометрии. Неевклидовы геометрии. Общие вопросы аксиоматики. Элементы теории измерений.

В результате логико-математического анализа содержания каждого раздела весь курс геометрии «разбит» нами на 26 учебных тем, построены структурно-логические схемы и сконструирована первоначальная система микроцелей изучения каждой темы.

Далее осуществлена оптимизация логической структуры содержания учебного материала путем применения различных операций над микроцелями (вычеркивание, перестановка, укрупнение за счет стягивания в узел, включение новых микроцелей, переопределение и доопределение микроцелей). Процесс оптимизации логической структуры содержания показан в главе 2 на примере учебной темы «Общая теория линий второго порядка». Коэффициент компактности преобразованной системы связей между микроцелями данной темы (величина, обратная средней длине связей) выше коэффициента первоначальной системы на 0,71, а, значит, можно сделать вывод, что в результате преобразований повысилась эффективность системы связей в логической структуре содержания данной темы. Аналогично оптимизирована логическая структура содержания всех остальных учебных I ем курса.

После того, как была спроектирована оптимальная система микроцелей курса геометрии, отвечающая требованиям государственного образовательного стандарта, мы перешли к проектированию технологических карт. Для этого:

- для каждой микроцели составлен свой образец самостоятельной работы (диагностика), выполнение которой каждым студентом позволит установить факт достижения или недостижения им микроцели;

- определено дозирование внеаудиторной работы для гарантированной подготовки студента (через самостоятельное выполнение объема системы упражнений) к диагностике;

- построена последовательность аудиторных лекционных и практических занятий, совмещенная с логической структурой учебного содержания;

- спрогнозированы возможные затруднения и ошибки, которые могут возникнуть у студентов при достижении ими конкретной микроцели (блок коррекции).

Нами разработаны технологические карты по всем учебным темам вузовского курса геометрии, в совокупности образующими атлас технологических карт - ядро методического обеспечения проекта, в соответствии с программой - базой проекта.

Методическое обеспечение проекта целей и содержания курса геометрии включает в себя также комплекс учебно-методических пособий, систему обучаюше-контролирующих программ и набор различных моделей геометрических объектов (в том числе и компьютерных моделей).

При подготовке проекта целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии к реализации мы уделили внимание выбору различных приемов, методов, форм и средств, обеспечивающих преемственность и прикладную направленность курса.

Третья глава «Экспериментальная работа по внедрению проекта курса геометрии в учебный процесс педагогического вуза» посвящена описанию целей и задач педагогического эксперимента, особенностей организации экспериментального обучения и анализу его результатов. В этой главе приводятся также данные статистической обработки итогов экспериментального обучения, количественные и качественные показатели его эффективности.

В экспериментальном исследовании на разных его этапах приняли участие 432 студента первого-третьего курсов, а также преподаватели факультета математики и информатики Славянского-на-Кубани государственного педагогического института, физико-математического факультета Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова, факультета математики Анапского филиала Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова.

Педагогический эксперимент состоял из трех этапов: констатирующего, поискового и обучающего

Задачей констатирующего этапа (1999-2000 уч.г.) явилось изучение современного состояния и проблем обучения геометрии студентов в педагогическом вузе и обоснование актуальности данного исследования, задачей поискового - выдвижение гипотезы о путях решения проблемы исследования, задачей обучающего этапа -экспериментальная проверка гипотезы.

На констатирующем этапе изучалась учебно-методическая и научная литература и опыт преподавания геометрии в педвузах, проводились многочисленные наблюдения, беседы, анкетирования студентов и преподавателей. Результаты первого этапа эксперимента позволили констатировать, что традиционная система обучения не обеспечивает достаточного качества геометрической подготовки будущих учителей, а современные положения теории обучения в высшей школе не находят должного отражения в подготовке специалистов. На основании этого был сделан вывод об актуальности проблемы поиска таких подходов к обучению геометрии студентов педагогических вузов, внедрение которых в практику приведет к повышению качества геометрической подготовки будущих учителей математики. В отыскании этих путей состояла цель следующего этапа эксперимента - поискового.

В ходе поискового эксперимента (1999-2000, 2000-2001, 2001-2002 учебные годы) выявлялись возможности различных подходов к организации обучения геометрии в педагогическом вузе в повышении эффективности обучения и качества профессиональной подготовки студентов. В частности, создавались и апробировались элементы проекта целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии.

Результаты диагностик экспериментальной группы (обучавшейся по созданной в ходе исследования программе с использованием атласа технологических карт) и контрольной группы (обучавшейся по традиционной программе и без использования атласа технологических карт) представлены на рис. 1.

Экспериментальная группа

Контрольная группа

_ . . - _ _ - -I

.-5"

.-4»

-"3" ,

НО» «13 И1»«1»Ч«:В?1Г7,г«25Л

№ диагностики

Рис. 1. Динамика изменения результатов диагностик

Анализ графиков позволил выдвинуть гипотезу о том, что применение технологического проекта по геометрии в учебном процессе педагогического вуза способствует повышению качества обучения геометрии и, следовательно, качества профессиональной подготовки будущих учителей математики.

Для проверки этой гипотезы в 2001-2004 учебных годах на базе факультета информатики и математики Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова, математического факультета Анапского филиала Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова и факультета математики и информатики Славянского-на-Кубани государственного педагогического института проводился обучающий эксперимент.

С помощью комплекса методов (анализ результатов вступительных экзаменов, результатов контрольного среза знаний по школьному курсу геометрии, наблюдений, анкетирований) было установлено равенство начального уровня геометрической подготовки студентов экспериментальной (50 человек) и контрольной (51 человек) групп. В экспериментальной группе обучение геометрии осуществлялось по построенному на технологической основе проекту целевого и содержательного компонентов методической системы с усилением прикладной направленности, а в контрольной - по традиционной методике. Динамика изменения уровня геометрической подготовки студентов экспериментальной и контрольной групп и уровня их профессиональной компетентности непрерывно отслеживались с помощью системы комплексного мониторинга (анализа текущих контрольных работ, коллоквиумов, семестровых экзаменов, итоговой контрольной работы, наблюдений, анкетирований, бесед со студентами и преподавателями). Анализ экспериментальных данных позволил выявить тенденцию положительного воздействия экспериментальной методики на результаты обучения.

Для демонстрации этой тенденции на рис.2 приведена динамика изменения среднего экзаменационного балла по геометрии на протяжении 1 -5 учебных семестров в экспериментальной и контрольной группах.

Средние экзаменационные баллы

3.7

—экспериментальная * ■ контрольная

2 3 4 семестры

Рис. 2. Динамика изменения средних экзаменационных баллов

Экспериментальные данные были обработаны с помощью статистических методов (использовались медианный критерий, критерий критерий Колмогорова-Смирнова). В результате эксперимента гипотеза исследования была подтверждена, и сделан вывод о том, что использование технологического проекта по геометрии в учебном процессе педагогического вуза обеспечивает совершенствование геометрической подготовки будущих учителей математики и рост их профессиональной компетентности.

В приложениях представлены структурно-логические схемы учебных тем педвузовского курса геометрии, анализ межпредметных связей курса геометрии с другими математическими курсами, некоторые приемы реализации преемственности при обучении геометрии, а также контрольно-измерительные материалы для обеспечения эксперимента.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Итак, в нашем исследовании решалась проблема совершенствования геометрической составляющей специальной подготовки будущих учителей математики в педагогическом вузе, актуальность которой обусловлена, с одной стороны, необходимостью модернизации методической системы обучения геометрии и, с другой стороны, возможностями новых инструментальных средств, предоставляемых современными технологиями.

В ходе исследования получены следующие результаты:

1. Уточнены роль и место курса геометрии в траектории профессионального становления будущего учителя математики, что способствует:

а) оптимизации процесса составления учебного плана, соответствующего ГОС, и, как следствие, уточнению и конкретизации требований к содержанию и логике курса геометрии и его синхронизации с другими предметами;

б) выявлению новых возможностей геометрии в совершенствовании профессиональной подготовки студентов педвузов в условиях стандартизации, информатизации, технологизации образования.

а) теоретический модуль конструирования учебной программы курса геометрии, в наиболее полном объеме соответствующей требованиям ГОС;

б) инструментальный модуль проектирования целей и содержания курса геометрии, обеспечивающего достижение планируемых результатов обучения на всех этапах учебного процесса по геометрии в педагогическом вузе;

в) процедурная схема проектирования целевого и содержательного компонентов

методической системы обучения геометрии как результат композиции теоретической и инструментальной моделей, которая может быть использована для проектирования других математических курсов.

3. Получили развитие современные представления о методических и технологических возможностях совершенствования обучения геометрии студентов педвузов, в частности:

а) установлена ведущая роль технологизации и прикладной направленности математических курсов в профессиональной подготовке будущего учителя математики в условиях ГОС;

б) предложено новое представление о методическом обеспечении учебного предмета, базой которого должна явиться модернизированная в соответствии с процедурной схемой и требованиями ГОС учебная программа, ядром - атлас технологических карт, сопровождением - методические рекомендации к технологическим картам и традиционный учебник по курсу (традиционный не по содержанию, а по форме, на бумажном носителе).

4. На основе применения процедурной схемы к проектированию содержания учебного курса, оптимизации логической структуры содержания и усиления его прикладной направленности разработана модернизированная учебная программа курса геометрии, переведенная на язык целевого и содержательного компонента, и создано методическое обеспечение проекта, ядром которого явился атлас технологических карт. Программа курса и его методическое обеспечение могут быть использованы и уже используются в практике педвузов при обучении студентов геометрии, а также для дальнейшего совершенствования программ, учебных пособий и учебников по геометрии, направленных на усиление прикладной направленности и повышение качества профессиональной подготовки будущих учителей математики в условиях государственного образовательного стандарта.

5. Экспериментально подтверждена гипотеза об эффективности созданного проекта целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в педвузе. В частности, в результате опытно-экспериментальной работы выявлено, что в экспериментальной группе средние экзаменационные баллы по геометрии в 1-5 учебных семестрах в среднем на 0,22 балла выше, чем в контрольной группе; итоговая контрольная работа по всему курсу геометрии показала, что качество знаний в экспериментальной группе на 36,6% выше, а абсолютная успеваемость - на 13,5% выше, чем в контрольной группе.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Яковлева У.А., Анисимова Т.С., Маслак A.A., Мурашко С.А. Анализ оценки качества обучения с точки зрения студентов// Оценка эффективности образовательных инноваций и технологий: Тезисы докладов и выступлений Второй всероссийской научно-практической конференции (27-28 июня 2000 г) - Славянск-на-Кубани: Издательский центр Славянского филиала АГПИ, 2000. С. 49-72. (автор - 25%).

2. Яковлева У.А. Jlor-линейные модели анализа таблиц сопряженности в системе мониторинга образовательного процесса Н Оценка эффективности образовательных

' инноваций и технологий: Тезисы докладов и выступлений Второй всероссийской научно-практической конференции (27-28 июня 2000 г) - Славянск-на-Кубани: Издательский центр Славянского филиала АГПИ, 2000. С. 147-150.

3. Яковлева У.А., Нижников А.И. Проектирование методической системы изучения курса геометрии в педвузе // Оценка эффективности образовательных инноваций и технологий: Тезисы докладов и выступлений Четвертой всероссийской научно-практической конференции (21-22 июня 2002 г) - Славянск-на-Кубани: Издательский центр Славянского филиала АГПИ, 2002. С. 98-103. (автор - 30%).

4. Яковлева У.А. Актуальность проектирования на основе педагогической технологии учебного процесса по курсу «Геометрия» в педвузе // Оценка эффективности образовательных инноваций и технологий: Тезисы докладов и выступлений Четвертой всероссийской научно-практической конференции (21-22 июня 2002 г) - Славянск-на-Кубани: Издательский центр Славянского филиала АГПИ, 2002. С. 115127.

5. Яковлева У.А. Преобразование логической структуры учебного материала на основе педагогической технологии В.М. Монахова // Оценка эффективности образовательных инноваций и технологий: Тезисы докладов и выступлений Четвертой всероссийской научно-практической конференции (21-22 июня 2002 г) - Славянск-на-Кубани: Издательский центр Славянского филиала АГПИ, 2002. С. 135-143.

, 6. Яковлева У.А. Конструирование учебного процесса по курсу «Геометрия» на основе педагогической технологии В.М. Монахова // Актуальные проблемы обучения математике (К 150-летию со дня рождения А.П. Киселева). Т.2: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (27-29 ноября 2002 г) - Орел: Изд-во ОГУ, 2002. С. 416-421.

7. Яковлева У.А. К вопросу о моделировании учебного процесса в современных условиях // Прикладные проблемы образовательной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003. С. 87-90.

8 Яковлева У.А. Формирование направленности на профессиональное становление будущего учителя математики в процессе обучения геометрии в педвузе // Новые технологии в образовании. Сборник трудов. Вып. 6. (по итогам VI Международной

электронной научной конференции)- Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003. - -С. 56-58.

9. Яковлева У.А. Оптимизация логической структуры учебного содержания и проектирование технологических карт по курсу «Геометрия» (на основе педагогической технологии академика В.М. Монахова // Сборник материалов научно-практической конференции преподавателей и студентов. 7-11 апреля 2003 г. Вып.2./ Отв. ред. Л.Л. Гордиенко. - Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2003. С. 261-266. Ю.Яковлева У.А. Государственный образовательный стандарт и проектирование курса геометрии для подготовки учителя математики И Школа-семинар по проблемам фундирования профессиональной подготовки учителя математики (К 100-летию со дня рождения А.Н. Колмогорова). Материалы Всероссийской научно-практической конференции (май 2004 г) - Ярославль: Изд-во ЯГУ, 2004. - С. 115-119. П.Яковлева У.А. Векторная алгебра: Учебна методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 - Математика». - Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2003. - 58 с.

12.Яковлева У.А. Дифференциальная геометрия: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 - Математика». - Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. - 50с.

1 З.Яковлева У.А., Калинина O.K. Линии второго порядка: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 - Математика». - Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. - 64 с. (автор 75%).

М.Яковлева У.А. Методы изображений: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 - Математика». - Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2003. - 66 с.

15.Яковлева У.А. Основания геометрии: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 - Математика». - Славянск на-Кубани: Берегиня, 2004. - 48 с.

16.Яковлева У.А, Поверхности второго порядка: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 - Математика». - Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. - 56 с.

17.Яковлева У.А. Преобразования плоскости: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 - Математика». Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. - 61 с.

18.Яковлева У.А. Проективная геометрия: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 - Математика». - Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. - 57 с.

19.Яковлева У.А., Калинина O.K. Прямая и плоскость: Учебна методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 - Математика». - Сла-вянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. - 60 с. (автор - 75%).

20.Яковлева У.А. Топология: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 - Математика». - Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2003. - 49 с.

Подписано в печать 25 09 2004 г Формат 60x84/16 Бумага типографская Гарнитура «Тайме» Объем 1,5 п.л Тираж 100 экз Заказ № 37

Отпечатано е Издательская центре СГПИ 353363 г. Слаеянск-на-Кубвна ул. Коммунистическая, 2

РНБ Русский фонд

2007-4 969

i i

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Яковлева, Ульяна Александровна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы проектирования компонентов методической системы обучения математическим дисциплинам в педагогическом вузе.

1.1. Сущность проблемы проектирования методической системы обучения.

1.1.1. Сущность понятия «педагогическое проектирование».

1.1.2. Объекты, этапы и принципы педагогического проектирования.

1.1.3. Методическая система обучения как объект педагогического проектирования.

1.2. Методологические особенности проектирования методической системы обучения будущих учителей математики.

1.2.1. Сущность проблемы усиления прикладной направленности профессиональной подготовки будущих учителей математики и различные подходы к ее решению.

1.2.2. Проблема преемственности обучения математике в системе «школа — педвуз - школа» (прикладной аспект).

1.2.3. Синхронизация и взаимосвязь математических курсов как один из способов усиления прикладной направленности обучения в педвузе.

1.3. Процедуры проектирования методической системы обучения математическим дисциплинам студентов педвузов в рамках траектории их профессионального становления.

1.3.1. Проектирование учебного процесса по технологии В.М. Монахова. Технологическая карта как методический паспорт проекта учебной темы.

1.3.2. Проектирование траектории профессионального становления будущего учителя математики (А.И.Нижников — В.М. Монахов).

1.3.3. Процедурная схема проектирования целевого и содержательного компонентов методической системы обучения математическим дисциплинам в педвузе.

Глава 2. Методические аспекты создания и воплощения проекта целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в педагогическом вузе.

2.1. Особенности геометрии как науки и как учебного предмета в школе и в педагогическом вузе.

2.1.1 .Особенности науки геометрии и их отражение в школьном и педвузовском учебных предметах.

2.1.2.Цели и содержание курса геометрии в педагогическом вузе.

2.2. Анализ и оптимизация логической структуры содержания курса геометрии и конструирование системы микроцелей.

2.2.1. Анализ ГОС, учебных планов и программ и построение рациональной последовательности изучения курса геометрии.

2.2.2. Выделение учебных тем в логической структуре курса и конструирование микроцелей изучения каждой учебной темы.

2.2.3. Оптимизация логической структуры учебного материала на этапе микроанализа (на примере учебной темы «Общая теория линий второго порядка»).

2.3. Технолого-методическое обеспечение проекта целей и содержания курса геометрии и встраивание проекта в траекторию профессионального становления будущего учителя математики.

2.3.1. Технолого-методическое обеспечение проекта методической системы обучения геометрии в педагогическом вузе.

2.3.2. Встраивание проекта в траекторию профессионального становления будущего учителя математики.

Глава 3. Экспериментальная работа по внедрению проекта курса геометрии в учебный процесс педагогического вуза.

3.1. Организация и проведение констатирующего этапа эксперимента.

3.2. Организация и проведение поискового этапа эксперимента.

3.3. Организация и проведение формирующего этапа эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проектирование целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в педвузе"

Особое внимание уделяется сегодня подготовке учителя математики, что обусловлено ведущим положением математики как среди фундаментальных, так и среди прикладных наук; специфической сложностью ее усвоения как учебного предмета, своеобразием соотношения школьной и вузовской математики и другими особенностями. Проблемы подготовки будущего учителя математики исследуются в работах И.И. Баврина, Я.А. Ваграменко, Г.Д. Глейзера, В.А. Гусева, О.Б. Епишевой, А.Ж. Жафярова, Г.В. Злоцкого, О.А. Иванова, Ю.М. Колягина, Г.Л. Луканкина, В.Ф. Любичевой, Н.В. Метельского, В.И. Мишина, В.М. Монахова, А.Г. Мордковича, А.И. Нижникова, Н.Х. Розова, Г.И. Саранцева, Н.Л. Стефанова, А.А. Столяра, Г.Г. Хамова, Р.С. Черкасова и др.

Н.Я. Виленкиным и А.Г. Мордковичем создана концепция профессионально-педагогической направленности обучения студентов педвуза математике; основные положения этой концепции в процессе развития дидактики высшей школы расширяются и уточняются.

Особое значение в подготовке будущего учителя математики имеют специальные дисциплины. Роли и месту спецдисциплин в системе подготовки будущего учителя математики посвящены работы С.П. Амутновой, В.В. Афанасьева, А.Я. Блох, Л.Я.Бондаренко, В.Е. Вейца, Н.Я. Виленкина, В.Э. Гейта, Н.С. Дорофеева, A JL Жохова, Г.Л. Луканкина, М.А. Меркуловой, Е.Ю. Мигановой, Т.Н. Мираковой, А.Г.Мордковича, А.Х. Назиева, Л.М. Нуриевой, А.Е. Мухина, А.Д. Мышкиса, М.В. Потоцкого, М.А. Родионова, А.М.Сазоновой, Н.С. Симоновой, Л.И. Шамановой и других авторов.

В то же- время, как отмечает А.Г. Мордкович, «специфика различных предметов, изучаемых в педвузах, настоятельно требует более детальной и конкретной разработки вопроса о профессионально-педагогической направленности обучения специальным дисциплинам с учетом их характерных особенностей».

Проблема усиления прикладной направленности профессиональной подготовки студентов педвузов при обучении их различным математическим дисциплинам исследуется в трудах В.В. Андреева, М.Р. Арабовой, Н.И. Батькано-вой, М.В. Бородиной, Н.Я. Виленкина, Х.А. Гербекова, А.Н. Евелиной, Н.Н. Егарминой, П.Л. Касярум, П. И. Кибалко, Т.А. Корешковой, А.Г. Кузнецова, Г.Л. Луканкина, А.Г. Мордковича, А.Е. Мухина, С.В. Мясниковой, И.А. Новик, Н.Г. Ованеса, Л.А. Пржевалинской, Н.П. Рыжовой, О.А. Саввиной, A.M. Сазоновой, С.А. Самсоновой, Е.В. Силаевой, И.О. Соловьевой, Г.Г. Хамова, Т.К. Юрзановой, И.М. Яглом и др.

Традиционно большое место в школьном образовании и в системе специальных дисциплин, обеспечивающих фундаментальную и профессиональную подготовку будущих учителей математики в педагогическом вузе, отводится геометрии. Геометрия является одной из ведущих дисциплин предметного блока, предусмотренных государственным образовательным стандартом профессионального высшего образования по математическим специальностям и играет важную роль в системе подготовки специалистов. Исследованию различных вопросов высшей геометрии и методики ее преподавания в вузе посвящены работы А.Д. Александрова, Л.С. Атанасяна, В.Т. Базылева, И.Я. Бакельмана, А.Л. Вернера, Б.Е. Кантора, И.П. Егорова, Н.В. Ефимова, С.Л. Певзнера, А.В. Погорелова, М.М. Постникова, Б.А. Розенфельда, И.М. Яглома и др.

Решению некоторых аспектов этой проблемы посвящены работы А.Ж. Жафярова и исследователей его научной школы: В.А. Гаранина, М.К. Тюлюш, А.И. Хасанова, Е.Г. Шрайнер и др.

В.В. Гузеева, Е.С. Заир-Бек, М.В. Кларина, Е.А. Крюкова, М.М. Левиной, Е.И. Машбиц, В.М. Монахова, А.И. Нижникова, О.П. Околелова, В.Е. Радионова, А.Я. Савельева, В.В. Серикова, Т.К. Смыковской, Ф.Ш. Терегулова, В.Э. Штейнберга и др.

Наиболее универсальный подход к технологизации учебного процесса предложен и выражен в авторской технологии В.М. Монаховым. Обеспечить же профессиональное становление будущего учителя математики позволяет использование технологии проектирования траектории профессионального становления, разработанной А.И. Нижниковым и В.М. Монаховым.

Сегодня имеется ряд противоречий, связанных с математической подготовкой будущих специалистов:

Существование названных противоречий обусловило актуальность исследования и определило выбор темы «Проектирование целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в педагогическом вузе».

Объект исследования: методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов.

- ведущими условиями проектирования содержания курса выступают техно-логизация и усиление прикладной направленности;

- проект содержания курса фиксируется в модернизированной учебной программе и сопровождается соответствующим методическим обеспечением, ядром которого является атласа технологических карт.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы требуется решить следующие задачи:

В качестве методологической основы исследования использовались: исследования по системному подходу (В.Г. Афанасьев, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.В. Давыдов, М.А. Данилов, В.И. Данильчук, B.C. Ильин, В.И. За-гвязинский, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, A.M. Новиков, A.M. Саранов, Н.К. Сергеев), концепции проектирования педагогических объектов (О.С. Анисимов, Е.С. Заир-Бек, В.Ф. Любичева, В.М. Монахов, Е.А. Крюкова, А.И. Нижников, В.Е. Радионов, В.В. Сериков, Т.К. Смыковская и др.).

Теоретическую основу исследования составили: работы по концепции современного образования в условиях модернизации (В.А. Болотов, Г.А. Бор-довский, В.В. Краевский, В.В. Лаптев, В.Л. Матросов, Г.П. Щедровицкий и др.), концепции непрерывного педагогического образования (В.В. Арнаутов,

В.А. Болотов, Г.А. Бордовский, Н.К. Сергеев и др).

Научная новизна исследования:

- уточнены сущностные представления о категории «педагогическое проектирование»;

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования вносят вклад в развитие фундаментальных проблем педагогики: теории непрерывного педагогического образования, теории и методики обучения математике, теории проектирования методических систем. Полученные результаты могут служить теоретической базой для решения таких актуальных научных проблем методики как постановка целей и отбор содержания. Получили развитие современные представления о путях совершенствования обучения геометрии студентов математических специальностей педагогических вузов и ведущей роли технологизации проектировочной деятельности и прикладной направленности профессиональной подготовки специалистов в этом процессе.

-методологической обоснованностью исходных теоретических позиций;

- непротиворечивостью промежуточных результатов и выводов.

Апробация результатов исследования осуществлялась через:

- участие во Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обучения математике» (г. Орел, 2002 г.), VI Международной электронной научной конференции «Новые технологии в образовании» (г. Воронеж, 2003 г.), I - IV Всероссийских научно-практических конференциях «Оценка эффективности образовательных инноваций и технологий» (г. Сла-вянск-на-Кубани, 1999-2002 гг.), ежегодной научно-практической конференции преподаваетелей и студентов Славянского-на-Кубани государственного педагогического института (г. Славянск-на-Кубани, 2003-2004гг.), учебно-методической конференции «Активизация учебного процесса в вузе: формы, методы, технические средства» (г. Славянск-на-Кубани, 2001г.), научно-методических семинарах кафедры методики преподавания и педагогических технологий Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова;

- публикацию материалов исследования (опубликовано 20 работ по теме диссертации).

Положения, выносимые на защиту:

Объем и структура диссертационной работы определены логикой исследования и последовательностью решения его задач. Диссертация (222с.) состоит из введения (10с.), трех глав (глава 1 - 65с, глава 2 - 59с., глава 3 - 27с.), заключения (Зс.), библиографии (233 наименования), приложений (33с.). Основное содержание изложено на 151 страницах машинописного текста. Текст диссертации содержит 19 рисунков и 47 таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретический анализ современной психолого-педагогической и методической литературы и результаты констатирующего эксперимента подтвердили актуальность темы исследования, определяемую, с одной стороны, необходимостью модернизации методической системы обучения геометрии в педагогическом вузе и, с другой стороны, возможностями новых инструментальных средств, предоставляемых современными технологиями.

В нашем исследовании решалась проблема совершенствования геометрической составляющей специальной подготовки учителя математики на основе технологического подхода к проектированию целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в педагогическом вузе, гарантирующего качество и высокую эффективность результатов обучения.

В процессе теоретического и экспериментального исследования получены следующие результаты.

1. Уточнены роль и место курса геометрии в траектории профессионального становления будущего учителя математики, что спафбптеусеизации процесса составления учебного плана, соответствующего ГОС, и, как следствие, уточнению и конкретизации требований к содержанию и логике курса геометрии и его синхронизации с другими предметами; б) выявлению новых возможностей геометрии в совершенствовании профессиональной подготовки студентов педвузов в условиях стандартизации, информатизации, технологизации образования.

2. Уточнены и конкретизированы научные основы проектировочной деятельности применительно к педвузовскому курсу геометрии. На базе технологии проектирования учебного процесса, технологии проектирования траектории профессионального становления будущего учителя математики и рационального соотнесения между собой их основных положений были разработаны: а) теоретический модуль конструирования учебной программы курса геометрии, в наиболее полном объеме соответствующей требованиям ГОС; б) инструментальный модуль проектирования целей и содержания курса геометрии, обеспечивающего достижение планируемых результатов обучения на всех этапах учебного процесса по геометрии в педагогическом вузе; в) процедурная схема проектирования целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии как результат композиции теоретической и инструментальной моделей, которая может быть использована для проектирования других математических курсов.

3. Получили развитие современные представления о методических и технологических возможностях совершенствования обучения геометрии студентов педвузов, в частности: а) установлена ведущая роль технологизации и прикладной направленности математических курсов в профессиональной подготовке будущего учителя математики в условиях ГОС; б) предложено новое представление о методическом обеспечении учебного предмета, базой которого должна явиться модернизированная в соответствии с процедурной схемой и требованиями ГОС учебная программа, ядром — технологический учебник (атлас технологических карт), сопровождением -методические рекомендации к технологическим картам и традиционный учебник по курсу (традиционный не по содержанию, а по форме, на бумажном носителе).

4. На основе применения "процедурной схемы к проектированию содержания учебного курса, оптимизации логической структуры содержания и усиления его прикладной направленности разработана модернизированная учебная программа курса геометрии, переведенная на язык целевого и содержательного компонента, и создано методическое обеспечение проекта, ядром которого явился атлас технологических карт. Программа курса и его методическое обеспечение могут быть использованы и уже используются в практике педвузов при обучении студентов геометрии, а также для дальнейшего совершенствования программ, учебных пособий и учебников по геометрии, направленных на усиление прикладной направленности и повышение качества профессиональной подготовки будущих учителей математики в условиях государственного образовательного стандарта.

Сделанные выводы дают нам основание полагать, что поставленные в исследовании задачи решены, и, следовательно, цель работы достигнута.

168

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Яковлева, Ульяна Александровна, Москва

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий: Учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов педвузов. 2 изд., испр. и доп. М.: Адепт, 1998. - 217 с.

2. Адольф В.А. Формирование профессиональной компетентности будущего учителя // Педагогика. 1998. № 1. - С. 72-75.

3. Актуальные проблемы методики преподавания математики в школе и педагогическом вузе. М.: Mill У, 1994. - 68 с.

4. Александров А.Д., Нецветаев Н.Ю. Геометрия: Учебное пособие. М.: Наука, 1990. - 672 с.

5. Александров А.Д. Основания геометрии: Учебное пособие для вузов. М.: Наука, 1987.-288 с.

6. Алтынов П.И. Геометрия. Тесты, 10-11 класс: Учебно-методическое пособие. М.: Дрофа, 1997 287 с.

7. Арнаутов В.В., Монахов В.М., Любичева В.Ф. и др. Оптимизация учебного процесса. М.- Михайловка: Перемена, 1997. - 194 с.

8. Артемов А.К. Проблема структурирования учебного материала по математике // Совершенствование математического образования в школе и вузе: Меж-вуз. сб. науч. тр. Саранск: Мордов. ун-т, 1988. - С. 23-28.

9. Артюхов М.В., Вержицкий Г.А., Монахов В.М., Любичева В.Ф. и др. Диагностика. М.- Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. - 74 с.

10. Артюхов М.В., Вержицкий Г.А., Монахов В.М., Любичева В.Ф. и др. Дозирование домашних заданий. М.- Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. - 43 с.

11. Артюхов М.В., Вержицкий Г.А., Монахов В.М., Любичева В.Ф. и др. Коррекция. -М.- Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997.-44 с.

12. Артюхов М.В., Вержицкий Г.А., Монахов В.М., Любичева В.Ф. и др. Целеполагаиие. М.- Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. - 68 с.

13. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учебно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1980. - 332 с.

14. Атанасян Л.С., Атанасян В.А. Сборник задач по геометрии: Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Просвещение, 1973.-256 с.

15. Атанасян Л.С., Базылев В.Т. Геометрия: Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч. 1. — М.: Просвещение, 1986. — 336 с.

16. Атанасян Л.С., Базылев В.Т. Геометрия: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч. 2. М.: Просвещение, 1987. - 352 с.

17. Атанасян С.Л., Цаленко М.М. Задачник-практикум по геометрии: Учебное пособие для студентов-заочников II—IV курсов физ.-мат. фак. пед. ин-тов / Моск. гос. открытый пед. ин-т. -М.: Просвещение, 1994. — 192 с.

18. Атрощенко С.А. Теория и методика обучения студентов педвузов методам изображений геометрических фигур в контексте укрупнения дидактических единиц: Дис. канд. пед. наук. Арзамас, 1998. 186 с.

19. Бабанский Ю.К. Научная организация педагогического процесса на основе его интенсификации и оптимизации // Педагогика / Под ред. Ю.К.Бабанского. — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Просвещение, 1988 — 478с.

20. Базылев В.Т., Дуничев К.И. Геометрия: Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч. 2. М.: Просвещение, 1975. -367 с.

21. Базылев В.Т., Дуничев К.И., Иваницкая В.П. Геометрия: Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Просвещение, 1974. - 351 с.

22. Балабанов ЛИ. Методологические проблемы проектировочной деятельности. Новосибирск: Наука, 1990. - 199с.

23. Батьканова Н.И. Профессионально-педагогическая направленность обучения элементарной геометрии студентов педвуза: Дисс. . канд. пед. наук. Саранск, 1994.- 168с.

24. Беспалько В. П. О критериях качества подготовки специалиста // Вестник высшей школы. 1988. № 1. - С.3-8.

25. Беспалько В.П. Методические указания по проектированию процесса обучения. Ч. 1. М.: Педагогика, 1972. - 139 с.

26. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, ВГУ, 1977.-304 с.

27. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

28. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные цели и понятия // Педагогика. 1993. № 5. - С.16-25.

29. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-методическое пособие. — М.: Высшая школа, 1989. 144 с.

30. Болотов В.А., Исаев Е.И., Слободчиков В.И., Шайденко Н.А. Проектирование профессионального педагогического образования // Педагогика. — 1997. №4.-С. 66-72.

31. Бордовский В.А. Методы педагогического исследования инновационных процессов в школе и вузе: Учебно-методическое пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 205 с.

32. Борытко Н.М., Кузибецкий А.Н. Разработка и экспертиза авторских учебных программ / Науч. ред. проф. В.В. Сериков. Волгоград: Перемена, 1996. - 80 с.

33. Бреус И.А. Развитие пространственного воображения будущих учителейматематики в процессе их геометрической подготовки: Автореф. дисканд.пед. наук. Ростов-на-Дону, 2002. — 20 с.

34. Буга П., Карпов В. Технологии обучения в высшей школе // Вестник высшей школы. 1991. № 11.-С. 14-17.

35. Булынин А.М. Основные подходы к профессиональной подготовке будущего учителя (аксиологический анализ): Учебное пособие. — Комсомольск—на—Амуре: Изд-во КГПУ, 2000. 88 с.

36. Васекин С.В. Технологические процедуры оптимизации при проектировании учебного процесса по математике: Дисс. канд. пед. наук. М., 2000. — 171 с.

37. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1991. — 207 с.

38. Вернер А. Л.', Совертков П.И. Актуальные проблемы курса геометрии в педвузе // Математика в школе. — 1995. № 5. С. 53-54.

39. Вернер А.Л., Кантор Б.Е., Франгулов С.А. Геометрия: Учебное пособие дляфиз.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч. 1. СПб.: Специальная литература, 1997. -352 с.

40. Вернер A.JL, Кантор Б.Е., Франгулов С.А. Геометрия: Учебное пособие для физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч. 2. — СПб.: Специальная литература, 1997. -320 с.

41. Виленкин Н.Я. Проблемы подготовки учителя математики в пединститутах.-М.: МГЗПИ, 1974.-313 с.

42. Виленкин Н.Я., Мордкович А.Г. О роли межпредметных связей в профессиональной подготовке студентов пединститута // Проблемы подготовки учителя математики в пединститутах. — М.: МГЗПИ, 1989 — С. 72-75.

43. Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. проф. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1973. - 288 с.

44. Гаранин В.А. Формирование познавательной самостоятельности студентов педвуза в процессе обучения геометрии: Дис. канд. пед. наук. Самара, 1995. —174 с.

45. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 496 с.

46. Глейзер Г.Д. Методы формирования и развития пространственных представлений взрослых в процессе обучения геометрии в школе. Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1984. 43 с.

47. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. — Воронеж: ВГУ, 1981.-208 с.

48. Горская J1.B. Отбор учебного материала // Вестник высшей школы. — 1980. № 12.-С. 21-23.

49. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Некоторые положения выборочного метода в связи с организацией изучения знаний учащихся: Методические рекомендации. — М.: Педагогика, 1973. — 46 с.

50. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. — М.: Педагогика, 1977.-136 с.

51. Грызлова, Н.В., Муханов С.А. Дидактико-методическая компетентность учителя математики: сущностные характеристики // Современные вопросы методики обучения математике: Сб. науч. тр. / Науч. ред. Т.К. Смыковская-Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2003. С. 12-15.

52. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. М.: Знание, 1992. 60с.

53. Гусев В.А. Методика обучения геометрии: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 032100 «Математика». - М.: Academia, 2004.-366 с.

54. Гусев В.А. и др. Практикум по элементарной математике. Геометрия: Учебное пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов и учителей / В.А. Гусев, В.Н. Литвиненко, А.Г. Мордкович. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1992. 352 с.

55. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: Высшая школа, 1994. - 184 с.

56. Далингер В.А. Новые информационые технологии в обучении геометрии // Новые исследования в педагогических науках. 1991. - Вып. 1. - С.12-17.

57. Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутрипредметных связей. Омск: ОмИП-КРО, 1993.-323 с.

58. Данильчук Е.В. Теория и практика формирования информационной культуры будущего педагога: Монография. М. - Волгоград: Перемена, 2002. - 230 с.

59. Епишева О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: Автореф. дис.д-рапед. наук. М, 1999. 54 с.

60. Ефимов Н.В. Высшая геометрия. — М.: Наука, 1978. -576 с.

61. Жафяров А.Ж. Геометрия: Учебное пособие. В 2-х ч. Ч. 1. 2-е изд., адапт. под стандарты II поколения. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2002. — 271 с.

62. Жафяров А.Ж. Геометрия. Учеб. пособие: В 2-х ч. Ч. 2. 2-е изд., адапт. под стандарты II поколения. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003. — 267 с.

63. Загвязинский В.И. Дидактика высшей школы: текст лекций. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1990. - 160 с.

64. Загвязинский В.И.,. Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: ИЦ Академия, 2001. - 208 с.

65. Заир-Бек Е.С. Педагогическое проектирование в системе образования. — Спб.: Специальная литература, 1994. 267 с.

66. Зайкин М.И. Способ структурирования учебного материала по математике // Совершенствование содержания математического образования в школе и вузе: Межвуз. сб. науч. тр./ Мордов. ун-т. Саранск, 1988. - С. 29-34.

67. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Российская газета. -1992. 31 июля. С. 3-6.

68. Захарова Л.Н., Соколова В.М. Профессиональная компетентность и психоло-го-педашгическое проектирование: Учебное пособие. Н. Новгород, 1995. - 136 с.

69. Ильин Г.Л. Теоретические основы проектирования образования: Автореф. дисд-ра пед. наук. М., 1995. 49 с.

70. Ильясов И.И., Галатенко Н.А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине: Пособие для преподавателей. М.: Логос, 1994. 208 с.

71. Ингекамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

72. Каралаш И.А. Формирование у будущих учителей умения педагогического целеполагания: Автореф. дис. канд. пед. наук. Волгоград, 1994. -20 с.

73. Кинелев В.Г. Государственная политика развития высшего образования // Высшее образование в России. 1993. № 1. - С. 33-38.

74. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта. — М.: Знание, 1989. 80 с.

75. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей. В 2-х т. Т. 1. — М.: Наука, 1987.- 432 с.

76. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей. В 2-х т. Т. 2. — М.:Наука, 1987.-416 с.

77. Клетеник Д.В. Сборник задач по аналитической геометрии: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Н.В. Ефимова. — 8-е изд. М.: Наука, 1964.-256 с.

78. Козырь В.И; Методологические основы проектирования образовательных систем // Междисциплинарные исследования в педагогике / Под ред. В.М. Полонского. М., 1994. - 138 с.

79. Колмогоров А.Н. Математика наука и профессия. - М.: Наука, 1988. - 288 с.

80. Костицын В.Н. Профессиональная подготовка учителя математики в процессе обучения студентов геометрическому моделированию: Автореф. . д-ра пед. наук. М., 2001. 40 с.

81. Краевский В.В. Содержание образования бег на месте // Педагогика. -2000. №7.-С. 3-12.

82. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: Изд-во СГУ, 1994. -217с.

83. Крейтсберг П.У. Понятие целей обучения. Классификация целей обучения по конкретности — абстрактности // Советская педагогика и школа. — Тарту: Изд-во ТГУ, 1982. С. 11-39.

84. Крюкова Е.А. Введение в социально-педагогическое проектирование: Учебное пособие к спецкурсу / Науч. ред. проф. Н.К. Сергеев. Волгоград: Перемена, 1998.- 106 с.

85. Кузьмина Н.В. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности: Автореф. дис. д-ра пед. наук (по психологии). JI, 1968. — 39с.

86. Кярова Е.А. Педагогические условия формирования профессионального мышления у будущих учителей (на примере учителей математики): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Краснодар, 2001. 187 с.

87. Лазарев B.C., Коноплина Н.В. Деятельностный подход к проектированию целей педагогического образования // Педагогика. -1999. № 6. С. 12-18.

88. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. - 223 с.

89. Лепманн Л.О. Предметная подготовка учителей математики и возможности ее совершенствования. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Тарту, 1982. — 15 с.

90. Луканкин Г.Л. Проблемы подготовки учителей в условиях многоуровневой структуры высшего педагогического образования / Образование: Традиции и инновации в условиях социальных перемен. — М.: ИОСО РАО, 1997. С. 207-211.

91. Луканкин Г.Л. Научно-методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Дис. . д-ра пед. наук в форме науч. докл. Л., 1989. 59 с.

92. Любичева В.Ф. Технология проектирования учебного процесса по курсу методики преподавания математики на физико-математическом факультете педвуза: Монография. III часть. Новокузнецк: РИО НГПИ, 2000. - 156 с.

93. Майер В.Р. Методическая система геометрической подготовки учителя математики на основе новых информационных технологий: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2001. - 42 с.

94. Майнагашева Е.Б. Подготовка учителя математики к профессиональной деятельности, обеспечивающей реализацию стандарта: Дис. канд. пед. наук. -М.: МГОПУ, 1998. 172 с.

95. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. -М.: Просвещение, 1990. 192 с.

96. Маслак А.А. Основы планирования и анализа сравнительного эксперимента в педагогике и психологии. Курск: РОСИ, 1998. - 167 с.

97. Математика. 2600 тестов и проверочных заданий по математике: Для школьников и поступающих в вузы / Сост. Алтынов П.И. и др. М.: Дрофа, 2000.-304 с.

98. Математические методы исследования сложных систем, процессов и структур: Сб. науч. тр. МГОПУ / Под ред. Нижникова А.И. — М.: РИЦ МГОПУ, 2000. -249 с.

99. Матрос Д. III. Как оптимизировать распределение учебного времени. — М.: Знание, 1991.-78 с.

100. Межпредметные и внутрипредметные связи математических курсов пединститутов // Тезисы Всероссийского семинара преподавателей математики пединститутов. — Коломна, 1992. 112 с.

101. Меркулова М.А. Технологический подход к проектированию курса математического анализа для педагогических университетов: Дисканд. пед. наук. М., 1999.- 180 с.

102. Методическая система изучения курса математического анализа (для педагогических университетов). Ч. 1 / А.И. Нижников, В.М. Монахов, Т.К. Смыков-ская, М.А. Меркулова. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 1999. - 190 с.

103. Методическая система изучения курса математического анализа (для педагогических университетов). Ч. 2 / А.И. Нижников, В.М. Монахов, Т.К. Смыков-ская, М.А. Меркулова. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 1999. - 99 с.

104. Миганова Е.Ю. Система задач в курсе геометрии педвуза: Дисс канд.пед. наук. Саранск, 1999. 183 с.

105. Монахов В.М, Столярова И.В., Сидорова Н.В. Технологические процедуры оптимизации логической структуры учебного процесса. Ульяновск, 1996. - 45 с.

106. Монахов В.М. Педагогическое проектирование современный инструментарий дидактических исследований // Школьные технологии. 2001. - № 5. - С. 75-98.

107. Монахов В.М. Профессиональная педагогика: Учебник / Под ред. С.Я. Ба-тышева. -М.: Ассоциация «Профессиональная школа», 1997. — 251 с.

108. Монахов В.М. Технологическая карта паспорт проектируемого учебного процесса. - Новокузнецк, 1996. - 68с.

109. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса: Монография. — Волгоград: Перемена, 1995. — 152 с.

110. Монахов В.М., Зелик О.Н., Власов ДА., Васекин С.В., Грачев О.Б. и др. Педагогические объекты. Педагогическое проектирование. KNOW HOW технологии: Учеб. пособие. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2004. — 38 с.

111. Монахов В.М., Смыковская Т.К. Проектирование авторской (собственной) методической системы учителя Н Школьные технологии. 2001. —№4. С. 48-64.

112. Монахов В.М., Смыковская Т.К., Любичева В.Ф. Педагогическая технология и управление оптимизацией учебного процесса. М.: Альфа, 1998. — 147 с.

113. Монахов В.М., Стефанова H.JI. Направления развития методической подготовки будущего учителя математики П Математика в школе. — 1993. №3. С.34-38.

114. Монахова Г.А. Теория и практика проектирования учебного процесса как ведущего компонента в профессиональной деятельности учителя:. Автореф. дис. д-ра пед. наук. Волгоград, 2000. — 40 с.

115. Монахова Г.А., Плошиньский 3. Моделирование учебного процесса, проектирование технологических учебников и методических систем обучения: информатика, физика, математика: Монография / Под ред. А.И. Нижникова. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2000. - 114 с.

116. Мордкович А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Дисдра пед. наук. М., 1986. — 356 с.

117. Муханов С.А. Структурный подход к проектированию целостного учебного процесса: на примере профилирующих курсов физико-математического факультета: Дис. канд. пед. наук. М., 2003. 182 с.

118. Мясникова С.В. Усиление профессионально-педагогической направленности курса теории функции комплексного переменного в подготовке будущего учителя математики: Дис. канд. пед. наук. М., 2001. — 177 с.

119. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 2-х кн. Кн.2. Психология образования. М.: Просвещение: Владос, 1994.-496 с.

120. Нестерова Л.Ю. Преемственность в обучении математике в школе и педвузе: Дис. . канд. пед. наук. Арзамас, 1997. - 171 с.

121. Нетушин А.В., Никитин А.В. Об оптимизации структуры изложения учебного материала // Электромеханика. 1969. №2. - С. 19-22.

122. Нижников А.И. Формирование математической компетенции при изучении студентами математического анализа: Монография. М.: РИЦ «Альфа» МГО-ПУ, 2000.-61 с.

123. Нижников А.И. Теория и практика проектирования методической системыподготовки современного учителя математики: Дисд-ра пед. наук в виденауч. докл. М., 2000. 44 с.

124. Нижников А.И., Монахов В.М., Смыковская Т.К. и др. Учебный курс «Математический анализ» в педагогическом университете: проектирование, тенденции развития, внедрение и результаты опытно-экспериментальной работы. -М.: Изд-во МГОПУ, 1999. -163 с.

125. Никулина Е.В. Проектирование учебного процесса по курсу «Математика-5» (технологический аспект): Автореф. дис. канд. пед. наук. М, 2001. 20 с.

126. Нуриева Л.М. Технологический подход к проектированию курса алгебры и теории чисел в педагогическом университете: Дис. . канд. пед. наук. Омск, 2000.-203 с.

127. Овсянникова Т.Л. Дифференцированные учебные задания как средство систематизации знаний при изучении аналитической геометрии: Дис. . канд. пед. наук. Орел, 1998. —153 с.

128. Одинцова О.П. Совершенствование геометрической подготовки учителя математики средствами курса «Компьютерная графика и геометрическое моделирование»: Автореф. дис. канд. пед. наук. Красноярск, 1997. —21 с.

129. Орлик Ю.Г. Применение схем как реализация системного подхода к представлению учебного материала // Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обзор информации. — М.: Изд-во НИИВШ, 1988. Вып. 8. - 36 с.

130. Основы педагогики и психологии высшей школы: Учебник для курсов повышения квалификации / Под ред. А.В. Петровского. М.г Издательство МГУ, 1986.-303 с.

131. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Ю.К. Бабанский, В.А. Сластенин, Н.А. Сорокин и др. Под ред. Ю.К. Бабанского. — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Просвещение, 1988. — 479 с.

132. Педагогическая энциклопедия / Гл. ред. И.А. Каиров, Ф.Н. Петров и др.-М.: Советская энциклопедия, 1968. Т 4. - 912 столб.

133. Перевощикова Е.Н. Теоретико-методологические основы подготовки будущего учителя математики к диагностической деятельности: Автореф. дисд-ра пед. наук. М., 2000. - 46 с.

134. Пидкасистый П.И., Фридман Л.М., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 354 с.

135. Погорелов А.В. Дифференциальная геометрия. М.: Наука, 1974. - 176 с.

136. Подаева Н.Г. Проблемы соотношения геометрической и физической реальности в процессе профессиональной подготовки в высшей педагогическойшколе: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 2002. 19 с.

137. Подласый И.П. Педагогика: 100 вопросов 100 ответов: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. -М.: Изд-во Владос-Пресс, 2001. - 368 с.

138. Потоцкий М.В. Преподавание высшей математики в педагогическом институте (Из опыта работы). М.: Просвещение, 1975. -208 с.

139. Пржевалинская Л.А. Профессионально-педагогическая направленнностьмежпредметных связей математических курсов педвуза: Автореф. дисканд.пед. наук. М., 1993. - 16 с.

140. Проблемы целеобразования в педагогике. Пятигорск, 1982. — 76 с.

141. Проблемы внедрения и использования идей оптимизации в учебно-воспитательном процессе: Сб. науч. тр. М.: АПН СССР, 1984. - 219 с.

142. Программы общеобразовательных учреждений. Математика. Программа для общеобразовательных учреждений. Программы для школ (классов) с углубленным изучением математики. М.: Просвещение, 1996. — 193 с.

143. Проблемы преемственности в работе общеобразовательной школы и педагогических вузов в подготовке учителя: Тез. докладов респ. науч.-метод. конф. Ч. 1. Даугавпилс, 1982. - 174 с.

144. Пуставит В.В., Мелешина A.M., Гарунов М.Г. Новые формы организации вузовской лекции // Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обзор информ. / НИИВШ:- М., 1988. Вып. 2. - 52 с.

145. Пяткин В.П. Шагин А.Г. Информационные сети понятий и структура процесса обучения // Науч. тр. МЭИ. 1964. Выпуск 53, сб. № 2. — 86 с.

146. Радионов В.Е. Теоретические основы педагогического проектирования. Автореф. дис. докт. пед. наук. СПб., 1996. - 37 с.

147. Розенберг Н.М. Матричная методика выявления и анализа систем связей в учебном материале // Советская педагогика. -1976. № 2. С. 11-15.

148. Романов Ю.В. Теория и методика историзации геометрической подготовки учителя математики в педвузе: Дис. канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 2002. -194 с.

149. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. / Гл. ред. В.В. Давыдов-М.: Большая Российская энциклопедия, 1993 Т. 1 (А-М) - 608 с.

150. Российская педагогическая энциклопедия в 2 т / Гл. ред. В.В. Давыдов.-М.: Большая Российская энциклопедия, 1993 Т.2 (Н-Я) - 608 с.

151. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Высшее образование в России. 1994. № 2. - С. 29-37.

152. Сазонова A.M. Профессионально-педагогическая подготовка студентов при обучении их в курсе геометрии педагогического вуза: Дис. канд. пед. наук. М., 1986.-207 с.

153. Саймон Г. Стратегия построения моделей в социальных науках. В сб. «Математические методы в современной буржуазной социологии». — М., 1966. -С. 73-77.

154. Саранцев Г.И. Формирование познавательной самостоятельности студентов педвузов в процессе изучения математических дисциплин и методики преподавания математики. Саранск, 1997. - 160с.

155. Саранцев Г.И. О профессиональной подготовке учителя математики // Математика в школе. 1990. №4. — С. 11-13.

156. Сафронова Т.М. Технологический подход к проектированию учебного процесса, ориентированного на математическое развитие учащихся: Автореф. дисканд. пед. наук. М, 1998. 24 с.

157. Сборник альтернативных учебных программ математических курсов для педагогических институтов (специальность — учитель математики, I ступень обучения) / Под ред. проф. А.Г. Мордковича. М., 1992. В 2-х ч. Ч. I. - 107 с. Ч. 2. - 82 с.

158. Сборник задач по геометрии. Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч. 2. / Под ред. JI.C. Атанасяна. — М.: Просвещение, 1975.- 176 с.

159. Сборник задач по геометрии: Учебное пособие для студентов мат. и физ.-мат. фак. пед. ин-тов/ Сост. В.Т. Базылев, К.И. Дуничев, В.П. Иваницкая и др. Под ред. В.Т. Базылева. М.: Просвещение, 1980.-238 с.

160. Сборник задач по геометрии: Учеб. пособие для студентов мат. и физ.-мат. спец. пед. вузов, обучающихся по спец. 032100 «Математика» / Сост. С.А. Франгу-лов, П.И. Совертков, А.А. Фадеева, Т.Г. Ходот. -М.: Просвещение, 2002. 238 с.

161. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.

162. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Логос, 1999. - 272 с.

163. Силаев Е.В. Теоретические основы методической подготовки будущегоучителя к преподаванию школьного курса геометрии: Автореф. дис.д-рапед. наук. М, 1997. 35 с.

164. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогического исследования (В помощь начинающему исследователю). — М., 1986. 150 с.

165. Сластенин В.А. Профессиональная подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М: МГПИ, 1982. — 170 с.

166. Сластенин В.А. Идеология, содержание и технология высшего педагогического образования // Развитие личности в системе непрерывного образования: Тезисы докл. второй междунар. конф. Новосибирск: НГПУ, 1998. - С. 9-19.

167. Сластенин В.А. О проектировании содержания высшего педагогического образования // Преподаватель. 1999. № 5. - С. 3-9.

168. Сластенин В.А., Руденко Н.Г. О современных подходах к подготовке учителя // Педагог, наука, технология, практика. Барнаул, 1996. № 1. - С. 17-28.

169. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для слушателей фак-тов и ин—тов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. М.: Аспект Пресс, 1995. - 271 с.

170. Смыковская Т.К. Технология проектирования методической системы учителя математики и информатики: Монография. Волгоград: Бланк, 2000. - 250 с.

171. Современные проблемы методики преподавания математики: Сб. статей. Учеб. пособие для студентов мат. и физ.-мат. спец. пед. ин-тов / Сост. Н.С. Антонов, В.А. Гусев. М.: Просвещение, 1985. - 304 с.

172. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. — 224 с.

173. Соколова МЛ. Проектирование индивидуальных образовательных маршрутов студентов в вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Архангельск, 2001. —18 с.

174. Солонина А.Г. К проблеме проектирования оптимальной системы обучения математике в педагогическом университете. Содержание базового обучения // Проблемы педагогического образования: Сб. науч. тр. М.: МПГУ, 1994.- С. 60-66.

175. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализа / Под ред. М.А. Данилова. — М.: Педагогика, 1974. 192 с.

176. Сохор A.M. Об анализе внутренних связей учебного материала // Новые исследования в педагогических науках. — М., 1965. — Вып. 4. — 92 с.

177. Стефанова Н.Л. Теоретические основы развития системы методической подготовки учителя математики в педагогическом вузе: Автореф. дис. . докт. пед. наук.-Спб., 1996 -32с.

178. Столярова И.В. Технологический подход к переподготовке учителя математики на основе овладения инновационными компонентами проектировочной деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 2000. — 206 с.

179. Студент и школа в современных условиях (профессионально-педагогическая направленность обучения будущих учителей математики): Межвуз. сб. научно-методич. тез. Куйбышев: Изд-во КПИ, 1990. — 140 с.

180. Терегулов Ф.Ш., Штейнберг В.Э. Образование третьего тысячелетия от мифологии через кризис педагогики — к технологии // Школьные технологии.1998. № 3. —С. 48.

181. Тихомиров В.М. Геометрия в современной математике и математическом образовании // Математика в школе. — 1993. № 4. — С. 3—10.

182. Трубников H.R О категориях "цель", "средство", "результат". М., 1967. 85 с.

183. Турбовской Я.С. О целях профессионально // Педагогический вестник. — 1998.№5.-С. 32-38.

184. Тюлюш М.К. Комплексная технология обучения аналитической геометрии плоскости студентов педвузов: Дисс. канд. пед. наук. Новосибирск, 2002. -194 с.

185. Уман А.И. Технологический подход к обучению: Теоретические основы / МГЛУ, ОГУ. Москва-Орел, 1997. - 208 с.

186. Учебные стандарты школ России. Государственные стандарты начальногообщего, основного и среднего (полного) общего образования. Книга 2. Математика / Под ред. B.C. Леднева, Н.Д. Никандрова, М.Н. Лазутовой. М.: Прометей. 1998.-336с.

187. Формирование личности учителя в системе высшего педагогического образования: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Педагогика, 1979. - 145 с.

188. Формирование профессионально-педагогической направленности у студентов университетов: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1986. - 109 с.

189. Хамов Г.Г. Методическая система обучения алгебре и теории чисел в педагогическом вузе с точки зрения профессионально-педагогического подхода: Монография. Спб., РГПУ им. А.И. Герцена, 1994. - 140 с.

190. Хасанов А.И. Интегрированная методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов: Дис. . канд. пед. наук. Новосибирск: НГПУ, 2000.-178 с.

191. Цубербиллер О.Н. Задачи и упражнения по аналитической геометрии: Учебное пособие для высших технических учебных заведений. 27 изд-е. М.: Наука, 1964. - 336 с.

192. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технология обучения в высшей школе: Учебное издание / Под ред. Д.В.Чернилевского. М.: Экспедитор, 1996. 288 с.

193. Черных М.В. Технологический подход к проектированию учебного процесса по курсу «Алгебра-8»: Дисканд. пед. наук. М., 2000. 20 с.

194. Чикунова О.И. Формирование методических умений будущих учителей в процессе работы над задачей в курсах математических дисциплин педвуза: Автореф. дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1998 —165 с.

195. Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения // Педагогика. 1997. № 2. - С. 17-20.

196. Чуйкова Н.В. Методическая система обучения геометрии в педагогическом колледже: Дисканд. пед. наук. М., 2000. 21 с.

197. Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение (Цель и деятельность). JL: Изд-во ЛГУ, 1979. - 148 с.

198. Шаманова Л.И. Теоретические основы взаимосвязи школьной математики и специальных дисциплин в педвузе: Дис. канд. пед. наук. М., 1997. 22 с.

199. Шкерина Л.В. Профессионально-ориентированная учебная деятельность студента в процессе изучения математических дисциплин в педвузе: Учебное пособие. Красноярск: Изд-во КГПУ,1995. - 80 с.

200. Шрайнер Е. Г. Уровневая дифференциация обучения геометрии студентов в педагогическом вузе: Дис. канд. пед. наук. Новосибирск, 2000. 167 с.

201. Штейнберг В.Э. Самоучитель по технологии проектирования образовательных систем и процессов: Методические разработки / БИПКРО. Уфа, 1996. - 51 с.

202. Энциклопедия современного учителя / Сост. Т.П. Зайцева. — М.: ACT и др., 2000-336 с.

203. Яковлева У.А. К вопросу о моделировании учебного процесса в современных условиях // Прикладные проблемы образовательной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003. С. 87-90.

204. Яковлева У.А. Векторная алгебра: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 — Математика». — Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2003 . — 58с.

205. Яковлева У.А. Дифференциальная геометрия: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 Математика». - Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. 50 с.

206. Яковлева У. А., Калинина O.K. Линии второго порядка: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 — Математика». Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. - 64 с.

207. Яковлева У.А. Методы изображений: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 — Математика». Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2003. - 66 с.

208. Яковлева У.А. Основания геометрии: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 Математика». - Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. - 48 с.

209. Яковлева У.А. Поверхности второго порядка: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 Математика». - Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. - 56 с.

210. Яковлева У.А. Преобразования плоскости: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 — Математика». Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. — 61 с.

211. Яковлева У.А. Проективная геометрия: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 Математика». — Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. -57 с.

212. Яковлева У.А., Калинина O.K. Прямая и плоскость: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 — Математика». — Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2004. -60 с.

213. Яковлева У.А. Топология: Учебно-методическое пособие по геометрии для студентов специальности «032100 — Математика». — Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2003. 49 с.

214. Яковлева У.А. Сборник задач по геометрии: Векторная алгебра. Метод координат. Славянск-на-Кубани: Берегиня, 2002. — 36с.

215. Ямпольский B.C. Образовательные стандарты высшей школы — методологические основы, разработка и применение. 41. — Омск, 1994. — 66 с.

216. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. Перевод с польского О.В. Довженко. М.: Высшая школа, 1986-13 5с.