Использование межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы

Дубцова, Евгения Константиновна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Использование межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы

Автореферат

Автор научной работы: Дубцова, Евгения Константиновна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Самара
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Использование межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы"

На правах; рукописи'

Д>Гнюги® Евгения Коне 1 антиновкш

fIC.fl0JIb30BAe.iiE М £ Ж ПРЕД М. ЕТНЫ X СВЯЗЕЙ КРАЕВЕДЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ

СпёЦЕяальность 13.00.02 - теория ..и .методика обучения и воспитания (литература)

: АВТОРЕФЕРАТ - ;

диссертации на соискание, ученой степени . ■ кандидата педагогических наук,'.

Самара.. :20Щ.

Работа выполнена на кафедре русской, классической литературы и методики преподавания литературы Оренбургского государственного педагогического университета 1 ■

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

. .■ ■ . Прокофьева Алла Георгиевна ■■

Официальные оппоненты: . доктор педагогических, наук, профессор

: ■ Доманский Валерий .'Анатольевич кандидат педагогических наук, профессор. .Рогожина Ирина Викторовна ■■

: Ведущая организация —' " Стерлитамакская. государственная

педагогическая- академия

Защита- состоится •«: 22 » . февраля 2006 г. в 14.00 часов, на заседании диссертационного совет К 212.216.0! по защите диссертаций1 на соискание ученой степени кандидата, педагогических наук в Самарском государственном педагогическом,университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. Л. Толстого, 47, ауд. 24

С диссертацией можно ознакомиться-в научной библиотеке Самарского.государственного педагогического университета по .адресу: ■■ 443099, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67. . ' '

Автореферат разослан « й » . января 2006 г..

Ученый, секретарь ■ диссертационного, совета ; кандидат'.филологических .наук, доцент

О.И. Сердюкова

ZOOGti

мю

XX век стал для России эпохой перемен, непредвиденных поворотов, временем, когда политика государства и социокультурная жизнь страны претерпевали глобальные потрясения. Перемены произошли и в образовательной системе, что было ознаменовано реформой российского образования, вызванной к жизни стремлением России войти в состав мирового сообщества, в кратчайшие сроки достичь уровня развития постиндустриальных государств.

В современной науке не подвергается сомнению тот факт, что в последние годы система образования переживает кризис, утрачивает постепенно культурный, духовный, предметно-содержательный смысл, это обусловливает разрыв образования и культуры, образования и жизни. В данных условиях выделился культурологический подход к образованию. В начавшемся процессе регионализации этот подход становится все более значимым для организации современной системы образования, ибо он способствует «вхождению» школьника в «диалог культур». Краеведение, становясь одним из стержней регионализации образования, неся интегративное начало, помогает формированию целостной картины мира в сознании учеников, что и определяет актуальность нашего исследования.

Использование краеведческого материала в процессе привлечения межпредметных связей на уроках литературы объясняется необходимостью выработки наглядных представлений у учащихся, особенно в 5 - 6 классах, важностью создания эмоционального настроя на восприятие литературного произведения, возможностью выработки нового подхода к интерпретации литературного текста как технологии общения с искусством (ВТ. Маранцман). В последние годы несколько изменился взгляд на школьное краеведение: если долгое время обращение к нему часто носило несколько утилитарный характер, применение его в большей степени происходило во внеурочной системе, то современный литературный курс, построенный на культурологической основе с учетом регионализации, требует иного подхода: выделения в литературном образовании основного краеведческого компонента и регионального (А.Г. Прокофьева).

Степень разработанности проблемы. Анализ работ философов, психологов, педагогов, литературоведов, методистов показал, что в настоящее время имеются основания для проведения специального исследования по проблеме использования межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы. Теоретически проблема использования межпредметных связей в школе была осмыслена в исследовании В.Н. Максимовой. Проблемы межпредметных связей и культурологического подхода к изучению литературы рассмотрены в исследованиях методистов ГЛ. Ачкасовой, B.C. Гречинской, Е.Д. Демяшевой, В.А. Доманского, Т.С. Зепаловой, ЕЛ. Колокольцева, Л.А. Крыловой, ВТ. Маранцмана, Н.М. Машенко, Г.А. Обернихиной, И.В. Рогожиной, Н.М. Свириной, З.С. Старковой, Л.В. Шамрей, ИЛ. Шолпо и др. Вопросы эстетического воспитания подробно освещались в искусствоведческих трудах (М.С. Каган, Б.Н. Неменский и др.). Е.В. Квятковским, Ю.У, Фохтом-Бабушкйным, Е.К. Чухман были исследованы художественные интересы школьников. Основные проблемы восприятия художественных произведений (литературы и других видов искусства) проанализированы в рабо-

тах философов, психологов, методистов Л.В.

Бучило,

тс, национальная'I

БИБЛИОТЕКА I 3

STSKfl j

JIC Выготского, Л .Г. Жабицкой, Н.В. Молдавской, О.И< Никифоровой и др. Для нашего исследования важны были литературоведческие труды Н.П. Анциферова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Н.К. Пиксанова, Н.Е. Прянишникова, В.Н. Топорова, МЫ. Эпштейна, касающиеся пространственного и краеведческого подхода к изучению произведений литературы.

В трудах Э.Г. Беккера, Н.Х. Весселя, H.A. Милонова, Л.П. Прессмана, А.Г. Прокофьевой, В .Г. Смирнова, Н.В. Терентьевой, М.Д. Янко и др. поставлены вопросы использования литературного и художественного (искусствоведческого) краеведения в процессе изучения литературы в школе.

В наше время можно говорить об особой значимости обращения на уроках литературы к межпредметным связям краеведческого характера, о важности знакомства школьников с художественной культурой родного края, лучшими ее образцами: такое знакомство определяется задачами литературного образования, способствует не только «общению» с подлинниками произведений искусства, формированию интереса к жизни родного края, содействует процессу эстетического воспитания, но и повышает интерес к мировой культуре. Появилась необходимость в связи с культурологическим подходом к изучению литературы в школе выделить в методической науке проблему художественного краеведения (термин «художественное краеведение» нами употребляется и как синоним выражения «смежные виды искусства краеведческого характера»), определить возможные пути его использования на уроках литературы основного и регионального курсов.

Актуальность проблемы, недостаточная изученность ее в методике преподавания литературы определяют выбор темы нашего диссертационного исследования.

Объектом исследования стали межпредметные связи на уроках литературы основного и регионального курсов.

Предмет исследования - использование краеведения при осуществлении межпредметных связей на уроках литературы.

Цели исследования: теоретическое обоснование и практическая разработка экспериментально проверенной системы включения межпредметных связей краеведческого характера в процесс изучения произведений литературы основного и регионального курсов в 5 - 11 классах.

Гипотеза исследования: использование краеведения в процессе привлечения межпредметных связей может стать основой для оптимизации процесса изучения литературы в 5 - 11 классах, повышения уровня восприятия учащимися литературных текстов при соблюдении следующих условий:

- следование принципу систематического привлечения произведений смежных видов искусства краеведческого характера с 5 по 11 классы на уроках разного типа с учетом специфики этапов литературного развития:

- внимание к развитию интерпретационных умений у учащихся в процессе сопоставления: ими литературных произведений с художественными произведениями краеведческого характера;

- организация эмоционально-эстетической деятельности учащихся, способствующей формированию художественной картины мира в их сознании, обогащению личностно-творческого опыта школьников в процессе сопостав-

ления художественного текста с произведениями других видов искусства.

Для подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

- проанализировать философские, психолого-педагогические, методические, литературоведческие исследования с целью выявления традиций привлечения межпредметных связей на уроке литературы, наметить современные подходы использования художественного краеведения при изучении литературы;

- выявить психолого-педагогические и методические условия использования краеведения при установлении межпредметных связей на уроках литературы как основного, так и регионального курсов;

- на основе полученных данных определить дели и методические пути включения межпредметных связей краеведческого характера в уроки литературы 5 — 11 классов основного и регионального курсов;

- разработать и апробировать методическую систему работы по использованию межпредметных связей краеведческого характера, представить варианты уроков этой системы.

Методологической основой исследования явились философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности, развитии и целостности явлений и процессов, педагогические концепции личностио-деятельного и функционально-системного подхода; основополагающие труды по педагогике, психологии, литературоведению, методике преподавания литературы.

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов, включающий: методы теоретического анализа (анализ и синтез, обобщение, сопоставление, теоретическое моделирование, сравнительно-исторический анализ и т.д.), эмпирические методы (наблюдение, беседы, интервью, анкетирование), прогностические (проектирование), экспериментальные (констатирующий эксперимент, обучающий, контрольный). В исследовании использовалась методика выявления уровня читательского восприятия, предложенная В.Г. Маранцманом.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование осуществлялось с 2000 по 2005 год в оренбургских школах: МОУ «Гимназия № 1», МОУ «Гимназия № 4», МОУ «COLLI № 73» в динамике семи классов (5 - 11). В нашем исследовании принимали участие учителя русского языка и литературы E.H. Беляева, В.В. Дубинина, О.С. Зорина, О.В. Ибрагимова, EJB. Иванова, СЛ. Колотовкина, JI.C. Матвеева, Е.Г. Матвиевская, Л.И. Павлухина, Л.В. Пухальская, O.A. Родионова, Ю.В. Черенкова, И.П.Чумак, Т.Б. Шило и др.; учащиеся названных школ (627 человек). Кроме того, мы опирались на свой пятилетний педагогический опыт работы в школе (МОУ «Гимназия № 1»).

Основные этапы исследования. На первом этапе исследования (2000 -2003 учебный год) вырабатывалось теоретическое обоснование проблемы, были изучены связанные с ней философско-эстетические, психологические, педагогические, методические, искусствоведческие труды, определены основные направления исследования.

На втором этапе (2003 - 2004) проводился констатирующий экспери-

мент, была определена рабочая гипотеза, цели и задачи исследования, разработаны модели уроков по привлечению межпредметных связей краеведческого характера, осуществлялся формирующий эксперимент.

Третий этап (2004 - 2005) включал продолжение обучающего эксперимента, в ходе которого проверялась эффективность предлагаемой методики, обобщались и систематизировались результаты работы, формулировались выводы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие «художественное краеведение» в системе проведения уроков литературы в средних и старших классах;

2. Установлено влияние межпредметных ассоциаций краеведческого характера на эстетическую восприимчивость школьников;

3. Впервые определены методические функции использования межпредметных связей краеведческого характера в процессе изучения литературы на разных этапах возрастного развития школьников (создание эмоционального фона урока за счет усиления внимания к личному опыту учащихся, способ вхождения в лабораторию писателя, рассмотрение произведений смежных с литературой видов искусства разного уровня сложности и выявление их художественной ценности).

Теоретическая значимость исследования:

1. Определены требования к отбору краеведческих произведений смежных искусств для использования их в процессе изучения литературы в школе.

2. Выделены виды деятельности учащихся на уроках литературы с привлечением межпредметных связей краеведческого характера.

3. Разработана, обоснована и апробирована система привлечения художественного краеведения на уроках литературы разного типа в 5 - 11 классах.

4. Выявлена зависимость положительных сдвигов в литературном развитии школьников от уровня знаний о культуре родного края.

Практическая значимость выполненного диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практике преподавания литературы в средних школах, гимназиях, педагогических колледжах; в педагогических вузах на занятиях по методике преподавания литературы.

Достоверность и обоснованность выполненного диссертационного исследования определяется опорой на достижения философско-эстетической, литературоведческой, психологической, педагогической и методической наук; подтверждается результатами эксперимента на базе школ города Оренбурга. Безусловно, литературное развитие школьников зависит от целого ряда воздействующих факторов, а межпредметные связи краеведческого характера лишь один из них.

Апробация и внедрение результатов исследования.

2001 года; 2) на XXIV преподавательской и ХЬП студенческой научно-практической конференции ОГПУ (Оренбург, 4-5 апреля 2002 года); 3) на XXV научно-практической конференции ОГПУ (Оренбург, 3 - 4 апреля 2003 года); на третьих международных Измайловских чтениях, посвященных 170-летию приезда в Оренбург АХ. Пушкина (Оренбург, 9 10 октября 2003 года); 4) на конференции «Качество профессионального образования: новые приоритеты, системы оценки» (Оренбург, 7-8 апреля 2004 года); 5) на конференции «Актуальные проблемы изучения литературы в школе и в вузе», проходившей в Тольяттинском государственном университете 12 - 14 октября 2004 года; 6) на конференции «Русский язык и литература рубежа XX - XXI веков: специфика функционирования», проходившей в Самарском государственном педагогическом университете 5-7 мая 2005 года. Автором на базе МОУ «Гимназия №1» проводились открытые уроки по теме диссертации для оренбургских учителей и студентов Оренбургского государственного педагогического университета.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современные тенденции в литературоведческих исследованиях (о культурном и художественном пространстве), педагогике и методике преподавания литературы (регионализация образования) обусловливают необходимость культурологического осмысления проблемы привлечения межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы, поиск новых методических путей.

2. Выделение в современном общем образовании федерального и регионального компонентов приводят к необходимости введения в школе, кроме основного литературного курса, регионального, построенного чаще всего на данных литературы определенного края. Связующим звеном основного и регионального курсов может стать художественное краеведение, если его вводить через следующие три пути (основной, региональный и смежный):

1) Целенаправленное использование художественного краеведения общенационального характера (имеются в виду культурные ценности России) в основном курсе литературы (русский фольклор, произведения о русской природе, художественно-литературные национальные памятники).

2) Использование художественного краеведения на занятиях регионального курса (произведения разных видов искусства региональных авторов)."

3) Использование художественного краеведения в основном курсе литературы (спектакли местных театров по произведениям русской классики, художественные экспозиции в местных выставочных залах, музыкальные конверты и т.д.).

3.Цели включения художественного краеведения в основной и региональный курсы литературы должны меняться от класса к классу в зависимости от эволюции читателя-школьника для усиления личностного начала в восприятии литературных произведений. В 5 - 6 классах смежные виды искусства при чтении помогают в создании определенного эмоционального фона, наглядности. В 7 - 8 классах они привлекаются для совершенствования анализа литературного произведения, прежде всего как средство психологической характеристики героя. В 9 - 11 классах сопоставление произведений литературы и смежных видов искусства позволяет рассмотреть их (произведения) на раз-

ных уровнях (жанрово-родовом, идейно-тематическом, композиционном), в контексте эпохи, направлений в искусстве.

4. В ходе привлечения художественного краеведения на уроках литературы основного и регионального курсов учащимся должны даваться следующие знания: о местных памятниках культуры и истории, архитектуры, изобразительного искусства общенационального характера; о творчестве известных художников, композиторов, театральных деятелей, так или иначе связанных с судьбой края; о деятельности региональных театров, музеев.

5, Обращение к художественному краеведению является основой для современных подходов к изучению творчества писателей, художественных текстов с учетом соотношения основного и регионального компонентов в литературном образовании. Краеведение позволяет учащимся опираться на свои личные впечатления, жизненные наблюдения, увидеть произведения разного художественного уровня, сравнить художественные вершины и общий литературный фон, соотнести общенациональные и региональные проблемы культуры, научиться рассматривать литературные образы в разных социокультурных контекстах, в различных сопоставлениях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений, содержащих материалы по проблеме исследования, наглядно и информативно дополняющих вторую часть диссертации.

СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируется гипотеза, положения, выносимые на защиту, описываются этапы и методы исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Краеведческие подходы к проблеме использования межпредметных связей на уроках литературы» рассматриваются теоретические предпосылки включения материала межпредметных связей краеведческого характера в преподавание литературы основного и регионального курсов.

В §1 дается характеристика состояния изученности проблемы, раскрывается сущность понятий «межпредметные связи», «художественное краеведение». Термин «межпредметные связи» как общепедагогическая категория наиболее полно был обоснован И .Д. Зверевым и В.Н. Максимовой. Ученые, подчеркивая, что в науке нет исчерпывающего знания о данной проблеме, видят в межпредметных связях средство, обеспечивающее согласование разных предметов, средство комплексного подхода к обучению, «самостоятельный принцип построения локальных дидактических систем», который затрагивает и содержание, и методы, и организационные формы обучения.

Из широкого понятия межпредметных связей мы рассматриваем связи литературы со смежными видами искусства, учитываем связи ее с гуманитарными образовательными дисциплинами: историей, географией. Мы согласны с Е.Д. Демяшевой, считающей, что межпредметные связи между литературой, изобразительным искусством, музыкой должны быть более широкими, сво-

бодными, чем связи предметов «литература», «музыка», «искусство», они должны определяться органической близостью самих видов искусства. В этот ряд можно включить и театральное искусство, и архитектуру.

Для нас было важно разграничить такие понятия, как «межпредметные связи» и «интеграция». Несмотря на то, что в педагогике межпредметные связи рассматриваются как простейший вид интеграции, в методике преподавания литературы, в частности в работах Г.И. Беленького, эта проблема понимается традиционно однозначно: цель урока литературы формирование прежде всего культурного читателя. Интеграция более всего оправдана в условиях вариативного обучения (региональный курс, основанный на литературном краеведении, в определенной степени носит интегративный характер), связь же урока литературы с произведениями разных видов искусства должна осуществляться на уровне межпредметиом.

Для уточнения понятия «художественное краеведение» и частотности его употребления мы проанализировали посвященные краеведению словарные статьи справочных изданий по педагогике и смежным дисциплинам разных лет, начиная с 1960-ого года, и убедились в том, что они не содержат сведений о художественном (искусствоведческом) краеведении как об отдельном виде краеведения не только применительно к урокам всего гуманитарно-эстетического цикла, включая литературу, но и в более узком направлении, применительно к урокам музыки и живописи. Термин «искусствоведческое краеведение» встречается в работах А.В. Даринского, Н.В. Терентьевой, объектом его называется художественная культура края, искусство. Термин «художественное краеведение» впервые фигурирует как главный в работе В.Г. Смирнова. И хотя В.Г. Смирнов обращается к нему в связи с уроками изобразительного искусства, мы считаем целесообразным применять это понятие в методике преподавания литературы, так как главной задачей художественного краеведения (исходя из значения определения «художественный» в философии, психологии, педагогике и конкретно в исследовании В.Г. Смирнова) является изучение искусства родного края. В связи с вышесказанным можно говорить о синонимичности понятий «искусствоведческое» и «художественное» краеведение.

В этом же параграфе с учетом работ философов Ю.Б. Борева, М.С. Кагана и др. раскрывается сущность таких понятий, как «культура», «культурологический подход в обучении», «поликультурное образование», «искусство», ибо многие межпредметные связи строятся на культурологической основе.

Проведенный нами анализ исследований по проблеме межпредметных связей позволяет говорить о ее многогранности и одновременно о малой степени изученности такого аспекта данной проблемы, как краеведческий.

В §2 рассматриваются работы как известных методистов XIX века и начала XX (Ф.И. Буслаева, Н.Х. Весселя, В.И. Водовозова, В.В. Голубкова, В.П. Острогорского, М.А. Рыбниковой), так и современных исследователей, связанные с проблемами межпредметных связей на уроках литературы, литературного и художественного краеведения. Долгое время использование художественного краеведения на уроке литературы не выделялось в отдельную проблему, обращение к таким межпредметным связям было эпизодическим и внимание к ним стало проявляться лишь в конце XX века.

В методической науке вопрос о привлечении произведений разных видов искусства ставился еще в XIX веке. Известно мнение Ф.И. Буслаева, который считал, что литературу нужно изучать в связи с прочими видами искусства, но искусства эти должны быть представлены в подлинниках - только тогда они станут средством эстетического воспитания учащихся. На протяжении второй половины XIX начала XX веков межпредметные связи рассматривались исключительно как вспомогательное средство в литературном образовании, некоторые ученые подчеркивали даже опасность чрезмерной конкретизации литературного произведения наглядностью.

В период второй половины XX -- начала XXI веков методистами придается особое значение вопросам культурологического подхода к изучению литературы, вопросам понимания литературного произведения в контексте культурной жизни эпохи, содружества искусств на уроке литературы, комплексному изучению искусства (работы Г.И. Беленького, Т.Г. Браже, В.А* Доманского, В.Г. Маранцмана, М.Г. Качурина, Т.Ф. Курдюмовой, Т.В. Чирковской и др.). В этом ряду следует отметить работы E.H. Колокольцева, Т.С. Зепаловой, З.С. Старковой о взаимодействии смежных видов искусства на уроках литературы, В.Г. Маранцмана, ГЛ. Ачкасовой, Н.М. Свириной о «диалоге искусств» в системе школьного литературного образования, о культурном контексте на уроках литературы. И.Л. Шолно прослеживает связи литературы и архитектуры на уроках словесности.

Во второй половине XX века учеными-краеведами Э.Г. Беккером, H.A. Милоновым, А.Г. Прокофьевой, М.Д. Янко и др. определяется система работы по литературному краеведению, которая учитывается и в нашем исследовании.

В §3 рассмотрена специфика восприятия художественных произведений краеведческого характера учащимися при изучении русской литературы, теоретически определены цели и формы включения художественного краеведения в уроки литературы, при разработке этого вопроса нами учитывались идеи В.М. Аллахвердова, Л.В. Благонадеждиной, Н.Ф. Бучило, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, Л.Г. Жабицкой, Е.В. Квятковского, Н.Д. Молдавской, О.И. Никифоровой, В.Г. Маранцмана, Ю.У. Фохта-Бабушкина, Е.К. Чухман.

Проблема восприятия художественной литературы школьниками изучена психологами и методистами в различных аспектах: основные особенности и этапы восприятия произведений различных жанров, обусловленность восприятия читателя-школьника его возрастными особенностями, взаимосвязь восприятия и анализа художественного произведения.

Процесс включения межпредметных связей краеведческого характера зависит, безусловно, от возрастных особенностей восприятия литературы учащимися и этапов их литературного и художественного развития, поэтому в постановке задач и в определении содержания нашей опытно-экспериментальной работы мы. учитывали известные, уже апробированные исследования в данной области (Л.В. Благонадеждина, Е.В. Квятковский и Ю.У. Фохт-Бабушкин, Е.П. Крупник, В.Г. Маранцман, авторский коллектив под руководством Е.К. Чухман), которые свидетельствуют о том, что школьники разных возрастных периодов характеризуются неодинаковым интересом к литературе, музыке, театру, живописи, кино. Важно отметить, что предпочтения учащихся-

относительно видов искусства рассматривались в нашем исследовании применительно к классической литературе, музыке, живописи и др., что всегда учитывалось в школьном образовании (бесспорным является наличие интереса у большей части современных школьников к массовому киноискусству и массовой эстрадной музыке, к низкокачественной литературе, но это уже тема отдельного исследования).

Музыка, живопись, архитектура и другие виды искусства привлекаются на уроках разного типа и на разных их этапах (во вступительной беседе по произведению, в процессе анализа художественного текста, на вводных уроках, при изучении биографии, обзорных тем; на заключительных занятиях в старших классах, на уроках развития речи) в зависимости от цели и логики урока. Процесс привлечения смежных видов искусства призван формировать эстетический вкус учащихся, во многом зависит от знаний учителя о художественных предпочтениях школьников.

Результаты констатирующего эксперимента в V - VII классах позволили нам прийти к выводам о том, что наиболее популярным в этом возрасте видом искусства является литература. Музыка и живопись играют важную роль в восприятии литературного произведения, особенно лирики. Произведения смежных видов искусства, включаемые в анализ текста, подготавливают восприятие детьми литературного произведения, предотвращают разочарование от «быстрого» прочтения стихотворения.

В VIII - IX классах наибольшим предпочтением у учащихся пользуются по-прежнему литература и музыка, несмотря на то, что уроки музыки уже не ведутся. В подростковом периоде у ребят появляется интерес к знаниям об искусстве, формируется эстетический вкус, эстетические потребности, идеалы.

В старших классах (X - XI) наибольший интерес по-прежнему вызывают литература и музыка. Слабый интерес школьников к театру и к изобразительному искусству заставляет словесника задуматься над необходимостью усиления внимания к этим видам искусства в процессе привлечения межпредметных связей к уроку. Смежные виды искусства помогают более глубокому постижению образов литературного произведения, способствуют формированию целостного представления о художественном произведении. Искусство полифункционально, но не все его функции одинаково значимы для воспринимающих художественные произведения, поэтому учитель должен руководить этим процессом и проводить строгий отбор материала в соответствии с теми целями, которые указывались выше, и определять круг знаний и умений. Нами выделены знания, которые должны получить учащиеся в ходе проведения межпредметных связей краеведческого характера:

- о местных памятниках культуры и истории, архитектуры, изобразительного искусства (например, монументальной живописи, скульптуры), связанных с литературной жизнью края;

- о творчестве известных художников, композиторов, театральных деятелей, так или иначе связанном с судьбой края;

- о деятельности региональных театров, филармоний и т.п.;

- о деятельности музеев (краеведческого музея, музея истории города, музея изобразительных искусств и пр.);

- о памятниках общенационального значения.

Эти знания могут приобретаться лишь в результате определенной системы занятий, для чего нами были разработаны пути включения художественного краеведения в уроки литературы основного и регионального курсов по программам общебразовательного стандарта по литературе и программе регионального курса по литературному краеведению для V - XI классов общеобразовательных школ, разработанной А.Г. Прокофьевой:

Путь 1 (основной). Целенаправленное использование художественного краеведения общенационального характера, основанное на «пространственном подходе». Это прежде всего краеведение, связанное с устным народным творчеством, с русскими фольклорными мотивами в искусстве, с изображением «национального пейзажа» (М.Н. Эпштейн), с широко известными в России историческими, художественными и литературными памятниками (например, Бородино; Абрамцево, Аксаково, Карабиха, Спасское-Лутовиново), нашедшие отражение в творчестве писателей, художников, композиторов, ставшие их «творческой лабораторией».

Путь 2 (региональный). Использование художественного краеведения на занятиях регионального курса (произведения разных видов искусства региональных авторов). Этот путь касается прежде всего тех знаний, которые даются согласно программам по литературе регионального компонента.

Путь 3 (смежный). Использование художественного краеведения в основном курсе литературы. Привлечение произведений изобразительного искусства, музыки, театра, архитектуры регионального характера может быть представлено, например, обращением к спектаклям региональных театров, поставленным по классическим произведениям; к художественным экспозициям в местных выставочных залах, музеях; к музыкальным концертам (и их аудиозаписям).

Пути включения межпредметных связей краеведческого характера в школьную программу зависят от культуры, литературы края, конкретных условий того или иного региона. В отдельных случаях названные пути могут перекликаться. Например, для ряда регионов России «Капитанская дочка» A.C. Пушкина имеет общенациональный краеведческий характер, так же, как и иллюстрации знаменитых художников к «Капитанской дочке», тогда как для школ Оренбуржья «Капитанская дочка» и иллюстрации к ней приобретают еще и региональный характер.

Названные пути использования межпредметных связей краеведческого характера в средних и старших классах и их взаимосвязи отражены в таблице 1 (на примере оренбургских школ).

Во второй главе «Художественное краеведение на уроках литературы в 5 -11 классах» дано описание эксперимента, систематизированы полученные в ходе его результаты, представлены разработки уроков литературы с привлечением художественного краеведения в средних и старших классах, проведенных с 2002 по 2005 год в оренбургских школах МОУ «СОШ № 73», МОУ «Гимназия № 1», МОУ «Гимназия № 4».

В §1 показана логика проведения эксперимента, в котором приняли участие 627 учащихся 5-11 классов. Из них 57 - учащиеся экспериментальных

классов, прошедших специально организованное обучение в соответствии с разработанными нами формами, приёмами и способами проведения урока литературы с привлечением художественного краеведения, и 64 - учащиеся контрольных классов. Нами проводилось интервьюирование учителей школ (22 человека), целью которого было выяснить отношение словесников к проблеме использования межпредметных связей на уроках литературы.

Опрошенные учителя были едины во мнении о необходимости как межпредметных связей, так и художественного краеведения на уроках литературы, однако отмечали, что обращаются к межпредметным связям краеведческого характера эпизодически, ввиду нерешенности этой проблемы в методике преподавания литературы, отсутствия специальных методических пособий, описывающих систему такой работы.

Результаты эксперимента позволили судить о художественных интересах школьников. Произведения смежных с литературой искусств краеведческого характера, стимулирующие жизненные впечатления учащихся, наиболее важны в процессе чтения и анализа литературных произведений для:

- формирования наглядных представлений;

- эмоционального и логического осмысления текста;

- понимания подтекста и оценки его;

- выработки эстетических суждений, формирования нравственно-эстетических идеалов;

- понимания общего и различного в произведениях смежных искусств на разных уровнях: жанрово-родовом, тематическом, идейном, композиционном; в контексте эпохи или в сопоставлении разных эпох, направлений в искусстве;

- освоения культуры родного края.

В ходе обучающего эксперимента с целью проверки результативности нашей работы были проведены уроки основного и регионального курсов в 5 -11 классах. Эти уроки были организованы таким образом, чтобы рассмотреть возможности каждого пути включения художественного краеведения в учебный процесс. Кроме того, эффективность разработанной нами методики выявлялась при проведении творческих работ, экскурсий по городу, в музеи, бесед по впечатлениям об экскурсиях, оформлении краеведческих альбомов.

На примере уроков в 5 классах проанализируем полученные экспериментальные данные.

Обнаружить динамику роста качества восприятия и осмысления литературного произведения в соотношении с произведениями смежных искусств (художественного краеведения) в 5 классах нам помог сравнительный анализ творческих работ учащихся, проведенный по методике В.Г. Маранцмана. В таблице 2 и гистограмме 1 рассматриваются результаты эксперимента в сопоставлении (учащимся было дано задание написать отзыв о сказке и об иллюстрациях к ней, чтобы выявить, в какой степени иллюстрации способствуют пониманию сказки).

Пути использования межпредметных связей краеведческого характера

(на примере оренбургских школ)

Таблица 1 в средних и старших классах

Использование художественного краеведения

общенационального характера в основном курсе

литературы

Художественное Межгтредметныс связи

произведение

5 класс живопись

Фольклор фольклорные мотивы в

«Царевна-лягушка» иллюстрациях

«Иван - крестьянский И. Бнлибина,

сын» В.М. Васнецова

музыка

игра на ложках детского

ансамбля

МОУ «Гимназия №1»

В.А. Жуковский живопись

«Сояшая царевна« В.М, Васнецов «Спящая

царевна»

Сказки Л.С. Пушкина, живопись

сказочная поэма «Руслан И.Н. Крамской

н Людмила «У лукоморья»,

Н. Ерышев

(оренбургский

художник) «Золотой

петушок» (I др.

мультипликация

М. Цеха но ос кий «Сказка

о рыбаке н рыбке»

музыка в мультфильме:

мел оде клама 1 шя: чтение

сказки В. Грибковым

Использование художественного краеведении на

занятиях регионального курса

Художественное Межпредметные связи

произведение

5 класс Сказка-притча графика

H.H. Каразина «Дедушка иллюстрации

Буран, бабушка Пурга» 11.11. Каразина к сказке

6 класс живопись

Рассказ оренбургского Н. Ерышев

писателя Г1. Краснова (оренбургский

«Шатохи» художник)

«Собаки»

7 класс

Стихи оренбургской музыка

поэтессы О. Смирновой духовные песнопения в

на тему: «Православная аудиозаписях

моя Родина», живопись

Д. Шлеюк «Сумерки»,

Д. Василг.ченко «Храм»

архитектура

разговор об истории

разрушенного в

Оренбурге в 1936 голу

Казанского

кафедрал ьного собора,

его архитсктурмы х

особенностях (с

привлечением

фотографии)

Использование художеегнеиного краеведения

при изучении основного курса литературы

Художественное Межиредметиые связи

произведение

6 класс живопись

С Т. Аксаков C.N, Александров

«Детские годы (Оренбурге К11 й х у до ж ник)

Вагрова-виука», «Зима. Оренбург»

«Нуран» 4

архитектура

7 класс фотографии старинных

С. Антопоя зданий г. Оренбурга

«Царский декоратнвио-прнкладиое

двугривенный» МСК}ХСТВО

г ородской интерьер нам

XX века в экспозициях

музея истории Оренбурга

живопись

Л. Попов (оренбургский

художник) «В саду»

жанровая и историческая

8 класс ЖИВОПИСЬ

Д.С. Пушкин картины и рисунки,

« «а пита некая созданные в Оренбуржье и

дочка» на основе оренбургских

п печа глеи ни хул о ж пиками

В.Г. Перовым.

С. H. Гсраа 1мовым,

В.А. Тельиовмм. С М. Кар-

повым. B.C. Ляшенко

иллюстрации C.B. Ивано-

ва, В. Зеленского,

скульптура И.Г Петиной

:«Î -là

5 класс живопись

Д.Б. Кедрин В.М. Васнецов

«Аленушка« «Аленушка»

7 класс живопись

А.К. Толстой репродукции картин

«Благовест» И. Левитана,

М.В. Нестерова

музыка

аудиозапись

колокольного звона

10 класс живопись

Л.Н. Толстой иконография писателя:

«Война и мир» работы И.Н. Крамского,

И.Б. Репина, И.Н. Ге,

М.В. Нестерова,

Л.О. Пастернака

(созданные в Ясной

Поляне)

11 класс театр

А.ГТ. Чехов разговор об

«Вишневый сад» Александринском театре

времен Чехова, МХТе,

Дорн в исполнении

М. Писарева

10 класс театр

В.Г. Короленко числе предметы спектакль Оренбургского

«У казаков» казачьего быта), представленные в музее историческая живопись - репродукция портрета драматического театра (рсж. Р. Нсрафшюв) « Ка и та не к а я дс i ка »

Е. Пугачева, 9 класс музыка

написанного поверх Любовная лирика романсы

портрета Екатерины 11 A.C. Пушкина А Даргомыжского,

неизвестным Г. Свиридова

художником 21 сентября (л I n cpai у р 110-м узы кал ьный

1773 г. в Мдекском концерт для школьников

городке «Беседы о музыке»,

- репродукция картины предлагаемый

оренбургского Оренбургской о б л ас/г пой

художника филармонией)

В.А. Тельнова ! 1 класс музыка

«Вступление Пугачева в И. Рубцов «В песня «В горнице»

Янцкнй городок» горнице» оренбургского барда

музыка Г, Шиидяева

казачьи песни в

исполнении

оренбургского хора Средние - старшие классы живопись ре про ду к пин ка рт и 11

! I класс музыка Уроки по оренбургского художника

Тема Великой песни оренбургского биографии. Ф.И. Козел кова (с

Отечественной войны в барда Г. Шиидяева вступительные изображением

бардовских песнях уроки о творчестве литературных мест, в том

оренбуржиа Г. Шиидяева A.C. Пушкина, С.Т. Аксакова, И.С. Тургенева, H.A. Некрасова | числе усадеб писателей) 1

Таблица 2

Динамика роста качества восприятия и осмысления сказки «Дедушка Буран, бабушка Пурга» и иллюстраций к ней в 5 классах в % при п = 20 контр, кл., п = 18 экснер. кл.

Эмоции Воображение Осмысление содержания Осоз: Ф°1 нание эмы

Класс Читателя оз О- о Е- 03 < 8 1 со 1 Творческое | Пересказ 1 .. .. _________ со К 1 < Ё О Ё О & Художеств, деталь 1 со О с К 2 В О Ы

Контр. 45 5 25 10 40 25 55 40 5

Эксп. 67 22 44 39 22 77 83 44 о л

Гистограмма 1

□ Контрольный о Экспериментальный

100%

Эмоции

Осознание формы

Таблица и гистограмма наглядно показывают разницу качества восприятия и осмысления литературных произведений в соотношении с произведениями других видов искусства учащимися экспериментальных и контрольных классов. В таблице и гистограмме отмечается положительная динамика по всем параметрам художественного восприятия в экспериментальных классах, что свидетельствует о результативности обучения учащихся по предложенной нами методике. Иллюстративный материал дает возможность пятиклассникам

нагляднее увидеть содержание текста и его отражение в другом виде искусства, продлевая интерес младших подростков к литературному произведению. На завершающем этапе обучающего эксперимента в 5 классах нами было выявлено, что в сравнении с работами учащихся контрольного класса в работах учеников экспериментального класса на более глубоком уровне идет осмысление литературного текста, что свидетельствует об эффективности систематического включения межпредметных связей краеведческого характера в уроки литературы. Мы убедились в важности периодического сопоставления литературного произведения и иллюстраций к нему в 5 классе: в конечном итоге такой прием способствовал вхождению учеников в творческую лабораторию писателя (школьники увидели, что литературное творчество H.H. Каразина тесно связано с изобразительным: графика помогает точно передать картину бурана), развитию творческого воображения, пониманию пятиклассниками идеи произведения.

В §2 предложена экспериментально проверенная система уроков литературы основного и регионального курсов с привлечением художественного краеведения в средних классах. Включение художественного краеведения в уроки литературы идет по трем линиям: «пространственно-временной» (театральное представление-миниатюра, спектакль), «временной» (музыка), «пространственной» (изобразительное искусство: живопись, графика и др.; архитектура, декоративно-прикладное искусство). Обращение к театру в средних классах происходит на уровне инсценирования отдельных эпизодов произведений, которое является одним из наиболее любимых видов творческой деятельности учеников. Музыка создает эмоциональный фон урока, подростки способны улавливать в музыке динамику настроений, чувств. Как показал эксперимент, наиболее успешно на уроках литературы в 5 - 7 происходит привлечение пространственных видов искусства, которые часто становятся эффективным средством анализа литературного произведения. Учеников привлекает в изобразительном искусстве зримость художественных образов, возможность сопоставления их с литературными. Рассматривание картины, иллюстрации и др. способствует развитию у подростков наблюдательности, интереса к сопоставлениям и обобщениям. Важным критерием отбора картин для урока является доступность их жизненному опыту учащихся, что обеспечивает краеведческий подход.

Учитывая, что пространственные виды искусства более близки и понятны учащимся, мы разработали уроки «пространственной» линии (разные линии включения художественного краеведения в процесс преподавания литературы показаны в таблице 1). Во втором параграфе описаны уроки по следующим темам:

5 класс: «Описание оренбургского бурана в сказке-притче H.H. Каразина «Дедушка Буран, бабушка Пурга» и в иллюстрациях к сказке» (региональный путь); 5 класс: интегрированный урок литературы и изобразительного искусства, где тема урока литературы - «Несказочные характеры сказочной повести К. Булычева» (основной путь), тема урока изобразительного искусства - «Люди на улицах города» (региональный путь); 6 класс: «Мир ребенка в произведении С.Т. Аксакова «Детские годы Багрова-внука», «Оренбургский буран в изображении С.Т. Аксакова» (смежный путь) (пейзаж в произведениях

С.Т. Аксакова и оренбургских художников); 7 класс: «Пространственные образы в повести С. Антонова «Царский двугривенный» (смежный путь) (город в произведениях литературы и архитектуры, декоративно-прикладного искусства).

Рассмотрим урок по повести С. Антонова «Царский двугривенный», проведенный нами"в 7 классе. Архитектурные и пространственные образы являются важным, смыслообразующим элементом произведения С. Антонова, а образ провинциального города (в котором явно угадывается Оренбург) - одним из центральных в повести, что позволило нам обратиться к межпредметным связям произведения литературы с произведениями архитектуры и к пространственным характеристикам в повести.

На уроке использовалась групповая работа. Предварительно ученикам давались задания: 1 группе - сопоставить Оренбург современный и Оренбург 1920-х годов в изображении С. Антонова, для этого выписать реалии Оренбурга из текста: названия и описания улиц, базара и т.д.; 2 группе - обратить внимание на интерьер в повести, его роль в создании характеров героев; 3 группе - рассмотреть тему детства в повести: обратить внимание на эпизоды с голубями, псом Козырем, в которых описываются душевные переживания главного героя Славика. Несколько учащихся готовили сообщения об исторических зданиях Оренбурга, интерьере горожанина начала XX века, описанных в повести С.Антонова, оформляли иллюстративный материал.

Задачами уроков по «Царскому двугривенному» являлось рассмотрение характеров героев в связи с обращением к пространственным характеристикам (интерьер комнаты, дом, улица, город). Ученикам предлагалось проследить, как описания города, улиц, зданий помогают понять характеры Славика, Мити, Таракана и др., идею произведения, отношение автора к описаниям и событиям в повести. Пространственные образы повести: дом кривого Самсона на Артиллерийской улице, Советская, Кузнечная улица - все овеяно повседневным, будничным уютом. Перед нами город со своей культурной и архитектурной историей, хотя и типичный в своей провинциальности, но имеющий неповторимый индивидуальный облик. Город накладывает свой отпечаток и на людей, в нем живущих. В результате проведения урока школьники представили родной город в переломное время, в 1920-е годы XX века, прониклись интересом к его истории, культурным и нравственным ценностям. Тема урока литературы «Пространственные образы в повести С. Антонова «Царский двугривенный» перекликается и с темами уроков изобразительного искусства в 7 классе по программе Б.М. Неменского: «Жизнь в моем городе 100 лет назад», «Историческое событие происходит в среде природы и архитектуры своего времени».

Экспериментальные уроки, проведенные в средних классах, в частности по повести С. Антонова, показали, что в процессе привлечения материалов художественного краеведения (живопись, музыка, прикладное искусство, архитектура) происходит многоуровневое обращение к пространственным образам литературного произведения (реально-историческое пространство, вымышленное, художественно-архитектурное) и осуществляется комплексный подход к обучению.

В §3 предложена экспериментально проверенная система уроков основного литературного курса и регионального с привлечением художественного краеведения в старших классах. Если в 8 классе по данным эксперимента на первое место выходит «временная» линия, то в 10 - 11 (когда в преподавании литературы особенно важным становится культуроведческий аспект) в равной степени значимыми являются все три линии. Мы разработали уроки по темам:

в 10 классе: «Пугачевское восстание и илекские казаки в очерках В.Г. Короленко «У казаков» и «Быт и нравы оренбургского казачества в очерках ВТ. Короленко «У казаков» (описание музыки в тексте как средство психологической характеристики героев, декоративно-прикладное искусство, живопись, региональный путь); в 11 классе: «Русская поэзия периода Великой Отечественной войны (на примере песенного творчества А. Фатьянова и др.)» (основной путь); в 11 классе: «Поиск ориентира в усложняющемся мире» в рассказе П. Краснова «Мост» (музыка, смежный путь). На данных уроках происходит привлечение живописи, декоративно-прикладного искусства, музыки: как пространственных, так и временных видов искусства.

Программой регионального курса для оренбургских школ предлагается изучение в 10 классе отрывков из очерков В.Г.Короленко «У казаков», в которых описываются сцена пения в трактире «Плевна», быт яицких (оренбургских) казаков. Нами был разработан урок на тему: «Быт и нравы оренбургского казачества в очерках В.Г. Короленко «У казаков», который проводится после изучения в основном курсе романа «Отцы и дети» Тургенева.

На уроке особая роль отводится словесному описанию пения казаков в очерках. Урок сопровождается

- прослушиванием казачьих песен в исполнении оренбургского хора;

- рассмотрением репродукций портрета Е. Пугачева, написанного поверх портрета Екатерины И неизвестным художником 21 сентября 1773 года в Илеке, и картины оренбургского художника В.А. Тельнова «Вступление Пугачева в Яицкий городок»;

- знакомством с декоративно-прикладным искусством, помогающим представить казачий быт.

Данный урок был апробирован нами в 10 классе МОУ «Гимназия №1», где преподается и историческое краеведение, что облегчило ученикам подготовку сообщений о путешествии В.Г. Короленко в Оренбургскую губернию, о его розысках архивных материалов о Пугачевском восстании, о жизни оренбургской казачьей общины в XIX веке для будущего романа. В ходе выступлений ученики касались различий Илекского казачьего войска, созданного по инициативе государства, и Донского и Яицкого, выясняли, почему илекские казаки были притесняемы яицкими (они считались худородными, лишенными многих казачьих вольностей). Учащиеся самостоятельно выявили позицию Короленко-народника, подметившего в своих очерках иерархию в отношениях не только двух казачьих войск, но и в жизни самих илекских казаков: уже в XIX веке они делились на богатых и бедных, последних было большее количество.

Анализируя произведение, учитель предложил десятиклассникам выявить отличия современного для писателя Илека (1901 год) от Илецкого го-

родка XVIII XIX веков; сравнить одеяния илекского казака (описанное В.Г. Короленко) и донского, которое представлено на картине В.А. Тельнова «Вступление Пугачева в Яицкий городок».

В ходе анализа произведения учитель с учениками приходят к выводу, что главным эпизодом в выбранных из очерков главах является описание соревнования между старыми и молодыми казаками в трактире «Плевна», в котором показана жизнь современных Короленко казаков (конца XIX - начала XX веков) во всем ее противоречии. Учащиеся, недавно познакомившиеся с романом «Отцы и дети» И.О. Тургенева, увидели проблему отцов и детей и в очерках «У казаков». Пение казаков приобретает символический характер, характеризует их образ жизни.

В качестве предварительного домашнего задания ребятам предлагалось сравнить пение казаков. Десятиклассники увидели сходство в описаниях пения в рассказе «Певцы» И.С. Тургенева (с которым они познакомились на уроке внеклассного чтения в 7 классе и который должны были перечитать к данному уроку) и в сцене состязания казаков в трактире «Плевна» из очерков В.Г. Короленко «У казаков». Ученики отметили искусственность в пении молодых казаков, как и в пении тургеневского рядчика; манере исполнения соответствуют и сами песни: разухабистые и циничные. Пение старых казаков, как и Яшки-турка, хватает за душу, это настоящая русская песня, передающая глубокую страсть и скорбь. В ответах школьников, цитирующих текст, было видно понимание авторской позиции: Короленко- художник искренне восхищается пением «старинки боевой», через которое характеризует их образ жизни и мышления. Пение символизирует и своеобразное состязание в исторической значимости, в котором выигрывают старики. Однако писатель с грустью наблюдает процесс «расказачения» на берегах Урала: уже нет необходимости охранять степные русские поселения от набегов кочевников, а молодежь не уважает свое историческое прошлое, и неизвестно, каково ее будущее.

В конце урока звучит в аудиозаписи казачья русская песня, после чего подводятся итоги урока и определяется роль музыки в произведении. В сцене пения в трактире «Плевна» слова, описывающие само пение, нагружены «вторичным семиотическим» смыслом. В описании пения в очерках Короленко видна традиция XIX века: музыка здесь - средство психологической характеристики. Вслед за Тургеневым Короленко очерчивает два типа русской музыкальности, только неодинаковая манера пения старых и молодых казаков показывает различную степень их духовности и исторической значимости. Перед учениками предстает не вся Россия, а только Илекское (Оренбургское) казачество, но оно показано как часть России. На.региональный характер анализируемых эпизодов указывают в своих ответах и десятиклассники.

Для домашнего сочинения десятиклассникам предлагаются на выбор темы: «Быт и нравы оренбургского казачества в изображении В.Г. Короленко», «Музыка как средство психологической характеристики илекских казаков в очерках Короленко».

изведения разного художественного уровня, соотнести общенациональные и региональные проблемы культуры, научиться различать историческое, географическое, культурное и художественное пространство. Такой подход через возникновение интереса школьников к художественной культуре родного края будет способствовать и повышению интереса к культуре России и мировой художественной культуре.

В заключении подведены итоги исследования. Результаты проведенного нами эксперимента подтвердили верность гипотезы: одним из важных факторов, помогающих углубленному постижению художественного текста, влияющих на развитие аналитических и творческих способностей учащихся, концепционное и художественное мышление, является систематическое использование в процессе изучения литературных произведений межпредметных связей краеведческого характера. Цели включения в литературное образование межпредметных связей краеведческого характера успешно реализуются при решении конкретных педагогических задач, если словесник учитывает возрастные особенности школьников и специфику того или иного вида искусства.

В ходе исследования мы рассмотрели методические условия и наметили пути включения межпредметных связей краеведческого характера в систему уроков литературы, которые способствуют созданию определенного эмоционального фона урока; вхождению в лабораторию писателя; более глубокому анализу литературного произведения; лучшему пониманию школьниками особенностей искусства слова на обзорных и монографических темах (в старших классах); вхождению в художественную культуру края, России.

Предложенная нами концепция включения художественного краеведения на уроках литературы основного и регионального курсов (три пути) позволяет создать современную систему рассмотрения литературного произведения с учетом культурологического подхода на региональной основе, найти новые возможности не только для анализа структуры художественного текста, рассмотрения характеристики персонажей, понимания авторской позиции, но и для развития интереса школьников к подлинным произведениям искусства на основе сопоставления произведений искусства разного уровня, оценивать их самостоятельно, видеть их художественную ценность, знать культуру родного края как часть общенациональной культуры.

Разработанная нами методическая система включения межпредметных связей краеведческого характера дает возможность для дальнейшего исследования проблемы привлечения художественного краеведения при изучении литературы: на занятиях элективных курсах, во внеклассной и внешкольной работе, в школах разных типов, что свидетельствует о перспективности выбранного нами направления в исследовании.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Дубцова Е.К Использование словаря Даля в процессе изучения произведений русской литературы XIX века в 5 классе // Вторые международные Измайловские чтения, посвященные 200-летию со дня рождения В.И.Даля. Оренбург, 25 - 27 октября 2001 года: Материалы / Отв. ред. А.Г.Прокофьева.-Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2001 г. - С.339 - 341.

2. Дубцова Е.К Использование межпредметных связей на вступительных уро-

ках по лирическим произведениям русских поэтов в 5 классе // Наука XXI века: Проблемы и перспективы: Материалы XXIV преподавательской и ХЫ1 студенческой научно-практической конференции ОГПУ. 4-5 апреля 2002г. 4.3.-Оренбург: йзд-во ОГПУ, 2002.-СЛ 91 - 193.

Ъ. Дубцова Е.К Обращение к театру при изучении литературы в школе и в вузе // Теория и практика высшего профессионального образования: содержание, технологии, качество: Материалы XXV научно-практической конференции. Оренбург, 3 - 4 апреля 2003г. ЧЛ: Филологические секции. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003,-С.169- 173.

4. Дубцова Е.К Русский Отелло // Гостиный двор. - 2003. №12+1. -€.264-267.

5. Дубцова Е.К Обращение к произведениям оренбургских живописцев при изучении литературы в школе // Оренбургский край. Архивные документы. Материалы. Исследования: Сборник работ научно-исследовательской краеведческой лаборатории ОГПУ. Выпуск 2 / Отв. ред. А.Г. Прокофьева. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003. - С.355 - 362.

6. Дубцова Е.К Картины и иллюстрации на уроке по произведению А.С.Пушкина «Капитанская дочка» /У Третьи международные Измайловские чтения, посвященные 170-летию приезда в Оренбург А.С.Пушкина. Оренбург, 9-10 октября2003г.: В 2 ч.-Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003. -С.196- 199.

7. Дубцова Е.К Привлечение художественного краеведения на уроках литературы И Качество профессионального образования: новые приоритеты, системы оценки: Материалы XXVI преподавательской научно-практической конференции. Оренбург, 7-8 апр. 2004г. 4.2: Секции филологического факультета. -Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2004. - СЛ 80 - 187.

8. Дубцова К К Интегрированный урок литературы и изобразительного искусства в 5 классе (по произведению К. Булычева «Заповедник сказок») // Актуальные проблемы изучения литературы в вузе и школе: Материалы Всероссийской конференций и XXIX Зональной конференции литературоведов Поволжья. Тольятти, 12 - 14 октября 2004 г. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2004. - Т.2. -С. 107-111.

9. Дубцова Е.К Изучение биографии и творчества Л.Н. Толстого с привлечением иконографии и иллюстративного материала на уроках литературы в 10 классе // «Многоликий Толстой»: Материалы Всероссийской научной конференции. Самара, 6-8 октября 2004. - Самара: Изд-во СГАКИ, 2005. -С. 111 — 116.

10. Дубцова Е.К Анализ стихотворения А. Ахматовой «Белый дом» в 11 классе // Анализ поэтического текста: Книга для учителя. - Пермь, 2005. — СЛ17 — 123. (В соавторстве с В.Ю. Прокофьевой.)

11. Дубцова Е.К Изучение рассказа П. Краснова «Мост» как один из путей поликультурного воспитания и образования старшеклассников // Русский язык и литература рубежа XX - XXI веков: Специфика функционирования: Всероссийская научная конференция языковедов и литературоведов. Самара, 5-7 мая 2005 года. - Самара: Изд-во СГ1ТУ, 2005. - С. 640 - 643.

9 DO (о ^

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Дубцова, Евгения Константиновна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Краеведческие подходы к проблеме использования ф межпредметных связей на уроках литературы.

1.1. Межпредметные связи краеведческого характера на уроках литературы как методическая проблема.

1.2. Межпредметные связи и литературное краеведение в исследованиях русских методистов и в школьной практике.

1.3. Система включения межпредметных связей краеведческого характера в процесс изучения литературы.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Художественное краеведение на уроках литературы в 5 классах. л 2.1. Содержание и логика эксперимента по привлечению художественного краеведения на уроках литературы.

2.2. Обращение к художественному краеведению на уроках литературы в средних классах.

2.3. Краеведческий материал в процессе осуществления ф межпредметных связей на уроках литературы в старших классах.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Использование межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы"

Использование краеведческого материала в процессе привлечения межпредметных связей на уроках литературы объясняется необходимостью выработки наглядных представлений у учащихся, особенно в 5 - 6 классах, важностью создания эмоционального настроя на восприятие литературного произведения, возможностью выработки нового подхода к интерпретации литературного текста как технологии общения с искусством (В.Г. Маранцман). В последние годы несколько изменился взгляд на школьное краеведение: если долгое время обращение к нему часто носило несколько утилитарный характер, применение его в большей степени происходило во внеурочной системе, то современный литературный курс, построенный на культурологической основе с учетом регионализации, требует иного подхода: выделения в литературном образовании основного краеведческого компонента и регионального (А.Г. Прокофьева).

Степень разработанности проблемы. Анализ работ философов, психологов, педагогов, литературоведов, методистов показал, что в настоящее время имеются основания для проведения специального исследования по проблеме использования межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы. Теоретически проблема использования межпредметных связей в школе была осмыслена в исследовании В.Н. Максимовой. Проблемы межпредметных связей и культурологического подхода к изучению литературы рассмотрены в исследованиях методистов Г.Л. Ачкасовой, B.C. Гречинской, Е.Д. Демяшевой, В.А. Доманского, Т.С. Зепаловой, E.H. Колокольцева, J1.A. Крыловой, В.Г. Маранцмана, Н.М. Машенко, Г.А. Обернихиной, И.В. Рогожиной, Н.М. Свириной, З.С. Старковой, JI.B. Шамрей, И.Л. Шолпо и др. Вопросы эстетического воспитания подробно освещались в искусствоведческих трудах (М.С. Каган, Б.Н. Неменский и др.). Е.В. Квятковским, Ю.У. Фохтом-Бабушкиным, Е.К. Чухман были исследованы художественные интересы школьников. Основные проблемы восприятия художественных произведений (литературы и других видов искусства) проанализированы в работах философов, психологов, методистов Л.В. Благонадеждиной, Н.Ф. Бучило, Л.С. Выготского, Л.Г. Жабицкой, Н.В. Молдавской, О.И. Никифоровой и др. Для нашего исследования важны были литературоведческие труды Н.П. Анциферова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Н.К. Пиксанова, Н.Е. Прянишникова, В.Н. Топорова, М.Н. Эпштейна, касающиеся пространственного и краеведческого подхода к изучению произведений литературы.

В трудах Э.Г. Беккера, Н.Х. Весселя, H.A. Милонова, Л.П. Прессмана, А.Г. Прокофьевой, В.Г. Смирнова, Н.В. Терентьевой, М.Д. Янко и др. поставлены вопросы использования литературного и художественного (искусствоведческого) краеведения в процессе изучения литературы в школе.

Объектом исследования стали межпредметные связи на уроках литературы основного и регионального курсов.

- внимание к развитию интерпретационных умений у учащихся в процессе сопоставления ими литературных произведений с художественными произведениями краеведческого характера;

Для подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

- на основе полученных данных определить цели и методические пути включения межпредметных связей краеведческого характера в уроки литературы 5-11 классов основного и регионального курсов;

Методологической основой исследования явились философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности, развитии и целостности явлений и процессов, педагогические концепции личностно-деятельного и функционально-системного подхода; основополагающие труды по педагогике, психологии, литературоведению, методике преподавания литературы.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование осуществлялось с 2000 по 2005 год в оренбургских школах: МОУ «Гимназия № 1», МОУ «Гимназия № 4», МОУ «СОШ № 73» в динамике семи классов (5 - 11). В нашем исследовании принимали участие учителя русского языка и литературы E.H. Беляева, В.В. Дубинина, О.С. Зорина, О.В. Ибрагимова, Е.В. Ивано-ва, СЛ. Колотовкина, J1.C. Матвеева, Е.Г. Матвиевская, Л.И. Павлухина, J1.B. Пухальская, O.A. Родионова, Ю.В. Черенкова, И.П. Чумак, Т.Б. Шило и др.; учащиеся названных школ (627 человек). Кроме того, мы опирались на свой пятилетний педагогический опыт работы в школе (МОУ «Гимназия № 1»).

Основные этапы исследования. На первом этапе исследования (2000 - 2003 учебный год) вырабатывалось теоретическое обоснование проблемы, были изучены связанные с ней философско-эстетические, психологические, педагогические, методические, искусствоведческие труды, определены основные направления исследования.

На втором этапе (2003 - 2004) проводился констатирующий эксперимент, была определена рабочая гипотеза, цели и задачи исследования, разработаны модели уроков по привлечению межпредметных связей краеведческого характера, осуществлялся формирующий эксперимент.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Теоретическая значимость исследования:

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические и методические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры русской классической литературы и методики преподавания литературы ОГПУ (2002, 2003, 2004, 2005); на внутривузовских, всероссийских и международных конференциях: 1) Вторых международных Измайловских чтениях, посвященных 200-летию со дня рождения В.И. Даля, проходивших в Оренбурге 25 - 27 октября 2001 года; 2) на XXIV преподавательской и XLII студенческой научно-практической конференции ОГПУ (Оренбург, 4-5 апреля 2002 года); 3) на XXV научно-практической конференции ОГПУ (Оренбург, 3-4 апреля 2003 года); на третьих международных Измайловских чтениях, посвященных 170-летию приезда в Оренбург A.C. Пушкина (Оренбург, 9-10 октября 2003 года); 4) на конференции «Качество профессионального образования: новые приоритеты, системы оценки» (Оренбург, 7-8 апреля 2004 года); 5) на конференции «Актуальные проблемы изучения литературы в школе и в вузе», проходившей в Тольяттинском государственном университете 12-14 октября 2004 года; 6) на конференции «Русский язык и литература рубежа XX - XXI веков: специфика функционирования», проходившей в Самарском государственном педагогическом университете 5-7 мая 2005 года. Автором на базе МОУ «Гимназия № 1» проводились открытые уроки по теме диссертации для оренбургских учителей и студентов Оренбургского государственного педагогического университета.

На защиту выносятся следующие положения:

2) Использование художественного краеведения на занятиях регионального курса (произведения разных видов искусства региональных авторов).

3. Цели включения художественного краеведения в основной и региональный курсы литературы должны меняться от класса к классу в зависимости от эволюции читателя-школьника для усиления личностного начала в восприятии литературных произведений. В 5 — 6 классах смежные виды искусства при чтении помогают в создании определенного эмоционального фона, наглядности. В 7 - 8 классах они привлекаются для совершенствования анализа литературного произведения, прежде всего как средство психологической характеристики героя. В 9 - 11 классах сопоставление произведений литературы и смежных видов искусства позволяет рассмотреть их (произведепия) на разных уровнях (жанрово-родовом, идейно-тематическом, композиционном), в контексте эпохи, направлений в искусстве.

5. Обращение к художественному краеведению является основой для современных подходов к изучению творчества писателей, художественных текстов с учетом соотношения основного и регионального компонентов в литературном образовании. Краеведение позволяет учащимся опираться на свои личные впечатления, жизненные наблюдения, увидеть произведения разного художественного уровня, сравнить художественные вершины и общий литературный фон, соотнести общенациональные и региональные проблемы культуры, научиться рассматривать литературные образы в разных социокультурных контекстах, в различных сопоставлениях.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по 2 главе

Проанализировав состояние исследуемой проблемы в школьной практике (констатирующий эксперимент), мы пришли к выводу о том, что проблема межпредметных связей краеведческого характера не находит должного применения в школьном обучении литературе. В большинстве своем учителя-словесники имеют отдаленное представление о путях и формах такой работы, не обладают методическими знаниями в этой области. Следствием отсутствия систематической работы по художественному краеведению в школе является тот факт, что современные учащиеся имеют ограниченный запас знаний о культурной жизни родного края, хотя необходимость таких знаний ими признается.

- формирования наглядных представлений;

- эмоционального и логического осмысления текста;

- понимания подтекста и оценки его;

- выработки эстетических суждений, формирования нравственно-эстетических идеалов;

- освоения культуры родного края.

В ходе экспериментального исследования нами была разработана система уроков литературы с привлечением художественного краеведения. Уроки были организованы таким образом, чтобы рассмотреть возможности основного, регионального и смежного путей включения художественного краеведения в учебный процесс. Привлечение художественного краеведения в процессе всего обучения литературе помогает опираться на культурные традиции края, рассматривать произведения разных видов искусства с точки зрения общего и конкретного.

В результате проведенного обучающего эксперимента выявилось, что при работе с текстом наиболее значимо для средних классов обращение к пространственным видам искусства (они в большей степени связаны с уже имеющимися жизненными впечатлениями школьников). Учеников привлекает в изобразительном, декоративно-прикладном искусстве, архитектуре зримость художественных образов, возможность сопоставления их с литературными. Рассматривание картин, иллюстраций и т.д. краеведческого характера способствует развитию у подростков наблюдательности, вниманию к деталям текста. Музыка важна для создания эмоционального фона урока, ибо она влияет на эмоциональную сферу учащихся.

Художественное и литературное краеведение, включенные в систему уроков в старших классах, являются средством активизации процесса изучения творчества писателей, художественных текстов; позволяют учащимся, опираясь на свои личные впечатления, жизненный опыт, увидеть произведения разного художественного уровня, соотнести общенациональные и региональные проблемы культуры, научиться различать историческое, географическое, культурное и художественное пространство.

Таким образом, обращение к художественному краеведению в средних и старших классах становится действенным средством изучения литературы, оказывает влияние на развитие интереса школьников к художественной культуре родного края, чем способствует стимулированию процесса познания учащимися различных аспектов культуры России и мировой художественной культуры.

195

Заключение

В настоящее время многие проблемы школьного филологического образования - цели и задачи изучения литературы в школе, преемственность разных его ступеней, критерии его качества и т.д. - становятся предметом острых дискуссий. В сфере постоянного внимания и методистов, и учителей-словесников находится проблема совершенствования литературного образования и развития, изучения литературы в контексте культуры. В начале исследования мы предположили, что одним из путей изучения литературы в школе, ориентирующих читателя-школьника на глубокое постижение литературного произведения, его эмоционального наполнения, смысловой и художественной сложности может стать использование межпредметных связей краеведческого характера при определенных методических условиях организации урока.

Результаты проведенного нами эксперимента подтвердили верность гипотезы: одним из важных факторов, помогающих углубленному постижению художественного текста, влияющих на развитие аналитических и творческих способностей учащихся, логическое и художественное мышление, является систематическое использование в процессе изучения литературных произведений межпредметных связей краеведческого характера. Цели включения в процесс обучения литературе межпредметных связей краеведческого характера успешно реализуются при решении конкретных педагогических задач, если словесник учитывает возрастные особенности школьников и специфику того или иного вида искусства.

В ходе исследования мы рассмотрели методические условия и наметили пути включения межпредметных связей краеведческого характера в систему обучения литературе, которые способствуют созданию определенного эмоционального фона урока; вхождению в лабораторию писателя; углубленному анализу литературного произведения; лучшему пониманию школьниками особенностей искусства слова на обзорных и монографических темах (в старших классах); вхождению в художественную культуру края, России.

Нами разработаны три пути использования межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы:

Предложенные три пути включения художественного краеведения на уроках литературы позволяют создать современную систему рассмотрения литературного произведения с учетом культурологического подхода на региональной основе, сблизив основной и региональный курсы. Художественное краеведение создает новые возможности не только для анализа структуры литературного текста, рассмотрения характеристики персонажей, понимания авторской позиции, но и для развития интереса школьников как к литературе, так и к другим видам искусства. В процессе такой работы учащиеся приобретают навыки сопоставления художественных произведений разного уровня, учатся оценивать их самостоятельно, видеть их художественную ценность, понимать культуру родного края как часть общенациональной культуры.

Разработанная нами методическая система включения межпредметных связей краеведческого характера создает условия для дальнейшего исследования проблемы привлечения художественного краеведения при изучении литературы: на занятиях элективных курсах, во внеклассной и внешкольной работе, в школах разных типов, что свидетельствует о перспективности бранного нами направления в исследовании.

198

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Дубцова, Евгения Константиновна, Самара

1. Акбашева A.C., Тикеева С.З. Сквозь призму быстротечности: Монографические очерки по истории русской литературы XX века: Для учителей словесности, студентов и школьников. - Уфа: Гилем, 2003. - 195 с.

2. Александрова М.И. Изучение русской литературы XIX века в связи с живописью в средней школе // Активизация преподавания литературы в средней школе. Сб. статей. М., 1961. - С. 135-153.

3. Абакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании// Вопросы психологии. 2003. №3. - С.78 -82.

4. Аллахвердов В.М. Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. СПб.: Издательство ДНК, 2001. - 200 с. - (Психология и культура)

5. Анциферов Н.П. Главная улица города // На путях краеведения. М., 1926.- С. 99- 106.

6. Анциферов Н.П. Методика изучения и показа литературной жизни края в экспозиции краеведческих музеев. М.: Госкультпросветиздат, 1949. - 23 с.

7. Анциферов Н.П. Теория и практика литературных экскурсий. -Л.,1926.- 109 с.

8. Аскарова Г.Б. Религиозно-этическое просвещение учащихся в светской школе // Педагогика. 2005. №1. - С. 37 - 44.

9. Ачкасова Г.Л. Диалог искусств в системе школьного образования: Ав-тореф. дис. . докт. пед. наук. СПб., 2000. 35 с.

10. Ачкасова Г.Л. Литературная экскурсия как средство формирования эстетической восприимчивости читателя-школьника: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1985. 16 с.

11. Ашукин Н. Москва в жизни и творчестве A.C. Пушкина. М.: Московский рабочий, 1949. - 224 с.

12. Баранников A.B. Использование театрального материала при изучениипьесы М. Горького «На дне» // Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе: Межвузовский сб. научных трудов. М., 1987. -С. 86-95.

13. Батищев Г.М. Педагогическое экспериментирование // Советская педагогика. 1990. №1. - С.94-97.

14. Бахтин М.И. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М., 1975.- 504 с.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г.Бочаров. -М.: Искусство, 1979. 424 с.

16. Бейсов П. Преподавание литературы и краеведение // Литература в школе. 1949. №4. - С. 41 - 49.

17. Беккер Э.Г. Внеклассное чтение художественной литературы о родном крае // Литература в школе. 1961. №3. - С. 40 - 43.

18. Беккер Э.Г. Использование живописи на уроках литературы. -Уральск, 1956. 25 с.

19. Беккер Э.Г. Литературное краеведение как одно из средств раскрытия связи литературы с жизнью // Вопросы анализа литературного произведения в школе. М., 1962. - С. 148 - 184.

20. Беккер Э.Г. Методика использования краеведческого материала в учебно-воспитательной работе учителя литературы средней школы: Авто-реф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1962. 21 с.

21. Беленький Г.И. Интеграция?// Литература в школе. 1998. №8. - С.86 - 90.

22. Беленький Г.И. Приобщение к искусству слова: (Раздумья о преподавании литературы в школе). М.: Просвещение, 1990. - 192 с. - (Б-ка учителя рус. яз. и лит.)

23. Белкина Л.М. Формирование эстетических представлений у школьников в процессе преподавания литературы на межпредметной основе: Авто-реф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1985. 19 с.

24. Беляев М.А. и др. Изучение литературного произведения в школе.1. М, 1962. -75 с.

25. Библер B.C. От наукоучения к логике науки: Два философских введения в двадцать первый век. - М: Политиздат, 1990. - 413с.

26. Благонадеждина Л.В. Отношение детей к искусству и его возрастное развитие // Вопросы психологии. 1968. - №4. - С. 96 - 104.

27. Благонадеждина Л.В. Вопросы восприятия театрального спектакля зрителями-школьниками // Вопросы психологии. 1973. №1. - С. 87 - 96.

28. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М: Просвещение, 1964. - 547 с.

29. Бодрова H.A. Произведения о Великой Отечественной войне во внеклассном чтении старшеклассников // Произведения о Великой Отечественной войне на уроках и во внеклассном чтении учащихся. (К 50-летию Победы.) Самара: СОИПК и ПРО, СГПУ, 1995. - С, 3 - 35.

30. Борев Ю. Эстетика. 4-е изд., доп. М.: Политиздат, 1988. - 496 с.

31. БорщевскаяМ. Музыка в преподавании литературы // Литература. -2003. №14.-С. 7-8.

32. Браже Т.Г. Интеграция предметов в современной школе // Литература в школе. 1996. №5. - С. 150 - 154.

33. Буксман A.A. Развитие творческих умений школьников в гимназии эстетического профиля: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Оренбург: ОГПУ, 2004. - 22 с.

34. Булатова О.С. О роли художественного начала в педагогической деятельности // Педагогика. 2005. №3. - С. 52 - 60.

35. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М., 1992. - 512 с.

36. Бучило Н.Ф. Художественное восприятие. М.: Знание, 1989. - 64 с. -(Новое в жизни, искусстве, науке, технике. Сер. «Эстетика»; №7)

37. Бялый Г.А. В.Г. Короленко: Монография. 2-е изд. JL: Художественная литература, 1983. - 350с.

38. Валлон А. Психологическое развитие ребенка. М., 1967. - 196с.

39. Варламов С.А. Оренбургские художники. Оренбург, 1963. - 88с.

40. Вартминский М.А. О наглядном преподавании словесности // Изучение литературы в школе. М. - Петроград, 1923- С. 57 - 61.

41. Василенко Е.В. Не приведи Бог видеть «Русский бунт» // Литература в школе. 2003. №1. - С. 46 - 48.

42. Васильев И. Линии судьбы. К 100-летию со дня рождения Ю.П. Анненкова // Юность. 1989. №7. - С. 78 - 81.

43. Вессель Н.Х. Очерки об общем образовании в системе народного образования в России. -М., 1959. 320 с.

44. Виды искусства. Словарь-хрестоматия. 4.2. Музыкальные искусства / Сост. Н.М. Мышьякова. Оренбург, Изд. Оренбургского колледжа католической теологии им. Св. Климента Хофбауера, 2002. - 100 с.

45. Витензон P.A. Модест Писарев. Л., 1977. - 205 с.

46. Вогман JI. Загадка «Ревизора» // Литературная учеба. 1987. №6. — С.149- 153.

47. Водовозов В.И. Книга для учащихся, заключающая объяснения на «Книгу для первоначального чтения в народной школе». В 2 ч. Ч. 2. СПб, 1879.-222 с.

48. Войтоловская Э.Л. С.Т. Аксаков в кругу писателей-классиков. -Л., 1982.-220 с.

49. Воронина Г.Г. Развитие личности средствами искусства // Зб1рник нау-ковихъ праць/ Гол. редактор: Г.П. Шевченко Вип. 2. - Луганськ: Вид-во Схщноукр. нац. ун-ту, 2005. - С.47 - 52.

50. Востриков A.B. Специфика конфликта повести Пушкина «Выстрел» в связи с пространственно-временной организацией текста // Лотмановский сборник. В 3-х т. М.: ИЦ - Гарант, 1994. - Т. 1. - С. 410 - 413.

51. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -480 с.

52. Габо B.C. О литературно-эстетических экскурсиях в школе. — М.Петроград, 1923. С. 91 - 95.

53. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М., 1966. - С.236 - 277.

54. Гапоненко П.А. Работа над сочинением описанием памятника (VIII класс) // Русский язык в школе. - 1993. №1. - С. 9 - 14, 36.

55. Гейченко С. У лукоморья // Юность. 1982. №3. - С. 76 - 80.

56. Глущенко Е.Л., Полуянов В.П. Картина и иллюстрация на уроках литературы: Из опыта работы в 4 10 классах: Книга для учителя. - М., 1985.128 с.

57. ГодерГ.И., Ямбровская Е.В. Экскурсия школьников по местам тургеневских «Записок охотника» // Литература в школе. 1958. №6. - С. 89-92.

58. Голле Г.Е. О разнообразии форм и методов литературного краеведения // Литературно-краеведческая работа в школе. Курск, 1962. - С. 6 - 89.

59. Голованская Л.А. Дорожный быт пушкинской поры. Музей «Домик станционного смотрителя» // Литература в школе. 2003. №5. - С. 38 - 39.

60. Голоса и лица / Владимир Лакшин. М.: Гелеос, 2004. - 608 с.

61. Голубков В.В., Рыбникова М.А. Изучение литературы в школе II ступени. Метод, пособие для преподавателя. 3 изд. М. - Л., 1930. - 204 с.

62. Голубчиков Ю.Н. География человека. М.: Едиториал УРСС, 2003. -296 с.

63. Гордеева Н.Б. Использование произведений изобразительного искусства на уроках литературы // Межпредметные связи в процессе изучения литературы в школе: Межвузовский сб. научных трудов. М., 1987. - С. 50 — 55.

64. Гордеева О.В. Развитие языка эмоций у детей // Вопросы психологии. 1995. №2.-С. 137- 149.

65. Горовой С.И. Экскурсия в музей имени И.С. Тургенева в Орле // Изучение литературы в школе. М. - Петроград, 1923. - С. 95 - 97.

66. Горюхин Н. Урок литературы в краеведческом музее // Литература в школе. 1954. №6. - С. 57 - 62.

67. Граник Г.Г., О.В.Соболева. Понимание текста: проблемы земные и космические // Вопросы психологии. 1993. № 5. - С. 81 - 89.

68. Гречинская B.C. Система использования изобразительного искусства при изучении русской литературы (VIII -X классы): Дис. . канд. пед. наук. Киев, 1973.-184с.

69. Дашкевич Т. Судьба и песни Алексея Фатьянова // Роман-журнал XXI век. 2003. №4.- С.И -33.

70. Демяшева Е.Д. Межпредметные связи на уроках литературы. (Литература и музыка в старших классах) // Проблемы преподавания литературы в средней школе: Пособие для учителя / Т.Ф. Курдюмова, И.С. Збарский,

71. B.П. Полухина и др. / Под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М.: Просвещение, 1985. -С.183- 191.

72. Демяшева Е.Д. Привлечение музыки как средства активизации преподавания литературы (IV X кл.): Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 2000.- 16 с.

73. Десятков Г.М. Казанский кафедральный собор. Оренбург: ИПК «Южный Урал», 2000. - 64 с.

74. Десятков Г.М. Легенды старого Оренбурга. Калуга: Золотая аллея, 1994.-256 с.

75. Доманский В.А. Культурологические основы изучения литературы в школе: Дис. . докт. пед. наук. Томск, 2000. 403 с.

76. Дорофеев В.В. Оренбург пушкинский. Оренбург, 1998. - 32 с.

77. Дорофеева М.Г. Влияние опыта кинозрителя на литературное развитие школьника. Дис. . канд. пед. наук. СПб, 2000. 248 с.

78. Дубов И.Г. Феномен менталитета: Психологический анализ// Вопросы психологии. 1993. №5. с.20 - 27.

79. Духан Я.С. Роль литературного краеведения в работе над художественным текстом // Анализ художественного произведения в школе. Л., 1972.-С. 222-233.

80. Дыханова Б. Литература в школе сегодня и завтра // Литература. — 2004. № 22.- С. 2-8.

81. Емельянова Н. Восхождение к зрелости // Оренбургский край 2002. №2.- С. 36-37.

82. Ермаков Д.С. Элективные курсы для профильного обучения // Педагогика. 2005. №2. - С. 37 - 41.

83. Ермолаева-Томина Л.Б. Психология художественного творчества: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2003. - 304с. -(«Gaudeamus»).

84. Ершова А.П., Леваньшина Т.В., Никольский Л.А. Театрально-творческие методы работы на уроке литературы как средство развития зрительной и читательской культуры школьников. (Метод, рекомендации в помощь лекторам и методистам ИУУ.) 4.2. М., 1982. - 35 с.

85. Жабицкая Л.Г. Восприятие художественной литературы и личность: Литературное развитие в юности. Кишинев, 1974. - 134 с.

86. Жерлицына B.C. Изобразительное искусство на уроках и внеклассных занятиях по литературе: Обзорные темы в 11-м классе: Учебное пособие по спецкурсу. Новосибирск: НГПИ, 1988. - 97 с.

87. Жизнь литературного произведения в искусстве: Методические рекомендации к циклу телепередач по литературе для учащихся 9 класса / Под общ. ред. А.Д. Боборыкина и A.A. Степанова. Ленинград: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1982. - 36 с.

88. Зепалова Т.С. Уроки литературы и театр: Пособие для учителя. М., 1982.- 175 с.

89. Зинченко В.П. Возможна ли поэтическая антропология? М., 1994. -44с.

90. Иванов П.В. Педагогические основы школьного краеведения. Петрозаводск, 1966. - 182 с.

91. Иванов П.В. Современное школьное краеведение // Советская педагогика. 1990. №10. -С. 27-30.

92. Иванов С.П. Психология художественного действия субъекта. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 640 с. (Серия «Библиотека психолога»).

93. Ильенков Э. О «специфике» искусства // Вопросы эстетики / Общая ред. Ю. Калашникова и др.- М.: Искусство, 1960. Вып. 4. - С.32 - 42.

94. Интеграция разных видов искусств в преподавании литературы / Сост. Д.А. Еналеева. Саранск: МРИПКРО, 1998. - 112 с.

95. Иоффе Г.А. Диагностика филологических знаний студентов // Литература в школе.- 1998. №3.-С. 115-122.

96. Исследование художественных интересов школьников / Под общей ред. Е.В. Квятковского, Ю.У. Фохта-Бабушкина. М., 1974. - 160с.

97. Исследование художественных интересов сельских школьников / Под общей ред. Е.В. Квятковского, Ю.У. Фохта-Бабушкина. М.: Педагогика. -1979.- 128 с.

98. Кабачек О. Пожелания художникам, или что ценят дети в книжной графике // Детская литература. 1992. № 11 - 12. - С. 48 - 50.

99. Каган М.С. Морфология искусства. Ист.-теорет. исследование внутреннего строения мира искусств. Ч. I, II, III. Л.: Искусство, Ленингр-е отд-ие, 1972.-440 с.

100. Каган М.С. О путях развития современной культуры // Культура на пороге Ill-тысячелетия: Материалы 3-го Международного семинара. — СПб., 1996.-С.87- 115.

101. Каган М.С. Эстетическое и художественное воспитание в развитом социалистическом обществе. Л., 1984. - 32 с.

102. Калачева С.В. «Евгений Онегин» и портретная живопись начала XIX века // Литература в школе, 1961. №2. С. 42 - 47.

103. Кан-Калик В.А., Хазан В.И. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе: Учеб. пособие для студ пед. ин-в. — М.: Просвещение, 1988.-255 с.

104. Карпов А.О. Интегрированное знание в современной школе // Педагогика. 2005. №3. - С. 19 - 28.

105. Кац И. Русская сказка в живописи В. Васнецова // Детская литература. 1992. № 10. - С.47 - 53.

106. Качурин М.Г., Мотольская Д.Н. Методика факультатива по литературе в 8 классе: Пособие для учителя. М., 1980. - 127 с.

107. Качурин М.Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы: Книга для учителя. -М., 1988. 175 с.

108. Квятковский Е.В.Формирование духовной культуры учащихся старших классов на уроках литературы // Искусство и школа: Книга для учителя /Сост. А.К. Василевский.-М.: Просвещение, 1981.-С. 230-251.

109. Керов Н. Экскурсия в подмосковные «дворянские гнезда» // Экскурсионный вестник. 1914. - С. 43 - 71.

110. Кертес М. Девять песен Михаила Матусовского // Литература. 2002. № 20. -С.14 - 15.

111. Киященко Н.И. Сущность прекрасного. М.: Мол. гвардия, 1977. -192с.

112. Коджаспирсова Г.М., Коджаспирсов А.Ю. Пед. словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000.- 176 с.

113. Коджаспирсова Г.М., Коджаспирсов А.Ю. Словарь по педагогике. М.: ИКЦ «Март»; Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2005. 448 с.

114. Колокольцев E.H. Взаимодействие искусств в школьном изучении литературы: Автореф. дис. . докт. пед. наук. СПб., 2000. 35 с.

115. Колокольцев E.H. Искусство на уроке литературы: Пособие для учителя.-Киев, 1991.-154 с.

116. Колокольцев E.H. «. Неразлучимы в России живопись, музыка, проза, поэзия.» (О классификации средств наглядности в преподавании литературы) // Литература в школе. -1990. №3. С. 86 - 93.

117. Колокольцев E.H. Художественная иллюстрация и картина при изучении литературного произведения в V VII классах: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - M., 1968. - 16 с.

118. Коновалова В.А. Развитие читательского воображения школьников.-Чита: РГПУ, ЧГПИ, 1992. 184 с.

119. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. 2002. №6. - С. 11 - 40.

120. Копылова Г.Г. Художники рисуют Пугачева // Под знаменами Пугачева / Науч. ред. Р.В. Овчинников. Челябинск, 1973. - С. 115 - 130.

121. Кошелев В.А. Об одном театре и не только о нем // Литература в школе. - 1990. №3. - С. 94 - 106.

122. Краеведение // Российская музейная энциклопедия. В 2-х тт. М.: Прогресс, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. - Т. 1- С. 296 - 297.

123. Краеведение // Энциклопедический словарь. В 2-х тт. / Гл. ред. Б. А. Введенский. -М.: Сов. энциклопедия, 1963. Т.1. - С. 549.

124. Краеведение в школе // Российская педагогическая энциклопедия. В 2 тт. / Гл. ред.: В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. -Т.1.- С. 474-475.

125. Краеведение: Пособие для учителя / A.B. Даринский, Л.Н. Кривоносова, В.А. Круглова, В.К. Луканенкова / Под ред. A.B. Даринского. -М.: Просвещение, 1987. 158 с.

126. Краеведение школьное // Педагогический словарь. В 2х т. / Под ред. И.А. Каирова, Н.К. Гончарова и др.- M.: Гл. Издательство Академии пед. наук, 1960.-С.572-573.

127. Крамарев А.П. Сочинение по картине, связанное с биографией писателя // Литература в школе. 1961. №6. - С. 66 - 69.

128. Красухин Г. Иллюстраторы «Онегина» // Литература. 2003. №25 - 26. -С. 10.

129. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. A.A. Сурков. М: Сов. энциклопедия, 1967. 1024 с.

130. Крупина Н.Л.Формирование эстетических суждений учащихся о художественном произведении: (10 класс): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1980.- 16 с.

131. Крупник Е.П. Формирование художественного отношения школьников к искусству // Советская педагогика. 1988. №6. - С. 22-25.

132. Крылова J1.A. Культурологический аспект преподавания литературы в школе: Дис. . докт. пед. наук. Петропавловск, 2001. -387 с.

133. Кудряшев Н.И. О преподавании литературы в V X классах. - М., 1950.-74с.

134. Кузьмин М.Н. «Во сне я видел Пушкина.» A.C. Пушкин в рисунках и эссе Н.В. Кузьмина. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 208 с.

135. Кузьмина О.В. О некоторых путях и методах эстетического образования старшеклассников (в процессе преподавания литературы): Дис. канд. пед. наук. Ташкент, 1967. -315 с.

136. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1981.-94 с.

137. Кульпина И. Новые подходы в обучении литературе. На материале повести «Капитанская дочка» // Литература. 2003. № 14 - С. 8 - 9.

138. Культурология: Учебное пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 384с. (Серия «Учебное пособие для вузов»)

139. Культурология. XX век. Словарь. В 2-х тт. СПб: Университетская книга, 1997. 640с. - (Культурология. XX век.)

140. Культурология. XX век. Эциклопедия. В 2-х тт. СПБ.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. -Т.1.-447 е.; Т.2. - 447 с.

141. Курдюмова Т.Ф. Пейзаж как средство эстетического воспитания на уроке.-М., 1965.- 160с.

142. Лазарев Л. Сороковые роковые.// Литература 1994. № 41. - Школа в школе. — С.4 - 5.

143. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. - 536с.

144. Лейдерман Н.Л. Так что же это такое литературное образование школьников?// Филологический класс. Региональный методический журнал учителей-словесников Урала. 2004. № 11. - С. 9 - 15.

145. Лейбсон В.И. Руководство литературно-творческим развитием школьников на уроках // Изучение творчества писателя в старших классах: Сб. научн. тр. / Под ред. Е.В. Квятковского, H.A. Кушаева. М., 1981. - С. 109 -114.

146. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1945. 304с.

147. Леонтьев А.Н. Педагогическое общение. М., 1979. - 48 с.

148. Лесскис Г.А. Пушкинский путь в русской литературе. — М.: Художественная литература, 1993. 526 с.

149. Литературное краеведение в школе. Метод, рекомендации для студентов-практикантов и стажеров. Куйбышев, 1981. - 48 с.

150. Литературное развитие школьников в процессе обучения / Н.Д. Молдавская. М., 1976. - 224 с.

151. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. №8. -С.3-8.

152. Лотман Ю.М.Избранные статьи. В 3-х т. Таллин: Александра, 1992. -Т.1.-480 с.

153. Лук А.Н. Эмоции и чувства. М., 1972. - 32 с.

154. Маймин Е.А. Эстетика наука о прекрасном: Кн. для учащихся. - М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

155. Макаров А. Поэзия обыкновенной жизни // Знамя. 1950. № 12. -С. 164- 170.

156. Макарова Б. Москва в жизни и творчестве A.C. Пушкина на уроках литературы в 7-м классе // Литература. 2003. №25 - 26. - С. 21 - 24.

157. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1987. - 160 с.

158. Малышева Т.П. Алексей Фатьянов: Страницы жизни, творчества / Предисл. О.Михайлова. -М.: Современник, 1984. 84 с.

159. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения в соотношении считательским восприятием школьников: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1994.-32 с.

160. Маранцман В.Г. Биография писателя в системе эстетического воспитания школьников: Пособие для учителя. М.-Л., 1965. - 75с.

161. Маранцман В.Г. Интерпретация художественного произведения как технология общения с искусством // Литература в школе. 1998. №8. - С. 91 -98.

162. Маранцман В.Г. Содружество искусств на уроке литературы // Искусство анализа художественного произведения / Сост. Т.Г. Браже. М., 1971. — С. 166 — 211.

163. Маранцман В.Г. Театр и школа // Литература в школе. 1991. №1. - С. 131-140.

164. Маранцман В.Г. Школьные факультативы как процесс общения учеников с искусством // Поиск новых путей: Из опыта работы / Сост. С.Н. Громцева.-М.: Просвещение, 1990.-С. 106- 133.

165. Маранцман В.Г., Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературных произведений в школе: Пособие для учителей. М., 1977. - 206с.

166. Марченко А. Дорога длиною в пятнадцать лет // Вопросы литературы. 1961. № 8. - С. 12 - 38.

167. Машенко Н.М. Слово, музыка, образ. Киев, 1982. - 96с.

168. Машин М.Д. Из истории родного края. Оренбург. Казачье войско. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1976. 192с.

169. Медведева Л. Только увидеть нужно. // Оренбургский край. -2002. №2.-С. 34-35.

170. Медведева Л.С. Художники Оренбургской области. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во , 1985. - 200 с.

171. Методика изучения и показа литературной жизни края в экспозиции краеведческих музеев. М., 1949. - 22 с.

172. Методические указания к факультативу «Теория и практика сочинений разных жанров» (VII VIII классы). Пособие для учителей / Сост. Т.А. Ладыженская и Т.С. Зепалова. - М., 1977. - 158 с.

173. Мещерякова Н.Я. Нравственное воспитание учащихся на уроках литературы в VI VII классах. - М.: Просвещение, 1984. - 159 с.

174. Милонов H.A. Литературное краеведение: Учебное пособие для студентов пед. институтов. -М., 1985. 192 с.

175. Митяева 3.А. Использование произведений изобразительного искусства на уроках литературы: Учебное пособие по спецкурсу. Тула: ТГПИ, 1988.-79 с.

176. Молдавская Н.Д.Воспитание читателя в школе.-М., 1968. 128 с.

177. Моночиненкова Л.Ф. Музыка на уроках, посвященных изучению биографии писателя // Межпредметные связи в процессе изучения литературы в школе: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1987. - С. 80 - 86.

178. Неверов А. Неподнятая целина // Неоконченные споры: Лит. полемика / Сост. и предисл. A.B. Неверова. М.: Мол. гвардия, 1990. - С.324 - 325.

179. Незнамов М. Старейший русский театр на Урале. Чкалов: ОГИЗ, 1948.- 131 с.

180. Неменский Б.Н. Мудрость красоты: О проблемах эстетического воспитания. 2-е изд. М.: Просвещение, 1987. - 253 с.

181. Непомнящая Н.И. Целостно-личностный подход к изучению человека // Вопросы психологии. 2005. №1. - С 116 - 125.

182. Никифорова О.И. Исследование по психологии художественного творчества. М., 1972. - 155 с.

183. Николаева Т.М. «Сны» пушкинских героев и сон Святослава Всеволодовича // Лотмановский сборник. В 3-х т. М.: ИЦ - Гарант, 1994. - Т.1. -С. 392-409.

184. Никольский В.А. Страница лирики Тютчева на уроке литературы в 5 классе // Литература в школе. 1961. №2. - С. 42 - 45.

185. Никонова И. М.В. Нестеров. М.: Искусство, 1984. - 223 с.

186. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М., 1978. - 352 с.

187. Овчинников Р.В. За Пушкинской строкой. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1988.-208 с.

188. Овчинников Р.В. Оренбургский край и Урал в Крестьянской войне под предводительством Е.И. Пугачева // Под знаменами Пугачева / Науч. ред. Р.В. Овчинников. Челябинск, 1973. - С. 5 - 26.

189. Овчинникова С.Т. Пушкин в Москве. М., 1985. - 256 с.

190. Огнев А. Сергей Антонов: Критико-библиографический очерк. Саратов, 1968.- 199 с.

191. ОгняноваЕ. Тургенев и Россия // Литература в школе. 1986. №2. -С. 70-71.

192. Орлова Ю.В. Педагогические особенности полихудожественного подхода к занятиям литературой с подростками (7-8 классы): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2000. 21 с.

193. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности. Изд. 4-е. -СПб, 1913.-112 с.

194. Острогорский В.П. Письма об эстетическом воспитании. М., 1908. -79с.

195. Пантелеева J1.T. Сближение искусств при изучении реалистического героя на уроках литературы в старших классах // Изучение поэтики реализма.-Вологда, 1990.-С. 114-131.

196. Педагогическая энциклопедия. В 2-х тт. / Глав, ред.: И.А. Каиров, Ф.Н. Петров и др. М.: Сов. эциклопедия, 1965. - Т.2. - 857 с.

197. Петрова М.Г. «Идеальный образ русского писателя» (к 150-летию со дня рождения В.Г. Короленко) // Известия АН. Серия литературы и языка. -2003.-Т. 62.-№4.-С. 3-9.

198. Петрова Ю.Н. Содружество литературы и графики // Литература в школе. 1971. №1.-С. 81-85.

199. Петропавловская Н.Д. Иллюстрации Врубеля к произведениям Лермонтова на занятиях в VIII классе // Литература в школе. 1983. №1. - С. 25 -34.

200. Пиксанов Н.К. Областные литературные гнезда: историко-краеведческий семинар. -М.-Л.: Госиздат, 1928. 148 с.

201. Подовинникова А.Я. Активизация восприятия драматического произведения учащимися 9 классов: (на материале русской классики): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1987. 18 с.

202. Подовинникова А.Я. Роль театроведческих знаний в подготовке учащихся к восприятию драматического произведения (комедия Н.В. Гоголя

203. Ревизор» // Межпредметные связи в процессе изучения литературы в школе: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1987. - С. 95 - 99.

204. Полонский В.М, Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. - 256 с.

205. Православная культура в школе. Уроки русской литературы: Учебное пособие. М.: Духовные истоки, 2004. - 222 с.

206. Прессман Л.П. Литературное краеведение в школе. Куйбышев, 1965. -100 с.

207. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991. №6. С.46 - 52.

208. Прокофьева А.Г. Краеведение как основной и региональный компонент литературного образования: Автореф. дис. . доктора пед. наук. СПб., 1997.-43 с.

209. Прокофьева А.Г. Краеведение как основной и региональный компонент литературного образования: Дис. докт. пед. наук. СПб., 1997. -297 с.

210. Прокофьева А.Г. Литературное краеведение в школах Оренбуржья // Литературное краеведение в школе / Сост. М.Д. Янко. М., 1976. - С. 28 -38.

211. Прокофьева А.Г., Прокофьева В.Ю. Анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик: Монография. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000. - 160 с.

212. Прянишников Н.Е. Записки словесника. Оренбург, 1963.- 144 с.

213. Прянишников Н.Е. Писатели-классики в Оренбургском крае. Челябинск, 1974.-208 с.

214. Пыхтина Ю.Г. Школьный анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Самара, 2005. -23 с.

215. Пьянкова Н.И., Гайская Е.О., Ходякова JI.A., Обернихина Г.А. Эстетическое воспитание средствами изобразительного искусства и музыки на уроках русского языка и литературы: Метод, рекомендации / Под ред. Н.И. Пьянковой. -М., 2000. 136 с.

216. Пьянов А. В один крылатый миг. // Юность. 1982. №3. - С.81 - 82.

217. Развитие речи учащихся IV VII классов на уроках литературы и во внеклассной работе. Методические рекомендации. Пособие для учителя / Под ред. В.Я. Коровиной. - М., 1987. - 106 с.

218. Развитие художественных интересов сельских школьников // Под ред. Е.В. Квятковского, Ю.У. Фохта-Бабушкина. -М., 1979. 128 с.

219. Райский П.Д. Путеводитель по городу Оренбургу. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000. - 176 с.

220. Рапацкая JI.A. Искусство «серебряного века». М., 1996. - 192 с.

221. Ревякин А.И. Островский в кругу писателей // Литература в школе. -1961. №3.-с. 13-24.

222. Репин А. О «московском мифе» в 20 30-е годы XX века // Литература.- 2003. №46. -С. 29-31.

223. РозановаН. Когда ее еще не было. Предыстория детской книги // Детская литература 1992. № 2 - 3. - С.48 - 54.

224. Роль искусства в развитии способностей школьников / Под ред. Е.К. Чухман. М., 1985. - 144 с.

225. Романовский А.П. Сочинения учащихся о театральных постановках и произведениях живописи // Активизация преподавания литературы в средней школе: Сб. статей / Сост. В.В. Голубков.-М., 1961.-С. 198-212.

226. Роткович Я.А. Поучительный опыт прошлого // Внеклассная и внешкольная работа по литературе: Сб. статей / Под ред. Я.А. Ротковича. М., 1970.-С. 175-223.

227. Рыбникова М.А. Избранные труды. М., 1985. - 258 с.

228. Рыбникова М.А. Кружки учащихся. Организация темы / Под ред. и предисл. H.A. Рыбникова. Изд. 2-е. М., 1919. - 64 с.

229. Рыбникова М.А. Работа словесника в школе. -М., 1922.

230. Сатарова JT.A. Формирование духовной культуры учащихся средствами изобразительного искусства // Педагогика. 2004. №5. - С. 46 - 50.

231. Сафошкин В. Когда весна придет, не знаю. Жизнь и песни Алексея Фатьянова. М.: Эксмо, 2005. - 384 с.

232. Сахаров В. Народ: от поэзии к правде. Еще раз о «Записках охотника» И.С.Тургенева // Литература. 2002. №4. - С. 2 - 3.

233. Свирина Н.М. Культурный контекст на уроке литературы. Кн. для учителя.- СПб: Фирма «Глагол», 1999. 152 с.

234. Свирина Н.М. Литературное образование как способ вхождения школьников в художественную культуру: Дис. . докт. пед. наук. СПб, 1999.-525 с.

235. Свирина Н.М. Музыка как средство образной конкретизации и образного обобщения на уроках литературы в 10 классе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 1993. 23 с.

236. Селевко Г.К., Селевко А.Г. Социально-воспитательные технологии. -М.: Народное образование, 2002. 176 с.

237. Селиванов К.А. Из опыта работы по краеведению. Ульяновск, 1952. -40 с.

238. Селиванов К.А. Природа как средство эстетического воспитания учащихся на занятиях литературного кружка // Внеклассная и внешкольная работа по литературе. Сб. статей / Под ред. А .Я. Ротковича. М.: Просвещение, 1970.-С. 72-89.

239. Сизова М.Б. Изучение в школе произведений новейшей литературы как способ подготовки учащихся к диалогу с современным искусством: Дис. . канд. пед. наук. СПб, 2001. -227 с.

240. Сластенин В.А. Гуманитарная культура специалиста // Актуальные проблемы гуманитарного образования на пороге XXI века. М., 1996. -С. 14- 17.

241. Сластенин В.А., Тамарин В.Э. Методологическая культура учителя // Советская педагогика. 1990. №7. - С.82 - 87.

242. Смирнов В.Г. Художественное краеведение в школе. М., 1987. - 144 с.

243. Смирнов С. Анализ стилей и направлений архитектурного наследия исторического Оренбурга //Гостиный двор. 1995. №1. - С.205 - 233.

244. Соловьева J1.A. Литературное краеведение. Самара, 1994. - 148 с.

245. Старкова З.С. Литература и живопись: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1985. -112 с.

246. Старкова З.С. Содружество искусств на уроке литературы: Из опыта работы: Книга для учителя. М., 1988. - 159 с.

247. Соболев H.A. О воспитании интереса и любви к родной литературе // Литература в школе. 1958. №4. - С. 91 - 92.

248. Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика / Под ред. Е.С. Полат. М., Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2000. - 168 с. - (Педагогическая мастерская).

249. Сорокина К.Ю. Школьный театр как средство литературного развития учащихся: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Киев, 1989. 16 с.

250. Стоюнин В.Я. Руководство для исторического изучения замечательнейших произведений русской литературы. СПб, 1879. - 318 с.

251. Страда В. Москва Петербург - Москва // Лотмановский сборник. В 3-х т. - М.: ИЦ - Гарант, 1994. - Т. 1. - С. 503 - 515.

252. Страшнов С. Открытая книга. «Василий Теркин»// Литература. -1994. № 26. С.2 - 3.

253. Сухомлинский В.А. О воспитании. М., 1979. - 270 с.

254. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. - Киев, 1974. - 183 с.

255. Терентьева Н.В. Интеграция краеведческого материала при обучении учителей в системе повышения их квалификации // Проблемы интеграции учебных предметов в современной школе: Методические рекомендации. -Л.: АПН СССР, 1991.-С. 23-25.

256. Топоров В.Н. О динамическом контексте «трехмерных» произведений изобразительного искусства (семиотический взгляд). Фальконетовский памятник Петру I // Лотмановский сборник. В 3-х т. М.: ИЦ - Гарант, 1994. -Т.1.-С. 420-462.

257. Турчин B.C. Портреты русских писателей в русской живописи XIX века. М.: Просвещение, 1970. - 96 с.

258. Фалькович Е. Дети в русской живописи // Искусство. 2001. №11.-С. 1 -3.

259. Фесенко О.П. Использование краеведения при изучении литературы на уроках и внеклассных занятиях в старших классах средней школы (на материале Ставропольского края): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1980. -16 с.

260. Фортунатов А. Изучение местных памятников искусства // На путях краеведения. -М., 1926.-С. 121 128.

261. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека. М., 1982. -73 с.

262. Ходякова J1.A. Пейзажная живопись на уроках развития речи // Русский язык в школе. 1993. №2. - С. 12-21.

263. Ходякова J1.A. Подготовка к сочинению-описанию внешности (Детские портреты кисти В.А. Серова) // Русский язык в школе. 1993. №5. -С. 16-21.

264. Ходякова JI.A. Соединение типов речи при описании портрета // Русский язык в школе. 1993. №6. - С. 18 - 22.

265. Храмов И. Король офорта Оренбургу // Оренбургская неделя. -2003. №48.-С. 12.

266. Хромова С.И. А.Н. Островский в Щелыкове. Урок-путешествие. X класс // Литература в школе. 2003. №8. - С. 39 - 40.

267. Чагин Н.В. Тютчев в Москве. М., 1984. - 175 с.

268. Шамрей Л.В. Функциональные закономерности взаимодействия науки и искусства в школьном изучении литературы: Автореф. дис. . доктора пед. наук. СПб., 1995.-35 с.

269. Шантыко Н. Мир Пушкина в творчестве двух художников // Искусство. 2000. №35. - С. 4 - 5.

270. Шаталов С.Е Литература вид искусства. - М.: Знание, 1981. - 160 с. (Нар. ун-т. Фак. литературы и искусства).

271. Шмаринов Д.А. Как я работал над иллюстрациями к роману Толстого «Война и мир» // Л.Н. Толстой и изобразительное искусство: Сб. статей / На-учно-исслед. ин-т теории и истории изобраз. искусств Акад. художеств

272. СССР. M.: Изобразительное искусство, 1980. - С. 101 - 106.

273. Широковский Ю.С. Развитие литературных интересов сельских школьников на основе краеведческого подхода: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1986.- 17с.

274. Шолпо И.Л. Взаимодействие архитектуры и литературы на уроках словесности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1995. 17с.

275. Шолпо И.Л. Урок литературы урок искусства: (Интерпретация художественного текста и содружества искусств на уроке литературы): Методические рекомендации для учителей / Науч. ред. В.Г. Маранцман. - М.: Изд-во МАИ, 1995.- 110 с.

276. Шлыкова И.А. Взаимодействие искусств как фактор формирования культуры чувств школьников 7-9 классов на занятиях литературой: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1995.- 17 с.

277. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: система пейзажных образов в русской поэзии. M., 1990. - 302 с.

278. Эстетическая культура и эстетическое воспитание. Книга для учителя / Сост Г.С. Лабковская. М., 1983. - 304 с.

279. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. -М.: Гардарики, 2001. 617 с.

280. Этнопсихологический словарь / Под редакцией В.Г. Крысько. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. -343 с.

281. Юркевич Т.Г. Работа с наглядным материалом на уроках литературы // Литература в школе. 1961. №6. - С. 54 - 66.

282. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии. 1995. №2. - С. 31 - 42.

283. Якушина Л.С. Литература и кино в процессе образования и воспитания школьников // Межпредметные связи в процессе изучения литературы в школе: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1987. - С. 100 - 112.

284. Янко М.Д. Литературное краеведение в школе- М.: Просвещение, 1965.- 192с.

285. Янко М.Д. Факультативный курс по литературе родного края // Литература в школе. 1972. №3. - С. 56 - 58.