Историческое комментирование в системе методической подготовки студентов-филологов

Бокатина, Юлия Игоревна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Историческое комментирование в системе методической подготовки студентов-филологов

Автореферат

Автор научной работы: Бокатина, Юлия Игоревна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Саранск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Историческое комментирование в системе методической подготовки студентов-филологов"

На правах рукописи

БОКАТИНА Юлия Игоревна

003067001

ИСТОРИЧЕСКОЕ КОММЕНТИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ МЕТОДИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (русский язык)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2006

003067001

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Мордовского государственного педагогического института имени М.Е. Евсевьева

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Десяева Наталия Дмитриевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Успенский Михаил Борисович кандидат педагогических наук, доцент Трегубова Лидия Семёновна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского».

Защита состоится « ЪАМйЯ/УЪСЬ' 2007 года в АО часов на заседании Диссертационного САвета Д. 212.154.08 при Московском педагогическом государственном.университете по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1, ауд. Щ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « -/X» ^Ое^ЬСииИ' 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета —— ЗИНИН С. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Формирование лингвистического мировоззрения учащихся - одна из важнейших задач преподавания русского языка в современной школе. Основным компонентом научно-лингвистического мировоззрения является идея развития языка. Необходимостью формирования у учащихся представления о языке как объективно существующей коммуникативной системе продиктована актуальность проблемы обучения студентов-филологов историческому комментированию, которое является важным средством решения задач обучения, позволяет объяснять современные языковые явления при помощи установления их диахронических свойств.

Как показывают наблюдения, в процессе обучения школьников русскому языку педагоги редко обращаются к историческому комментированию. Учитель испытывает затруднения в отборе материала и часто действует интуитивно при его использовании. Историческое комментирование явлений языка в процессе учебного общения часто характеризуется коммуникативными неудачами, бедностью композиционного и языкового оформления. Причины этого, прежде всего, заключаются в том, что знания об историческом комментировании как приёме обучения русскому языку и особом типе высказывания не были предметом специального системного изучения в процессе профессиональной подготовки учителя.

Историческое комментирование является основным средством реализации принципа историзма в процессе обучения школьников русскому языку. Идея развития, получившая широкое отражение во всех областях знания, обусловила актуальность принципа историзма, который рассматривается в науковедении как общенаучный принцип познания. В педагогических дисциплинах он определяет направление изучения от факторов образования к особенностям объектов и явлений, к способу изложения знания. Принципа историзма в методике обучения русскому языку придерживались Ф.И. Буслаев, И.И. Срезневский, К.Д. Ушинский, Ф.Ф. Фортунатов, A.A. Шахматов и др. М.Т. Баранов определяет историзм для методической науки как специальный общеметодический принцип, предполагающий учет исторических изменений, сохранившихся в той или иной форме в современном литературном языке. Необходимость использования исторического комментирования как одного из средств реализации принципа историзма в процессе обучения школьников русскому языку обосновывается в работах М.Т. Баранова, H.H. Белоконевой, Т.А. Бобровой, А.И. Власенкова, Л.В. Вознюка, А.П. Еремеевой, О.Н. Зайцевой, В.В. Иванова, О.Г. Каменской, М.Р. Львова, С.И. Львовой, М.М. Разумовской, Е.Е. Стефанского, A.B. Текучёва, Н.М. Шанского. По мнению ученых, историческое комментирование способствует развитию лингвистического мировоззрения школьников, формированию осознанных учебно-языковых и правописных умений и навыков, приобщению к культурному наследию предков, глубокому пониманию текстов художественной литературы.

Анализ методической литературы показывает, что, несмотря на разработку общих вопросов исторического комментирования, до настоящего времени не выявлена методическая сущность исторического комментирования, его зависимость от используемого метода обучения, не выделены дифференциальные признаки исторического комментирования и этимологического анализа, вследствие чего наблюдается частое смешение данных понятий. Следует также отметить, что не определена и специфика исторического комментирования как особого типа высказывания: характер его экстралингвистической основы, структурно-смысловые компоненты, способы композиционного построения, специфические языковые и речевые средства.

Очевидно, что выявление особенностей исторического комментирования как приёма обучения языку целесообразно рассматривать в контексте концепций формирования лингвистического мировоззрения при помощи использования сведений из истории языка (М.Т. Баранов, А.И. Власенков, В.В. Иванов, М.Р. Львов, Ю.В. Откупщиков, З.А. Потиха, A.B. Текучёв, Н.М. Шанский), формирования осознанных умений и навыков на основе выявления истории развития лингвистического явления (А.И. Власенков, JI.B. Вознюк, С.И. Львова, М.М. Разумовская, Н.М. Шанский и др.), принципов отбора сведений из истории языка при обучении школьников русскому языку (М.Т. Баранов, А.И. Власенков, В.В. Иванов, З.А. Потиха, Н.М. Шанский и ДР-).

Мы также исходим из того, что историческому комментированию присуща текстовая природа. Поэтому представляется актуальным рассмотрение исторического комментирования в контексте проблем научно-учебной речи, с помощью которой реализуется данный приём обучения. В методике преподавания русского языка бесспорным является положение о том, что основным средством организации учебного процесса является научно-учебная речь (см. труды Т.А. Ладыженской, H.A. Ипполитовой, Т.И. Востриковой и др.), которая в условиях урока приобретает определенную содержательную (Н.Д. Десяева, Л.В. Хаймович и др.) и структурную (Т.И. Вострикова, О.Г. Усанова, О.В. Филиппова и др.) специфику. Анализ методической литературы и наблюдения за уроками русского языка показывают, что понимание и эффективное усвоение школьником сведений из истории языка происходит при использовании педагогом всего арсенала средств композиционного и языкового оформления, присущих высказываниям научно-учебного подсти-ля, при использовании средств и приёмов интерпретации научных высказываний. Очевидно, что данные вопросы целесообразно рассматривать в контексте концепций устной речи как средства и предмета обучения (Т.А. Ладыженская), коммуникативно-познавательной деятельности в процессе обучения русскому языку (Т.В. Напольнова, А.П. Еремеева, Н.Д. Десяева и др.), содержания обучения, структуры учебника, форм и методов обучения (М.Т. Баранов, М.Р. Львов, H.A. Ипполитова, А.Д. Дейкина и др.).

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и экспериментальной проверке методики обучения студентов-филологов исто-

рическому комментированию как приёму обучения, имеющему коммуникативную природу, посредством которого педагог способствует формированию лингвистического мировоззрения учащихся, формированию у них осознанных умений и навыков, приобщению их к языку как развивающемуся явлению.

Гипотеза исследования: эффективность обучения будущих учителей русского языка историческому комментированию, направленному на формирование лингвистического мировоззрения школьников, формирование осознанных правописных и учебно-языковых умений, повышается при условии

- рассмотрения исторического комментирования как приёма обучения русскому языку, имеющего коммуникативную природу, обусловленную спецификой комментируемого явления языка (как предмета речи), целей обучения (как задач учебной коммуникации), уровня обученности школьников (как одного из условий коммуникации);

- изучения жанрово-стилевых особенностей исторического комментирования (композиционного и языкового оформления данного типа высказывания);

- формирования у студентов умения пользоваться приёмом исторического комментирования в процессе мыслительно-речевой деятельности учителя и учащихся.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы было необходимо решить следующие задачи теоретического и практического характера:

- определить степень разработанности различных аспектов исследуемой проблемы в лингвистической, методической и дидактической литературе;

- охарактеризовать историческое комментирование как приём обучения языку и как особый тип высказывания научно-учебного подстиля;

- выявить степень готовности студентов-филологов к использованию исторического комментирования в процессе обучения школьников русскому языку;

- определить профессионально значимые умения, необходимые для использования исторического комментирования в процессе обучения школьников русскому языку;

- создать дидактическую базу для обучения студентов (отобрать необходимые средства обучения историческому комментированию).

В процессе исследовательской работы для решения поставленных задач, направленных на проверку выдвинутой гипотезы, были использованы следующие методы исследования:

I. Описательные методы

- описание результатов наблюдения за речевым поведением учителей, студентов-филологов на занятиях по курсу «Методика преподавания русского языка»;

- описание роли, места и специфики исторического комментирования в различных учебных пособиях.

II. Аналитические методы

- теоретический анализ лингвистической, методической и дидактической литературы по проблеме исследования;

- анализ научно-учебных высказываний, текстов, представляющих собой историческое комментирование, фрагментов уроков, где используется данный приём обучения языку, с точки зрения их методической значимости, места исторического комментирования в структуре урока, форм и методов его предъявления, использования структурно-смысловых компонентов, способов композиционного построения, специфики употребления языковых и речевых средств;

- анализ экстралингвистической ситуации исторического комментирования как типа высказывания научно-учебного подстиля с целью выявления её влияния на характер структурно-смысловых компонентов, композицию, языковые и речевые средства исторического комментирования;

- анализ результатов констатирующего эксперимента и разработанной системы обучения студентов-филологов историческому комментированию.

III. Экспериментальные методы

- анкетирование студентов-филологов в ходе констатирующего эксперимента;

- педагогический эксперимент, констатирующий срез, осуществленные в процессе опытного обучения.

IV. Статистические методы

- количественный анализ и последующее сравнение результатов констатирующего эксперимента и опытного обучения.

Исследовательская работа осуществлялась в три этапа: на первом этапе (2003-2004 гт.) была изучена научная и методическая литература по теме исследования, на втором этапе (2004-2005 гг.) проведен констатирующий срез, ставший основой третьего этапа (2005-2006 гг.) — разработки программы опытного обучения, обобщения его результатов и корректировки экспериментальной системы занятий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены дифференциальные признаки исторического комментирования и этимологического анализа;

- описана классификация видов исторического комментирования;

- описаны умения учащихся, формированию которых способствует историческое комментирование;

- определена сущность исторического комментирования с точки зрения речеведения,

- описана экстралингвистическая основа исторического комментирования как типа высказывания научно-учебного подстиля;

- выявлены жанрово-стилевые особенности исторического комментирования как типа высказывания; •

- получены данные об исходном уровне знаний студентов-филологов об историческом комментировании как приёме обучения русскому языку и типе высказывания научно-учебного подстиля;

- разработана методика обучения будущих учителей историческому комментированию;

- разработаны приёмы обучения студентов-филологов использованию исторического комментирования в процессе обучения школьников русскому языку, подобраны специальные упражнения для овладения профессионально значимыми умениями;

- в ходе проведённого экспериментального исследования были получены данные, доказывающие эффективность разработанной системы обучения студентов-филологов историческому комментированию.

Теоретическая значимость исследования заключается в целесообразности использования описанных закономерностей и разработанных понятий в процессе изучения особенностей развития научно-учебной речи будущего учителя русского языка как средства обучения.

Практическая значимость исследования:

- разработаны тематические блоки понятий, лежащих в основе системы обучения студентов-филологов историческому комментированию на уроках русского языка;

- подготовлен дидактический материал (отобраны тексты, разработаны задания, подготовлены схемы) для осуществления процесса обучения студентов-филологов историческому комментированию;

- разработана и экспериментально проверена программа обучения студентов-филологов историческому комментированию как приёму обучения, имеющему коммуникативную природу.

Обоснованность и достоверность сделанных выводов и результатов исследования подтверждается соответствием применяемых методов цели и задачам исследования, результатами экспериментального исследования (констатирующего среза и опытного обучения), многосторонним анализом поставленной проблемы, применением 'комплекса взаимодополняющих традиционных методик (наблюдения, анализа результатов выполненных срезовых и контрольных заданий), продолжительностью исследования, большим числом участников эксперимента, позитивными результатами опытно-экспериментальной проверки выдвигаемых положений.

им. М.Е. Евсевьева (Саранск, 2003-2006 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции «Язык и литература в контексте культуры» (Саранск, МШИ им. М.Е. Евсевьева, 2004 г.), на Всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре Мордовии» (Саранск, МГУ им. Н.П. Огарёва, 2004 г.), на Межрегиональной научной конференции «Взаимодействие и взаимовлияние языков и литератур народов Поволжья и Приуралья», посвящённой 100-летию со дня рождения академика Пауля Аристэ (Саранск, МГУ им. Н.П. Огарёва, 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования и педагогики: диалог истории и современности» (Саранск, МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы лингвистического образования в современной России» (Ульяновск. УГПУ им. И.Н. Ульянова, 2006 г.), на Межрегиональной научно-практической конференции «Состояние национально-русского двуязычия в финно-угорских регионах Российской Федерации» (Саранск, МГУ им. Н.П. Огарёва, 2006 г.), на заседаниях аспирантского объединения и кафедры русского языка филологического факультета Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева, отражены в девяти публикациях по проблеме диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Историческое комментирование - один из особых видов деятельности учителя и учащихся, специфика которого определяется задачами формирования лингвистического мировоззрения школьников, формирования осознанных правописных и учебно-языковых умений, - имеет коммуникативную природу, что обусловливает целесообразность рассмотрения его как особого типа высказывания научно-учебного подстиля.

2. Особенности обучения студента-филолога историческому комментированию связаны с его жанрово-стилевой спецификой, определяемой с учётом типов учебного материала (фактов, понятий, закономерностей), методов обучения русскому языку, вида и структуры урока.

3. Обращение учителя к историческому комментированию в процессе обучения школьников русскому языку предполагает владение педагогом умениями осуществлять методический анализ содержания научного текста, в котором рассматриваются явления языка в их историческом развитии, и преобразовывать его в новое научно-учебное речевое произведение, актуальное для процесса учебной коммуникации на уроках русского языка.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется новизна, практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Теоретические основы обучения студентов-филологов историческому комментированию в процессе методиче-

ской подготовки» выявляется специфика принципа историзма как методологической основы исторического комментирования, раскрываются особенности диахронического анализа языковой системы как лингвистической основы исторического комментирования, историческое комментирование рассматривается как объект изучения методики преподавания русского языка и речеве-дения.

Методологическая основа исторического комментирования - принцип историзма, получивший философское обоснование в работах Д. Вико, Ф.М. Вольтера, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Гердера, И. Канта, И.Г. Фихте, которые разработали теорию прогресса как движения от низшего к высшему и высказывали идеи о закономерном, поступательном характере изменений, происходящих в обществе. Разработка принципа историзма представлена в работах В .П. Бенина, Б.А. Грушина, А.Б. Зеленцова, В.Л. Калашникова, З.А. Каменского, В.П. Кохановского, Т.И. Ойзерман, Н.П. Французовой и др. Данный принцип предполагает возможность логического осмысления явлений и процессов на основе анализа их развития, что существенно для закономерностей обучения русскому языку: исторический взгляд на явление позволяет объяснить его особенности и сделать прогноз его развития. Он позволяет структурировать содержание обучения будущих педагогов таким образом, чтобы формировать их систему взглядов на процесс обучения языку как историческому явлению.

Реализации принципа историзма в лингвистике посвящены работы В.И. Абаева, P.A. Будагова, В.М. Жирмунского, В.А. Звегинцева, В.В. Иванова, Б.А. Серебренникова, В.Н. Топорова и др. Учёные рассматривают современный язык как результат закономерного исторического развития, а существующие в грамматике на данной ступени развития языка исключения понимают как пережитки оттеснённых закономерностей предшествующей исторической ступени или как новые закономерности, ещё не получившие всеобщего признания.

Специфика исторического комментирования как приёма обучения русскому языку во многом обусловлена особенностями диахронического анализа (см. труды P.A. Будагова, В.А. Звегинцева, В.М. Жирмунского, Э. Косериу, Е.С. Кубряковой, Э.А. Макаева, A.A. Реформатского, Б.А. Серебренникова, P.O. Якобсона и др.), который является лингвистической основой исторического комментирования и способствует пониманию того, как сложилась языковая система и каковы особенности функционирования языка во времени.

В данном аспекте школьная и вузовская практика обучения русскому языку основывается на этимологическом анализе (см. работы В.И. Абаева, Ж.Ж. Варбот, Ю.В. Откупщикова, В.Н. Топорова, О.Н. Трубачёва, Н.М. Шанского и др.). Как считает В.И. Абаев, всякая этимология, если даже она сводится к простому сопоставлению двух генетически связанных форм, содержит элементы истории. Она, по мнению учёного, «стремится с максимальной широтой и глубиной вскрыть генетические связи слова, опираясь на

всю сумму данных исторической фонетики, морфологии и семасиологии как данного языка, так и всей семьи или группы родственных языков, а для заимствованных слов - и не родственных языков». Таким образом, этимологический анализ представляет собой компонент диахронического анализа и, следовательно, также будет являться лингвистическим источником исторического комментирования фактов лексики, словообразования, орфографии.

В методике обучения русскому языку историзм является специальным общеметодическим принципом. Историческое комментирование как приём обучения является основным средством реализации принципа историзма в процессе обучения школьников русскому языку. Обобщая положения, представленные в концепциях М.Т. Баранова, А.И. Власенкова, В.В. Иванова, М.Р. Львова, С.И. Львовой, A.B. Текучёва, Н.М. Шанского и др., мы рассматриваем историческое комментирование как приём обучения русскому языку, основная цель которого - формирование лингвистического мировоззрения учащихся путём организации их деятельности по выявлению исторического развития лингвистического явления.

Очевидно, что историческое комментирование реализует общеобразовательную и прикладную функцию (см. труды Н.М. Шанского). Оно является источником знаний о языке, основой формирования у школьников осознанных учебно-языковых и правописных умений и навыков. В зависимости от характера объекта знаний о языке мы можем выделить три вида исторического комментирования: историческое комментирование лингвистических понятий; историческое комментирование лингвистических фактов; историческое комментирование лингвистических закономерностей.

Историческому комментированию присуща текстовая природа. В процессе обучения русскому языку историческое комментирование реализуется в рамках научно-учебной речи и является важной единицей учебного общения, представляет собой особый тип высказывания научно-учебного подсти-ля. Историческое комментирование включается в другие речевые жанры, отдельные информационные- компоненты которых подлежат объяснению, функционирует как в устной, так и письменной форме, выражается в различных композиционных формах в зависимости от характера экстралингвистических факторов: от вида и цели урока, характера адресата, специфики лингвистического материала и т.д.

Коммуникативная цель исторического комментирования - передать информацию об историческом прошлом лингвистического явления и обеспечить её усвоение. Предмет речи исторического комментирования - языковое явление с точки зрения диахронии. Автором рассматриваемого типа высказывания является педагог, который в определенных условиях выступает в качестве популяризатора знаний. Автор исторического комментирования -профессионал в области филологии, обладающий широким кругом научных знаний, в том числе и по истории языка. Педагог - автор исторического комментирования как типа высказывания - является лидером общения, но в то

же время побуждает школьника к речевой активности, стимулирует мотивацию его инициативной речевой деятельности.

На наш взгляд, при создании исторического комментирования как типа высказывания обнаруживается отчётливая тенденция к использованию экспозитивного типа изложения, когда говорящий, прямо или косвенно, высказывает своё мнение о предмете речи (см. труды H.A. Ипполитовой, JI.B. Хаймович). Выбор данного типа изложения обусловлен тем фактом, что учитель должен заинтересовать школьников сообщаемой информацией, сделать её доступной и эффективной.

Адресатом исторического комментирования как особого типа высказывания является школьник. Он характеризуется стремлением освоить знания о явлениях русского языка и овладеть необходимым кругом умений и навыков. Для автора исторического комментирования ученик является не только слушателем, но и активным участником общения, обладающим определённой базой знаний, уровнем активности, способностями к интеллектуальному творческому труду.

Как правило, историческое комментирование как тип высказывания создаётся на основе письменного текста научного стиля — с его логикой, точностью, безличным характером изложения. Необходимо учесть, что историческому комментированию присуща дидактическая направленность. На основе изложенного выше мы можем сделать вывод, что при создании исторического комментирования как произведения научно-учебного подстиля будет иметь место педагогическая интерпретация.

Анализ текстов исторического комментирования позволяет утверждать, что выделяются два основных способа структурирования материала: от современности к истории языкового явления или, наоборот, от его истории к современному состоянию. Наиболее распространённым является композиционное построение текста исторического комментирования, при котором изложение материала осуществляется от выявления современного состояния лингвистического явления к объяснению его истории. При этом структурно-смысловые компоненты высказывания будут таковы: название комментируемого явления, характеристика лингвистического явления на современном этапе, характеристика явления с точки зрения истории языка, характеристика родственных ши однотипных явлений по отношению к рассматриваемому на уровне диахронии и (или) синхронии, описание исторических изменений данного лингвистического явления. Для текста исторического комментирования, реализующего прикладную функцию, характерно присутствие такого структурно-смыслового компонента, как правило-инструкция к комментируемому лингвистическому явлению.

На основе анализа фактов исторического комментирования мы выделяем две группы языковых и речевых средств его оформления как особого типа высказывания: 1) основные, «центральные», языковые и речевые средства выражения, 2) периферийные языковые и речевые средства выражения.

К основным языковым и речевым средствам исторического комментирования относятся:

- лингвистические термины, характеризующие как современное состояние, так и историю языковой системы (например: полногласные сочетания, перфект, местный падеж, беглые гласные, инфинитив, прошедшее время глагола и т.д.),

- существительные, прилагательные и наречия с семантическим компонентом «время», «протяжённость во времени», «степень новизны» (например: древность, старина, прежний, старинный, первоначально, раньше, позже и т.д.),

- существительные с семантическим компонентом «отрезок времени» (например: век, период, этап, столетие и т.д.),

- общенаучная лексика (например: отражать, состоять из и т.д.),

- ментальная лексика (например: думать, сравнивать и т.д.).

К языковым и речевым средствам периферии относятся средства интерпретации научного текста, которые в свою очередь подразделяются на лексические и синтаксические.

Для определения возможностей, содержания и методов обучения студентов-филологов историческому комментированию было необходимо установить реальный уровень знаний будущих учителей об историческом комментировании. Для этого был проведен констатирующий эксперимент, задачи, методика и результаты которого изложены во второй главе диссертационного исследования («Готовность студентов-филологов к историческому комментированию в процессе обучения школьников русскому языку»).

Основная цель констатирующего эксперимента - проанализировать степень готовности студентов-филологов (будущих учителей) к использованию исторического комментирования в процессе обучения русскому языку.

При проведении констатирующего эксперимента решались следующие задачи:

1. Выявить особенности представления будущих учителей о специфике исторического комментирования как объекта изучения методики преподавания русского языка и речеведения.

2. Выявить уровень понимания студентами понятий: «этимология», «этимологический анализ», «этимологический словарь», поскольку этимологический анализ как компонент диахронического анализа является лингвистическим источником исторического комментирования.

3. Определить особенности умений:

- определять необходимость рассмотрения современного лингвистического явления с точки зрения его истории,

- объяснять современные лингвистические явления с точки зрения истории языка,

- интерпретировать лингвистический научный материал при создании текста исторического комментирования,

- правильно и доступно структурировать учебный материал, отбирать оптимальные языковые средства при создании исторического комментирования как типа высказывания,

- методически осознанно и целесообразно применять историческое комментирование в процессе обучения русскому языку

4. На основе результатов четвёртого и пятого заданий выявить осознание студентами значимости применения исторического комментирования в процессе обучения русскому языку, определить их представление о роли исторического комментирования в процессе усвоения школьниками знаний о языке, формирования у них осознанных учебно-языковых и правописных умений и навыков.

На констатирующем этапе в эксперименте принимали участие студенты ГУ курса филологического факультета Мордовского государственного педагогического института имени М.Е. Евсевьева (96 человек). Срез проводился в форме самостоятельной работы, которая включала в себя пять заданий. Четвертое и пятое задания предоставлялись студентам на выбор.

Результаты констатирующего эксперимента показали, что студенты-филологи имеют интуитивное представление о специфике исторического комментирования как приёма обучения русскому языку, о его роли и месте в учебном процессе, что будущие педагоги не владеют информацией о жанро-во-стилевых особенностях исторического комментирования как типа высказывания научно-учебного подстиля. Тексты о диахронических свойствах лингвистических явлений, создаваемые студентами в ходе констатирующего эксперимента, не отличались доступностью, богатством композиционного и языкового оформления.

В третьей главе («Методика обучения студентов-филологов историческому комментированию») изложены исходные положения разработанной методики, раскрывается последовательность работы, определена программа обучающего эксперимента, анализируются результаты предложенной методики обучения.

Разработка и проверка эффективности предложенной методики осуществлялась в 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006 учебных годах. Опытное обучение проводилось на IV курсе филологического факультета Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева в рамках курсов: «Методика преподавания русского языка», «История современного русского литературного языка».

Цель опытного обучения - экспериментальная проверка методики обучения студентов-филологов историческому комментированию. Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:

- определить исходные положения (принципы) опытного обучения, лежащие в основе организации теоретической и практической деятельности студентов;

- определить теоретическое содержание опытного обучения: установить объём понятий, раскрывающих студентам сущность исторического

комментирования как приёма обучения русскому языку и имеющих методическую значимость;

- определить деятельностное содержание опытного обучения: выявить сущность и установить системные связи практических действий, направленных на освоение понятийной основы программы;

- отобрать дидактический материал, позволяющий освоить программу опытного обучения;

- разработать систему приёмов обучения студентов;

- организовать освоение студентами программы опытного обучения.

Опытное обучение состояло из серии занятий, организованных с учетом следующих исходных положений:

1. В методике преподавания русского языка традиционно отмечается роль исторического комментирования в формировании лингвистического мировоззрения учащихся (см. труды М.Т. Баранова, А.И. Власенкова, М.Р. Львова, A.B. Текучёва и др.). Данная цель осуществляется через отношение к языку как развивающемуся явлению. Историческое комментирование является источником знаний о языке, основой формирования у школьников осознанных учебно-языковых и правописных умений и навыков,

2. Лингвистическим источником исторического комментирования является диахронический анализ. Этимологический анализ как компонент диахронического анализа также представляет собой лингвистический источник для исторического комментирования фактов лексики, словообразования, орфографии.

3. Историческому комментированию как приёму обучения присуща текстовая природа. Оно представляет собой особый тип высказывания научно-учебного подстиля.

Разработанная экспериментальная программа включала в себя знания о принципе историзма как факторе формирования лингвистического мировоззрения школьников; об историческом комментировании как источнике знаний учащихся о языке, факторе формирования у них учебно-языковых и правописных умений и навыков; об историческом комментировании как явлении научно-учебной речи; об историческом комментировании как приёме обучения и типе высказывания.

В процессе работы по программе опытного обучения у студентов формировались умения, основными из которых являлись: умение видеть возможности реализации исторического комментирования в процессе обучения русскому языку при изучении той или иной темы; умение использовать историческое комментирование при объяснении орфографических ошибок учащихся; умение определять место исторического комментирования в структуре урока; умение интерпретировать собственно научный текст в целях создания исторического комментирования; умение создавать текст исторического комментирования с учётом его стилевых особенностей.

Принцип методического контекста обучения историческому комментированию был реализован в следующих аспектах: во-первых, подчеркивалась профессиональная ориентированность исторического комментирования как

приёма обучения языку и как типа высказывания научно-учебного подстиля; во-вторых, процесс обучения русскому языку рассматривался как экстралингвистическая основа исторического комментирования как типа высказывания; в-третьих, рассматривались методические условия интерпретации научных текстов при создании исторического комментирования. Принцип жанро-воориентированного обучения студентов историческому комментированию был реализован при рассмотрении исторического комментирования как явления профессиональной речевой деятельности, что проявлялось при отборе дидактического материала и заданий к каждой теме.

Результаты опытного обучения проверялись при помощи контрольного среза, представляющего собой составление конспекта урока по теме «Имя числительное» с использованием исторического комментирования.

В ходе исследования нами было выявлено, что большинство студентов (86, 4 %) при создании исторического комментирования смогли правильно объяснить происхождение лингвистического явления. Как показывает анализ результатов, студенты (77, 3 %) смогли связать историческое комментирование как приём обучения со всем ходом урока, правильно определить его место в структуре урока. Все студенты представили в своих работах историческое комментирование в виде цельных и связных текстов. Отсутствовали тексты, представляющие собой рекомендации по созданию комментирования, тексты, имеющие вид обобщённой структурной схемы.

Анализ результатов позволяет сделать вывод о том, что студенты-филологи овладели знаниями о способах структурирования исторического комментирования, а также о характере его структурных компонентов. В большинстве работ (90, 9 %) нами обнаружено чёткое композиционное построение текста, где присутствуют структурно-смысловые компоненты, необходимые для оптимального восприятия информации об истории лингвистического явления. Следует отметить, что при выборе композиции студенты использовали различные способы изложения учебного материала, акцентируя внимание как на современном состоянии рассматриваемого языкового явления, так и на его диахронии. Они смогли логично связать описание лингвистического явления на уровне диахронии и синхронии, правильно отразить его суть. В отличие от констатирующего среза возросло число работ студентов (с 19, 8 % до 77, 3 %), где в тексте исторического комментирования встречается структурно-смысловой компонент правило-инструкция к комментируемому лингвистическому явлению. Это свидетельствует о понимании студентами роли исторического комментирования в формировании осознанных умений и навыков школьников.

В текстах студентов-филологов возросло количество употреблений основных языковых средств исторического комментирования как типа высказывания научно-учебного подстиля. Студенты стали чаще использовать средства интерпретации научной речи. Возросло употребление выразительных средств.

Сопоставление результатов констатирующего и обучающего этапов эксперимента представлено в таблице.

Таблица № 1

Параметры анализа Количество участников констатирующего среза (в %) Количество участников опытного обучения (в %)

1. Общая характеристика

Правильное отражение сути данного явления 51,04% 86,4%

Правильное применение приёма обучения 16,7% 89, 3%

Цельность и связность текстов 45,8 % 100%

2. Компоненты высказывания

Название комментируемого лингвистического явления 97, 9 % 100%

Характеристика лингвистического явления на современном этапе 71,9% 90,9%

Характеристика явления с точки зрения истории языка 29,2 % 90,9%

Характеристика родственных или однотипных явлений по отношению к рассматриваемому на уровне диахронии и (или) синхронии 2,7 % 72,7%

Описание исторических изменений данного лингвистического явления 28,1 % 63,6 %

Правило-инструкция к комментируемому лингвистическому явлению 19, 8 % 77,3%

3. Языковые и речевые средства

Основные языковые и речевые средства

Лингвистические термины 96,9 % 100%

Существительные, прилагательные и наречия с семантическим компонентом «время», «протяжённость во времени», «степень новизны» 65,6% 90,9 %

Существительные с семантическим компонентом «отрезок времени» 46,9 % 86,4 %

Общенаучная лексика 42, 7 % 72, 7 %

Ментальная лексика 45, 8 % 77, 3 %

Глаголы прошедшего времени 100 % 100%

Языковые и речевые средства периферии

Метафора • 8, 3 % 59, 1%

Олицетворение 9,4 % 63, 6 %

Сравнение 13,5% 54, 5 %

Эпитет 22, 9 % 77,3 %

Перифраз 13,5% 72, 7%

Фразеологизмы 5,2 % 45, 5 %

Цитаты — 18,2%

Риторический вопрос 32, 3 % 86,4 %

Повтор 14,6% 46,9 %

Многосогозие 8,3 % 72, 7 %

Антитеза — 18,2%

Инверсия 26,04 % 95, 5%

Таким образом, в результате опытного обучения будущих учителей-филологов

а) систематизированы знания о специфике исторического комментирования как объекта изучения методики преподавания русского языка и ре-чеведения;

б) сформированы первоначальные профессиональные умения по использованию исторического комментирования на уроках русского языка.

Сопоставительный анализ исходного и итогового уровня знаний и умений свидетельствует, что применение разработанной методики обеспечивает эффективность обучения студентов-филологов историческому комментированию.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам исследования.

Перспективой исследования целесообразно считать дальнейшее изучение средств формирования научно-лингвистического мировоззрения школьников в процессе обучения русскому языку.

В приложении представлены варианты текстов исторического комментирования, таблицы, творческие работы студентов-филологов.

По теме исследования опубликованы следующие работы;

1. Бокатина, Ю.И. Историческое комментирование лингвистического явления как средство изучения истории и культуры региона / Ю.И. Бокатина // Региопология. - 2006. - № 3. - С. 311-316. (0,4 пл.).

2. Бокатина, Ю.И. Историческое комментирование в процессе обучения билингвов / Ю.И. Бокатина // Актуальные проблемы культуры речи будущего педагога: межвуз. сб. науч. тр. / МГУ им. Н.П. Огарёва; Филолог, факультет. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2004. - С. 31-35. (0,25 п.л.).

3. Бокатина, Ю.И. Историческое комментирование в процессе обучения русскому языку / Ю.И. Бокатина // «Язык. Культура. Личность», всероссийская научно-практическая конференция «Язык и литература в контексте культуры», 13-14 апреля 2004 г.: [материалы]. В 2 ч. Ч. 2 / отв. ред. д.ф.н., проф., академик МАНПО С.М. Колесникова,- М.: МАНПО, 2004. - С. 116-118.(0,2 п.л.).

4. Бокатина, Ю.И. К проблеме единиц учебного общения в условиях национально-русского билингвизма / Ю.И. Бокатина // «Волжские земли в истории и культуре России», всероссийская научная конференция «Волжские земли в истории и культуре России», 10 июня 2004 г.: [посвящ. 10-летию создания Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ): материалы]. В 2 ч. Ч. П / МГУ им. Н.П. Огарёва, РГНФ. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2004.

- С. 227-230. (0, 25 п.л.).

5. Бокатина, Ю.И. Проблема исторического комментирования в методике обучения русскому языку / Ю.И. Бокатина // Язык. Текст. Смысл: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. д.ф.н. проф. С.М. Колесникова.

- М.: МГОУ, 2005. - С. 149-152. (0,2 п.л.).

6. Бокатина, Ю.И. Историческое комментирование как основа формирования осознанных учебно-языковых и правописных умений и навыков учащихся-билингвов / Ю.И. Бокатина II «Взаимодействие и взаимовлияние языков и литератур народов Поволжья и Приуралья», межрегиональн. науч. конф. «Взаимодействие-и взаимовлияние языков и литератур народов Поволжья и Приуралья», 26 - 27 мая 2005 г.: [посвящ. 100-летию со дня рождения акад. Пауля Аристэ: материалы] / МГУ им. Н.П. Огарёва; Междунар. консультатив. ком. фин.-угор. народов; [отв. ред. М.В. Мосин; редкол.: А.М. Кочеваткин и др.]. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2006. - С. 59-64. (0,35 п.л.).

7. Бокатина, Ю.И. Историческое комментирование: методический и ре-чеведческий аспекты / Ю.И. Бокатина // «Состояние и перспективы лингвистического образования в современной России», всероссийская заочная научно-практическая конференция «Состояние и перспективы лингвистического образования в современной России»: [материалы]. В 2 ч. Ч. 2: Лингводидак-тика / отв. ред. A.B. Нагорная. - Ульяновск: ООО «Студия печати», 2006. -С.90-93. (0,2 п.л.).

8. Бокатина, Ю.И. Историческое комментирование как тип высказывания учителя / Ю.И. Бокатина // Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии: межвуз. сб. научн. статей. - Вып. I. - Тамбов: ТОГУП «Тамбовполиграфиздат», 2006 - С. 602-604. (0,25 п.л.).

9. Бокатина, Ю.И. Историческое комментирование как средство формирования лингвистического мировоззрения и культуроведческой компетенции школьников / Ю.И. Бокатина // Культура & общество [Электронный ресурс]: интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и искусств -Электрон, журн. - М.: МГУКИ, 2004. - № гос. регистрации 0420600016. -Режим доступа: http://www.e-culture.ru /Аг11с1ез/2006/ Bokatina.pdf, свободный — Загл. с экрана. (0,5 п.л.).

Подп. к печ. 15.01.2007 Объем 1 п.л. Заказ №. 33 Тир 100 экз.

Типография Mill У

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Бокатина, Юлия Игоревна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ ИСТОРИЧЕСКОМУ КОММЕНТИРОВАНИЮ В ПРОЦЕССЕ МЕТОДИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ.

1.1 Принцип историзма как методологическая основа исторического комментирования.

1.2 Историческое комментирование как лингвистическое явление

1.3 Историческое комментирование как прием обучения русскому языку

1.4 Историческое комментирование как тип высказывания научно-учебного подстиля.

2 ГОТОВНОСТЬ СТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ К ИСТОРИЧЕСКОМУ КОММЕНТИРОВАНИЮ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ РУССКОМУ ЯЗЫКУ

2.1 Задачи, исходные положения и организация констатирующего этапа эксперимента.

2.2 Результаты констатирующего эксперимента.

3 МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ ИСТОРИЧЕСКОМУ КОММЕНТИРОВАНИЮ.

3.1 Цель, задачи, принципы, программа опытного обучения.

3.2 Средства и приемы обучения студентов-филологов историческому комментированию.

3.3 Результаты опытного обучения

Введение диссертации по педагогике, на тему "Историческое комментирование в системе методической подготовки студентов-филологов"

Внимание современной методики преподавания русского языка к формированию лингвистического мировоззрения учащихся обусловило актуальность проблемы обучения студентов-филологов историческому комментированию, которое является важным средством решения задач обучения, позволяет объяснять современные языковые явления при помощи установления их диахронических свойств.

Как показывают наблюдения, в процессе обучения школьников русскому языку педагоги редко обращаются к использованию исторического комментирования. Учитель испытывает затруднения в отборе материала и часто действует интуитивно при его применении. Историческое комментирование явлений языка в процессе учебного общения часто характеризуется коммуникативными неудачами, бедностью композиционного и языкового оформления. Причины этого, прежде всего, заключаются в том, что знания об историческом комментировании как приёме обучения русскому языку и особом типе высказывания не были предметом специального системного изучения в процессе профессиональной подготовки учителя.

Принцип историзма, в основе которого заложена возможность перехода к теоретическому, логическому осмыслению изучаемого процесса, является важным для всех наук, изучающих исторически развивающиеся системы. В лингвистике он нашёл отражение в работах В.И. Абаева, Р.А. Будагова, В.М. Жирмунского, В.А. Звегинцева, В.В. Иванова, Б.А. Серебренникова, В.Н. Топорова и т.д. Учёные рассматривают современный язык как результат закономерного исторического развития, а существующие в грамматике на данной ступени развития языка исключения понимают как пережитки оттеснённых закономерностей предшествующей исторической ступени или как новые закономерности, ещё не получившие всеобщего признания. Специфике диахронического подхода в рассмотрении языковой системы и проблеме разграничения синхронного и диахронического подходов посвящены работы Р.А. Будагова, В.А. Звегинцева, В.М. Жирмунского, Э. Косериу, Е.С. Кубряковой, Э.А. Макаева, А.А. Реформатского, Б.А.Серебренникова, Ф. де Соссюра, P.O. Якобсона и др.

Принцип историзма находит применение и в педагогических науках. Принципа историзма в методике обучения русскому языку придерживались Ф.И. Буслаев, И.И. Срезневский, К.Д. Ушинский, Ф.Ф. Фортунатов, А.А. Шахматов и др. М.Т. Баранов определяет историзм для методической науки как специальный общеметодический принцип, предполагающий учёт исторических изменений, сохранившихся в той или иной форме в современном литературном языке. Необходимость использования исторического комментирования как одного из средств реализации принципа историзма в процессе обучения школьников русскому языку обосновывается в работах М.Т. Баранова, Н.Н. Белоконе-вой, Т.А. Бобровой, А.И. Власенкова, JI.B. Вознюка, А.П. Еремеевой, О.Н. Зайцевой, В.В. Иванова, О.Г. Каменской, М.Р. Львова, С.И. Львовой, М.М. Разумовской, Е.Е. Стефанского, А.В. Текучёва, Н.М. Шанского и др. По мнению учёных, историческое комментирование способствует развитию лингвистического мировоззрения школьников, формированию осознанных учебно-языковых и правописных умений и навыков, приобщению к культурному наследию предков, глубокому пониманию текстов художественной литературы.

Очевидно, что выявление особенностей исторического комментирования как приёма обучения языку целесообразно рассматривать в контексте концепций формирования лингвистического мировоззрения при помощи использования сведений из истории языка (М.Т. Баранов, А.И. Власенков, В.В. Иванов, М.Р. Львов, Ю.В. Откупщиков, З.А. Потиха, А.В. Текучёв, Н.М. Шанский), формирования осознанных умений и навыков на основе выявления истории развития лингвистического явления (Н.К. Беседина, А.И. Власенков, J1.B. Воз-нюк, С.И. Львова, М.М. Разумовская, Н.М. Шанский и др.), принципов отбора сведений из истории языка при обучении школьников русскому языку (М.Т. Баранов, А.И. Власенков, В.В. Иванов, З.А. Потиха, Н.М. Шанский и др.).

Мы исходим из того, что историческому комментированию присуща текстовая природа. Поэтому представляется актуальным рассмотрение исторического комментирования в контексте проблем научно-учебной речи, с помощью которой реализуется данный приём обучения. В методике преподавания русского языка бесспорным является положение о том, что основным средством организации учебного процесса является научно-учебная речь (см. труды Т.А. Ладыженской, Н.А. Ипполитовой, З.С. Смелковой и др.), которая в условиях урока приобретает определенную содержательную (Н.Д. Десяева, Л.В. Хаймович и др.) и структурную (Т.И. Вострикова, О.Г. Усанова, О.В. Филиппова и др.) специфику. Анализ методической литературы и наблюдения за уроками русского языка показывают, что понимание и эффективное усвоение школьником сведений из истории языка будет происходить при использовании педагогом всего арсенала средств композиционного и языкового оформления, присущих высказываниям научно-учебного подстиля, при использовании средств и приёмов интерпретации научных высказываний. Очевидно, что данные вопросы целесообразно рассматривать в контексте концепций устной речи как средства и предмета обучения (Т.А. Ладыженская), коммуникативно-познавательной деятельности в процессе обучения русскому языку (Т.В.Напольнова, А.П.Еремеева, Н.Д.Десяева и др.), содержания обучения, структуры учебника, форм и методов обучения (М.Т. Баранов, М.Р. Львов, Н.А. Ипполитова, А.Д. Дейкина и др.).

Цель диссертациоииого исследования заключается в разработке и экспериментальной проверке методики обучения студентов-филологов историческому комментированию как приёму обучения, имеющему коммуникативную природу, посредством которого педагог способствует формированию лингвистического мировоззрения учащихся, формированию у них осознанных умений и навыков, приобщению их к языку как развивающемуся явлению.

- выявить степень готовности студентов-филологов к использованию исторического комментирования в процессе обучения русскому языку;

I. Описательные методы

- описание роли, места и специфики исторического комментирования в различных учебных пособиях.

II. Аналитические методы

- теоретический анализ лингвистической, методической и дидактической литературы по проблеме исследования;

III. Экспериментальные методы

- анкетирование студентов-филологов в ходе констатирующего эксперимента;

- педагогический эксперимент (констатирующий срез, опытное обучение, контрольный срез).

IV. Статистические методы

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения философии (см. труды Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Гердера, И.Г. Фихте; В.П. Бенина, Б.А. Грушина, З.А. Каменского, В.П. Кохановского, Т.И. Ойзер-ман, Н.П. Французовой и др.); лингвистики (труды В.И. Абаева, Р.А. Будагова, Ж.Ж. Варбот, В.А. Звегинцева, В.М. Жирмунского, Э. Косериу, Е.С. Кубряко-вой, Э.А. Макаева, А.А. Реформатского, Б.А. Серебренникова, Ю.С. Степанова, В.Н. Топорова, О.Н. Трубачёва и др.); методики обучения русскому языку (труды М.Т. Баранова, А.И. Власенкова, В.В. Иванова, М.Р. Львова, А.В. Теку-чёва, Н.М. Шанского и др.); речеведения (труды Т.А. Ладыженской, Н.А. Ипполитовой, О.А. Лаптевой, Т.В. Шмелёвой и др.) о специфике принципа историзма, об историзме в языкознании и особенностях диахронического анализа языковой системы, о роли сведений из истории языка в процессе обучения школьников русскому языку, о специфике научно-учебной речи.

Исследовательская работа осуществлялась в три этапа: на первом этапе (2003-2004 гг.) была изучена научная и методическая литература по теме исследования, на втором этапе (2004-2005 гг.) проведен констатирующий срез, ставший основой третьего этапа (2005-2006 гг.) - разработки программы опытного обучения, обобщения его результатов и корректировки экспериментальной системы занятий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены дифференциальные признаки исторического комментирования и этимологического анализа;

- описана классификация видов исторического комментирования;

- описаны умения учащихся, формированию которых способствует историческое комментирование;

- определена сущность исторического комментирования с точки зрения речеведения,

- выявлены жанрово-стилевые особенности исторического комментирования как особого типа высказывания;

- получены данные об исходном уровне знаний студентов-филологов об историческом комментировании как приёме обучения русскому языку и особом типе высказывания научно-учебного подстиля;

- разработана методика обучения будущих учителей историческому комментированию;

Практическая значимость исследования:

Личный вклад автора в исследование состоит в выявлении перечня умений, формированию которых способствует историческое комментирование, в раскрытии дифференциальных признаков исторического комментирования и этимологического анализа, в выявлении специфики исторического комментирования как типа высказывания научно-учебного подстиля, в осуществлении опытно-экспериментального изучения процесса обучения студентов-филологов историческому комментированию.

Обоснованность и достоверность сделанных выводов и результатов исследования подтверждается соответствием применяемых методов цели и задачам исследования, результатами экспериментального исследования (констатирующего среза и опытного обучения), многосторонним анализом поставленной проблемы, применением комплекса взаимодополняющих традиционных методик (наблюдения, анализа результатов выполненных срезовых и контрольных заданий), продолжительностью исследования, большим числом участников эксперимента, позитивными результатами опытно-экспериментальной проверки выдвигаемых положений.

Апробация исследования. Базовые теоретические и практические положения диссертации, материалы и результаты экспериментального исследования обсуждались на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева (Саранск, 2003-2006 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции «Язык и литература в контексте культуры» (Саранск, МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 2004 г.), на Всероссийской конференции «Волжские земли в истории и культуре Мордовии» (Саранск, МГУ им. Н.П. Огарёва, 2004 г.), на Межрегиональной научной конференции «Взаимодействие и взаимовлияние языков и литератур народов Поволжья и Приуралья», посвя-щённой 100-летию со дня рождения академика Пауля Аристэ (Саранск, МГУ им. Н.П. Огарёва, 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования и педагогики: диалог истории и современности» (Саранск, МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы лингвистического образования в современной России» (Ульяновск, УГПУ им. И.Н. Ульянова, 2006 г.), на Межрегиональной научно-практической конференции «Состояние национально-русского двуязычия в финно-угорских регионах Российской Федерации» (Саранск, МГУ им. Н.П. Огарёва, 2006 г.), на заседаниях аспирантского объединения и кафедры русского языка филологического факультета Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева, отражены в девяти публикациях по проблеме диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Основные результаты исследования исторического комментирования как значимой методической проблемы, его специфики в качестве приёма обучения языку и типа высказывания научно-учебного подстиля в процессе методической подготовки учителя русского языка могут быть представлены в следующих положениях:

I. При помощи использования исторического комментирования как приёма обучения на уроках русского языка реализуется принцип историзма, предполагающий учет исторических изменений, сохранившихся в той или иной форме в современном литературном языке. На основе установления школьниками диахронических свойств современных лингвистических явлений у них формируется представление о языке как о развивающейся системе. Целесообразность применения исторического комментирования в процессе обучения школьников русскому языку обусловлена необходимостью создания условий для продуктивной деятельности учащихся на уроке, для повышения их познавательной активности. Историческое комментирование способствует формированию у школьников лингвистического мировоззрения, а также осознанных учебно-языковых и правописных умений и навыков. Таким образом, историческое комментирование снимает формальный подход в обучении русскому языку.

Профессионально значимыми умениями, необходимыми учителю русского языка для использования исторического комментирования в процессе обучения русскому языку, являются:

• аналитические умения (определять возможности реализации исторического комментирования при изучении той или иной темы, выявлять потенциальные возможности исторического комментирования для формирования осознанных учебно-языковых и правописных умений учащихся, анализировать учебно-методические материалы с учётом возможностей реализации исторического комментирования в обучении русскому языку, анализировать историческое комментирование как высказывание с точки зрения его структуры и языковых средств);

• конструктивные умения (интерпретировать собственно научный текст об истории лингвистического явления для создания на его основе исторического комментирования как типа высказывания научно-учебного подстиля);

• коммуникативные умения (создавать текст исторического комментирования с учётом характера комментируемого явления языка, вида и цели урока, уровня обученности школьников, используя специфические для данного типа высказывания способы композиционного построения, языковые и речевые средства).

И. Результаты констатирующего эксперимента показали, что студенты-филологи имеют интуитивное представление о специфике исторического комментирования как приёма обучения русскому языку, о его роли и месте в учебном процессе, что будущие педагоги не владеют информацией о жанрово-стилевых особенностях исторического комментирования как особого типа высказывания научно-учебного подстиля. Тексты о диахронических свойствах лингвистических явлений, создаваемые студентами в ходе констатирующего эксперимента, характеризовались отсутствием доступности для восприятия школьников, бедностью композиционного и языкового оформления.

При обучении студентов-филологов историческому комментированию принцип методического контекста был реализован в следующих аспектах: во-первых, подчеркивалась профессиональная ориентированность исторического комментирования как приёма обучения языку и как особого типа высказывания научно-учебного подстиля; во-вторых, учебный процесс рассматривался как компонент экстралингвистической основы исторического комментирования как типа высказывания; в-третьих, рассматривались методические условия интерпретации научных текстов при создании исторического комментирования. Принцип жанровоориентированного обучения студентов профессиональной речевой деятельности был реализован при отборе дидактического материала и заданий к каждой теме.

В результате опытного обучения повысился уровень знаний студентов:

- о принципе историзма как факторе формирования лингвистического мировоззрения школьников;

- об историческом комментировании как источнике знаний учащихся о языке, факторе формирования у них учебно-языковых и правописных умений и навыков;

- об историческом комментировании как явлении научно-учебной речи;

- об историческом комментировании как приёме обучения и типе высказывания научно-учебного подстиля;

- о месте исторического комментирования в процессе обучения школьников русскому языку.

В процессе обучения студентов-филологов историческому комментированию у них формировались умения, основными из которых являлись: умение видеть возможности реализации исторического комментирования в процессе обучения русскому языку при изучении той или иной темы; умение использовать историческое комментирование при объяснении орфографических ошибок учащихся; умение определять место исторического комментирования в структуре урока; умение интерпретировать собственно научный текст в целях создания исторического комментирования, умение создавать текст исторического комментирования с учётом его стилевых особенностей.

III. Историческое комментирование представляет собой приём обучения русскому языку, основная цель которого - формирование лингвистического мировоззрения учащихся путём организации их деятельности по выявлению исторического развития лингвистического явления.

Понятия «этимологический анализ» и «историческое комментирование» принадлежат к разным плоскостям знания. Этимологический анализ является лингвистической основой для создания исторического комментирования фактов. Понятие «историческое комментирование» является более широким, чем понятие «этимологический анализ» в методическом осмыслении.

Историческое комментирование в процессе обучения школьников языку реализует общеобразовательную и прикладную функции. Оно является источником знаний о языке, фактором формирования у школьников учебно-языковых и правописных умений и навыков. В зависимости от характера объекта знаний о языке мы можем выделить три вида исторического комментирования:

1. Историческое комментирование лингвистических фактов.

2. Историческое комментирование лингвистических понятий.

3. Историческое комментирование лингвистических закономерностей.

Историческое комментирование способствует развитию осознанных учебно-языковых умений:

1. Опознавательные умения:

- выявлять в словах результаты действия древних фонетических процессов;

- определять устаревшие слова;

- определять древнее значение современного слова;

- выявлять родственные слова с точки зрения диахронии;

- прогнозировать морфемный состав слова с точки зрения диахронии;

- выявлять остатки древних грамматических форм в современном языке;

- определять в современной грамматической системе результаты действия древних процессов;

- выявлять остатки древних синтаксических конструкций в современном языковом употреблении;

- находить в художественном тексте устаревшие слова, грамматические формы, синтаксические конструкции, выявлять их сущность, определять стилистическую функцию.

2. Классификационные умения:

- классифицировать устаревшие слова на архаизмы и историзмы;

- классифицировать лексические архаизмы на группы (собственно лексические архаизмы, лексико-семантические архаизмы, лексико-фонетические архаизмы, лексико-словообразовательные архаизмы).

Историческое комментирование способствует формированию у школьников прочных орфографических умений.

Формами исторического комментирования являются историческое наблюдение, историческое сравнение, историческая справка. Оно реализуется при помощи объяснительно-иллюстративного (репродуктивного) метода, метода проблемного изложения, частично-поискового (эвристического) и исследовательского методов обучения.

Историческому комментированию присуща текстовая природа. В процессе обучения русскому языку оно реализуется в рамках научно-учебной речи и является важной единицей учебного общения, представляет собой тип высказывания научно-учебного подстиля. Историческое комментирование включается в другие речевые жанры, отдельные информационные компоненты которых подлежат объяснению, функционирует как в устной, так и письменной форме, выражается в различных композиционных формах в зависимости от характера экстралингвистических факторов, например: от вида и цели урока, характера адресата, специфики лингвистического материала и т.д. При создании исторического комментирования как произведения научно-учебного подстиля будет иметь место педагогическая интерпретация.

Историческое комментирование как тип высказывания научно-учебного подстиля обладает специфической композицией, языковыми и речевыми средствами выражения.

Анализ текстов исторического комментирования позволяет утверждать, что выделяются два основных способа структурирования материала: от современности к истории языкового явления или, наоборот, от его истории к современному состоянию. Наиболее распространённым является композиционное построение текста исторического комментирования, при котором изложение материала осуществляется от выявления современного состояния лингвистического явления к объяснению его истории. При этом структурно-смысловые компоненты высказывания будут таковы: название комментируемого явления, характеристика лингвистического явления на современном этапе, характеристика явления с точки зрения истории языка, характеристика родственных или однотипных явлений по отношению к рассматриваемому на уровне диахронии и (или) синхронии, описание исторических изменений данного лингвистического явления. Для текста исторического комментирования, реализующего прикладную функцию, характерно присутствие структурно-смыслового компонента правило-инструкция к комментируемому лингвистическому явлению.

К основным языковым и речевым средствам исторического комментирования относятся:

- существительные с семантическим компонентом «отрезок времени» (например: век, период, этап, столетие и т.д.),

- общенаучная лексика (например: отражать, состоять из и т.д.),

- ментальная лексика (например: думать, сравнивать и т.д.).

К языковым и речевым средствам периферии относятся средства интерпретации научного текста, которые подразделяются на лексические и синтаксические.

Наблюдения за использованием исторического комментирования учителями и студентами в процессе обучения русскому языку, результаты констатирующего эксперимента, выявившие низкий уровень готовности студентов-филологов к историческому комментированию, стали базой для разработки опытного обучения студентов-филологов историческому комментированию. Таким образом, в результате опытного обучения будущих учителей-филологов были систематизированы знания о специфике исторического комментирования как объекта изучения методики преподавания русского языка и речеведения, сформированы первоначальные профессиональные умения по использованию исторического комментирования на уроках русского языка.

Результаты экспериментального обучения показали его эффективность, в связи с чем дидактическая база, методы, приёмы и средства обучения студентов-филологов историческому комментированию могут быть использованы при методической подготовке будущих учителей русского языка.

Заключение

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Бокатина, Юлия Игоревна, Саранск

1. Абаев, В.И. Об историзме в описательном языкознании Текст. / В.И. Абаев // О соотношении синхронного анализа и исторического изучения языков. [Материалы дискуссии. Отв. ред. М.М. Гухман и Е.А. Бокарев]. - М.: Изд-во Акад. наук СССС, 1960. - С. 56-63.

2. Абаев, В.И. О принципах этимологического словаря Текст. / В.И. Абаев // Вопросы языкознания. -1952,- № 5.- С.56-69.

3. Аббульманова, А.К. Введение в историю русского языка Текст.: учебное пособие / Самарский гос. пед. ин-т / А.К. Аббульманова. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. - 108 с.

4. Алексеева, JI.M. Интерпретация Текст. / JI.M. Алексеева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под. ред. М.Н. Кожиной. Члены редколлегии: Е.А. Боженова, М.П. Котюрова, А.П. Сковородников.- М.: Флинта: Наука, 2003. С. 101-104.

5. Алпатов, В.М. О прогнозах в лингвистике и социолингвистике Текст. / В.М. Алпатов // Язык: Теория, история, типология / под ред. Н.С.Бабенко. М.: ЭДИТОРИАЛ УРСС, 2000. - С. 74 - 82.

6. Андреев, Н.Д. Полихрония и таутохрония Текст. / Н.Д. Андреев // О соотношении синхронного анализа и исторического изучения языков: материалы дискуссии / Отв. ред. М.М.Гухман и Е.А.Бокарев. М.: Изд-во Акад. наук СССС, 1960.-С. 50-55.

7. Андреева, Г.М. Закономерность общественная Текст. / Г.М. Андреева // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев,

8. Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичёв и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. -С. 195- 196.

9. Бабайцева, В.В. Русский язык. Практика Текст.: учебное пособие для 5 класса общеобразовательных учреждений / В.В. Бабайцева. М.: Дрофа, 1998.-225 с.

10. Бабайцева, В.В. Русский язык: Теория. 5 9 кл. Текст.: учеб. для общеобразоват. учреждений / В.В. Бабайцева, Л.Д. Чеснокова. - 13-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2004. - 336 с.

11. Баранов, М.Т. Методика лексики и фразеологии на уроках русского языка Текст.: пособие для учителя / М.Т. Баранов. М.: Просвещение, 1988. -190, 1. с.

12. Баранов, М.Т. Русский язык в 10-11 классах Текст. / М.Т. Баранов // Программно-методические материалы: Русский язык. 10-11 классы / Сост. Л.М. Рыбченкова. 5-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002. - С. 73-91.

13. Баранов, М.Т. Типы учебного материала и методы обучения русскому языку Текст. / М.Т. Баранов // Русский язык в школе. 1981. - № 3. -С.25-31.

14. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров Текст. / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 237-280.

15. Белоконева, Н.Н. Спецкурс «Возможности исторического комментирования на уроках русского языка» Текст. / Н.Н. Белоконева // Русский язык в школе,-1994.-№4.- С.86 -88.

16. Бенин, В.Л. Социальная философия Электронный ресурс.: учебное пособие по социальной философии / В.Л. Бенин, М.В. Десяткина. М., 2006-Режим доступа: http://www.philosophy.ru/edu/ref/soc/phibenin.html. - Загл. с экрана.

17. Бенин, В.Л. Социальная философия Текст.: учеб. пособие / В.Л. Бенин, М.В. Десяткина ; Вост. ин-т экономики гуманит. наук, упр. и права. -Уфа: Вост. ун-т, 1997.-85 с.

18. Беседина, Н.К. О работе с «трудными» словами Текст. / Н.К. Бесе-дина // Русский язык в школе. 1999. № 1- С.21-26.

19. Боброва, Т.А. Обращаясь к истории языка Текст. / Т.А. Боброва // Русский язык в школе. 1993. - № 2. - С. 41-43.

20. Боброва, Т.А. Обращаясь к истории языка Текст. / Т.А. Боброва // Русский язык в школе. 1993. - № 3. - С. 43-45.

21. Богданова, Г.А. Уроки русского языка в 7 кл. Текст.: книга для учителя. Из опыта работы / Г.А. Богданова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Мнемози-на, 1999.- 256с.

22. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию Текст. / И.А. Бодуэн де Куртенэ. В 2-х т. Т. 1. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.-384 с.

23. Будагов, Р.А. Заключительное слово Текст. / Р.А. Будагов // О соотношении синхронного анализа и исторического изучения языков: материалы дискуссии / Отв. ред. М.М.Гухман и Е.А.Бокарев- М.: Изд-во Акад. наук СССС, 1960.-С. 128-129.

24. Будагов, Р.А. История слов в истории общества Текст. / Р.А. Будагов. -М.: Просвещение, 1971.-270 с.

25. Будагов, Р.А. Система языка в связи с разграничением его истории и современного состояния Текст. / Р.А. Будагов // Язык, история и современность. М.: Изд. Моск. ун-та, 1971. - С. 25-41.

26. Будагов, Р.А. Что такое развитие и совершенствование языка? Текст. / Р.А. Будагов; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1977. - 264 с.

27. Будагов, Р.А. Язык, история и современность Текст. / Р.А. Будагов. М.: Изд. Моск. ун-та, 1971.-299 с.

28. Буланин, JI.J1. Трудные вопросы морфологии Текст.: пособие для учителей / J1.J1. Буланин. М.: Просвещение, 1976. - 208 с.

29. Булаховский, JI.A. Введение в языкознание Текст. / JI.A. Булахов-ский. Часть II. 2-е изд., испр.- М.: Учпедгиз, 1954.-175с.

30. Буслаев, Ф.И. Преподавание отечественного языка Текст.: учеб. пособие для пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит.»: сборник / Вступ. ст. И.Ф. Протченко, с. 7- 24] / Ф.И. Буслаев. М.: Просвещение, 1992. - 511 1. с.

31. Варбот, Ж.Ж. Праславянская морфонология, словообразование и этимология Текст. / Ж.Ж. Варбот / Отв. ред. О.Н. Трубачёв. М.: Наука, 1984. -255 с.

32. Варбот, Ж.Ж. Предисловие Текст. / Ж.Ж. Варбот // Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. Т.1. М.: Рус. яз., 1999.-С. 4-5.

33. Варбот, Ж.Ж. Этимология Текст. / Ж.Ж. Варбот // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С.596-597.

34. Варбот, Ж.Ж. Этимология Электронный ресурс. / Ж.Ж. Варбот. -М., 2006. Режим доступа: http://www.gramota.ru/magarch.html?id=124. - Загл. с экрана.

35. Введенская, Л.А. Удивительные лексиконы Электронный ресурс. / Л.А. Введенская, Н.П.Колесников. М., 2006. - Режим доступа: http://www.relga.rsu.ru/n38/rus38.htm. - Загл. с экрана.

36. Введенская, Л.А. Этимология Текст.: учебное пособие / Л.А. Введенская, Н.П. Колесников. СПб.: Питер, 2004. - 221 с.

37. Виноградов, В.В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования Текст. / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания. -1995.- №1.- С. 5-34.

38. Власенков, А.И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе: пособие для учителя Текст. / А.И.Власенков. М.: Просвещение, 1973.-384с.

39. Власенков, А.И. Развивающее обучение русскому языку Текст.: пособие для учителей / А.И. Власенков. М.: Просвещение, 1983. - 208 с.

40. Вознюк, J1.B. Школьный этимологический словарь в обучении словообразованию Текст. / JT.B. Вознюк // Русский язык в школе.-2004.-№2.-С. 19-22

41. Вольтер, Ф.М. Сочинения Текст. / Вольтер; ред.-сост. Т.Г. Тетень-кина. Калининград: Янтарный сказ, 2005. - 360 с.

42. Воронов, В.В. Педагогика школы в двух словах Текст.: конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей / В.В.Воронов. М.: Педагогическое общество России, 1999.-192с.

43. Вострикова Т.И. Педагогический диалог на этапе объяснения нового учебного материала: Содержание и методика обучения Текст.: Дисс. канд. пед. н. / Т.И. Вострикова. М., 1995. - 283 с.

44. Галактионов, А.А. Русская философия XI XIX веков Текст. / А.А. Галактионов. - Л.: Наука, 1970. - 651 с.

45. Галактионов, А.А. Русская философия IX XIX вв. Текст. / А.А. Галактионов, П.Ф. Никандров / подгот. А.А.Галактионовым; М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. - 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. -743,1.с.

46. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии Текст. / Г.В.Ф. Гегель. Книга 1- СПб.: Наука, 1999. 349 с.

47. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии Текст. / Г.В.Ф. Гегель. Книга 2 СПб.: Наука, 1999.-423 с.

48. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества Текст. / Иоганн Готфрид Гердер; Пер. и примеч. А.В.Михайлова; [АН СССР]. М.: Наука, 1977.-703 с.

49. Горский, Д.П. Понятие Текст. / Д.П. Горский // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичёв и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - С. 494 - 495.

50. Горшкова, К.В. Историческая грамматика русского языка Текст.: учеб. пособие для филол. спец. ун-тов / К.В. Горшкова, Г.А. Хабургаев. М.: Высш. школа, 1981.-359 с.

51. Грамота. РУ. Словари русского языка: орфографический, толковый, синонимов, трудностей Электронный ресурс. М., 2006. - Режим доступа: http://slovari.gramota.ru/slovari.html. - Загл. с экрана.

52. Гридина, Т.А. Проблемы изучения народной этимологии Текст.: пособие к спецкурсу / Свердлов, гос. пед. ин-т / Т.А. Гридина. Свердловск: СГПИ, 1989.-70 с.

53. Грушин, Б.А. Историзм Текст. / Б.А. Грушин // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичёв и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989 - С.232.

54. Грушин, Б.А. Очерки логики исторического исследования. (Процесс развития и проблемы его научного воспроизведения) Текст. / Б.А. Грушин. -М.: Высш. школа, 1961. -214 с.

55. Гулыга, А.В. Из истории немецкого материализма (Последняя треть XVIII в.) Текст. / А.В. Гулыга. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1962. - 205 с.

56. Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия Текст. / А.В. Гулыга. М.: Мысль, 1986. - 332с.

57. Гумбольдт, Вильгельм фон. Избранные труды по языкознанию Текст. / В.Ф. Гумбольдт; пер. с нем.; общ. ред. Г.В. Рамишвили. 2-е изд. -М.: ИГ «Прогресс», 2001. - 400 с.

58. Дейкина, А.Д. Дискуссия как метод формирования у учащихся взгляда на родной язык Текст. / А.Д. Дейкина // Русский язык в школе. 1994. - № 3. - С. 3-11.

59. Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка Текст. / А.Д. Дейкина. М.: Просвещение, 1990. - 176 с.

60. Десяева, Н.Д. Научный текст как объект педагогической интерпретации Текст. / Н.Д. Десяева // Интерпретация научного текста в ситуации учебного общения / под ред. Н.Д. Десяевой; Мордов. гос. пед.ин-т.- Саранск, 2002. С. 5-29.

61. Десяева, Н.Д. Речь учителя русского языка в контексте урока Текст. / Н.Д. Десяева. // Московский Пед. Гос. ун-т.- М.: Прометей, 1995.-115с.

62. Десяева, Н.Д. Учебно-научная речь на уроках русского языка. Теория и практика речевого поведения учителя Текст.: пособие по спец. курсу / Н.Д. Десяева. Саранск, 1997. - 142 с.

63. Десяева, Н.Д. Учебно-научная речь учителя русского языка и пути ее формирования в педагогическом вузе Текст.: Автореф. дисс. д-ра пед. наук / Н.Д. Десяева. М., 1997. - 35 с.

64. Домашнев, А.И. Интерпретация художественного текста Текст. / А.И. Домашнев, И.П. Шишкина, Е.А. Гончарова. М.: Просвещение, 1983. -192 с.

65. Дускаева, J1.P. Диалогическая природа газетных речевых жанров. Автореферат дисс. д-ра фил. наук Электронный ресурс. / J1.P. Дускаева. -СПб, 2004. Режим доступа: http://psujourn.narod.ru/lib/dial.htm. - Загл. с экрана.

66. Еремеева, А.П. История слова на уроках русского языка (этимологический и культурологический анализ слова) Электронный ресурс. / А.П. Еремеева. М., 2006. - Режим доступа: http: // www. filfak. ru / science / science work. php?work. - Загл. с экрана.

67. Жирмунский, В.М. Общее и германское языкознание Текст.: избр. труды / В.М. Жирмунский; [АН СССР, отд-ние литературы и яз.].- JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1976.-695с.

68. Жирмунский, В.М. О синхронии и диахронии в языкознании Текст. / В.М. Жирмунский // Вопросы языкознания. 1958. - №5. - С. 43-52.

69. Зайцева, О.Н. История языка как структурно-содержательный компонент школьного курса Текст.: Дис.канд. пед. наук: Спец. 13.00.02 теория и методика обучения и воспитания (русский язык) / МПГУ. - М., 2002. - 210 с.

70. Зайцева, О.Н. Реализация принципа историзма Текст. / О.Н. Зайцева // Образование в современной школе.- 2002.-№4.- С.5-11.

71. Звегинцев, В.А. Очерки по общему языкознанию Текст. / В.А. Зве-гинцев. М: Изд-во Моск. ун-та, 1962. - 384 с.

72. Звегинцев, В.А. Теоретические аспекты причинности языковых изменений Текст. / В.А. Звегинцев // Новое в лингвистике, вып. 3 [Сборник статей. Перевод]. Сост., ред. и вступит, статьи В.А. Звегинцева. - М.: Изд. иностр. лит., 1963.-С. 125-142.

73. Звегинцев, В.А. Язык и лингвистическая теория Текст. / В.А. Звегинцев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 248 с.

74. Зеленцов, А. Б. Эволюция исторического направления в буржуазной философии права Текст. / А.Б. Зеленцов // Правоведение. 1982. - № 2. - С. 68-76.

75. Земская, Е.А. Как делаются слова Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. / Е.А. Земская. М.: Наука, 1963. - 93 с.

76. Земская, Е.А. Словообразование Текст.: учеб. пособие по спец-ти № 2101 «Рус. яз. и литература» / Е.А. Земская. М.: Просвещение, 1973. - 304 с.

77. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность Текст. / Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз / Е.А. Земская. М.: Наука, 1992. - 220, 1. с.

78. Иванов, В.В. Историческая грамматика русского языка Текст.: учеб. для студентов филол. спец. фак. ун-тов и пед. ин-тов / В.В. Иванов,- 2-е изд., испр. и доп. -М.: Просвещение , 1983.-399с.

79. Иванов, В.В. Исторический комментарий к занятиям по русскому языку в средней школе Текст.: пособие для учителя / В.В. Иванов, З.А, Потиха,- М.: Просвещение, 1985,- 160с.

80. Иванов, В.В. Краткий очерк исторической фонетики русского языка Текст. / В.В. Иванов.- Изд. 2-е. -М.: Учпедгиз, 1961. 119 с.

81. Иванов, В.В. Развитие грамматического строя русского языка Текст. / В.В. Иванов. -М.: Учпедгиз, 1960. 128 с.

82. Из истории русских слов Текст.: словарь-пособие.- М.: Школа-пресс, 1993.-23 6с.

83. Иманкулов, Н.Н. Гегелевское понимание принципа историзма в «Феноменологии духа» Текст. / Н.Н. Иманкулов // Изв. АН КазССР. Сер. обществ. наук. 1990. - № 1. - С. 12-17.

84. Интерпретация научного текста в ситуации учебного общения Текст. / под ред. Н.Д. Десяевой; Мордов. гос. пед.ин-т.- Саранск, 2002. 134 с.

85. Ипполитова, Н.А. Текст в системе изучения русского языка в школе Текст. / Н.А. Ипполитова. -М.: Русский язык, 1992. 125 с.

86. Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка Текст. [Сб. статей] / АН СССР, Ин-т рус. яз.; [Редкол.: Р.И. Аванесов (отв. ред.) и др.]. М.: Наука, 1978. - 268 с.

87. Каменский, З.А. Истории философии как наука Текст. / Рос. акад.наук, Ин-т философии / З.А. Каменский. М.: Наука, 1992. - 121, [2] с.

88. Каменский, З.А. Методология историко-философского исследования Электронный ресурс. / З.А. Каменский. М., 2006. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/kamensky/metodol/method4.htm. -Загл. с экрана.

89. Каменская, О.Г. Древнерусский текст на уроках русского языка Текст. / О.Г. Каменская, Э.К. Мустафина // Русский язык в школе.-2004.-№2,-С.6-13.

90. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов / отв. ред. Д.Н.Шмелёв; АН СССР. Отделение литературы и языка. -М.: Наука, 1987.-263 с.

91. Колесов, В.В. История русского языка в рассказах Текст.: кн. для учащихся ст. классов / В.В. Колесов. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1982.-191 с.

92. Кон, И.С. Философия истории Текст. /И.С. Кон // Философский энциклопедический словарь [Текст] / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичёв и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - С. 701 - 701.

93. Косериу, Э. Синхрония, диахрония и история. Проблемы языкового изменения Текст. / Э. Косериу // Новое в лингвистике, вып. 3 [Сборник статей. Перевод]. Сост., ред. и вступит, статьи В.А.Звегинцева. - М.: Изд. иностр. лит., 1963.-С. 143-343.

94. Кохановский, В.П. Историзм как принцип диалектической логики Текст. / В.П. Кохановский. Ростов н/ Д: Изд-во Рост, ун-та, 1978. - 159 с.

95. Кохичко, А. Этимологический анализ как методический приём при обучении орфографии Текст. / А. Кохичко // Начальная школа. 1998. - № 1. -С. 55-60.

96. Криворотова, Э.В. Познавательные задачи как интерпретируемый и интерпретирующий текст Текст. / Э.В. Криворотова // Интерпретация научного текста в ситуации учебного общения / под ред. Н.Д. Десяевой; Мордов. гос. пед.ин-т.- Саранск, 2002. С. 65-87.

97. Кубрякова, Е.С. Диахрония Текст. / Е.С. Кубрякова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 136.

98. Кубрякова, Е.С. О понятиях синхронии и диахронии Текст. / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. 1968. - №3. - С. 112-123.

99. Кубрякова, Е.С. Что такое словообразование? Текст. / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1965. - 78 с.

100. Кудрявцев, А.В. Принципы построение гибкой технологии проектирования Электронный ресурс. / А.В. Кудрявцев. М., 2006. - Режим доступа: http://www.metodolog.ru/00128/00128.html. - Загл. с экрана.

101. Кузьмина, Г.В. Совершенствование содержания курса «История русского языка» Текст. / Г.В. Кузьмина // Русский язык в школе. 1979. - № 6. -С. 107-109.

102. Кухаренко, В.А. Интерпретация текста Текст. / В.А. Кухаренко. -М.: Просвещение, 1988.- 183, [3] с.

103. Ладыженская, Т.А Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения Текст. / Т.А. Ладыженская. М.: Просвещение, 1986. - 124 с.

104. Ладыженская, Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся Текст. / Т.А. Ладыженская. М.: Педагогика, 1975. - 255 с.

105. Лаптева, О.А. Об устной научной речи Текст. / О.А. Лаптева // Русская речь. 1995.-№5.-С. 13-17

106. Левина, И.Н. Особенности научного стиля Текст. / И.Н. Левина // Русский язык и культура речи: Учеб. для вузов / А.И.Дунев., М.Я.Дымарский,

107. A.Ю.Кожевников и др.; Под ред. В.Д.Черняк. М.: Высш. шк.; С-Пб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003. - С. 393-434.

108. Левушкина, О.Н. Этимологический анализ на уроке орфографии Текст. / О.Н. Лёвушкина//Русский язык в школе.-1999.-№ 6.- С.39-41.

109. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 39 Текст. /

110. B.И. Ленин М.: Политиздат, 1981.-623 с.

111. Лернер, И.Я. Дидактические основы методов обучения Текст. / И.Я. Лернер.- М: Педагогика, 1981. 186 с.

112. Лингвистический анализ в школе и вузе Текст.: межвуз. сб. науч. тр./ Воронеж, гос. ун-т им. Ленинского комсомола; [Редкол.: И.П.Распопов (отв. ред.) и др.]. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - 160 с.

113. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. М.: Сов. энциклопедия, 1990.-685 с.

114. Львов, М.Р. Методика преподавания русского языка в начальных классах Текст.: учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений / М.Р. Львов, В.Г. Горецкий, О.В. Сосновская. М.: ИЦ «Академия», 2000. - 464 с.

115. Львов, М.Р. Основы теории речи Текст.: учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / М.Р. Львов. М.: ИЦ «Академия», 2002. -248 с.

116. Львов, М.Р. Правописание в начальных классах Текст. / М.Р. Львов. М.: Просвещение, 1990. - 159 с.

117. Львов, М.Р. Роль родного языка в становлении духовного мира личности (опыт моделирования) Текст. / М.Р. Львов // Русский язык в школе. -2001.-№4.-С. 3-8

118. Львов, М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка Текст.: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус.яз. и лит.» / М.Р. Львов. -М.: Просвещение 1988.-240с.

119. Макаев, Э.А. Общая теория сравнительного языкознания Текст. / Э.А. Макаев; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1977. - 205 с.

120. Максимов, JI.IO. Народная этимология и её стилистические функции Текст. / Л.Ю. Максимов // Русский язык в школе.-1982.-№3.-С.56-66.

121. Мамут, Л.С. Карл Маркс как теоретик государства Текст. / Л.С. Мамут. М.: Наука, 1979. - 264 с.

122. Маркс, Карл. Сочинения. Изд. 2-е. В 39 т. Т.З Текст. / Карл Маркс, Фридрих Энгельс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.-629 с.

123. Методика преподавания русского языка Текст.: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов и др.; под ред М.Т. Баранова. М.: Просвещение, 1990.-368 с.

124. Миронов, АЛО. Историзм и теология Текст. / А.Ю. Миронов // Вопросы философии. 2000. - № 11. - С. 53-67.

125. Михнева, С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход) Электронный ресурс. / С.Г. Михнева. М., 2006. - Режим доступа: http: // www.cis2000.ru/publish/books/book39/chl2.shtml. - Загл. с экрана.

126. Мухин, A.M. Лингвистический анализ: Теоретические и методологические проблемы Текст. / A.M. Мухин. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1976. -288 с.

127. Напольнова, Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка Текст.: пособие для учителя / Т.В. Напольнова. М.: Просвещение, 1983. - 111 с.

128. Нарский, И.С. Письма Ф. Энгельса об историческом материализме и наши дни Текст. / И.С. Нарский // Философские науки. 1990. - № 8. - С. 28-37.

129. Нерознак, В.П. Сравнительно-исторический метод Текст. / В.П. Нерознак // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990.-С. 485-486.

130. Никитина, О.В. «Введение в курс истории русского языка» А.А. Шахматова Текст. / О.В. Никитина // Русский язык в школе и дома. 2006. -№ 5.-С.4-7.

131. Никитина, О.В. «Учебник по истории русского языка» А.В. Мир-това Текст. / О.В. Никитина // Русский язык в школе и дома. 2006. - № 2. - С. 5-8.

132. Никифоров, А.Л. Факт Текст. / А.Л. Никифоров // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичёв и др. 2-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1989. - С. 681 -682.

133. Новикова, Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе Текст. / Л.И. Новикова // Вопросы философии. 1982,- № 10. - С. 53-63.

134. Новое в лингвистике Текст. [Сборник статей. Перевод]. Сост., ред. и вступит, статьи В.А. Звегинцева. Вып. 3. М.: Изд. иностр. лит., 1963. -568 с.

135. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований Текст. / отв. ред. Б.А. Серебренников.- М.: Наука, 1973. -318с.

136. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка Текст. / отв. ред. Б.А. Серебренников.- М.: Наука, 1970.- 603с.

137. Ойзерман, Т.И. Диалектический материализм и историко-философская теория Гегеля Текст. / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. -1980.-№ 9. -С. 113-122.

138. Ойзерман, Т.И. Диалектический материализм и историко-философская теория Гегеля Текст. / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. -1980.-№Ю.-С. 125-136.

139. Ойзерман, Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы Текст. / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 332.

140. Орг, А.О. Олимпиады по русскому языку Текст.: кн. для учителя: Из опыта работы / А.О. Орг. М.: Просвещение, 1994.-112с.

141. О соотношении синхронного анализа и исторического изучения языков Текст.: материалы дискуссии / Отв. ред. М.М.Гухман и Е.А.Бокарев.-М.: Изд-во Акад. наук СССС, 1960. 160 с.

142. Откупщиков, Ю.В. К истокам слова: Рассказы о науке этимологии Текст.: кн. для учащихся / Ю.В. Откупщиков. М.: Просвещение, 1986. - 175 с.

143. Пауль, Герман. Принципы истории языка Текст. Пер. с нем. под ред. А.А. Холодовича / Г. Пауль. М.: Изд. иностр лит., 1960. - 500с.

144. Педагогика Текст. / [Ю.К. Бабанский и др.]; под ред. Ю.К. Бабан-ского. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988. - 479 с.

145. Педагогика Текст.: учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 640 с.

146. Педагогическая риторика Текст.: учебное пособие / под ред. Н.А. Ипполитовой. М.: МПГУ, 2001. - 386 с.

147. Педагогическое речеведение Текст.: словарь-справочник / под ред. Т.А. Ладыженской, А.К. Михальской., Сост., А.А.Князьков.-Изд. 2-е испр. и доп. -М.: Флинта, Наука, 1998.-312с.

148. Петерсон, М.Н. О составлении этимологического словаря русского языка Текст. / М.Н. Петерсон // Вопросы языкознания. -1952.- №5.- С.70-78.

149. Пизани, В. Этимология Текст. / В. Пизани. М.: МИИЛ, 1956.188 с.

150. Полянский, B.C. Историческая память в этническом самосознании народов Текст. / B.C. Полянский // Социс. 1999. - № 3. - С. 11-20.

151. Потиха, З.А. Лингвистические словари и работа с ними в школе Текст.: пособие для учителя / З.А. Потиха, Д.Э. Розенталь. М.: Просвещение, 1987.- 127 с.

152. Потиха, З.А. Современное русское словообразование Текст. / З.А. Потиха. -М.: Просвещение, 1970. 384 с.

153. Преснухина, Н.Б. Риторические фигуры как средство усиления выразительности учебно-научной речи Текст.: Дис.канд. пед. наук: Спец. 13.00.02 теория и методика обучения и воспитания (русский язык) / МПГУ. -М., 2000.-195 с.

154. Преснухина, Н.Б. Средства педагогической интерпретации научного текста Текст. / Н.Б. Преснухина // Интерпретация научного текста в ситуации учебного общения / под ред. Н.Д. Десяевой; Мордов. гос. пед.ин-т.- Саранск, 2002. С. 48-64.

155. Принцип историзма в познании социальных явлений Текст. [Сборник. Отв. ред. д-р филол. наук, проф. В.Ж. Келле]. М.: Наука, 1972. -291 с.

156. Принципы и методы исследования единиц языка Текст.: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 169 с.

157. Программно-методические материалы: Русский язык. 10-11 классы Текст. / Сост. Л.М. Рыбченкова. 5-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002. - 192 с.

158. Протченко, И.Ф. Русский язык: Проблемы изучения и развития Текст. / И.Ф. Протченко. М.: Педагогика, 1984. - 222 с.

159. Разумовская, М.М. Методика обучения орфографии в школе Текст.: книга для учителя / М.М. Разумовская. 2-е изд., доп. - М.: Просвещение, 1996.-207 с.

160. Разумовская, М.М. Оценка орфографической грамотности учащихся Текст. / М.М. Разумовская // Русский язык в школе. 1993. - № 1. - С. 8084.

161. Разумовский, О.С. Диахрония Электронный ресурс. / О.С. Разумовский. М., 2006. - Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/TERMS/razumovskydiakhronia.htm. - Загл. с экрана.

162. Реформатский, А.А. Введение в языкознание Текст.: учебник для вузов/ А.А. Реформатский; под ред. В.А.Виноградова.- Изд-е 5-е, испр.-М.-: АСПЕКТ ПРЕСС, 2005.-536с.

163. Реформатский, А.А. Принципы синхронного описания языка Электронный ресурс. / А.А. Реформатский. М., 2006. - Режим доступа: http://www.philology.ru/linguisticsl/reformatskiy-87a.htm.- Загл. с экрана.

164. Ростовцева, Н.А. Уроки русского языка в 5 классе национальной школы Текст.: пособие для учителя / Н.А. Ростовцева, Т.Г. Гаврилова, J1.T. Куготов. Л.: Просвещение, 1980.- 296с.

165. Русский медвежонок 2004. Задачи, решения, информация, статистика Текст. / составители Е.В. Муравенко, И.С. Рубанов, И.Ф. Богдалов. -Киров: «Кировская областная типография», 2005. - 64с.

166. Русский язык Текст.: учеб. для 5 кл. общеобразоват. учреждений / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др. 27-е изд. - М.: Просвещение, 2000. - 303с.

167. Русский язык Текст.: учеб. для 6 кл. общеобразоват. учреждений/ М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л.А. Тростенцова и др. 25-е изд. - М.: Просвещение, 2003. - 239с.

168. Русский язык Текст.: учеб. для 7 кл. общеобразоват. учреждений/ М.Т. Баранов, Л.Т. Григорян, Т.А. Ладыженская и др. 21-е изд. - М.: Просвещение, 2000.- 191с.

169. Русский язык Текст.: учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений/ С.Г. Бархударов, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов и др. 26-е изд. - М.: Просвещение, 2003. - 208с.

170. Русский язык Текст.: учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений/ С.Г. Бархударов, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов и др. 26-е изд., перераб. -М.: Просвещение, 2004. - 206с.

171. Русский язык Текст.: Практика: сб. задач и упражнений: учеб. пособие для 5 кл. общеобразоват. учеб. завед. / Сост. А.Ю. Купалова; Науч. ред. В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1992. - 256 с.

172. Русский язык в национальной школе. Проблемы лингводидактики Текст. / под ред. Н.М. Шанского, Н.З. Бакеевой. М.: Педагогика, 1977. -248с.

173. Русский язык и культура речи Текст.: учеб. для вузов / А.И. Ду-нев, М.Я. Дымарский, А.Ю. Кожевников и др.; под ред. В.Д.Черняк. М.: Высш. шк.; С-Пб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003.-509 с.

174. Русское слово как предмет языкознания. Факультативный курс для учащихся старших классов Текст. / JI.B. Николенко, И.М. Подгаецкая, В.Ф. Иванова, С.Ф. Иванова, З.А. Потиха.- М.: Просвещение, 1972.- 176с.

175. Салимовский, В.А. Речевой жанр Текст. / В.А. Салимовский // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под. ред. М.Н. Кожиной. Члены редколлегии: Е.А. Боженова, М.П. Котюрова, А.П. Сковородников. -М.: Флинта: Наука, 2003. С. 352-354.

176. Салькова, JI.B. Методика обучения учащихся и студентов созданию устных развёрнутых высказываний на лингвистические темы Текст.: Дис.канд. пед. наук: 13.00.02-защита 10.06.91.-М., 1991.-259 с.

177. Самарская, Е.А. Маркс, Гегель и коммунизм Текст. / Е.А. Самарская // Вопросы философии. 2004. - № 8. - С. 70-81.

178. Серебренников, Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка Текст. / Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1983. - 319 с.

179. Серебренников, Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление Текст. / отв. ред. В.М.Солнцев / Б.А. Серебренников. М.: Наука,1988.-244 с.

180. Скворцов, Л.И. Язык и культура Текст. / Л.И. Скворцов // Русский язык в школе. 1994. - № 4. - С. 80-85.

181. Словарь иностранных слов Текст. 18-е изд., стер. - М.: Рус. яз.,1989.-624 с.

182. Смелкова З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности Текст. / З.С. Смелкова. М.: Флинта: Наука, 1999.-232 с.

183. Современная русская устная научная речь Текст.: монография: В 3 т. / под ред. О. А. Лаптевой. Т. 2. Синтаксические особенности. М.: НТЦ «Консерватория», 1994. - 416 с.

184. Современный русский язык Текст.: учеб. для филол. спец. ун-тов / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др.; под ред. В.А. Бело-шапковой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1989. - 800 с.

185. Соколова, Г.П. Уроки русского языка в 6 классе Текст.: книга для учителя / Г.П. Соколова. М.: Просвещение, 1993. -207 с.

186. Сорокин, А.А. Ф. Энгельс и проблемы историзма мышления Текст. / А.А. Сорокин // Вопросы философии. 1986. - № 4. - С. 16-28.

187. Соссюр, Фердинанд де. Заметки по общей лингвистике Текст. / Ф. де Соссюр / Пер. с франц. Б.П. Наумова. М: Прогресс, 1990. - 275 с.

188. Соссюр, Фердинанд де. Курс общей лингвистики Текст. / Пер. со 2-го франц. изд. А.М.Сухотина / Ф. де Соссюр. М.: Логос, 1999.- 296 с.

189. Соссюр, Фердинанд де. Труды по языкознанию Текст. / Ф. де Соссюр; Пер. с франц. яз. под ред. А.А. Холодовича. М: Прогресс, 1977. - 695 с.

190. Сохор, A.M. Объяснение в процессе обучения: элементы дидактической концепции Текст. / A.M. Сохор.- М.: Педагогика, 1988. 232 с.

191. Срезневский, И.И. Русское слово: избр. тр. Текст.: учеб. пособие для пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / Сост. [и авт. предисл.] Н.А. Кондрашов / И.И. Срезневский. -М.: Просвещение, 1986. 173, [3] с.

192. Степанов, Ю.С. Метод Текст. / Ю.С. Степанов // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 298-299.

193. Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1975. - 311 с.

194. Степанов, Ю.С. Основы общего языкознания Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

195. Стефанский, Е.Е. Как сделать школьные уроки русского языка уроками лингвистики? Электронный ресурс. / Е.Е. Стефанский. М., 2006. -Режим доступа: http: // www.gramota.ru / mirrs.htm / ? metod 07.htm. - Загл. с экрана.

196. Стилистический энциклопедический словарь русского языка Текст. / под. ред. М.Н. Кожиной. Члены редколлегии: Е.А. Боженова, М.П. Котюрова, А.П. Сковородников.- М.: Флинта: Наука, 2003.-696с.

197. Сусов, И.П. История языкознания Электронный ресурс. / И.П. Сусов. М., 2005. - Режим доступа: http://www.vitaeauct.narod.ru/01 l/vrb/bk0001/050l.htm. - Загл. с экрана.

198. Текучев, А.В. Методика русского языка в средней школе Текст.: учебник для студентов пед. ин-тов по специальности № 2101 «Рус.яз. и литература» / А.В. Текучёв. Изд. 3-е, перераб.- М.: Просвещение, 1980.- 414с.

199. Текучёв, А.В. Очерки по методике обучения русскому языку Текст. / А.В. Текучёв. М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

200. Топоров, В.Н. Исследования по этимологии и семантике Текст. /

201. B.Н. Топоров. М.: Языки славянской культуры. - (Opera etymologica. Звук и смысл). Т. 1: Теория и некоторые частные её приложения. - 2005. - 816 с.

202. Топоров, В.Н. О некоторых теоретических основаниях этимологического анализа Текст. / В.Н. Топоров // Вопросы языкознания. -I960,- №3.1. C.44-60.

203. Топоров, В.Н. Сравнительно-историческое языкознание Текст. / В.Н. Топоров // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 486-490.

204. Трубачёв, О.Н. Об этимологическом словаре русского языка Текст. / О.Н. Трубачёв // Вопросы языкознания. -I960.- №3.- С.60-70.

205. Трубачёв, О.Н. Принципы построения этимологических словарей славянских языков Текст. / О.Н. Трубачёв // Вопросы языкознания.- 1957.-№5.- С.58-73.

206. Трубачёв О.Н. Труды по этимологии. Слово. История. Культура Текст.: В 2 т. / О.Н. Трубачёв. М.: Языки славянской культуры. - (Opera ety-mologica. Звук и смысл). - Т. 1. - 2004. - 800 с.

207. Уваров, А.И. К вопросу о взаимосвязи принципа объективности и структурного метода Текст. / А.И. Уваров // Проблемы методологии и логики науки, вып.5.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1969. 284 с.

208. Успенский, Л.В. Слово о словах (очерки о языке) Текст. / Л.В. Успенский. дополненное издание. - М.: Молодая гвардия, 1957. - 282 с.

209. Успенский, М.Б. Курс современного русского языка в педагогическом вузе Текст. / М.Б. Успенский. М.: Изд-во Моск. психолого-соц. ин-та; Воронеж: Модэк, 2004. - 192 с.

210. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка Текст.: В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева; под ред. и с предисл. Б.А. Ларина. Т. 1.-С-Пб.: Азбука, Терра, 1996. 562 с.

211. Федосюк, Ю.А. Русские фамилии Текст.: популярный этимологический словарь / Ю.А. Федосюк. М.: Русские словари, 1996.- 288с.

212. Филиппова, О.В. Профессиональная речь учителя. Интонация Текст.: учеб. пособие / О.В. Филиппова. М.: Флинта: Наука, 2001. - 192 с.

213. Философия: Курс лекций Текст.: учеб. пособие для студентов вузов / Моск. ин-т национ. и регион, отношений; Науч. руковод авт. колл. докт. фил ос. наук В.Л.Калашников. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 384 с.

214. Философский энциклопедический словарь Текст. / редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичёв и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989.-815 с.

215. Философский энциклопедический словарь Текст. / редакторы-составители: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблёва, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2003.- 576 с.

216. Фихте, Иоганн Готлиб. Сочинения. Работы 1792 1801 гг. Текст. / Сост., общ. ред., вступ. ст. и примеч. П. Гайденко / И.Г. Фихте. - М.: Науч,-изд. центр «Ладомир», 1999. - 655 с.

217. Французова, Н.П. Исторический метод в научном познании. (Вопросы методологии и логики исторического исследования) Текст. / Н.П. Французова. М.: Мысль, 1972. - 303 с.

218. Хаймович, Л.В. Интерпретация научного текста как результат авторского изложения Текст. / Л.В. Хаймович // Интерпретация научного текста в ситуации учебного общения / под ред. Н.Д. Десяевой; Мордов. гос. пед.ин-т.-Саранск, 2002. С. 88-109.

219. Хаймович, Л.В. Монолог учителя на этапе объяснения нового ма-териалаТекст.: Дис.канд. пед. наук: Спец. 13.00.02 теория и методика обучения и воспитания (русский язык) / МПГУ. - М., 1998. - 251 с.

220. Харченко, В.Н. Переносное значение слова Текст. / В.Н. Харчен-ко. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 195, [3] с.

221. Хрестоматия по методике русского языка: Методы обучения русскому языку в общеобразовательных учреждениях Текст.: пособие для учителя / Авт.-сост. М.Р. Львов. М.: Просвещение, 1996. - 352 с.

222. Хрестоматия по методике русского языка: Организация учебного процесса по русскому языку в школе Текст.: пособие для учителя / Авт. -сост. Б.Т. Панов, Л.Б. Яковлева. -М.: Просвещение, 1991. -271, 1. с.

223. Черных, П.Я. Историческая грамматика русского языка. Краткий очерк Текст.: пособие для пед. ин-тов. Изд. 3-е / П.Я. Черных. -М.: Учпедгиз, 1962.-375 с.

224. Шанский, Н.М. В мире слов Текст.: пособие для учителей. Изд. 2-е, испр. и доп. / Н.М. Шанский. М.: Просвещение, 1978. - 319 с.

225. Шанский Н.М. Принципы построения русского этимологического словаря словообразовательно-исторического характера Текст. / Н.М. Шанский // Вопросы языкознания. -1959.- №5.- С.32-43.

226. Шанский, Н.М. Русский язык. Лексика. Словообразование Текст.: пособие для учителя / Н.М. Шанский М.: Просвещение, 1975. - 239 с.

227. Шанский, Н.М. Школьный этимологический словарь русского языка: Значение и происхождение слов Текст. / Н.М. Шахматов, Т.А. Боброва. -М.: Дрофа; Рус. яз., 1997. 400 с.

228. Шанский, Н.М. Этимологический словарь русского языка Текст. / Н.М. Шахматов, Т.А. Боброва. М.: Прозерпина, 1994. - 400 с.

229. Шахматов, А.А. Курс истории русского языка (читан в Петербургском университете в 1909/10 уч. г.) Текст. / А.А. Шахматов. Ч. 2. [б.м., б.и., б.г.]. - 797с.

230. Швырев, B.C. Историческое и логическое Текст. / B.C. Швырёв // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичёв и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - С. 236.

231. Шмелева, Т.В. Речевой жанр: Возможности использования в преподавании русского языка Текст. / Т.В. Шмелёва. Берлин - Русистика. 1990. - С. 22-28.

232. Щенев, В.А. Принцип историзма в изучении географии своей области Электронный ресурс. / В.А. Щенев. Ярославль, 2006. - Режим доступа: http:// df.yspu.yar.ru / vestnik / uchenue praktikam. - Загл. с экрана.

233. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность Текст. / Л.В. Щерба. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974. - 428 с.

234. Этимологический словарь русского языка для школьников Текст. / Сост. М.Э. Рут.- Екатеринбург: У-Фактория, 2003. 432с.

235. Этимология. Принципы реконструкции и методика исследования Текст.: сборник статей / Ред. коллегия: О.Н. Трубачёв (отв. ред.). М.: Наука, 1965.-395 с.

236. Язык: Теория, история, типология Текст. / под ред Н.С. Бабенко. -М.: ЭДИТОРАЛ УРСС, 2000. 512 с.

237. Якобсон, Р.А. Избранные труды Текст.: пер. с англ., нем., фр. яз. / Предисл. В.В. Иванова; Сост. и общ. ред. В.А. Звегинцева / Р.А. Якобсон. М: Прогресс, 1985.-455 с.

238. Яковлева, Н.М. Теория и практика педагогического творчества Текст.: учебное пособие к спецкурсу / Челяб. гос. пед. ин-т / Н.М. Яковлева. -Челябинск: ЧГПИ, 1987.-67, 1. с.

239. Яновская, С.Е. Произведения древнерусской литературы на уроках русского языка Текст. / С.Е. Яновская // Русский язык в школе. 1999. - № 1. -С. 33-35.