автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Изучение деепричастия с применением ЭВМ

Автореферат диссертации по теме "Изучение деепричастия с применением ЭВМ"

РГ8 ОД

¡- Щ $88 Яд правах рукописи

ИЗУЧЕНИЕ ДЕЕПРИЧАСТИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭВМ

Специальность 13.00.02 - теория и метолнка обучения

русскому языку

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Москва - 1998

Работа выполнена па кафедре методики преподавания русского языка п лптера-гуры Московскою педагогического уни вера пета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор НЛ. Амъзина

Офпциаи>ные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Э.Г. Азимов;

кандидат педагогических наук, доцент Т.М. Воитеи\ева

Ведущая организация:

Зашпта лпссерташш состоится " 11 " пюня 1998 гола в 15 часов на заседании Дпссертацпонного Совета Д.113.11.01 в Московском педагогическом университете по адресу: 107005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21-а, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического университета (г. Москва, yi. Радио, д.10-а).

Автореферат разосшг "_8_" мая 1998 года

Ученый секретарь А11ссергащюнною

Совета профессор

М.Ф. Тузова

ОБЩАЯ ХЛРЛ1СГЕРИСШКЛ РАБОТЫ

Изучение морфологии в средней школе - одна из самых актуальных про-ютздлкп преподавания русского языка. По мнению АА. Реформатского, юлогпя подобна "костяку" или скелету, на котором держится все остальное, узнать язык, надо прежде всего узнать его морфолопно"1. Морфология ггся во взаимосвязи с другими раздачами языка Следовательно, как полчер-Л.Л. Тросгенцова, "без опоры на морфолопно большая часть знании по рафии, пунктуации, синтаксису и стилистике окажется д\я ученика беспо-!, а формирование орфографических, синтаксических и стилистических 1 и навыков - затрудненным"".

Фундамета\ьное значение морфолопш обус\овлено тем, что владение м языком связывает школьников с культурными, шггсллектуачьными и венными ценностями, историей и современным миром. Школа, будучи социальным институтом, должна готовить учащихся к в современном обществе, которое становится все более информацион-I немалой степени это связано с появлением принципиально нового инст-а работы с информаш1ей - компьютером. Развитие и распространение 1 качестве нового орудия культуры вносит изменения в цели обучения: сп й, умений п навыков" через замечательный девиз учителей-новаторов учиться" к цели формирования це\оспюи личности "с ответственной некой позицией, творческим мышлением и планетарным сознанием"3. , на которых применяется компьютер, яв.\яются, как правило, значимыми теп и любимыми ими. Важно использовать потеншгал компьютерных про-лля воспитания и развития языковой и нравственной личности учащегося, гпш богатства грамматического строя русского языка, выявления значения )логии, учтывая, что "морфологические знания, умения и навыки - это тот аент, на котором строгпся обучение различным видам деятельности на м литературном языке"4.

Компьютер с его богатейшими техническими возможностями необходим нения задач методики преподавания русского языка, д\я углубления гума-ых аспектов обучения, для стимуляции познавательной деяте.и>носш

ткий А.А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. - М.:1979-С43.

ова Л.А. Общение русскому языку & школе как целенаправленный процесс (морфологический аспект) - М. 1990 - С 25. « информатизации образования //Информалка и образование.-! 990.- .N'9 1.- С.'.

ова .ТА. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс (морфологический аспект!. - N1., 1990 - С 25

учащихся. С цслыо использования ЭВМ как средства развития каждого ученика . учетом принципа "прнродосообразност" (Е.В. Любичева), актуамзируются ■сследования, посвященные разработке методических основ эффекгивногс рименения компьютерных профамм на уроках русского языка.

Ученики профессора МПУ Н.Н. Алгазиной методически обосновали озлалп и апробировали пакеты обучающих программ по орфографии (3JI . vapoaix, Г.П Пашкова, EII. Фитковская), по пунктуации (Г.Ф. Новикова, Е£ Молчанова, В.А Чибухашвили, ВА. Маслова, ИЛО. Гад), по синтаксис}' (НА ¿лшелобов), по словообразованию и морфемпке (М.С. Кунусова, А.Г. Цукано-ча), по морфологии (Г.В. Стрышна, И.Б. Ларина, OA. Скрябина).

Актуальность нашего исследования обусловлена тем, что методик: изучения деепричаепш с применением ЭВМ - область неразработанная.

Объект исследования - процесс формирования морфологически: знаний, умений и навыков по теме "Деепричастие" у учащихся 6 классов.

Предмет исследования - методика изучения деепричаепш с применением компьютерных программ.

Цели исследования:

- выявление современного уровня морфологических знаний, умений i навыков учащихся по теме "Деепричастие";

- разработка методики изучения деепричаепш в 6 классе с использова тем программ для ЭВМ.

Для достижения поставленных целен необходимо было решать eve дующие задачи:

- установить современный уровень знаний учащихся, степень сформи "юванносш умений и навыков по теме "Деепричастие" путем проведения кон сгатпрующего эксперимента;

- подобрать дидактический материал для введения в компьютернук чрограмму, учтывая: а) семантический аспект, предполагающий понимаши значения как цапрачьноп, главной функции языковой единицы; б) необходп моегь активизации синтаксического фактора в процессе взаимодействия мор

.»логического и синтаксического уровней при формировании понятия о дее ричаепш; в) типичные ошибки учащихся;

- разработать сценарии обучающих программ по изучению дееприча епш с учетом фугиацюнально-семантпческого направления в обучении морфо лопш;

- созддчь на основе сценариев компьютерные программы, в которых реа-лъ выбранный и обоснованный нами мелодический подход к предьяа\е-атериала, закреплению полученных знаний п кот ролю за их усвоением;

- проверть созданные программы в лабораторных условиях и в условиях о-урочной системы на предмет экспфпмеиталыюго подтверждения ре-пшности их использования при изучении деепричаспш;

- разработать методику проведения уроков по изучению деепричастия в 6 с компьютерной поддержкой.

С учетом цели исследования при решении поставленных заддч мы псхо-13 гипотезы: использование компьютера при изучении деепричаспш в 6 будет педагогически целесообразным и эффекпшным, если:

- применять компьютер как наиболее эффекпшное техническое средство [шшзацнп развивающею обучения морфолоти;

- разработагь компьютерные пр01раммы с учетом основных положений иона-\ыго-семантическото направления в обучении морфолопш;

- активизировать действие синтаксического фактора в процессе формп-ш поняпш о деепричаспш.

Мегодолотческон основой исследования яачяются: основные поло-современной морфолопш: точка зрения психологов на сущность морфо-ских умений и навыков, на особенности усвоения поняшй морфолопш; юго-педагошчеекпе кониепшш профаммнрованного н компьютерного [ня; теоретическое обоснование специфики методики изучения дееприча-

При проведении нссчедования мы опирались на труды по лпишпепке 1ешковский, Л.А Шахматов, АВ. Щфба, 13.13. Винофадов, АН. Гвоздев, екант и друше), по педаготке и психолопш (Л.С Выготский, АН. Леон-В. Давыдов, ПЛ. Гальперин, Н.Ф. Талызина и другие), по меюдике русско-<а (ВА Добромыслов, Л.В. Текучев, Л.В. Дудников, Л1.Т. Баранов, ЛЛI. :нко, ЛЛ. Тросгенцова, ВТ1. Озерская, М.М. Разумовская, СП. /\ыюга н

по проблемам компьютеризации (Б.С. Гершунскии, Е.П. Машбпц, ГШ на, Е.В. Любичева, АН. Журавлев п другие).

Исследование проводилось в течение трех лет (1995-1998 1г.) в I югколько

На перюм этапе изумаячась лшерспура по морфолопш русского языка, щея рассмотрения деепричаспш в функцпона.\ьно-семшгтческом асиек-шсываюшая возможности ЭВМ в учебном процессе.

^нализировался опыт практическом рабспы по морфолопш учителей школ г. ' I ¿елгорода (iпколи №20, №36, №39, № 40).

Результатом изучения литературы и анализа педагопгческого опыта ста-\о определение исходных теоретических позиций для разработки научной гн-• ютезы, с}юрмулнровка целей и задач.

На гтгором этапе был проведен констатирующий эксперимент в школах г. Белгорода. Результаты указанного эксперимента определили дальнейший ход нашей 11сс\едо1шел1>скоп работы. Былп созданы сценарии 6 компьютерных программ для ЭВМ, получившие техническое воплощение с помощью про-фаммисга АЛ. Стаханова.

Все компьютерные программы проверены в лабораторных условиях в лицее №15 г. Химки Московской облает. В ноябре 1997 г. проведен обучающий эксперимент в областном педагогическом лицее №25 г. Белгорода.

Ma третьем этапе были обобщены результаты исследования, основные положения апробированной методики изложены в диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уоаноилеи современный уровень сформнрованносш знаний, умений и навыков по морфологии (на примере деепричастия) у учащихся 7-9 классов;

- создан н апробирован пакет компьютерных программ по теме "Деепричастие", разработанных в русле функционально-семантического направления в методике обучения русскому языку,

- с учетом типичных ошибок и трудных случаев морфологического разбора подобран дидактический материал для компьютерных программ;

- разработана и экспериментально проверена методика проведения уроков с применением компьютерных программ по изучению деепричастия в качестве поддержки к учебнику "Русский язык" пол редакцией МЛ1. Разумовской, ПЛ. Леканта.

Практическое значение диссертации заключается в возможности использования её результатов в школьной практике при изучении деепричастия, в пелаготчеекпх вузах при проведении спецкурсов, спецсеминаров, при подготовке курсовых и дипломных рабопг, в ходе педагогической практики студентов.

При организации исследования для решения поставленных задач с ученом специфики избранной нами телш использовались следующие методы:

- теоретический (анализ психологической, педагогической, лингвист-ческой, методической лигерапуры по теме диссертации);

- социолого-педагогический (анализ практики обучения морфологии примере деепричастия) с целью установления степени эффективности формования у школьников морфологических умений и навыков; анализ письмен* работ учащихся 7-9 классов с целью выяснения состояния знаний, умений и ыков по теме "Деепричастие"; беседы с учащимися и педагогами для выявле-I факторов, способствующих повышению акшвносш и усилению мотивации ния на уроках изменил деепричастия);

- экспериментальный (проведение констатирующего эксперимента по зеделению уровня знаний, умений и навыков по теме; организация лаборатор-о и обучающего экспериментов с последующим анализом результатов);

- статистический (обработка данных, полученных'в ходе эксперимента).

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования

спечивается опорой на достижения лингвистической, психологической и одической наук, выбором методов, адекватных целям и задачам исследования, опверждается проведением констатирующего, обучающего и контрольного периментов.

Апробация исследования проводилась на заседаниях кафедры методи-преподавания русского языка и литературы Московского педагогического уни-ситета, на кафедре обшей филологии Белгородского государственного уни-ситета. Основные идеи диссертации обсуждались и были одобрены на межву-ских конференциях Тульского, Воронежского, Белгородского тосуниверсите-, на заседаниях методических объединений учителей, семинарах молодых ^подавателей в школах, где проводился эксперимент.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Компьютерные программы по теме "Деепричастие", разработанные с том функционально-семантического направления в обучении морфологии, еобствуют формированию у школьников осознанного обобщенного понятия гепричастии с учетом его значения, назначения и функции в предложении.

2 С помощью компьютерных программ у учащихся вырабатывается спо-носгь к дифференциации деепричастия на морфологическом и синтаксиче-м уровнях - следовательно, создаются условия "зоны ближайшего развития щегося" (АС. Выготский).

3. В компьютерных программах по теме "Деепричастие" организован ин-сивный индивидуальный тренйнг с постоянной обратной связью информи-эщего и контролирующего характера, с помошью которой учащиеся проек-уют свою познавательную деятельность по осознанию морфологического еобразия деепричастия.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели, задачи, гипотеза, раскрывается новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Теоретические предпосылки изучения деепричастия с. использованием ЭВМ' анализируются все компоненты методической системы на примере изучения деепричастия, определяются место и роль ЭВМ при изучении деепричастия.

В первом параграфе "Лингвистические основы изучения деепричастия в б классе" раскрываются такие компоненты методической системы, как цели и содержание обучения1.

В современной.методике морфологии ставятся следующие цели изучения: "учащиеся должны знать: 1) предмет изучения морфологии; 2) части речи русского языка; -3)-и»-группы;- 4)-определения-изученньн- частей речи",-далее, -"должны распознавать "в лицо" все изученные части речи; производить морфологический разбор всех изученных частей речи"2. Кроме того, морфология обеспечивает достижение коммуникативной цели, "воздействует на речь детей путем отработки языковых норм, исправления того, что в речи школьников, овладевших языком естественно, в процессе общения, идет вразрез с нормой"3. При обучении морфологии с учетом коммуникативного подхода могут быть реализованы следующие цели: 1) развитие языковой компетенции в процессе усвоения морфологических норм употребления деепричастия и в ходе обогащения речи школьников синтаксическими конструкциями (деепричастными оборотами); 2) развитие лингвистической компетенции, то есть формирование умений по опознанию языкового материала, по его группировке и по выявлению всех изученных признаков.

Уточнив цели изучения деепричастия, мы должны ответить на вопрос: "Чему учить?", выяснить сущность самого объекта усвоения - деепричастия.

В грамматической литературе деепричастие характеризуется как. форма глагола (АЛ. Шахматов, АВ. Щерба, АН. Гвоздев, ПА Лекант);

1 Алгазина Н.Н., Фомичева Г. А., Антонова Е.С., Гад И.Ю. Методика преподавания русского языка. Краткий конспект лекций. Часть 1. -М., 1997. - С.З.

2 Тростенцова Л.А. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс ( морфологический аспект). - М., 1990.

С.25.

3 Основы методики обучения русскому языку в 4-8 классах /Баранов М.Т., Богуславская Н.Е., Власенков А.И. и др.; Под ред. Текучева А.В., Ладыженской Т. А., Разумовской ММ.2-е изд. - М, 1983.- С.72.

межуточная", "смешанная", "гибридная наречно-гдагольная категория" (АА эня, AM. Пешковский, В.В. Виноградов); самостоятельная часть речи (АН. ттшо-Куликовский, М.В. Панов, Н.М. Шанский, АН. Тихонов).

В речи деепричастие " используется для того, чтобы одно из действий инуть на второй план по сравнению с другим", "служит удобным средством ыражения разнообразных взаимоотношений между несколькими действия-сосгояниями", кроме того, выражает "различные детали и обстоятельства х действий"1.

В результате анализа основных положений современной морфологии ие о слове как грамматической единице, функционально - семантическая и гурно - семантическая характеристики слов) и уточнения вопроса о статусе ютасгия в грамматическом строе современного русского языка, мы считаем юобразным рассматривать деепричастие как форму глагола, что и соагветст-:ложившейся в методике русского языка традиции. А^я реализации в ком-ерных программах мы выбрали школьную грамматическую теорию, пред-енную в учебнике русского языка под редакцией МЛ1. Разумовской, ПА та".

Во втором параграфе "Методический аспект изучения деепричастия с енением ЭВМ' мы отвечаем на вопрос: "Как учить?".

Создавая методическую систему, мы опирались на концептуальные поло-я методики морфологии, сформулированные АВ. Дудниковым и BJI. ской. В основе методики изучения деепричастия лежит принцип мосвязи между морфологией и синтаксисом как ведущий тактический цип изучения грамматики" (АВ. Дудников), с учетом которого мы акгивизи-действие синтаксического- фактора в отборе понятий, подлежащих усвое-дидактического материала, системы упражнений.

В основу методической системы должны бьггь - положены принципы ционально-семантического подхода к изучению морфологии (С.И. Львова), >ые служат выработке осознанного понятия о значении, назначении и функ-^еепричасгия в предложении; принцип изучения деепричастия на синтакси->й основе (В.П. Озерская), на основании которого рассматриваются взаимо-между отдельными уровнями языка; формирование знаний происходт\на зе. обобщенных морфологических понятий (АА Тростенцова), вследствие зырабатываклся теоретические знания и практические умения, обеспечивается

в А.Н. Очерки по стилистике русского языка. - М: Учпедгиз, 1965,- С. 208-209.

й язык: Учеб. пособие для 6 кл. общеобразовательных учреждений /М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос и др.; М.М. Разумовской, ПА. Леканга - М: Просвещение, 1996. - 240с.

деятельностный подход при изучении богатства грамматического строя русской языка.

В третьем параграфе "Психолого-педагогические исследования о дея тельносгном подходе к изучению морфологии с применением ЭВМ" мы отве чаем на вопрос: "Как учить с учетом того, как учится ученик?".

Анализ работ А.С. Выготского, АН. Леонтьева, ПЛ. Гальперина, В.1 Давыдова и др., которые уделяли исключительное внимание вопросам обуче ния, помог определить психологическую основу нашего исследования. Рас смотрение деягельносгного подхода, согласно котором}7 обучение - деятель ность, движущая сила развития, позволяет акцентировать внимание на том, что процессе обучения важно создавать "зону ближайшего развитая учащегося (Л.С. Выготский); учение - это "активный процесс" со стороны обучаемого (АГ Леонтьев); необходимо "в действии усваивать и знание объекта, и действия ним" (ПЛ. Гальперин); следует учитывать, что обобщение - "основной пут образования понятий у школьников", а процесс развития учащихся при обуче нии "от общего, абстрактного к. частому7, конкретному" наиболее эфф>екгиве] (В.В. Давыдов). Роль компьютера мы видим в оптимизации процесса обучени морфологии и развития учащихся.

В четвертом параграфе 'Технология разработки компьютерных прс грамм по теме "Деепричастие" дается психолого-педагогическое обосновали использования ЭВМ в ходе обучения морфологии. Компьютер применяется ка принципиально ноюе средство для организации развивающего обучения мор фологаи, поскольку с помощью компьютерных программ интенсифицирует: учебный процесс, раскрываются индивидуальные способности обучаемых, со: даются условия для формирования правильного способа морфологическог действия, развивается грамматическое мышление и, следовательно, способности к утсвоению теоретических понятий. Развивающее обучение морфологии применением ЭВМ сочетается с безмашинным методом обучения.

Во второй главе "Современное состояние знаний, умений и навыко учащихся по теме "Деепричастие" анализируются результаты констатирующег эксперимента, проводившегося в 1996 - 1997 учебном году в школах № 20, 3( 39,40 г. Белгорода.

В эксперименте приняли участие 600 учащихся (200 человек - 7-е классь 200 человек - &-е классы, 200 человек - 9-е классы). Проанализировано 1800 рг бот.

Целью указанного эксперимента было выявление уровня сформировав носги знаний, умений и навыков учащихся после изучения тем] "Деепричастие". При проведении констатирующего эксперимента учащимся

•алось выполнить срезовую работу, содержащую 8 задании. Каждое задание 1ет 15 предложении для анализа

Нами установлено: 23,7% учащихся 7 классов, 26,5% - 8 классов, 25% - 9 1 не умеют узнавать деепричастие "в лицо"; допустили ошибки при опре-п возвратных и невозвратных деепричастии 8,5% учащихся 7 классов, 3% -ов, 3% - 9 классов; трудности вызывает определение вида: 14,6% учащихся эв, 10% - 8 классов, 11,7% - 9 классов не смогли правильно определить вид; ;1ли 4 и более ошибок, выделяя суффиксы у деепричастии несовершенно-вершенного вида, 37% учащихся 7 к,\ассов, 26% - 8 классов, 24% - 9 к\ас-сформировано умение находить зависимые от деепричастия слова у 35%. гея 7 классов, 29% - 8 классов, 25% - 9 к.\ассов. С\едовагге.\ьно, учащиеся не зовали морфологический критерий классификации деепричастия. Труд-зызывает применение синтаксического критерия: 61,5% учащихся 7 класть - 8 классов, 40% - 9 кчассов не смогли правильно указать, к каком)' слову тся деепричастие, и каким членом пред\ожения оно является. Школьники не умеют совершать правильные морфологические действия ме. Выполняя морфологический разбор без схемы, 21% учащихся 7 клас-! о - 8 классов, 14,6% - 9 к.\ассов допустили 4 и более ошибок. Школьники .гвали трудности в определении морс{юлогическтгх категорий и их пос\е-кьносго, допускам! пропуск категорий. Проверка уровня сформпрованно-выполнять морфолотчеекпй разбор по схеме выявича счедующие аты: 19% учащихся 7 классов, 15% - 8 к.\ассоп, 11% - 9 к.чассов допускают и. Можно сделать вывод, что ученики в ходе мор<}юлоп1ческою разбор ге учитывают его смысловую характеристику, грамматические признаки, бразовательные связи, сшпаксическин критерий, что "приводит к искусст-ги, неэффективности общения, к отчуждению ученика от процесса по" (Л.ГТ. Федоренко).

В третьей главе "Методика изучения темы "Деепричастие" с прпмене-)ВМ" рассматриваются 6 разработанных обучающих компьютерных про-("Понятне о деепричаепш", "Признаки глагола у деепричастия", ■гаки наречия у деепричастия", "Образование деепричастий несовершен-вида", "Образование деепричастшй совершенного вида", «логический разбор деепричастия") и система уроков по теме тчастие" в средней школе с использованием созданных компьютерных мм. Мы предчагаем учащимся в компьютерных программах опорный кои-:оторый содержит весь теоретический материал по теме.

Деепричастие - неизменяемая форма глагола.

Обозначает добавочное действие. Охотник взял ружье и пошел за дичью. Охотник, взяв ружье, пошел за дичью (И. Крылов).

Показывает как? каким образом? Бразды пушистые взрывая,-Летит кибитка удалая (А. Пушкин).

когда? Отворив дверь на балкон, мы почувствовали • прохладу раннего осеннего утра (И. Бунин).

почему? Палка, испугавшись, взвилась на вершину дерева. (И. Тургенев).

при каком условии? Не у б и в медведя, шкуры не продают (Пословица).

совершается действие, которое названо глаголом-сказуемым. Возьмите на заметку: деепричастие и глагол обозначают действия одного и того же лица или предмета.

Имеет признаки глагола и наречия.

Признаки глагола, а) возвратность: - возвратное (-сь), - невозвратное, Л Погнавшись за двумя зайцами, ни одного не поймаешь. Встав пораньше, шагнешь подальше. (Пословицы)

б) вид: -несовершенный вид (что делая?) ( л х Л А и-лаг наст, вру 1 - а, -я (лита) ют —»■ читая' (стара) ются —*■ стараясь (дерз^ат -дермы^

совершенный вид (что сделав?) л /Ч л итфишггива ) - в, - вши, - ши (~спусти)ть—► спустив (наткнуться-► наткнувшись (запер^еть —*■ заперши

в) может иметь при себе - зависимое слово, - зависимые слова, Сравните: гулять (где?) в лесу • гуляй (где?) в лесу; Имея терпенье, добудешь и уменье (Пословица). И, обходя моря и земли. Глаголом жги сердца людей (Л. Пушкин).

образуя деепричастный оборот. Сравните: Помучившись, так и научишься (Пословица). Помучившись - одиночное деепричастие.

Признаки наречия, 0 неизменяемость не имеет окончания); Я иду, Ты идешь. Он идет, Мы идем, Вы идете, Они идут. # ускоряя шаг.

5) синтаксическая роль. 3 предложении деепричастие, как и наречие, зависит от глагола-сказуемого г( является: ■ обстоятельством образа действия (как? каким образом?); Деревья радостно трепещут, Куп ая с ь в небе голубом (Ф. Тютчев).

■ обстоятельством времени (когда?); Наплакавшись, колет и рубит Дрова молодая вдова (Н. Некрасов).

■ обстоятельством причины (почему?); Обиды не с т е р п е вг Собрался, поднялся Номер на Льва войною. (И. Крылов).

• обстоятельством условия (при каком условии?). Не замочив рук, не умоешься (Пословица).

Возьмите на заметку: деепричастный оборот, как и одиночное деепричастие, а предложении является обстоятельством.

Для формирования умения осознанно пользоваться семантическим крп-1ем классификации деепричастий, д\я усиления внимания к семантике изу-юго явления в опорном конспекте организована деяте.чьносгь учащихся по ению значения деепричастий. Б основе способа действия учащихся с языко-материалом - привлечение синтаксического фактора.

Исходя пз лингвистического своеобразия деепричастия, объединяющего знаки глагола и наречия, в опорном конспекте эти признаки дпфференцпро-I. Для формирования у школьников умения осознанно в^\адеть морфолопг-им критерием классификации организуется деятельность по сопоставлению тпш "часть речи" - "член предложения".

Особое внимание уделяется синтаксическому критерию; осуществляется обучение правильному способу действия по выяснению синтаксической функции деепричаспш. Сшггаксический критерий в определении деепричастия особенно важен: он помогает достаточно точно осознавать семантику деепричаспш, без чего невозможна и его морфологическая характеристика. Именно здесь так необходима наглядность изображения, которая позволяет в динамике раскрыть синтаксическое своеобразие деепричастия. Компьютерные возможности несопоставимы со всеми традиционными средствами, поскольку применяется цвет, графика, система подчеркиваний, эффект мерцания, что позволяет зрительно закрепить ранее скрытое в языке, например, выделить связь деепричастия с подлежащим и сказуемым. Кроме того, систематическое развертывание перед учащимися структурированных знаний о предмете (опорный конспект) не только не исключает, а постепенно насыщает исходное понятие новыми чертами. Такая система работы учащегося, познающего новое "от абстрактного к конкретному" (В.В. Давыдов), продуктивно реализуется благодаря богатейшим возможностям компьютера как современного технического средства обучения.

В процессе работы с программами 'Понятие о деепричастии", "Признаки глагола у деепричастия", "Признаки наречия у деепричастия" у школьников отрабатывается умение распознавать деепричастие и давать ему полную морфологическую характеристику, с использованием программ "Образование деепричастии несовершенного вида", "Образование деепричастий совершенного вида" формируется умение образовывать деепричастия совершенного и несовершенного вида, находить и выделять суффиксы у деепричастий. В последней программе "Морфологический разбор деепричаспш" обобщен весь грамматический материал, с помощью которого совершенствуется и контролируется умение учащихся совершать действия подведения языкового материала под понятие, умение производить полный морфологический разбор.

Результаты обучающего и контрольного экспериментов, проводившихся в ноябре 1997-1998 учебного года в лицее №25 г. Белгорода свидетельствуют об эффективности уроков с использованием ЭВМ.

Приведем, например, результаты срезовой работы по выяснению умения уча-гцихся распознавать деепричаспш "в лицо".

Группы 0 о учащихся, выполнивших работу на

учащихся "5" «4" "3"

экспсрименталы ш 74 22 4

котельная 52 32 16

- 15 -

ты пргшодпм ошибки учащихся.

Количество ошибок, допущенных в

рпстпка ошпбок эксперпмета\ыюй группе К01пр0.\ыюй группе

< деепрпчястпй. - 2

т в постановке вопроса от п\аго-

фпчасшю. 4 9

трпчаспш. - 5

Использование компьютера де\ает возможным динамичное развертываний о предмете, позво.\яет углуо.чягь н развивать упорядоченную систему :нных понятий, служащих фундаментом д\я успешных морфологических й.

Исследования позволили установить, что систематическая подача теоре-го материала в компьютерных программах способствует формированию >ников целостного представления о деепричастии, повышению языковой :нцни, лучшему усвоению лингвистического материала, умению примененные знания на практике.

В заключении подводятся итоги работы, формулируются перспективы шего исследования проблем обучения русском}' языку с применением

Работа содержит приложение. вк.иочаюшее задания д.\я констатпрую-:перпмента.

Содержание диссертант отраэгено в а-едующнх публикациях;

1. Актуальные вопросы \ сгодпт проведения уроков р\-сского языка в старших классах с нем ЭВМ // Совре.\енная языковая ат'ашш и совершенствование подготовки \"М1 ггелей-;ок Матернаш научно-методической конференции (Ч;кггь 3). - Воронеж, 1996. - С79-80. 1 Современный урок русского языка с использованием ЭВМ// I Ьзученпе русского языкав узе. Межвузовский соорннк научных трудов. - Тула, 1997. - С22-26. Рукопись депонцрова-ЪНРАН'И мирта 1997г., ,\Ь52376.

3. Блоковая подача материала в компьютерной программ по теле " Аеепрпчаспю"// разных уровней языка: структура, семантика, функция. Межвузовский сборник научных Гула, 1997. - С166-169. Рукопись депонирована в IМ ЮН РАН 18 ноября 1997 г., Л°

1. Пртенение комплексных компьютерных программ при обучении морфолоптескому ^прпчасшя// Единицы разных уровней языка: структура, семантика, функция. .\(ежвузов-ник научных трудов. - Т\'.\а, 1997. - С.219-223. Рукопись депонирована в 11НИОН Р.ЛН 18 37 г, №53071. '

>. Особенности проектирования компьютерных профамм по теме ".Деепричастие" (7 схнолопш прО( [тесспопаи>ной .мгяте.шюстн. Сборник научных сшей. - Белгород, 1997. -

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Симонова, Лариса Викторовна, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки изучения деепричастия с использованием ЭВМ.Ю

§1. Лингвистические основы изучения деепричастия в 6 классе.

§2. Методический аспект изучения деепричастия с применением ЭВМ

§3. Психолого-педагогические исследования о деятельностном подходе к изучению морфологии с применением ЭВМ.

§4. Технология разработки компьютерных программ по теме "Деепричастие".

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА 2. Современное состояние знаний, умений и навыков учащихся по теме "Деепричастие".

§1. Задачи констатирующего эксперимента и методика его проведения

§2. Содержание констатирующего эксперимента.

§3. Результаты констатирующего эксперимента.

Выводы по 2 главе.

ГЛАВА 3. Методика изучения темы "Деепричастие" с применением ЭВМ .Ю

§1. Задачи обучающего эксперимента.

§2. Методика использования компьютерных программ по теме "Деепричастие".

§3. Результаты обучающего эксперимента

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Изучение деепричастия с применением ЭВМ"

Изучение морфологии в средней школе - одна из самых актуальных проблем методики преподавания русского языка. По мнению А.А. Реформатского, "морфология подобна "костяку" или скелету, на котором держится все остальное. Чтобы узнать язык, надо прежде всего узнать его морфологию" (187, 43). Морфология находится во взаимосвязи с другими разделами языка. Следовательно, как подчеркивала JI.A. Тростенцова, "без опоры на морфологию большая часть знании по орфографии, пунктуации, синтаксису и стилистике окажется для ученика бесполезной, а формирование орфографических, синтаксических и стилистических умений и навыков - затрудненным" (215, 25). Фундаментальное значение морфологии обусловлено тем, что владение родным языком связывает школьников с культурными, интеллектуальными и нравственными ценностями, историей и современным миром.

Школа, будучи социальным институтом, должна готовить учащихся к жизни в современном обществе, которое становится все более информационным. В немалой степени это связано с появлением принципиально нового инструмента работы с информацией - компьютером. Развитие и распространение ЭВМ в качестве нового орудия культуры вносит изменения в цели обучения: от "знаний, умений и навыков" через замечательный девиз учителей-новаторов "учись учиться" к формированию целостной личности "с ответственной гражданской позицией, творческим мышлением и планетарным сознанием" (99, 7). Уроки, на которых применяется компьютер, являются, как правило, значимыми для детей и любимыми ими. Важно использовать потенциал компьютерных программ для воспитания и развития языковой и нравственной личности учащегося, раскрытия богатства грамматического строя русского языка, учитывая, что "морфологические знания, умения и навыки - это тот фундамент, на котором строится обучение различным видам деятельности на русском литературном языке" (215,25).

Компьютер с его богатейшими техническими возможностями необходим для решения задач методики преподавания русского языка, для углубления гуманитарных аспектов обучения, для стимуляции познавательной деятельности учащихся. С целью использования ЭВМ как средства развития каждого ученика, с учетом принципа "природосообразности" (Е.В. Любичева), актуализируются исследования, посвященные разработке методических основ эффективного использования компьютерных программ на уроках русского языка в средней школе.

Ученики профессора МПУ Н.Н. Алгазиной методически обосновали, создали и апробировали пакеты обучающих программ по орфографии (З.П. Ларских, Г.И. Пашкова, Е.И. Фитковская), по пунктуации (Т.Ф. Новикова, Е.Е. Молчанова, В.А. Чибухашвили, В.А. Маслова), по синтаксису (Н.А. Си-нелобов), по словообразованию (М.С. Кунусова), по морфологии (Т.В. Стры-гина, И.Б. Ларина, О.А. Скрябина).

Проблема применения ЭВМ решалась нами на материале темы "Деепричастие". Для своего исследования мы выбрали данный раздел морфологии по следующим причинам:

- школьникам важно сообщить лингвистическое своеобразие деепричастия, поскольку в грамматическом строе русского языка деепричастие харакI теризуется как форма глагола (А.А. Шахматов, Л.В. Щерба, А.Н. Гвоздев, П.А. Лекант); "промежуточная"^ "смешанная", "гибридная , наречно-глагольная категория" (А.А. Потебня, А.М. Пешковский, В.В. Виноградов); самостоятельная часть речи (Д.Н. Овсянико-Куликовский, М.В. Панов, Н.М. Шанский, А.Н. Тихонов);

- с целью использования богатого обучающего и развивающего потенциала морфологии, в частности темы "Деепричастие", школьникам необходимо раскрыть функцию деепричастия в речи, активно используя синтаксический фактор; показать, что деепричастие "в первую очередь используется для того, чтобы одно из действий отодвинуть на второй план по сравнению с другим", "служит удобным средством для выражения разнообразных; взаимоотношений между несколькими действиями и состояниями", кроме того, выражает "различные детали и обстоятельства других действий" (54, 208-209);

- в основу методической системы должны быть положены принципы функционально-семантического подхода к изучению морфологии (С И. Львова); изучение частей речи на синтаксической основе (В.П. Озерская); формирование знаний происходит на основе обобщенных понятий (JI.A. Тростенцо-ва), вследствие чего вырабатываются теоретические знания и практические умения, обеспечивается деягельностный подход при изучении богатств грамматического строя русского языка.

Актуальность нашего исследования обусловлена тем, что методика изучения деепричастия с применением ЭВМ - область неразработанная.

Объект исследования - процесс формирования морфологических знаний, умений и навыков по теме "Деепричастие" у учащихся 6 классов.

Предмет исследования - методика изучения деепричастия с применением компьютерных программ.

Цели исследования:

- выявление современного уровня морфологических знаний, умений и навыков учащихся по теме "Деепричастие";

- разработка методики изучения деепричастия в 6 классе с использованием программ для ЭВМ.

Для достижения поставленных целей необходимо решать следующие задачи:

- установить современный уровень знаний учащихся, степень сформи-рованности умений и навыков по теме "Деепричастие" путем проведения констатирующего эксперимента;

- подобрать дидактический материал для введения в компьютерную программу, учитывая: а) семантический аспект, предполагающий понимание значения как центральной, главной функции языковой единицы; б) необходимость активизации синтаксического фактора в процессе взаимодействия морфологического и синтаксического уровней при формировании понятия о деепричастии; в) типичные ошибки учащихся;

- разработать сценарии обучающих программ по изучению деепричастия с учетом функционально-семантического направления в обучении морфологии;

- создать на основе сценариев компьютерные программы, в которых реализовать выбранный и обоснованный нами методический подход к предъявлению материала, закреплению полученных знаний и контролю за их усвоением;

- проверить созданные программы в лабораторных условиях и в условиях классно-урочной системы на предмет экспериментального подтверждения результативности их использования при изучении деепричастия;

- разработать методику проведения уроков по изучению деепричастия в 6 классе с компьютерной поддержкой.

С учетом цели исследования при решении поставленных задач мы исходили из гипотезы: использование компьютера при изучении деепричастия в 6 классе будет педагогически целесообразным и эффективным, если: ;

- применять компьютер как наиболее эффективное техническое средство для организации развивающего обучения морфологии;

- разработать компьютерные программы с учетом основных положений функционально-семантического направления в обучении морфологии;

- активизировать действие синтаксического фактора в процессе формирования понятия о деепричастии.

Методологической основой исследования являются: основные положения современной морфологии; точка зрения психологов на сущность морфологических умений и навыков, на особенности усвоения понятий морфологии; психолого-педагогические концепции программированного и компьютерного обучения; теоретическое обоснование специфики методики изучения деепричастия.

При проведении исследования мы опирались на труды по лингвистике (А.М. Пешковский, А.А. Шахматов, JI.B. Щерба, В .В . Виноградов, А.Н. Гвоздев, П.А. Лекант и другие), по педагогике и психологии (JI.C. Выготский, А.Н.

Леонтьев, В.В. Давыдов, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и другие), по методике русского языка (В.А. Добромыслов, А.В. Текучев, А.В. Дудников, М.Т. Баранов, Л.П. Федоренко, Л.А. Тростенцова, В.П. Озерская, М.М. Разумовская, С.И. Львова и другие), по проблемам компьютеризации (Б.С. Гершун-ский, Е.И. Машбиц, Н.Н. Алгазина, Е.В. Любичева, А.П. Журавлев и другие).

Исследование проводилось в течение трех лет (1995-1998 гг.) в несколько этапов.

На первом этапе изучалась литература по морфологии русского языка, касающаяся рассмотрения деепричастия в функционально-семантическом аспекте, описывающая возможности ЭВМ в учебном процессе. Анализировался опыт практической работы по морфологии учителей школ г. Белгорода (школы №20, №38, №39, № 40).

Результатом изучения литературы и анализа педагогического опыта стало определение исходных теоретических позиций для разработки научной гипотезы, формулировка целей и задач исследования.

На втором этапе был проведен констатирующий эксперимент в школах г.Белгорода. Результаты указанного эксперимента определили дальнейший ход нашей исследовательской работы.

Были созданы сценарии 6 компьютерных программ для ЭВМ, получившие техническое воплощение с помощью программиста А.А,-Стаханова. Все компьютерные программы проверены в лабораторных условиях в лицее №15 г. Химки Московской области.

В ноябре 1997 г. проведен обучающий эксперимент в областном педагогическом лицее №25 г. Белгорода.

На третьем этапе были обобщены результаты исследования, основные положения апробированной методики изложены в диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- установлен современный уровень сформированности знаний, умений и навыков по морфологии (на примере деепричастия) у учащихся 7-9 классов;

- создан и апробирован пакет компьютерных программ до теме "Деепричастие", разработанных в русле функционально-семантического направления в методике обучения русскому языку;

- с учетом типичных ошибок и трудных случаев морфологического разбора подобран дидактический материал для компьютерных программ;

- разработана и экспериментально проверена методика проведения уроков с применением компьютерных программ по изучению деепричастия в качестве поддержки к учебнику "Русский язык" под редакцией М.М. Разумовской, П.А. Леканта.

Практическое значение диссертации заключается в возможности использования её результатов в школьной практике при изучении деепричастия, в педагогических вузах при проведении спецкурсов, спецсеминаров, при подготовке курсовых и дипломных работ, в ходе педагогической практики студентов.

При организации исследования для решения поставленных задач с учетом специфики избранной нами темы использовались следующие методы:

- теоретический (анализ психологической, педагогической, лингвистической, методической литературы по теме диссертации);

- социолого-педагогический (анализ практики обучения морфологии (на примере деепричастия) с целью установления степени эффективности формирования у школьников морфологических умений и навыков; анализ письменных работ учащихся 7-9 классов для выяснения состояния знаний, умений и навыков по теме "Деепричастие"; беседы с учащимися и педагогами с целью выявления факторов, способствующих повышению активности и усилению мотивации учения на уроках изучения деепричастия);

- экспериментальный (проведение констатирующего эксперимента по определению уровня знаний, умений и навыков по теме; организация лабораторного и обучающего экспериментов с последующим анализом результатов);

- статистический (обработка данных, полученных в ходе эксперимента).

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается опорой на достижения лингвистической, психологической и методической наук, выбором методов, адекватных целям и задачам исследования, подтверждается проведением констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов.

Апробация исследования проводилась на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка и литературы Московского педагогического "университета, на кафедре общей филологии Белгородского государственного университета. Основные идеи диссертации обсуждались и были одобрены на межвузовских конференциях Тульского, Воронежского, Белгородского госуниверситетов, на заседаниях методических объединений учителей, семинарах молодых преподавателей в школах, где проводился эксперимент. Результаты исследования отражены в пяти публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Компьютерные программы по теме "Деепричастие", разработанные с учетом функционально-семантического направления в обучении морфологии, способствуют формированию у школьников осознанного обобщенного понятия о деепричастии с учетом его значения, назначения и функции в предложении.

2. С помощью компьютерных программ у учащихся вырабатывается способность к дифференциации деепричастия на морфологическом и синтаксическом уровнях - следовательно, создаются условия "зоны ближайшего развития учащегося" (Л.С. Выготский).

3. В компьютерных программах по теме "Деепричастие" организован интенсивный индивидуальный тренинг с постоянной обратной связью информирующего и контролирующего характера, с помощью которой учащиеся проектируют свою познавательную деятельность по осознанию морфологического своеобразия деепричастия.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Настоящее исследование посвящено разработке методики изучения дее причастия в школьном курсе русского язьпса с применением ЭВМ. В процессе исследования на основе анализа компонентов методической системы обучения морфологии (цели и задачи обучения, содержание, прин ципы и методы, организационные формы и средства обучения) и психолого педагогических особенностей использования компьютера в обучений морфо логии, на основе анализа методик, созданных исследователями направления "Компьютерная поддержка уроков русского язьпса" (проф. Н.Н. Алгазина), было определено место компьютера в методической системе изучения дее причастия. С учетом основных положений функционально-семантического направления в обучении морфологии разработан пакет обучаюпщх программ и методика его использования, апробированная в ходе обучающего экспери мента.Применение компьютера в обучении морфологии оказывается эффек тивным, что подтверждается данными проведенного эксперимента: развивает ся языковая и лингвистическая компетенции, а на их основе - коммуникатив ная компетенция; формируется осмысленное обобщенное понятие о деепри частии как особой категории нашей речи и явления грамматики; развиваются способности ппсольников к сложной абстрагирующей деятельности с языко вым материалом.Проведенный эксперимент в условиях классно-урочной системы пока зал положительные результаты, подтвердив целесообразность предложенной структуры и содержания компьютерных программ, определив методические требования к пакету программ и уточнив их место и особенности использова ния на уроках русского языка. Систематичность и последовательность в ис пользовании компьютерных программ на уроках русского язьпса способствует повьппению качества понимания язьпсовых явлений, анализа языковых еди ниц.Разработанная нами методическая система позволяет раскрыть лингвис тическое своеобразие деепричастия как особой категории нашей речи и явле ния грамматики; понятие о деепричастии углубляется благодаря реалазащш в компьютерных программах синтаксического подхода к изз^ению морфоло гии, применения психологического пришщпа познания "от общего, абстракт ного к частному, конкретному" В.В. Давыдова, т.е. от общего знания - опор ного конспекта, отражающего морфологическую структуру деепричастия, к конкретному - выяснению значения, назначения и функции деепричастия в предложении. В процессе работы с компьютерными программами по теме "Деепричастие" осуществляется постоянное систематическое развертывание знаний о предмете, что позволяет углублять и развивать упорядоченную сис тему структурированных морфологических понятий, служащих фундаментом для успешных морфологических действий.Применение компьютера как орудия познания помогает каждому уче нику осознать значение морфологии, получать информацию в том виде, темпе и объеме, который соответствует его индивидуальным особенностям. Компь ютер помогает школьникам активно, самостоятельно, поэтапно двигаться к достижению поставленных целей и задач обучения.Отзьгеы педагогов и учагцихся, экспертные оценки компьютерных про грамм методистами свидетельствуют об одобрении и желании применять эти программы в процессе обучения.В заключении отметим, что перспективным и актуальным представляет ся написание компьютерных программ для изучения других частей речи.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Симонова, Лариса Викторовна, Москва

1. Алгазина Н.Н., Пашкова Г.И., Фитковская Е.И., Березенко Н.В. Обучение орфографии с применением ЭВМ //Русский язьпс в школе. - 1989, - № 6.-С.34- 36.

2. Алгазина Н.Н., Фомичева Г.А., Антонова Е.С., Гац И.Ю. Методика преподавания русского языка. Краткий конспект лекций. Часть 1.- М., 1997.-С.З.

3. Ананьев Б.Г. Структура индивидуального развития человека /Психология и проблемы человекознания. - М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭЕ", 1996. - 220-238.

4. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Лингвометодические основы преподавания русского языка в общеобразовательной школе: Пособие для учителя. - М.: Высшая школа, 1980. - 79 с.

5. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язьпс: Теория: Учеб. для 5-9 кл. общеобразоват. учеб. заведений. - 3-е изд. - М.: Просвещение, 1994. - 256 с.

6. Бабайцева В.В., Шаталова В.М., Лидман-Орлова Г.К. Виды разбора на уроках русского языка: Пособие для учителя.- М.: Просвещение, 1978.-160 с.

7. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. - М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

8. БабансБсий Ю.К. Избранные педагогические труды. - М.: Педагогика, 1989. -560 с.

9. Баринова Е.А., Боженкова А.Ф., Лебедев В.И. Методика русского языка: Учеб. пособие. - М.: Просвещение, 1974. - 284-312.

10. Бархударов Г., Крюков СЕ. Учебник русского языка для 5 и 6 классов: Часть I: Фонетика и морфология. - 9-е изд. - М.: Учпедгиз, 1962. - 295 с.

11. Беднарская Л.Д. Систематизация знаний по русскому языку в старших классах //Русский язык в школе. -1996. - № 6.- 72- 77.

12. Богданова Г.А. Опрос на зфоках русского языка. - Книга для учителя: Из опыта работы. - М.: Просвещение, 1989. - 143 с.

13. Богданова Г.А. Уроки русского языка в 7 классе. - Книга для учителя: Из опыта работы. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1991. - 95-109.

14. Богородш.дий В.А. Обпщй курс русской грамматики (Из университетских чтений). - М.-Л.: Гос. соц. эконом, изд., 1935. - 354 с.

15. Богоявленский Д.Н. К характеристике процессов абстракции и обобщения при усвоении грамматических понятий //Вопросы психологии. -1958. - №4. -С.85-97.

16. Богоявленский Д.Н., Менчинская П.А. Психология усвоения знаний в школе. -М.: АПН РСФСР, 1959.-437 с.

17. Богоявленский Д.Н. Проблема формы и значения в трудах лингвистов и методистов //Русский язык в школе. -1972. - № 6.- 24 - 30.

18. Богоявленский Д.Н. Трудности усвоения грамматических понятий //Русский язык в школе. -1979. - № 1.- 21-29.

19. Богоявленский Д.Н. Языковая форма и содержание понятия при усвоении грамматики //Русский язык в школе. - 1972. - № 1.- 14 - 19.

20. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М.: Просвещение, 1968. - 302 с.

21. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. - М.: Просвещение, 1971. - 239 с.

22. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. - Л.: Наука, 1978. - 175с.

23. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. - СПб.: Наука, 1992. - 303с.

24. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. - Л.: Наука, 1984. - 134 с.

25. Бондаренко Е.А. Семантическая структура предложений с деепричастным оборотом со значением обусловленности: Автореф. дис. ... канд. филолог, наук. - М., 1990. - 15 с.

26. Бондаровская В., Повякель П. Психолого-эгрономическое обеспечение программных средств //Информатика и образование. -1991.- №5.- 68-73. ЗО.Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии: Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1976.-207 с.

27. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка: Учеб. пособие. - М.: Просвещение, 1992. - 511 с.

28. Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка //Русский язьпс в школе.-1996. - №1-3. - 3-8.

29. Вавилов В.А. Литературно-стилистические нормы образования и употребления деепричастий в современном русском язьпсе //Русский язык в школе. -1970. - № 6.- 39 - 45.

30. Ваганова Д.Х. Как преодолеть "минусы" опорных конспектов //Русский язык в школе. -1991. - № 3.- 7 -12.

31. Винокур Г.О. Форма слова и части речи в русском языке /Избранные работы по русскому языку. - М., Учпедгиз, 1959. - 418 с.

32. Власенков А.И. Обгцие вопросы методиш русского язьша в средней школе. - М.: Просвещение, 1973. - 364 с.

33. Власенков А.И. Развиваюп.;ее обучение русскому языку (IV-Vin классы): Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1983. - 208 с.

34. Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М., Педагогика, 1991.- 480 с.

35. ВЫГОТСКИЙ Л.С. Собрание сочинений в 6 т. Т. 2.: Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1982. - 504 с.

36. Гальперин П.Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. - М.: АПН РСФСР, 1968. - 86 с.

37. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Карпова СП. Актуальные проблемы возрастной психологии. - М.: МГУ, 1978. - 118 с.

38. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. - М.: Учпедгиз, 1965.- 208-209.

39. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. 4.1. Фонетика и морфология. - 2-е изд. - М.: Учпедгиз, 1961. - 432 с.

40. ГоршковаВ.Н. Морфология. Словообразование. Орфография: Упражнения с выборочным ответом: Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1983-160с.

41. Давыдов В.В. Анализ дидактических принципов традиционного и возможные принципы обучения ближайшего будущего //Возрастная педагогическая психология. - М.: МГУ, 1992. - 109-118.

42. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении (Логико-психологические проблемы построения учебных предметов). -М.: Педагогика, 1972. - 423 с. бЗ.Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М.: Педагогика, 1986. -240 с.

43. Дап1Ко Л.И. Наглядность при изучении русского языка в V-Vni классах: Пособие для учителя. - М., Просвещение, 1965. - 327 с.

44. Дидактика средней писолы: Некоторые проблемы современной дидактики /Под ред. М.П. Скаткина. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

45. Добромыслов В.А. О развитии логического мышления учапщхся Y-YJ1 классов на занятиях по русскому языку. - М., Учпедгиз, 1956. - 63 с.

46. Добромыслов В.А. Развитие речи в связи с изучением грамматики (Морфология). - М.: АПНРСФСР, 1954. ^ 64 с.

47. Добромыслов В.А. Учебные материалы по русскому языку для VI класса. - М.: АПНРСФСР, 1951. - 25-29.

48. Донская Т.К. Лингвистическое развитие в процессе обучения родному языку //Русский язьш Б пжоле. -1987. - № 6.- 37.

49. Дудников А.В. Взаимосвязь между морфологией и си|рсаксисом как веду- шдй тактический принцип изучения грамматики в школе //Русский язьжэв школе. -1975. - № 5.- 18-20.

50. Дудников А.В. Методика изучения грамматики в 8-летней школе: Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1977. - 195-199.

51. Емельянова М.Л., Коршунов СВ. Из опыта создания и использования обучающей компьютерной программы по русскому языку //Русский язык в t^ школе. -1990. - № 5.- 22 - 25.

52. Емельянова М.Л. Методические основы создания и использования компьютерных программ по орфографии для организации дифференцированного v тренинга на уроках русского языка: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. - М., 1991.-190 с.

53. Емельянчик М.И. Из опыта работы со схемами-опорами //Русский язык в школе. -1991.-№ 1.-С.34 - 35.

54. Еремеева А.П. Комплексный подход к обучению русскому языку //Русский язык в школе. -1985. - № 2.- 125-127.

55. Ермолаев О.Ю., Марютина Т.М. Индивидуальность школьника и компьютеры. - М.: Знагае, 1990. - 80 с.

56. Ефимова Н.Ф. Изз^ ^^ ение русского языка в VI классе. - М.: Просвещение, 1967.-C.135.

57. ЖИНКИН Н.И. Развитие письменной речи учапргхся в IV-VII классах. - М.: АПН РСФСР, 1956. - 120 с.

58. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. - М.: Наука, 1982. - 157 с.

59. Журавлев А.П. Диалог с компьютером. - М.: Молодая гвардия, 1987.- 206 с.

60. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации и пути их создания на уроке. - М.: Знание, 1985. - 63 с.

61. Кавецкая Р.К., Ленченко К.П., Сычева СП. Программированные задания по словообразованию и морфологии. - Воронеж.: Изд-во ВГУ, 1989. - 112 с. 93 .Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. - М.: Педагогика, 1981. - 200 с.

62. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987. - 263с.

63. Касевич В.Б. Морфонология. - Л.: ЛГУ, 1986. - 161 с.

64. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. - М.: Наука, 1988. - 311с.

65. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развиваюгцего обучения: Учеб. пособие для пед. ин-тов. - М.: Просвещение, 1980. -159 с.

66. Компьютеры в обучении: Психолого-педагогические проблемы: Круглый стол //Вопросы психологии. - 1986. - №5. - 65-90.

67. Крутецкий В.А. Психология об)^ения и воспитания школьников: Книга для учителей. - М.: Просвещение, 1976. — 303 с. 103 .Кудрявцева Т.С. Современные подходы к обучению речи //Русский язык в школе.-1996.-№3.-С.З-7.

68. Кунусова М.С. Изучение словообразования с применением ЭВМ. - Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. - М., 1994. - 186 с.

69. Купалова А.Ю. Методические рекомендации к з^ебному комплексу по русскому языку: 6-7 кл.: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1994. — 176 с.

70. Лазарева Л.А. Уроки русского языка в 6 классе. - Из опыта работы. Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1979. - 77-91.

71. Ю.Ларина И.Б. Изучение наречия как части речи с применением ЭВМ: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. -М.,1997. - 162 с. т.Ларионова Л.Г. "Плюсы" и "минусы" опорных конспектов //Русский язык в школе. - 1989. - №6. - 21-25.

72. М.Лебедева Н.Н. Требования к оформлению педагогического сценария // Информатика и образование. -1989. - №4. - 59-66.

73. Леонтьев А.Н. Деягельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1982.-304 с. И6.Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. - М.: Педагогика, 1983. Т.2. - 386 с.

74. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности / Основы теории речевой деятельности. - М.: Наука, 1974. - 5-20. ПВ.Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. - М.: Знание, 1980. -96 с.

75. Лидман-Орлова Г.К. Изучение деепричастия и развитие речи учапркся //Русский язьпс в школе. - 1983. - № 5.- 26-31.

76. Лидман-Орлова Г.К. Об изучении морфологии на синтаксической основе: Из опыта работы в восьмилетней школе. - М.: Просвещение, 1974 - 240 с. 121 .Львов В.В. Компьютер на уроках русского языка // Русский язык в школе. -1986.-№3.-С.З-7.

77. Лурия А.Р. Языки сознание. - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

78. Любичева к в . Лингвокультурологический и личностный подход к обучению русскому язьпсу и роль персонального компьютера в гуманитарном образовании: Автореф. дис. ...д-рапед. наук. - СПб., 1995. - 43 с.

79. Майорова Т.В. Использование транспарантов для кодоскопа на уроках по теме "Деепричастие" //Русский язык в школе. -1985. - № 5.- С28-32.

80. Маркова А.К. Психология обз^ения подростка. - М.: Просвещение, 1975.- 64 с.

81. МаркоБа А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. - М.: Просвещение, 1990. - С122-191.

82. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в ппсоле. - М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

83. Матюшкин А.Н. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. - М.: Педагогика, 1972. - 208 с.

84. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. - М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

85. Махмутов М.И. Современный урок. - М.: Просвещение, 1985. - 184 с.

86. Машбиц Е.И., Андриевская В.В., Комиссарова Е.Ю. Диалог в обучающей системе. - Киев.: Выща шк., 1989. - 184 с.

87. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. - М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

88. Меженко Ю.С. Опорные конспекты по русскому языку: Пособие для учащихся /Науч.-метод, объединение "Творческая педагогика". - М.: "Новая школа", 1992. - 108 с.

89. Менчинская Н.А. Проблемы зрения и умственного развития школьников. - М.: Педагогика, 1989. - 218 с.

90. Методические разработки по русскому языку для V-Vn классов. - Пособие для учителей /Под ред. Г. Бархударова. - М,: Учпедгиз, 1956. - 510 с.

91. Милославский И.Г. Зачем нужна грамматика? - М.: Просвещение, 1988. - 200 с.

92. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского язьпса: Учеб. пособие. - М.: Просвещение, 1981. - 254 с. 144 .Мирская А.П. Обучающие программы оценивает практика // Информатика и образование. -1987. - №7. - 49.

93. Моисеев А.И. Русский язык. Фонетика. Морфология. Орфографий.: Пособие для учителя. - М.: ПросБеп1,ение, 1975. - 240 с.

94. Молчанова Е.Е. Обз^ение пунктуации с применением ЭВМ: Дне. ... канд. пед. наук: 13.00.02. - М., 1993. - 284 с.

95. Морозов И.Ю. Проблемы программно-методического обеспечения уроков русского языка в компьютерных классах //Русский язык в школе. - 1990. -№6.-0.3-11.

96. Напольнова Т.В. Активизация мыслительной деятельности на уроках русского языка. - М.: Просвещение, 1983. - 111 с.

97. Никитина Е.И. Активизация работы по учебнику //Русский язык в школе. - 1996.-№1.-0.17-25.

98. Новикова Т.Ф. Обучение пунктуации с применением ЭВМ (5 класс): Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. - М., 1993. - 321 с.

99. Панов Б.Т. Типы и структура уроков русского языка: Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1986. - 206 с.

100. Панов М.В. Лингвистика и методика преподавания русского языка //Вопросы язьшознания. -1989. - №4. - 31-43.

101. Панов М.В. О частях речи в русском языке // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. -1960. - №4(12). - 3-15.

102. Переверзев Л.Б. Полюбить машины, помогаюпще злиться //Информатика и образование. -1995. - №5. - 12-23; №б. - 3-8.

103. Пеппсовский А.М. Вопросы методшси родного языка, лингвистики и стилистики. - М.-Л.: Госиздат, 1930. - 176 с.

104. Пешковский А.М. Наш язык: Учебная книга по грамматике для учителя. Часть П. - М.-Л., Госиздат, 1926. - 172-173.

105. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освеш;ении. - М.: Учпедгиз, 1938.-С.141.

106. Пепжовский A.M., Шахматов А.А. Труды по современному русскому языку. Учение о частях речи. - М.: Учпедгиз, 1952. - 82.

107. Пименова Н. МетодичесБсие рекомендации к учебному комплексу по русскому язьшу: 6-7 классы. - М.: Просвещение, 1994. - 181 с.

108. Поздняков Н.С. Методика русского языка: Учебное пособие для учительских институтов. - М.: Учпедгиз, 1948. - 82-85. 167 .Поливанова К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста //Вопросы психологии. -1996. - №1. - 20-23.

109. Поспелов Н.С. Учение о частях речи в грамматической традиции: Материалы к курсам языкознания. - М., Учпедгиз, 1954. -36 с.

110. Поспелов Н.С. Мысли о русской грамматике: Избранные труды / Составитель - Е.А. Иванчикова. - М., Наука, 1990 - 179 с.

111. Поспелов Н.Н., Поспелов И.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. - М.: Педагогика, 1989. - 752 с.

112. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-П. - М.: Учпедгиз, 1958.-C.36.

113. Преемственность и перспективность в обучении русскому языку: Пособие для учителей / Под ред. Г.К. Лидман-Орловой. - М., Просвещение,; 1979. -101с. i

114. Прессман Л.П. Технические средства на уроках русского языка: Пособие для учителя. - 2-е изд.- М.: Просвещение, 1976. - 222 с.

115. Программы для общеобразовательных учебных заведений на 1995/96 учебный год. Русский язьпс. - М.: Просвещение, 1995. -112 с.

116. Прокопович Е.Н. Стилистика частей речи: (Глагольные словоформы). - М., 1969. - 143 с.

117. Прокопович Н.Н. Изз^ение морфологии в средней ппсоле.-М.,1956.-328 с.

118. Работа над умениями и навыками по русскому языку в 4-8 классах: Книга для учителя / Сост. Галлингер И.В., Львова СИ.- М.: Просвещение, 1988. -157 с.

119. Разумовская М.К. Уроки русского языка в VI классе. - М.: Учпедгиз, 1959. -С.74.

120. Pax СВ. Педагогические возможности использования компьютера в современном з^ чебном процессе: Автореф. дис. ...канд. пед. наук. - Алма-Ата, 1991.-25 с.

121. Реформатский А.А. Введение в языкознание. - М.: Просвещение, 1967. - 542 с. 187 .Реформатский А. А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. -М.: Наука, 1979. - 43.

122. Русская грамматика: В 2-х т. / редкол.: П.Ю. Шведова (гл.ред.) и др..-Т.1. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология /Н.С. Авилова, А.В. Бондарко, Е.А. Брызгунова и др.. - М.: Наука, 1980.-783 с.

123. Русский язык: Практика: Сборник задач и упражнений: учеб. пособие для 6-7 кл. общеобразоват. учеб. заведений /Т.К. Лидман-Орлова, Н. Пимено-ва, А.П. Еремеева и др.; Под ред. В.В. Бабайцевой. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1994. - 256 с.

124. Русский язык: Учебник для 7 кл. средней школы / М.Т. Баранов, Л.Т. Гри-^ горян, Т.А. Ладыженская и др. - 14-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1989.-192 с.

125. Русский язык: Учеб. пособие для 6 кл. общеобразовательньгх учреждений /М.М. Разумовская, СИ. Львова, В.И. Капинос и др.; Под ред. М.М. Разумовской, ПА. Леканта. -М.: Просвещение, 1996.-240 е.

126. Сахарный Л.Д. Введение в психолингвистику: Курс лекций. - Л.: ЛГУ, 1989.-181 с.

127. Сидоренков В.А. Углубленное изучение русского языка: 1Сн. для учителя: Из опыта работы. - М.: Просвещение, 1996. - 271 с.

128. Сияльская П.С. Ошибки в построении предложений с деепричастными оборотами //Русский язык в школе. -1981. - № 5.- 41-42.

129. Скрябина О.А. Изучение местоимения как части речи с применением ЭВМ.-Дис канд. пед. наук: 13.00.02.-м., 1997.-242 с.

130. Смирнов А.А. Возрастные и индивидуальные различия памяти. - М.: Просвещение, 1967. - 30-57.

131. Смирнова А.В. Изучение морфологии в школе: Пособие для учителя. - Киев.: Радян. шк., 1988. -С. 129.

132. Современный русский литературный язык /Лекант П.А., Гольцова Н.Г., Жуков В.П. и др.; Под ред. П.А. Леканта. - 2-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 1988. - 240.

133. Современный русский язык /Под ред. В.А. Белошапковой. - М.: Высшая школа, 1981.-560 с.

134. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. - М.: Просвещение, 1995. - 4-8.

135. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания: Учеб. пособие для студентов филологических специальностей ин-тов. - 2-е изд. - М., Просвещение, 1975. -271с.

136. Стрыгина Т.В. Блоковая подача материала при изучении имени существительного с щ)именением ПЭВМ //Русский язык в ппсоле. - 1996. - № 3. -С.15-19.

137. Стрыгина Т.В. Изучение имени существительного как части речи с применением ЭВМ: Дис.... канд. пед. наук: 13.00.02. - М., 1996. - 172 с.

138. Табухов Х.К. Об использовании материала учебников для VI класса при изучении деепричастий //Русский язык в школе. -1981. - № 1.- 62-65.

139. Талызина Н.Ф. Методика составления обзл а^юпщх программ. - М.: Изд-во МГУ, 1980.-414 с.

140. ТашызинаН.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М.: МГУ, 1975. - 343 с.

141. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учапщхся. - М.: Зншше, 1983. - 12-26.

142. Тарская Д.М. Использование визуально-графических схем при объяснении нового материала //Русский язык в школе. -1990.- № 5.- 36- 38.

143. ТекучеБ А.В. Грамматический разбор в ппсоле. - М.: А1Ш РСФСР, 1963. - 398 с.

144. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе: Учеб. для сту- девггов пед. ин-тов. - М.: Просвещение, 1980. - 414 с.

145. Текучев А.В. Очерки по методике обучения русскому языку. - М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

146. ТихомироБ О.К., Бабанин Л.П. ЭВМ и новые проблемы психологии: Учебное пособие для слушателей ФПК. - М.: Просвещение, 1986. - 203 с.

147. Тростенцова Л.А. "Действие" и "операция" при анализе процесса иззд1е- ния морфологии //Русский язык в школе. - 1979. - № 6.- 42-46.

148. Тростенцова Л.А. Обучение морфологии на основе ее обобщенных понятий в систематическом курсе русского языка. - Автореф. дне. ... д-ра пед. наук.-М., 1984.-35 с.

149. Тростенцова Л.А. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс (Морфологический аспект). -М.: Педагогика, 1990. -142 с.

150. Управление познавательной деятельностью учапщхся /Под ред. П.Я.. Гальперина, Т.Ф. Талызиной. - М.: МГУ, 1972. - 262 с.

151. Упшнский К.Д. Избранные педагогические сочинения. - М.: Учпедгиз, 1945.-353 с.

152. Фадеев СВ. Компьютер, цвет, язык: (О роли цвета в программе по русскому языку) //Информатикаи образование. -1989. - № 4.- 93-95.

153. Федоренко Л.П. Анализ теории и практики методики обз^ения русскому языку: Учебное пособие. - Курск, изд. КГПИ, 1994.-205 с.

154. Филякова Е.В. Глаголы, от которых не образуются деепричастия в современном русском язьпсе //Русский язык в школе. -1985. - № 2.- 96-99.

155. Францман Е.К. Сборник диктантов по русскому языку: 5-9 кл.: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1994. - 240 с.

156. Цетлин B.C. Предупреждение неуспеваемости учащихся. - М.: Знание, 1989. - 73.

157. Цетлин Н. Речевые ошибки и их предупреждение: Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1982. - 127 с.

158. Чендулаева Е.Г. Система блоков и опорных карточек //Русский язык в школе. -1991. - №2. - 17-21.

159. Чеснокова Л.Д. Русский язык. Трудные случаи морфологического разбора: Учеб. пособие для студентов-филологов. - М.: Высшая ппсола, 1991.-192с.

160. Чибухапгвили В.А. Компьютерная поддержка уроков русского языка по теме "Знаки препинания в сложносочиненном предложении" // Русский язык в школе. -1994. - №3. - 22-27.

161. ЧижоБа Т.И. Основы обучения стилистике в средней ппсоле. - М.: Просвещение, 1987. -176 с.

162. Чиркина И.П. Современный русский язык в таблицах и схемах; Учеб. пособие. - 4.2. - М.: Просвещение, 1980. - 174 с.

163. Шатова Е.Г. Теоретические основы развивающего обучения // Развивающее обучение на уроках русского язьпса. -М.: Прометей, 1990. -С. 13-34.

164. Шахматов А.А. Историческая морфология русского языка. -М.; Учпедгиз, 1957.-340 с.

165. ШОКОВ Н.Н. Организация интенсивного обучения русскому языку: Из опыта работы //Русский язык в школе. -1996. - №4. - 43-47.

166. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке /Избр. работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1957. - 67.

167. Щерба Л.В. Язьпсовая система и речевая деятельность. - Л.: Наука, 1974. - 428 с.

168. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. - М.: Педагогика, 1988. - 204 с. 243 .Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. - М.: Педагогика, 1986.-144 с.

169. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М.: Педагогика, 1989.-560 с. 245 .Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии // Вопросы психологии. -1989. - №6. - 5-13.