автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Изучение местоимения как части речи с использованием ЭВМ

Автореферат диссертации по теме "Изучение местоимения как части речи с использованием ЭВМ"

ГЧ

сг

Т Сг'

На правах рукописи

СГЬ

-з-

СКРЯБИНА Ольга Алексеевна

ИЗУЧЕНИЕ МЕСТОИМЕНИЯ

КАК ЧАСТИ РЕЧИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭВМ

Ст:ип;г1!.нос1 ■> 13.00.02 — теории и методика

обучения русскому языку

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени канднд;и а педагогически* наук

Москва - 1997

Работа выполнена на кафедре методики преподавания русскою языка и литературы Московского исдагогнческогоуниверсиша.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор II. II. Алгтина

доктор педагогически* наук, профессор С.И. Львона;

кандидат педагогических наук, доцент Т.М Пахнояа;

Институт общего оораювамия Министерства обраювания Российской Федерации

Защита состоится «___» ____________1997 года в____часов

на заседании диссертационного совета Д. 113. П .01 но русскому я чыху, теории и методике обучения русскому яшку в Московском педагогическом университете по адресу: 107005, Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21-а.

С диссертацией можно ожакомиться в библиотеке Московскою недаго!нческого университета (Москва, ул. Радио, д. 1()-а).

Автореферат разослан: «__»___________I ')'■) 7 года

Ученый секретарь

диссертационного совета профессор

М.Ф. Ту ¡ива

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В силу того, что грамматика «есть порог всякого знания»» (А.М.Пешковсхий), а грамматические навыки «опосредованно» влияют на речевую практику на русском литературном языке, но эти грамматические навыки «не просто приходят с возрастом» (Л.П.Федоренко), вот почему проблемы методики морфологии не утратили своей актуальности и в век новых информационных технологии.

Для осознания природы нашего языка н формирования правильных грамматических и стилистических действий учащиеся должны хорошо знать лингвистическое своеобразие местоимения — «особой категории и движущей силы в организации предложения» (Л.А.Булаховский)'. Изучать эту категорию следует «в очень специальных отношениях к другим морфологическим категориям»1.

Поданным исследований методистов, преподавание морфологии в школе не отвечает задачам формирования языковой личности учащегося, элементарной лингвистической эрудиции, не обеспечивает реализацию деятельностного подхода: грамматика в школе изучается «номенклатурная», «классификационная», вследствие чего невозможен переход «от знания-догмы к знанию-мышлению»'.

Развитие вычислительной техники, появление в школах компьютерных классов актуализирует исследования, посвященные разработке научных и методических основ эффективного использования ЭВМ на уроках русского языка: как с помощью богатейших технических возможностей компьютера можно углубить гуманитарные аспекты обучения, реализовать принцип «учить учиться», стимулировать познавательную активность в овладении богатствами грамматического строя русского языка, как воспитать трепетное отношение к созданию своего народа, ведь «язык есть исповедь народа, в нем слышится его природа, его душа и быт родной» (П.Вяземский).

Мы связываем решение проблемы формирования н развития языковой и нравственной личности учащегося не только с богатым обучающим, развивающим и воспитывающим потенциалом русского языка, но и с использованием для этой'нелн ЭВМ: рациональное применение компьютера на уроках позволит ярко и продуктивно раскрыть учащимся морфологию — «душу языка» (Н. С. Рождественский).

В настоящее время исследователи научного направления «Компьютерная поддержки уроков русского языка», возглавляемою профессором МНУ H.H. Алгазиной, убедит ельнодокашш возможность использования компьютера,

1 Gy'lavifKVini Л А. MivlonvtcHik'Hvkгцкаме! ипмнм|гю'|>1и нин-ОПаlllnk'u u.iun и чоннили//Р\1ЧМ[)1

я IMK R шкилс. IV5K. №4. С. 36.

1 Там

' iu.[С 1 i'H'1 Г.А. О во1Мо*иос| я\ rKpa ipoilMl н пракиннншш рчсско) о я ii.lvн // Pviiknfl я 1ык и школе.- I98K. »5. С. 37 42.

создали и экспериментально апробировали пахеты обучающих программ по орфографии (Н;Н.Алгазина, Г.Г.Стебнева, Е.И.Фитковская, Г.И.Пашкова, Э.П.Лврских и др.), по пунктуации (Е.Е.Молчанова, И.Ю.Гаи, 'Г.Ф.Новикова и др.), по словообразованию и морфемике (М.С.Кунусова, Л.Г.Цуканова), по морфологии (Т.В.Стрыгина).

Методика изучения местоимения с использованием ЭВМ — область неразработанная.

Веем сказанным определяется актуальность темы нашего исследования. Объект нашего исследования — процесс формирования осознанного понятия о местоимении как части речи С учетом значения, назначения и функции в речи (в предложении).

Прелмс) ^следования — методика изучения местоимения с привлечением компьютерных программ. Цели исследования:

— выявление современного уровня сформированности морфологических знаний, умсннН и навыков учащихся по теме «Местоимение»;

— разработка методики изучения местоимения как части речи с применением ЭВМ.

Для достижения поставленных целей необходимо было решить следующие задачи:

— установить уровень знаний, степень сформированности умений н навыков учащихся по теме «Местоимение как часть речи» путем проведения констатирующего эксперимента;

— подобрать дидактический материл для введения в компьютерные программы, учитывая:

а) типичные ошибки учащихся в морфологическом разборе местоимений;

б) решающее значение активизации синтаксического факт ора в процессе взаимодействия морфологического и синтаксического уровней при формировании понятия о местоимении как части речи (для преодоления «грамматической слепоты« и создания условии «зоны ближайшего развития учащегося»);

— разработать сценарии обучающих компьютерных программ с учетом

функционально-семантического направления в обучении морфологии;

— создать на основе сценариев обучающие компьютерные программы, в которых следует реализовать выбранный и обоснованный нами методический подход к предъявлению материма, закреплению полученных знаний и контролю за их усвоением;

— проверить созданные программы в лабораторных условиях и в условиях классно-урочной системы на предмет жепериченталиноюподзверждения результагивносгн и < использования;

— разработать методику проведения уроков по изучению местоимения с компьютерной поддержкой.

С учетом целей исследования, при решении поставленных задач мы исходили из следующей гипотезы: использование ЭВМ при изучении местоимения как части речи (б класс) будет педагогически целесообразным и эффективным, если:

— применять компьютер как наиболее эффективноетехннческое средство для организации развивающего обучения морфологии;

— разработать компьютерные программы с учетом основных положений функционально-семантического направления в обучении морфологии;

— активизировать действие синтаксического фактора в процессе формирования понятия о местоимении, учитывая его лингвистическую сущность — «синтаксичность» (А.М.Пешковский, А.Н.Гвоздев, П.АЛекант), текстообразующие возможности употребления местоимений. Методологической основой исследования являются: основные положения

современной морфологии, воззрения психологов на особенности усвоения понятий морфологии, пснхолого-педагогические концепции программированного и компьютерного обучения, теоретическое обоснование специфики методики изучения местоимения как части речи.

Мы опирались на труды ученых по лингвистике (А.М.Пешковский, А.А.Шахматов, В.В.Виноградов, А.Н.Гвоздев, Л.А.Булаховский, П.А.Лекант и др.), по психологии и педагогике (Л.С.Выготский,

A.Н.Леонтьев, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, Д.Н.Богоявленский, С.Ф.Жуйков, Ю.К.Бабанский, И.Я.Лернери др.), по методике русского языха (В.А.Добромыслов, Л.П.Федоренко, А.В.Текучеа, А.В.Дудников,

B.П.СИерская, М.Т.Баранов, Л.А.Тростенцова и др.), по проблемам компьютеризации (Б.С.Гершунский, Е.И.Машбнц, А.П.Журавлев, Н.В.Апатова, И.В.Роберт, Н.Н.Алгазина, Е.В.Любичева и др.).

Исследование проводилось в течение трех лет в несколько этапов. На первом этапе (1994-1995) изучалась лингвистическая, психолого-педагогическая и методическая литература по теме исследования, анализировался опыт практической работы по морфологии учителей школ г.Рязани (школы N 51, N 68), наш собственный практической опыт работы. Результатом изучения литературы и анализа педагогического опыта стало определение исходных теоретических позиций для формулировки целей и задач нашего исследования и для разработки рабочей гипотезы.

На втором этапе (1995-1996) был проведен констатирующий эксперимент в школах города Рязани (школа N 51, школа N 68). Результаты эксперимента, анализ работ учащихся и бесед с ними определили ход нашего исследования. С учетом типичных ошибок учащихся и причин этих ошибок были разработаны сценарии семи компьютерных программ по теме «Местоимение

б

к ах часть ]

г Рязани и были обобщены результаты исследования.

Основные положения апробированной методики изложены в диссертации. Научная новизна исследования заключается в следующем: _ ,„1,0, .си современный уровень сфор-Р—ти

знаний, умений и навыков по теме «Местоимение как част р учащихся 6-х классов. „,ци „.

- создан и апробирован пакет

,/Мегтпимение как часть речи», разработанных в русле фуики

.....".»'"«г."-р.-«".«';";'

как части речи как с применением ЭВМ. так и при град

^Тои опганнзации исследования для решения поставленных задач с учетом спец^фи^! избранной нами темы использовались (1

по теме «Местоимение как — Р,^

экспериментальный (проведение констатирующего. '

контрольного экспериментов с последующим анализом рь лльыюв).

— статистический (обрабо гка данных, полученных в ходе -перимс.ао^

Достоверность и обоснованность результатов и --о:-- - -;1-обеспечивается опорой на достижения лингвнстим.скои, психолог

педагогической и методической наук, выбором методов, адекватных целям и задачам исследования, подтверждается результатами констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов.

Апробация исследования проводилась на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка и литературы Московского педагогического университета и кафедры современного русского языка Рязанского государственного педагогического университета, на научных и практических конференциях в Рязанском педагогическом университете, в Рязанской радиотехнической академии, в Пензенском педагогическом университете, на заседаниях методических объединений школ, в которых проводились эксперименты, на заседаниях аспирантского объединения «Компьютерное обучение русскому языку» под руководством профессора Алгазиной H.H.

На защиту выносятся следующие положения:

— компьютерные программы по теме «Местоимение как часть речи», разработанные с учетом функционально-семантического направления в обучении морфологии, способствуют ' ормированию у шестиклассников осознанного понятия о местоимении как части речи с учетом его значения, назначения и функции в предложении;

— оптимальными сферами применения компьютера как современного наиболее эффективного технического средства для организации развивающего обучения морфологии являются:

а) формирование правильного способа действия по осознанию значения, назначения и функции местоимения в предложении (в тексте);

б) раскрытие «синтаксичности»,текстообразующ1и возможностей употребления местоимения, когда компьютер используется как современное эффективноесредство визуальной наглядности, способное методически ярко, «выпукло» (В.А.Добромыслов), динамично предъявить учащимся синтаксический фактор в методическом подходе, «материализовать» его, раскрыть связи и отношения местоимения в предложении, что позволит развить «грамматическую зоркость», способность к дифференциации местоимения на морфологическом и синтаксическом уровнях — следовательно, создать условия «зоны ближайшего развития учащегося»;

в) организация интенсивного индивидуального тренинга с постоянной обратной связью информирующего и контролирующего характера, с помощью которой учащиеся моделируют свою познавательную деятельность по осознанию морфологического своеобразия местоимения.

СТРУКТУРА И

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения.

ВО ВВЕДЕНИИ обосновывается выбор темы, ее актуальность; определяются объект и предмет научного поиска, цели и задачи; выдвигается гипотеза; указываются методологическая основа и методы исследования; раскрывается научная новизна и практическая значимость работы; характеризуются этапы исследования; определяются основные положения, выносимые на защиту.

В ПЕРВОП ГЛАВЕ— «Теоретические предпосылки изучения местоимения как части речи с использованием ЭВМ (6 класс)» — анализируются все компоненты методической системы на примере изучения местоимения как части речи, определяется место и рольЭВМ при изучении местоимения.

В первом параграфе («Лингвистические основы изучения местоимения как части речи с использованием ЭВМ») раскрываются такие компоненты методической системы, как цели и содержание обучения.

В современной методике морфологии в свете функционально-семантического направления цель изучения формулируется так: «Морфологические знания, умения и навыки способствуют овладению русским литературным языком не непосредственно, а опосредованно, через орфографию, пунктуацию, стилистику»1, поэтому успешность орфографических, пунктуационных, стилистических и др. действий зависит от умения распознавать части речи и свойственные им морфологические признаки.

Для выяснения вопроса о содержании обучения («Чему учить?») мы обратились к трудам таких ученых, как А.А.Шахматов, А.М.Пешковский, В.В.Виноградов, А.Н.Гвоздев, Л.А.Булаховский, П.А.Лекант. В результате анализа основных положений современной морфологии (учение о слове как грамматической единице, морфологический анализ слов, функционально-семантическая и структурно-семантическая характеристики слов) и уточнения вопроса о статусе местоимения в грамматическом строе современного русского языка определены лингвистические основы исследования, установлена

аччкового явления. Для реализации в компьютерных программах мы выбрали школьную грамматическую теорию, представленную в учебнике: Русский язык: Учебное пособие для 6 класса (авторы — М.Т.Баранов, Л.Т.Григорян и др.)

1 Тростснцовя J1. А. Обучение р\сскому яшку в школе как целенаправленный процесс (морфологически!! аспект). - М.: Педагогика, 1990. — С. 25.

Во втором параграфе («Методический аспект изучения местоимения как часто речи с использованием ЭВМ») мы отвечаем на вопрос «Как учить?». Создавая методическую систему, мы опирались на концептуальные положения методики морфологии, сформулированныеА.В.Дудниковым и В.П.Озерской. Для достижения поставленных целей, для реализации идей функционально-семантического подхода, для того чтобы сформировать у шестиклассников осознанное понятие о значении, назначении и функции местоимения в предложении, в методической системе необходимо полно и глубоко раскрыть текстообразуюциа возможности употребления, «синтаксичность» местоимения, «полуслужебной части речи» (П.А.Лекаит), которая «врезывается» в синтаксический строй языка (А.М.Пешковский), преодолел, факторы, мешающие этому, — слабое понимание учащимися синтаксической структуры предложения, которое «сдерживает развитие лингвистического мышления»1, вызывая «грамматическую слепоту» (В.П.Озерсхая), поэтому в процессе изучения темы учащиеся должны получить знания о сложноподчиненном предложении. Методической основой для построения системы изучения местоимения мы считаем принцип «взаимосвязи между морфологией и синтаксисом как ведущий тактический принцип изучения грамматики» (А.В.Дудников), на основании которого мы активизируем действие синтаксического фактора в отборе понятий, подлежащих усвоению, дидактического материала, системы упражнений. Методические подходы, взятые за основу, адаптированы к условиям компьютерного обучения.

В третьем параграфе («Психолого-'псдагогмческие исследования о развивающем обучении морфологии с использованием ЭВМ») мы выяснили психологические основы нашего исследования — утверждение основоположников «деятельностного подхода» (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, П.Я.Гальперин, В.В.Дапыдов), согласно которому обучение-деятельность является движущей силой развития, поэтому необходимо создавать «зону ближайшего развития учащегося»; положение об эффективности развития учащихся при обучении от общего, абстрактного к частному, конкретному» (В.В.Давыдов). В качестве педагогической основы — положение, согласно которому «компьютерное обучение, так же, как и безмашинное, определяется теми же дидактическими принципами»1; о возможностях компьютера для организации развивающего обучения (Б.С.Гершунскнй, И.Е.Машбиц); о педагогической целесообразности использования компьютера. Роль компьютера мы видим в оптимизации процесса обучения морфологии и развития учащихся.

1 Плнссиков А.И. Рнишваютес обучение русскому языку ([У-\'П1 кп) Пособие для учителей. —

М.: Просисшетк. 1982. — С. 50.

1 Алатом Н.В. Илформиютоюъктеяюлогнн в обраюваиии. — М-,! 994. — С. 26.

В четвертом параграфе («Компьютер как новое эффективное средство организации развивающего обучения морфологии») анализируются психолого-педагогические концепции компьютерного обучения, опыт создателей методического подхода по применению ЭВМ на уроках русского языка. В нашей методической системе мы определили роль компьютера в качестве принципиально нового учебного средства для организации развивающего обучения морфологии, поскольку с помощью компьютерных программ, динамических моделей интеллектуальной деятельности человека (В.П.Долматов), можно создать продуктивную модель развивающего обучения морфологии, которую можно сочетать с безмашинным методом обучения, используя такие организационные формы обучения, как учитель-коМпьютер-учащийся (учитель-компьютер-группа учащихся).

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ — «Современное состояние знаний, умений и навыков учащихся 6 класса по теме «Местоимение как часть речи» анализируются результаты констатирующего эксперимента, проводившегося в 1995-1996 учебном году в школах №№51,68 г.Рязани. Мы хотели выяснить, как владеют учащиеся умением узнавать местоимения «в лицо», ка> сформировано действие морфологического разбора, на какие критерии классификации учащиеся опираются. Поскольку местоимение как бы «дублирует» основную систему частей речи, является «системой в миниатюре», можно сделать выводы об усвоении учащимися основных морфологических категорий. Данные эксперимента свидетельствуют о том, что обучающий и развивающий потенциал морфологии по-прежнему не использован: мы выделили в работах ошибки, о которых 40 лет тому назад писал В.А.Добромыслов1. Следовательно, до сих пор в школе побеждает «правописно-грамматическое направление», морфологической теории и практике не уделено должного внимания; характер ошибок в их лингвистической и логической частях говорит о неразвитости синтаксического мышления, морфология не изучается на синтаксической основе; лингвистическое своеобразие местоимения, требующее особого методического подхода, в практике преподавания не учитывается — цели изучения темы при традиционном подходе не достигаются. Нами установлено: 40% учащихся школ № 51, 68 не умеют узнавать местоимения «в лицо»; самыми трудными для них оказались определительные, относительные, указательные местоимения: «о каждом» «не увидели» — 65,1 % учащихся, «в

"" гютцп» — ТЯ — ЛГУ/^р-агт-пцциру^т^чпр^ф^рцу Г ИПЧ^ПКНОЙ

формой: «тот» классифицировали как местоимение — 94% учащихся (аналогично его-он, никто-пи о ком), учащиеся имеют «спутанное понятие» (К.Д.Ушинский) о местоимении, поскольку то «расширяют» его, включают в

1 Добромыслоя В. А. О развитии логического мышления учащихся V-V111 класса на танятияхпо русскому яэьосу. — М., 1956. — 63 с.

него подчинительные союзы «что», «как», то сужают, не считают местоимениями: «того», «для которой», «о каждом», «что» (относ.)- Имея «спутанное понятие» о местоимении, учащиеся не умеют совершать правильные морфологические действия, чаще всего игнорируют морфологический и синтаксический критерий классификации. Учащиеся не умеют определять начальную форму местоимения и, следовательно, испытывают затруднения в определении категории падежа: 70% учащихся (школа № 51), 62% учащихся (школа № 68) не смогли определить падеж личного местоимения «рассмотри его», 91% учащихся проигнорировал категорию падежа относительного местоимения (Но припомнил я девушку в белом, для которой был псс почтальон). Чаще всего учащиеся не использовали синтаксический критерий классификации местоимений — это самое уязвимое место в большинстве работ: 100% учащихся школы № 68 (6«В») и 90,9% учащихся школы № 51 (6«В») не смогли указать правильно синтаксическую функцию даже притяжательного местоимения («своя земля»),

С учетом выявленных в ходе констатирующего эксперимента типичных ошибок был подобран дидактический языковый материал для компьютерных программ с целью оптимального проецирования обучающего воздействия морфологической теории по теме «Местоимение как часть речи».

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ — «Методика изучения местоимения как части речи с использованием ЭВМ (Результаты обучающего эксперимента)» рассматриваются 7 созданных обучающих программ: «Притяжательные местоимения», «Его, ее, ах в личном и притяжательном значении», «Относительные местоимения», «Относительныеместоимения который, что в сложноподчиненном предложении», «Указательные местоимения», «Указательные слова в сложноподчиненном предложении», «Морфологический разбор местоимений». Каждая программа является комбинированной, функционалыюзаконченной, независимой, общеев них:

а) структура (обучающая часть, тренировочная, проверочная, возможность выбора режима работы);

б) способ реакции машины на действия ученика;

в) способ выделения наиболеезначимой информации; 1) пошаговая подача материала.

Основные положения функционально-семантического направления в обучении морфологии реализованы в программах с помощью деятелыюстного полхода при изучении местоимения как части речи на синтаксическом основе: I Для формирования умения осознанно пользоваться семантическим критерием классификации местоимения, для усиления внимания к семантике изучаемого языкового явления организована деятельность учащихся по усвоению «первичных» (А.М.Псшковский) основных местоименных значений, ярко выраженных личными, пршяжа гслынлмн,

указательными, относительными местоимениями; осознать семантику местоимений помогает программируемая активная деятельность учащихся с языковым материалом, в основе способа деятельности — привлечение синтаксического фактора (синтаксические действия со словосочетанием, выделенным из предложения, например:«мой сын, разбуди меня», —для осознания семантики личного и притяжательного местоимения; синтаксические действия по выяснению структуры простого, сложноподчиненного предложения, выяснение связи местоимения с другими словами, например, для выяснения семантики относительных местоимений «который»,«что» предлагается схема: Сложноподчиненное предложение (схема)

Использование оппозиции ках методического фактора по-синтаксическому признаку (например, личное — притяжательное местоимение; его, ее, их — в личном н притяжательном значении, вопросительное-относительное местоимение). ПривлечениеЭВМ позволяет оптимально и продуктивно реализовать «золотое правило дидактики» — наглядность, в условиях компьютерного обучения—«интерактивную наглядность» — активное взаимодействие учащегося с динамическими таблицами, опорными конспектами, опорными'сигналами, схемами, алгоритмом действия.

2. Все разработанные нами компьютерные программы направлены на формирование у шестиклассников умения осознанно владеть морфологическим критерием классификации, в свете признания внутрипредметных связей и понимания фундаментального значения успешных морфологических действий, «опосредованно» влияющих на грамматические и стилистические действия, на саму речевую практику на русском языке. С привлечением компьютерных программ («.Его, ее, их я личном и притяжательном значении», «Относительные местоимения», «Относительные местоимения который, что в сложноподчиненном предложении», «Указательные слова в сложноподчиненном предложении») отрабатывается умение распознавать тиесюимение-и— давать ему неполную морфологическую характеристику, определять синтаксическую роль; с привлечением компьютерных программ («Притяжательные местоимения», «Указательные местоимения», «Морфологический разбор местоимений») — умение распознавать местоимение и производить полный морфологический разбор. В последней программе обобщен весь морфологический материал, с помощью которого

Главное предложение

X

сущ.

]

1

формируется, отрабатывается и контролируется умение учащихся совершать действия подведения языкового материала под понятие. С. помощью обратной связи информирующего и контролируют^!о характера ЭВМ следит за успешным усвоением способа действии. Обучение осознанным морфологическим действиям происходит при активном взаимодействии морфологического и синтаксического языковых уровней: грамматические свойства словоформы определяются на основе связей ее с другими словами, с учетом их влияния на грамматические категории, согласно психологическому принципу от «общего, абеграктно! о к частному, конкретному» (от морфологической модели — опорного конспекта, например,«Указательные местоимения», к конкретной словоформе, к выделению ееконкретных морфологических и синтаксических признаков). С помощью ЭВМ организовано систематическое развертывание знаний о местоимении (таблица «Разряды местоимений», морфологические таблицы, схемы, 9 опорных конспектов), исходное понятие насыщается новыми чертами, образуется система взаимосвязанных знаний — фундамент правильных морфологических действий. 3. Для формирования у шестиклассников умения осознанно употреблять синтаксический критерий классификации, для преодоления неразвитости синтаксического мышления мы используем компьютер как эффективное средство «интерактивной наглядности», динамические, моделирующиг н графические возможности современного технического средства, с помощью которых методически ярко, «выпуклой обнаруживается «синтаксичность» понятия; организуется деятельность по выполнению упражнений на сопоставление понятий «часть речи»— «член предложения» для формирования микроструктуры понятия — «синтаксическая функция местоимения». Компьютерные программы («Относительные местоимения», «Относительные местоимения который, что в сложноподчиненном предложении», «Указательные слова в сложноподчиненном предложении») открывают учащимся взгляд на местоимение как на компонент сложноподчиненного предложения, чему способствует демонстрация динамической схемы-мотели «Сложноподчиненное предложение» с указанием значения, роли и места относительного и ука1ательного слова. Упражнения на выяснение синтаксической функции ука кпельного и относительного слова перспективно как для формирования понятия о значении, назначении и функции местоимения в предложении, так и для умения отличать местоимения от функциональных омонимов, а также для. усвоения базовых синтаксических понятии курса.

Ре1ультаты обучающего и контрольного экспериментов, проводившихся в 1996 1947 учебном году в средней школе № 51 г.Рязшш. свидетельствуют об эффек I ивнос ги уроков с использованием ЭВМ.

Приведем, например, результаты срезовой работы по выяснению умения распознавать местоимение «в лицо». Результаты выполнения задания по распознаванию местоимений « тексте

Ответы

верно

неверно

Э К

45% 15%

55% 85%

Результаты выполнения задания

по выяснения* синтаксической функции местоимения

Местоимение Э К Э К Э к

верно верно неверно неверно не рвгбир. не ра*6ир

1 (о) чем (вопр.) 100% 68% — 20% — 12%

2 (по) его (щекам) 75% 24% 25% 56% — 20%

3 каким (отчос.) 75% — 25% 87% - — и%

4 (к) чему (относ.) 100% 60% — ' — — ' 40%

5 того (указ.) 100% 73% — 7% . — 20%

Привлечение компьютера как нового технического средства, как современного орудия познания на уроки изучения морфологии создает благоприятные условия для организации подлинно развивающего обучения. Использование компьютера делает возможным постоянное систематическое развертывание знаний о предмете (возможности для презентации разнообразного дидактического материала, возможности компьютера для построения динамических моделей обучения), возвращение к предыдущему с позиций последующего, позволяет углублять и развивать упорядоченную систему взаимосвязанных, структурированных знаний, служащих фундаментом для успешных морфологических действий. Будучи уникальным

обладает способностью «выпукло», методически ярко, предъявить саму языковую наглядность с помощью цвета, графики, системыподчеркиваний, динамики, эффекта мерцания, и зрительно закрепить ранее скрытое в языке, например, «синтаксичиость», зексгообразующиевозможности употребления местоимений. Постоянная обратная связь с компьютером, информирующего и контролирующего характера, позволяет учащемуся не только овладеть

правильным способом морфологического действия (с помощью предъявляемого алгоритма), но и развить способности к языковой рефлексии, cnocotfannu к дифференциации морфологического явления на двух языковых уровнях -морфологическом и синтаксическом.

Высока интенсивность самостоятельной деятельности при работе с компьютером, вследствие чего учащиеся не формально усваивают предмет, не «отбывают» обучение, а «проживают» его, поэтому оно становится источником развития и воспитания.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Скрябина O.A. Развитие языковой личности учащегося при изучении морфологии с компьютерной поддержкой // Общество, язык и личность: Материалы Всероссийской научной конференции. — М., 1996. — с. 81 -83.

2. Благодарив A.B., Скрябина O.A. Комплекс обучающих программ по русскому языку (местоимение) // Современные информационные технологии в образовании: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. — Рязань, 1996. — с. 6-7.

3. Благодаро* A.B., Скрябина O.A. Комплекс обучающих программ по изучению местоимения как части речи // Информационные технологии. Система отработки и передачи информации: Межвузовский сборник научных трудов. — Рязань, 1996. — с. 48-51.

4. Скрябина O.A. Обучающие программы по русскому языку как реализация потенциальных, интегративных возможностей методики русского языка как науки II Интегративные процессы в подготовке специалиста на основе государственного образовательного стандарта высшего профессиональною образования: Тезисы докладов четвертых рязанских педагогических чтений. — Рязань, 1997.-е. 177-178.

5. Скрябина O.A. Реализация синтаксического фактора как основного в методическом подходе при изучении местоимения с применением ЭВМ // Актуальные проблемы лингвистки в вузе и школе: Материалы Школы молодых лингвистов. — Пенза, 1997. — с. 41-42.

аI

ооп ß&ß, aLi, ^oucumi/n госсТа.?

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Скрябина, Ольга Алексеевна, 1997 год

ВВЕДЕНИЕ.

1. Теоретические предпосылки изучения местоимения как части речи с использованием ЭВМ (6 класс).

1.1. Лингвистические основы изучения местоимения как части речи с использованием ЭВМ.

1.2. Методический аспект изучения местоимения как части речи с использованием ЭВМ.

1.3. Психолого-педагогические исследования о развивающем обучении морфологии с использованием ЭВМ

1.4. Компьютер как новое эффективное средство развивающего обучения морфологии.

Выводы.

2. Современное состояние знаний, умений и навыков учащихся 6 класса по теме "Местоимение как часть речи" (Анализ результатов констатирующего эксперимента).

2.1. Задачи констатирующего эксперимента.

2.2. Содержание констатирующего эксперимента.

2.3. Результаты констатирующего эксперимента.

Выводы.

3. Методика изучения местоимения как части речи с использованием ЭВМ (Результаты обучающего эксперимента).

3.1. Технология разработки компьютерных программ по теме "Местоимение как часть речи".

3.2. Компьютерные программы по теме "Местоимение как часть речи" и методика их использования.

3.3. Результаты обучающего эксперимента (анализ контрольного среза).

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Изучение местоимения как части речи с использованием ЭВМ"

В силу того, что грамматика "есть порог всякого знания" (A.M.Пешковский), а грамматические навыки, будучи основой развития речетворческой системы организма ребенка, "не просто приходят с возрастом" (Л.П.Федоренко), проблемы методики морфологии не утратили своей актуальности в век новых информационных технологий, ознаменовавший себя развитием и распространением ЭВМ в качестве современного орудия культуры и поставивший перед исследователями новые проблемы: как эффективно и продуктивно использовать компьютер с его богатейшими техническими возможностями для решения внутренних задач методики преподавания русского языка, для углубления гуманитарных аспектов обучения, для реализации принципа "учить учиться", для преодоления тенденции массового разочарования школой, для стимулирования познавательной деятельности учащихся; как использовать захватывающую власть компьютера для воспитания и развития языковой и нравственной личности учащегося, способного не только сознательно владеть богатствами грамматического строя русского языка, но и проникнуться любовью к созданию своего народа, ведь "язык есть исповедь народа, в нем слышится его природа, его душа и быт родной" (П.Вяземский). Русский язык как школьный предмет имеет особый статус: "Он нужен всем, всегда и везде" (Н.м.Шанский); а фундаментальное значение морфологии обусловлено тем, что морфологические знания, умения и навыки "опосредованно" влияют на саму речевую практику на русском литературном языке.

Развитие вычислительной техники, обусловленное "целым рядом факторов социально-экономического и научно-технического характера" (Е.В. любичева). появление в школах компьютерных классов актуализирует исследования, посвященные разработке научных и методических основ эффективного использования ЭВМ на уроках русского языка.

Опираясь на принцип "природосообразности", Е.В. Любичева создала общую лингвокультурологическуго концепцию и модель обучения русскому языку с привлечением ЭВМ.

Представители научного направления "Компьютерная поддержка уроков русского языка", возглавляемого профессором МПУ Н.Н. Алга-зиной, методически обосновали, создали и апробировали пакеты обучающих программ по орфографии (Н.Н.Алгазина, Е.И.Фитковская. Г.И.Пашкова. Г.Г.Стебнева, З.П.Ларских и др.), по пунктуации (Е.Е.Молчанова, И.Ю.Гац, Т.Ф.Новикова и др.), по словообразованию (М.С.Кунусова), по морфемике (А.Г.Цуканова), по морфологии (Т.В.Стрыгина).

Однако следует отметить, что в настоящее время все еще мало исследована проблема использования ЭВМ при изучении морфологии.

Всем вышеперечисленным определяется наш интерес к проблеме использования ЭВМ на уроках изучения местоимения как части речи (6 класс).

Для своего исследования мы выбрали такой сложный раздел морфологии, каким является тема "Местоимение", по следующим причинам:

- учащимся должно быть известно лингвистическое своеобразие местоимения как части речи, что важно для осознания природы нашего языка (A.M.Пешковский); необходимость специального внимания к местоименности обусловлена тем, что местоимение - это "особая категория и движущая сила в организации предложения" (Л.А.Булаховс-кий), изучение которой позволяет заострить чувство языка "на той грани. между грамматикой и выражением мысли в широком значении ялова" 127, с. 36]; морфологические знания, умения и навыки необходимы для формирования правильных грамматических и стилистических действий на русском литературном языке (Л. А. Тростенцова);

- из психологических и методических источников известно, что при знакомстве с частями речи учащиеся нередко, опираются на до-грамматический анализ, для которого характерна "неполная абстракция и допонятийные обобщения" (С.Ф. Жуйков); с одной стороны, в школе еще не изжито представление о грамматике "как служанке орфографии" (Д.Н.Богоявленский), вследствие чего учителя русского языка не учитывают в должной мере значение теоретических знаний и практических умений по морфологии, и потому побеждает правопис-но-грамматическое направление в преподавании русского языка (Н.М.Шанский); с другой - делается акцент на классификации и дефиниции, вследствие чего грамматика в школе преподается "номенклатурная", "классификационная" (Г.И.Золотова); не обеспечивается деятельностный подход при изучении богатств грамматической системы, не реализуется принцип "знать, чтобы уметь" (А.Ю.Купалова), поэтому способности учащихся к языковой дифференциации не развиты (3. А.Добромыслов), понятия о частях речи "спутанные" (К.Д.Ушинс-кий), морфологические знания "фрагментарные", умения "несформиро-ванные" (Л.А.Тростенцова); части речи изучаются не на синтаксической основе (В.П.Озерская), что, в свою очередь, мешает использовать в должной мере богатый обучающий и развивающий потенциал морфологии русского языка.

Актуальность темы нашего исследования обусловлена тем, что методика изучения местоимения с применением ЭВМ - область неразработанная.

Объект нашего исследования - процесс формирования осознанного понятия о местоимении как части речи с учетом значения, назначения и функции изучаемой части речи в предложении.

Предмет исследования - методика изучения местоимения с привлечением компьютерных программ.

Цели исследования:

- выявление современного уровня сформированное™ морфологических знаний, умений и навыков учащихся по теме "Местоимение";

- разработка методики изучения местоимения как части речи с применением ЭВМ.

Для достижения поставленных целей необходимо было решить следующие задачи:

- установить уровень знаний, степень сформированное™ умений и навыков учащихся по теме "Местоимение как часть речи" путем проведения констатирующего эксперимента;

- подобрать дидактический материл для введения в компьютерные программы, учитывая: а) типичные ошибки учащихся в морфологическом разборе местоимений; б) необходимость активизации синтаксического фактора в процессе взаимодействия морфологического и синтаксического уровней при формировании понятия о местоимении как части речи (для преодоления "грамматической слепоты" и создания условий "зоны ближайшего развития учащегося");

- разработать сценарии обучающих компьютерных программ с учетом функционально-семантического направления в обучении морфологии;

- создать на основе сценариев обучающие компьютерные программы. в которых следует реализовать выбранный и обоснованный наш методический подход к предъявлению материала, закреплению полученных знаний и контролю за их усвоением;

- проверить созданные программы в лабораторных условиях и в условиях классно-урочной системы на предмет экспериментального подтвервдения результативности их использования;

- разработать методику проведения уроков по изучению местоимения с компьютерной поддержкой.

С учетом цели исследования при решении поставленных задач мы исходили из следующей гипотезы: использование ЭВМ при изучении местоимения как части речи (6 класс) будет педагогически целесообразным и эффективным, если:

- применять ' компьютер как наиболее эффективное техническое средство для организации развивающего обучения морфологии.

- разработать компьютерные программы с учетом основных положений функционально-семантического направления в обучении морфологии;

- активизировать действие синтаксического фактора в процессе формирования понятия о местоимении, учитывая его лингвистическую сущность - "скнтаксичность", текстообразующие возможности употребления местоимений (А.М.Пешковский, А.Н.Гвоздев, П.А.Лекант);

Методологической основой исследования являются: основные положения современной морфологии, воззрения психологов на особенности усвоения понятий морфологии, психолого-педагогические концепции программированного и компьютерного обучения, теоретическое обоснование специфики методики изучения местоимения как части речи

Мы опирались на труды ученых по лингвистике (А.М.Пешковский, А.А.Шахматов, В.В.Виноградов, А.Н.Гвоздев, Л.А.Булаховский, П.А.Лекант и др.), по психологии и педагогике (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, Д.Н.Богоявленский, С.Ф.Жуйков, Ю.К.Бабанский, И.Я.Лернер и др.), по методике русского языка (В. А. Добромыслов, Л. П. Федоренко, А.В.Текучев, А. В. Дудников. В.П.Озерская, М.Т.Баранов, Л.А.Тростенцова и др.), по проблемам компьютеризации (Б. С.Гершунский, Е.И.Машбиц, А.П.Журавлев, И.В.Роберт, Н.Н.Алгазина, Е.В.Любичева и др.).

Исследование проводилось в течение трех лет в несколько этапов.

На первом этапе (1994-1995) изучалась лингвистическая, психолого-педагогическая и методическая литература по теме исследования, анализировался опыт практической работы по морфологии учителей школ г.Рязани (школы N 51, N 68), наш собственный практической опыт работы. Результатом изучения литературы и анализа педагогического опыта стало определение исходных теоретических позиций для разработки рабочей гипотезы, формулировка целей и задач нашего исследования.

На втором этапе (1995-1996) был проведен констатирующий эксперимент в школах города Рязани (школа N 51, школа N 68). результаты эксперимента, анализ работ учащихся и бесед с ними определили ход нашего исследования. С учетом причин затруднений, типичных ошибок учащихся были разработаны сценарии семи компьютерных программ по теме "Местоимение как часть речи" (6 класс). Техническое воплощение программ происходило с помощью программистов - аспирантов и студентов факультета вычислительной техники РГРТА (А.В.Благодарова, А.Н.Алпатова и др.). В ходе совместной работы с программистами уточнялись и дорабатывались сценарии. В 1996 году в лабораторных условиях (в школе N 51 г.Рязани) были проверены первые созданные компьютерные программы.

На третьем этапе (1996-1997) был проведен обучающий и контрольный эксперименты по проверке пакета компьютерных программ в школе N 51 г.Рязани, были обобщены результаты исследования, основные положения апробированной методики изложены в диссертации. Научная ноеизш исследования заключается в следующем: - установлен современный уровень сформированное™ морфологических знаний, умений и навыков по теме "Местоимение как часть речи" у учащихся 6-х классов;

- создан и апробирован пакет компьютерных программ по теме "Местоимение как часть речи", разработанных в русле функционально-семантического направления в методике обучения русскому языку;

- разработана и экспериментально проверена методика проведения уроков по изучению местоимения как части речи с применением ЭВМ в 6 классе.

Практическое значение диссертации заключается в возможности использования ее результатов в школьной практике при изучении местоимения как части речи как с применением ЭВМ, так и при традиционном подходе, в педагогическом вузе при проведении спецкурсов, спецсеминаров, при подготовке курсовых и дипломных работ, в ходе педагогической практики.

При организации исследования для решения поставленных задач с учетом специфики избранной нами темы использовались следующие методы:

- теоретический (анализ лингвистической, педагогической, психологический и методической литературы по теме диссертации);

- социолого-педагогический (анализ письменных работ учащихся. 6 классов с целью выявления уровня сформированности умений и навыков по теме "Местоимение как часть речи"; анализ практического опыта обучения морфологии; беседы с учащимися с целью выявления причин ошибок и затруднений; анкетирование учащихся на предмет определения эмоционального отношения шестиклассников к обучению с применением компьютерных программ по теме "Местоимение как часть речи";

- экспериментальный (проведение констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов с последующим анализом результатов);

- статистический (обработка данных, полученных в ходе экспериментов).

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается опорой на достижения лингвистической и методической наук, выбором методов, адекватных целям и задачам исследования, подтверждается результатами констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов.

Апробажя исследования проводилась на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка и литературы Московского педагогического университета и кафедры современного русского языка Рязанского государственного педагогического университета, на научных и практических конференциях в Рязанском педагогическом университете. в Рязанской радиотехнической академии, в Пензенском педагогическом университете, на заседаниях методических объединений школ, в которых проводились эксперименты, на заседаниях аспирантского объединения "Компьютерное обучение русскому языку" под руководством профессора Алгазиной Н.Н.

На защиту выносятся следующие положения:

- компьютерные программы по теме "Местоимение как часть речи". разработанные с учетом функционально-семантического направления в обучении морфологии, способствуют формированию у шестиклассников осознанного понятия о местоимении как части речи с учетом его значения, назначения и функции в предложении;

- оптимальными сферами применения компьютера как современного наиболее эффективного технического средства для организации развивающего обучения морфологии являются формирование правильного способа действия по осознанию значения, назначения и функции местоимения в предложении; раскрытие "синтаксичности" местоимения, когда компьютер используется как современное эффективное средство визуальной наглядности,способное методически ярко, "выпукло" (В. А. Добромыслов), динамично предъявить учащимся синтаксический фактор в методическом подходе, "материализовать" его -раскрыть связи и отношения местоимения в предложении, что позволит развить "грамматическую зоркость", способности к дифференциации местоимения на морфологическом и синтаксическом уровнях -следовательно, создать условия "зоны ближайшего развития учащегося"; организация интенсивного индивидуального тренинга с постоянной обратной связью информирующего и контролирующего характера, с помощью которой учащиеся моделируют свою познавательную деятельность по осознанию морфологического своеобразия местоимения.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по 3 главе

1. Разработанные нами обучающие компьютерные программы способствуют формированию у шестиклассников грамматической абстракции: учащиеся экспериментальной группы успешнее, чем учащиеся контрольной группы, владеют действием дифференциации местоимения как части речи.

2. Разработанные нами обучающие компьютерные программы, использованные в процессе изучения местоимения, позволили шестиклассникам преодолеть "грамматическую слепоту", мешавшую сформировать осознанное понятие о местоимении.

3. Установлено, что психологический принцип познания "от общего, абстрактного к частному, конкретному" в процессе изучения местоимения с компьютерной поддержкой способствовал формированию понятия на уровне грамматической абстракции, развитию у шестиклассников способности к языковой дифференциации, являющейся также и показателем умственного развития, на основании этого мы утверждаем, что цели развивающего обучения достигнуты благодаря привлечению ЭВМ для решения задач методики морфологии.

- 209 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методически оправданное использование компьютера в .обучении морфологии оказывается эффективным, что подтверждается данными нашего исследования и проведенного эксперимента: развивается языковая и лингвистическая компетенция, грамматическое мышление учащихся, способности к дифференциации понятия на морфологическом и синтаксическом уровнях как показатель умственного развития шестиклассников. Захватывающая власть орудия культуры 20 века -компьютера - позволяет обогатить методический арсенал современного учителя. Компьютер как мощное орудие познания помогает учителю добиваться поставленных целей и задач обучения, превращать их в цели и задачи самого ученика, активно, самостоятельно, поэтапно двигающегося к их достижению.

Наше исследование - это попытка разработать методику использования компьютера при изучении местоимения как части речи в 6 классе, в процессе исследования на основе анализа компонентов методической системы обучения морфологии (цели и задачи обучения, содержание, принципы и методы, организационные формы и средства обучения) и психолого-педагогических особенностей использования компьютера в обучении морфологии, на основе анализа апробированных методик, созданных исследователями направления "Компьютерная поддержка уроков русского языка" (проф. Н.Н.Алгазина), было определено место компьютера в методической системе изучения местоимения как части речи. С учетом основных положений функционально-семантического направления в обучении морфологии разработан пакет обучающих программ и методика его использования, апробированная в ходе обучающего эксперимента.

Разработанная нами методическая система позволяет раскрыть

- 210 учащимся "синтаксичность", текстообразующие возможности употребления местоимения, научить их осознанным морфологическим и синтаксическим действиям, благодаря реализации в компьютерных программах подхода, в основе которого лежит активное взаимодействие двух языковых уровней (морфологического и синтаксического), психологический принцип познания от "общего, абстрактного к частному, конкретному" В.В.Давыдова (от общего знания - опорного конспекта, отражающего морфологическую структуру местоимения, к конкретному - выяснению значения, назначения и функции местоимения в предложении); морфологическое понятие о местоимении углубляется за счет наполнения его синтаксическими признаками. Использование компьютера делает возможным постоянное систематическое развертывание знаний о предмете, возвращение к предыдущему с позиций последующего. что позволяет углублять и развивать упорядоченную систему взаимосвязанных знаний, служащих основой для формирования правильного способа действия и развития языковых и умственных способностей учащихся.

Таким образом, привлечение компьютера как нового технического средства, как современного орудия познания на уроки изучения морфологии создает благоприятные условия для организации подлинно развивающего обучения, при этом ни в коем случае не устраняет и не заменяет учителя, а способствует совершенствованию имеющихся традиционных и созданию новых методик, нетрадиционных; позволяет углубить гуманитарные аспекты обучения, решить проблему наполнения, информационной емкости предмета, проблему интенсификации самостоятельной работы учащихся, придает учащимся побудительную силу для изучения грамматических богатств родного языка.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Скрябина, Ольга Алексеевна, Москва

1. Алгазина Н.Н. Формирование орфографических навыков. - М.: Просвещение, 1987. - 159 с.

2. Алгазина Н.Н., Пашкова Г.И., Фитковская Е.И., Березенко

3. H.В. Обучение орфографии с применением ЭВМ // Русский язык в школе. 1989. - N 6.- С. 34-36.

4. Александрова М.Н. Перспективное ознакомление учащихся с синтаксисом и пунктуацией // Русский язык в школе. 1968. - N 6.- С.41-45.

5. Апатова Н.В. Информационные технологии в школьном образовании. М., 1994. - 228 с.

6. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.,1984. - 102 с.

7. Ахмедов Б.А. К вопросу о закономерностях, принципах и методах преподавания русского языка // Русский язык в школе. -1969. N 4. - С. 20-26.

8. Бабайцева В. В., Чеснокова Л. Д. Лингвометодические основы преподавания русского языка в общеобразовательной школе: Пособие для учителя. М.: Высшая школа, 1980. - 79 с.

9. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык: Теория: Учеб. для 5-9 классов общеобразоват. учеб. заведений. 2-е изд.- М.: Просвещение, 1993. 256 с.

10. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

11. Баранов М.Т. Важнейшие лингвометодические основы курса русского языка в VI классе // Русский язык в школе. 1973. - N1. С.121-128.

12. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Львов М.Р., Ипполитова- 212

13. Н.А., Ивченков П.Ф. Методика преподавания русского языка: Методическое пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. М.Т.Баранова. М.: Просвещение, 1990. - 368 с.

14. Баскаков В.Ю., Вахтеров В.Е., Резниченко И.М. Некоторые проблемы использования компьютера в обучении русскому языку // Русский язык в школе. 1988. - N 2. - С.7-12.

15. Беднарская Л.Д. Систематизация знаний по русскому языку з старших классах // Русский язык в школе. 1996. - N 6. -С.72-77.

16. Блинкина А.И. Взаимосвязь морфологии и синтаксиса при изучении частей речи. М.: Просвещение, 1964.

17. Блинов Г.И. О некоторых вопросах перспективности в обучении (на материале синтаксиса и пунктуации) // Русский язык в школе. 1973. - N 1. - С. 9-15.

18. Богородицкий В.А. Общий курс грамматики. 5-е изд., пе-рераб. - М.; Л. 1935. - 354 с.

19. Богоявленский Д.Н. К характеристике процессов абстракции и обобщения при усвоении грамматических понятий // Вопросы психологии. 1958. - N 4. - С.85-97.

20. Богоявленский Д.Н. О диалектической природе грамматического мышления // Русский язык в школе. -1981. N 2. - С.63-69.

21. Богоявленский Д.Н. Проблема формы и значения в трудах лин гвистов и методистов // Русский язык в школе.- 1972.- N 6. С.24-30

22. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - С.437.

23. Богоявленский Д.Н. Психологические принципы обучения орфографии // Русский язык в школе. 1976. - К 3. - С.29-35.

24. Богоявленский Д.Н. Трудности усвоения грамматических понятий // Русский язык в школе. . 1979. N 1. - С.21-26.- 213

25. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М.: Педагогика, 1972. - С.22-29.

26. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М.: Просвещение, 1971. - 239 с.

27. Брусенцова Т.Н. Оценка дидактической эффективности обучающих курсов "Наставник" // Вопросы психологии. 1989. N 1. -С.62-73.

28. Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1976. -208с.

29. Булаховский Л.А. Местоимение как предмет синтаксического анализа и школьного усвоения // Русский язык в школе. 1958. - N 4. - С. 30-36.

30. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: Просвещение, 1992. - 512 с.

31. БыстроваЕ.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка // Русский язык в школе. 1996. - N 1. - С. 3-8.

32. Быстрова Е.А. Русский язык в ближнем зарубежье // Русский язык в школе. 1993. - N 2. - С. 100-103.

33. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. -М.,1982. 336 с. •

34. Виноградов В. В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

35. Винокур Г.О. Форма слова и части речи в русском языке // Избр. работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. - 418 с.

36. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку (IV -VIII кл.): Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. - 208 с.

37. Волков А.Ф. Предупреждение ошибок в употреблении местоимений // Русский язык в школе. 1971. - N 6. - С.34-39.

38. Вопросы повышения качества преподавания русского языка в школе // Межвузовский сборник трудов / Под ред. Н.Н.Алгазиной. -М. ,1988. ИЗ с.

39. Выготский Л.С. Мышление и речь // Избр. психологические исследования. М.,1995. - 519 с.

40. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр.соч.: В 6 т. Т.2. М.,1982.

41. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.

42. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций // Собр.соч.: В 6 т. Т.З. М.,1983.

43. Габай Т.В. Автоматизированная обучающая система с точки зрения психологии // Психолого-педагогические и психофизиологические проблемы компьютерного обучения: Сб. научных трудов. М.: АПН СССР, МГУ, 1985. - С.25-32.

44. Гальперин П.Я. К теории программированного обучения. -М.: Знание, 1967. 44 с.

45. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. - С.236-277.

46. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологические науки СССР. Т.1. М.: АПН РСФСР. - С.440-470.

47. Гальперин П.Я. Теория обучения и умственное развитие // Материалы Всесоюзного общества психологов. Тбилиси, 1977. -С.75-80.

48. Гальперин П.Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения действий. М.: АНП РСФСР, 1968.- 86с.

49. Гац И. Ю. Методика работы над пунктуационным правилом с- 215 применением ЭВМ: на примере темы "Обособленные второстепенные члены предложения": Дис. . канд.пед.наук. М.,1995.-216 с.

50. Гвоздев А.Н. Современный русский язык. 4.1. Фонетика и морфология: Учеб. для студентов факультета русского языка и литературы. 2-е изд. М.: Просвещение, 1973. - 431 с.

51. Гергей Т., Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы эффективного применения компьютера в учебном процессе // Вопросы психологии. 1985. - N 3. - С.41-49.

52. Гершунский Б. С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. - 264 с.

53. Грамматика русского языка. Т.1. Фонетика и морфология. -М.: АПН СССР, 1952. 720 с.

54. Грамматика русского литературного языка. М.: АПН СССР, 1970. - 767 с.

55. Давыдов В.В. Анализ дидактических принципов традиционного и возможные принципы обучения ближайшего будущего // Возрастная педагогическая психология. М.: МГУ, 1992. - С.109-118.

56. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 423 с.

57. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. -М.: Педагогика, 1986. 240 с.

58. Демушкин А. С., Кириллов А.И., Сливина Н.А., Чубров Е.В., Кривошеев А. 0., Фомин С. С. Компьютерные обучающие программы // Информатика и образование. 1995. - N 3. - С.15-21.

59. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М.Н.Скаткина. 2-е изд. - М.,1982, -319 с.

60. Добромыслов В.А. Изучение грамматических определений и правил в V-VIII классах. М.: АПН СССР, 1951. - 83 с.- 216

61. Добромыслов В.А. О развитии логического мышления учащихся V—VIII классов на занятиях по русскому языку. М.: АПН РСФСР, 1956. - 63 С.

62. Добромыслов В.А. Развитие речи в связи с изучением грамматики (Морфология). М.:АПН РСФСР, 1954. - 64 с.

63. Долматов В.П. О внедрении телекоммуникаций в образование // Вопросы психологии. 1996. - N 4. - С.100-110.

64. Дудников А.В. Взаимосвязь между морфологией и синтаксисом как ведущий тактический принцип изучения грамматики в школе // Русский язык в школе. 1975. - N 5. - С. 18-21.

65. Дудников А.В. Методика изучения грамматики в восьмилетней школе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1977. - 304 с.

66. Дудников А.В. О стратегических и тактических принципах методики преподавания русского языка // Русский язык в школе. -1974. N 3. - С.13-18.

67. Дьяченко 0.М. Проблема развития способностей: до и после Л.С.Выготского // Вопросы психологии. 1966. N 5. - С.98-110.

68. Емельянова М.А. Из опыта создания и использования компьютерной программы по русскому языку // Русский язык в школе. -1992. N 5. - С.16-18.

69. Емельянова М.А., Коршунов С.В. Из опыта создания и использования обучающей компьютерной программы по русскому языку // Русский язык в школе. 1990. - N 5. - С.22-25.

70. Емельянова М.А. Методические основы создания и использования компьютерных программ по орфографии для организации дифференцированного тренинга на уроках русского языка: Дис. . канд. пед. наук. М., 1991. - 190 с.

71. Ершов А.П. Методические предпосылки продуктивного диалога с ЭВМ на естественном языке // Вопросы философии.- 1981. -N 8.- С.109-119.

72. Ершов А.П. Программирование вторая грамотность. - Новосибирск, 1981. - 18 с.

73. Жинкин Н.И. Коммуникативная система человека и развитие речи в школе: Проблема совершенствования содержания и методов обучения. М., 1969. - 104 с.

74. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи: В защиту живого слова. М.: Просвещение, 1966.

75. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся в IV-VII классах. М.: АПН РСФСР, 1956. - 120 с.

76. Жинкин Н.И., Шемякин Ф.Н. Мышление и речь. М.: АПН РСФСР, 1963. - 272 с.

77. Жуйков С.Ф. Повышение эффективности обучения грамматике и правописанию: Пути повышения качества и усвоения знаний в нач. классах. М.: АПН РСФСР, 1962. - С. 28-85.

78. Жуйков С.Ф. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку. М.: Педагогика, 1979. - 184 с.

79. Жуйков С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах. М. ,1964.

80. Журавлев А.П. Диалог с компьютером. М.: Молодая гвардия, 1987. - 205 с.

81. Занков Л.В. Развитие речи учащихся в процессе обучения.- М.: АПН РСФСР, 1963.

82. Зверев В.А., Кондратьев А.В., Мирошникова М.М. Методические вопросы оценки знаний по гуманитарным предметам с применением ЭВМ. М.,1989. - 40 с.

83. Зельманова Л.М. Наглядность в преподавании русского языка: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1984. - 159 с.- 218

84. Зенченко Н.М. Из опыта работы в компьютерном классе // Русский язык в школе. 1989. - N 5. - С.20-23.

85. Золотова Г.И. О возможностях перестройки в преподавании русского языка // Русский язык в школе. 1988. - N 5. - С. 37-42.

86. Изучение русского языка в V-VII классах / Под ред. В.А.Добромыслова. М.: АПН РСФСР, 1956.

87. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации и пути их создания на уроке. М.: Знание, 1985. - 63 с.

88. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981. - 200 с.

89. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. - 263 с.

90. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения: Учеб.пособие для пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

91. Кодухов В.И. Общее языкознание. М.,1974. - 303 с.

92. Компьютеризация школы и обучение русскому языку. Предпосылки, возможности, проблемы: Методические рекомендации. Л.: ЛГПИ, 1988. - 71 с.

93. Компьютеры в обучении: Психолого-педагогические проблемы: Круглый стол // Вопросы психологии. 1986. - N 5. - С.65-90.

94. Компьютеры в обучении русскому языку: Проблемы и решения. М.: Русский язык, 1990. - 180 с.

95. Концепция информатизации образования // Информатика и образование. 1988. - N 6. - С.3-31; 1990. - N 1. - С.3-9.

96. Кравцова Г. Г. Принцип единства аффекта и интеллекта в обучении детей // Вопросы психологии. 1996. - N 6. - С.51-64.

97. Краевский В.В. Рекомендации к проведению современного урока. М.,1983. - 18 с.- 219

98. Кудрявцева Т.С. Современные подходы к обучению речи // Русский язык в школе. 1996. - N 3. - С.3-7.

99. Кузнецов А.А., Сергеева Т.И. Обучающие программы и дидактика // Информатика и образование. 1986. - N 1. - С.87-89.

100. Кузьмин Ф.Ф. Местоимение: Методические разработки по русскому языку для V-VII классов / Под ред. С.Г.Бархударова. -М.,1956.

101. Кузьмин Ю.А., Рабуле И.С., Кондратенко С.С. Использование ЭВМ при обучении русскому языку // Информация и образование. 1990. - N 6. - С. 74-79.

102. Кузнецов П.С. О принципах изучения грамматики. М.: МГУ, 1961. - 99 с.

103. Кузнецов П.С. У истоков русской грамматической мысли. -М.: АПН РСФСР, 1958. 76 с.

104. Кулагин А.Ф. Синтаксические функции союзных слов // Русский язык в школе. 1963. - N 6. - С.13-18.

105. Купалова А.Ю. Динамика знаний по синтаксису // Русский язык в школе. 1976. - N 2. - С.7-13.

106. Купалова А.Ю. Изучение местоимения по учебному комплексу // Русский язык в школе. 1994. - N 6. - С.12-21.

107. Купалова А.Ю. Методические рекомендации к учебному комплексу по русскому языку: 6-7 классы: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1994. - 176 с.

108. Купалова А.Ю., Никаноров В.В. Практическая методика русского языка: 8 класс: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1992. - 192 с.

109. Купалова А.Ю. Формирование понятия о местоимении // Русский язык в школе. 1966. - N 4. - С.53-60.

110. Ладыженская Т.А., Зельманова Л.М. Практическая методика- 220 русского языка: 5 класс: Книга для учителя. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1995. - 288 с.

111. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966. - 524 с.

112. Лебедева Н.Н. Требования к оформлению педагогического сценария // Информатика и образование. 1989. - N 4. - С. 59-66.

113. Левин Ю.К. О семантике местоимений // Проблемы грамматического моделирования. М.,1973.

114. Лейтес Н.С. Возрастные предпосылки умственных способностей // Советская педагогика. 1974. - N 1. - С.97-107.

115. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1974. - 304 с.

116. Леонтьев А.Н. Обучение как проблема психологии // Вопросы психологии. 1957. - N 1. - С. 3-17.

117. Леонтьев А. Н. Общее понятие о деятельности // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - С.5-20.

118. Леонтьев А.Н. Потребности и мотивы деятельности // Психология. М., 1962. - С.362-383.

119. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. -М.: Изд-во МГУ, 1981. - 584 с.

120. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения // Известия АПН РСФСР. Вып.7.- М.-Л. ,1947. - С.3-40.

121. Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993. - 43 с.

122. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. -М.: Знание, 1980. 96 с.

123. Лидман-Орлова Г. К. Лингвометодические основы развития синтаксического строя детской речи на уроках морфологии // Развитие речи на уроках морфологии: Сборник статей. М.: Просвещение,1979. 176 с.

124. Лидман-Орлова Г.К. Об изучении морфологии на синтаксической основе // Из опыта работы в восьмилетней школе. М.: Просвещение, 1974. - 240 с.

125. Лобок A.M. Диалог с Выготским по поводу письменной речи // Вопросы психологии. 1996. - N 6. - С.41-52.

126. Львов В.В. Компьютер на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1986. - N 3. - С.3-7.

127. Львов М.Р. Общие вопросы методики русского языка: Учебное пособие. М. :МГПИ, 1983. - 88 с.

128. Львова С.И. Многоаспектный анализ на основе словообразовательной модели // Русский язык в школе. 1990. - N 3. -С.8-14.

129. Львова С.И. Схема на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1990. - N 2. - С.7-13.

130. Львова С.И. Усиление внимания к смысловой стороне речи- условие эффективного обучения // Русский язык в школе. 1988.- N 5. С. 25-29.

131. Львова С.И. Язык в речевом общении: Книга для учащихся.- М.: Просвещение, 1992. 190 с.

132. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. -319 с.

133. Любичева Е.В. Лингвокультурологический и личностный подход к обучению русскому языку и роль персонального компьютера в гуманитарном образовании: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. -СПб., 1995. 43 с.

134. Ляудис В.Я. Психологические принципы конструирования диалоговых обучающих программ в ситуации компьютерного обучения

135. Психолого-педагогические проблемы компьютерного обучения. -М.,1985.

136. Майтинская К. Е. Местоимения в языках разных систем. -М.: Наука, 1969. 308 с.

137. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982. - 255 с.

138. Маслов Ю. В. Введение в языкознание: учеб. пособие для. филологич. спец. ун-та. М: Высшая школа, 1975. - 327 с.

139. Матюшкин А. Н. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. 208 с.

140. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе.- М.: Просвещение, 1977. 240 с.

141. Махмутов М.И. Современный урок. 2-е изд. - М.: Педагогика, 1985. - 184 с.

142. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы, перспективы. М.: Знание, 1986. - 80 с.

143. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

144. Местоимения в языке и речи. М.: Наука, 1988.

145. Методика преподавания русского языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. М.Т.Баранов, Т.А.Ладыженская, М.Р.Львов и др.; Под ред. М.Т.Баранова. М.: Просвещение, 1990.- 368 с.

146. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. М.: Просвещение, 1981. - 254 с.

147. Мирская А. П. Обучающие программы оценивает практика // Информатика и образование. 1987. - N 7. - С. 49.

148. Моисеев А.И. Русский язык. Фонетика. Морфология. Орфография: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1975. - 240 с.- 223

149. Молчанова E.S. Обучение пунктуации в 8 классе с применением ЭВМ: Лис. . канд. пед. наук. М., 1993. - 284 с.

150. Монахов В.М. Концепция создания и внедрения новой информационной технологии обучения // Проектирование новых технологий обучения / Под ред. З.М.Монахова. М., 1991. - С. 4-30.

151. Монахов 3.М. Психолого-педагогические проблемы обеспечения компьютерной грамотности учащихся // Вопросы психологии. -1985. N 3. - С.14-22.

152. Морозов И.Ю. Проблемы программно-методического обеспечения уроков русского языка в компьютерном классе // Русский язык в школе. 1990. -Мб.- С. 3-11.

153. Мурыгина З.Н. Дейктические значения личных местоимений мы, вы в русском языке // Язык и человек: Сборник статей. М.: МГУ. 1970. С.219.

154. Мухян A.M. Лингвистический анализ: Теоретические и методологические модели. Л.,1976. - 282 с.

155. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М.1971. - С.259.

156. Напольнова Т.З. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка. М. .-Просвещение, 1983,- 160с.

157. Напольнова Т.В. Познавательные задачи в обучении русскому языку: Указания для опытной работа учителя / Под ред. И.Я.Лернера. М.: Просвещение, 1968. 52 с.

158. Насонова Л.Г. Программирование как средство оптимизации обучения орфографии в средней школе. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М. ,1991. - 27 с.

159. Никитина Е.й. Активизация работы по учебнику // Русский язык в школе. 1996. - N 1. - С.17-25.

160. Никитина Е.И. Углубление знаний учащихся о слояноподчи- 224 ненном предложении на уроках морфологии // Русский язык в школе. 1976. - N 1. - С.31-37.

161. Никитина Е.И. Уроки русского языка в 4 классе: Из опыта работы: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1985. - 239 с.

162. Новикова Т.Ф. Обучение пунктуации с применением ЭВМ (5 класс): Дис. . канд.пед.наук. М.,1993. - 321 с.

163. Основы теории речевой деятельности / Отв.ред. А.А.Леонтьев. М., 1974. 367 с.

164. Обухова Л.Ф. Две парадигмы в исследовании детского развития // Вопросы психологии. 1996. - N 5. - С.30-38.

165. Обучение русскому языку в 6 классе: Методические указания к учебнику / Сост. М.Т.Баранов. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1990. - 208 с.

166. Обучение и развитие / Под ред. Л.В.Занкова. М.: Педагогика, 1975. - 440 с.

167. Озерская В.П. Изучение морфологии на синтаксической основе: Книга для учителя. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1989. -223 с.

168. Озерская В.П. Изучение синтаксиса и пунктуации на уроках морфологии // Русский язык в школе. 1966. - N 4. - С.44-52.

169. Озерская В.П. Изучение синтаксиса на основе взаимосвязи с морфологией: 7 класс: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. - 96 с.

170. Озерская В.П. Система работы по синтаксису и пунктуации в V-VIII классах. М.: Просвещение, 1964. - 168 с.

171. Озерская В. П. Языковые оппозиции как методический фактор // Русский язык в школе. 1976. - N 5. - С. 7-14.

172. Онищук В. П. Урок в современной школе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 158 с.- 225

173. Основы методики русского языка в 4-8 классах: Пособие для учителя / Под ред. А.В.Текучева и др. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1983. - 287 с.

174. Откупщикова М.И. Местоимения в современном русском языке и в структурно-семантическом аспекте. М.,1984.

175. Очерки по методике русского языка: Пособие для студентов пед. ин-тов и учителей. М.,1965. - 312 с.

176. Панов М.В. Лингвистика и методика преподавания русского языка // Вопросы языкознания. 1989. - N 4. - С. 31-43.

177. Панов М.В. О частях речи в русском языке // Филологические науки. 1960. - N 4.

178. Панов Б.Т. Типы и структуры уроков русского языка: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1986. - 206 с.

179. Панова Л.Б. Изучение в IV классе категории падежа на основе семантических и морфолого-синтаксических свойств // Русский язык в школе. 1976. - N 2. С.14-19.

180. Переверзев Л.Б. Полюбить машины, помогающие учиться // Информатика и образование. 1995. - N 5. С.12-23; N 6. - С. 3-8.

181. Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.-Л.: Госиздат, 1930. - 176 с.

182. Пешковский A.M. Наш язык: Учебная книга по грамматике для учителя. Ч.II. М.-Л. ,1926. - С.172-173.

183. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Популярный очерк: Пособие для самообразования и школы. 2-е изд.- М.: Госиздат, 1920. 504 с.

184. Пименова С.Н. Методические рекомендации к учебному комплексу по русскому языку: 6-7 классы. М.: Просвещение, 1994.- 181 с.

185. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.-Л. ,1932.- 412 с.- 226

186. Поливанов Л.И. Краткий учебник русской грамматики (Си-туэтимологии): Для учащихся 3 первых классов средних учебных заведений / Сост. Л.И.Поливанов. 14-е изд. М., 1903. - 127 с.

187. Поливанова К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста // Вопросы психологии. 1996. - N 1. - С.20-33.

188. Попов Л.С. Развитие операций мультипликативной классификации у детей 8-12 лет: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -М.,1976. 18 с.

189. Поспелов Н.С. Учение о частях речи в русской грамматической традиции: Материалы к курсам языкознания,- М.,1954.-36 с.

190. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. T.I-II.- М.,1958. 536 с.

191. Преемственность и перспективность в обучении русскому языку: Пособие для учителей / Под ред. Г.К.Лидман-Орловой.

192. М.: Просвещение, 1979. 101 с.

193. Преподавание грамматики в школе / Сборник научн. работ.- Л.: ЛГПИ им. Герцена, 1974. 233 с.

194. Преподавание русского языка в V-VII классах: Фонетика и морфология: Методическое пособие для учителей / Под ред. В.А.Доб-ромыслова. М.,1965.

195. Прокопович Е.Н. Стилистика частей речи: (Глагольные словоформы). М.,1969. - 143 с.

196. Прокопович Н.Н., Поспелов Н.С. Изучение русского языка в средней школе: Морфология. М.: АПН РСФСР, 1954. - 323 с.

197. Пузанкова Е.Н. Языковое развитие учащихся при обучении морфологии (5 класс): Дис. . канд. пед. наук. М., 1992.

198. Психологические и физиологические рекомендации использования ЭВМ в обучении / Под ред. М.С.Шехтера и Л.Ю.Невцовой. -М.,1989. 48 с.- 227

199. Работа над умениями и навыками по русскому языку в 4-8 классах: Книга для учителя / Сост. И.В.Галлингер, С.И.Львова. -М.: Просвещение, 1988. 159 с.

200. Разумовская М.М., Капинос В.И., Львов В.В., Львова С.И. Русский язык в VI классе. Планирование. Контроль: Пособие для учителя / Под ред. М.М.Разумовской. М.:Новая школа, 1996. -64 с.

201. Pax С.В. Педагогические возможности использования компьютера в современном учебном процессе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Алма-Ата, 1991. - 25 с.

202. Реформатский А.А. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1967. - 542 с.

203. Роберт И.В. Какой должна быть обучающая программа по русскому языку // Информатика и образование,- 1986.- N 1. С.90-95.

204. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования. -К.: Школа-Пресс, 1994. 205 с.

205. Рождественский Н.С. Свойства русского правописания как основа методики его преподавания. М.: АПН РСФСР, 1960. - 303 с.

206. Рубцов В. В. Организация и развитие совместных действий в процессе обучения. М.1987. - 160 с.

207. Рубцов В.В. Функции компьютера как средство учебной деятельности // Психолого-педагогические вопросы компьютеризации обучения в средней школе. М.,1989. - С.54-56.

208. Русская грамматика. Т.1. Фонетика, фонология, ударение, интонация, словообразование, морфология.- М. -.НаукаЛ980. 783 с.

209. Русский язык: Практика: Сборник задач и упражнений: Учебное пособие для 6-7 классов общеобразовательных учебных заведений / Под ред. В. В.Бабайцевой. М.: Просвещение, 1993. - 256 с.

210. Русский язык: Учебник для 6 класса средней школы /- 228

211. М.Т.Баранов, Л.П.Григорян, Т.А.Ладыженская и др. 16-е изд. -М.: Просвещение, 1992. - 224 с.

212. Русский язык: Учебное пособие для 5 класса общеобразовательных учреждений / М.М.Разумовская, С.И.Львова, Г.А.Богданова и др.; под ред. М.М.Разумовской, П.А.Леканта. М.: Просвещение, 1995. - 352 с.

213. Сергеева Т.А. Новые информационные технологии и содержание обучения // Информатика и образование. 1991. - N 1. С. 3-10.

214. Скобликова Е.С. Местоимение: различия трактовок // Русский язык в школе. 1996. - N 6. - С.72-77.

215. Современный русский литературный язык: Учебник / П. А. Лекант, Н. Г. Гольцова, В. П.Жуков и др.; Под ред. П.А.Леканта. М.: Высшая школа, 1982. - 399 с.

216. Современный русский язык: Учебник для филологических специальностей университетов / Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981. - 560 с.

217. Солнцев В.М. О понятии уровня языковой системы // Вопросы языкознания. 1972. - N 3. - С. 18.

218. Соловов А.В. Информационные технологии обучения в профессиональном образовании // Информатика и образование. 1996. -N 1. - С.13-19.

219. Социально-исторический подход в психологии обучения / Под ред. М.Коула. Пер. с англ. - М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

220. Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. Из бесед. Спб., 1899. - 90 с.

221. Стебнева Г.Г. Возможности использования ЭВМ в процессе обучения русскому языку // Русский язык в школе. 1988. - N 6. -С. 3-7.- 229

222. Стебнева Г.Г. Интенсификация процесса изучения орфографии с применением ЭВМ: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М.,1989. 20 с.

223. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания: Учебное пособие для студентов филол. специальностей пед. ин-тов. 2-е изд. -М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

224. Стрыгина Т.В. Блоковая подача материала при изучении имени существительного с применением ПЭВМ // Русский язык в школе. 1996. - N 3. - С.15-20.

225. Стрыгина Т.В. Изучение имени существительного как части речи с применением ЭВМ: Дис. . канд.пед.наук.- М.,1996.- 160 с.

226. Сусов И.П. К оценке конвенционалистской концепции реальности языковых единиц // Вопросы языкознания. 1971. - N 4. -С.70-71.

227. Талызина Н. Ф. Методика составления обучающих программ.- М.: МГУ, 1980. 46 с.

228. Психолого-педагогические основы автоматизации учебного процесса // Психолого-педагогические и психофизиологические проблемы компьютерного обучения. М.,1985. - С.11-25.

229. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.: Изд-во МГУ, 1975. 343 с.

230. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. - 96 с.

231. Текучев А.В. Грамматический разбор в школе. М.: АПН РСФСР, 1963. - 398 с.

232. Текучев А.В. А.М.Пешковский. К 90-летию со дня рождения и к 35-летию со дня смерти // Русский язык в школе.- 1968. N 4.- С.98-104.

233. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе.- 230 3.е изд., перераб. М.:Просвещение, 1980. - 414 с.

234. Текучев А.В. Методы исследования и методы обучения русскому языку в их взаимоотношениях // Русский язык в школе. -1976. N 1. С.13-19.

235. Текучев А.В. Некоторые вопросы преподавания грамматики // Русский язык в школе. 1971. - N 4. - С. 24-29.

236. Текучев А.В. Очерки по методике обучения русскому языку. М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

237. Тихомиров O.K. Основные психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения: Компьютер в обучении: психолого-педагогические проблемы // Вопросы психологии. 1986. - N 5. - С.67-69.

238. Тихомиров O.K., Бабанин Л.Н. ЭВМ и новые проблемы психологии: Учебное пособие для слушателей ФПК. М.: МГУ, 1986. -203 с.

239. Тростенцова Л.А. Воспитание у школьников сознательного отношения к изучаемым теоретическим сведениям // Русский язык в школе. 1976. - N 3. - С.17-21.

240. Тростенцова Л.А. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс (морфологический аспект). М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

241. Тростенцова Л.А. Роль категории значения при изучении в школе самостоятельных частей речи // Русский язык в школе. -1975. N 5. - С.21-25.

242. Тростников М.Ф. Методика грамматики русского литературного языка. Юрьев, 1910. - 96 с.

243. Управление познавательной деятельностью учащихся / Под ред. П.Я.Гальперина, Н.Ф.Талызиной. М., МГУ, 1972. - 262 с.

244. Ушаков М.В. Местоимение // Уроки русского языка в V-VII- 231 классах /Под ред. М.Н.Мельникова. 2-е изд. - М.,1954.

245. Ушаков М. В. Об эксперименте в методике русского языка // Русский язык в школе. 1960. - N 3. - С.94-95.

246. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1945. - 353 с.

247. Федоренко Л.П. Изучение языка и развитие мышления // Русский язык в школе. 1987. - N 4. - С.37-41.

248. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи: Учебное пособие по спецкурсу для студ-тов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1984. - 160 с.

249. Федоренко Л. П. О научной и школьной грамматике // Русский язык в школе. 1971. - N 4. - С.29-34.

250. Федоренко Л. П. Принципы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1973. - 160 с.

251. Федоренко Л.П. Принцип понимания языковых значений в обучении русскому языку // Русский' язык в школе. 1979. - N 3. -С. 39-46.

252. Фурашов В. И. О синтаксических функциях приместоименных косвенных падежей имен существительных // Русский язык в школе. -1976. N 5. - С.79-86.

253. Христовский С.Л. 10 лет школьной информатике // Информатика и образование. 1995. - N 3. - С.3-6.

254. Чеснокова Л.Д. Русский язык. Трудные случаи морфологического разбора: Учебное пособие для студентов-филологов. М.: Высшая школа, 1991. - 192 с. '

255. Чибухашвили В. А. Компьютерная поддержка уроков русского языка по теме "Знаки препинания в сложносочиненном предложении" // Русский язык в школе. 1994. - N 3. - С.22-27.

256. Чибухашвили В. А. Формирование у учащихся пунктуационных- 232 навыков с применением ЭВМ (9 класс): Дис. . канд. пед. наук. -М., 1994. 210 с.

257. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение: Психологические основы развивающего обучения. М.: АО Столетие, 1994. -192 с.

258. Шанский Н.М. Русское языкознание и лингводидактика. -М., 1985. 202 с.

259. Шанский A.M. Школьный курс русского языка: Актуальные проблемы и возможные решения // Русский язык в, школе. 1993. - N 2. - С. 3-8. *

260. Шмелев А.Д. Язык и компьютер: лингвистические алгоритмы // Русский язык в школе. 1989. - N 6. - С.37-41.

261. Шоков Н.Н. Организация интенсивного обучения русскому языку: Из опыта работы // Русский язык в школе. 1996. - N 4. -С.43-47.

262. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. - 188 с.

263. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке // Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - С.63-84.

264. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. -Л.: Наука, 1974. 428 с.

265. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте: Психология личности. М., 1982. -С.172-181.

266. Эльконин Д.Б. Психологические условия развивающего обучения: Обучение и развитие. Киев, 1970.

267. Эльконин Д.Б. Формирование умственного действия словоизменения и его значение для обучения грамоте // Доклады АПН РСФСР. 1959. - N 3.- 233

268. Эльконин Д.Б. Экспериментальный анализ начального обучения чтению. М.,1962.

269. Юрченко B.C. Приемы разграничения омонимичных союзов и союзных слов // Русский язык в школе. 1988. - N 2.

270. Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии. 1989. - N 6. - С. 5.

271. Яновская А.А. Пропедевтическое ознакомление учащихся с союзным сложным предложением при изучении местоимения // Русский язык в школе. 1967. - N 4. - С.34-39.