Изучение современной русской литературы в 11 классе профильной школы на основе литературной преемственности

Цыплакова, Татьяна Вячеславовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Изучение современной русской литературы в 11 классе профильной школы на основе литературной преемственности

Автореферат

Автор научной работы: Цыплакова, Татьяна Вячеславовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Изучение современной русской литературы в 11 классе профильной школы на основе литературной преемственности"

На правах рукописи

ЦЫПЛАКОВА Татьяна Вячеславовна

ИЗУЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В 11 КЛАССЕ ПРОФИЛЬНОЙ ШКОЛЫ НА ОСНОВЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания

(литература)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 ^ ПЧТ 2003

Москва-2008

003448687

Работа выполнена на кафедре методики преподавания литературы филологического факультета Московского педагогического государственного университета

Научные руководители — кандидат педагогических наук,

профессор

Демидова Нина Алексеевна

доктор педагогических наук,

доцент Зинин

Сергей Александрович

Официальные оппоненты —

доктор педагогических наук, профессор Черкезова Меджи Валентиновна

кандидат педагогических наук Федорова Татьяна Викторовна

Ведущая организация — Московский гуманитарный

педагогический институт

Защита состоится « /У» иРЛ 2008 года в -/О часов на заседании Диссертационного Срвета Д 212.154.08 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119991, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «/¿?» ¿^^¿Л-? 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Попова Н.А.

Общая характеристика работы

За последние годы в связи с серьезными процессами, происходящими в систе-[е литературного образования, существенным образом изменилась ситуация, свя-анная с изучением современной литературы. Период острых споров и дискуссий, орождаемых самим фактом присутствия в стенах школы явления еще не устоявшееся, завершился формальным закреплением в тексте государственного образова-ельного стандарта статуса современной литературы как учебного материала, под-ежащего обязательному изучению.

Включение современной литературы в общую канву историко-литературного урса старших классов, изменение приоритетов на общеобразовательном и про-ильном уровне (перенос акцентов с обзорного на текстуальное изучение) потребо-ало соотнесения нового материала с общей концепцией курса, уточнения методики

■ «лоапвшю -»чиятмй -........... ......................................

ииидмшш ^ии/4 11Ир^^^^л^иих* 1*1 1 4/^44/^14/1 иишшди

у современного литературного процесса.

Современная литература развивается в тесной связи с мировой художествен-ой традицией. Ее игровой характер, оригинальный спектр формальных приемов очетаются с приверженностью традиционным формам этики и эстетики классиче-кой русской и мировой литературы и культуры, с ориентацией на универсальные уховные ценности. На современном этапе наблюдается творческое переосмысле-ие многих традиционных для русской литературы проблем и тем, возрождение рерванных традиций, наследование принципов и приемов художественного твор-ества писателей-классиков. Сегодня одновременно сосуществуют различные ху-ожественные системы, реализм развивается в сложном переплетении с натурализ-ом, модернизмом, сентиментализмом и т.д. Многие современные течения имеют .сторические корни.

Современные произведения содержат рассчитанный на эрудированного чита-еля диалог с русской литературой предшествующих эпох. В них присутствует ог-омное количество цитатного материала из классики, в пародический оборот вво-ятся стилистические штампы, травестированию подвергаются жанры. Выявление в 1ексте «языков культуры» является важнейшим условием постижения его смысла, е имея в читательском арсенале определенного ключа, «культурного кода» позво-яющего «считывать» поток литературных ассоциаций, произведения современных второв невозможно полноценно интерпретировать.

Характер отечественной литературы современного периода, открытой пролому и другим культурам, естественно вовлекает в сферу рассмотрения произве-ения и творчество писателей разных эпох и литератур. В этой связи наиболее продуктивным в школьном курсе, адекватным специфике современной литературы и максимально учитывающим особенности литературного развития старшеклассников является принцип актуализации преемственных связей.

Изучение явлений и фактов современного литературного процесса в их соотнесенности с литературой предшествующих эпох знакомит учащихся с одним из важнейших свойств литературы этого периода. Характеризуясь включенностью в парадигму культуры, диалогом со множеством художественных текстов, интертекстуальностью современная литература требует от читателя активизации ассоциативного мышления, сотворчества и эрудиции.

«Контекстное» изучение современной литературы актуализирует запас ист рико-культурных знаний старшеклассников. На этапе, когда изучен программнь корпус классических текстов, требующий системного осмысления, современная Л1 тература, тесно связанная с предшествующим литературным опытом школьнико предоставляет большие возможности для самых широких историко-литературнь ассоциаций.

Проведение параллелей по ряду общих для современной и классической лит ратуры тем, проблем, образов, мотивов формирует у школьников представление целостности и взаимосвязанности историко-литературного процесса. Такой подхо позволяет увидеть в современной литературе не изолированное явление, сущес вующее независимо от художественных традиций русской литературы, а результ эволюции словесного творчества предшествующих эпох.

Изучение современной литературы в аспекте преемственности соответствус возрастному и литературному развитию школьников. Для учеников старше школьного возраста становятся доступными систематизация многих фактов, уев енных в предшествующих классах, целостное представление об историк литературном процессе. Старшеклассники стремятся проникнуть в сущность явле ний, объяснить их взаимосвязи и взаимозависимости. Мышление их отличается до вольно высоким уровнем обобщения и абстрагирования. Возрастное развитие уче ников, вступивших в «эпоху связей», осознания причин и следствий, позволяет об ратиться к таким формам постижения искусства слова, которые требуют соотнесе ния большого количества фактов, их логического осмысления и систематизации, чт ведет к углублению представлений о процессе развития литературы.

Актуализация преемственных связей, таким образом, оказывается наиболе плодотворным направлением работы в изучении современной литературы. Межд тем, в научной и методической литературе этот вопрос не получил достаточно пол ного освещения. Те или иные аспекты указанной проблемы представлены в работ современных ученых-методистов: В.Г.Маранцмана, МВ.Черкезовой, С.А.Зинина В.Ф.Чертова, Л.В.Тодорова, А.И.Княжицкого, Н.А.Поповой, В.А.Рамзаевой. Пут реализации преемственных связей в изучении современной литературы намечены ряде методических статей: Н.А.Архипенко, Л.Гневновой, О.О.Масловой Т.П.Малявяной и др. Различные аспекты интертекстуального изучения современ ной литературы представлены в литературоведческих трудах Н.А.Кузьминой М.Г.Павловца, И.С.Скоропановой, Н.А.Фатеевой, Л.Г.Федоровой, В.Б.Катаева

B.В.Агеносова, статьях Ю.И.Левина, О.А.Маркеловой, И.Н.Марутиной,

C.Л.Страшнова, Е.И.Трофимовой и др. Однако в целом вопросы актуализации пре емственных связей в изучении современной литературы не получили целенаправленного, последовательного и системного рассмотрения как в методической науке, так и литературоведении. Это определило актуальность темы и вызвало необходимость исследования проблемы на теоретическом и опытно-экспериментальном уровне.

Объект исследования - процесс изучения современной русской литературы в старшей школе.

~ Предметисследования - методика изучения современной русской литературы в выпускном классе профильной школы с опорой на литературную преемственность.

Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованной концепции изучения современной русской литературы на основе творческого диалога с классикой.

Гипотеза исследования. Изучение современной русской литературы будет способствовать осознанию учащимися преемственности литературных явлений, постижению внутренней целостности и взаимосвязанности историко-литературного процесса если:

- подходить к современной литературе с учетом наследуемых современными авторами художественных традиций;

- дифференцировать современные литературные явления на основе универсальных теоретико-литературных категорий;

- изучать художественные произведения современности в их соотнесенности с литературными явлениями и фактами предшествующих эпох;

- использовать возможности межтекстового анализа как средства установления преемственных связей современной и классической литературы;

- активизировать сопоставительно-аналитические умения учащихся в работе с художественным текстом.

Цель и гипотеза определили задачи исследования:

- исследовать состояние проблемы в теории и практике массовой школы и определить степень результативности существующих путей и способов изучения современной литературы для решения поставленных задач;

- выявить характерные для современной литературы виды преемственных связей и формы их реализации;

- установить состав категорий и понятий, позволяющих систематизировать литературу на современном этапе;

- обосновать принятую за основу периодизацию современной литературы;

- составить критерии отбора произведений современной литературы и на их основе осуществить выбор художественного материала, подлежащего усвоению школьниками;

- определить методы и приемы работы, позволяющие сформировать у учащихся представление о «диалоговом» характере современной словесности.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

1. Методы теоретического исследования: анализ философской, литературоведческой, социологической, методической, психолого-педагогической литературы в свете проблемы диссертационного исследования; а также общенаучные методы обобщения, систематизации, классификации, синтеза.

2. Методы эмпирического исследования. Педагогические: наблюдение за педагогическим процессом, анализ занятий учителей-словесников, беседы с учениками и учителями, анализ устных ответов и письменных работ обучающихся, результатов их творческой деятельности. Экспериментальные: проведение констатирующего среза и экспериментальное обучение с целью проверки эффективности предложенной методической системы. Статистические: количественный и качественный анализ результатов экспериментальной работы. Социологические: анкетирование учителей и учащихся, письменный и устный опрос.

Теоретическую базу исследования составили труды по философии исторш КЯсперса, И.Г.Гердера, Г.В.Ф.Гегеля, М.Вебера, Р.Арона, М.Блока и др., философ ские теории постсовременности Ж.Ф.Лиотара, П.Козловского и др., позволивши научно обосновать границы современной эпохи в историческом процессе, выделит показатели смены исторических эпох. В работе использовались также теории интер текста западных постструктуралистов Р.Барта, Ю.Кристевой.

Труды отечественных литературоведов, исследующих современный литера турный процесс: В.В.Агеносова, М.И.Громовой, Т.М.Колядич, М.Ю.Звягиной Б.С.Бугрова, О.В.Богдановой, В.А.Чалмаева, И.О.Шайтанова, М.Н.Липовецкого Н.Л.Лейдермана, В.Н.Курицына, М.Н.Эпштейна, И.П.Ильина, И.Е.Васильева И.С.Скоропановой, Г.Л.Нефагиной, Н.Б.Маньковской, С.И.Тиминой, К.Д.Гордович С.Я.Гончаровой-Грабовской, И.К.Сушилиной, М.А.Черняк - составили литературо ведческую основу диссертационного исследования.

Важной составляющей теоретической части исследования являются работы

A.С.Бушмина, Г.А.Гуковского, Ю.Н.Тынянова, М.М.Бахтина, посвященные проблеме преемственности литературных явлений; исследования Р.В.Коминой, Е.Ю.Сидорова, Ю.Б.Борева, Ю.Суровцева в области стилевых течений.

Исходной базой для разработки методической концепции исследования послужили работы С.А.Зинина, посвященные вопросам реализации внутрипредметных связей в изучении школьного историко-литературного курса, а также Ю.И.Лыссого, Е.Д.Жировой, посвященные той же проблеме; исследования, раскрывающие методику сопоставительного анализа в изучении литературы (Н.А.Соболева, М.К.Енисеева, Г.А.Ермаковой), принципы интертекстуального анализа (ИЛ.Смирнова), вопросы изучения стиля писателя в школе (Н.Я.Мещеряковой, Н.А.Демидовой). В диссертации учтены методические исследования, посвященные изучению новейшей литературы в школьном курсе, в частности работы И.В.Каленовой, И.Б.Нимаевой, В.А.Рамзаевой, С.С.Орищенко.

B.Г.Маранцмана; работы, посвященные вопросам психологии читательской деятельности (Ю.У.Фохт-Бабушкина), особенностям юношеского возраста: Л.И.Божович, Д.Б.Эльконина, И.С.Кона и др.

Специфика изучаемого материала обусловила необходимость обращения к социальным проблемам. В область научных интересов вошли исследования социологов литературы: Л.Д.Гудкова, Б.В.Дубина, А.И.Рейтблата, З.Леффлер и др. Автором привлечены также статьи современных критиков, связанные с проблематикой исследования: А.Агеева, Л.А.Аннинского, А.Н.Архангельского, П.В.Басинского, Д.П.Дмитриева, М.А.Золотоносова, А.Зорина, Н.Б.Ивановой, С.П.Костырко, А.С.Немзера, М.С.Ремизовой, И.Б.Роднянской, К.А.Степаняна, С.И.Чупринина.

Исследование носило теоретико-экспериментальный характер и проводилось в неско лъксгзта по в:

На первом этапе (2000-2002 гг.) изучалось состояние вопроса в теории и школьной практике, анализировалась научно-методическая литература, проводился

констатирующий эксперимент, намечались цель и гипотеза исследования, разрабатывалась экспериментальная методика.

На втором этапе (2002-2004 гг.) проводился обучающий эксперимент в выпускных классах гуманитарного профиля, включающий в себя реализацию разработанной учебной модели.

На третьем этапе (2005-2008 гг.) анализировались, систематизировались и обобщались результаты, полученные в ходе обучающего эксперимента, подводились итоги работы, и оформлялась диссертация.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- теоретически разработана, концептуально обоснована и практически апробирована модель изучения современной литературы, основывающаяся на установлении преемственных связей с русской и мировой классической литературой;

- предложена и экспериментально проверена система приемов и форм обучения, обеспечивающая эффективное усвоение школьниками современной литературы; определен круг подлежащих изучению теоретико-литературных понятий;

- с учетом особенностей социокультурной ситуации, современных образовательных тенденций и специфики современной литературы сформулированы критерии отбора художественных произведений современности для использования их в учебном процессе; предложен рекомендательный список произведений современной литературы для самостоятельного чтения школьников;

- показаны возможности использования форм внеклассной работы для расширения представлений учащихся о современной русской литературе; обозначены направления самостоятельной учебной деятельности школьников на пути освоения ими идейно-эстетического своеобразия современной словесности.

Теоретическое значение исследования: собран и систематизирован теоретический материал, характеризующий картину литературного движения рубежа XX -XXI вв.; определена периодизация современной литературы, объективно соответствующая ходу литературного развития; описаны и систематизированы виды преемственных связей и формы их реализации на уроках изучения современной литературы; обоснован тип анализа художественных произведений, целесообразный и эффективный для изучения современной литературы в выпускном классе; исследован материал историко-культурного характера и определен объем сведений из смежных дисциплин, необходимый школьникам для понимания специфики современной литературной ситуации.

Практическая значимость: материалы исследования могут быть использованы в разработке соответствующего раздела учебных программ, учебников и методических пособий; в практике преподавания литературы общеобразовательной и профильной школы; на занятиях факультативного курса по современной русской литературе в старших классах; в организации курсов повышения квалификации педагогических кадров; могут представлять интерес для студентов филологических факультетов педагогических вузов.

мова JI.A., Тверитина Л.А.; COIII № 5, учителя: Петрова Г.Н., Щедрова И.В.; СОШ № 7, учитель Савченко E.H.), а также в процессе учебно-педагогической деятельности автора: преподавание литературы в гимназии им. Ю.А.Гарнаева г.Балашова Саратовской области. Основные положения диссертации содержатся в опубликованных работах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основу изучения современной литературы в рамках историко-литературного курса выпускного класса составляют преемственные связи с русской классической и мировой литературой и культурой, что соответствует природе современной литературной реальности и способствует постижению литературного процесса как целостного, внутренне единого и взаимосвязанного историко-культурного феномена.

2. Важнейшим принципом отбора содержания учебного материала в изучении современной литературы является принцип литературных связей и параллелей, в соответствии с которым отбираются художественные явления современности, находящиеся в отношениях связи и взаимодействия с предшествующей литературной традицией.

3. Организующим началом в построении системы уроков выступают эстетические категории и понятия, относимые к разряду универсальных (род, жанр, стиль, стилевое течение). Указанные категории позволяют проследить динамику развития литературы на современном этапе и вместе с тем представляют область широких литературных обобщений.

4. Ведущая роль в методике изучения художественных произведений современности принадлежит межтекстовому сравнительно-сопоставительному анализу. Эффективным компонентом разбора следует признать также интертекстуальный анализ, возможности которого способствуют адекватному постижению авторской позиции и идейно-художественного смысла современного произведения.

5. Разнообразные формы внеклассной работы позволяют расширить представления школьников о сущности и специфике современного периода литературного развития, углубляют восприятие историко-литературного процесса в его внутреннем единстве и взаимосвязанности.

Структура и основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Во введении дается общая характеристика работы: обосновывается актуальность исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи; отмечается научная новизна и практическая значимость; содержатся сведения об апробации и внедрении в практику полученных результатов; формулируются положения, выносимые на защиту.

В главе первой «Современная русская литература в литературоведческой и методической науке в свете проблемы литературной преемственности» представлены литературоведческий и методический аспекты изучения современной литературы.

В параграфе первом рассматриваются вопросы периодизации и художественной дифференциации современной литературы, содержится анализ различных подходов к хронологии современных литературных событий, исследуется философский аспект проблемы современности, доказывается необходимость учета социально-

политических и собственно литературных факторов развития художественного творчества в процессе хронологических построений. В диссертации обосновывается, что под современной русской литературой правильнее понимать период ее развития, начинающийся со 2 половины 1980-х годов (1985 год - период перестройки) и до настоящего времени. Процесс ее развития при этом условно разбивается на три периода: первый - 1985 - 1990 годы - литература периода перестройки («пятилетка гласности»); второй - 1991 - 1996 годы - «свободы слова» (или «эра постмодернизма»); третий - после 1996 года - «период неопределенности» (или «период реставрации»).

В параграфе первом предпринята попытка обнаружить типологические закономерности художественной эволюции литературы рубежа веков. Проведенный анализ путей ее развития позволил выделить те составляющие, посредством которых прослеживается движение литературы на современном этапе. Таковыми, как установлено в диссертации, являются категории стиля, рода и жанра. Полнее всего системная трансформация современной литературы выражена стилевой динамикой. Особенностью современного литературного процесса является увеличение количества стилевых течений, усложнение его структуры в целом. Изменения прослеживаются также на родовом уровне и в жанровом отношении. На современном этапе наблюдается подвижность родо-жанровых границ, отмечается активизация процесса жанровых трансформаций, возникновение новых жанровых образований. В диссертации дана характеристика современной литературной ситуации, представлены наиболее значимые стилевые течения.

Структура литературной реальности рубежа XX-XXI вв. определяется двумя узловыми центрами - литературой «возвращенной» и собственно современной. К возвращенной литературе относят эмигрантскую литературу всех четырех волн, забытую литературу (Л.Добычин, К.Вагинов, С.Кржижановский, обэриуты и др.), и потаенную литературу, или андеграунд (именуют также литературой метрополии, катакомбной литературой); в андеграунде зародились такие литературные течения, как соц-арт, концептуализм, метареализм; сюда же входит неоавангардизм 50-60-х гг., в рамках которого сложились такие направления, как лианозовская школа, группа Л.Черткова (Л.Чертков, С.Красовицкий, А.Сергеев, В.Хромов и др.), СМОГ (С.Морозов, В.Делоне, В.Батшев, Ю.Кублановский, В.Ивелев, С.Соколов, Л.Губанов, В.Алейников). Не представляя современный срез художественного творчества, произведения возвращенной литературы, тем не менее, входили составными частями в современный литературный процесс.

К началу 90-х публикация прежде запретных произведений фактически закончилась. Литературный процесс этого периода определяется только современными произведениями. На рубеже 90-х гг. отмечается небывалый взлет публицистики. Характерные для этого этапа произведения - «Пожар» В.Распутина, «Печальный детектив» В.Астафьева, «Плаха» Ч.Айтматова. Постмодернизм заполнил вакуум, образовавшийся в русской литературе в постсоветскую эпоху. Термином «другая проза» обозначил это направление С.И.Чупринин. Этапным в становлении термина «постмодернизм» явилось понятие «артистическая проза» (М.Липовецкий). В постмодернизме сложились такие стилевые течения, как: концептуализм (к. 60-х -сер.70-х гг.), соц-арт (60 - 70-е гт.), ленинградская группа «Митьки» (1982 г.): Д.Шагин, А.Флоренский, В.Шинкарев, В.Тихомиров, А.Филиппов, метареализм

(термин МЭпштейна), или метаметафоризм (термин К.Кедрова), куртуазный маньеризм (к. 80-х гг.), иронический авангард (к. 80 - нач. 90-х гг.). В начале 90-х началась выработка альтернативной постмодернизму художественной стратегии, продолжающей традиции классической реалистической прозы. Новый реализм прослеживается в творчестве В.Распутина, В.Астафьева, Б.Екимова, А.Варламова, А.Дмитриева, О.Павлова и др. В системе неореализма выделяют следующие типы: «экзистенциальный реализм» (Г.Айги), или «литература существования» (А.Гольдштейн), неопочвенничество, неосентиментализм, жестокий реализм, натуральная проза (неонатурализм, «чернуха»), психологическая проза. Одна из плодотворных тенденций в русской литературе 90-х - это условно-метафорическая проза (мистико-метафорическая, другое название фантастически-гротесковая). Писатели, наиболее ярко аккумулирующие в себе эту тенденцию, - А.Ким, Д.Липскеров, Ю.Буйда и др Понятие женской прозы утвердилось в 80-х гг. Оно возникло по ассоциации с устоявшимся термином «женский роман», но с полемическим акцентом по отношению к нему. «Женский», «дамский», «розовый» роман -это книги для «легкого» чтения. «Женская проза» (произведения Д.Рубиной, М-Палей, С.Василенко, Л.Ванеевой, Л.Улицкой и др.) рассчитана на серьезного читателя. Стремительно развивавшиеся события общественной жизни в России вызвали особый интерес к явлениям «вчерашнего» дня. На рубеже 90-х гг. наиболее популярной у современного читателя оказалась литература non-fiction (документально-историческая литература, мемуаристика, эссе): Э.Герштейн «Мемуары», А.Сергеев «Альбом для марок», А.Гольдштейн «Прощание с Нарциссом» и др. Вышеизложенный материал представлен в диссертации в виде схемы.

В параграфе втором решается вопрос о преемственности современных литературных явлений, дается понятие преемственности, приводятся аргументы, подтверждающие факт усвоения и переработки современными писателями художественного опыта предшествующих эпох, обосновывается необходимость рассмотрения современного периода художественного творчества как закономерного этапа эволюционного развития русской литературы. В параграфе представлена классификация и видовая характеристика преемственных связей, охарактеризованы формы и приемы их реализации.

Литературная преемственность — одна из главных закономерностей литературного процесса, заключающаяся в постоянном взаимодействии литератур, в усвоении и переосмыслении одной литературой художественного опыта другой. Это особый механизм «памяти культуры», который осуществляет накопление и хранение культурной информации прошлого, на основе которой создаются новые ценности. На основе типологии, разработанной С.А.Зининым, нами выделены следующие виды преемственных связей в современной литературе: традиционные (историко-хронологические и художественно-коммуникационные) и специфические (постмодернистские). Историко-хронологические связи устанавливают преемственность литературных явлений разных эпох (на современном этапе историко-литературного развития прослеживаются аналогии с периодом «оттепели» и рубежом XIX-XX вв.). Художественно-коммуникационные связи включают художественные универсалии (стилевые и жанровые традиции, проблемы и темы, традиционные для русской литературы, устойчивые мотивы, «сквозные» образы, заимствованные сюжеты и т.д.) и

межтекстовые художественные взаимодействия (пародирования, влияния, реминисценции, аллюзии, цитаты и т.д.).

Среди художественных универсалий, имеющих определяющее значение для современной литературы, следует прежде всего обозначить категории стиля и жана. Стиль несет в себе в снятом виде предшествующий художественный опыт и ориентирует литературу на преимущественное внимание к тому или иному пласту художественной традиции. Связывает ряд индивидуальных стилей на основе общности традиций понятие стилевого течения. Предположительные истоки тех или иных течений современной словесности исследователи находят в различных традициях русской литературы XIX и XX веков. Поэзия метареалистов наследует традиции барокко. Литература неосентиментализма испытывает влияние русской сентиментальной прозы XVIII века. В русском постмодернизме большинство исследователей видело непосредственное радикальное продолжение традиции авангарда 20-х го-ов. Неонатурализм генетически восходит к жанру физиологического очерка с его откровенным детальным изображением негативных сторон жизни, интересом к «дну» общества; он актуализирует некоторые приемы «натуральной школы».

Преемственность в современной литературе прослеживается не только на основе движения «больших» стилей, но и в процессе перехода индивидуальных стилевых манер (взаимодействий, идущих от писателя к писателю, от произведения к произведению). Следует отметить в этом отношении факт влияния В.Набокова на современных писателей. В конце XX века Набоков стал знаковой («культовой») фигурой в современной русской литературе. В современных текстах встречаются отсылки к произведениям писателя, травестия его сюжетов, используются характерные для него приемы, образы, «структурные узоры» (среди авторов, обозначивших себя последователями В.Набокова, выделяют С.Соколова, Т.Толстую, Л.Улицкую, О.Славникову, П.Крусанова, Д.Галковского), Многие исследователи отмечают факт широкого использования в новой литературе традиций Ф.М.Достоевского.

К «праформам» художественного творчества возводят современную литерату-у связи на основе жанровых традиций. Одной из особенностей системы жанров конца XX в. является жанровое многообразие. Расширение жанрового спектра современной литературы произошло за счет «низких» жанров, которые прежде считались тривиальными (к примеру, возрождение сентиментальной мелодрамы, «жестокого романса» в творчестве Л.Петрушевской и Т.Толстой), возникновения «мета-:анров» - образований, в которых соединяются признаки разных родов и видов (подобные опыты можно наблюдать у модернистов и авангардистов начала века). В современной литературе встречаются жанры лирической прозы, новый импульс развитию которой был дан в начале XX в. «Опавшими листьями» В.Розанова, лирические миниатюры и стихотворения в прозе, возвращающие к традициям классиков XIX века.

В качестве структурообразующих межэпохальных универсалий в современной литературе проявляют себя архетип и миф. В произведениях современных авторов встречаются различные архетипические образы, мотивы, сюжеты: образ матери (Л.Петрушевская «Время ночь»); образ дома («Пушкинский дом» А.Битова, «Дом без адреса» М.Кураева); культурный архетип юродивого («Человек-язык»

A.Королева, «Два Ивана» М.Харитонова); отцы и дети («Последний коммунист»

B.Залотухи); мать и дитя («Свой круг» Л.Петрушевской); двойник («Линии судьбы,

или Сундучок Милашевича» М.Харитонова, «Близнец» А.Кима) и др. В конце XX века наметился процесс нового «переживания мифологии» в литературе («неомиф»). Современные авторы воспроизводят отдельные мотивы мифа, мифологические сюжеты, включают миф в ряд литературных аллюзий, строят авторский миф («Тавро Кассандры» Ч.Айтматова, «Поселок Кентавров» А.Кима, «Горбатые атланты» А.Мелихова, «Одиссея» Е.Федорова, «Левиафан» Б.Акунина).

Современные писатели широко используют в своих текстах такие первоэлементы литературного творчества, как топосы и мотивы. Для современной литературы характерны топосы сада («Маленький сад за высоким забором» А.Кабакова, «Горящие сады» А.Проханова), моря («Война на море» А.Азольского, «Женщина в море» Л.Бородина), острова («Остров Крым» В.Аксенова, «Остров Ионы» А.Кима), города («Город» Е.Гришковца, «Город Глупов в последние десять лет» В.Пьецуха), зимы («Пыльная зима» А.Слаповского. «Короткий лень долгой зимы» А.Терехова) и др. Традиционные («сквозные») мотивы в современной литературе: мотив сна («Девятый сон Веры Павловны» В.Пелевина, «Последний сон разума» Д.Липскерова), дороги («Москва-Петушки» Вен.Ерофеева), мотив путешествия («Путешествие в разные стороны» В.Розова, «Путешествие из Ленинграда в Санкт-Петербург» М.Кураева), преступления и наказания («Людочка» В.Астафьева), мотив голосов («Голоса» В.Маканина, «Голос из ничто» Ю.Мамлеева), мотив странничества («Лох» А.Варламова), мотив превращения («Аптекарь» В.Орлова), евангельские мотивы («Мария из Магдалы» С.Василенко, «Непорочное зачатие» Г.Бакланова), библейские мотивы («Изгнание из Эдема» А.Мелихова, «Ловушка для Адама» Л.Бородина), христианские мотивы («Чернильный ангел» В.Попова, «Дробленый сатана» А.Эппеля) и др. Современные писатели разрабатывают традиционные сюжеты (фольклорные: «Синдбад Мореход» Ю.Буйды, «Вещий сон» А.Слаповского, литературные: «Новые Робинзоны» Л.Петрушевской, «Лимпопо» Т.Толстой).

Литературные связи художественно-универсального уровня не исчерпывают многообразия форм художественной коммуникации в современной литературе. Основная сфера реализации преемственных связей - различные виды межтекстовых художественных взаимодействий. Ориентируют на традицию уже заглавия современных произведений: «Конец цитаты» М.Безродного, «Цитата» Л.Зорина, «Реминисценция» В.Пьецуха, «Лоскутное одеяло» Е.Попова (центон с лат. - «лоскутное одеяло»).

Процесс художественной коммуникации приобретает в современной литературе и нетрадиционные формы. Новые виды художественных взаимодействий сформировались в литературной практике постмодернизма. В диссертации рассмотрены некоторые специфические для постмодернистского текста формы и приемы взаимодействия с классикой. Прежде всего, это цитация, являющаяся одним из главных и определяющих приемов постмодернистской поэтики. Используемые в современных текстах цитаты, как правило, не маркированы как таковые (цитирование без кавычек получило название автоматической цитации). Порой цитатная плотность постмодернистских произведений достигает уровня центона (литературный текст, как правило, стихотворный, полностью составленный из строк разных литературных произведений). Контакт с классикой, осуществляющийся в форме повторения (цитирования), реализуется через систему заглавий и эпиграфов («Голова Гоголя» А.Королева, «Как мимолетное виденье» Е.Попова, «Закрытая книга»

A.Дмитриева, «Пушкинский дом» А.Битова, «Леди Макбет» П.Алешковского, «Что делать?» Л.Петрушевской). Обращена к культурному наследию игра стилевыми заимствованиями, получившая название полистилистики (термин Н.Искренко). Полистилистические конструкции в русском постмодернизме создавались тремя основными путями: цитированием, стилизацией и использованием имиджей (созданных советским режимом и канонизированных в литературных текстах образов). Игра с травестироеанньши имиджами русских и зарубежных писателей - еще одна разновидность диалога с русской классикой. Основана она на создании текстов, героями которых становятся русские писатели классического периода, точнее их имиджи (или мифологемы). Ориентирован на классику и гибридно-цитатный способ создания персонажей, гибридизация, под которой понимают «совмещение ролей двух и более действующих лиц текста первоисточника в пределах деятельности единого персонажа-гибрида» (И.С.Скоропанова). Среди стилистических характеристик новой литературы бросается в глаза пристрастие авторов к пародии и иронии, которые посредством переосмысления элементов культуры прошлого выступают особой формой контакта с классикой. Такое специфическое свойство постмодернистской пародии, как постоянное пародическое сопоставление двух (или более) «текстуальных миров» (под которыми понимаются художественные стили), получило название пастиш (от итал. pasticcio - смесь, попурри, стилизация; и франц. pastiche - пародия). Постмодернистские произведения часто строятся по принципу коллажа. В постмодернистском коллаже не просто цитируются другие произведения, а механически ассимилируются фрагменты чужих сочинений, нарочито «склеивается» несовместимое, стыкуются стилистически чужеродные элементы. Своеобразным способом каталогизации литературных традиций является в постмодернизме перечень («каталог»). Произведение, созданное по такому принципу, представляет собой бесконечный перечень цитат. Среди форм и приемов постмодернистского «освоения» классики, следует отметить ремейки и сиквелы. Ремейк (от англ. remake - переделка) означает переписанную и опубликованную заново версию известного произведения. Основываясь на классических произведениях, ремейк наследует во втором плане текста социально-философские проблемы. Сиквелы - продолжения классических произведений, имеющие целью «творческое развитие неоконченных сюжетных линий».

В третьем параграфе проблема преемственности рассматривается в рамках школьного историко-литературного курса (11 класс). Здесь представлен аналитический обзор современных программ (под редакцией Т.Ф.Курдюмовой,

B.Я.Коровиной, В.В.Агеносова и А.Н.Архангельского, С.А.Зинина и В.А.Чалмаева, Г.И.Беленького, В.Г.Маранцмана, А.И.Княжицкого), учебников и методических пособий. Делается вывод о недостаточной степени внимания к вопросам традиции и новаторства в изучении современной литературы, а также необходимости создания методической концепции, основывающейся на актуализации в процессе ее изучения различного рода преемственных связей.

В четвертом параграфе формулируются критерии отбора произведений современной литературы для школьного изучения, характеризуются особенности их восприятия учащимися, основывающиеся на данных констатирующего эксперимента.

Критериями отбора произведений современной литературы для представления в школьном курсе, с нашей точки зрения, являются: 1) высокие художественные

достоинства произведения (художественная ценность устанавливается на основе совокупности следующих факторов: позитивной оценки в критике, факта публикации в литературно-художественных журналах, выхода произведения отдельным изданием, присуждения автору и произведению престижных литературных премий, популярности произведения в широких читательских кругах); 2) позитивное влияние на личность ученика; 3) соответствие задачам развития и возрастным особенностям школьников; 4) наследование культурно-исторических традиций; 5) соответствие требованиям выпускных и вступительных экзаменов по литературе; 6) национальная специфичность; 7) стилевая и родо-жанровая принадлежность произведения; 8) значимость в литературном процессе эпохи.

Результаты констатирующего эксперимента свидетельствуют о том, что в практике общеобразовательных школ изучению современной литературы уделяется исключительно мало времени. Перегруженность школьных программ и дефицит учебного времени создают значительные трудности на пути изучения современной литературы. Эксперимент показал, что школьники почти не знают новых авторов и практически не читают современную литературу. Читательские интересы старшеклассников всецело располагаются в области массовой литературы. Она занимает значительную часть чтения выпускников. Недопустимо мало внимания в школьном преподавании уделяется драматургическим текстам, с которыми школьники практически не знакомы. Преемственные связи и традиции, как правило, остаются вне поля зрения учителей. Исключение составляет проблемно-тематическая связь с классикой, но нередко проблемы и темы в современной литературе рассматриваются независимо по отношению к предшествующему этапу развития. Данные констатирующего эксперимента подтвердили необходимость разработки новых подходов в методике преподавания современной литературы в школе.

В главе второй «Модель изучения современной русской литературы в 11 классе профильной школы на основе литературной преемственности» представлена методическая модель изучения современной литературы.

В параграфе первом изложены ее концептуальные основы.

1. Методологическим стержнем разработанной модели выступает историко-эстетический принцип анализа литературных явлений, в соответствии с которым поэтика художественных произведений изучается на уроках текстуального анализа, а закономерности развития современного литературного процесса исследуются в обзоре.

2. Основным принципом изучения современной литературы в созданной модели является принцип актуализации преемственных связей. Его реализация осуществляется на всех этапах учебной деятельности и проявляет себя: 1) на этапе отбора: в принципах отбора содержания учебного материала; 2) на этапе планирования: в планировании системы уроков; 3) на этапе организации и осуществления учебной деятельности-, в формах организации учебной деятельности (на уроке и во внеклассной работе, в обзоре и в ходе текстуального изучения), в принципах анализа (сравнительно-сопоставительный, интертекстуальный), способах и приемах изучения литературного материала (сравнение, сопоставление, поиск ассоциаций, проведение аналогий, противопоставление); 4) на этапе контроля: в тематике самостоятельных работ учащихся.

3. Важнейшим принципом отбора содержания учебного материала является принцип литературных связей и параллелей, в соответствии с которым отбираются художественные произведения, наследующие классические традиции.

4. В основу планирования уроков современной литературы положены эстетические категории и понятия, обладающие универсальным «ядром». Таковыми являются литературные роды, жанры и стили.

5. Отбор стилевых течений опирается на принципы историко-литературные и теоретико-литературные (эстетические). С точки зрения историко-литературной стилевые течения, предназначенные для изучения на основе текстуального анализа произведений, представляют основные этапы развития современной литературы. С позиций теоретико-литературных стилевые течения представляют разные типы (по типологии Р.В.Коминой). В прозе были отобраны следующие стилевые разновидности: условно-метафорическая литература, постмодернизм. и новый реализм, зародившийся в недрах постмодернизма и обогатившийся приемами постмодернистской поэтики. Современную поэзию в созданной нами модели представляют такие стилевые течения, как концептуализм, постконцептуализм, метареализм, куртуазный маньеризм и классическая поэзия В современной драматургии представилось целесообразным рассмотреть стилевое течение иронический авангард. Знакомство с этой ветвью современной литературы в контексте школьного курса особенно плодотворно, поскольку она построена на прямом диалоге с классикой.

6. Выбор жанровых форм производится с учетом формы проведения занятия. На уроке обзорного типа учитель преимущественно обращается к произведениям авторских жанровых форм, для уроков текстуального анализа избираются традиционные, классические жанры (в прозе - роман, повесть, рассказ, в драматургии - комедия).

7. Реализация преемственных связей на вступительном занятии осуществляется в способах подачи учебного материала (на отдельных этапах лекции вводятся элементы «сквозного» обзора). На уроках текстуального анализа используются следующие способы и приемы работы: сопоставление произведений классических и современных авторов на образной, сюжетно-композиционной, идейной, проблемно-тематической, жанровой и стилевой основе; сопоставление эпиграфа и идейного звучания произведения, определение его роли в раскрытии авторского замысла; поиск цитат и определение их идейно-эстетических функций в современном тексте; культурологический комментарий; преемственное обращение к ранее усвоенным теоретико-литературным понятиям; различные виды сравнения: сравнение художественного образа и его культурно-исторического прототипа; сравнение текста классического произведения и его современной переработки (ремейка), сравнение произведения и всего творчества писателя, разных произведений одного писателя и схожих произведений разных писателей и мн. др.

В параграфе втором представлен тематический план изучения современной литературы и дано обоснование выбора предназначенных для анализа художественных произведений. На изучение современной литературы отводится 7 часов учебного времени, из которых 2 часа - вступительная обзорная лекция учителя, раскрывающая пути развития современной литературы, и 5 часов - уроки изучения произведений: 1-й урок - «Лаз в нашей душе»: Условная реальность в современной метафорической прозе (повесть В.Маканина «Лаз»); 2-й урок - «Из сияющей пусто-

ты...»: Эстетика постмодернизма в рассказе В.Пелевина «Хрустальный мир» (кн. «Синий фонарь»); 3-й урок - «Маленький, но храбрый идеалист»: Образ положительного героя в современной реалистической литературе (роман А.Варламова «Лох»); 4-й урок - «Когда я перевоплощаюсь в слово...»: Многообразие художественно-стилевых поисков в современной поэзии; 5-й урок - «Век нынешний и век минувший»: Чеховские мотивы в современной русской драме (пьеса-ремейк А.Слаповского «Вишневый садик»). Завершает знакомство старшеклассников с современным литературным процессом двухчасовая читательская конференция: «Спасет ли красота мир?..»: Поиски гармонии в творчестве современных писательниц.

При отборе реалистических текстов экзистенциального свойства, допускающих в силу своей специфики систематизацию по тематическому признаку, перед нами, прежде всего, стояла задача выбора актуальной для юношеского возраста темы. Педагоги и психологи отмечают, что большинство читателей этого возраста ищут в литературе решения важных для себя нравственных проблем, помощи в выборе жизненного пути. Этим требованиям на наш взгляд отвечает традиционная для русской литературы тема, которую мы и определили для изучения в классе: искания современного героя («герой нашего времени»). Раскрыть тему позволил роман А.Варламова «Лох». Выбор произведения в русле реалистических традиций производился как с точки зрения содержательных элементов, так и формальных. С точки зрения формы, требовалось произведение, которое бы наиболее полно выражало свойство прозы нового реализма. Важнейшей чертой произведений, написанных в духе нового реализма, исследователи признают особое отношение к авторской позиции, изменение способов ее эстетического выражения. В этом смысле роман Варламова представляет интересный материал.

Проза В.Пелевина признана образцом постмодернистской эстетики. Именно классический постмодернистский текст требовался нам для демонстрации специфических черт поэтики этого стилевого типа. Творчество Пелевина представляет собой отечественный вариант постмодернизма, и в силу этого позволяет раскрыть национальное своеобразие постмодернистского произведения, едва ли не главной особенностью которого является внимание к проблемам, особо важным для страны. В произведениях Пелевина разрабатывается самая животрепещущая тема русской литературы - тема России. Этой темой мы представили творчество писателя на уроке текстуального анализа. Начало творческого самоопределения, формирование писательского мировоззрения связано у Пелевина с жанром рассказа. Здесь его творческая позиция проявилась в сгущенном виде. Поэтому раскрыть особенности постмодернистской поэтики мы приняли решение на материале одного из характерных постмодернистских рассказов Пелевина «Хрустальный мир», вошедший в сборник «Синий фонарь» (таким образом представилась возможность прокомментировать основную особенность современного рассказа - тенденцию к циклизации).

Условно-метафорическую литературу представила повесть В.Маканина «Лаз». Рассказы и повести В.Маканина, напечатанные в 1990-е годы, обнаруживают новое качество его прозы. Стремясь к большей степени обобщения, писатель обращается к многослойному повествованию, различным формам условности, прибегает к помощи символа, знака. Повесть «Лаз» наиболее интересна с этой точки зрения, здесь проявились характерные черты стиля Маканина, и, прежде всего, яркая метафоричность, которая является для писателя не просто художественным приемом, а спосо-

бом мышления, находящим свое выражение в специфике художественных средств. Прочитанная исследователями как антиутопия, повесть «Лаз» продолжает традиции прозы Е.Замятина, А.Платонова, и вообще антиутопическую линию в мировой литературе (Д.Оруэлл, О.Хаксли, А.Кестлер и др.). Однако современная антиутопия в значительной мере отличается от антиутопий более ранних. Произведение Макани-на предоставляет возможность провести работу по выявлению жанровых трансформаций антиутопии, с традиционной формой которой ученики знакомились, изучая творчество вышеуказанных русских писателей.

Планируя уроки современной поэзии, мы стремились продемонстрировать альтернативные способы современного художественного мышления. Ведущим принципом отбора поэтических имен было стремление представить принципиально разные индивидуальные поэтические системы, принадлежащие как стилям, полемичным по своим содержательно-эстетическим установкам, так и существующим в рамках единого и по-своему цельного стилевого течения. Для знакомства в классе в рамках современной поэтической парадигмы были отобраны следующие имена: Д.Пригов, Л.Рубинштейн («классический» концептуализм), Т.Кибиров (постконцептуализм), С.Гандлевский (критический сентиментализм), И.Жданов, А.Еременко, А.Парщиков (метареализм (метаметафоризм)), В.Степанцов, ДБыков, В.Пеленягрэ, А.Добрынин, К.Григорьев (куртуазный маньеризм), Инна Лиснянская (классическая поэзия).

При отборе драматургического материала обращалось внимание на идейно-художественные качества драматических произведений, их роль в театральном репертуаре, значимость и характерность в общем движении русской драматургии. Представилось целесообразным провести беседу об особенностях современной драмы в русле плодотворных сегодня чеховских влияний. В истории современной драмы «чеховская ветвь» оказалась особенно животворной («Три девушки в голубом» Л.Петрушевской, «Чайка спела...» Н.Коляды, «Русская тоска» А.Слаповского, «Газета «Русский инвалид» за 18 июля» М.Угарова, «Сахалинская жена» Е.Греминой и др.). В атмосфере современной драматургии Чехов постоянно напоминает о себе в названиях, в пародийном проигрывании знакомых ситуаций, почти буквальном цитировании. Для изучения была выбрана «комедия в 2-х действиях» А.Слаповского «Вишневый садик», построенная почти на буквальных перекличках с Чеховым.

В параграфе втором помещен также рекомендательный список произведений современной литературы для самостоятельного чтения школьников, составленный нами в соответствии с общей концепцией исследования.

В паратрафе третьем характеризуются содержание и структура вступительной обзорной лекции учителя, определяются направления реализации преемственных связей: изменение типа героя (в сравнении с героями предшествующих эпох); жанровые трансформации (изменения жанрового канона); развитие традиционных проблем и тем (герой времени, «отцы и дети» («дочки-матери»), тема нравственности, военная тематика, деревенская, историческая, религиозная темы, тема интеллигенции, тема быта, армии, лагерная тема); наследование традиций представителями тех или иных литературных групп; истоки стилевых течений.

В параграфе четвертом содержится описание проведенных уроков изучения современной литературы, в основе которых лежит межтекстовый сравнительно-сопоставительный и интертекстуальный анализ.

На первом уроке изучаются особенности современной условно-метафорической прозы на материале повести В.Маканина «Лаз». Главный акцент на уроке делается на жанровых традициях. Повесть В.Маканина рассматривается в ряду уже известных учащимся антиутопических произведений («Мы» Е.Замятина; «Чевенгур», «Котлован» А.Платонова; «Москва 2042» В.Войновича, «1984» Д.Оруэлла и др.). В ходе анализа проводятся параллели с такими утопическими произведениями, как «Утопия» Т.Мора, «Город Солнца» Т.Кампанеллы, а также Библией, сказочным фольклором, славянской и греческой мифологией, фантастическим романом Г.Уэллса «Машина времени», «Божественной комедией» Данте. Прояснить идейную основу повести помогают произведения Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, Н.М.Карамзина, Н.Г.Чернышевского. Реализация преемственных связей на уроке осуществляется как на основе творческих взаимосвязей между писателями (сюжет, проблематика, признаки антиутопии), так и в рамках художественного мира одного писателя (повесть «Лаз» рассматривается в контексте всего творчества Маканина, прослеживаются сюжетные, тематические совпадения, особенности философской концепции писателя, проявляющие себя из произведения в произведение). На уроке вводится материал обобщающего характера, включающий сопоставление таких смежных жанровых форм как сказка, миф, научная фантастика, утопия.

Урок второй раскрывает поэтику постмодернизма на основе рассказа В.Пелевина «Хрустальный мир». В процессе анализа основное внимание уделяется работе с «цитатами», как главным строительным материалом постмодернистских текстов, постижению идеи произведения через слой культурных «кодов». Учащиеся отмечают литературные реминисценции из былинного эпоса (Илья Муромец и Алеша Попович), аллюзии к А.С.Пушкину, А.П.Чехову, В.Маяковскому,

A.Платонову, обнаруживают зашифрованное в рассказе стихотворение А.Блока «Ночь, улица, фонарь, аптека...», определяют, что весь рассказ помещен в контекст поэмы А.Блока «Двенадцать» (приводятся текстуальные сопоставления). На основе проделанных наблюдений учителем сообщаются сведения, касающиеся такого свойства постмодернистского текста, как интертекстуальность. Постижение идеи организуется на основе анализа цитатного материала. Смысл рассказа выясняется в процессе аналитической беседы. На уроке сопоставляются формы выражения народной смеховой культуры и постмодернистская эстетика.

Урок третий знакомит учащихся с литературой неореализма. Предметом изучения является роман А.Варламова «Лох». Роман анализируется через обращение к культурной традиции русского юродства, которая, со времени разрушения советской системы, постепенно возвращается в отечественную культуру. В центре внимания - образ положительного героя и традиции его изображения в русской литературе. На уроке устанавливаются взаимосвязи с произведениями русской классики, актуализирующими мотив юродствования: «Борис Годунов» А.С.Пушкина, «Идиот» Ф.М.Достоевского, «Юшка» А.Платонова, «Богомолье» И.Шмелева и др.; проводятся параллели с такими произведениями, как: «Горе от ума» А.С.Грибоедова, «Цыга-ны» А.С.Пушкина, «Братья Карамазовы» Ф.М.Достоевского, «Отверженные»

B.Гюго; используются элементы мотивного анализа (к примеру, мотив дороги и странничества в романе устанавливается на основе сопоставления с произведениями А.Н.Радищева, Н.В.Гоголя, Н.С.Лескова, Н.А.Некрасова). К образу юродивого как

положительному герою учащиеся возвращаются: этот вопрос обсуждается в рамках читательской конференции в связи с романом С.Василенко «Дурочка».

Урок четвертый представляет многообразие художественно-стилевых поисков в современной поэзии. Внимание на уроке уделяется как поэтическим новациям в области стиха, так и наследованию классических традиций современными поэтами. Изучение поэзии строится с опорой на доклады учащихся. В параграфе представлены темы докладов и комментарии к ним.

Урок пятый знакомит учащихся с поэтикой стилевого течения «иронический авангард», опирающегося на приемы письма Н.В.Гоголя, М.Булгакова, Д.Хармса. Предтечей абсурда в русском театре называют А.П.Чехова, ремейк которого и представляет собой комедия А.Слаповского. Урок строится на установлении жанровых признаков и художественных особенностей ремейка. Ведется работа по сопоставлению классического произведения и его современной переработки, в ходе анализа выявляются образные, сюжетные, тематические сходства, определяется цель обращения современного автора к творчеству предшественников. В ходе анализа учащиеся обращаются к проблематике романов Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого; прояснить конфликт помогают рассказы А.П.Чехова «Студент», «Невеста», «Палата № б», «Крыжовник», пьесы «Вишневый сад», «Дядя Ваня», «Чайка», «Три сестры», драматургия В.Розова, А.Вампилова. Для самостоятельного прочтения учащимся рекомендуются пьесы-ремейки, построенные на классических сюжетах: «Поспели вишни в саду у дяди Вани» В.Забалуева и А.Зензинова (по пьесе А.П.Чехова «Вишневый сад»), «Смерть Ильи Ильича» М.Угарова (по роману А.И.Гончарова «Обломов»), «Без царя в голове» П.Грушко (по мотивам «Истории одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина), «Панночка», «Мистификация» (по Н.В.Гоголю) и «Зовите Печориным» (по М.Ю.Лермонтову) Н.Садур и др.

В параграфе четвертом представлены также темы сочинений для итогового контроля, которые имеют сравнительно-сопоставительный или «сквозной» характер.

В пятом параграфе охарактеризованы деятельность учителя и учащихся на этапе организации и проведения читательской конференции. На конференции обсуждается творчество писательниц, составляющих целое направление в современной литературе - «женская проза» (Л.Петрушевской, С. Василенко, Л.Улицкой, Г.Щербаковой, Н.Горлановой, М.Палей); драматургия Н.Садур; поэтическое творчество О.Седаковой и Т.Бек. В ходе обсуждения акцентируется проблемно-тематическая связь с классикой; особое внимание уделяется художественным традициям, которые продолжают писательницы.

В параграфе шестом содержатся результаты обучающего и контрольного экспериментов, подтверждающие правильность разработанной методической концепции и выдвинутой гипотезы.

Эффективность предложенной методики определялась по следующим критериям: а) глубине понятийного освоения материала; б) силе эмоциональной реакции; в) характеру эстетической оценки; г) степени внимания к художественным влияниям и традициям в современной литературе. Ответы на предложенные вопросы, письменные работы школьников, результаты их творческой деятельности свидетельствовали о достаточно высоком уровне овладения участниками эксперимента изученным материалом. Ученики экспериментального класса показали знание ос-

новных видов преемственных связей, умение выявлять преемственные связи в тексте, определять конкретную форму их реализации, устанавливать художественную функцию воспринятых элементов, умение интерпретировать художественное произведение с опорой на литературную преемственность. В процентном соотношении показатели овладения учащимися экспериментального класса соответствующим литературным материалом распределились следующим образом: репродуктивный уровень - 10 %, аналитический - 50 %, творческий - 40 %. Эти данные охватывают диапазон деятельности учащихся от простого воспроизведения изученного до самостоятельного поиска различных литературных схождений и взаимовлияний. Результаты контрольного эксперимента показали существенное различие в уровне освоения школьниками экспериментального и контрольного классов раздела по современной литературе. Ученики контрольных классов, рассматривая произведение вне преемственных связей с предшествующей литературой, встретили значительные трудности на пути анализа и интерпретации современного текста, связанные с невозможностью его адекватного постижения без обращения к историко-культурному контексту.

Ответы на те же самые, что и заданные на этапе констатирующего эксперимента вопросы анкеты свидетельствовали о повышении у школьников экспериментального класса в процессе опытно-экспериментальной работы уровня восприятия современной литературы в целом. По завершении обучающего эксперимента было отмечено повышение качества предпочтений выпускников, перемещение читательских акцентов школьников с чисто развлекательной литературы на тексты, требующие серьезной интеллектуальной работы. Использование культурного кода и увлекательный поиск «следов» способствовали заинтересованному прочтению современных произведений. Интерес старшеклассников к современной литературе заметно вырос. К такому выводу мы пришли, сопоставив круг их чтения до обучающего эксперимента и в его итоге. Современная литература заняла достойное место не только в круге «обязательного» чтения выпускников, но и в свободном домашнем чтении. Важную роль в развитии положительной динамики чтения сыграли читательские ориентиры, предложенные учителем. Наличие у учащихся положительных эстетических эмоций свидетельствовало о значимости для читателя-школьника произведений современной литературы. Анализ результатов экспериментальной работы позволил установить следующие уровни восприятия современной литературы школьниками: высокий - 44 %, средний - 32 %, низкий - 24 %.

Теоретические аспекты проведенного исследования, результаты опытно-экспериментальной работы свидетельствуют о целесообразности изучения современной литературы на основе художественных связей и традиций. Результаты показывают, что контекстное изучение художественных произведений современности расширяет теоретико-литературный инструментарий учащихся, совершенствует их сопоставительно-аналитические умения, способности обобщать и синтезировать учебный материал, развивает у учащихся культуру историко-литературных ассоциаций, умение интерпретировать современное произведение в историко-культурном контексте, позволяет учащимся увидеть литературный процесс в единстве историко-литературных связей, оценить его как поступательное движение, не отрицающее весь предшествующий творческий опыт.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования, заключающиеся в необходимости дальнейшего совершенствования методики изучения современной литературы как в рамках историко-литературного курса старших классов, так и в основной школе.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Цыплакова Т.В. Классические традиции в современной русской литературе: литературоведческий и методический аспекты // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. - 2008. - Т. 14. - С. 172176 - 0,6 п.л.

2. Цыплакова Т.В. Проблемы изучения современной русской литературы в выпускном классе общеобразовательной школы // Проблемы современного филологического образования. Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 4 / Под ред. проф. С.А.Леонова. - Москва-Ярославль: МПГУ-Ремдер, 2003. - С. 292-304 - 0,8 п.л.

3. Цыплакова Т.В. Эстетический подход к изучению современной русской литературы в школе // Проблемы современного филологического образования. Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 5 / Под ред. проф. С.А.Леонова. -Москва-Ярославль: МПГУ-Ремдер, 2004. - С. 287-298 - 0,8 пл.

4. Цыплакова Т.В. Принципы стилевого анализа современной русской литературы в школе // Проблемы современного филологического образования. Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 6 / Под ред. проф. С.А.Леонова. - Москва-Ярославль: МПГУ-Ремдер, 2005. - С. 282-291 - 0,7 п.л.

Подп. к печ. 08.10.2008 Объем 1,25 п. л. Заказ №. 116 Тир 100 экз.

Типография Mill У

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Цыплакова, Татьяна Вячеславовна, 2008 год

Введение.

Глава I. Современная русская литература в литературоведческой и методической науке в свете проблемы литературной преемственности.

1.1. Современная литература в литературоведческой науке: вопросы периодизации и художественной дифференциации.

1.2. Виды преемственных связей и формы их реализации в современной литературе.

1.3. Проблема литературной преемственности в школьном историко-литературном курсе выпускного класса (анализ программ, учебников и методических пособий).

1.4. Критерии отбора произведений современной литературы для школьного изучения и особенности их восприятия учащимися.

Выводы по первой главе.

Глава II. Модель изучения современной русской литературы в 11 классе профильной школы на основе литературной преемственности.

2.1. Пути реализации преемственных связей в процессе изучения современной литературы в школе.

2.2. Планирование уроков современной русской литературы.

2.3. Содержание и структура вступительной обзорной лекции учителя.

2.4. Методика межтекстового анализа на уроках изучения произведений современной литературы.

2.5. Взаимосвязь урочной и внеклассной работы (организация и проведение читательской конференции).

2.6. Оценка уровня эффективности разработанной методической модели (контрольный эксперимент).

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Изучение современной русской литературы в 11 классе профильной школы на основе литературной преемственности"

За последние годы в связи с серьезными процессами, происходящими в системе литературного образования, существенным образом изменилась ситуация, связанная с изучением современной литературы. Период острых споров и дискуссий, порождаемых самим фактом присутствия в стенах школы явления еще не устоявшегося, завершился формальным закреплением в тексте государственного образовательного стандарта статуса современной литературы как учебного материала, подлежащего обязательному изучению.

Включение современной литературы в общую канву историко-литературного курса старших классов, изменение приоритетов на общеобразовательном и профильном уровне (перенос акцентов с обзорного на текстуальное изучение) потребовало соотнесения нового материала с общей концепцией курса, уточнения методики проведения занятий, определения методологии анализа, соответствующего характеру современного литературного процесса.

Современная литература развивается в тесной связи с мировой художественной традицией. Ее игровой характер, оригинальный спектр формальных приемов сочетаются с приверженностью традиционным формам этики и эстетики классической русской и мировой литературы и культуры, с ориентацией на универсальные духовные ценности. На современном этапе наблюдается творческое переосмысление многих традиционных для русской литературы проблем и тем, возрождение прерванных традиций, наследование принципов и приемов художественного творчества писателей-классиков. Сегодня одновременно сосуществуют различные художественные системы, реализм развивается в сложном переплетении с натурализмом, модернизмом, сентиментализмом. Многие современные течения имеют исторические корни.

Современные произведения содержат рассчитанный на эрудированного читателя диалог с русской литературой предшествующих эпох. В них присутствует огромное количество цитатного материала из классики, в пародический оборот вводятся стилистические штампы, травестированию подвергаются жанры. Выявление в тексте «языков культуры» является важнейшим условием постижения его смысла. Не имея в читательском арсенале определенного ключа, «культурного кода» позволяющего «считывать» поток литературных ассоциаций, произведения современных авторов невозможно полноценно интерпретировать.

Характер отечественной литературы современного периода, открытой прошлому и другим культурам, естественно вовлекает в сферу рассмотрения произведения и творчество писателей разных эпох и литератур. В этой связи наиболее продуктивным в школьном курсе, адекватным специфике современной литературы и максимально учитывающим особенности литературного развития старшеклассников является принцип актуализации преемственных связей.

Контекстное» изучение современной литературы актуализирует запас историко-культурных знаний старшеклассников. На этапе, когда изучен программный корпус классических текстов, требующий системного осмысления, современная литература, тесно связанная с предшествующим литературным опытом школьников, предоставляет большие возможности для самых широких историко-литературных ассоциаций.

Проведение параллелей по ряду общих для современной и классической литературы тем, проблем, образов, мотивов формирует у школьников представление о целостности и взаимосвязанности историко-литературного процесса. Такой подход позволяет увидеть в современной литературе не изолированное явление, существующее независимо от художественных традиций русской литературы, а результат эволюции словесного творчества предшествующих эпох.

Изучение современной литературы в аспекте преемственности соответствует возрастному и литературному развитию школьников. Для учеников старшего школьного возраста становятся доступными систематизация многих фактов, усвоенных в предшествующих классах, целостное представление об историко-литературном процессе. Старшеклассники стремятся проникнуть в сущность явлений, объяснить их взаимосвязи и взаимозависимости. Мышление их отличается довольно высоким уровнем обобщения и абстрагирования. Возрастное развитие учеников, вступивших в «эпоху связей», осознания причин и следствий, позволяет обратиться к таким формам постижения искусства слова, которые требуют соотнесения большого количества фактов, их логического осмысления и систематизации, что ведет к углублению представлений о процессе развития литературы.

Актуализация преемственных связей, таким образом, оказывается наиболее плодотворным направлением работы в изучении современной литературы. Между тем, в научной и методической литературе этот вопрос не получил достаточно полного освещения. Те или иные аспекты указанной проблемы представлены в работах современных ученых-методистов: В.Г.Маранцмана, М.В.Черкезовой, С.А.Зинина, В.Ф.Чертова, Л.В.Тодорова, А.И.Княжицкого, Н.А.Поповой, В.А.Рамзаевой. Пути реализации преемственных связей в изучении современной литературы намечены в ряде методических статей: Н.А.Архипенко, Л.Гневновой, О.О.Масловой, Т.П.Малявиной и др. Различные аспекты интертекстуального изучения современной литературы представлены в литературоведческих трудах Н.А.Кузьминой, М.Г.Павловца, И.С.Скоропановой, Н.А.Фатеевой, Л.Г.Федоровой, В.Б.Катаева, В.В.Агеносова, статьях Ю.И.Левина, О.А.Маркеловой, И.Н.Марутиной, С.Л.Страшнова, Е.И.Трофимовой и др. Однако в целом вопросы актуализации преемственных связей в изучении современной литературы не получили целенаправленного, последовательного и системного рассмотрения как в методической науке, так и литературоведении. Это определило актуальность темы и вызвало необходимость исследования проблемы на теоретическом и опытно-экспериментальном уровне. . ' 6

Объект исследования - процесс изучения современной русской литературы в старшей школе.

Предмет исследования - методика изучения современной русской литературы в выпускном классе профильной школы с опорой на литературную преемственность.

Целью диссертационного исследования: является разработка научно обоснованной концепции изучения современной-русской литературы на основе творческого диалога с классикой.

Гипотеза исследования: Изучение современной русской литературы будет способствовать осознанию учащимися; преемственности литературных явлений, постижению внутренней целостности и взаимосвязанности историко-литературного процесса если:

- подходить к современной; литературе с учетом- наследуемых современными авторами художественных традиций;

- изучать художественные- произведения современности- в их соотнесенности с литературными явлениями и фактами предшествующих эпох;

- использовать возможности межтекстового анализа как средства' установления преемственных связей современной и классической5литературы;

- активизировать сопоставительно-аналитические. умения учащихся^ в работе с художественным-текстом.

Цель и гипотеза определили;задачи исследования:

- исследовать состояние проблемы в теории и практике массовой школы и определить степень результативности существующих путей и способов? изучения современной литературы для решения поставленных задач;

- выявить характерные для современной' литературы виды преемственных связей и формы их реализации;

- установить. состав категорий и понятий, позволяющих систематизировать литературу на современном этапе;

- обосновать принятую.за основу периодизацию современной;литературы;

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

Теоретическую базу исследования составили труды по философии истории КЛсперса, И.Г.Гердера, Г.В.Ф.Гегеля, М.Вебера, Р.Арона, М.Блока и др., философские теории постсовременности Ж.Ф.Лиотара, П.Козловского и др., позволившие научно обосновать границы современной эпохи в историческом процессе, выделить показатели смены исторических эпох. В работе использовались также теории интертекста западных постструктуралистов Р.Барта, Ю.Кристевой.

Труды отечественных литературоведов, исследующих современный литературный процесс: В.В.Агеносова, М.И.Громовой, Т.М.Колядич, 5 М.Ю.Звягиной, Б.С.Бугрова, О.В.Богдановой, В.А.Чалмаева, И.О.Шайтанова, I I

М.Н.Липовецкого, Н.Л.Лейдермана, В.Н.Курицына, М.Н.Эпштейна, И.И.Ильина, И.Е.Васильева, И.С.Скоропановой, Г.Л.Нефагиной, Н.Б.Маньковской, С.И.Тиминой, К.Д.Гордович, С.Я.Гончаровой-Грабовской, И.К.Сушилиной, М:А.Черняк - составили литературоведческую , основу диссертационного исследования. Важной составляющей теоретической части исследования.являются работы А.С.Бушмина, Г.А.Гуковского, ЮЛ ^Тынянова, М.М.Бахтина, посвященные проблеме преемственности литературных явлений; исследования Р.В.Коминой, Е.Ю.Сидорова, Ю.Б.Борева, Ю.Суровцева в области стилевых течений.

Исходной базой для разработки методической концепции исследования послужили работы С.А.Зинина, посвященные вопросам реализации внутрипредметных связей в изучении школьного историко-литературного курса, а также Ю.И.Лыссого, Е.Д.Жировой, посвященные той же проблеме; исследования, раскрывающие методику сопоставительного анализа в изучении литературы (Н.А.Соболева, М.К.Енисеева, Г.А.Ермаковой), принципы интертекстуального анализа (И.П.Смирнова), вопросы изучения: стиля писателя^ в школе (Н.Я.Мещеряковой, Н.А.Демидовой). В диссертации, учтены методические исследования, посвященные" изучению новейшей литературы в школьном курсе, в частности работы И.В.Каленовой, И.Б.Нимасвой, В^А.Рамзаевой, С.С.Орищенко. . •

Предметом авторского внимания являлись также научные труды, содержащие психолого-педагогические аспекты изучения художественного произведения в школе: исследования по проблемам восприятия художественной литературы известных психологов: О.И.Никифоровой, Л.И.Беляевой, Л.Г.Жабицкой, П.М.Якобсона; и ученых-методистов: Н.И.Кудряшева, : Н.Д.Молдавской, Н.О.Корста, О.Ю.Богдановой, В.Г.Маранцмана; работы, посвященные вопросам психологии читательской деятельности (Ю.У.Фохт-Бабушкина), особенностям юношеского, возраста: Л.И.Божович, Д.Б.Эльконина, И:С.Кона и др.

Специфика изучаемого материала обусловила необходимость обращения к социальным проблемам. В область научных интересов- вошли исследования социологов литературы: Л.Д.Гудкова, Б.В.Дубина, А.И.Рейтблата, З.Леффлер и др. Автором привлечены также статьи современных критиков, связанные с проблематикой исследования: А.Агеева, Л.А.Аннинского, А.Н.Архангельского, П.В.Басинского, Д.П.Дмитриева, М.А.Золотоносова, А.Зорина, Н.Б.Ивановой, С.П.Костырко, А.С.Немзера, М.С.Ремизовой, И.Б.Роднянской, К.А.Степаняна, С.И.Чупринина.

Исследование носило теоретико-экспериментальный характер и проводилось в несколько этапов:

На первом этапе (2000-2002 гг.) изучалось состояние вопроса в теории и школьной практике, анализировалась научно-методическая литература, проводился констатирующий эксперимент, намечались цель и гипотеза исследования, разрабатывалась экспериментальная методика.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

Теоретическое значение исследования: собран и систематизирован теоретический материал, характеризующий картину литературного движения рубежа XX — XXI вв.; определена периодизация современной литературы, объективно соответствующая ходу литературного развития; описаны и систематизированы виды преемственных связей и формы их реализации на уроках изучения современной литературы; обоснован тип анализа художественных произведений, целесообразный и эффективный для изучения современной литературы в выпускном классе; исследован материал историко-культурного характера и определен объем сведений из смежных дисциплин, необходимый школьникам для понимания специфики современной литературной ситуации.

Апробация материалов исследования осуществлялась на заседаниях кафедры методики преподавания литературы МПГУ, в выступлениях на Голубковских чтениях (Москва, 2003, 2004, 2005), на совещаниях в методических кабинетах образовательных учреждений г. Балашова Саратовской области, работающих по экспериментальной методике (гимназия им. Ю.А.Гарнаева, учителя: Жогова В.П., Ефимова Л.А., Тверитина Л.А.; СОШ 5, учителя: Петрова Г.Н., Щедрова И.В.; СОШ № 7, учитель Савченко E.H.), а также в процессе учебно-педагогической деятельности автора: преподавание литературы в гимназии им. Ю.А.Гарнаева г. Балашова Саратовской области. Основные положения диссертации содержатся в опубликованных работах.

На защиту выносятся следующие положения:

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по 2 главе

Методическая модель изучения современной литературы, разработанная и представленная в настоящей главе, характеризуется следующими признаками:

1. Методологическим стержнем модели выступает историко-эстетический принцип анализа литературных явлений, в соответствии с которым поэтика художественных произведений изучается на уроках текстуального анализа, а закономерности развития современного литературного процесса исследуются в обзоре.

2. Основным принципом изучения современной литературы является принцип актуализации преемственных связей. Его реализация осуществляется на всех этапах учебной деятельности и проявляет себя: 1. на этапе отбора: в принципах отбора содержания учебного материала; 2. на этапе планирования: в планировании системы уроков; 3. на этапе организации и осуществления учебной деятельности: в формах организации учебной деятельности (на уроке и во внеклассной работе, в обзоре и в ходе текстуального изучения), в принципах анализа (сравнительно-сопоставительный, интертекстуальный), способах и приемах изучения литературного материала (сравнение, сопоставление, поиск ассоциаций, проведение аналогий, противопоставление); 4. на этапе контроля: в тематике самостоятельных работ учащихся.

3. В основу планирования уроков современной литературы положены эстетические категории и понятия, обладающие универсальным «ядром». Таковыми являются роды, жанры и стили. Система уроков строится на основе родовой, жанровой и стилевой принадлежности произведений.

4. Отбор стилевых течений опирается на принципы историко-литературные и теоретико-литературные (эстетические). С точки зрения историко-литературной стилевые течения, предназначенные для изучения на основе текстуального анализа произведений, представляют основные этапы развития современной литературы. С позиций теоретико-литературных стилевые течения представляют разные типы.

5. Выбор жанровых форм производится с учетом формы проведения занятия. На уроке обзорного типа учитель преимущественно обращается к произведениям авторских жанровых форм, для уроков текстуального анализа избираются традиционные, классические жанры.

6. Важнейшим принципом отбора содержания учебного материала является принцип литературных связей и параллелей, в соответствии с которым отбираются художественные произведения, наследующие классические традиции.

7. Реализация преемственных связей на вступительном занятии осуществляется в способах подачи учебного материала: на отдельных этапах лекции учителем используются элементы «сквозного» обзора. На уроках изучения поэтики художественных произведений преемственные связи выявляются на основе межтекстового сравнительно-сопоставительного анализа.

8. Завершающим звеном в разработанной модели выступает читательская конференция. Она расширяет знания учащихся о современной литературе, углубляет представления школьников о взаимосвязанности художественных явлений историко-литературного процесса.

Предлагаемая модель прошла проверку в ходе экспериментального обучения. Результаты эксперимента подтверждают правильность разработанной модели. Учащиеся экспериментальных классов обнаруживают довольно высокий уровень восприятия современной литературы, проявляют способности интерпретировать современные произведения с учетом художественных связей и традиций. Анализ работ учащихся приводит к выводу, что общее движение к повышению уровня восприятия современной литературы связано с целенаправленной работой, проводимой в экспериментальных классах.

Заключение

В ходе проведенного исследования проверялась гипотеза о целесообразности изучения произведений современной литературы на основе преемственных связей и традиций. Такой подход обосновывался как существенными свойствами самой современной литературы, так и структурно-содержательными особенностями историко-литературного курса выпускного класса. Проблема художественных взаимосвязей осмысливалась в литературоведческом, философско-эстетическом, психолого-педагогическом и научно-методическом аспектах.

Вопросы периодизации и систематизации художественных явлений, проблема преемственности, классификация и видовая характеристика преемственных связей составили основу теоретического осмысления специфики современной литературы и особенностей ее изучения в школьном курсе. Установление хронологических границ современной литературы связывалось с общественно-политической ситуацией, и характером литературного процесса. На основе аналитического рассмотрения современного литературного процесса были определены универсальные категории, посредством которых систематизируются современные художественные явления.

Анализ литературоведческих работ, посвященных проблеме преемственности в современной литературе, свидетельствовал о недостаточной изученности вопроса, отсутствии видовой классификации преемственных связей. Разработанная в рамках исследования классификация выделяет различные их типологические общности, как традиционные (историко-хронологические, художественно-коммуникационные (художественные универсалии, межтекстовые взаимодействия), так и специфические, постмодернистские.

Аналитический обзор современных программ и учебников по литературе для 11-х классов выявил недостаточную степень внимания к вопросам традиции и новаторства в изучении современной литературы, бессистемность привлечения сведений такого характера, что обусловило необходимость разработки методической концепции, актуализирующей преемственные связи классической и современной литературы, направления их реализации.

На основе теоретического осмысления была создана и концептуально обоснована методическая модель, ориентированная на изучение современной литературы в 11 классе профильной школы. В определении ее структурно-содержательных особенностей решающую роль сыграли литературные связи и традиции. Структурным компонентов разработанной модели выступали универсальные категории и понятия (стиля, рода и жанра). В содержательном отношении основной акцент делался на культурно-исторические традиции, наследуемые современными писателями.

Наиболее эффективными оказались следующие формы и приемы работы: лекции-обзоры, включающие «сквозное» рассмотрение повторяющихся образов, ведущих мотивов, «вечных» тем, универсальных проблем в русской классической и современной литературе, и несущие в себе диалогические элементы, вопросы, актуализирующие преемственные связи; уроки-семинары, опирающиеся на систему докладов сопоставительно-интерпретационного характера; сопоставление произведений классических и современных авторов на образной, сюжетно-композиционной, идейной, проблемно-тематической, жанровой и стилевой основе; преемственное обращение к ранее усвоенным теоретико-литературным понятиям и др. Указанные способы и приемы работы получили продолжение в организации самостоятельной деятельности учащихся и внеклассной работе по предмету.

Опытно-экспериментальное обучение подтвердило правильность разработанной методической концепции и выдвинутой гипотезы. Результаты показывают, что изучение современной литературы на основе преемственных связей и художественных взаимодействий обогащает культурный фонд старшеклассников, способствует развитию умений интерпретировать современное произведение на фоне историко-культурного контекста, формирует более высокий уровень суждений о традициях и новаторстве, соотношении усвоенного и творческого в художественном произведении, культурных связях, предоставляет старшеклассникам возможность проследить за развитием традиций в искусстве.

Теоретические аспекты проведенного исследования, результаты опытно-экспериментальной работы свидетельствуют о целесообразности изучения современной литературы на основе художественных связей и традиций. «Контекстный» анализ развивает у учащихся культуру историко-литературных ассоциаций, расширяет теоретико-литературный инструментарий, совершенствует сопоставительно-аналитические умения, способности обобщать и синтезировать учебный материал, позволяет учащимся увидеть литературный процесс в единстве историко-литературных связей, оценить его как поступательное движение, не отрицающее весь предшествующий творческий опыт.

Перспективы исследования представляются нам в следующих направлениях: организация учебной работы, направленной на усвоение отдельных видов преемственных связей между русской классической и современной литературой, в среднем звене; изучение современной русской литературы в контексте мировой, проведение аналогий и установление связей с современной зарубежной литературой; организация уроков внеклассного чтения, планирование и проведение факультативных занятий, элективных курсов по современной литературе; работа с современными литературно-критическими статьями и пр.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Цыплакова, Татьяна Вячеславовна, Москва

1. Агеев А. Это ваша жизнь.: Современная беллетристика о современности // Знамя. - 1997. - № 8. - С. 204 - 212

2. Агеносов В.В. Литература русского зарубежья (1918 1996). — М.: Терра. Спорт, 1998.-543 с.

3. Агеносов В.В., Архангельский А.Н. Русская литература XIX XX вв. Программа для 10 - 11 кл. общеобразов. учрежд - М.: Дрофа, 2002- 48 с.

4. Агеносов В.В., Анкудинов К.Н. Современные русские поэты: Справочник.- М.: Мегатрон: Библиомаркет, 1997. 112 с.

5. Айзенберг М. Вокруг концептуализма // Арион. 1995. - № 4. — С. 82 - 96

6. Айзерман Л. Русские классики в стране «новых русских» // Новый мир. -1999. -№ 7.-С. 158- 169

7. Акимов В. Сто лет русской литературы: От серебряного века до наших дней. СПб.: Лики России, 1995. - 384 с.

8. Активные формы преподавания литературы: Лекции и семинары на уроках в старших классах/ Сост. Р.И.Альбеткова. М.: Просвещение, 1991.- 175 с.

9. Анкудинов К. Внутри после: Особенности современного литературного процесса // Октябрь. 1998. - № 4. - С. 174 - 180

10. Анкудинов К. Сдвиг: Психологическая проза // Октябрь. 2001. - № 2. -С. 157-161

11. Аннинский Л.А. Локти и крылья: Литература 80-х: надежды, реальность, парадоксы. М.: Сов. писатель, 1989. - 316 с.

12. Аннинский Л.А. Стержень и шлюзы (О современном литературном процессе) // Русская словесность. 1998. - № 3. - С. 24-26

13. Архангельский А., Нива Ж., Маркиш С. Урби эт горби. Русская литература после перестройки: анализ с попыткой прогноза // Дружба народов. 1993. -№ 1.-С. 186-197

14. Архангельский А.Н. Классика школьного ряда // Новый мир. 1996. - № 3.- С. 225 227

15. Архангельский А.Н. Русская литература нового и новейшего времени // Литература. 1997. - № 9. - С. 5-12

16. Архипенко H.А. В.Пелевин. «Омон Ра» (Конспекты уроков) / Новые темы в курсе литературы: Учеб. пособие. Вып. 4. / Под ред. В.Н.Жуковой. -Ростов н/Д: Изд во РГПУ, 2000. - С.96-106

17. Бавильский Д. Процесс, которого нет. Что сегодня есть литература? // «Ех libris HT» (приложение к «Независимой газете»). 2003. - № 10. — С. 5

18. Бакштейн И. Счастливый финал, или Новые проблемы нового искусства // Театр. 1990. - № 4. - С. 79-82

19. Баллер Э. А. Преемственность в развитии литературы. — М.: Наука, 1969

20. Бараков В. Современная русская лирика. Москва - Вологда, 1994.

21. Басинский П.В. Новейшие беллетристы // Литературная газета. 1997. - № 22. - 4 июня. - С. 11

22. Басинский П.В. Новый русский реализм на рубеже веков // Литература. -1996.-№27.-С. 5- 12

23. Басинский П.В. Проза современного русского реализма // Литература. -1996.-№5.-С. 5-12

24. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.-318 с.

25. Белокурова С.П., Друговейко C.B. Русская литература. Конец XX века. Уроки современной русской литературы: Учеб.- метод, пособие. СПб.: Паритет, 2001.-512 с.

26. Биккулова И.А. Современный литературный процесс: Пособие для учителя. М.: РИПКРО, 1995. - 63 с.

27. Бирюков С.Е. Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма: Пособие для учащихся. -М.: Наука, 1994

28. Бирюков С.Е. Теория и практика русского поэтического авангарда. -Тамбов, 1998

29. Бобринская Е. Концептуализм. М., 1994

30. Богданова О.В. Современный литературный процесс (К вопросу о постмодернизме в русской литературе 70 — 90-х годов XX века). — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. — 252 с.

31. Большев А.О., Васильева O.B. Современная русская литература (1970 -1990-е годы): Метод, пособие. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2000. - 156 с.

32. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988

33. Борисенко Н. Что им читать? // Литература. 2005. - № 7. - С. 40 - 43

34. Бугров Б.С. Дух творчества (об отечественной драматургии конца века) // Русская словесность. 2000. - № 2. - С. 20-27

35. Бугров Б.С. Современная русская драматургия: тенденции развития // Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 2. М., 1998. -С. 167-178

36. Будовниц И.У. Юродивые Древней Руси // Вопросы истории религии и атеизма. Вып. XII. -М., 1964

37. Букер в России: Финалисты русской Букеровской премии. 1992—1995 / Сост. Л.Заковоротная и др. — М.: Изд-во им. Собашниковых, 1997. 412 с.

38. Буртин Ю. «Реальная критика» вчера и сегодня // Новый мир. — 1987. № 6. -С. 222-239

39. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. Л.: Наука, 1975. -157 с.

40. Вайль П. Пророк в отечестве: Веничка Ерофеев между. прозой и позой // Независимая газета. 1992. - № 90. - 14 мая

41. Вайль П., Генис А. Цветник российского анахронизма // Октябрь. 1991. -№9.-С. 61-63

42. Валикова Д. Образ современника в отечественной прозе последних десятилетий // Литература. 2004. - № 20. - С. 29-31

43. Васильев И.Е. «Метареализм» в поэзии 1980-х годов: стилевые параметры // XX век: Литература. Стиль. Вып. 4. Екатеринбург, 1999

44. Васильев И.Е. Русский литературный концептуализм // Русская литература XX века: направления и течения. Вып. 3 — Екатеринбург, 1996

45. Васильев И. Русский поэтический авангард XX века.- Екатеринбург, 1999

46. Волков С. Игра в классику, или Не бойтесь Фандорина // Литература. — 2001.-№36.-С. 1

47. Воробьева А.Н. Проблемы учебных программ и методика работы по курсу «Современная русская литература» / Проблемы филологии и методики: Сб. статей. — Балашов: Изд-во БГПИ, 1994. С. 38 - 42

48. Вуколов Л.И. Современная проза в выпускном классе: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 2002. 176 с.

49. Высокое и низкое, чистое и нечистое. Почему возникновение новых жанров словесности повергает российских критиков в ужас? // «Ex libris НГ» (прилож. к «Независимой газете»).-1997. № 219.-20 ноября. - С. 3

50. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М.: Наука, 1994

51. Гашева H.H. Опыт изучения художественных взаимодействий в творчестве: Учеб. пособие по спецкурсу. Красноярск: КГУ, 1996

52. Генис А. Обживая хаос: Русская литература в конце XX века // Континент.- 1997.-№4.-С. 277-295

53. Генис А. Иван Петрович умер: Статьи и расследования. — М., 1999

54. Гневнова Л. «Высокая вода венецианцев». Изучение повести Д.Рубиной на уроке внеклассного чтения в 11 кл. // Литература. 2005. - № 2. - С.22 - 23

55. Гогиберидзе Г.М. Диалог культур в системе литературного образования. -М.: Наука, 2003

56. Голубева Е.И. Что происходит в детском чтении? // Книжное дело. 2004. -№ 1.-С. 68-70

57. Голубков В.В. Методика преподавания литературы. М.: Учпедгиз, 1962. -496 с.

58. Голубовский Д. Два путешествия («Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н.Радищева «Москва - Петушки» Вен.Ерофеева) // Литература. - 1998.- № 20. С. 2-3

59. Гольдштейн А. Лучшее лучших. Еще одна попытка систематизации достижений русской прозы уходящего столетия // «Ех libris-НГ» (приложение к «Независимой газете»). 1999. - 14, 21 октября

60. Гончарова-Грабовская С .Я. Комедия в русской драматургии конца XX -начала XXI века: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. - 280 с.

61. Гордович К.Д. История отечественной литературы XX века: Пособ. для гуманитарных вузов. СПб.: СпецЛит, 2000. - 320 с.

62. Гройс Б. Московский романтический концептуализм // Театр. 1990. - № 4.- С. 65 67

63. Громова М.И. Русская драматургия конца XX начала XXI века: Учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 368 с.

64. Громова М.И. Русская современная драматургия: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 1999. - 160 с.

65. Гудков Л., Дубин Б. Без напряжения. Заметки о культуре переходного периода // Новый мир. 1993. - № 2. - С. 242 - 253

66. Движение русской литературы: классика и современность: Круглый стол // Литературная учеба. 2001. - № 4. - С. 11-56

67. Дмитренко С.Ф. Литературные премии в России // Литература. 2001. -№ 18.-С. 13

68. Дмитренко С.Ф. Что такое «современная русская литература» // Литература. 1998. - № 12. - С. 5

69. Дмитриев Д.П. «.Чему-нибудь и как-нибудь.»: современная русская литература в средней школе // Новый мир. 2002. - № 2. - С. 184-192

70. Долдунова Н. «Прекрасны только правда и жизнь». Материалы к уроку по повести В.Астафьева «Так хочется жить» //Литература 2001. - № 5. - С.12

71. Дубин Б.В. Демократия победила страна читает Маринину // Известия. -1998. - 30 мая. - № 98. - С. 2

72. Дубин Б.В. Литературная культура сегодня: Социальные формы, знаковые фигуры, символические образцы // Знамя. 2002. - № 12. - С. 176 - 183

73. Дубин Б.В. Что такое массовая литература? Раскол словесности феномен новейшего времени // «Ех НЬпэ НГ» (приложение к «Независимой газете»).- 1997. 20 ноября. - № 219. - С. 8

74. Ермолин Е. Горизонты свободы. 90-е годы в русской литературе — краткий обзор и отбор // Континент. 2000. - № 103. - С. 276

75. Ермолин Е. Идеалисты. Интеллигенция бессмертна! // Новый мир. — 2003. -№ 2. С. 156- 161

76. Ерофеев В. Поминки по советской литературе // Литературная газета. -1990.- 4 июля. С. 4

77. Ерофеев В. Русские цветы зла: Предисловие к антологии современной прозы // Русские цветы зла. М., 1997

78. Жабицкая Л.Г. Психологический анализ критериев оценки литературного произведения старшими школьниками: Автореф. канд. дис., 1966

79. Живолупова Н. Паломничество в Петушки, или Проблема метафизического бунта в исповеди Венички Ерофеева // Человек. — 1992. -№ 1.-С. 78-91

80. Забайкалов Л., Шапинский В. Постмодернизм. — М., 1993

81. Завьялов С. Русская поэзия начала XXI века // Дружба народов. 2000. -№ 8.-С. 197-203

82. Зайцев В. Новые тенденции современной русской советской поэзии // Филологические науки. 1991. - № 1.-С. 3-12

83. Заманская В.В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века: Диалоги на границах столетий. М., 2002

84. Звягина М.Ю. Трансформация жанров в русской прозе конца XX века: Автореф. докт. дисс. / Московский педагогический государственный университет. Москва, 2002. - 42 с.

85. Зинин С.А. Внутрипредметные связи в изучении школьного историко-литературного курса. М.: Русское слово, 2004. — 240 с.

86. Зинин С.А., Чалмаев В.А. Русская литература XIX XX веков. 10-11 кл.: Программа курсов. - М.: ТИД «Русское слово - РС», 2002. - 48 с.

87. Зорин А. Круче, круче, круче. История победы: Чернуха в культуре последних лет // Знамя. 1992. - № 10. - С. 198 - 204

88. Зорин А. Пригородный поезд дальнего следования // Новый мир. 1989. -№5.-С. 256 -258

89. Зубова JI.B. Современная русская поэзия в контексте истории языка — М., 2000

90. Иванова Е.В., Павловец М.Г., Семенов В.Б. Русская поэзия второй половины XX века: Материалы к устному и письменному экзамену / Под ред. В.В.Агеносова. -М.: Астрель, ACT, 2002. 173 с.

91. Иванова Н.Б. Libido dominandi. Писатели и власть в (пост) перестроечное время // Новое литературное обозрение. 1999. - № 6 (40). - С. 360 - 376

92. Иванова Н.Б. Взбаламученное море. Время УРЛ и его последствия // Дружба народов. 1994. - № 5. - С. 180 - 186

93. Иванова Н.Б. Гибель богов // Независимая газета. -1991.-10 сентября

94. Иванова Н.Б. Жизнь и смерть симулякра в России // Дружба народов. -2000.-№ 8.-С. 187-196

95. Иванова Н.Б. Намеренные несчастливцы? (О прозе «новой волны») // Дружба народов. 1989. - №7. - С. 239-253

96. Иванова Н.Б. Неопалимый голубок («Пошлость как эстетический феномен») // Знамя. 1991. - № 8. - С. 211 - 223

97. Иванова Н.Б. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. 1998. - № 4. - С. 193-204

98. Иванова Н.Б. Случай Маканина // Знамя. 1997. - № 4. с. 215 - 220

99. Иванова Н.Б. Ускользающая современность. Русская литература XX -XXI веков: от «внекомплектной» к постсоветской, а теперь и всемирной // Вопросы литературы. 2007. - № 3. - С. 30-53

100. Иванова Н.Б. Хроника остановленного времени // Дружба народов. -1998.-№ 11.-С. 182- 187

101. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М.: Интрада, 1996.-256 с.104105106107108109110111112113114115116117

102. Интертекстуальные связи в художественном тексте: Сборник научных трудов. СПб., 1993

103. Калёнова И.В. Модернизация литературного образования. Пелевин и другие в школьной программе: крамола или реальная необходимость // Литература в школе. 2005. - № 2. - С. 46 - 48

104. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. — 1995. -№ 10.-С. 85-94

105. Кокшенева К.А. Заметки о современной литературе // Литература в школе. 1996. - № 1. - С. 44 - 50

106. Кокшенева К.А. Нерадостный урок современной литературы // Советская Россия. -2001.-24 февраля. С. 4

107. Комина Р.В. Художественные тенденции и стилевые течения советской литературы 1950 70-х годов. -М., 1982

108. Кон И.С. Психология старшеклассника: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - 192 с.118119120121122123124125126127128129130131132,

109. Костырко С. О литературных премиях и о литературе // Знамя. — 1998. -№ 1.-С. 196-197

110. Кременцов Л.П. Очерки современной русской прозы. М., 1993 Кулаков В. Лианозово (История одной поэтической группы) // Вопросы литературы. - 1991. - № 3. - С. 3 - 45

111. Курицын В.Н. Очарование нейтрализации. Что же такое соц-арт? // Литературная газета. 1992. - 11 марта. - № 11. - С. 4 Курицын В.Н. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. - 1992. - № 2. - С. 223 - 232

112. Курицын В.Н. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2000 Кучкина О. Поэма о квадратных метрах // Литературное обозрение. — 1991. - № 3. - С. 51 - 52

113. Лавлинский Л. Ноша: О литературной критике наших дней // Литературное обозрение. 1989. - № 2. - С. 3 - 14

114. Ланин Б.А. Проза русской эмиграции (третья волна): Пособие для преподавателей лит-ры. М.: Новая школа, 1997. - 208 с. Ланин Б.А. Эссе // Литература. - 2001. - № 26. - С. 1

115. Левин Ю.И. Классические традиции в «другой» литературе // Литературное обозрение. 1992. - № 2. - С. 45 - 50

116. Лесной И., Яров В., Бескова А., Бредихин Т. Новая проза новой России: Четыре вектора пути развития современной прозы // Книжное обозрение. 1999. - № 30. - 26 июля. - С. 19

117. Летцев В. Концептуализм: чтение и понимание // Даугава. 1989. - № 8. — С. 107-113

118. Липовецкий М.Н. Изживание смерти: Специфика русскогопостмодернизма // Знамя. 1995. - № 8. - С. 194 - 205

119. Липовецкий М.Н. Патогенез и лечение глухонемоты: Поэты ипостмодернизм // Новый мир. 1992. - № 7. - С. 213 - 223

120. Литература последнего десятилетия тенденции и перспективы: Круглыйстол // Вопросы литературы. 1998. - № 2. - С. 3-83

121. Литература русского зарубежья / Отв. ред.О.Н.Михайлов. М.: ИМЛИ: Наследие, 1999.-330 с.

122. Литература. 11 кл. Учеб. для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. 4.2 / Под ред. В.Г.Маранцмана. -М.: Классике Стиль, 2002. 416 с. Литература: 11 класс: Метод, советы / Под ред. В.П.Журавлева. - М.: Просвещение, 2001. - 192 с.

123. Малышева Т.Н. Очерки русской поэзии 1980-х годов: специфика жанров и стилей. -М.: Наследие, 1996. 176 с.

124. Малюкова JI. Философская лирика 1946 1990. - Ростов-на-Дону: РГУ, 1992.- 190 с.

125. Малявина Т.П. Булгаковские мотивы в творчестве современных писателей. Урок-семинар по литературе в 11 классе // Русская словесность. 2002. - № 4. - С. 27-31

126. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). -М.: ИФРАН, 1995

127. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и ' читательское восприятие школьников: Метод, пособие. Л.: ЛГПИ, 1974. - 176 с.

128. Маркелова О.А: Функция литературной цитаты в структуре поэмы Венедикта Ерофеева «Москва-Петушки» // Русская словесность. 2001. -№5.-С. 10-18

129. Маркова Т.Н. Ономастика и мифопоэтика в рассказах Л.Петрушевской // Русская литература XX — XXI вв.: направления и течения: Вып. 6. — Екатеринбург, 2002. С. 229-238

130. Марутина И.Н. Преломление темы «маленького человека» в поэме Вен.Ерофеева «Москва Петушки»: традиции и новаторство // Русская словесность. - 2002. - № 3. - С. 34-38

131. Марченко А. И духовно навеки почил? // Новый мир. 1995. - № 8. - С. 215-217

132. Маслова О.О. Образ классического героя современной литературы на уроках внеклассного чтения // Проблемы современного филологического образования. Сб. научных статей. Вып. 4' / Под ред. С.А.Леонова. -Москва Ярославль: МПГУ - Ремдер, 2003. - С. 321-326

133. Менцель Б. Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. СПб.: Академический проект, 2006. - 400 с.

134. Менцель Б. Что такое «популярная литература»? (Западные концепции «высокого» и «низкого» в советском и постсоветском контексте) // Новое литературное обозрение. 1999. - № 40 (6). - С. 391- 407' ' . ••■;■.'.'■"•' .240

135. Менькова Н.Н. Феномен Б.Акунина // Проблемы современногофилологического образования: Сб. статей. Вып. 5 / Под ред. С.А.Леонова. Москва - Ярославль ::МПГУ - Рёмдер, 2004. - С. 158 - 162

136. Мережинская А.Ю. Художественная парадигма переходной культурной эпохи. Русская проза 80-90-х годов XX века. Киев, 2001

137. Местергази Е. Документальное; начало в литературе XX века // Литературная,учеба. 2002. - № 5. - С. 96 -113 •

138. Минералов Ю.И. История русской литературы: 90-е годы XX,века: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 2002.- 224 с.

139. Мирошниченко О.С. Поэтика современной метапрозы (на материале романов Андрея Битова): Автореф. канд. дисс; / Московский педагогический государственный университет. Москва, 2001. - 25 с.

140. Митьки;, описанные Владимиром Шинкаревым и нарисованные Александром Флоренским. М.: СП «СМАРТ», 1990

141. Михайлов О.II. От Мережковского до Бродского: Литература Русского зарубежья: Кн. для учителя.-М:: Просвещение, 2001. 336 с.

142. Морозова Т. Чем мужчины. Не женская проза, а проза, которую пишут женщины // Литературная газета. 1999. - 7-13 июля. - № 27. - С. 10

143. Муравьев B.C. Предисловие // Ерофеев Вен. Москва-Петушки. М.: СП «Интербук», 1990

144. Мурзич А. Реминисценция . как один из способов создания художественного текста (на примере поэмы ВешЕрофеева «Москва -. Петушки»)//Литература. 2000: - № 30:.-С. : 14 - 15

145. На rendez-vous с; Марининой: Круглый стол (Г.Дашевский, С.Козлов,-А.Носов; Б.Дубин и др.)// Неприкосновенный запас 1998.- X» 1.-С.39- 44

146. Не так и мрачно наше литературное образование: Беседа А.И.Княжицкого с Л.В.Тодоровым // Русская словесность. 2001. - № 3. — С. 3-5

147. Нежданова Н.К. Современная русская поэзия: пути развития: Учеб. пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2000. — 91 с.

148. Некрасов В.Н. Как это было (и есть) с концептуализмом // Литературная газета. 1990. - 1 августа. - № 31. - С. 8

149. Немзер A.C. Замечательное десятилетие русской литературы. М.: Захаров, 2003. - 608 с.

150. Немзер A.C. Замечательное десятилетие: О русской прозе 90-х годов // Новый мир. 2000. - № 1. - С. 199 - 219

151. Немзер A.C. Литературное сегодня. О русской прозе 90-х. М.: НЛО, 1998

152. Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века: Учебное пособие. — Минск: Экономпресс, 1998. - 231 с.

153. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, - 2003. - 320 с.

154. Нефагина Г.Л. Системность русской прозы конца XX века // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе / Под ред. Т.Е.Автухович. В 2 ч. 4.1. Гродно: ГрГУ, 1998. - С. 63 - 69

155. Никифорова О.И. Восприятие художественной литературы школьниками. М.: Учпедгиз, 1959. - 206 с.

156. Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2002. - 424 с.

157. Новиков В. Невозможность истории? (О попытках художественного обобщения современного периода российской истории) // Дружба народов. 1998. - № 11. - С. 188-194

158. Новое в школьных программах: Современная русская проза / Сост. С.Ф.Дмитренко. — М.: Изд-во МГУ, 1999. 128 с.

159. Носачева C.B. Рассказ Л.Петрушевской «Глюк»: Урок внеклассного чтения // Литература в школе. 2006. - № 1. - С. 35-38

160. Ольшанский Д. Русская литература в XXI веке. Три выбора, которые ей нужно сделать, чтобы там оказаться // «Ex libris HT» (приложение к «Независимой газете»). 2002. - 31 октября. - № 39. - С. 4

161. Орищенко С.С. Литература современного постмодернизма в системе литературного образования учащихся 11 класса: Автореф. канд. дисс. / Самарский гос. пед. университет. — Самара, 2006. — 26 с.

162. Павлов О. Свято место (О художественном самосознании современнойлитературы) // Литературная учеба. — 1994. № 6. - С. 108-122

163. Павлов О. Сентиментальная проза // Литературная учеба. 1996. - № 4. — С.106-108

164. Пономарев Е. Книжка на все случаи жизни // Новый мир. 1997. - № 11.— С. 217-221

165. Пранцова Г.В. «Женская» проза В.С.Токаревой на занятиях по современной литературе в старших классах / Пранцова Г.В. Уроки литературы: Учеб.-метод. пособ- Пенза: Изд-во 111'НУ, 2001- С. 186-204

166. Прищепа Е.М. Ученическая исследовательская работа по литературе в гуманитарной профильной школе (Творчество Л.Петрушевской) // Литература в школе. 2004. - № 12. - С. 25-28

167. Программа литературного образования для общеобразовательных учреждений. 5-11 классы / Под ред. А.И.Княжицкого. — М.: Просвещение, 2000.- 176 с.

168. Программа литературного образования. 5-11 классы / Под ред. В.Я.Коровиной. М.: Просвещение, 2001. - 73 с.197,198,199200201202203204205206207208209210

169. Программа по литературе для старших классов средней школы / Под ред. В.Г.Маранцмана. СПб.: СпецЛит, 2000. - 272 с.

170. Программно-методические материалы. Литература. 5-11 классы. / Сост. Т.А.Калганова. М.: Дрофа, 2000. - 320 с.

171. A.Кушнер, Т.Бек и др.)// Вопросы литературы. 1994. - № 4. - С. 3 - 37 «Пути современной поэзии»: Круглый стол (Л.Аннинский, И.Шайтанов,

172. Русская литература XX века. 11 класс: Поурочные разработки. Метод, рекомендации для учителя / Под ред. В.В.Агеносова М.: Дрофа, 2001. -480 с.

173. Русская литература XX века: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Т.2: 1940 - 1990-е годы / Под ред. Л.П.Кременцова. -М.: Академия, 2002. - 464 с.

174. Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой работы. Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С.И.Тиминой. — СПб.: Logos; М.: Высшая школа, 2002. 586 с.

175. Русская литература XX века после воссоединения: обретения и проблемы: Круглый стол (В.Казак, О.Н.Михайлов, О.А.Коростелев, С.Ф.Дмитренко, Б.А.Ланин, Г.Г.Красухин и др.) // Литература. 2001. -№36.-С. 5-12

176. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 2000

177. Рыбаков В. От утопии к киберпанку. Отечественная фантастика до и после: Новые тенденции, новые имена // Литературная газета. — 1996. — 3 апреля. № 14. - С. 4

178. Рыбникова М.А. Современная и классическая литература в школе. М.; Л.: Гос. изд-во, 1927

179. Северин И. Новая литература 70 80-х // Вестник новой литературы. -1990.-№ 1. - С.222 - 239

180. Сердюченко В. Могикане: Заметки о прозе «отцов» в постсоветской литературной ситуации // Новый мир. 1996. - № 3. - С. 217-224

181. Сетюкова-Кузнецова М.Л. «.И моя точка зрения имеет, право на существование» //Новый мир. -2001. -№ 8.-С. 218-219

182. Сетюкова-Кузнецова М:Л. Память сердца // Литература. -1999,- № 2 — С.4224,225226227228229230231232233234235236237238239

183. Сетюкова-Кузнецова M.JI. Теплая шапка вечности // Литература. 2000. -№42.-С. 14-15

184. Сидоров Е.Ю. О стилевом многообразии современной советской прозы. — М.: Знание, 1977.-64 с.

185. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2001. - 608 с.

186. Славецкий В. После постмодернизма // Вопросы литературы. 1991. - № 11 -12.-С. 37-47

187. Степанян К. Нужна ли нам литература? //Знамя-1990.- № 12 С. 222-230 Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма // Знамя. - 1992. - № 9. - С 231-238

188. Степанян К. Реализм как преодоление одиночества // Знамя. 1996. - № 5. -С. 203-210

189. Страшнов С.Л. «Знаки неба в памяти земли». Судьбы культуры в современной поэзии // Литературное обозрение. 1992. - № 2. - С. 21 - 27 Страшнов С.Л. Русская поэзия XX века в выпускном классе: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 2001. - 144 с.

190. Сухих И.Н. Книги XX века: русский канон. Эссе. М.: Независимая газета, 2001.-352 с.

191. Сушилина И.К. Современный литературный процесс в России. — М., 2001 Тартаковский А. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. - № 1. - С. 45 - 51

192. Теория литературных стилей: В 4-х кн. Кн.4.: Современные аспекты изучения. -М.: Наука, 1982. 440 с.

193. Тлостанова М. Эра Агасфера, или Как сделать читателей менее счастливыми // Иностранная литература. 2003. - № 1. - С. 238 - 251

194. Тоддес Е. «Энтропии вопреки»: Вокруг стихов Тимура Кибирова // Родник. 1990. - № 4

195. Тодоров JI.B. Бессмертна ли мафия? О нравственном смысле современных детективных повествований // Русская словесность. 2001. - № 3. - С. 20-25; №4.-С. 41-48

196. Топоров В. О современной поэзии // Литературная газета. 2000. - № 13

197. Трофимова Е.И. Бурлеск, травестия, центонность куртуазных медитаций Вадима Степанцова // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе / Под ред. Т.Е.Автухович. В 2 ч. 4.1. Гродно: ГрГУ, 1998.-С. 80-86

198. Трофимова Е.И. Стилевые реминисценции в русском постмодернизме 1990-х гг. //Общественные науки и современность.-1999.-№ 4.-С. 169-177

199. Тух Б. Первая десятка современной русской литературы: Сборник очерков. М.: Издательский дом «Оникс XXI век», 2002. - 380 с.

200. Тюпа В.И. Между архаикой и авангардом // Классика и современность / Под ред. П.А.Николаева, В.Е.Хализева. М.: МГУ, 1991

201. Урнов Д. Плохая проза. Два мнения об одной проблеме // Литературная газета. — 1989. 8 февраля

202. Фальковский И. Новый герой — такой, как все. Разговоры о бестселлере призваны возродить интерес к книге // «Ex libris НГ» (приложение к «Независимой газете»). 1998 - № 21. - С. 1

203. Фатеева H.A. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000

204. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования (литература) // Вестник образования России. — 2004. № 14. -С. 17-45

205. Хаймович М.Л. Традиция В.Розанова и современная проза// Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе / Под ред. Т.Е.Автухович. В 2 ч. 4.1. Гродно: ГрГУ, 1998. - С. 372 - 376253,254,255.256257258259260261i262263264265266267

206. Художественное восприятие / Под ред. Б.С.Мейлаха.-JL: Наука, 1971387 с.

207. Чертов В.Ф. Тесты, вопросы, задания по русской литературе XX века: 11 класс: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 2002

208. Что было? Что будет? Чем сердце успокоить. Беседа А.И.Княжицкого с Т.А.Калгановой и Е.А.Зининой //Русская словесность-2001.- № 5.-С. 2-8 Чупринин С.И: «Граждане, послушайте меня.» // Знамя. -2003. № 5. -С. 188-196

209. Чупринин С.И. Безбоязненность искренности // Трезвость и культура. -1988. -№ 12.-С. 26

210. Чупринин С.И. Другая проза // Литературная газета. — 1989. 8 февраля. -№ 6. - С. 4

211. Чупринин С.И. Нормальный ход: Русская литература после перестройки // Знамя. 1991. -№ 10. - С. 220-234

212. Чупринин С.И. Сбывшееся небывшее: Либеральный взгляд на современную литературу // Знамя. 1993. - № 9. - С. 181-188 Чупринин С.И. Ситуация. Борьба идей в современной литературе // Знамя.- 1990.-№ 1.-С. 201-219

213. Чупринин С.И. Тринадцатое мнение, или «Знамя» после 1996 года // Знамя.- 1997. № 1.-С. 205 -211

214. Шафранская Э.Ф. Изучение поэмы Вен.Ерофеева «Москва Петушки» в 11 классе // Русская словесность. - 2000. - № 6. - С. 19-23

215. Шмид В. Слово о Дмитрии Александровиче Пригове // Знамя. 1у94. -№8. - С. 77-80

216. Шумихина С.А. Уроки добра: Сказки Л.Петрушевской (5 класс) // Литература в школе. 1997. - № 3. - С. 128 - 129

217. Щербакова И., Хадынская А., Майракова Н., Ткаченко О. Программа спецкурса «Современная русская литература. Литературный процесс 1960 1990-х годов» // Литература. - 2003. -№33.-С.9-15

218. Эпштейн М.Н. Законы свободного жанра (эссеистика и эссеизм в культуре нового времени) //Вопросы литературы. — 1987.- №7 — С. 120-152

219. Эпштейн М.Н. Истоки и смысл русского постмодернизма // Звезда. — 1996.-№ 8.-С. 166- 188

220. Эпштейн М.Н. Концепты.Метаболы. (О новых течениях в поэзии) // Октябрь. 1988. - № 4. - С. 194-203

221. Эпштейн М.Н. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя. 1991.-№ 1.-С. 217-230

222. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: Литература и теория. М.: Изд-во Р.Элинина, 2000.-367 с.276. «Я не вещаю я болтаю.» Беседа В.Кулле с Т.Кибировым // Литературное обозрение. - 1998. - № 1. — С. 10-16

223. Явчуновский Я.И. Драма на новом рубеже. Драматургия 70-х и 80-х годов: конфликты и герои, проблемы поэтики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 222 с.

224. Genette G. Palimpsestes: La littératute au second degree. — P., 1982. — 467 p.

225. Intertextualität: Formen, Funktionen, anglist. Fallstudien / Hrsg. von Broich U., Pfister M. Tübingen, 1985. - XII, 373 S.

226. Jameson F. Postmodernism and consumer society // The antiaeshetic: Essays on postmodern culture / Ed. By Forster H. Port Townsend, 1984. - P. 111126