Изучение творчества А.А. Блока в аспекте внутрипредметных связей на уроках литературы в 11 классе

Гороховская, Людмила Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Изучение творчества А.А. Блока в аспекте внутрипредметных связей на уроках литературы в 11 классе

Автореферат

Автор научной работы: Гороховская, Людмила Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Изучение творчества А.А. Блока в аспекте внутрипредметных связей на уроках литературы в 11 классе"

На правах рукописи

ГОРОХОВСКАЯ Людмила Николаевна

Изучение творчества А.А.Блока в аспекте внутрипредметиых связей на уроках литературы в 11 классе

Специальность - 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания

(литература)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

2 3 ЯН В 2^3

Москва - 2008

003459710

Работа выполнена на кафедре методики преподавания литературы филологического факультет Московское педагогического государственного университета

Научный руководитель —

Официальные оппоненты —

Ведущая организация —

доктор педагогических наук, доцент Зинин Сергей Александрович

доктор педагогически* наук, Беляева Наталья Васильевна

кандидат педагогических наук, Новикова Лариса Васильевна

Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования МО РФ

Защита состоится ^февраля 2009 года в 10.00 на заседании Диссертационного Совета Д 212.154.08 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « 2&» 4екл ИЬл^ 2009 г Ученый секретарь Диссертационного совета

Полива Н. А.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Одной из основных цепей литературного образования является воспитание духовно развитой личности, формирование таких ценностных ориентиров, как способность к сопереживанию, эстетическое чутьё и литературный вкус. Роль классической литературы, и особенно поэзии, в этом процессе неоспорима, так как в ней аккумулированы подлинно человеческие чувства, обогащающие нашу духовную жизнь. Поэзия объединяет людей в общем переживании, что в наш прагматический век особенно важно и ценно. Напряжённостью поисков правды о мире и о своём месте в нём, умением в личном увидеть «общее», «эпохальное», покоряющей искренностью привлекает многие поколения читателей поэзия Л.Л.Блока.

Тема «Творчество А.А.Блока» - первая из монографических тем в разделе «Поэзия рубежа XIX-XX веков» - является традиционной в школьном историко-литературном курсе. С конца 60-х годов прошлого века, когда она заняла прочное место в программе выпускного класса, подходы к её изучению в целом не менялись. Вместе с тем новый взгляд на литературу этого периода как сложную целостность, сложившийся в современном литературоведении, расширение списка поэтических имён, предлагаемых для знакомства программами литературного образования, даёт новые стимулы к совершенствованию методики изучения поэзии Блока.

Творчество Блока пронизано многообразными связями с литературными предшественниками и современниками, поэтому именно оно может стать своеобразной литературной «скрепой» между классическим реализмом XIX века и модернизмом начала XX века. Системное обращение к историко-литературным взаимодействиям в процессе изучения его поэзии позволяет осознать динамику культурного развития эпохи и место конкретного художника в ней. В этом отношении важны установки государственного стандарта общего образования, ориентирующего учителей на изучение художественного произведения в историко-литературном контексте, что способствует решению важных для старшей школы проблем систематизации изученного материала, совершенствования навыков анализа и интерпретации произведений, помогает полноценно воспринять диалог классической и современной литературы.

Эффективное решение этих проблем возможно при условии использования внутрипредметных связей курса, определяющих характер взаимодействий между различными сторонами (уровнями) изучаемого. Однако, по сложившейся традиции, в школьном преподавании литературы по-прежнему большее внимание уделяется межпредметным связям, и потому создание системы занятий на внутрипредметной основе в рамках одной из важнейших тем программы 11 класса может рассматриваться как актуальная проблема современной методики преподавания литературы.

Литературоведческой основой данного исследования являются труды Д.Д. Благого, A.C. Бушмина, А.Н.Веселовского, М.Л.Гаспарова, Г.А.Гуковского, М.М. Гиршмана, В.М.Жирмунского, Ю.М.Лотмана, В.Д.Сквозникова, К.Ф.Тарановско-го, В.Н.Топорова, Ю.Н.Тынянова и др., в которых подчёркивается необходимость

изучения литературы, в том числе поэзии А.А.Блока, на основе историко-хронологических связей. Так, Г.А.Гуковский писал: «Блок - это не частное или случайное явление <...> Он возникает из вековой истории социальной действительности и эстетического сознания, а обращен в вековое будущее...»1. Ориентированность поэзии Блока на предшествующую и современную ему литературу рассматривается в литературоведческой науке как одна из важнейших особенностей его поэтики, игнорирование которой существенно затрудняет понимание своеобразия пути художника в общелитературном процессе.

В методологическом аспекте мы опирались на классификацию внутрипред-метных связей, представленную в работах С.А.Зинина. Рассматривая эти связи как систему многоуровневых взаимодействий учебного материала в рамках изучаемого курса, мы обращаемся к историко-хронологнческгш и художественно-коммуникативным связям - диалогу поэта с его предшественниками и современниками (историко-литературный уровень); к операгщонно-деятельностнъш связям - сопоставительному анализу и интерпретации произведений, а также связям между курсами 10 и 11 класса и тематическими разделами курса выпускного класса (структурно-содержательный и учебно-организационный уровни).

Избранный путь исследования реализует насущную потребность современной школы в формировании читателя, умеющего вступать в диалог с писателем «по законам, им над собой признанным» (А.С.Пушкин), понимающего сущность его диалога с другим художником, несмотря на подчас неявный его характер, допускающего правомерность иной точки зрения, формирующего и отстаивающего собственную позицию. Таким образом, задачи «контекстного» изучения литературы и воспитания читателя-школьника как «диалогической» личности неразрывно связаны и обогащают друг друга.

Интерес учащихся к поэзии рубежа Х1Х-ХХ веков, эпохе Серебряного века, определил выбор содержательной основы исследования. Однако в процессе изучения творчества А.А.Блока и шире - модернистской поэзии рубежа веков, обращенной к разным культурным эпохам, стремящейся к обновлению и усложнению поэтических средств, учащиеся испытывают немалые трудности, связанные с пониманием содержания произведений. Таким образом, исследование обусловлено необходимостью формирования культуры восприятия поэтического слова, умения вслушиваться в поэтические голоса разных эпох, звучащие в «межтекстовом» пространстве поэзии А.А.Блока, и интерпретировать их.

Актуальность исследования определяется также вопросами, нередко возникающими перед учителем-словесником: как соединить непосредственное эмоциональное восприятие произведения с углублённым разбором его содержания без потери живого эстетического впечатления, к каким приёмам работы обратиться, чтобы текст художественного произведения не оказался в изоляции от более широкого историко-литературного и социально-исторического контекста, а

1 Гуковский Г.А. К вопросу о творческом методе Блока // Литературное наследство. Т 92. А.Блок. Новые материалы и исследования. Кн. I. - М.: Наука, 1987. - С.63.

его связи с универсальными, эстетическими, социальными и историко-культурными закономерностями не обрывались?

Решению этих проблем способствует актуализация приёма сравнительного анализа в интерпретации лирических произведений.

Цель исследования - теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить эффективность методики изучения творчества А.А.Блока, которая определяется особенностями поэтики художника, его творческим диалогом с литературными предшественниками и современниками. Такой путь будет способствовать углублению и систематизации литературных знаний, совершенствованию творческой деятельности старшеклассников.

Объект исследования - процесс изучения курса на историко-литературной основе в старшей школе.

Предмет исследования - методика изучения творчества А.А.Блока в 11 классе с использованием многоуровневых внутрипредметных связей.

На основе изучения теоретических работ и наблюдений за практикой преподавания была выдвинута гипотеза исследования: восприятие учащимися творчества А.А.Блока в 11 классе будет более полным и многоаспектным, если

- художественный мир поэта рассматривать в его диалоге с творчеством литературных предшественников и современников;

- совершенствовать аналитические и интерпретационные умения учащихся в процессе «контекстного» изучения поэтики А.А.Блока;

- использовать творческие задания сопоставительного характера, выявляющие типологические связи поэзии А.А.Блока с русской классикой и творчеством поэтов-современников;

- опираться на систему урочных и внеурочных занятий, включая элективный курс и «Литературную гостиную», как наиболее эффективный путь реализации «контекстного» изучения творчества A.A. Блока.

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы были определены следующие задачи:

- рассмотреть позиции учёных-литературоведов по вопросам изучения творчества А.А.Блока;

- систематизировать подходы к изучению творчества A.A. Блока, существующие в методической литературе;

- проанализировать методические концепции применительно к проблеме внутри-предметных связей в изучении курса литературы, ориентируя их на специфику изучения творчества А.А.Блока;

- провести констатирующий эксперимент с целью выявления готовности учащихся к изучению поэзии Блока с опорой на внутрипредмстные связи;

- научно обосновать и разработать методическую систему изучения творчества А.А.Блока в 11 классе на основе внутрипредметных связей для базового и профильного уровней обучения;

- экспериментально проверить эффективность системы урочных и внеурочных занятий и определить перспективы изучения темы «Поэзия рубежа ХГХ-ХХ веков» в аспекте внутрипредметных связей.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы:

- теоретические (анализ работ по методике преподавания литературы, дидактике, психологии, эстетике и литературоведению, школьных программ, учебников и государственных образовательных стандартов); диагностические (анкетирование участников учебного процесса, беседы с учителями-практиками и методистами, наблюдение за состоянием решения проблемы исследования в современной школе); опытно-экспериментальные (обучающий эксперимент, анализ контрольных срезовых работ).

Научной основой работы являются труды философов и литературоведов: С.С.Аверинцева, А.П.Авраменко, М.М.Бахтина, Ю.Б.Борева, А.Н.Веселовского, М.Л.Гаспарова, Г.Д.Гачева, Г.А.Гуковского, Л.Я.Гинзбург, М.М. Гиршмана,

A.Е.Горелова, П.П.Громова, Л.К.Долгополова, Д.Дюришина, В.М.Жирмунского, Ю.М.Лотмана, З.Г. Минц, К, В.Мочульского, Н.Г. Неупокоевой, В.Е.Хализева, К.Ф.Тарановского, В.Д.Сквозникова, В.П.Топорова, Ю.Н.Тынянова, М.Н.Эпштейна и др.

Большое значение для исследования имели труды психологов и педагогов: К.Д.Ушинского, Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, Н.А.Менчинской, Н.Д.Молдавской, О.И.Никифоровой, Ю.А.Самарина, Н.Ф.Талызиной,

B.В.Давыдова, Ю.К.Бабанского, В.С.Бнблера, В.О.Онищука, A.M. Матюшкина и др., а также классические и современные работы учёных-методистов: В.И.Водовозова, В.Я.Стоюнина, В.П.Острогорского, Ц.П.Балталона, В.В.Данилова, М.А.Рыбниковой, В.В.Голубкова, Н.И.Кудряшева, Г.И.Беленького, Т.Г.Браже, О.Ю.Богдановой, А.В.Дановского, Н.А.Демидовой, И.С.Збарского, В.Я.Коровиной, Т.Ф.Курдюмовой, Л.В.Тодорова, Г.И.Ионина, З.Я. Рез, В.Г.Маранцмана, Е.А.Маймина, Ю.И.Лыссого, М.В.Черкезовой, С.А.Леонова, А.Зинина, В.Ф.Чертова, И.А.Подругиной и др.

Этапы исследования. Исследование проводилось с 2005 по 2008 гг.

На первом этапе (2005-2006 гг.) были изучены работы по литературоведению, философии, педагогике и психологии, публикации в методической печати, составившие основу методической системы изучения творчества A.A.Блока; обобщён собственный опыт и наблюдения за практикой изучения поэзии рубежа XIX-XX веков, проведён констатирующий эксперимент, что позволило сформулировать гипотезу, цели и задачи исследования.

Второй этап (2006-2007 гг.) состоял в разработке методической системы изучения творчества А.А.Блока в аспекте внутрипредметных связей и проведении обучающего эксперимента, в котором приняли участие 255 учащихся ГОУ № 1522,1538, 1544 Северо-Западного округа г. Москвы.

На третьем этапе (2007-2008 гг.) были проведены проверка результатов обучающего эксперимента и оформление диссертации.

Достоверность исследования подтверждается результатами констатирующего и обучающего экспериментов, личным участием автора в опытно-экспериментальной работе, проводимой в школах Северо-Западного округа г. Москвы.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- теоретически обоснована и экспериментально подтверждена эффективность методики изучения творчества А.А.Блока в 11 классе с опорой на внутрипредмет-ные связи в классах базового и профильного уровней обучения;

- представлена методическая модель изучения творчества A.A. Блока в 11 классе на основе межтекстовых взаимодействий литературного материала:

- разработаны и реализованы в практике преподавания приёмы анализа и интерпретации произведений, основанные на типологическом сопоставлении поэтики А.А.Блока с творчеством других художников;

- в рамках методической модели разработана система урочных и внеурочных занятий, позволяющая наиболее широко представить «контекстный» подход к изучению творчества A.A. Блока.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе достижений литературоведческой науки, методики преподавания литературы и возрастной психологии теоретически обоснована и экспериментально проверена методика изучения творчества А.А.Блока в 11 классе с опорой на внутрипредмет-ные связи курса, определившая систему урочных и внеурочных занятий в классах базового и профильного уровней обучения.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методических рекомендаций к «контекстному» изучению творчества А.А.Блока в 11 классе с учётом базового и профильного уровней обучения, что создаёт условия для формирования квалифицированного читателя, способного к «диалогическому» восприятию литературных явлений и фактов.

Материалы диссертации могут быть использованы учителями-словесниками общеобразовательных школ, школ гуманитарного профиля, методистами институтов повышения квалификации, а также преподавателями вузов, авторами учебников, учебных пособий, спецкурсов и элективных курсов при подготовке программно-методического обеспечения курса литературы XX века.

Апробация материалов исследования осуществлялась в ходе опытного обучения, на аспирантском объединении кафедры методики преподавания литературы МПГУ (2007-2008 гг.), на заседаниях кафедры методики преподавания литературы МПГУ (2007-2008 гг.), на «Голубковских чтениях» в МПГУ (2005, 2007 гг.), в докладах на окружных научно-практических конференциях учителей (г. Москва, 2005, 2006 гг.), курсах повышения квалификации учителей литературы СевероЗападного округа г. Москвы (2008 г.), а также в публикациях автора.

Методические разработки уроков, получившие положительную оценку учителей литературы, внедрены в практику ГОУ №№ 1522, 1538, 1544 СевероЗападного округа г. Москвы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) использование многоуровневых внутрипредметных связей курса при изучении произведений А.А.Блока в 11 классе даёт возможность разработать методику, способствующую более глубокому и многостороннему постижению учащимися художественного мира поэта в динамике его развития;

2) методическая модель изучения творчества A.A. Блока, построенная на сочетании «вертикальных» (диахронических), включая работу с художественными универсалиями (миф и символ), и «горизонтальных» (синхронических) связей

создаёт условия для совершенствования аналитических и интерпретационных навыков учащихся;

3) использование творческих заданий сопоставительного типа в процессе анализа и интерпретации произведений А.А.Блока позволяет установить типологические связи с творчеством литературных предшественников и современников поэта, полнее раскрыть художественные особенности его лирики;

4) система урочных и внеурочных форм работы в классах с базовым и профильным уровнями обучения (уроки различного типа, элективный курс, занятия в «Литературной гостиной», индивидуальные исследования учащихся) обеспечивает эффективность изучения творчества А.А.Блока в рамках представленной методической модели.

Структура и основное содержание работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, насчитывающей 323 источника.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект и предмет, цель и задачи, формулируется гипотеза, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, содержатся сведения по апробации, достоверности и внедрении в практику полученных результатов, выдвигаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы методики изучения творчества

A.А.Блока в аспекте внутрипредмепшых связей» рассматриваются литературоведческие и методические аспекты изучения творчества А.А.Блока, имеющие непосредственное отношение к проблеме исследования.

В критических и литературоведческих работах отечественных (А.П.Аврамен-ко, М.М.Бахтин, Л.Я.Гинзбург, А.Е.Горелов, В.М.Жирмунский, Д.Е.Максимов,

B.Н.Орлов, В.Н.Топоров, Ю.Н.Тынянов, Б.М.Эйхенбаум и др.) и западных исследователей (К.В.Мочульский, С.К.Маковский, К.Ф.Тарановский, Ж.Нива, Е.Эт-кинд, А. Пайман и др.), анализ которых представлен в первом параграфе, в числе таких проблем, как «особенности творческого метода», «лирический герой», «контекст творчества», «мифопоэтическая природа творчества», «истолкование символики» и др., рассматривается проблема диалога поэта с предшественниками и современниками. Для нашего исследования принципиальное значение имеет высказывание З.Г.Минц: «Без изучения связей Блока с литературной традицией исследование его поэзии неизбежно приобретёт имманентный характер, в результате чего требование не только говорить правду, но и всю правду будет нарушено - утрата контекста неизбежно влечёт утрату определённых пластов смысла <...> Внутренний поэтический мир Блока непонятен вне разнообразных исторических и историко-литературных контекстов»2.

Следование традициям национальной поэзии, от которой «он унаследовал не только испытанную поэтичность, отстоявшуюся эмоциональность лирического слова, но и самую её проблематику»^, признавались характерными особенностями поэтики Блока.

2 Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. - СПб.: Искусство-СПб, 2000. - С. 261-262 .

3 Гинзбург ЛЯ. О лирике. - М.-Л.: Сов. писатель, 1964. - С.26В.

Вместе с тем рассмотрение поэтом структуры собрания стихотворений как трёхчастной («трилогия вочеловечения») определило изучение его произведений в контексте собственного творчества. В этом отношении важнейшее значение имела работа Д.Е.Максимова «Идея пути в поэтическом сознании Ал.Блока» и сделанный в ней вывод о «теме-идее пути» в поэтическом мире художника. Биографический, литературный, мифологический, символический уровни автобиографического мифа - «исходной сюжетной модели, получившей в сознании поэта онтологический статус, рассматриваемой им как схема собственной судьбы, находящей многообразные трансформации в его художественном творчестве»"1, ориентируют исследователей на контекстуальный подход как главный принцип изучения творчества поэта. Восстановлению творческого, культурного, исторического и биографического контекстов посвящены работы современных блоковедов А.В.Лаврова, В.А.Сарычева, О.А.Клинга, Д.М.Магомедовой и др.

С возрождением интереса к герменевтике блоковедение конца XX века обращается к истолкованию «тёмных» смыслов художественных текстов и, прежде всего, «тотального языка» символов. Работы Т.И.Игошевой, Р.И.Хлодов-ского, Е.Н.Петуховой, А.Г.Головачёвой и др. убеждают в том, что проблема, о которой писал О.Мандельштам, определяя творчество Блока как «литературную революцию в рамках традиции», оказывается весьма актуальной и рассматривается на материале конкретных произведений, что позволяет создать их оригинальные интерпретации.

Анализ критических работ современников поэта и научных исследований позволил выявить основные принципы изучения творчества А.А.Блока, подсказывающие новые пути изучения его поэзии в школе. Важнейшими из них являются литературные взаимодействия, понимаемые как разные формы культурного диалога внутри искусства данной эпохи и диалога современного искусства с прошлым, а также учёт контекста творчества поэта.

Во втором параграфе предметом рассмотрения становится проблема творческих связей А.А.Блока с предшественниками и современниками, на основе анализа которых делается вывод о плодотворности их актуализации в процессе изучения особенностей поэтики Блока. Так, анализ произведений первого этапа («эпоха Прекрасной Дамы») позволил блоковедам выявить «устойчивую систему символов» (З.Г.Минц) и её связь с традициями русской поэзии XIX века (В.А.Жуковский, А.А.Фет, Я.П.Полонский). Блоковские «острия слов» (лазурь, звезда, заря и др.) - слова, которыми поэты ХЕК века создавали пейзажные стихотворения, помогали Блоку выразить мистические переживания, связанные с соловьёвским мифом о Софии. Вместе с тем для понимания их смысла недостаточно только литературного контекста: одно из самых глубоких явлений символистского искусства в России связано с историей любви поэта к Л.Д.Менделеевой, что актуализирует историко-биографические связи, помогает понять лирику Блока как интимный дневник юного поэта. Творчество второго

4 Магомедова Д.М. Александр Блок // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). Кн. 2. - М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. - С. 137.

периода, по мнению исследователей, выявило литературные влияния В.Я.Брюсова, А.Белого и др., а их преодоление - воздействие реалистической русской литературы - Н.А.Некрасова, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского и др. В творчестве этого периода формировалась поэтика «антисимволов» (З.Г.Минц): «вечера» и «встречи с Прекрасной Дамой» превращались в «вечера над ресторанами», а «зори» и «закаты» - в жёлтый свет фонарей. Тревогой за человека, разъединённого с миром, привлекал Блока Ф.И.Тютчев. В период написания третьей книги обнаруживается внимание к лирике А.Григорьева, В решении темы Родины «скрещиваются» тютчевские, лермонтовские и некрасовские влияния, становится очевидным противостояние символистскому окружению. В исследованиях особенностей символики третьего периода творчества поэта отмечается приближение к двуплановой аллегории (Россия - Тройка, коршун - беда, горе и др.), а также использование слов в прямом, общеязыковом значении.

Таким образом, многогранная блоковская интертекстуальность, включающая автоцитаты, подтверждает интерес ко всей предшествующей культурной традиции. В связи с этим блоковеды подчёркивают, что произведения Блока целесообразно анализировать с учётом многообразия их внетекстовых связей. «Контекстное» рассмотрение литературных явлений способствует более глубокому пониманию творчества тех поэтов, с которыми учащиеся либо уже знакомы, либо ещё познакомятся. Так в процессе изучения новой темы осуществляется повторение изученного, его углубление и намечаются перспективные связи, в русле которых будет изучаться новый материал в дальнейшем.

Обращение к образам-символам диктует необходимость актуализации такого приёма, как герменевтический аспект интерпретации (истолкование «тёмных мест» текста), игнорирование которого влечёт за собой непонимание образного языка блоковской поэзии. Такой подход полностью отвечает современным требованиям изучения поэзии Блока, сформулированным в блоковедении.

В третьем параграфе представлены различные аспекты изучения творчества Блока в школе и аналитический обзор методической литературы.

Анализ программ литературного образования и методических рекомендаций, большинство из которых созданы в 70-е годы XX века, позволил представить становление методики изучения одной из важнейших тем в курсе литературы 11 класса. Методические рекомендации, созданные в эти годы Н.Комаровым, А.Ф.Киреевой, З.Я.Рез, Б.С.Локшиной, П.К.Сербиным, отразили состояние советского блоковедения, идеологизировавшего и упрощавшего смысл произведений поэта. Лишь в малой степени учитывались в них принципы «контекстного» изучения и особенности блоковской поэтики. Указанные методические рекомендации в основном были ориентированы на получение учащимися «готовых» знаний из рассказа учителя или фронтальные виды работы. Всё это препятствовало пониманию сложного и противоречивого мира поэта.

Поискам современных методических решений в наибольшей степени соответствует пособие З.Я.Рез, изучение поэзии Блока в котором основывается на исследовании особенностей его поэтики, однако в нём не рассматривается поэма «Двенадцать». Ориентация на базовый уровень изучения затрудняет использование указанных пособий для работы в профильных классах.

Современный взгляд на поэзию Блока, призванный познакомить учащихся с произведениями поэта в рамках «трилогии вочеловечения», представлен в пособии под редакцией В.В.Агеносова. «Контекстный» подход включает сопоставление стихотворений Блока «О доблестях, о подвигах, о славе...» и «На железной дороге» со стихотворениями «Я вас любил...» Л.С.Пушкина и «Тройка» Н.А.Некрасова. Большое внимание уделяется истолкованию отдельных словесных образов, в том числе символических, и целостного смысла произведений. Представляется, однако, что диалог поэта с предшественниками и современниками («вертикальные» и «горизонтальные» связи) может быть углублён и расширен.

Анализ диссертационных исследований последнего десятилетия, посвященных изучению поэзии Серебряного века в школе (Р.Ф. Мухаметшина, Т.Э. Никулыии-на, Р.В. Якименко, и др.), позволил сделать вывод о том, что проблема изучения творчества А.А.Блока в 11 классе в заданном нами аспекте целенаправленно учёными-методистами не рассматривалась. Немногочисленные же работы, появившиеся в методической печати, не только не решают проблем поиска новых подходов в изучении творчества поэта, но часто представляют спорные взгляды на них. Среди публикаций о творчестве А.А.Блока сравнительно невелика доля таких, в которых рассматриваются вопросы литературной преемственности (статьи Г.И.Беленького, Н.Н.Зуева, В.А.Сарычева).

Анализ работ по методике позволил констатировать, что литературные взаимодействия поэзии Блока с его предшественниками (А.С.Пушкин, Н.А.Некрасов) отражают проблемно-тематический подход в изучении творчества поэта. Вместе с тем в процессе формирования представлений о своеобразии творческого пути поэта - наследника традиций поэзии XIX века, а также о поэзии рубежа XIX-XX веков как сложной целостности, соответствующих современному научному взгляду, должен учитываться и диалог поэта с современниками. В целом же методическая модель, построенная на сочетании «вертикальных» (диахронических), включая художественно-универсальные, и «горизонтальных» (синхронических) взаимодействий, даст возможность установить типологические связи творчества А.А.Блока с его литературными предшественниками и современниками, поможет полнее раскрыть художественные особенности его лирики и, как следствие, будет стимулировать познавательный интерес к его творчеству, способствовать формированию личностного восприятия поэзии одиннадцатиклассниками.

Из сформулированных выше позиций вытекает необходимость опоры на принципы внутрипредметного взаимодействия литературного материала в изучении темы «Творчество А.А.Блока в 11 классе».

В четвёртом параграфе анализируется проблема «внутршредметных связей» в изучении школьного историко-литературного курса, концептуальная разработка которых осуществлена СЛ.Зининым, исследуются психолого-педагогические аспекты изучения литературных произведений с использованием приёма сопоставления, рассматривается понятие «герменевтическая интерпретация».

В многоуровневой классификации, предложенной учёным-методистом С.А.Зининым, центральное положение занимает историко-хрон (¡логический

уровень связей, предполагающий осуществление диахронических, синхронических и «перспективных» (формирование новых традиций) литературных связей. Историко-культурный уровень включает внутрилитературные («диалог в культуре») и межлитературные («диалог культур») взаимодействия. Художественно-коммуникативный уровень представлен художественно-универсальными связями, межтекстовыми художественными взаимодействиями (интертекст) и истори-ко-биографическими связями, позволяющими рассматривать ближайший контекст, соотносить изучаемые произведения и биографии их авторов с литературными направлениями эпохи.

Историко-литературный курс старшей школы, в котором произведения рассматриваются в контексте художественного мира писателя, а также с позиций литературной преемственности, помогает сформировать у учащихся представление о целостной картине развития литературы. Такой подход углубляет, поднимает на более высокий уровень восприятие художественных произведений старшеклассниками. Необходимость обращения к историко-литературным взаимодействиям обосновывается тем, что «литературное произведение при всей его самоценности и неотъемлемой принадлежности индивидуальному творцу является органическим звеном в длительной цепи развития, прежде всего, данной национальной литературы, а затем и литературного движения человечества»5.

Разработка экспериментальной модели уроков по творчеству А.А.Блока опиралась па внутрипредметные связи историко-хропологического уровня, предполагающие изучение произведений поэта в диахроническом (традиции М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Тютчева, А.А.Фета и др.) и синхроническом (влияние поэзии Вл.Соловьёва, В.Я.Брюсова и др.) срезах. Историко-культурные взаимодействия рассматривались как проявление творческого диалога, который осуществляется между поэтами. Одновременно уроки строились как уроки-диалоги с поэтами, друг с другом и учителем при равноправии читательских позиций, поэтому наиболее продуктивной формой проведения занятий являлась групповая работа, позволяющая осуществить деятельностный подход в обучении анализу литературного произведения. К связям художественно-коммуникативного уровня, представленным художественно-универсальными категориями, весьма значимыми для анализа и интерпретации лирических произведений поэтов рубежа веков, в том числе поэзии А.А.Блока, мы прибегали с целью изучения блоковской поэтики, основанной на символике и мифопоэтической традиции.

Всё сказанное говорит о важности обращения к приёму герменевтической интерпретации, рассматриваемому как истолкование произведения с опорой на герменевтику. На уровень «низшей герменевтики» «как наиболее точную часть филологии, делающую её образцом научной строгости» указывал Вяч.Иванов. Теоретик символизма писал также об уровне «высшей герменевтики», восхождении «по ступеням обобщения <...> к объяснению и оценке всего произведения,

5 Благой Д. Д. От Кантемира до наших дней. В 2-х т.: Т. 1. - М.: Худ. Лит., 1972.-С.245.

далее - всего автора, потом - всего представляемого им направления и литературного рода, и наконец - к характеристике духа эпохи»', предполагающем рассмотрение произведений в историко-литературном контексте. В связи с этим наиболее эффективным приёмом изучения литературных явлений в герменевтике оказывается приём сравнения. Целостное понимание смысла блоковских произведений зависит от понимания конкретных символических образов. Вот почему пониманию многозначности языкового символа помогает обращение к современным справочникам по символике, мифологическим словарям и энциклопедиям, углубляющее интерпретацию произведений.

Вслед за Г.Н.Иониным мы рассматриваем работу ученика как творчески-аналитическую деятельность, способствующую тому, что процесс обучения становится не только процессом развития мышления, но и процессом развития творческих способностей. На «тесную взаимозависимость и взаимопроникновение» (С.А.Леонов) интерпретации, которая включает в себя элементы самовыражения, оценки, и анализа, представляющего собой «научный аспект интерпретации», указывают методисты и психологи. Такие приёмы интерпретационной деятельности, как установление аналогий, поиск ассоциаций, сопоставление по сходству и различию, синтез и обобщение, по классификации С.А.Зинина, относятся к операционно-деятельностному уровню реализаций внугрипредмстных связей, наиболее полно разработанному учёными-методистами. Не ставя целью дать подробный анализ изучения лирических произведений, в данном параграфе мы представляем обзор работ, в которых указанные приёмы рассматриваются на примерах изучения произведений разной родо-жанровой специфики как в русской литературе (Г.И.Беленький, Н.В.Беляева, О.Ю.Богданова, Н.А.Демидова, И.С.Збарский, Г.Н.Ионин, Т.Ф.Курдюмова, Ю.ИЛыссый, Е.А.Маймин, В.Г.Маранцман, И.А.Подругина, З.Я.Рез и др.), так и при изучении зарубежной и русской литературы (К.М.Нартов, В.С.Вахрушев, Н.С.Трапезникова), русской литературы и литературы народов России (М.В.Черкезова, Л.В.Тодоров, Р.З.Хайруллин, С.К.Бирюкова, М.Г.Ахметзянов).

Обращение к внутрипредметным связям помогает выработать у учащихся представление о том, что произведение небольшого объёма (лирический текст) «втягивает» в своё пространство разнообразные смыслы за счёт расширения контекста - литературного, биографического, философского и др. Не увидеть этого многообразия контекстов - значит не «прочитать» всё богатство смыслов, скрытых в произведении.

Опора на структурно-содержательный и учебно-организационный уровни осуществления внутрипредметных связей, являющихся объектом исследования методики преподавания литературы, обусловливается требованием литературоведения: в связи с тем, что творчество поэтов XIX века (предшественники Блока) изучается в 9 и 10 классах, необходимо установить связи между курсами 9, 10 и 11 классов; литературные взаимодействия с поэтами-современниками рассматри-

6 Иванов Вяч. Путь исследования. Проблема происхождения религии Диониса. // Дионис и прадионисийство. - Баку, 1923. -С.255.

ваются в рамках программы 11 класса на уроках изучения творчества Блока, в рамках обзора «Поэзия Серебряного века», а также на уроках по творчеству А.А.Ахматовой, С.А.Есенина, В.В.Маяковского.

Методология внутрипредметных связей, ориентированная на конкретный раздел школьного историко-литературного курса, стала основой для разработки и опытно-экспериментальной проверки изучения темы «Творчество А.А.Блока в 11 классе».

Для научного обоснования предлагаемой нами методической модели необходимо было проанализировать соответствующее программно-методическое обеспечение. Этому вопросу посвящен первый параграф второй главы «Совершенствование методики изучения творчества А.А.Блока на основе использования внутрипредметных связей».

Анализируя проблему изучения творчества А.А.Блока в действующих программах и учебниках, мы выдвигали следующие критерии: наличие контекстуального подхода; осуществление принципа преемственности в изучении творчества Блока в среднем и старшем звене литературного образования и тесно связанного с ним принципа доступности при отборе программного материала; наличие обращения к сравнительному анализу произведений как ведущему методическому приёму, необходимому для изучения литературы в аспекте внутрипредметных взаимодействий.

Анализ действующих учебно-методических комплектов показал, что аннотации к теме «Поэзия Серебряного века», в рамках которой изучается творчество А.А.Блока, могут быть дополнены указанием на конкретные произведения для сопоставительного анализа, актуализирующие «горизонтальные» (диалоги поэтов Серебряного века) и «вертикальные» связи, представляющие А.А.Блока как наследника традиций литературы XIX века. Углублению интерпретации модернистских произведений помогает выявление характерных особенностей поэтики, в частности - символики (связи универсального уровня).

Целью констатирующего эксперимента, результаты которого оиисаны во втором параграфе, было выявление готовности старшеклассников к изучению литературы в аспекте внутрипредметных связей. Одновременно было проведено анкетирование учителей, позволившее сформулировать проблемы, возникающие в ходе изучения поэзии Серебряного века. Эксперимент проводился в два этапа. На первом этапе учащимся 10-11 классов предлагались вопросы, помогающие определить личное отношение к поэзии, и задания сопоставительного характера. Анализ творческих работ выявил низкий уровень сформированное™ навыков анализа и интерпретации произведений стихотворной лирики, неумение использовать приём сопоставления. Исходя из школьных норм оценки, на «4» и «5» в 10 классе написали работу всего 23% учащихся, в 11 классе - 45%. Это определило направление дальнейшей опытно-экспериментальной работы, проводимой в 20062008 гг. в 11 - х классах учебных заведений СЗОУО на материале темы «Творчество А.А.Блока». На втором этапе в эксперименте приняло участие 255 учащихся. После первого урока по поэзии Серебряного века («Два течения в поэзии рубежа Х1Х-ХХ веков: символизм и акмеизм») учащимся 11-х классов было предложено сопоставить стихотворения А.А.Блока «В ресторане» и А.А.Ахматовой «Вече-

ром», в работе над которыми они могли опираться на знания, полученные в основной школе.

В ходе анализа творческих работ было выявлено, что 50% одиннадцатиклассников истолковывают смысл произведений с опорой лишь на сюжет, обращаясь к его пересказу или к отдельным словесным образам, не соотнося их с контекстом стихотворения. К целостному смыслу текста обращается не более 10% выпускников. Знанием контекста творчества названных поэтов на данном этапе обучения учащиеся не владеют, не подтвердились и предположения относительно возможности привлечения известного им литературного контекста на уровне тематики (стихотворения о любви в творчестве А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.А.Некрасова и др.). Не обнаружили учащиеся и знаний фактов жизненного и творческого пути поэтов. В свою очередь учителя отметили, что не часто обращаются к сопоставительному анализу лирических произведений ввиду отсутствия в учебно-методических комплектах указаний на конкретные примеры литературных взаимодействий.

Результаты констатирующего эксперимента позволили наметить программу дальнейшей опытно-экспериментальной работы: знакомство с лирикой поэта было включено в обзорные уроки по поэзии Серебряного века и - после изучения темы «Творчество А.А.Блока» - в материал других монографических тем («Творчество А.А.Ахматовой», «Творчество В.В.Маяковского», «Творчество С.А.Есенина»). Это позволяло осуществлять работу по развитию навыков сопоставительного анализа и интерпретации произведений в историко-литературном контексте, способствовало тому, что учащиеся получали опыт истолкования произведений, авторы которых принадлежали к различным литературным направлениям и часто сознательно вступали в диалог друг с другом. Наряду с этим происходила актуализация знаний, полученных учащимися в предыдущих классах. Истолкование символики привлекало внимание к «доминирующим в стихе смысловым центрам» (Ю.М.Лотман), способствовало осознанию того, что символистские произведения имеют свою специфику, игнорирование которой затрудняет понимание их смысла.

В третьем параграфе второй главы представлены материалы обучающего эксперимента, важнейшей составляющей которых являются внутрипредметные связи школьного курса литературы.

Методическая модель изучения поэзии А.А.Блока в 11 классе, представленная на схеме, включает уроки, занятия по программе элективного курса «Поэтические диалоги: А.А.Блок и русская поэзия», учебную исследовательскую деятельность старшеклассников, а также внеурочные формы работы - внеклассные занятий в «Литературной гостиной», расширяющие и углубляющие материал уроков. Эффективность данной системы обеспечивается взаимосвязанностью её компонентов: предполагается, что занятия элективного курса должны проводиться одновременно с изучением поэзии рубежа XIX-XX веков, а внеклассные - встраиваться в тематику уроков, развивая интерес учащихся к поэзии.

Методическая модель изучения поэзии А. А.Блока в 11 классе (схема)

Выбор путей изучения творчества А.А.Блока в 11 классе определили современные литературоведческие и методические концепции, а также собственный педагогический опыт диссертанта. Методической основой уроков изучения поэзии стали выразительное, «интерпретирующее» чтение стихотворений, их сопоставительный анализ и интерпретация. Такие виды учебной деятельности, как аналитическая беседа с классом, выполнение «опережающих» индивидуальных и групповых заданий, создание письменных творческих работ и обязательный их анализ учителем, участие в подготовке внеурочных мероприятий, значительно повысили интерес учащихся к литературе. Задания, ориентированные на развитие творческих способностей, были востребованы учителем и учащимися. При разработке сценариев уроков происходило постепенное усложнение заданий: от ответов на вопросы учителя учащиеся переходили к самостоятельному диалогу с поэтом, формулируя вопросы аналитического характера.

За основу программно-методического обеспечения уроков по творчеству А.А.Блока в 11 классе может быть взят любой из существующих учебных комплектов, входящий в перечень учебных пособий и рекомендованный министерством образования и науки РФ.

Содержание материала уроков, основанных на «контекстном» изучении поэзии Блока, представлено в таблицах №1 и №2.

Изучение поэзии А.А.Блока на уроках в 11 классе в контексте «трилогии вочеловечения» (таблица № 1)

№ Тема урока Изучение произведений Блока на уроке

1 Урок-портрет. А.Л.Блок. Личность н художественный мир поэта Стихотворения, отобранные таким образом, чтобы показать многообразие жизненных интересов, напряжённость поисков идеала и гуманистическую направленность творчества поэта («Вхож) я в темные храмы...». «Незнакомка», «Русь», «Петроградское небо мутилось дождСм...»), вырабатывают представления о блоковском способе восприятия мира («единство личного и об-

щего») (Г.А.Гуковский) и «чувстве пути», которым, по Блоку, определяется «непременное условие писательского бытия» (статья «Душа писателя» и письмо А.Белому). Таким образом, акцентируется внимание на важности рассмотрения произведений в контексте цикла, книги, творчества.

2 Мир Прекрасной Дамы. (Анализ стихотворений цикла «Стихи о Прекрасной Даме»). Блок и традиции русской литературы: В.гСелоЕЬСв. Я.Полонский. Анализ стихотворений «Вхожу я в темные храмы...». «Я, отрок, зажигаю свечи...». «Ты торишь над высокой горою...», «Мне страшно с тобою встречаться...» помогает понять, как настроение радостного ожидания счастья сменяется разочарованием; герои преображаются в «посюсторонних», мистический колорит исчезает. «Включение» в диалог литерату роведа КВ.Мочульского («В трагическом раздвоении найдена неисчерпаемая лирическая тема о «Вечной женственности» и «Страшном мире») позволяет сделать переход к следующей теме.

3 Образ города в лирике А.А.Блока. (Продолжение диалога с .В.Я. Брюсовым). Стихотворения «Фабрика». «Из газет» (цикл «Распутья»), «Незнакомка» (цикл «Город»), а также отразившие события первой русской революции «Митинг», «Вися над городом всемирным...», «Еще прекрасно серое небо...» (цикл «Город») позволяют увидеть Город как страшную судьбу человечества.

4 - 5 «Страшный мир» и судьба человека в нем. (Лирика 2-ой и 3-ей книги). Традиции Л.Н.Толетого, Н.А.Некрасова. Ф.И.Тютчева в лирике А.А.Блока. Анализ стихотворения «На железной дороге» позволяет сделать вывод: у Блока не было традиционного тематического деления поэзии на отдельные группы. «0 доблестях, о подвигах, о славе...» (цикл «Возмездие») как напоминание о таких человеческих ценностях, как любовь, общность с людьми, т.е. единство личного и общего как принцип жизни и творчества Блока. Человек в «страшном мире»: «В ресторане» («Страшный мир»), «Ночь, улица, фонарь, аптека...», «Миры летят. Года летят. Пустая...» («Пляски смерти»).

о Россия в лирике А.Блока. Традиции М.Ю.Лермонтова и Н.А.Некрасова. «Лшаг» России в стихотворениях «Россия», ''Грешить бесстыдно, непробудно...», «На поле Куликовом» («Река раскинулась. Течёт, грустит лениво...»), «Коршун». Смысловая доминанта художественного мира А.А.Блока - «единство личного и общего».

7 Тема поэта н поэзии в творчестве Блока. Диалог с Пушкиным. Стихотворения «К музе» («Страшный мир»), «Да. Так диктует вдохновенье...», «Земное сердце стынет вновь...», «Я ухо приложил к земле» (цикл «Ямбы»). Анализ стихотворений позволяет сделать вывод о том, что жизненная позиция поэта характеризуется любовью к жизни во всех е£ проявлениях, пафосом утверждения гряду щего, выраженного в программном стихотворении цикла «0. я хочу безумно жить...».

Содержание таблицы № 1 отражает подход к изучению поэзии А.А.Блока в контексте его собственного творчества, позволяющий проследить творческую эволюцию поэта. Наряду с этим наиболее значимыми, раскрывающими характерные особенности поэтики А.А.Блока, являются историко-хронологические и художественно-коммуникативные связи, реализация которых отражена в таблице №2.

Историко-хронологическнн и художественно-коммуникативный аспекты изучения творчества А.А.Блока в 11 классе (таблица № 2)

Jfi Тема у рока Исторнко-хронологнческне связи Художественно-коммуникативные связи

Диахронические связи Синхронические связи

1 Два течения в поэзии Серебряного века А.А.Блок «В ресторане» - А.А.Ахматова «Вечером» Биографическая проза А.А.Ахматовой «Как у меня не было романа с Блоком»

2 Поэты «вне направлений»: Вл. Соловьев Вл. Соловьёв «Вся в лазури сегодня явилась...» - А.А.Блок «Кто-то шепчет и смеется...» Миф о Софии

3 «Поэт с утренней душой»: К.Бальмонт Статья А.Блока «О лирике»

4 Религиозно-философская линя русского символизма. ДМережковский и З.Гиппиус А.А.Блок «Кто-то шепчет и смеётся...» -З.Гиппиус «Песня» (восприятие символа «старшими» и «младшими» символистами) Биографические связи. Аллюзии на уровне символики природных образов в восприятии революции («Отъезд» - «Двенадцать»)

5 «Поэзия для меня вен}.,»: знакомство с лирикой В.Я.Брюеова Поэтический диалог современников: В.Я.Брюсов -А.А.Блок («Конь блед» - «Последний день») Биографические связи: «притяжение-отталкивакие». Воплощение Города в образах апокалипсической эсхатологии

6 Поэтические «планеты» (М.Горький) А.Белого («Золото в лазури», «Пепел», «Урна») А.Белый Н. А.Некрасов («Из окна вагона» -«Тишина». 1 ч.) Поэтический диалог А.Белый - А.А.Блок («Отчаянье» - «Осенняя воля») Биографические связи: «дружба-вражда». «... всеобщая наша тема»: образ России в лирике

i Урок-портрет. А.А.Блок. Личность и ху дожественный мир поэта - - -

2 Мир Прекрасной Дамы. (Анализ стихотворений цикла «Стихи о Прекрасной Даме»). Блок и традиции русской литературы: Вл.Соловьёв. Я.Полонский. А.А.Блок Я.Полонский («Ты горишь над высокой горою...» «Царь-девица») А.А.Блок -Вл.Соловьбв («Я, отрок. зажигаю свечи...» - «Зачем слова'.' В безбрежности лазурной...») Народно-поэтическая традиция в лирике Блока. Символика природных образов и Нового Завета: связь женского образа с лунарным мифом

Образ города в лирике А.А.Блока. (Продолжение диалога с В Я.Брюсовым). А. А.Блок-В.Я.Брюсов («Незнакомка» «Прохожей») Брюсовские аллюзии в «Незнакомке». Потпш) антисимволов

4 5 «Страшный мир» и судьба человека в нСм. (Лирика 2-ой и 3-сй книги). Традиции Л.Н.Толстого, Н.А.Некрасова, Ф.И.Тютчева в лирике А. А.Блока. А.А.Блок Ф.И.Тютчев («Миры летят. Года летят. Пустая...» -«Как океан объем-лет шар земной...») Аллюзии в стих. «На железной дороге». Символика семантических полей: «ночь», «холод», «круг», «зеркало», «возмездие». «старость»

б Россия в лирике А.Блока. Традиции М.Ю.Лермонтова и Н.А.Некрасова. А.А.Блок-М.Ю.Лермонтов («Грешить бесстыдно, непробудно...» - «Родина») А.А.Блок-А.Белый («Россия» - «Отчаянье») Традиции «Слова...» в цикле «На поле Куликовом» Цитатная природа высказывания «О. Русь моя! Жена моя!.. (Г.Ибсен «Пер Гюнт»)

7 Тема поэта и поэзии в творчестве Блока. Диалог с Пушкиным. Образ Пушкина в стихотворении «Пушкинскому Дому» и статье «О назначении поэта» Пушкинские («Поэт». «Пророк», «Осень») реминисценции в стихотворении «Художник». Стихотворение «Последнее напутствие» и традиция литературных «памятников» в русской поэзии.

8 9 Семинар Блок и революция». Поэма «Двенадцать». Сюжет, образы и мотивы, художественное своеобразие. Образ Иич са Христа. «Межтекстовые» переклички с «Бесами». А.С.Пушкина. Символика образа «пса» в поэме и стих. «Осенний вечер был. Под звук дождя стеклянный...»

I А.А.Ахматова и революция. Образ Родины в лирике. А. Ахматова-. А.Блок («Когда в тоске самоубийства...» - «Когда Блоковские реминисценции у А.А.Ахматовой. Роль интертекста в шг-

в листве сырой и ржавой...») терпретации произведения

2 Жанр поэтического послания в лирике С.А.Есенина С.А.Есенин-А.А.Блок («Дорогая, сядем рядом...» - «Дым от костра струёю сизой...») Биографический контекст: письмо Блока С.Есенину (22 апреля 1915 г.). Символика образов «круга», «креста»

.Í Поэт и окружающий его мир в ранней лирике Вл.Маяконского. В.В.Маяковский А.А.Блок («Адище города» - «Ты смотришь в очи ясным зорям...». Интертскстуальные связи: образы деформированной действительности (уподобление храма ресторану. вытекающий глаз раненого солнца)

Как видно из таблиц, содержательной основой уроков является контекст творчества поэта («трилогия вочеловечения») и литературный контекст, позволяющий рассмотреть преемственность литературных явлений. Отбор произведений для «поэтических диалогов» определялся позициями современных блокове-дов, что обеспечило научность подхода к разработке учебного материала.

Обращаясь к сопоставлению произведений как необходимому приему выявления существенных сторон поэтики авторов, мы не забывали об «автономности» творчества крупнейших поэтов XIX и XX веков.

Значительное место в системе изучения творчества Блока заняла внеурочная работа. В рамках эксперимента были реализованы сценарии литературной композиции о любовной лирике поэта и её адресатах («Блок о Любви») и дискуссии «А.А.Блок: «диалоги» с поэтами-современниками о судьбах родины и революции. (1914-1918 гг.)». В контексте темы «Поэзия Серебряного века» проводилась также литературная композиция «Лирика любви. Поэтический диалог А.Ахматовой и Н.Гумилёва». Основными целями проведения этих занятий являлись подготовка учащихся к восприятию материала основных уроков, что обусловило их связь, а также стимулирование читательской активности и художественно-исполнительской деятельности, создающей условия для самовыражения.

Программа элективного курса «Поэтические диалоги: А.А.Блок и русская поэзия», а также методические рекомендации для проведения занятий представлены в четвёртом параграфе. Занятия по программе элективного курса позволяют включить учащихся в широкое культурное поле, приобщить к сокровищнице русской поэзии. Одной из задач данного курса стало освоение искусства чтения произведений стихотворной лирики рубежа Х1Х-ХХ веков, поэтому в процессе занятий было предусмотрено выполнение самостоятельных творческих заданий с последующим их обсуждением, подготовка сообщений о жизни и творчестве поэтов, чтение стихотворений наизусть. Итогом занятий по спецкурсу стало создание творческой работы (сопоставительный анализ стихотворений по выбору ученика, интерпретация любимого стихотворения) или учебного исследования на одну из предложенных учителем (или выбранных самим учеником) тем.

Итогом изучения творчества А.А.Блока на уроках стало проведение работы по сопоставлению произведений следующих авторов: А.А.Блок «О доблестях, о подвигах, о славе...» - М.Ю.Лермонтов «Расстались мы, но твой портрет...»;

А.А.Блок «На железной дороге» - Н.А.Некрасов «Тройка»; А.А.Блок «Незнакомка» - А.А.Фет «Певице». Опора на существующее в психологии и методике понятие «сдвига» в литературном развитии школьников позволила методом «срезов» проверить уровень актуального развития читателя-старшеклассника, которое проявилось в глубине и самостоятельности сравнительного анализа произведений, не изучавшихся в данном контексте на уроках.

Результаты опытно-экспериментальной работы по проблеме исследования представлены в пятом параграфе диссертации. Качественные изменения в уровне восприятия лирических произведений учащимися, проявившиеся в умении анализировать лирические произведения в неразрывной связи процессов образной конкретизации (умение видеть отдельные художественные образы) и образного обобщения (умение интерпретировать художественные образы в контексте произведения, творчества поэта и историко-литературном контексте), приведены в сравнении с результатами первого констатирующего среза в процентах.

Таблица 3

Обращение к отдельным художественным образам вне контекста произведения Истолкование смысла на уровне сюжета (пересказ) Интерпретация целостного смысла стихотворения Рассмотрение произведения в контексте творчества Интерпретация произведения в историко-литературном контексте Понимание символики стихотворения

Констатирующий «срез» 40 50 10 0 0 0

Контрольный «срез» 10 5 50 35 25 50

Как видно из таблицы, значительно сократилось число учащихся, которые, истолковывая смысл произведений, обращаются только к отдельным образам или сюжету стихотворений (из 255 чел. - 38, что составляет 15%). Вместе с тем возросло количество учеников, которые стремятся к целостному пониманию сопоставляемых стихотворений, рассматривая их в контексте творчества поэта (216 чел. - 85%). Среди этих учащихся есть и такие, которые анализируют стихотворения в историко-литературном контексте (64 чел. - 25%). Половина учащихся в той или иной степени проявила внимание к блоковской символике и её истолкованию.

Вместе с тем было отмечено отсутствие различий в качестве работ, выполненных учащимися гуманитарного и технического профиля. Можно предположить, что оно определяется не количеством уроков, отведённых на изучение темы, а интересом учащихся к литературе, глубиной их знаний, наличием умений и навыков анализа и интерпретации текста. Необходимо отметить, что учащиеся, посещавшие элективный курс, более свободно владели историко-литературным контекстом, теоретико-литературными знаниями, поэтому их работы были более аргументированными и глубокими. Это позволило констатировать, что программа элективного курса вызвала не только интерес старшеклассников, но и способствовала формированию важнейших предметных компетенций. Интерес учащих-

ся к поэзии проявился в самостоятельном чтении произведений, в желании исследовать проблемы, связанные с творчеством А.А.Блока и его современников. Среди типичных ответов на вопрос анкеты: «Что вам дало изучение поэзии Серебряного века и творчество какого из поэтов привлекло ваше внимание?» -были такие: «Изучение поэзии даю потшание духовной жизни людей того времени», «потшание серьёзных тем и проблем, актуальных по сей день, -жизни, смерти, веры», «расширило представления о разнообразии художественных направлений, писательских манер», «показало богатство тем, идей, которые близки современному читателю», «заставило по-другому взглянуть на классику».

В процессе экспериментальной проверки использовались методы педагогического наблюдения за уроками учителей-экспериментаторов, проводились беседы с преподавателями, что позволило сделать вывод об эффективности разработанной методической модели. Учителя отмечали, что понимание произведений стихотворной лирики благодаря сочетанию приёмов внутритекстового анализа, включающего интерпретацию художественных универсалий, и межтекстового сопоставительного анализа стало более глубоким.

Таким образом, в ходе обучающего эксперимента подтвердилось предположение о том, что «диалогический» подход к рассмотрению литературных явлений, опирающийся на соответствующую систему приёмов и форм работы, позволяет учащимся воспринимать как творчество конкретного поэта, так и литературный процесс в их внутренней целостности и многоаспектности.

В заключении на основе полученного эмпирического материала подведены итоги исследования, сформулированы выводы, намечены перспективы работы, заключающиеся в дальнейшей разработке методики контекстного изучения лирики поэтов XX века - А.А.Ахматовой, С.А.Есенина, Б.Л.Пастернака, М.И.Цветаевой, а также произведений современной поэзии. Работа в этом направлении позволит расширить и углубить видение особенностей конкретной литературной эпохи, будет способствовать развитию творческих способностей и читательских интересов старшеклассников.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Гороховская Л.Н. Поэтический диалог: А.А.Блок и В.Я.Брюсов //Литература в школе. 2008 г. - № 2. - С. 17-21. - 0,2 п.л.

2. Гороховская Л.Н. Поэтический диалог: А.А.Блок и Ф.И.Тютчев // Русская словесность. 2008 г. - №5. - С.14-20. - 0,2 п.л.

3. Гороховская Л.Н. Герменевтический аспект интерпретации литературных произведений (На примере творчества поэтов серебряного века) // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Материалы VII международной научно-методической конференции / Отв. ред. А.М.Антипова. - Уссурийск: Издательство УГПИ, 2005. - С. 338-341. - 0,4 п.л.

4. Гороховская Л.Н. Поэтический диалог: А.А.Блок и А.А.Григорьев // Актуальные проблемы современного литературного образования: Материалы научно-

методической конференции. / Отв. ред. Антипова А.М. - Уссурийск: Издательство УГПИ, 2006. - С.77- 93. - 1,0 п.л.

5. Гороховская Л.Н. «Диалогический» подход к изучению поэзии в средней школе (творчество А.А.Блока в 11 классе) // Литературное образование: современное состояние,' перспективы, технологии. XV Голубковские чтения: Материалы международной научно-практической конференции, 29-31 марта 2007 г./ Отв. ред. В.Ф.Чертов. - М.: МПГУ, 2007. - С.108-120. - 0,8 п.л.

6. Гороховская Л.Н. Уроки № 51 - 55 // Турьянская Б.И., Комиссарова Е.В., Гороховская Л.Н., Виноградова Е.А. Литература в 8 классе. Урок за уроком. - М.: ООО «Торгово-издательский дом «Русское слово - РС», 2000. - 240 с. - С. 176-198. -1,4 п.л.

7. Гороховская Л.Н. Уроки № 59 - 61 // Турьянская Б.И., Комиссарова Е.В., Гороховская Л.Н., Виноградова Е.А. Литература в 8 классе. Урок за уроком. - М.: ООО «Торгово-издательский дом «Русское слово - РС», 2000. - 240 с. - С.206-217.-0,9 п.л.

8. Гороховская Л.Н. «В.А.Жуковский» // Турьянская Б.И., Комиссарова Е.В., Гороховская Л.Н., Михеева Г.И. Литература в 9 классе. Урок за уроком. - М.: ООО «Русское слово - учебная книга», 2002. - 336 с. - С. 64-70. - 0,25 п.л.

9. Гороховская Л.Н. «Ф.И.Тютчев. А.А.Фет» // Турьянская Б.И., Гороховская Л.Н. Литература в 10 классе. Урок за уроком. - М.: «ТИД «Русское слово -РС», 2003. - 480 с. - С. 240-275. - 2,3 п.л.

10. Гороховская Л.Н. Уроки 22 - 70 //Турьянская Б.И., Гороховская Л.Н., Милли-онщикова Т.М. Литература в 11 классе. Урок за уроком: В 2.ч. Ч. 1. - М.: ООО «ТИД «Русское слово - РС», 2005. - 368 с. - С.98-362. - 16,5 п.л.

11. Гороховская Л.Н. Уроки 98 - 101 // Турьянская Б.И., Гороховская Л.Н., Миллионщикова Т.М. Литература в 11 классе. Урок за уроком: В 2.ч. Ч. 2. - М.: ООО «ТИД «Русское слово - РС», 2005. - 312 с. - С. 127-151. -1,5 пл.

12. Гороховская Л.Н. Урок 111 //' Турьянская Б.И., Гороховская Л.Н., Миллионщикова Т.М. Литература в 11 классе. Урок за уроком: В 2.ч. Ч. 2. - М.: ООО «ТИД «Русское слово - РС», 2005. - 312 е.- С. 213-224. - 0,7 п.л.

13. Гороховская Л.Н. «Произведения русских писателей XIX века»: Поэзия А.С.Пушкина // Комиссарова Е.В., Гороховская Л.Н., Турьянская Б.И. Рабочая тетрадь по литературе. 6 класс. - М.: ООО «Торгово-издательский дом «Русское слово - РС», 2001. - 176 с. - С.31-43. - 0,7 п.л.

14. Гороховская Л.Н. «Произведения русских писателей XIX века»: Н.А.Некрасов «Железная дорога» // Комиссарова Е.В., Гороховская Л.Н., Турьянская Б.И. Рабочая тетрадь по литературе. 6 класс. - М.: ООО «Торгово-издательский дом «Русское слово - РС», 2001. - 176 с. - С. 80-91. - 0,75 п.л.

15. Гороховская Л.Н. О работе над сочинением-интерпретацией текста лирического стихотворения // Турьянская Б.И., Гороховская Л.Н. Русская литература XIX века: Материалы для подготовки к экзамену. - М.: ООО «ТИД «Русское слово - РС», 2002. - 384 с. - С.361-381. - 1,3 п.л.

Полп. к печ. 19.12.2008 Объем 1,25 п.л. Заказ №. 155 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гороховская, Людмила Николаевна, 2008 год

Введение.

Глава I. Теоретические основы методики изучения творчества А.А.Блока в аспекте внутрипредметных связей.

1.1. Творчество А.А.Блока в критике начала XX века и литературоведческой науке.

1.2. Проблема диалога художника с предшественниками и современниками в блоковедении.

13. Изучение творчества А.А.Блока в методике преподавания литературы: история вопроса и современные подходы.

1.4. Развитие принципов внутрипредметного взаимодействия литературного материала при изучении творчества А.А.Блока в 11 классе.

Выводы по 1 главе.

Глава И. Совершенствование методики изучения творчества А.А.Блока на основе использования внутрипредметных связей.

2.1. Поэзия А.А.Блока в современных программах и учебниках по литературе.

2.2. Изучение творчества А.А.Блока в старшей школе: результаты констатирующего эксперимента.

2.3. Методика изучения поэзии А.А.Блока в 11 классе (базовый и профильный уровни).

2.4. «Поэтические диалоги: А.А.Блок и русская поэзия». Элективный курс для 11 класса.

2.5. Итоги опытно-экспериментальной работы по проблеме исследования.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Изучение творчества А.А. Блока в аспекте внутрипредметных связей на уроках литературы в 11 классе"

Актуальность темы исследования. Одной из основных целей литературного образования является воспитание духовно развитой личности, формирование таких ценностных ориентиров, как способность к сопереживанию, эстетическое чутьё и литературный вкус. Роль классической литературы, и особенно поэзии, в этом процессе неоспорима, так как в ней «аккумулированы добро, красота, правда» [111, 3] - подлинно человеческие чувства, обогащающие нашу духовную жизнь. Поэзия объединяет людей в общем переживании, что в наш прагматический век особенно важно и ценно. Напряжённостью поисков правды о мире и о своём месте в нём, умением в личном увидеть «общее», «эпохальное», покоряющей искренностью привлекает многие поколения читателей поэзия А.А.Блока.

Тема «Творчество А.А.Блока» - первая из монографических тем в разделе «Поэзия рубежа XIX-XX веков» - является традиционной в школьном историко-литературном курсе. С конца 60-х годов прошлого века, когда она заняла прочное место в программе выпускного класса, подходы к её изучению в целом не менялись. Вместе с тем новый взгляд на литературу этого периода как слоящую целостность, сложившийся в современном литературоведении, расширение списка поэтических имён, предлагаемых для знакомства программами литературного образования, даёт новые стимулы к совершенствованию методики изучения поэзии Блока.

Творчество Блока пронизано многообразными связями с его предшественниками и современниками, поэтому именно оно может стать своеобразной литературной «скрепой» между классическим реализмом ХЕХ века и модернизмом начала XX века. Системное обращение к историко-литературным взаимодействиям в процессе изучения его поэзии позволяет осознать динамику культурного развития эпохи и место конкретного художника в ней. А это, как пишет в диссертационном исследовании М.ВЛковлева, «может способствовать вхождению современного читателя-школьника в многообразный мир культуры. через понимание природы искусства получить ключ к пониманию сущности человеческого сознания в целом» [322, 48].

В этом отношении важны установки государственного стандарта общего образования, ориентирующего учителей на изучение художественного произведения в историко-литературном контексте, что способствует решению важных для старшей школы проблем систематизации изученного материала, совершенствования навыков анализа и интерпретации произведений, помогает полноценно воспринять диалог классической и современной литературы.

Эффективное решение этих проблем возможно при условии использования внутрипредметных связей курса, определяющих характер взаимодействий «между различными сторонами (уровнями) изучаемого. Прежде всего - между творчеством различных писателей» [143, 32]. Однако, по сложившейся традиции, в школьном преподавании литературы по-прежнему большее внимание уделяется межпредметным связям - связям литературы с другими видами искусства. Внутрипредметные связи, актуализирующие «литературный» материал, недостаточно учитываются как в теории, так и в школьной практике. Это показал анализ программ, учебников и методических пособий, а также констатирующий эксперимент. Следовательно, создание системы занятий на внутрипредметной основе в рамках одной из важнейших тем программы 11 класса «Творчество А.А.Блока» может рассматриваться как актуальная проблема современной методики преподавания литературы.

Литературоведческой основой данного исследования являются труды С.С.Аверинцева, Д.Д. Благого, A.C. Бушмина, А.Н.Веселовского, М.Л.Гаспарова, Н.И.Гашевой, Г.А.Гуковского, М.М.Гиршмана, В.М.Жирмунского, Ю.М.Лотмана, В.Д.Сквозникова, К.Ф.Тарановского, В.Н.Топорова, Ю.Н.Тынянова и др., в которых подчёркивается необходимость изучения литературы, в том числе поэзии А.А.Блока, на основе историко-хронологических связей. Так, Г.А.Гуковский писал: «Блок -это не частное или случайное явление. он возникает из вековой истории социальной действительности и эстетического сознания, а обращен в вековое будущее.» [73, 63]. «.Внутренний поэтический мир Блока непонятен вне разнообразных исторических и историко-литературных контекстов» [168, 262], - указывала крупнейший блоковед XX века З.Г.Минц. Ориентированность поэзии Блока на предшествующую и современную ему литературу рассматривается в литературоведческой науке как одна из существенных особенностей его поэтики. Игнорирование её, по словам Д.Е.Максимова, затрудняет понимание своеобразия пути художника в общелитературном процессе.

В методологическом аспекте мы опирались на классификацию внутрипредметных связей, представленную в работах С.А.Зинина. Рассматривая эти связи как систему многоуровневых взаимодействий учебного материала, мы обращаемся к историко-хронологическим и художественно-коммуникативным связям - диалогу поэта с его предшественниками и современниками (историко-литературный уровень); операционно-деятельностным связям - сопоставительному анализу и интерпретации произведений, а таюке структурно-содержательному и учебно-организационному уровням - связям между курсами 10 и 11 класса и темами в рамках курса выпускного класса.

Избранный путь исследования реализует насущную потребность современной школы в формировании читателя, умеющего вступать в диалог с писателем «по законам, им над собой признанным» (А.С.Пушкин), понимать его диалог с другим писателем, несмотря на подчас неявный его характер, допускать иную точку зрения (учителя, товарищей), формировать и отстаивать собственную позицию. Таким образом, задачи «контекстного» изучения литературы и воспитания читателя-школьника как «диалогической» личности неразрывно связаны и обогащают друг друга.

Интерес учащихся к поэзии рубежа Х1Х-ХХ веков, эпохе Серебряного века, определил выбор содержательной основы исследования. Однако в процессе изучения творчества А.А.Блока и шире - модернизма рубежа веков, обращенного к разным культурным эпохам, стремящегося к обновлению и усложнению поэтических средств, учащиеся испытывают определённые трудности, связанные с пониманием содержания произведений. Таким образом, наше исследование обусловлено необходимостью формирования культуры восприятия поэтического слова, умения вслушиваться в поэтические «голоса» разных эпох, звучащие в «межтекстовом» пространстве поэзии

A.А.Блока, и интерпретировать их.

Актуальность исследования определяется также вопросами, нередко возникающими перед учителем-словесником: как соединить непосредственное эмоциональное восприятие произведения с углублённым разбором его содержания без потери живого эстетического впечатления; к каким приёмам работы обратиться, чтобы текст художественного произведения не оказался в «изоляции» «от более широкого историко-литературного и социально-исторического контекста», а его связи «с универсальными, эстетическими, социальными и историко-культурными закономерностями» не обрывались» [295, 4]?

Итак, приступая к изучению поэзии А.А.Блока, учитель сталкивается с противоречием между развивающим потенциалом, который содержится в произведениях А.А.Блока, и недостаточным уровнем познавательной активности учащихся, препятствующим полноценному восприятию.

Решению этих проблем, как нам представляется, будет способствовать обращение к внутрипредметным связям школьного историко-литературного курса. Такой подход к изучению литературы даёт возможность обогатить и усовершенствовать не только методику изучения конкретного раздела программы («Творчество А.А.Блока»), но и тех её разделов, в которых изучаются произведения модернизма рубежа Х1Х-ХХ веков (А.А.Ахматова,

B.В.Маяковский, С.А.Есенин и др.), поможет старшеклассникам получить опыт истолкования произведений современной литературы постмодернизма.

Из сказанного выше вытекает цель исследования - теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить эффективность методики изучения творчества А. А. Блока, которая определяется особенностями поэтики художника, его творческим диалогом с литературными предшественниками и современниками. Такой путь будет способствовать углублению и систематизации литературных знаний, совершенствованию творческой деятельности старшеклассников.

Объект исследования - процесс изучения курса на историко-литературной основе в старшей школе.

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы были определены следующие задачи:

- рассмотреть позиции учёных-литературоведов по вопросам изучения творчества А.А.Блока; систематизировать подходы к изучению творчества A.A. Блока, существующие в современной методической литературе;

- проанализировать методические концепции применительно к проблеме внутрипредметных связей в изучении курса литературы, ориентируя их на специфику изучения творчества А.А.Блока;

- провести констатирующий эксперимент с целью выявления готовности учащихся к изучению поэзии Блока с опорой на внутрипредметные связи;

- экспериментально проверить эффективность системы урочных и внеурочных занятий и определить перспективы изучения темы «Поэзия рубежа XIX-XX веков» в аспекте внутрипредметных связей.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы:

Научной основой работы являются труды философов и литературоведов: С.С.Аверинцева, А.П.Авраменко, М.М.Бахтина, Д.Д. Благого, Ю.Б.Борева,

A.С.Бушмина, А.Н.Веселовского, М.Л.Гаспарова, Г.Д.Гачева, Л.Я.Гинзбург, М.М. Гиршмана, А.Е.Горелова, П.П.Громова, Г.А.Гуковского, Л.К.Долгополова, Д.Дюришина, В.М. Жирмунского, Ю.М.Лотмана, З.Г. Минц, К. В.Мочульского, Н.Г. Неупокоевой, В.Д.Сквозникова, Л. Силард, К.Ф.Тарановского, В.Н.Топорова, Ю.Н.Тынянова, В.Е.Хализева, М.Н.Эпштейна и др. Большое значение для исследования имели труды психологов и педагогов: К.Д. Ушинского, Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, Н.А.Менчинской, Н.Д.Молдавской, О.И.Никифоровой, Ю.А.Самарина, Н.Ф.Талызиной, В.В.Давыдова, Ю.К.Бабанского, Г.И.Богина, В.С.Библера,

B.О.Онищука, В.М.Монахова, A.M. Матюшкина, и др., а также классические и современные работы методистов: В.И.Водовозова, В.Я.Стоюнина, В.П.Острогорского, Ц.П.Балталона, В.В.Данилова, М.А.Рыбниковой, В.В.Голубкова, Н.И.Кудряшева, Г.И.Беленького, Т.Г.Браже, О.Ю.Богдановой,

A.В.Дановского, Н.А.Демидовой, И.С.Збарского, ВЛ.Коровиной, Т.Ф.Курдюмовой, Л.В.Тодорова, Г.И.Ионина, З.Я. Рез, В.Г.Маранцмана, Е.А.Маймина, Ю.И.Лыссого, М.В.Черкезовой, С.А.Леонова, С.А.Зинина,

B.Ф.Чертова, И.А.Подругиной и др.

Этапы исследования. Исследование проводилось с 2005 по 2008 гг.

На первом этапе (2005-2006 гг.) были изучены работы по литературоведению, философии, педагогике и психологии, публикации в методической печати, составившие основу методической системы изучения творчества А.А.Блока; обобщены собственный опыт и наблюдения за практикой изучения темы «Поэзия рубежа XIX-XX веков»; проведён констатирующий эксперимент, состоящий в выявлении познавательного интереса учащихся 10 и 11 классов к поэзии и в проведении «среза» знаний учащихся 11 классов до изучения творчества А.А.Блока, что позволило сформулировать гипотезу, цели и задачи исследования.

Второй этап (2006-2008 гг.) состоял в разработке методической системы изучения творчества А.А.Блока в аспекте внутрипредметных связей и проведении обучающего эксперимента, в котором приняли участие 255 учащихся ОУ № 1522, 1538, 1544 Северо-Западного округа г. Москвы.

На третьем этапе (2007-2008 гг.) были проведены проверка результатов обучающего эксперимента и оформление результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что: - теоретически обоснована, разработана и экспериментально подтверждена эффективность методики изучения творчества А.А.Блока в 11 классе с опорой на внутрипредметные связи в классах базового и профильного уровней обучения;

- представлена методическая модель изучения творчества A.A. Блока в 11 классе на основе межтекстовых взаимодействий литературного материала;

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе достижений литературоведческой науки, методики преподавания литературы и возрастной психологии теоретически обоснована, разработана и экспериментально проверена методика изучения творчества А.А.Блока в 11 классе с опорой на внутрипредметные связи курса, определяющая систему урочных и внеурочных занятий в классах базового и профильного уровней обучения.

Апробация материалов исследования осуществлялась в ходе опытного обучения, на аспирантском объединении кафедры методики преподавания литературы МПГУ (2007-2008 гг.), на заседаниях кафедры методики преподавания литературы МПГУ (2007-2008 гг.), на «Голубковских чтениях» в МПГУ (2005, 2007 гг.), в докладах на окружных научно-практических конференциях (г. Москва, 2005, 2006 гг.), курсах повышения квалификации учителей литературы Северо-Западного округа г. Москвы, а также в публикациях автора.

Методические разработки уроков, получившие положительную оценку учителей литературы, внедрены в практику ОУ №№ 1522, 1538, 1544 СевероЗападного округа г. Москвы.

Основные положения, выносимые на защиту:

3) использование творческих заданий сопоставительного типа в анализе и интерпретации произведений A.A. Блока позволяет установить типологические связи с творчеством литературных предшественников и современников поэта, полнее раскрыть художественные особенности его лирики;

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по П главе

1. Анализ основных историко-литературных связей поэзии А.А.Блока с поэзией его предшественников и современников позволил разработать методическую модель изучения творчества поэта в 11 классе на основе художественных взаимодействий. Реализация модели потребовала отбора литературного материала, представившего творческий путь А.А.Блока как путь «вочеловечения», позволяющего увидеть поэта с обострённым чувством своей страны и общечеловеческой истории, совмещающего переживания «своего», личного, и «чужого», общего. «Диалог» поэта с современниками позволил выявить «человекоутверждающее звучание всей поэзии Блока» [73, 72] и приблизиться к ответу на вопрос, почему рубеж Х1Х-ХХ веков в истории русской литературы нередко называют «блоковским периодом русской культурной истории».

2. Многогранность лирики А.А.Блока даёт возможность нового построения уроков и внеурочных мероприятий, которые не исчерпываются только «тематическим» подходом к их организации или сопоставительным анализом произведений на основе тематического сходства. Основой занятий становится «диалогический» принцип их построения, позволяющий зримо увидеть преемственность в развитии русской поэзии, помогающий развеять представление о разрыве поэтической традиции Золотого и Серебряного веков, классической поэзии и поэзии модернизма.

3. Изучение поэзии А.А.Блока с опорой на внутрипредметные связи курса способствует более глубокому пониманию художественного мира поэта в динамике его развития, а актуализация и введение имеющихся у учащихся знаний по поэзии XIX века в новые связи — их углублению и совершенствованию. Установление перспективных связей с творчеством поэтов, не известных одиннадцатиклассникам, формирует познавательный интерес к поэзии.

4. Методическая модель изучения творчества А.А.Блока, построенная на сочетании диахронических и синхронических связей, включая связи универсального уровня, даёт возможность совершенствования приёмов сопоставительного анализа и герменевтической интерпретации литературных произведений, делает процесс познания творческим, что помогает решению задач развития личности учащихся.

5. Основой разработанной методики изучения творчества А.А.Блока в 11 классе становится «диалог» поэтов между собой, «диалог» читателей с поэтами, а также «диалог» между читателями. Формой организации занятий является работа учащихся в группах, привлекающая деятельностной составляющей учебного процесса, развивающая умение слушать и уважать чужие точки зрения.

6. В соответствии с задачами, стоящими перед профильной школой, нами разработаны программа элективного курса «Поэтические диалоги: А.А.Блок и русская поэзия» и сценарии внеурочных мероприятий, целью которых является приобщение старшеклассников к сокровищнице русской поэзии, развитие их эмоционально-ценностных ориентаций.

Заключение

Целью нашего исследования было теоретическое обоснование и разработка методической модели изучения творчества А.А.Блока в 11 классе на основе использования внутрипредметных связей, а также опытно-экспериментальная проверка её эффективности.

Анализ современных программ, школьных учебников и методических пособий по литературе позволил сделать вывод о том, что в современной школе уделяется внимание изучению произведений Блока в контексте «трилогии вочеловечения» и значительно реже — в контексте творчества современников и предшественников. Вместе с тем для адекватного авторскому замыслу понимания произведений поэта, ориентировавшего своё творчество на «диалогические» отношения, что неоднократно отмечалось блоковедами, важно было создать методическую модель, которая сочетала бы «вертикальные», включая художественные универсалии, и «горизонтальные» связи историко-литературного процесса.

Анализ результатов констатирующего эксперимента показал, что творчество А.А.Блока сложно для восприятия школьников, что сопоставительный межтекстовый анализ и интерпретация его произведений практически не используется словесниками. Одна из причин состоит в том, что современные учебно-методические комплекты не всегда ориентируют учителей на использование межтекстового сопоставительного анализа: предлагаемые задания в них часто неконкретизированы, на что было указано в соответствующем параграфе. Между тем специфика творчества поэта позволяет сделать сопоставление одним из эффективных методов анализа, помогающим постичь художественный мир Блока в динамике его развития. Вместе с тем установление творческих связей между поэтами способствует актуализации имеющихся знаний, обобщению и систематизации их на заключительной ступени образования.

Результаты констатирующего эксперимента подтвердили необходимость работы по формированию представлений о Блоке — наследнике сокровищницы русской литературы XIX века и поэте, значительно раздвинувшем рамки символизма.

На основании научных исследований в области литературоведения, методики преподавания литературы, возрастной психологии и с учетом результатов констатирующего эксперимента была предложена методическая система работы по изучению творчества А. А.Блока в 11 классе общеобразовательной школы на базовом и профильном уровнях, разработаны методические рекомендации и авторские дидактические средства (система проблемных заданий), способствующие более глубокому, чем при «автономном» его изучении, постижению учащимися художественного мира поэта.

В ходе обучающего эксперимента подтвердилась гипотеза о том, что восприятие учащимися творчества А.А.Блока в 11 классе будет более полным и многоаспектным при условии создания такой методической модели занятий, когда художественный мир поэта рассматривается в диалоге с творчеством литературных предшественников и современников, что позволяет совершенствовать аналитические и интерпретационные навыки, развивать творческие способности старшеклассников. «Диалогический» подход в изучении литературы на уроках и внеурочных занятиях, а также в исследовательской деятельности старшеклассников даёт возможность дальнейшего формирования интереса к классической литературе, а рассмотрение интертекстуальных связей в произведениях подготовит к осмыслению сложного языка современной поэзии. Приобщение же к миру высоких эстетических чувств, которые несёт настоящая поэзия, способствует выработке нравственных идеалов, развитию духовности в человеке.

Проведённое исследование показало, что изучение творчества А.А.Блока в аспекте внутрипредметных связей, предполагающее анализ произведений поэта с позиций «синхронии» и «диахронии» историко-литературного процесса, доступно учащимся старшего школьного возраста. Усвоение школьниками специфики творческого пути поэта как «трилогии вочеловечения», формирование представлений о его связях с современниками и предшественниками способствует углублению восприятия, пониманию поэтических произведений, что продемонстрировали результаты итоговой творческой работы.

Результаты обучающего эксперимента доказали целесообразность использования разработанных нами дидактических средств, систематическое использование которых служит развитию самостоятельного, вдумчивого читателя, вступающего в диалог с другими участниками образовательного процесса и поэтом, подтвердили предположение о том, что «диалогический» подход к рассмотрению литературных явлений, опирающийся на соответствующую систему приёмов и форм работы, позволяет учащимся воспринимать как творчество конкретного поэта, так и литературный процесс в их внутренней целостности и многоаспектности.

Таким образом, на уроках и во внеурочной деятельности необходимо использование:

- дидактических материалов в виде системы заданий проблемного характера, ориентированных на индивидуальную, групповую и коллективную работу, активизирующих познавательные способности учащихся и помогающих углублению навыков сопоставительного анализа литературных произведений;

- современных словарей и энциклопедий по символике, помогающих интерпретации символистских текстов, способствующих созданию творческих работ высокого уровня.

В результате проведенного исследования были выявлены закономерности, составившие его научную новизну: на основе теоретического обоснования и экспериментальной проверки создана методическая модель занятий, позволяющая дифференцированно (с учётом базового и профильного уровней), в сочетании разнообразных форм урочной и внеурочной деятельности изучать поэзию А.А.Блока в 11 классе в аспекте внутрипредметных связей. Выявлены и реализованы новые подходы к анализу и интерпретации произведений А.А.Блока, которые могут быть актуализированы учащимися в дальнейшей читательской деятельности, в том числе для понимания произведений современной литературы постмодернизма.

Перспективой дальнейшего исследования избранной нами проблемы может стать разработка системы занятий для монографического изучения лирики поэтов XX века - А.А.Ахматовой, С.А.Есенина, Б.Л.Пастернака, М.И.Цветаевой, а также современной поэзии. Это позволит продолжить развитие образного и аналитического мышления, творческих способностей и читательских интересов старшеклассников, будет способствовать воспитанию духовно развитой личности, полноценно воспринимающей самостоятельно прочитанные произведения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гороховская, Людмила Николаевна, Москва

1. A.A. Блок и мировая культура: Материалы науч.конф. 14-17 марта 2000 года. -Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. — 418 с.

2. A.A. Блок. Pro et contra. Личность и творчество А.Блока в критике и мемуарах современников. Антология. СПб.: Изд-во Рус. христ. гуманит. инта, 2004. - 732 с.

3. А.Блок и современность. — М.: Современник, 1981. — 362 с.

4. Блоковский сборник. Труды науч. конф., поев, изучению жизни и творчества А.А.Блока, май 1962. Тарту, 1964. - 575 с.

5. Аверинцев С.С. Немного личного // Аверинцев С.С. Поэты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 364 с. - С.7-19.

6. Аверинцев С.С. Системность символов в поэзии Вяч.Иванова // Аверинцев С.С. Поэты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - С. 165-189.

7. Аверинцев С.С. Судьба и весть Осипа Мандельштама // Аверинцев С.С. Поэты. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 189-227.

8. Авраменко А.П. А.Блок и русские поэты XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1990.-246 с.

9. Алексеева Л.Ф. А.Блок и русская поэзия 1910-1920-х годов: Учеб. пособие. -М.:МПУ, 1996.-109 с.

10. Алексеева Л.Ф. Пророчество о XX веке в поэзии Александра Блока // Литература в школе. 2006. - № 6. - С.7-14.

11. Алфёров А.Д. Текстуальное изучение произведений // Методика преподавания и изучения литературы (антология). Саппоро: Центр славянских исследований, ун-т Хоккайдо, 2001. — С.87-90.

12. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.-352 с.

13. Ахматова A.A. Как у меня не было романа с Блоком // Собр.соч. в 6-ти т. Т.5. М.: Эллис Лак, 2000; 2001. - С.72-85.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982. - 190 с.

15. Баевский В.С. Стихи Блока как текст и подтекст //Тезисы Первой Всесоюзной (III) конференции «Творчество А.А.Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975. - С.63-68.

16. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. -294 с.

17. Балталон Ц.П. Пособие для литературных бесед и письменных работ. -М., 1891.-68 с.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -421 с.

19. Бахтин М.М. А.Блок. /СС в 6-ти т. Т. 2. - М.: Русские словари, 2000. -С.343 -355.

20. Беленький Г.И. Русская классическая литература в современной школе // Проблемы преподавания литературы в средней школе: Пособие для учителя. / Под ред. Т.Ф.Курдюмовой. М.: Просвещение, 1985. - С.54-69.

21. Беленький Г.И. Истолкование одного стихотворения «Ночь, улица, фонарь, аптека.» // Литература в школе. 2002. - № 3. - С. 13-16.

22. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. — 528 с.

23. Белькинд Е.Л. Блок и Вяч.Иванов // Блоковский сборник. Труды Второй науч. конф., поев. изуч. жизни и творчества А.А.Блока. — Тарту, 1972. С. 365-384.

24. Беляева Н.В. Уроки изучения лирики в школе. М.: Вербум-М, 2004. -237 с.

25. Беляева Н.В. Формирование читательского восприятия при изучении лирики в школе: теоретические основы и практика. Диссертационное исследование на соиск. уч.степени к.п.н. М., 1997.

26. Библиотека русской критики. Критика русского символизма: В 2 т. Т.2. -М.: АСТ-Олимп, 2002. 443 с!

27. Бирюкова С.К., М.Г.Ахметзянов. Уроки внеклассного чтения в 4-7 классах национальных школ: Пособие для учителя. Л.: Просвещение, 1985.-287 с.

28. Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней. В 2-х т. Т. 1. М.: Худ. лит., 1972.-558 с.

29. Благой Д.Д. Три века. Из истории русской поэзии 18, 19 и 20 веков. М.: Сов. писатель, 1933. - 375 с.

30. Блок А. Письма 1898-1921 // СС в 8 т. Т.8. М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1963. - 770 с.

31. Блок А. Автобиография. Из записных книжек и дневников // СС в 6-ти т. Т. 6. М.: Правда, 1971. - С.87-387. - (Б-ка «Огонёк»).

32. Блок А. Проза. //СС в 6-ти т. Т. 5. М.: Правда, 1971. - 557 с. - (Б-ка «Огонёк»).

33. Богданова О.Ю. Изучение художественных произведений в их родовой специфике (эпос, лирика) // Проблемы преподавания литературы в средней школе: Пособие для учителя /Под ред. Т.Ф.Курдюмовой. М.: Просвещение, 1985. - С.102-114.

34. Богин Г.И. Обретение способности понимать: Введение в филологическую герменевтику. Тверь, 2001. Электронный ресурс: http://pall.hoha. ru/ learn/bogin bilbe/O.htm. - 32 с.

35. Богомолов H.A. В зеркале «серебряного века»: Русская поэзия начала XX века. М.: О-во «Знание» РСФСР, 1990. - 39 с.

36. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки (опыт прочтения «Медного всадника»). М.: Сов. писатель, 1981. - 399 с.

37. Борев Ю.Б. Методология анализа художественного произведения (Вместо введения) // Методология анализа литературного произведения./ Отв. ред. Ю.Б.Борев М.: Наука, 1988. - С.3-32.

38. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русскойкультуры, 1999. — 632 с.

39. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения: Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 1964. — 301 с.

40. Браже Т.Г. О вариативности анализа // Искусство анализа художественного произведения: Сб. статей / Сост. Т.Г.Браже. — М.: Просвещение, 1971. —С.37-54.

41. Браже Т.Г., Маранцман В.Г. Искусство анализа художественного произведения в школе как методическая проблема //Искусство анализа художественного произведения. Сб. статей./ Сое. Т.Г.Браже. — М.: Просвещение, 1971. С.3-10.

42. Бройтман С.Н. Проблема диалога в русской лирике первой половины XIX века: Учеб. пос. по спецкурсу. Махачкала, 1983. - 79 с.

43. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. JL: Наука, Ленингр.отд., 1975. - 459 с.

44. Быстров В.Н. Раннее творчество А.Блока и античная философия // Исследования и материалы. А.Блок. СПб., 1998. - С.5-39.

45. Быстров В.Н. Генезис и семантика противоречий в сознании и творчестве А.Блока // Русская литература. 2008. - № 2. - С.28-41.

46. Вахрушев B.C. Уроки мировой литературы в школе: 5-11 кл.: Кн. для учителя. М.: Просвещение; ВЛАДОС, 1995. - 228 с.

47. Венгров Н. Путь Александра Блока. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. -412 с.

48. Веселовский А.Н. Историческая поэтика.- М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 648 с.

49. В мире литературы. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учреждений гуманитар, профиля / Под ред. А.Г.Кутузова. М.: Дрофа, 2004. - 464 с.

50. В мире литературы. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. школ / Под ред. А.Г.Кутузова. -М.: Дрофа, 2004. 464 с.

51. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1986.-474 с.

52. Волков A.A. Русская литература XX века. Дооктябрьский период. — М.:1. Просвещение, 1970. 526 с.

53. Выготский JI.C. Проблемы общей психологии// Собр. соч. в 6-ти т. Т. 2. / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. -504 с.

54. Выготский JI.C. Психология искусства. Анализ эстетической реакции. -М.: Лабиринт, 2001. 480 с.

55. Гаспаров Б.М., Лотман Ю.М. Игровые мотивы в поэме «Двенадцать» // Тезисы Первой Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество А.А.Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975. - С.53-63.

56. Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. СПб.: Азбука, 2001. — 476 с.

57. Гаспаров М.Л. Поэтика «Серебряного века» // Русская поэзия Серебряного века. 1890-1917. Антология. М.: Наука, 1993. - С.5-44.

58. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М.: Просвещение, 1968. - 303 с.

59. Гашева Н.И. Опыт изучения художественных взаимодействий в творчестве: Учеб. пособие по спецкурсу. — Красноярск, 1996. — 124 с.

60. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.-Л.: Сов. писатель, 1964. - 382 с.

61. Гиппиус З.Н. Мой лунный друг. О Блоке // Воспоминания о Серебряном веке. -М.: Республика* 1993. С.139-171.

62. Гиршман М.М. Анализ поэтических произведений А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Тютчева. /Учеб. пособие для пед.ин-тов. — М.: Высшая школа, 1981. 111 с.

63. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория художественной целост-ности. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 527 с.

64. Головачёва А.Г. Пушкинский отзвук в стихотворении А.Блока «В октябре»// A.A. Блок и мировая культура. Материалы науч. конф. 14-17 марта 2000 года. Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. - С. 142-147.

65. Голубков В.В.Методика преподавания литературы. 7-е изд. - М.: Учпедгиз, 1962. - 495 с.

66. Горелов А. Гроза над соловьиным садом. Л.: Сов. писатель,

67. Ленингр.отд., 1973. 605 с.

68. Гороховская Л.Н. Урок-композиция «А.А.Ахматова и Н.С.Гумилёв. Лирика любви» // Турьянская Б.И., Гороховская Л.Н., Миллионщикова Т.М. Литература в 11 классе. Урок за уроком: В 2 ч. Ч. 1. — М.: ООО ТИД «Русское слово» PC, 2005. - С. 283-298.

69. Григорьев Аполлон. Стихотворения: Репринтное воспроизведение издания 1915 года. М.: Прогресс-Плеяда, 2003. - 686 с.

70. Громов П.П. А.Блок. Его предшественники и современники. М.-Л.: Сов. писатель, 1966. - 568 с.

71. Грякалова Н.Ю. О фольклорных источниках поэтической образности Блока // А.Блок. Исследования и материалы Л.: Наука, 1987. - С.58-68.

72. Грякалова Н.Ю. К генезису образности ранней лирики Блока (Я.Полонский и Вл.Соловьёв) // А.Блок. Исследования и материалы— Л.: Наука, 1991. С.49-63.

73. Гуковский Г.А. К вопросу о творческом методе Блока // Литературное наследство. Т 92. А.Блок. Новые материалы и исследования. Кн.1. М.: Наука, 1987. — С.63 - 85.

74. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении.-М.: Педагогика, 1972. -422с.

75. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения.-М.: ИНТОР, 1996. 542с.

76. Данилов В.В. Литература как предмет преподавания // Методика преподавания и изучения литературы (антология). Саппоро: Центр славянских исследований, ун-т Хоккайдо, 2001. - С.253-255.

77. Дегожская А.С.,Чирковская Т.В. О преемственности анализа (первые шаги в историко-литературном курсе)// Искусство анализа художественного произведения: Сб. ст./ Сост. Т.Г.Браже,- М.: Просвещение, 1971. С.11- 37.

78. Дегожская A.C., Чирковская T.B. Искусство общения учителя и ученика на уроках литературы (метод беседы) // Искусство анализа художественного произведения: Сб. ст. / Сост. Т.Г.Браже. -М.: Просвещение, 1971. С.55-76.

79. Демидова H.A. Изучение художественных произведений в их родовой специфике (драма) // Проблемы преподавания литературы в средней школе: Пособие для учителя. /Под ред. Т.Ф.Курдюмовой. М.: Просвещение, 1985. -С. 114-126.

80. Дмитренко С.Ф. О проблематике стихотворения «Шаги командора» // A.A. Блок и мировая культура. Материлы науч. конф. 14-17 марта 2000 года. Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. - С.48-62.

81. Долгополов JI.K. Проблема личности и «водоворот истории» (А.Блок и Ф.Тютчев) // На рубеже веков. Л.: Сов.писатель, 1985. - С.116-150.

82. Долгополов Л.К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX начала XX веков. -М.-Л.: Наука, 1964. - 187 с.

83. Долгополов Л.К. Поэма Александра Блока «Двенадцать». Л.: Худож. литература, 1979. - 100 с.

84. Долгополов Л.К. Традиция Блока в поэзии 50-60 г. // Русская советская поэзия. Традиции и новаторство. 1946-1975. Л.: Наука, 1978. - С.195-216.

85. Дюришин Диониз. Теория сравнительного изучения литературы. М., 1979.-319 с.

86. Енисеев. М.К. Сравнение и формирование понятий у учащихся. — Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1975. 80 с.

87. Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения: Учеб. пособие. -М.: Флинта*Наука, 1998.-246 с.

88. Жигач Л.В. А.Блок и русская культура. — Тверь: Изд-во ТГУ, 1993.- 176 с.

89. Жижина А.Д. Преподавание литературы с опорой на контекст — систему непрерывного литературного образования / Монография. Ч. 1. М., 2002. -134 с.

90. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. -Л.: Наука, 1979.-492 с.

91. Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. СПб.: Азбука-классика, 2001.-485 с.

92. Жолковский А. Блуждающие сны. Из истории русского модернизма. М.: Сов. писатель, 1992. - 429 с.

93. Збарский И.С. Комплексный подход к руководству чтением учащихся // Проблемы преподавания литературы в средней школе: Пособие для учителя /Под ред. Т.Ф.Курдюмовой. — М.: Просвещение, 1985. — С.28-44.

94. Зинин С.А. Методика проблемно-сопоставительного анализа и её роль в совершенствовании изучения курса литературы в 11 классе: Автореферат дисс. к.п.н. М., 1993 г. - 16 с.

95. Зинин С.А. Внутрипредметные связи в изучении школьного историко-литературного курса. М.: Русское слово, 2004. - 239 с.

96. Зинченко В.Г., Гусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное пособие. М.: Флинта*Наука, 2002. - 200 с.

97. Золотусский И.П. Гоголь и Блок // Смех Гоголя. М.: ОАО Московские учебники, 2005. - С.308-329.

98. Зуев H.H. Пушкинская традиция в последних произведениях Александра Блока // Литература в школе. 2002. № 3. - С. 17-21.

99. Иванов Вяч. Путь исследования. Проблема происхождения религии Диониса // Дионис и прадионисийство. — Баку, 1923. 253-285 с.101'. Иванов Ю.П. Наследие Блока и современная советская поэзия //t

100. Александр Блок. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1987. - С.167-201.

101. Игошева Т.И. Лирика Блока в контексте средневековой драмы // A.A. Блок и мировая культура. Материлы науч. конф. 14-17 марта 2000 года. -Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. С.74-84.

102. Ильёв С.П. Куликовская битва как «символическое событие» (цикл «На поле Куликовом» Блока и роман «Петербург» А.Белого) // А. Блок Исследования и материалы. Л.: Наука, 1991. - С.22-40.

103. Ионин Г.Н. Проблема интерпретации художественного текста в учебной и профессиональной деятельности // Интерпретация художественного текста в вузе и школе. СПб.: Образование, 1993. - С.3-21.

104. Ионин Г.Н. Рождение интерпретации (литературовед на уроке литературы // Методика преподавания и изучения литературы (антология). -Саппоро: Центр славянских исследований, ун-т Хоккайдо, 2001. С. 409-413.

105. Ионин Г.Н., Хватов А.И. А.Блок// Русская литература XX века. А.Блок, М.Горький: Уч. пособие для 11 класса. СПб.: Образование, 1994. - С.9-41.

106. Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. JL: Наука, 1974. - 273 с.

107. История русской литературы. XX век. Серебряный век. / Под ред. Ж.Нива, И.Сермана, В.Страды, Е.Эткинда. М.: Издат. группа «Прогресс» -«Литера». - 702 с.

108. Кан-Калик В.А., Хазан В.И. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе. — М.: Просвещение, 1988. 254 с.

109. Карсалова Е.В. Стихи живые сами говорят. М.: Просвещение, 1990. -207 с.

110. Кац Э.Э. Принципы связи занятий современной советской и классической литературой в 8-9 классах как методическая проблема: Автореферат дисс. к. п. н. — М., 1975. — 24 с.

111. Кашина Н.К. Ещё раз о фетовских реминисценциях в поэзии русских символистов / Фет A.A. Поэт и мыслитель: Сб. науч. трудов. К 175-летию со дня рождения А.А.Фета. М.: Наследие, 1999. — С.91-101.

112. Киреева А.Ф. А.Блок в школьном изучении. Саратов, 1974. - 71 с.

113. Киселёв А.К. Сопоставление как приём активизации эмоционального восприятия и интеллектуальной деятельности старшеклассников в литературном образовании: Автореферат дис. к.п.н. М., 1989. - 16 с.

114. Клинг O.A. А.Блок: структура «романа в стихах». Поэма «Двенадцать»: В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: Изд- во Моск. ун-та, 1998. - 110 с.

115. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. -М.: Наука, 1986.-251 с.

116. Козубовская Г.П. Проблема мифологизма в русской поэзии конца XIX начала XX веков: Монография / Барнаульский гос.пед.ун-т. Самара-Барнаул, 1995. - 158 с.

117. Колобаева JI.A. Русский символизм. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 294 с.

118. Комаров Н. Ал.Блок: Метод, рекомендации в помощь учителю. -Казань, 1971.-30 с.

119. Кондратов Р.Р., Берлянд И.Е. Школа диалога культур // Московская психологическая школа. История и современность: В 3 т. Т 3. /Под ред.

120. B.В.Рубцова. М.: ПИ РАО, 2004. - С.86-95.

121. Коровина В.Я. От упражнений к системе совершенствования речи учащихся: Пособие для учителя литературы. — М.: Мнемозина, 1996. 155 с.

122. Краснова JI.B. Поэтика Александра Блока. Очерки. — Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1972. 229 с.

123. Красновский Э.А. Руководство учебной деятельностью школьников на уроках литературы // Совершенствование преподавания литературы в школе: Пособие для учителя / Под ред. Г.И.Беленького. М.: Просвещение, 1985.1. C.108-122.

124. Крейд В. О К. В.Мочульском // Мочульский К. А. Блок. А. Белый. В. Брюсов. М.: Республика, 1997. - С.5-14.

125. Крук И.Т. «Сокрытый двигатель его.»: Проблемы эволюции творчества А.Блока / Под ред. Н.Е.Крутиковой. — Киев: Вшца школа, 1980. — 215 с.

126. Кудряшев Н.И. Взаимосвязь методов обучения на уроке литературы: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1981. — 189 с.

127. Кузнецова O.A. Понятие «однострунность — многострунность» у Блокак вопросу о формировании лирической «трилогии») // Исследования и материалы. А.Блок. Л.: Наука, 1987. - С.69-78.

128. Курганов Е. Анекдот. Символ. Миф: Этюды по теории литературы. — СПб: Изд-во журнала «Звезда», 2002. 127 с.

129. Курдюмова Т.Ф. Урок в системе литературного образования // Проблемы преподавания литературы в средней школе: Пособие для учителя / Под ред. Т.Ф.Курдюмовой. М.: Просвещение, 1985. - С.69-80.

130. Лавлинский С.П. Учебный диалог: природа и функции в процессе анализа и интерпретации литературного произведения: Автореферат дис. к.п.н. М., 1994. - 19 с.

131. Лавров A.B. Этюды о Блоке. СПб: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. - 320с.

132. Ленчик П.И. Символический строй драмы А.Блока «Незнакомка» // Тезисы Первой Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество А.А.Блока и русская культура XX века». — Тарту, 1975. С.24-28.

133. Леонов С.А. Взаимосвязь анализа и интерпретации в исследовании художественного текста // Актуальные проблемы современных интерпретаций произведений русской литературы: Межвузовский сб. науч. трудов. — Пенза, 2000. С.3-6.

134. Литература. 11 кл.: В 2 ч. Ч. 1. Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений / Под ред. В.Г.Маранцмана. — М.: Классикс-Стиль, 2002. 368 с.

135. Литературный энциклопедический словарь /Под ред. В.М.Кожевникова и П.А.Николаева М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 750 с.

136. Локшина Б.С. Поэзия А.Блока и С.Есенина в школьном изучении: Пособие для учителя. СПб.: Глагол, 2001. - 144 с.

137. Лотман. Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха // О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство-СПБ, 1996. С. 18-133.

138. Лотман. Ю.М А.А.Блок. «Анне Ахматовой» // О поэтах и поэзии. — СПб.: Искусство-СПБ, 1996. С.211-221.

139. Лунг К.Н. Систематизация приёмов учебной деятельности студентов при обучении математике. М.: Ком Книга, 2007. - 420 с.

140. Лыссый Ю.И. Внутрипредметные связи на уроках литературы // Проблемы преподавания литературы в средней школе: Пособие для учителя / Под ред. Т.Ф.Курдюмовой.-М.: Просвещение, 1985. С.171-178.

141. Лыссый Ю.И. Уроки подготовки к анализу художественного произведения // Урок литературы: Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 1983. —С.57-74.

142. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. — М.: МАПРЯЛ, 1967.-С.32.

143. Магомедова Д.М. Филологический анализ лирического стихотворения. — М.: Академия, 2004. 185 с.

144. Магомедова Д.М. Комментируя Блока. М.: РГТУ, 2004.- 110 с.

145. Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве А.Блока. М.: Мартин, 1997. - 224 с.

146. Магомедова Д.М. Блок и Вагнер // Тезисы Первой Всесоюзной (III) конференции «Творчество А.А.Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975.-С. 103-107.

147. Мадер Р.Д. Уроки-беседы по современной советской поэзии в старших классах // Урок литературы: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. - С.120-138.

148. Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. М.: Просвещение, 1972. -207 с.

149. Маймин Е.А., Слинина Э.В. Анализ лирического произведения //Теория и практика литературного анализа. -М,: Просвещение, 1984. С.137-156.

150. Маковский С.К. Александр Блок // Портреты современников. На Парнасе «Серебряного века». Художественная критика. Стихи. — М.: АГРАФ, 2000. С.379-410.

151. Максимов Д.Е. Идея пути в поэтическом сознании Ал.Блока // Блоковский сборник. Труды Второй научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества А.А.Блока. Тарту, 1972. - С.25-121.

152. Максимов Д.Е. Двойник // Поэтический строй русской лирики. Л.:1. Наука, 1973.-С.211-236.

153. Мандельштам О.Э. А.Блок // Избранное. -М.: Вече, 2001. С.383-387.

154. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения в соотношении с чита-тельским восприятием школьников: Автореферат дис. д.п.н. М., 1980. -47 с.

155. Маранцман В.Г. Труд читателя: от восприятия литературного произведения к анализу: Книга для учащихся старших классов средней школы. -М.: Просвещение, 1986. 124 с.

156. Марченко A.M. Анализ стихотворения на уроке. М.: Просвещение, 2007. - 222 с.

157. Марченко А.МЛТоэтический мир Есенина. М.: Советский писатель, 1972.-309 с.

158. Матюшкин A.M. Теоретические вопросы проблемного обучения // Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1977. - С.459-467.

159. Машбиц-Веров И. Русский символизм и путь Александра Блока. — Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во, 1969. 347с.

160. Медведев В.П. Изучение лирики в школе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1985. — 207 с.

161. Менчинская H.A. Проблемы обучения, воспитания и психологического развития ребёнка. Избранные психологические труды. М.- Воронеж, 1998.443 с.

162. Менчинская H.A. Мышление в процессе обучения // Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1977. - С.431-441.

163. Методика преподавания литературы: Учеб. для студентов пед.ин-тов / Под ред. З.Я.Рез. 2-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 1985. - 368 с.

164. Методика преподавания литературы: Пособие для студентов и преподавателей: В 2 ч. 4.1. / Под ред. О.Ю.Богдановой и В.Г.Маранцмана-М.: Просвещение*Владос, 1995.-286 с.

165. Методика преподавания литературы: Пособие для студентов и преподавателей: В 2 ч. Ч. 2 / Под ред. О.Ю.Богдановой и В.Г.Маранцмана.

166. М.: Просвещение*Владос, 1995. 301 с.

167. Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб.: Искусство-СПб, 2004. -476 с.

168. Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. — СПб.: Искусство-СПб, 2000. 782 с.

169. Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство-СПБ, 1999. -726 с.

170. Минц З.Г. Строение «художественного мира» и семантика словесного образа в творчестве Ал.Блока 1910-х годов // Тезисы Первой Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество А.А.Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975. - С.43-47.

171. Михайлов Ал. Поэтический мир Блока // В мире Блока. М.: Сов. писатель, 1980. С.135-163.

172. Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. М.: Просвещение, 1976. - 222 с.

173. Мочульский К.В. А. Блок. А. Белый. В. Брюсов. М.: Республика, 1997.-479 с.t

174. Мусатов В. «Сегодня я гений». Поэма А.Блока «Двенадцать» и пушкинская традиция //Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. Блок. Есенин. Маяковский. - М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. В .И. Ленина, 1992. - С.34-74.

175. Мурашов М. А.Блок и С.Есенин: Страницы воспоминаний // А.Блок, В.Маяковский, С.Есенин. Избранные сочинения. — М.: Худ. литература, 1991. С. 656-658.

176. Мухаметшина Р.Ф. Изучение лирики поэтов-символистов в национальных школах Республики Татарстан: Автореферат дисс. к.п.н. — М., 1998.-20 с.

177. Нартов K.M. Взаимосвязи отечественной и зарубежной литератур в школьном курсе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 191 с.

178. Неупокоева Н.Г. Проблемы взаимодействия современных литератур.

179. Три очерка). M.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 226 с.

180. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. М., 1976. - 358 с.

181. Никифорова О.И.Психология восприятия художественной литературы. -М., 1972.-152 с.

182. Никулыпина Т.Э. Формирование представлений о модернистских направлениях конца XIX начала XX века на уроках литературы в 11 классе средней школы: Автореферат к.п.н. - М., 1999. - 15 с.

183. Нянковский М.А. Уроки литературы в 11 кл.: Развёрнутое планирование. — Ярославль, Акад. развития, 2002. 272 с.

184. Образное слово А.Блока. М.: Наука, 1980. - 214 с.

185. Онищук В.А.Урок в современной школе —М.: Просвещение, 1981.-190с.

186. Орлов В.Н. Гамаюн. Л.: Сов. писатель, 1978. - 709 с.

187. Орлов В.Н. Жизнь. Страсть. Долг. Уроки Блока //Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX века. — М.: Худ. лит-ра, 1976. С.313-356.

188. Орлов В.Н. Некоторые итоги и задачи советского блоковедения // Блоковский сборник. Тарту, 1964. - С.507-521.

189. Орлов В.Н. Поэт и город: Александр Блок и Петербург. Л.: Лениздат, 1980.-272 с.

190. Острогорский В.П. Руководство к чтению поэтических сочинений. (По Эккардту). СПб., 1911. - 107 с.

191. Острогорский В.П. Русские писатели как воспитательно-образовательный материал для занятий с детьми и для чтения народу. М., 1891.-330 с.

192. Пайман А. История русского символизма. -М.: Республика, 2000. — 413с.

193. Пайман А. «Ангел и Камень»: жизнь Александра Блока: В 2-х кн. Кн.1. /Пер. с англ. А.Пайман // Вступ. статья И.С.Приходько. М.: Наука, 2005. -281 с.

194. Паперный З.С. Блок и Чехов // Литературное наследство. Т 92. А.Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 4. М.: Наука, 1987. - С.123-151.

195. Паперный З.С. «Вишнёвый сад» Чехова и «Соловьиный сад» Блока» // Тезисы Первой Всесоюзной (III) конференции «Творчество А.А.Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975. - С. 116-118.

196. Петрова Г.В. «Я хочу вспомнить забытое.» (тема памяти в «Стихах о Прекрасной Даме» А.Блока) // A.A. Блок и мировая культура: Материалы науч. конф. 14-17 марта 2000 года. Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. - С. 18-25.

197. Петровский М.С. «Двенадцать» Блока и Леонид Андреев //А.Блок Новые материалы и исследования. Кн. 4. М.: Наука, 1987. - С.202-233.

198. Петухова E.H. Блоковский миф о Кармен // A.A. Блок и мировая культура. Материалы науч. конф. 14-17 марта 2000 года. Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. - С.69-74.

199. Подругина И.А. Художественный текст как предмет интерпретации на уроках литературы в старших классах // Актуальные проблемы современных интерпретаций произведений русской литературы: Межвузовский сборник научных трудов. Пенза, 2000. - С.9-11.

200. Полная энциклопедия символов / Сост.В.М.Рошаль. — М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Сова, 2003.-528 с.

201. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: Академия, 2003. - 384 с.

202. Православный молитвослов. -М.: Ковчег, 2007. С. 15-17.

203. Прийма Ф.Я. Блок и Некрасов // Александр Блок. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1987. - С.5-20.

204. Примочкина H.H. Сопоставительный анализ произведений словесного и изобразительного искусства («Демоническая» тема в творчестве А.Блока и М.Врубеля) // Методология анализа литературного произведения / отв. ред. Ю.Б.Борев. М.: Наука, 1988. - С.107-132.

205. Приходько И.С. А.Блок и русский символизм: мифопоэтический аспект. М.: Просвещение, 1999. — 79 с.

206. Проблемы современного сравнительного литературоведения. (Под редакцией Н.А.Вишневской и А.Д.Михайлова).- М.: ИМЛИ РАН, 2004. 93с.

207. Программа литературного образования. 5-9 кл. /Под ред. В.Г.Маранцмана. М.: Просвещение, 2005. - 222 с.

208. Программа литературного образования. 10-11 кл. /Под ред. В.Г.Маранцмана. -М.: Просвещение, 2005. — 176 с.

209. Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-11 кл. /Под редакцией А.И.Княжицкого. М.: Просвещение, 2000. - 175 с.

210. Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-11 кл. /Под редакцией В.Я.Коровиной — М.: Просвещение, 2005. 222 с.

211. Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-11 кл./ Под ред. Г.И.Беленького и Ю.И.Лыссого.-М.: Мнемозина, 2006. — 139 с.

212. Программы по литературе для образовательных учреждений. 5-11 кл./ Под редакцией А.Г.Кутузова // Сборник нормативных документов. Литература. М.: Дрофа, 2006. - С.92-156.

213. Программы по литературе для образовательных учреждений. 5-11 кл./ Под редакцией Т.Ф.Курдюмовой // Сборник нормативных документов. Литература. М.: Дрофа, 2006. - С. 156-219.

214. Программы средней школы. М.: Наркомпрос РСФСР, 1937.

215. Программы средней школы. -М.: Наркомпрос РСФСР, 1938.

216. Программы средней школы. М., 1942.

217. Программы средней школы. Литература. 8-10 кл. -М., 1948.

218. Программы средней школы на 1963/64 уч.год. -М.: Просвещение, 1963.

219. Программы средней школы на 1965/66 уч.год. -М.: Просвещение, 1965.

220. Программы средней школы на 1966/67 уч.год. Литература. АП наук СССР. Переработанный проект. На правах рукописи. М.: Просвещение, 1966.

221. Программы средней школы на 1972/73 уч.год. М.: Просвещение, 1972.

222. Пруцков Н.И. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. Л.: Наука, Ленингр.отд., 1974. - 203 с.

223. Пустовойт П.Г. Поэтика А.Блока / Созвездие неповторимых. Мастерство русских классиков. М.: Изд-во МГУ, Наука, 2006. - С.23-40.

224. Пьяных М. Ф. Блок и русская советская поэзия // Лит. наследство. Т 92. А.Блок. Новые материалы и исследования. Кн.1.- М.: Наука, 1987.- С. 173200.

225. Пьяных М.Ф. Вступительная статья // А.Блок и А.Белый. Диалог поэтов о России и революции. -М.: Высшая школа, 1990. С. 5-30.

226. Пьяных М. Ф. Помоги в немой борьбе // Нева. 1999. № 6. - С. 152-173.

227. Пьяных М.Ф. Слушайте революцию. Поэзия Александра Блока советской эпохи: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1980. - 142 с.

228. Рез З.Я. Анализ лирического стихотворения в старших классах (А.С.Пушкин «Пророк») // Искусство анализа художественного произведения: Сборник статей/ Составитель Т.Г.Браже. М.: Просвещение, 1971. - С.106-124.

229. Рез З.Я. Изучение лирики в школе. Л.: Просвещение, 1968. - 173 с.

230. Рез З.Я. Лирика Блока в школьном изучении. — Л., 1975. 41 с.

231. Рез 3., Станчек Н. «Поэзия мужественности и воли» (К теме «А.А.Блок в XX классе). Литература в школе. - 1980. - № 5. - С.25-35.

232. Рикёр П.Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике/ Поль Рикёр; Пер. с фр. И.С.Вдовина. М.: Канон-Пресс - Ц: Кучково поле, 2002. -622 с.

233. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, Москва * Харьков * Минск, 1999. - 705 с.

234. Русская литература XX века. 11 кл.: Поурочные разработки. Метод, рекомендации для учителя/ Под ред. В.В.Агеносова.- М.: Дрофа, 2000 — 480с.

235. Русская литература XIX-XX веков. Программа для общеобразоват. учрежд. 10-11 кл./В.В.Агеносов, А.Н.Архангельский.- М.: Дрофа, 2004 48с.

236. Русская литература. Программа для общеобразоват. учрежд. гуманитарного профиля. 10-11 кл. /Под редакцией Г.А.Обернихиной. М.: Дрофа, 2005. - 79 с.

237. Русская литература XX века. Учеб. для 11 кл. общеобразоват. учрежд. В 2-х ч. 4.1 / Под ред. В.П.Журавлёва. М.:Просвещение, АО «Моск.учеб.», 1997.-335с.

238. Русская литература XX века. 11 кл.: Учебник-практикум для общеобразоват. учрежд. / Под ред. Ю.И.Лыссого. М.: Мнемозина, 2001. -542 с.

239. Русская литература XX века. И кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. В 2 ч. Ч. 1 / В.В.Агеносов и др.; Под ред. В.В.Агеносова. - М.: Дрофа, 1998.-527 с.

240. Русская литература XX века. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. В 2 ч. Ч. 2 / В.В.Агеносов и др.; Под ред. В.В.Агеносова. - М.: Дрофа, 1998.-352 с.

241. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). Кн. 1. — М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. - 958 с.

242. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). Кн. 2. — М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. - 765 с.

243. Русская литература XX века: 11 кл.: практикум: учеб. пособие для учащихся общеобразоват. учрежд. / Под ред. В.П.Журавлёва. М.: Просвещение, 2006. — 318 с.

244. Рыбникова М.А. А.Блок Гамлет. - Изд-во Светлана, 1923. - 82 с.

245. Рыбникова М.А.Методика преподавания литературы. М., 1930. — 95 с.

246. Рыбникова М.А. Избранные труды. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958.-611 с.

247. Самарин Ю.А. Изучение системности и подвижности ассоциаций в умственной деятельности школьников // Доклады на совещании по вопросам психологии. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1954. - С.24-35.

248. Сарычев В.А. Александр Блок. Творчество жизни. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. — 364 с.

249. Сарычев В.А. Лирический цикл «На поле Куликовом» как событие творческой биографии А.Блока //Литература в школе. 2006. - № 6. - С. 2-7.

250. Связь времён. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX в. - М.: Наследие, 1992. - 375 с.

251. Святополк-Мирский Д.С. Современная русская литература (1881-1925) //

252. История русской литературы с древнейших времён по 1925 год. -Новосибирск: «Свиньин и сыновья», 2005. С.499-907.

253. Сербии П.К. Изучение творчества Александра Блока: Пособие для учителя. Киев: Радянська школа, 1980. - 112 с.

254. Серебряный век русской поэзии: Пособие для учителей / Составители: Е.В.Карсалова, А.В.Леденёв, Ю.М.Шаповалова. М.: Интерпракс, 1994. -187 с.

255. Силард Лена Герметизм и герменевтика. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2002. - 325 с.

256. Скатов Н. Россия у Александра Блока и поэтическая традиция Некрасова // В мире Блока. М.: Сов. писатель, 1980. - С.85-114.

257. Сквозников В.Д. Против декадентства: статьи разных лет. М.: Совпадение, 2007. - 471 с.

258. Сквозников В.Д. Пушкинская традиция. М.: ИМЛИ РАН, 2007. - 211 с.

259. Сквозников В.Д. Реализм лирической поэзии. Становление реализма в русской лирике. М.: Наука, 1975. — 367 с.

260. Сквозников В.Д. Русская лирика. Развитие реализма. М.: ИМЛМ РАН, 2002.-162 с.

261. Скворцова Н.В. Раннее творчество Блока в оценке критиков и современников. (1902-1905) // Александр Блок. Исследования и материалы. -Л.: Наука, 1987. С.117-139.

262. Соболев H.A. Методика сравнительного анализа художественного произведения в школе: Учебное пособие для студентов и учителей-словесников. — Смоленск, 1976. — 88 с.

263. Соколов Н.М. Изучение литературных произведений в школе. — М.-Л.: Государств, изд-во, 1928. 160 с.

264. Соловьёв Б.И. Поэт и его подвиг. М.: Советская Россия, 1973. - 750 с.

265. Соловьёв Вл. Чтения о богочеловечестве. Статьи. Стихотворения и поэма. Из «Трёх разговоров». СПб.: Худож. литература, 1994. - 526 с.

266. Сон Чан Хо. Изучение творчества русских поэтов-символистов виноязычных группах (университеты южной Кореи) / Автореферат дисс. к.п.н. -М, 1996.-18 с.

267. Соснина H.A. Обучение школьников способам анализа произведения на уроках литературы // Урок литературы: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983.-С.41-56.

268. Соснина H.A. Формирование аналитических умений школьников на уроках литературы (9 класс) // Совершенствование преподавания литературы в школе: Пособие для учителя./ Под ред. Г.И.Беленького. М.: Просвещение, 1985. — С.122-135.

269. Сосновская И.В. Развитие эмоциональной сферы старшеклассников при изучении лирики: Автореферат дисс. к.п.н. М., 1994. - 16 с.

270. Опивак P.C. Русская философская лирика. Учебное пособие. М.: Флинта* Наука, 2003. - 407 с.

271. Стёпин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М.: ГАРДАРИКИ, 2006.-384 с.

272. Стоюнин В .Я. Лирическое изображение жизни //Руководство для теоретического изучения литературы по лучшим образцам русским и иноязычным СПб., 1910. - С.110-128.

273. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаниями. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. - 344 с.

274. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний //Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1977. - С.425-431.

275. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983.-95 с.

276. Тарановский К.Ф. Некоторые черты символики Блока //О поэзии и поэтике. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.319-330.

277. Тарановский К.Ф. Зелёные звёзды и поющие воды в лирике Блока //О поэзии и поэтике. М.: Языки русской культуры, 2000. — С.330-342.

278. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. Т.1 //Теория литературы: Учеб.пособ. для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: В 2 т. /

279. Под ред. Н.Д.Тамарченко. М.: Академия, 2004. - 509 с.

280. Теория литературы. Литературный процесс. Т. 4. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. - 616 с.

281. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. Кн. 1. М., 1962. — 451 с.

282. Тимофеев Л.И. Две Незнакомки (К вопросу о гуманизме в творчестве А.Блока)// Тезисы Первой Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество А.А.Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975. - С. 19-23.

283. Тимофеев Л.И. Наследие Блока // Литературное наследство. Т 92. А.Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 1. М.: Наука, 1980. - С.47-62.

284. Тимофеев Л.И. О лиризме Блока // Литература в школе. 1980. №5. -С.9-12.

285. Тимофеев Л.И. О поэзии А.Блока // Литература в школе. 1968. № 5,-С.21-27.

286. Тимофеев Л.И. Творчество Александра Блока. — М.: Изд-во Акад. наук, 1963.-198 с.

287. Тодоров Л.В. Русское стихосложение в школьном изучении. М.: Просвещение, 2002. — 94 с.

288. Топоров В.Н. Петербургский текст русской культуры: Избранные труды. СПб.: Искусство-СПБ, 2003. - 616 с.

289. Трапезникова Н.С. Зарубежная литература в средней школе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 200 с.

290. Тух Б.И. Путеводитель по Серебряному веку. Таллин: Изд-во «КПД», 2002. - 214 с.

291. Тынянов Ю.Н. Блок // Литературная эволюция. Избранные труды. М.:1. Аграф, 2002. С.354 - 363.

292. Указания к программам неполной средней и средней школы на 1934-35 уч.год. -M.-JL: Учпедгиз, 1934.

293. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т.5. М.: Педагогика, 1990. - 526 с.

294. Федеральный компонент государственного стандарта. Федеральный базисный учебный план // Сб. нормат. документов. Литература в образоват. учреждениях с русским языком обучения.— М.: Дрофа, 2006 — 220 с.

295. Филологическая герменевтика и общая стилистика: Сб.научн.трудов. -Тверь, 1992- 158 с.

296. Философская энциклопедия: В 5 т. Т.4. М.: Сов.энциклопедия, 1967. -С.499-502.

297. Фридлендер Г.М. Вместе предисловия // Поэтический строй русской лирики. — Л.: Наука, 1973. С.3-8.

298. Хайруллин Р.З. Литературные связи при изучении башкирской литературы в старших классах. Уфа, 1994. — 125 с.

299. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2005. - 405 с.

300. А.Ханзен-Лёве. Мифопоэтический символизм / Академический проект. -СПб., 2003.-813 с.

301. Хлодовский Р.И. «Песнь Ада» (заметки к теме «Блок и Данте») // A.A. Блок и мировая культура. Материалы научной конференции 14-17 марта 2000 года. Великий Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. - С.84-94.

302. Хуторской А.В.Современная дидактика: Учебник для вузов- СПб.: Питер, 2001. 544 с.

303. Хуторянская А.Д. Методология и методика анализа художественного текста. Новокузнецк: Изд-во ИПК, 2002. - 104 с.

304. Чалмаев В.А., Зинин С.А. Русская литература XX века: Учебник для 11 класса: В 2 кн. Кн.1. М.: ООО «ТИД «Русское слово - PC», 2002. - 384 с.

305. Черкезова М.В. Русская литература в национальной школе: Принцип общности и национального своеобразия литератур народов СССР в процессепреподавания литературы. -М.: Педагогика, 1981. 152 с.

306. Чертов В.Ф. Формирование читательских интересов школьников //Нравственно-эстетическое воспитание учащихся на уроках литературы в старшей школе: Межвузовский сб. науч. трудов. М., 1988. - С.62-70

307. Чуковский К.И. Александр Блок // Современники. М.: Молодая гвардия, 1963. - С. 434-487. - (Сер. «ЖЗЛ»).

308. Шанский Н.М. Лингвистический анализ стихотворного текста. — М.: Просвещение, 2002. 222 с.

309. Шеншина В.А. А.Фет и А.Блок // А.А.Фет-Шеншин. Поэтическое миросозерцание. -М.: Добросвет, 2003. — С.184-198.

310. Шереметевский В.П. Слово в защиту живого слова в связи с вопросом об объяснительном чтении // Методика преподавания и изучения литературы (антология). Саппоро: Центр славянских исследований, ун-т Хоккайдо, 2001. - С.24-26.

311. Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы. Кемерово: АЛЕФ, 1993.-412 с.

312. Шмаков Г.Г. А.Блок и М.Кузмин. (Новые материалы) // Блоковский сборник. Труды Второй научной конференции, посвящённой изучению жизни и творчества А.А.Блока. Тарту, 1972. - С.341-364.

313. Штерн М.С. Элегические мотивы в ранней лирике А.Блока // Поэзия А.Блока и фольклорно-литературная традиция. Омск, 1984. - С.3-13.

314. Шубин Э.А. Блок и советская поэзия // Русская советская поэзия. Традиции и новаторство. 1917-1945. Л.: Наука, 1972. - С.212-237.

315. Шуралёв А.М. «Те же глаза, хоть различен наряд.» (Художественные аналогии при изучении поэзии А.А.Блока. 11 класс) // Литература в школе. -2006. № 6. - С.32-33.

316. Эйхенбаум Б.М. Судьба Блока // Мой временник. Художественная проза и избранные статьи 20-30-х годов. СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. - С.554-569

317. Энциклопедический словарь символов / Авт.-сост. Н.А.Истомина М.: АСТ*Астрель, 2003.

318. Энциклопедия символов / Сост. В.М.Рошаль. — М.: ACT; СПб.: Сова, 2005.

319. Эпштейн М.Н. «Манящая бездна» (о Блоке) // Новое в классике (Державин, Пушкин, Блок в современном восприятии). — М.: О-во «Знание», 1982. С. 30-39.

320. Эпштейн М.Н. Слово и молчание. Метафизика русской литературы. -М.: Высшая школа, 2006. 558 с.

321. Эткинд Е.Г. Разговор о стихах. СПб.: Детгиз, 2004. - 240 с.

322. Якименко Р.В. Методика изучения отечественной литературы XX века в школе: «серебряный век» русской поэзии: Уч.-метод. пособие. — Южно-Сахалинск, 2001. -131 с.

323. Якименко Р.В. Методика изучения поэзии Серебряного века на уроках ли-тературы в 11 классе средней школы: Автореферат дисс. к.п.н. М., 1998 -16 с.

324. Яковлева М.В. Проблема построения историко-литературного курса в 10 классе. Диссертационное исследование на соиск. уч.степ. к.п.н. — М., 2005.

325. Ясенский С.Ю. Поэтика реминисценций в ранней лирике А.Блока. -//Исследования и материалы. А.Блок. СПб., 1998. - С. 40-54.