автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Литературное развитие школьников в процессе диалога читателя и писателя

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рыжкова, Инна Витальевна, 1998 год

• СП,

Введение.

Глава 1. "Диалог с художественным текстом и учебный диалог на уроке".

§ 1. Диалог как проблема гуманитарных наук.

§ 2. Диалог в педагогическом процессе.

§ 3. Учебный диалог в процессе школьного изучения литературы.

Выводы по первой главе.

Глава 2.

§ 1. Литературное развитие школьников я движение диалога при изучении баллады М.ЮЛермонтова "Морская царевна" в б»

8 и 9 классах школы.

§ 2. Учебный диалог при научении драмы М.Ю.Лермонтова "Маскарад" в 9 классе.

§ 3. Проза Булата Окуджавы как диалог времен.

§ 4. Осознание современными школьниками исторгасо-литературного диалога писателя.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Литературное развитие школьников в процессе диалога читателя и писателя"

Современное понимание диалогизма обусловлено изменением социально-культурных условий в стране, где на смену мономифологической системе обыденного сознания пришла новая полимифологическая система. От узкого понимания диалогизма в рамках педагогического процесса мы переходим к осознанию культуры как автокоммукативной системы. В свете вышеизложенного функции учителя литературы приобретают особую специфичность - наладить диалог мифов, сознаний автора и читателей - учащихся, разделенных границей исторического времени и универсальным кодом индивидуальной стилистической манеры творца. Любое культурное произведение выступает как опорный, знаково оформленный сигнал, структурирующий определенную эпоху. Через фигуру учителя осуществляется преемственность культурных ценностей в "вертикальной" и "горизонтальной" проекциях (В.М.Бехтерев).

Отсюда вытекает необходимость принципиально нового взгляда на понятие учебного диалога в преподавании литературы. Любой педагогический процесс - это диалог, и диалог, обусловленный хронологическими особенностями и совокупностью индивидуальных, межличностных отношений. Литературное развитие школьника происходит в процессе учебного диалога, в процессе восприятия, активная природа которого диалогична. Богатство духовного мира, гармоничное развитие личности учеников тесно связано с построением учебного диалога в процессе чтения и восприятия художественной литературы.

История отечественной методики преподавания литературы может бьпъ представлена как "постепенное, но неуклонное движение к читателю-школьнику"1. В трудах выдающихся русских методистов 19 - начала 20 в. проблема диалога (безусловно, терминологически оформленная иначе) возникает в связи с наметившейся проблемой литературного развития учащихся и путей его

1 В.Ф.Чертов "Литература как предмет преподавания в русской школе 19 - начала 20 века (Истоки, эволюция, концепция учебного курса)" М., 1995, С.12. достижения. В.Й.Водовозов, крупнейший просветитель 60-х гг. 19 в., обращаясь к теоретическим проблемам методики, выступая против формального подхода в преподавании, считает главной задачей изучения литературы - развитие юношества. Учебный диалог в трактовке В.И.Водовозова идет вокруг произведения как продукта индивидуального творчества и эпохи. Реализм изображаемого" выступает как главный критерий в подходе к произведению. Отсюда вытешет и общий смысл взгляда автора: "Постепенно знакомя с жизнью, пробудил» и укрепить человеческие начала так, чтобы учащийся всегда ясно видел и их применение к явлениям этой жизни"1. Главный метод, посредством которого происходит знакомство с литературным произведением, - это литературная беседа, ставшая проявлением эвристического метода, пришедшего на смену схоластическим догмам. Именно эвристический метод органично приводит русскую методическую мысль к проблеме диалога, и беседа становится наиболее яркой формой его воплощения. Метод беседы как "активное средство развития и формирования самостоятельности мышления школьников" утверждает Ф.И.Буслаев в работе "О преподавании отечественною языка"; В.Г.Белинский рассматривает литературную беседу как путь к истине» глубокой связи с современностью, к решению нравственных проблем. Вслед за В.И.Водовозовым, организующим беседу путем использования приема сравнения, вопросно-ответной системы, В.Я.Стоюнин, основываясь на принципе "сознательно-критического, активного изучения литературы", противопоставляет учебную беседу лекции как форме обучения, основанной на пассивности учеников2. Аналитическая беседа организуется в трудах ученого с учетом общего дидактического требования: от простого - к сложному. В отдельных случаях педагог практикует постановку проблемного вопроса, цементирующего урок. Как прием активизации диалога используется живая связь с теми первыми впечатле

1 В.Й.Водовозов "О воспитательном значении русской литературы" //ж."Отечественные записки" 1870, № 5, С. 123.

2 В.Я.Стоюнин "Руководство для теоретического изучения литературы" СПб., 1869. ниями, которые возникают в сознании учеников сразу после прочтения художе-® ственного текста.

С точки зрения В.П.Острогорского, в педагогическом процессе должны со четаться выразительное чтение, пересказ, слово учителя и аналитическая беседа1. Учебный диалог в трактовке В.П.Острогорского основан на эмоциональном восприятии художественных образов в противовес чисто формалистическому направлению. Диалог ученого-методиста опирается на идею "оптимально расширенного объема ученического чтения", что позволяет уйти от скрупулезного "анатомирования" художественного текста.

Пособие для литературных бесед и письменных работ" Ц.П.Балталона ориентировано на развитие "сямо<жшелвьного интереса к литературе", ф "воспитание свободной творческой личности" при помощи "свободного педагога"2. Методист рассматривает литературную беседу двояко: "как одно из образовательных занятий в школах" и как "средство литературного самообразования вообще". В процессе беседы, логику которой задают вопросы учителя, ученик идет от постижения частностей к более общим отвлеченным выводам. Коллективная проверка - обсуждение выводов учащихся - предъявляет главное требование - необходимость аргументации каждой собственной посылки текстом, что позволяет снизить степень субъективизма восприятия. Столкновение различных точек зрения является следствием постановки проблемного вопроса. Беседа позволяет углубить процесс чтения, способствует литературному развитию учащихся. Общее значение литературных бесед в концепции методиста - "в живом обмене мыслей" между группою лиц, стремящихся к самообразованию. Таким образом, диалог утверждается как основа и процесса развитии, и самообразования.

1 В.П.Острогорский "Беседы о преподавании словесности" СПб., 1885, "Русские писатели как воспитательно-образовательный материал для занятий с детьми" СПб., 1874.

2 Ц.П.Балталон "Пособие для литературных бесед и письменных работ" М., 1904, С.10-11,13.

Уроки методики прошлого органично восприняты Н.М.Соколовым, В.В.Голубковым, МАРыбниковой, ЯАРотаовичем и др. Работа МАРыб-никсйаой "Очерки по методике литературного чтения"1 стала поворотным моментом в исследовательском методе, где максимально отражено внимание к читателю - школьнику. "Изучение школьников у нее не выступает в качестве особых приемов, а пронизывает весь процесс занятий, становится органичным аспектом преподавательской деятельности, позволяя учитывать возможности, интересы, стремления воспитанников"2. МАРыбникова развивала приемы сотворчества, соединяя пробуждение эмоций с анализом художественного произведения.

Педагогика сотрудничества, развивающая мысль о самоценности личности, ищет пути оптимизации процесса обучения (П.П.Блонский, Ю .К.БабанскийХ активизации творческого мышления (АМ.Малошкин,

B.Г.Маранцман, М.Г.Качурин), учета психолого-педагогических возрастных особенностей (Д.Б.Элысонин, В.В-Дьгоыдов, В.Валлон, Л.И.Божович,

C.Ю.Курганов, ВАКан-Калик и др.Х восприятия искусства по законам художественной деятельности (Б.М.Неменский, В.Г.Маранцман). Общепсихологическая теория деятельности в каждый возрастной период подготовили вывод о том, что "каждая художественная система . требует сдвигов в развитии читателя" (Н.Д.Молдавская, В.Г.Маранцман, О.Ю.Богданова, З.Я.Рез, ТХ.Браже, Н.О.Корст, Л.Г.Жабицкая, А.В.Белова и др.).

Методика преподавания литературы как искусство организации учебного диалога, искусство общения приводит к истинному пониманию, пониманию как искусству, а не механическому, случайному обобщению опыта истолкований. Сам процесс понимания выступает как диалог, вооружающий читателя очень многим: непосредственным знанием, одухотворенным собственно чело

1М АРыбникова "Очерки по методике литературного чтения" М., 1986.

2 М.Г.Качурин "Организация исследовательской деятельности учащихся" М., 1988, С.86. веческим чувством, которое, проходя черта катарсис, становится проявлением духовного развития, открытием к постижению нравственного закона.

Художественная литература всегда предлагает школьнику определенные модели социального общения. Система учебного диалога начинает играть все более важную роль в процессе социализации учеников, ибо на фоне изменяющейся картины мира художественная культура дает все новые и новые модели общения, внутренне "проигрывая" которые при чтении и анализе, ученик как бы "подключается" к индивидуальной стилистической системе автора, к его тексту, к его времени. Одновременно ученик выстраивает свои модели, свои образцы ожиданий поведения других.

В этом плане мы можем говорить о позаиавательно-воспитательном значении творчества М.Ю.Лермонтова, роли изучения его творчества в литературном развитии учащихся. Лермонтов - художник, пользующийся неизменной любовью юношества. Именно М .Ю.Лермонтов в определенной степени не подвержен отторгающему влиянию времени. Творчество поэта создает оптимальные условия для диалога на уроке в силу максимальной обостренности внутренних конфликтов произведений, отражающих предельную диалогичность сознания автора. "Огяенность" диалогов различных лермонтовских героев, противоречивость душевных переживаний поэта образует поле учебного диалога.

Творчеству художника в целом посвящено значительное число методических работ: З.Я.Рез "Изучение лирики Лермонтова в школе", методические системы В.Г.Маранцмана, М.Г.Качурина. [не останавливаясь подробно на критике дореволюционной и советской школы (У.П.Балталон, Алферов, Грузинский, В.Голубков и другие)]. В то же время последняя методическая диссертация по проблеме - это исследование 1967 г. Т.И.Каретниковой "Изучение в школе художественного мастерства Лермонтова". Далее следует ряд значительных, но отдельных, без систематизации, журнальных публикаций. Кроме того, следует отметить, что нами не были найдены работы, освещающие проблему творчества Лермонтова в вышеуказанном аспекте.

ПРЕДМЕТОМ нашего исследования являются системы коммуникативных моделей уроков-диалогов при изучении различных жанров в творчестве М.Ю.Лермонтова. Изучение творчества поэта занимает видное место в школьном курсе литературы. Развитие литературы XIX в. во многих тенденциях определено фигурой именно М.Ю.Лермонтова. М.Ю.Лермонтов - второй по величине поэт после А.С.Пушкина, с которого начинается знакомство с литературой XIX в. В данной работе мы будем исходить из специфики Лермонтовского диалога с читателем, которая заключается в уникальной противоречивости поэта: борьба ощущения невозможности высказать себя и невозможности полного ответного понимания (лирика) и в то же время внутренняя потребность диалога, обращенности, поиска своего читателя (особенно в Терое нашего времени"). Эти тенденции развивались неравномерно в общей эволюции творчества, в обращении к человеку и к Богу как "нададресату" вечности.

ЗАДАЧИ ДАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Раскрыть понятие подлинного общения как искусства диалога в условиях педагогического процесса на примере изучения творчества МЛОЛсрмонтова.

2. Исходя из того, что литературное развитию - диалогический процесс, сравнить способы организации диалога, проследить эволюцию уровней диалога в зависимости от параллели класса.

3. Предложить конкретные структурированные модели общения, учитывающие субъективизм восприятия и снимающие их деформацию, ведущие к достижению диалогической гармонии автора и читателя.

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ: Оценочное и мотивированное отношение к литературным явлениям возникает только тогда, когда диалог читателя и писателя дополнен диалогом между писателями, то есть диалог между писателями задает возможность читателю найти свой диалог.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАБОТЫ: В своем исследовании мы будем опираться на философско-филологический синтез идей "диалоговедениян

М.Бахтина, эстетические модели коммуникации и работы по семиотике культуры Ю.М.Лотмана. В обласш психолого-педагогической литературы - на исследования феномена общения Л.С.Выготского, ААЛеотъева, АА.Бодалева. Также нами использованы некоторые идеи филологической герменевтики и онтологии понимания Г.И.Богина, идущие от общей герменевтической традиции (Ф.Шлейермахер, М^Сайдепгер, В.Дильтей). В области методики преподавания литературы:

• работы Н.Д.Молдавской ("Литературное развитие школьников в процессе обучения" М., 1976 г.);

• Жабицкой Л.Г. "К вопросу о психологическом исследовании критериев литературного развшш7ГВопросы психологии" 1972 г. № 5 с.89-100;

• Маранцман В.Г. "Методика преподавания литературы" 1994 г.

ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ:

1. Комплексный анализ теоретической и методической литературы по проблеме исследования;

2. Целостный герменевтжо-педагогическиЙ анализ системы уроков-диалогов в рамках изучения одной монографической темы: Творчество М.Ю.Лермовггова''.

Диссертация включает в себя две главы, в которых учебный диалог рассматривается как доминантная форма общения, адекватно отражающая диалогическую природу художественного текста и как способ анализа и интерпретации в литературной коммуникации.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 1. Творчество Лермонтова создает оптимальные условия для учебного диалога на уроке. Школьники чутко откликаются на внутреннюю противоречивость, диалогичность лермонтовских произведений; определенная "недосказанность", приближенность к открытому финалу позволяет воображению учеников "дописывать" произведения, силой воображения наполняя художественный текст многообразиемличностных мотивов и смыслов.

2. Изучение баллады "Морская царевна" наиболее эффективно на этане "наивного реализма" в силу минимального субъективизма в восприятии. От чтения и анализа художественного текста шестиклассники переходят к самостоятельному составлению киносценария баллады. Смена вида учебной деятельности способствует максимальной эффективности диалога, определяет глубину эстетического ; "проживания" текста.

3. Драма М.Ю.Лермонтова "Маскарад" - необходимое звено изучения единой монографической темы в школе. В период "нравственного эгоцентризма" обостренная конфликтность и напряженность действия драмы особенно близка ученикам. Проблемное построение системы уроков, анализ текста, сопровождающийся рассмотрением режиссерских интерпретаций^ самостоятельное сценическое воплощение драмы школьниками создает поле учебного диалога, расширяющееся за счет возникающих ассоциаций со знаменитой трагедией В. Шекспира.

4. Диалог КНШкуджавы с М.Ю Лермонтовым программирует поле учебного диалога при изучении романа "Путешествие дилетантов" в 11 классе. Структура романа, отражающая различные грани дилетантизма, определяет необходимость и эффективность проблемного изучения произведения. Слияние пушкинской и лермонтовской традиций в художественной ткани романа задает специфику учебного диалога.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведенное исследование, основанное на понимании диалога как формы освоения чужого сознания, еще раз наглядно доказывает, что именно в диалоге происходит расширение культурного поля личности через присоединение к уникальному миру "инобытия".

Учебный диалог на уроке литературы включает в себя многообразие голосов: автора, художественного текста, учителя и ученика. Полифункциональная система учебного диалога, определяющаяся сопряжением личностных и операциональных факторов, расширяется за счет взаимопроникновения различных эстетических систем. При изучении творчества МЛО.Лермонтова дожхучебнем о диалога вмещает в себя литературные параллели с произведениями И.Гете, В.Шекспира; роман Б.Окуджавы "Путешествие дилетантов" требует актуализации мотивов и тем "Героя нашего времени"; диалог с М.ЮЛермонтовым, лежащий в основе произведения,задает специфику учебного диалога на уроке.

Как показало исследование, на характер диалога существенное влияние оказывают возраст ученика, уровень литературного развития, литературный род изучаемого произведения и учебная цель, которая ставится учителем на уроке.

В отличие от вопросно-ответной системы, констатирующей наличие или отсутствие понимания, истинный диалог на уроке литературы представляет собой определенное "сцепление" мотивов и тем, стройное сочлененное размышление в ходе проникновения в индивидуальную стилистическую систему автора. Диалог, осуществляемый при условии максимальной открытости и доверия, - * всегда творческий, активизирующий работу воображения и художественного мышления школьников. Многообразные художественные интерпретации, в ходе которых углубляется эстетическое "проживание" текста, становятся одним из могущественнейших стимулов усиления диалога с произведением, учебного диалога на уроке.

Читательское восприятие, активизированное как материал урока, расширяет поле диалога с художественным текстом, определяет специфику и структуру учебного диалога на уроке. Включенное в учебную деятельность восприятие школьников становится одним из стимулов диалога, направляющим его течение в необходимое русло. Проблемный анализ, глубоко диалогический по С1рук1уре, также усиливает и углубляет диалог. Именно проблемный вопрос, содержащий в себе противоречие, Порождает спор, внутренний диалог, становящийся проявлением духовного развития.

Данная работа - анализ только одного из аспектов учебного диалога. Требует более детального освещения дифференциация характера диалога в зависимости от цели урока, жанровой специфики изучаемых произведений* Процесс обучения школьников диалогу с художественным текстом на разных ступенях образования также представляет собой проблему, намечающую перспективы дальнейшего научного исследования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рыжкова, Инна Витальевна, Санкт-Петербург

1. Абрамова Г.С. Некоторые особенности педагогического общения с подростками // Вопросы психологии. 1988. - № 2. - С. 96-99.

2. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию. М., 1995.

3. Айзерман A.C. Испытание доверием. Записки учителя. М., 1991.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т., М., 1980.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

6. Андроников И.Л. О музыке // Огонек. 1960. - № 1. - С. 23-31.

7. Асмус В.Ф. Круг идей Лермонтова // Литературное наследство. Том 1. -С. 104-127.

8. Балталон Ц.П. Пособие для литературных бесед и письменных работ. -М., 1904.

9. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1966.

10. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1963.

12. Белая Г.И. Ценность простых истин // Аврора. 1985. - № 12. - С. 111117.

13. Белый А. Пути культуры // Вопросы философии. 1995. - № 11. - С. 1419.

14. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. - М., 1991.

15. Битов А.Г. Пушкинский дом М., 1989.

16. Бодалев A.A. Общение и формирование личности школьника. М., 1987.

17. Бодалев A.A. Личность и общение. М., 1995.

18. Бойко М.И. Этот близкий неразгаданный век // Литературное обозрение. 1979. -№ Ю.-С. 44-51.

19. Бонецкая Н.К. Философия диалога М.М.Бахтина // Риторика. 1995. -№ 2. С. 30-58.

20. Борев Ю.Б. Культура и коммуникация (К понятию культурно-коммуникативной системы). // Диалектика культуры. Куйбышев, 1982. - С. 2236.

21. Борев Ю.Ю. Эстетика. М., 1988.

22. Браже Т.Г. Проблемы изучения русской литературы в 9 классе вечерней школы. М., 1986.

23. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения. М., 1964.

24. Брудный A.A. Понимание и общение. М., 1989.

25. Буш Г. Диалогика и творчество. Рига, 1985.

26. Введение в литературоведение. / Под ред. Г.Н.Поспелова. М., 1976.

27. Верховский Н.Ю. "Е.И.Тиме". Л., 1951.

28. Вико Д. "Основание новой науки об общей природе нации" Л., 1940.

29. Водовозов В.И. О воспитательном значении русской литературы // Отечественные записки. 1870. - № 5. - С. 123-137.

30. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии // Риторика. 1995. -№ 2. - С. 9-30.

31. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1966.

32. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1967.

33. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.

34. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1969.

35. Голубев В.В. Объяснительное чтение художественных произведений. -Киев, 1912.

36. Голубков В.В. Теоретические основы методики литературы в средней школе // Литература в школе. 1946. - № 1. - С.42-49.

37. Гордин Я.А. От документа к образу (некоторые черты со-врем.ист.прозы) // Вопросы литературы. 1981. - № 3. - С. 98-107.

38. Грифцов Б.А. Теория романа. М., 1927.

39. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. М.-Л., 1966.

40. Давыдов В.В. Обучение и развитие. Материалы к симпозиуму. М., 1966.

41. Дидро Д. Парадокс об актере. Л., - М., 1938.

42. Дронова Т.И. Автор и читатель в исторической прозе Б.Окуджавы. // Размышления о жанре. М., 1992. - С. 34-47.

43. Дронова Т.И. Вымысел не есть обман. (Соотношение автора и героя в исторической прозе Б.Окуджавы). // Проблемы истории культуры. Литературы, социально-экономической мысли. - Вып.5. - Часть 1. - Саратов. ГУ, 1988. -С. 30-45.

44. Дурылин С.Н. Лермонтов драматург // Литература в школе. - 1941. -№ 4. - С. 40-54.

45. Дурылин С.Н. Лермонтов и романтический театр. // "Маскарад" Лермонтова. М.-Л., 1941. - С. 15-43.

46. Жижина А.Д. Два стихотворения Лермонтова (К вопросу о характере философского осмысления действительности). // М.Ю.Лермонтов. Проблемы идеала. Куйбышев - Пенза, 1989. - С. 54-67.

47. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования (учебное пособие для студентов педагогического бакалавриата, педагогов-практикантов) -СПб., 1955.

48. Зепалова Т.С. Уроки литературы и театр. М., 1982.

49. Иванихин В.В. Почему у Ильина читают все? М., 1990.

50. Иверни В. Час милосердия (Размышления о прозе Б.Окуджавы) // Континент. Мюнхен. - 1977. - № 12. - С. 354-361.

51. Изучение литературы в вечерней школе. / Под ред. Т.Г.Браже. М., 1977.

52. Искусство анализа художественного произведения. / Сост. Т.Г.Браже. -М., 1971.

53. Ильин Е.Н. Искусство общения. М., 1991.

54. Каган М.С. Идея диалога в философско-эстетической концепции М.М.Бахтина: закономерности формирования, духовный контекст и социокультурный смысл. // М.М.Бахтин и философская культура 20 века. Проблемы бахтинологии. СПб., 1991. - С. 22-31.

55. Каган М.С. Мир общения. М., 1988.

56. Каган М.С. Социальные функции искусства. Л., 1978.

57. Каган М.С., Эткиндт A.M. Общение как ценность и как творчество // Вопросы психологии. 1988. - № 5. - С. 12-21.

58. Кан-Калик В.А. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе. М., 1988.

59. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М., 1987.

60. Качурин М.Г. Организация исследовательской деятельности учащихся. М., 1988.

61. Качурин М.Г., Мотот льская Д.Н. Изучение русской литературы в 9 классе. М., 1987.

62. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига, 1995.

63. Клейн Л.С. К вопросу о связи искусства и культуры. // Искусство в системе культуры. Л., 1987. - С. 21-29.

64. Кропотов С.А. Актуализация как закономерность историко-художественного процесса. // "Искусство в системе кулыуры". Л., 1987. - С. 27-34.

65. Крутецкий В.А., Лукин Н.С. Психология подростка. М., 1959.

66. Курбатов В.Я. Даль свободного романа // Литературное обозрение. -1978. -№3.- С. 20-34.

67. Курганов С.Ю. Психологические проблемы диалога // Вопросы психологии. 1998. - № 2. - С. 87-89.

68. Лавлинский С.П. Учебный диалог: природа и функции в процессе анализа и интерпретации литературного произведения. М., 1994.

69. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - Л., 1977.

70. Лекции по истории эстетики. / Под ред.М.С.Кагана. Л., 1974.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

72. Леонтьев А.Н. Педагогическое общение. М., 1979.

73. Леонтьев А.Н. Психологический подход к анализу искусства. // Эмоциональное воздействие массовой коммуникации: педагогические проблемы (Материалы семинара). М., 1978, - С.30-44.

74. Лихачёв Д.С. Два типа границ между культурами // Русская литература. 1995.-№3.-С. 11-21.

75. Лихачёв Д,С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1984. - № 8. -С. 31-39.

76. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

77. Ломоносов М.В. Избранная проза. М., 1986.

78. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии. // Проблема общения в психологии. М., 1981.

79. Ломунов К.Н. "Маскарад" Лермонтова как социальная трагедия. // "Маскарад" Лермонтова. / Под ред. П.И.Новицкого. М.-Л., 1941. - С. 43-93.

80. Любичева Е.В. Лингвокультурологический и личностный подход к обучению русскому языку и роль персонального компьютера в гуманитарном образовании. СПб., 1995.

81. Мадер Р.Д. Анализ поэтического текста на уроках литературы. М., 1979.

82. Мануйлов В.А. Маскарад. // Лермонтовская энциклопедия. М., 1981, С. 273-275.

83. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. Л., 1974.

84. Маранцман В.Г. Труд читателя. М., 1986.

85. Маранцман В.Г., Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. Л., 1977.

86. Маркович В.М. "Герой нашего времени" и становление реализма в русском романе. // Русская литература. 1967. - № 4. - С.34-42.

87. Марран Т. Булат Окуджава и его время // Континент. Мюнхен. - 1983. -№36.-С. 335-341.

88. Методика преподавания литературы. В 2-х частях. / Под ред. О.Ю.Богдановой, В.Г.Маранцмана. Москва, 1995.89. "Маскарад" Лермонтова в театральных эскизах А.Я.Головина. М.-Л., 1941.

89. Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. М., 1976.

90. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1995.

91. Нейман Б.В. Драматургия Лермонтова // Театр. 1938. - № 9. - С. 73.

92. Нейман Б.В. Язык пьес Лермонтова. // "Маскарад" Лермонтова. / Под ред. П.И.Новицкого. М.-Л., 1941. - С. 109-121.

93. Никифорова О.И. Психология восприятия художественной литературы. М., 1972.

94. Ойзерман Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 22-31.

95. Окуджава Б.Ш. Размышление о жанре // Вопросы литературы. 1980. -№8.-С. 135.

96. Окуджава Б.Ш. Я пишу роман // Литературное обозрение. 1987. - № 6. -С. 51-54.

97. Орлов А.Б. Проблемы перестройки психолого-педагогической подготовки учителя // Вопросы психологии. 1988. - № 1. - С. 16-26.

98. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности. СПб., 1885.

99. Острогорский В.П. Русские писатели как воспитательно-образовательный материал для занятий с детьми. СПб., 1874.

100. Панферов В.И. Диалог и общение. // Человек в мире диалога. Л., 1990.-С. 11-12.

101. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

102. Платон. Избранные диалоги. М, 1965.

103. Пути анализа литературного произведения. / Под ред. Б.Ф.Егорова. -М., 1981.

104. Радлов С.Л. Лермонтов драматург // Современник. - 1914. - № 13/15. -С. 147-154.

105. Рез З.Я. Изучение лирики в школе. Л., 1968.

106. Розин В.М. Введение в культурологию. М., 1994.

107. Рубанович А.Л. Проблемы мировоззрения и мастерства Лермонтова. -Иркутск, 1973.

108. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

109. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. Ш.Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. - М.,1986.

110. Песни Б.Окуджавы. М., 1989.

111. Соковнин В.М. Человеческое общение как философская и психологическая проблема. Фрунзе, 1968.

112. Соколов Б.Г. Диалог, монолог, полилог и Деррида. // Диалог в философии: традиции и современность. СПб., 1995. - С. 23-31.

113. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1957.

114. Станиславский К.С. "Сочинения" в 2-х томах. М., 1958.

115. Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. М., 1988.

116. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. М., 1954.

117. Стоюнин В.Я. Руководство для теоретического изучения литературы. -СПб, 1869.

118. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

119. Тиме Е.И. Дороги искусства. М, 1967.

120. Толстой Л.Н. Что такое искусство? // СС в 20 т. М, 1964.т

121. Турбин В.Н., Усок Е.И. Трагедия гордого ума // Вопросы литературы. 1957.-№4.-С. 90-104.

122. Турбин В.Н. Восприятие и интерпретация Лермонтовым жанровой структуры романа А.С.Пушкина "Евгений Онегин". Вестник МГУ. - 1989. -№ 5. - Серия 9 "Мифология". - С. 26-39.

123. Усок И.Е. К спорам о художественном методе Лермонтова. // К истории русского реализма. М., 1973.

124. Флоренская Т.А. Диалогические принципы в психологии. // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологического консультирования.-М., 1987.-С. 23-31.

125. Фохт У.Р. Лермонтов. Логика творчества. М., 1975.

126. Хализев В.Е. Особенности эпических произведений. // Введение в литературоведение. / Под ред. Г.Н.Поспелова. М., 1976.

127. Хрестоматия по возрастной психологии. М., 1995.

128. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении. Томск, 1993.

129. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. // Культура в свете философии. / Под ред. О.И.Джиоев, Н.З.Чавчавадзе и др., Тбилиси. - 1979. - С. 11-19.

130. Чертов В.Ф. Литература как предмет преподавания в русской школе 19-начала 20 века (Истоки, эволюция, концепция учебного курса). М., 1995.

131. Шелепов В.М. Духовный потенциал общечеловеческой культуры диалога. // Человек в мире диалога. Л., 1990. - С. 23-29.

132. Шилков Ю.М. К понятию о диалогическом мышлении. // Человек в мире диалога. Л., 1990, С. 19-21.

133. Школа диалога культур (Идеи. Опыт. Перспектива). Под ред. В.С.Библера, Кемерово, 1993.

134. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1991.

135. Штайн Г.Г. "Маскарад" на советской сцене. // "Маскарад" Лермонтова. / Сб. статей под ред. П.И.Новицкого. ВТО. - Л., 1941. - С. 137-179.

136. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1995.

137. Эйхенбаум Б.М. О литературе. М., 1987.

138. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М.-Л., 1961.

139. Эстетика. Словарь. (Под ред. А.А.Беляева и др.). М., 1989.

140. Юрьев Ю.М. Моя работа над образом Арбенина. // "Маскарад" Лермонтова. /Под ред. П.И.Новицкого. М.-Л., 1941. - С. 121-137.

141. Ярошевский М.Г. Краткий курс истории психологии. М., 1995.