Методические подходы к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов

Декина, Анна Пантелеевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методические подходы к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов

Автореферат

Автор научной работы: Декина, Анна Пантелеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методические подходы к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов"

На правахрукописи

Декина Анна Пантелеевна

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ

ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ (НА ПРИМЕРЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КУРСА ИНФОРМАТИКИ)

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (информатика, уровень высшего профессионального образования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2004

Работа выполнена в Институте информатизации образования Российской академии образования, в лаборатории проблем непрерывного образования в области информатики.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

- доктор педагогических наук, профессор Н.В. Софронова

- доктор педагогических наук, доцент Г.В. Ившина

- кандидат педагогических наук Л.П. Мартиросян

Ведущая организация: Московский педагогический государственный университет

Защита состоится декабря 2004 года в « » часов на

заседании диссертационного совета ДР 008.004.03 в Институте информатизации образования Российской академии образования по адресу: 119121 Москва, ул. Погодинская, д. 8

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института информатизации образования Российской академии образования.

Автореферат разослан

3 нм {¡я Мг

Ученый секретарь диссертационного совета

С. С. Кравцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные процессы внедрения средств информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) во все сферы образования предполагают наличие у специалистов знаний и умений, необходимых для осуществления информационной деятельности. В условиях информатизации образования (И.В. Роберт) предъявляются особые требования к умениям и навыкам использования учителями информационных и коммуникационных технологий в профессиональной деятельности, вследствие чего возрастает значимость информационной подготовки студентов педагогических вузов. При этом под информационной подготовкой понимается обязательная составляющая образовательного процесса, направленная на подготовку специалистов, способных эффективно использовать средства информатизации и информационные технологии для решения практических задач (О.А. Козлов, В.П. Поляков и др.). Традиционно информационная подготовка студентов педагогических вузов, для которых информатика не является специализированным предметом, осуществляется при обучении информатике.

В исследованиях многих ученых освещались разные проблемы ведения курса информатики: методология и обоснование научно-понятийного аппарата информатики и информатизации образования (А.А, Кузнецов, И.В.. Роберт и др.); содержание и методические основы обучения информатике в школе (С.А Бешенков, Л.Л. Босова, Т.Б. Захарова, С.С. Кравцов, Н.В. Софронова и др.) и в вузе (СВ. Богданова, С.А. Жданов, О.А. Козлов, М.П. Лапчик, Н.И. Пак и др.); разработка и использование электронных средств образовательного назначения (Е.И. Вострокнутов, И.В. Роберт, Ю.А. Романенко и др.), социальные аспекты информатики (К.К. Колин, З.Ф. Мазур, И.В. Соколова и др.), применение автоматизированных обучающих систем в учебно-воспитательном процессе вуза (С.Г. Данилюк, А.А. Павлов, Ю.А. Романенко, В.И. Сердюков и др.). Однако в этих исследованиях не уделялось специальное внимание проблемам преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов при обучении информатике.

Под преемственностью будем понимать организационно-методический принцип обучения, предполагающий такую организацию педагогического процесса, при которой то или иное учебное мероприятие является логическим продолжением ранее проводимой работы, что закрепляет и развивает достигнутое и поднимает обучаемого на более высокий уровень развития (В.А. Сластенин).

А.А. Люблинская и др.); изучение преемственности между дошкольными воспитательными учреждениями и начальной школой (О.А. Анищенко,

A.И. Шабалина и др.); изучение предметной преемственности между различными звеньями общего образования, в том числе общеобразовательной и профессиональной школой (А.В. Батаршев,

B.Ф. Башарин, Ю.А. Кустов, А.А. Кыверялг и др.); изучение преемственности между средней школой и вузом (СМ. Годник, Ю.А. Кустов, Д.Ш. Ситдикова, А.П. Сманцер и др.). Результатом этих исследований явились общие концептуальные положения организации преемственных связей на различных этапах непрерывного образования. Соблюдение преемственной связи между различными ступенями образования выступает необходимым условием достижения целей образования и позволяет добиться наилучших результатов обучения. Преемственность образования, являясь организационно-методическим принципом, охватывает все стороны учебно-воспитательного процесса: преемственность в целях обучения, преемственность в содержании образования, преемственность в формах и методах учебной работы и т.д. Одним из способов установления преемственных связей в обучении является продвижение студентов к целям обучения по линиям различной степени сложности содержания образования (не ниже требований ГОС ВПО). При этом необходимо использование дополнительного учебно-методического обеспечения, включающего комплекс разноуровневых задач по каждой изучаемой теме курса.

Вопросам установления преемственных связей при обучении информатике на этапе школа-вуз посвящены исследования И.А. Журавлевой (для курсов информатики, ориентированных на гуманитарные приложения), Г. А. Суминой (в открытой модели образования на основе синергетического подхода) и др. Однако в этих работах не рассматриваются особенности обучения информатике и обеспечения преемственности в педагогических вузах в структурно -содержательном и учебно-методическом аспектах.

Преемственность в обучении студентов педагогических вузов общеобразовательному курсу информатики в системе непрерывного образования основана на том, что его преподавание базируется на знаниях, умениях и навыках студентов, приобретенных ими в процессе обучения в системе среднего образования, и продолжает их развитие. Уровень довузовской информационной подготовки выпускников системы среднего образования во многом зависит не только от личных качеств студента, но и от влияния таких объективных факторов, как, например, тип учебного заведения, в котором студент получал среднее образование (общеобразовательная школа, лицей, гимназия, учреждение начального или среднего профессионального образования), профиль и продолжительность изучения курса информатики, учебно-магериальная база образовательного учреждения, квалификация учителя информатики и т.д. (О.А.Козлов). При этом разброс в уровне начальной подготовки

студентов по информатике может быть весьма большой, что подтверждает практика преподавания общеобразовательного курса информатики в педагогическом вузе.

Вследствие этого, соблюдение преемственности является актуальной задачей при обучении информатике, поскольку сложно обеспечить ее реализацию в условиях группового обучения при наличии значительной разноуровневой начальной подготовки студентов. Как показывает практика, нарушение в обеспечении преемственных связей ведет к снижению мотивации учения студента, качества его итоговой обученности, негативно сказывается на развитии личности и влечет нерациональное использование учебного времени.

Таким образом, проблема исследования обусловлена противоречием между сложившейся практикой информационной подготовки студентов педагогических вузов, не учитывающей существенных различий в уровнях их довузовской обученности по информатике, и возможностями повышения качества обучения за счет реализации принципа преемственности в информационной подготовке при обучении информатике и использовании средств ИКТ.

Актуальность исследования определяется потребностью в теоретическом обосновании и научно-методической разработке подходов к информационной подготовке студентов педагогических вузов, для которых информатика не является специализированным предметом, учитывающих существенные различия в уровне довузовской обученности и обеспечивающих реализацию организационно-методического принципа преемственности.

Объект исследования — процесс информационной подготовки студентов педагогических вузов, для которых информатика не является специализированным предметом, в области обеспечения преемственности обучения.

Предмет исследования - методические аспекты обеспечения преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов, для которых информатика не является специализированным предметом, в условиях их значительной разноуровневой довузовской обученности по информатике.

Цель исследования заключается в научно-педагогическом обосновании преемственности обучения информатике и разработке структуры и содержания практических занятий, организационных форм и методов их проведения, обеспечивающих преемственность в информационной подготовке студентов педагогических вузов в условиях их существенной разноуровневой довузовской обученности по информатике.

продвижения к целям обучения по линиям различной степени сложности содержания образования за счет использования уровневой дифференциации обучения, то это позволит повысить степень обученности по информатике и уменьшить разброс в уровне знаний, умений и навыков студентов.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. Проанализировать научно-методическую литературу и существующие практико-ориентированные подходы к обеспечению преемственности вузовского и школьного курсов информатики.

2. Выявить существующие преемственные связи между содержанием образования по информатике в общеобразовательной школе и на различных факультетах педагогического вуза, где информатика не является специализированным предметом.

3. Сформулировать и научно обосновать методические требования к обеспечению преемственности обучения студентов педагогических вузов информатике в системе непрерывного образования.

4. Выявить взаимосвязь факторов, оказывающих существенное влияние на процесс информационной подготовки будущего педагога.

5. Разработать комплекс задач, обеспечивающий возможность дифференцированного обучения студентов педагогических вузов общеобразовательному курсу информатики.

6. Провести экспериментальную проверку реализации методических подходов к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов, для которых информатика не является специализированным предметом.

Методологической_основой исследования являются

фундаментальные труды в области философии и методологии педагогической науки Ю.К. Бабанского, В.В. Краевского, И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина и др., труды в области общей теории высшего педагогического образования И.И. Кобыляцкого, П.И. Пидкасистого, Л.И. Рувинского, В.А. Сластенина и др., основные положения преемственности, разработанные в трудах Э.А. Баллера, М.И. Махмутова, ЭА Мукашева и др., работы по методологии, теории и практике обучения информатике С.А. Бешенкова, В.А. Бубнова, Я.А. Ваграменко, О.А. Козлова, А.А. Кузнецова, Э.И. Кузнецова, М.П. Лапчика, СВ. Панюковой, И.В. Роберт, Н.В. Софроновой и др., работы по автоматизации процессов обучения на основе использования средств ИТ С.Г. Данилюка, А.А. Павлова, Ю.А. Романенко, В.И. Сердюкова и др., работы по применению методов математической статистики в педагогике Дж. Гласса, Л.Б. Ительсонона, Дж. Стенли и др.

Методы исследования включают:

— анализ научной и методической литературы по педагогике, методике преподавания информатики;

- изучение и обобщение передового педагогического опыта

преподавания информатики в педагогических вузах; — наблюдение, беседа, анкетирование, контрольные занятия по информатике, диагностические работы по определению уровня сформированности учебной деятельности, педагогический эксперимент.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что были выявлены существующие преемственные связи между содержанием образования по информатике в общеобразовательной школе и на различных факультетах педагогического вуза; сформулированы и научно обоснованы методические требования обеспечения преемственности обучения информатике в педагогическом вузе; выявлена взаимосвязь факторов, оказывающих существенное влияние на процесс информационной подготовки будущего учителя; разработаны и научно обоснованы методические подходы к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов, учитывающие значительные различия в степени довузовской обученности по информатике.

Практическая значимость исследования состоит в разработке структуры и содержания лабораторного практикума по курсу «Математика и информатика» для студентов педагогических вузов, отвечающего целям и задачам предметной области, включающего в себя тематическое планирование учебных занятий, комплекс разноуровневых задач по информатике, обеспечивающий возможность дифференцированного обучения, методические рекомендации по применению практикума в процессе преподавания курса «Математика и информатика». Положения диссертации могут быть использованы при подготовке будущих учителей и в системе повышения квалификации педагогических работников.

Опытно-экспериментальной базой исследования послужил Марийский государственный педагогический институт им. Н.К. Крупской.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях Ученого совета Института информатизации образования Российской академии образования (2002, 2003 гг.), на заседаниях кафедры математики и информатики МГПИ им. Н.К. Крупской (2001, 2002, 2003 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы качества подготовки учителя математики и информатики» (Нижний Новгород, 2002 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы информатизации образования: опыт, тенденции, перспективы» (Чебоксары, 2003, 2004 гг.), на XI Всероссийской научно-практической конференции «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества воспитания» (Казань — Йошкар-Ола, 2003 г.), на заседании секции «Проблемы развития системы непрерывного образования и пути его совершенствования» на Межведомственной научно-технической конференции (Серпухов, 2003,2004 гг.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс историко-филологического факультета, факультета педагогики и психологии, иностранных языков МГПИ им. Н.К. Крупской.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается опорой на современные результаты психолого-педагогических и методических исследований, согласованностью полученных выводов с основными положениями концепции информатизации образования; положительной экспертной оценкой преподавателями предлагаемых дидактических материалов; результатами авторского педагогического эксперимента, проведенного в МГПИ им. Н.К. Крупской. Результаты экспериментальной работы отражены в 10 научных работах и отчетах НИР по Комплексной программе РАО «Информационные и коммуникационные технологии в общем, профессиональном и дополнительном образовании». Положения, выносимые на защиту:

1. Разработка методических подходов к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов основана на реализации взаимосвязи содержания образования школьного и педвузовского курсов информатики адекватно выявленным уровням обученности учащихся на предыдущем этапе обучения с учетом факторов, ориентированных на индивидуализацию и уровневую дифференциацию обучения.

2. Реализация методических подходов к обеспечению преемственности в информационной подготовке, основанных на продвижении к целям обучения по линиям различной степени сложности содержания образования повышает степень обученности и уменьшает разброс в уровнях знаний, умений и навыков студентов педагогических вузов в области информатики.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определяются проблема, цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, обусловлена новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, изложены положения, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена теоретическим аспектам проблемы преемственности в системе непрерывного образования при преподавании информатики в педагогическом вузе.

В работе рассмотрены философский, исторический и психолого-педагогический аспекты проблемы преемственности и проведен анализ возможных подходов к ее решению. Анализ философской литературы показал, что преемственность, наряду с отрицанием, развитием и снятием является одной из основных категорий, характеризующих закон отрицания

отрицания. Изучение классических трудов по педагогике позволило выявить, что проблемы преемственности в обучении были затронуты в трудах многих педагогов-классиков (Н.Х. Вессель, А. Дистервег, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинский и др.), однако целостной концепции преемственности в обучении и воспитании, где раскрывались бы все аспекты этого феномена, в то время не было как в отечественной, так и в зарубежной педагогике.

Изучение современной научно-методической литературы по проблеме преемственности между различными этапами непрерывного образования показало, что единого подхода к определению понятия «преемственность» в отечественной педагогике пока не выработано. Так, ряд исследователей считают преемственность общепедагогическим принципом, обеспечивающим взаимосвязь и согласованность обучения и воспитания учащихся на различных этапах педагогического процесса (А.Н. Андриянчик, С.М. Годник, Ю.А. Кустов, А.Г. Мороз, В.А. Черкасов и др.), другие исследователи рассматривают преемственность как общепедагогическую закономерность (Н.Н. Олейник, Д.Ш. Ситдикова и др.), проявляющуюся в единстве учебно-воспитательного процесса, некоторые исследователи определяют преемственность как методологический принцип организации учебно-воспитательного процесса (А.А. Кыверялг, ЯЗ. Умборг и др.).

На основе проведенного анализа научно-методической литературы в исследовании выявлены функции преемственности в обучении, общие правила ее реализации, различные подходы к рассмотрению компонентов преемственности, сложившиеся в современной отечественной педагогике.

Выявлены существующие преемственные связи между содержанием образования по информатике в общеобразовательной школе и на различных факультетах педагогического вуза, где информатика не является специализированным предметом. Проведен анализ «Обязательного минимума содержания образования по информатике» и содержания курсов «Математика и информатика», «Технические и аудиовизуальные средства обучения», включенных в ГОС ВПО для специальностей не физико-математического направления, который показал, что существующие преемственные связи получают недостаточное развитие, особенно линия информационных технологий, включающая в себя такие направления, как технологии обработки текста, графики, числовой информации, технология хранения, поиска и сортировки информации, компьютерные коммуникации. Преемственность содержания обучения информатике заключается в цикличном построении программ учебных курсов в школе и вузе, когда основные, базовые вопросы информатики изучаются в упрощенном варианте, доступном учащимся средней школы, а затем глубоко и основательно в высшей школе. Однако в педвузовском курсе информатики выделяется большее количество учебных часов на изучение информационных технологий, и вследствие этого пробелы школьного образования, связанные с

недостаточным изучением этой содержательной линии негативно сказываются на качестве довузовской информационной подготовки студентов. Помимо этого, в обязательном минимуме содержания образования по информатике не уделяется должного внимания вопросам социальной информатики, но в настоящее время разрабатываются учебные программы для школ, где социальная информатика выделена в отдельную содержательную линию (С.А. Бешенков, К.К. Колин, B.C. Леднев, Н.Г. Семакин и др.).

Практическая реализация преемственности осуществляется в ходе функционирования педагогической системы, в состав которой входят (вслед за А.В. Батаршевым): во-первых, преемственность в становлении личности учащихся; во-вторых, преемственность в содержании обучения и, в-третьих, преемственность в методах, формах и средствах обучения. Для каждого из вышеперечисленных компонентов были рассмотрены педагогические условия их эффективного обеспечения с точки зрения методики преподавания общеобразовательного курса информатики в педвузе и сформулированы следующие методические требования к обеспечению преемственности обучения студентов педагогических вузов информатике в системе непрерывного образования:

- учет результатов психолого-педагогического диагностирования мотивов учения студентов для стимулирования познавательного интереса к информатике;

- обучение информатике на основе взаимосвязи тем, разделов курса, систем формируемых понятий, достигнутого уровня обученности учащихся на предыдущем этапе обучения;

- обеспечение перспективного характера обучения, при котором студенты осознают место и роль ранее полученных знаний, умений и навыков в системе новых знаний, а также их профессиональную значимость.

Во второй главе рассматриваются педагогические условия обеспечения преемственности в информационной подготовке студентов педвузов, для которых информатика не является специализированным предметом.

Реализация методических требований, разработанных и научно обоснованных в первой главе, возможна при соблюдении педагогических условий, определяемых набором некоторых факторов, выявленных на основе экспертного оценивания, сравнительно-сопоставительного анализа результатов анкетирования студентов младших курсов педагогического вуза и методов теории принятия решений. К наиболее существенным из них относятся: уровень мотивации учения студента; уровень довузовской обученности; методическая система преподавания информатики в педвузе; уровень обучаемости студента. Каждый из указанных факторов является результатом воздействия определенных объективных и субъективных предпосылок. Например, уровень начальной обученности определяется такими объективными предпосылками, как условия обучения, которые

зависят от наличия в школе компьютеров, их технических характеристик и программного обеспечения, продолжительности изучения информатики, организации внеклассной работы и т.п.; отсутствие единых требований к знаниям, умениям и навыкам выпускников и т.д. Субъективными предпосылками являются наличие компьютера дома, посещение занятий в учреждении дополнительного образования детей по профилю информационных технологий и т.д. Предварительный контроль уровня начальной информационной подготовки студентов позволяет использовать реальный уровень знаний, умений и навыков в качестве опоры для их дальнейшего развития и способствует осуществлению непрерывности обучения на различных этапах образования. Таким образом, общая диагностика довузовского уровня сформированности знаний, умений и навыков студентов в области информатики является первым из предложенных методических подходов, способствующим обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов.

Между вышеперечисленными факторами на основе когнитивного анализа были установлены причинно-следственные связи, в результате чего разработана когнитивная карта процесса информационной подготовки будущего педагога. Анализ полученной карты показал, что недостаточное соблюдение преемственной связи в системе непрерывного образования может оказать негативное влияние на весь процесс обучения информатике в педвузе и повлечь за собой снижение уровня информационной подготовки выпускников педвузов и, как следствие, несоответствие профессиональных качеств будущих учителей требованиям современной школы. Когнитивный анализ позволил установить, что для усиления связи между факторами, определяющими качество информационной подготовки, необходимо регулярно осуществлять диагностику обученности и в зависимости от ее результатов вносить корректировки в дальнейший ход обучения (корректировать методическую систему).

Технологическим приемом корректировки процесса обучения информатике является продвижение к целям обучения по линиям различной степени сложности содержания образования (не ниже требований ГОС ВПО), что и является вторым из разработанных методических подходов, способствующих обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педвузов. На практике выстраивание индивидуальных образовательных траекторий возможно путем применения уровневой дифференциации при регулярном контроле и анализе результатов обучения.

В контексте исследования уровневая дифференциация — это реализация системы индивидуально-дифференцированных заданий, опирающихся на достигнутый и ориентированных на перспективный уровень знаний, умений и навыков студентов в области информатики. Использование уровневой дифференциации при преподавании общеобразовательного курса информатики в вузе имеет ряд преимуществ

перед традиционным обучением: отсутствие необходимости снижения общего уровня преподавания предмета; повышение мотивации учения студентов; возможность более полного учета преподавателями пробелов в знаниях, умениях и навыках каждого студента и, как следствие, возможность повышения эффективности преподавания предмета при условии минимизации повторяемости в изученных вопросах.

Применение уровневой дифференциации при обучении общеобразовательному курсу информатики в педагогических вузах предполагает такую организацию практических и лабораторных занятий, при которой, на основе диагностирования довузовского и текущего уровней обученности студентов по той или иной изучаемой теме, им предъявляются задания соответствующей сложности, применяются различные методы обучения (объяснительно-иллюстративные, репродуктивные, продуктивные).

Накопление в специальной базе данных результатов диагностики как довузовской, так и текущей обученности студентов по основным содержательным линиям базового курса информатики и их периодический анализ позволяет, исходя из таких параметров, как темпы усвоения знаний и умений, темпы продвижения в учении, темпы прироста результатов учитывать уровень обучаемости студентов и, в соответствии с ним, корректировать образовательную траекторию студента. Следовательно, у студентов, за счет соблюдения преемственности в овладении знаниями, умениями и навыками, в ходе занятий появляется возможность продвижения к целям обучения по линиям различной степени сложности, при этом все студенты обязаны освоить учебный материал на уровне не ниже базового, предъявляемого ГОС ВПО.

Предложенные методические подходы взаимосвязаны и их применяют в комплексе, их практическая реализация позволяет усилить индивидуализацию обучения при проведении групповых занятий за счет учета не только начальных знаний, умений и навыков студентов по каждой содержательной линии базового школьного курса информатики, но также мотивации учения и личностных характеристик (степень обучаемости, психологические особенности мышления, внимания и т.д.). Например, перед началом проведения практических занятий по новой теме общеобразовательного курса информатики в педагогическом вузе при помощи тестового контроля и практической проверки знаний, умений и навыков определяется степень довузовской подготовки студентов. Затем, исходя из результатов тестирования, опираясь на достигнутый уровень обученности, студенту предлагаются для выполнения задания соответствующего уровня сложности и содержания. Если знаний, умений и навыков, полученных при изучении данной темы базового курса информатики в системе среднего образования недостаточно для успешного овладения вузовского курса, то студенту предлагается сначала их восполнить путем выполнения соответствующего задания определенного типа и затем, проконтролировав степень его готовности к продолжению

изучения вузовского курса, ему предлагаются для решения задачи, ориентированные на достигнутый уровень информационной подготовки. Таким образом, преподаватель, проводя на каждом занятии прямой или косвенный контроль усвоения студентами изучаемого материала и корректируя процесс обучения, способствует обеспечению преемственности в обучении, несмотря на существенные различия в уровнях начальной информационной подготовки студентов в учебной группе.

Для практической реализации предложенных методических подходов необходимо дополнительное учебно-методическое обеспечение. В основу его разработки положен уровневый подход к структуре и содержанию методических и дидактических пособий, который одновременно обеспечивает достижение обязательной базовой подготовки и дает возможность овладения учащимися более высоким уровнем усвоения содержания образования. Вследствие того, что одной из основных целей изучения общеобразовательного курса информатики в педвузе является подготовка студентов к применению средств новых информационных и коммуникационных технологий в учебно-воспитательном процессе и в сфере управления образованием, необходимо при разработке и отборе учебных заданий учитывать их педагогическую направленность. В рамках национально-регионального компонента они должны отражать специфику национальных, экономических, культурно-исторических и других особенностей региона.

В исследовании выделены типы учебных заданий, которые выполняют студенты на лабораторных работах по информатике в условиях уровневой дифференциации:

I тип. Задания различного уровня сложности.

1. Задания низкого уровня сложности, выполнение которых способствует формированию начальных умений студентов с недостаточным уровнем довузовской обученности по изучаемой теме общеобразовательного курса информатики.

2. Задания среднего уровня сложности, обеспечивающие обязательный уровень подготовки.

3. Трудные задания, содержание которых выходит за рамки базового уровня или их решение требует элементов исследовательской деятельности.

II тип. Разноуровневый набор заданий к одной решаемой задаче.

1. Общие задания (базовый уровень).

2. Дополнительные задания (повышенный уровень).

Задания первого типа, которые целесообразно использовать при изучении новой темы содержат краткие или подробные инструкции к их выполнению. В процессе решения заданий низкого уровня сложности преобладают объяснительно-иллюстративные методы обучения, при выполнении заданий среднего уровня сложности - репродуктивные, а при решении трудных заданий - продуктивные или проблемно-поисковые

методы обучения.

Второй тип задач используется в тех случаях, когда основные базовые умения и навыки у учащегося сформированы, их удобно применять на итоговых самостоятельных работах по той или иной теме курса информатики. Студентам с низким уровнем обученности достаточно решить общие задания. Студенты, имеющие более высокий уровень знаний, умений и навыков по изучаемой теме, должны выполнить все дополнительные задания (в некоторых случаях в целях экономии аудиторного времени, наиболее легкие из общих заданий ими не выполняются).

При проведении лабораторных работ по общеобразовательному курсу информатики в педагогическом вузе целесообразно использовать автоматизированную обучающую систему, в основу которой положены разработанные методические подходы к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов, что позволит преподавателю более рационально организовать учебный процесс за счет перехода от групповой формы практических и лабораторных занятий к индивидуально-групповой с постоянным контролем результатов работы каждого студента. При этом у преподавателя появляется возможность усиления индивидуальной консультативной работы с недостаточно подготовленными студентами. Подобная обучающая система, исходя из результатов автоматизированного контроля довузовского уровня базовой информационной подготовки студента и результатов решения им предыдущих задач по изучаемой теме вузовского курса информатики, предъявляет ему задачи необходимого уровня сложности и контролирует правильность их выполнения, сравнивая с эталонным решением.

Такой подход к построению лабораторного практикума предполагает создание индивидуального банка данных студента, в котором будут содержаться результаты входного диагностирования знаний, умений и навыков по каждой изучаемой теме базового курса; данные о количестве и уровнях сложности решенных студентом на занятии задач; результаты выполнения промежуточных самостоятельных теоретических и практических работ. Использование подобной информации позволит как преподавателю, так и самому студенту проводить анализ допущенных ошибок и корректировать процесс обучения.

Таким образом, в исследовании показано, что реализация методических подходов к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов состоит из следующих этапов:

- общая диагностика довузовского уровня сформированности знаний, умений и навыков студентов в области информатики;

— продвижение студентов к целям обучения по линиям различной степени сложности содержания образования (не ниже требований ГОС ВПО) за счет применения уровневой дифференциации на

практических и лабораторных занятиях по информатике при минимизации повторов в вузе изученного в системе среднего образования материала, регулярной диагностики обученности и коррекции процесса обучения.

Третья глава посвящена опытно-экспериментальной проверке эффективности методических подходов к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педвузов, для которых информатика не является специализированным предметом. Эксперимент проводился в соответствии с методологическими указаниями по проведению педагогического эксперимента.

Эксперимент проводился в течение трех лет в МГПИ им. Н.К. Крупской. В эксперименте приняли участие 220 студентов, обучающихся на различных факультетах педвуза.

Констатирующий этап эксперимента проводился в 2001 г. В Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской на факультете иностранных языков, факультете физической культуры, факультете педагогики и психологии были проведены и проанализированы тестовые работы, диагностирующие уровень подготовленности студентов младших курсов к продолжению изучения общеобразовательного курса информатики в вузе. Тестовая работа была составлена на основе образцов итоговых заданий по оценке качества подготовки выпускников основной школы по информатике, рекомендованных Министерством образования Российской Федерации для использования в преподавании курса информатики. Проверочная тестовая работа состояла из 25 вопросов, на каждый из которых было предложено несколько вариантов ответов, и только один из них был верный. Тематика тестовых заданий полностью соответствовала содержательным линиям обязательного минимума содержания образования по информатике. Проведенный статистический анализ данных, полученных в результате тестирования, показал, что разброс в уровне начальной обученности по информатике студентов весьма значителен (общее количество опрошенных студентов — 186 человек; максимально возможное количество правильных ответов - 25; число верных ответов от 1 до 23, математическое ожидание полученных правильных ответов равно 11,7; среднее квадратичное отклонение равно 3,46). Это позволило сделать вывод о целесообразности разработки методических подходов, обеспечивающих преемственность в информационной подготовке студентов в условиях их существенной разноуровневой довузовской обученности по информатике.

Формирующий этап эксперимента проводился в период 2002-2004 учебных годов на различных факультетах МГПИ им. Н. К. Крупской при изучении курса «Математика и информатика».

В экспериментальную и контрольную группы вошли студенты I курса факультета педагогики и психологии в количестве 33 и 26 человек соответственно. Перед проведением формирующего эксперимента необходимо было в обеих группах выявить количественные характеристики готовности студентов к освоению вузовского курса

информатики. Для этого применяли следующие методы: педагогическое наблюдение, анкеты-тесты, контрольные работы, экспериментальный метод.

До начала эксперимента контрольная и экспериментальная группы были статистически неразличимы (на уровне значимости а=0,05). Это утверждение проверили, применяя статистический анализ данных, полученных в результате тестовой работы, определяющей начальный уровень знаний студентов по информатике. Проверочная тестовая работа состояла из 29 вопросов, на каждый из которых было предложено несколько вариантов ответов, и только один из них был верный.

Для определения уровня обученности, т.е. показателей полноты знаний, умений и навыков студентов после изучения курса «Математика и информатика», был составлен тест и предложена итоговая контрольная работа. Итоговый тест состоял из 26 вопросов, охватывающих наиболее значимый теоретический материал всех разделов педвузовского общеобразовательного курса информатики. Целью проведения контрольной работы стало изучение уровня практических умений и навыков студентов, способности применять информационные технологии для решения тех или иных прикладных задач.

Для оценки различия средних значений результатов теста в экспериментальной и контрольной группах воспользовались Стьюдента. Сравнив полученное эмпирическое значение (¿эм = 2,920) с критическим табличным значением для заданного уровня

значимости а = 0,05 и числа степеней свободы /=39 (?таб = 2,021) получен вывод, что эмпирическое значение больше табличного ¿эм > /та6. Таким образом, было доказано, что студенты экспериментальной группы в большей степени усвоили теоретический материал вузовского курса информатики, чем студенты контрольной группы. Это можно проследить и по диаграмме, изображенной на рисунке 1.

а до эксперимента 71 ■ после эксперимента

контр группа экспер группа

Рис. 1. Диаграмма, отражающая уровень знаний в контрольной и экспериментальнойгруппах

Для определения уровня сформированности практических навыков работы студентам на последнем лабораторном занятии по курсу «Математика и информатика» была предложена контрольная работа. Задания, входившие в контрольную работу, были среднего уровня сложности, ориентированы на базовый уровень подготовки. Кроме того, в практическую часть входило и дополнительное, более сложное задание, выполнение которого было необязательно. Результаты практической работы студентов обеих групп представлены в виде столбчатой диаграммы на рисунке 2.

Б контрольная группа

обязательные дополнительные задания задания

Рис. 2. Диаграмма, отражающая количество студентов, справившихся с практической частью итоговой контрольнойработы

Кроме того, одной из целей проведения педагогического эксперимента было доказательство того, что применение предложенных методических подходов при преподавании общеобразовательного курса информатики в вузе позволит уменьшить разброс в уровнях знаний, умений и навыков студентов, имеющийся на начальном этапе обучения в вузе. Для проверки данного утверждения применили F-критерий Фишера, позволяющий сравнить две выборочные дисперсии. Значения выборочных дисперсий для контрольной и экспериментальной групп до начала эксперимента и после его проведения приведены в таблице 1.

Таблица 1

Значения дисперсий в экспериментальной и контрольной группах

до и после проведения экспе римента

Контрольная группа Экспериментальная группа (а=0,05) Вывод

До эксперимента 23,366 19,085 1,224 2,4 Различие статистически не значимо

После эксперимента 12,185 4,301 2,833 2,4 Различие статистически значимо

Сделан вывод, что разброс в результатах контроля знаний, умений и навыков по информатике после проведения эксперимента в экспериментальной группе меньше (на уровне значимости а = 0,05), чем в

контрольной группе (^р < Значит, в экспериментальной группе знания студентов не только выше по среднему показателю, но и более стабильные все студенты показали знания не ниже базового уровня.

Таким образом, проведенный анализ полученных результатов опытно-экспериментальной работы показал эффективность разработанных методических подходов к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов, выдвинутая гипотеза получила подтверждение.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Результаты анализа научно-методической литературы в области информатики и методики ее преподавания свидетельствуют о недостаточной теоретической и практической разработанности проблемы обеспечения преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов.

2. Выявлены существующие преемственные связи между содержанием образования по информатике в общеобразовательной школе и на различных факультетах педагогических вузов, где информатика не является специализированным предметом. Показано, что существующие преемственные связи получают недостаточное развитие, особенно линия информационных технологий, которая включает в себя такие направления, как технологии обработки текста, графики, числовой информации, технология хранения, поиска и сортировки информации, компьютерные коммуникации.

3. Сформулированы и научно обоснованы методические требования к обеспечению преемственности обучения студентов педагогических вузов информатике в системе непрерывного образования: учет результатов психолого-педагогического диагностирования мотивов учения студентов для стимулирования познавательного интереса к информатике; обучение информатике на основе взаимосвязи тем, разделов курса, систем формируемых понятий, достигнутого уровня обученности учащихся на предыдущем этапе обучения; обеспечение перспективного характера обучения, при котором студенты осознают место и роль ранее полученных знаний, умений и навыков в системе новых знаний, а также их профессиональную значимость.

4. Выявлена взаимосвязь между факторами, оказывающими существенное влияние на процесс информационной подготовки будущего педагога. Основными факторами, оказывающими влияние на этот процесс, являются уровень довузовской обученности, методическая система преподавания информатики в педагогическом вузе, мотивация учения, обучаемость студента. Указанные факторы — каждый в отдельности и все в совокупности - обеспечивают успешность продвижения студента к целям

обучения по линиям различной степени сложности содержания образования.

5. На основе уровневого подхода разработан комплекс задач по информатике, обеспечивающий возможность индивидуально-дифференцированного обучения общеобразовательному курсу информатики в педагогическом вузе и способствующий обеспечению реализации преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов, для которых информатика не является специализированным предметом. Комплекс включает задания различного уровня сложности и разноуровневый набор заданий к одной решаемой задаче.

6. Проведенная экспериментальная проверка эффективности методических подходов к обеспечению преемственности обучения в процессе информационной подготовки будущих учителей позволяет утверждать, что в ходе итогового контроля средние значения результатов (коэффициента усвоения) в контрольной и экспериментальной группах различаются значимо и разброс в уровне знаний, умений и навыков студентов экспериментальной группы меньше, чем в контрольной группе (на уровне значимости а = 0,05).

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Диагностика как средство повышения качества обучения информатике в педвузе // Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества воспитания: Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции.- Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - С. 87 (в соавторстве).

2. К вопросу о преемственности содержания школьного и вузовского курсов информатики // Педагогическая информатика. - 2002. - №4. -С.3-9.

3. Некоторые вопросы преемственности содержания школьного и вузовского курсов информатики // Проблемы качества подготовки учителя математики и информатики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 3-4 декабря 2002 г.- Нижний Новгород: НГПУ, 2002. - С. 195-197.

4. Обеспечение преемственности обучения информатике студентов педвузов в системе непрерывного образования // Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем: Сб. тр. - 4.4. - Серпухов, 2004. - С.65-69.

5. Применение диагностики для обеспечения преемственности обучения информатике в школе и вузе // Информационные и коммуникационные технологии в общем, профессиональном и дополнительном

образовании. Ученые записки ИИО РАО, 2003. Вып. 8.- С. 9-12 (в соавторстве).

6. Проблемы преемственности содержания школьного и вузовского курсов информатики в науке и практике // Информационные и коммуникационные технологии в общем, профессиональном и дополнительном образовании. Ученые записки ИИО РАО, 2003. Вып. 9.-С. 186-192.

7. Пути реализации преемственности при обучении информатике на ступени «школа-вуз» // Педагогическая информатика. - 2003. - №4. - С. 50-56.

8. Роль преемственности обучения в процессе информационной подготовки студентов педвузов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы информатизации образования: региональный аспект». - Чебоксары, 2004. - С. 126-130.

9. Специфика преподавания темы «Алгоритмизация и программирование» в' классах с гуманитарным профилем обучения // Новый виток реформы образования: предпосылки, основные направления, научно-методическое обеспечение: межвузовский сборник научных статей. - Москва; Чебоксары: АПСН, 2002. - С. 4348.

10. Теоретические основы реализации принципа преемственности при преподавании информатики // Региональные проблемы информатизации образования: опыт, тенденции» перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Чебоксары, 2003. - С. 92-95.

Издательство Института содержания и методов обучения РАО Москва, 103062, ул.Макаренко, д.5/16. Тираж 100 экз.

>212 62

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Декина, Анна Пантелеевна, 2004 год

Введение.

Глава I Теоретические аспекты проблемы преемственности в системе непрерывного образования при преподавании информатики в педагогическом вузе

1.1 Анализ научно-методической литературы по проблеме преемственности в системе непрерывного образования.

1.2 Современные подходы к изучению проблемы преемственности в системе непрерывного образования на этапе школа-вуз.

1.3 Методические требования к обеспечению преемственности обучения студентов педагогических вузов информатике.

Выводы по первой главе.

Глава II Педагогические условия обеспечения преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов на этапе школа-вуз

2.1. Разработка когнитивной карты процесса информационной подготовки будущего учителя.

2.2. Методические особенности обеспечения преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов на этапе школа-вуз.

2.3. Разработка комплекса задач по информатике для проведения лабораторных занятий в условиях уровневой дифференциации.

Выводы по второй главе.

Глава III Опытно-экспериментальная проверка эффективности методических подходов к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов 3.1. Описание опытно-экспериментальной работы по обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов.

3.2. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методические подходы к обеспечению преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов"

Современные процессы внедрения средств информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) во все сферы образования предполагают наличие у специалистов знаний и умений, необходимых для осуществления информационной деятельности. В условиях информатизации образования (И.В. Роберт) предъявляются особые требования к умениям и навыкам использования учителями информационных и коммуникационных технологий в профессиональной деятельности, вследствие чего возрастает значимость информационной подготовки студентов педагогических вузов. При этом под информационной подготовкой понимается обязательная составляющая образовательного процесса, направленная на подготовку специалистов, способных эффективно использовать средства информатизации и информационные технологии для решения практических задач (О.А. Козлов, В.П. Поляков и др.). Традиционно информационная подготовка студентов педагогических вузов, для которых информатика не является специализированным предметом, осуществляется при обучении информатике.

В исследованиях многих ученых освещались разные проблемы ведения курса информатики: методология и обоснование научно-понятийного аппарата информатики и информатизации образования (А.А. Кузнецов, И.В. Роберт и др.); содержание и методические основы обучения информатике в школе (С.А. Бешенков, JI.JI. Босова, Т.Б. Захарова, С.С. Кравцов, Н.В. Софронова и др.) и в вузе (С.В. Богданова, С.А. Жданов, О.А. Козлов, М.П. Лапчик, Н.И. Пак и др.); разработка и использование электронных средств образовательного назначения (Е.И. Вострокнутов, И.В. Роберт, Ю.А. Романенко и др.), социальные аспекты информатики (К.К. Колин, З.Ф. Мазур, И.В. Соколова и др.), применение автоматизированных обучающих систем в учебно-воспитательном процессе вуза (С.Г. Данилюк, А.А. Павлов, Ю.А. Романенко, В.И. Сердюков и др.). Однако в этих исследованиях не уделялось специальное внимание проблемам преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов при обучении информатике.

В современных исследованиях проблемы преемственности в обучении и воспитании наметилось несколько направлений: изучение роли преемственности в целостном педагогическом процессе (А.Я. Блаус, Ш.И. Ганелин, С.М. Годник, Б.С. Гершунский, А.А. Кыверялг, А.А. Люблинская и др.); изучение преемственности между дошкольными воспитательными учреждениями и начальной школой (О.А. Анищенко,

B.Ф. Башарин, Ю.А. Кустов, А.А. Кыверялг и др.); изучение преемственности между средней школой и вузом (С.М. Годник, Ю.А. Кустов, Д.Ш. Ситдикова, А.П. Сманцер и др.). Результатом этих исследований явились общие концептуальные положения организации преемственных связей на различных этапах непрерывного образования. Соблюдение преемственной связи между различными ступенями образования выступает необходимым условием достижения целей образования и позволяет добиться наилучших результатов обучения. Преемственность образования, являясь организационно-методическим принципом, охватывает все стороны учебно-воспитательного процесса: преемственность в целях обучения, преемственность в содержании образования, преемственность в формах и методах учебной работы и т.д. Одним из способов установления преемственных связей в обучении является продвижение студентов к целям обучения по линиям различной степени сложности содержания образования (не ниже требований ГОС ВПО). При этом необходимо использование дополнительного учебно-методического обеспечения, включающего комплекс разноуровневых задач по каждой изучаемой теме курса.

Вопросам установления преемственных связей при обучении информатике на этапе школа-вуз посвящены исследования И.А. Журавлевой (для курсов информатики, ориентированных на гуманитарные приложения), Г.А. Суминой (в открытой модели образования на основе синергетического подхода) и др. Однако в этих работах не рассматриваются особенности обучения информатике и обеспечения преемственности в педагогических вузах в структурно-содержательном и учебно-методическом аспектах.

Преемственность в обучении студентов педагогических вузов общеобразовательному курсу информатики в системе непрерывного образования основана на том, что его преподавание базируется на знаниях, умениях и навыках студентов, приобретенных ими в процессе обучения в системе среднего образования, и продолжает их развитие. Уровень довузовской информационной подготовки выпускников системы среднего образования во многом зависит не только от личных качеств студента, но и от влияния таких объективных факторов, как, например, тип учебного заведения, в котором студент получал среднее образование (общеобразовательная школа, лицей, гимназия, учреждение начального или среднего профессионального образования), профиль и продолжительность изучения курса информатики, учебно-материальная база образовательного учреждения, квалификация учителя информатики и т.д. (О.А. Козлов). При этом разброс в уровне начальной подготовки студентов по информатике может быть весьма большой, что подтверждает практика преподавания общеобразовательного курса информатики в педагогическом вузе.

Объект исследования - процесс информационной подготовки студентов педагогических вузов, для которых информатика не является специализированным предметом, в области обеспечения преемственности обучения.

Гипотеза исследования: если методические подходы к обеспечению преемственности обучения общеобразовательному курсу информатики в педагогическом вузе будут основаны на диагностировании довузовского и текущего уровней информационной подготовки студентов и обеспечении продвижения к целям обучения по линиям различной степени сложности содержания образования за счет использования уровневой дифференциации обучения, то это позволит повысить степень обученности по информатике и уменьшить разброс в уровне знаний, умений и навыков студентов.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой исследования были определены следующие задачи:

Методологической основой исследования являются фундаментальные труды в области философии и методологии педагогической науки Ю.К. Бабанского, В.В. Краевского, И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина и др., труды в области общей теории высшего педагогического образования И.И. Кобыляцкого, П.И. Пидкасистого, Л.И. Рувинского, В.А. Сластенина и др., основные положения преемственности, разработанные в трудах Э.А. Баллера, М.И. Махмутова, Э.А. Мукашева и др., работы по методологии, теории и практике обучения информатике С.А. Бешенкова, В.А. Бубнова, Я.А. Ваграменко, О.А. Козлова, А.А. Кузнецова, Э.И. Кузнецова, М.П. Лапчика, С.В. Панюковой, И.В. Роберт, Н.В. Софроновой и др., работы по автоматизации процессов обучения на основе использования средств ИТ С.Г. Данилюка, А.А. Павлова, Ю.А. Романенко, В.И. Сердюкова и др., работы по применению методов математической статистики в педагогике Дж. Гласса, Л.Б. Ительсонона, Дж. Стенли и др.

Методы исследования включают:

- анализ научной и методической литературы по педагогике, методике преподавания информатики;

- изучение и обобщение передового педагогического опыта преподавания информатики в педагогических вузах;

- наблюдение, беседа, анкетирование, контрольные занятия по информатике, диагностические работы по определению уровня сформированности учебной деятельности, педагогический эксперимент.

Чебоксары, 2003, 2004 гг.), на XI Всероссийской научно-практической конференции «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества воспитания» (Казань - Йошкар-Ола, 2003 г.), на заседании секции «Проблемы развития системы непрерывного образования и пути его совершенствования» на Межведомственной научно-технической конференции (Серпухов, 2003, 2004 гг.).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой в работе литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ Проведенный анализ полученных результатов опытно-экспериментальной работы показал эффективность разработанных методических подходов к организации преемственности в информационной подготовке студентов педагогических вузов на этапе школа-вуз.

Формирующий этап эксперимента проводился в период 2002-2004 учебных годов на различных факультетах МГПИ им. Н.К. Крупской при изучении курса «Математика и информатика».

В экспериментальную и контрольную группы вошли студенты I курса факультета педагогики и психологии в количестве 33 и 26 человек соответственно. До начала проведения эксперимента контрольная и экспериментальная группы были статистически неразличимы (на уровне значимости а=0,05). Это утверждение проверили, применяя методы математической статистики.

После проведения эксперимента было получено что, результаты проверочной работы, показанные студентами той группы, где обучение велось с использованием предлагаемых методических подходов, значительно выше, чем результаты, показанные студентами контрольной группы. Для оценки различия средних значений результатов теста экспериментальной и контрольной групп воспользовались t-критерием Стьюдента, который позволил выявить, что студенты экспериментальной группы в большей степени усвоили материал вузовского курса информатики, чем студенты контрольной группы.

Кроме этого, с целью доказательства того, что применение предложенных методических подходов при преподавании общеобразовательного курса информатики в вузе позволит уменьшить разброс в уровне знаний, умений и навыков студентов был применен F-критерий Фишера, позволяющий сравнить две выборочные дисперсии. Сравнение значений выборочных дисперсий для контрольной и экспериментальной групп до начала эксперимента и после его проведения показало, что в экспериментальной группе знания студентов не только выше по среднему показателю, но и более стабильные, то есть, в группе нет «слабых» студентов, все студенты показали знания не ниже базового уровня.

Для определения уровня сформированности основных компонентов учебной деятельности студентов (мотивы, цели, учебные действия, действия контроля и оценки) применяли адаптированную методику Г. В. Репкиной и Е. В. Заики. Уровень сформированности компонентов учебной деятельности каждого студента определяли на основании педагогических наблюдений преподавателей и результатов их ответов на вопросы анкеты. Сравнив эмпирические значения t-критерия Стьюдента для уровня сформированности каждого компонента учебной деятельности с его критическим значением, получили вывод, что различия средних значений сформированности всех компонентов учебной деятельности являются статистически значимыми, так как t3M>tKp. Таким образом, проведенный статистический анализ данных, позволил выявить существенное различие в уровне сформированное™ компонентов учебной деятельности, и, следовательно, можно сделать вывод о том, что при использовании предложенных в исследовании методических подходов при преподавании общеобразовательного курса информатики в педвузе повышается уровень сформированности учебной деятельности студентов.

Таким образом, получила подтверждение выдвинутая гипотеза: использование предложенных методических подходов к обеспечению преемственности, заключающихся в диагностировании довузовского уровня обученности студентов и продвижении к целям обучения по линиям различной степени сложности содержания образования за счет использования уровневой дифференциации при обучении студентов педагогических вузов общеобразовательному курсу информатики позволяет повысить уровень обученности студентов информатике, уменьшить разброс в уровнях знаний, умений и навыков в области информатики и совершенствовать учебную деятельность студентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования подтвердилась гипотеза, решены поставленные задачи и получены следующие основные результаты:

4. Выявлена взаимосвязь между факторами, оказывающими существенное влияние на процесс информационной подготовки будущего педагога. Основными факторами, оказывающими влияние на этот процесс, являются уровень довузовской обученности, методическая система преподавания информатики в педагогическом вузе, мотивация учения, обучаемость студента. Указанные факторы - каждый в отдельности и все в совокупности - обеспечивают успешность продвижения студента к целям обучения по линиям различной степени сложности содержания образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Декина, Анна Пантелеевна, Москва

1.Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий: Учеб. кн. для преподавателей вузов, техникумов и училищ, учителей шк., гимназий и лицеев, для студентов и аспирантов пед. вузов/ B.C. Аванесов. -3-е изд., доп. -М.: Центр тестирования, 2002.-238 с.

2. Александров Г.Н. Основы дидактики высшей школы: Курс лекций Уфа, 1973.-Ч.1.-105 с.

3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для ВУЗов.-М.: ТЕИС, 1996.-504 с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика. - Т. 12. -1980.

5. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении // Сов. Педагогика. -1953. -№2.-С. 11-25.

6. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе М.: Высшая школа, 1974. - 356 с.

7. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы М.: Высш. школа, 1980 - 368 с.

8. Атласкина Н.Н. Диагностико-технологическое обеспечение преемственности обучения учащихся начальных и пятых классов. Дисс.канд. пед. наук: 13.00.01.-Йошкар-Ола, 2000.- 180 с.

9. Ашкеназы В.О. О преемственности в преподавании информатики // Вопросы преемственности в преподавании математики и информатики: Школа-вуз / Межвузовский сборник научно-методических трудов-Калинин, 1988-С. 84-89.

10. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1982. - 256 с.

11. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований.-М.: Педагогика, 1982.-192 с.

12. Баллер Э.А. Преемственность // Философская энциклопедия / под ред. Ф.В. Константинова М., 1967.-Т.4.-С. 360

13. Батаршев А.В. Педагогическая система преемственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе / Рос. Академия образования СПб., 1996 - 90 с.

14. Батаршев А.В. Преемственность обучения в общеобразовательной и профессиональной школе (Теоретико-методологический аспект) / Рос. Академия образования: Под ред. А.П. Беляевой СПб., 1996 - 80 с.

15. Батаршев А.В. Теория и практика преемственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе. Дисс. . д-ра. пед. наук. 13.00.01.-СПб., 1992.-362 с.

16. Безручко В.Т. Практикум по курсу «Информатика». Работа в Windows 2000, Word, Excel: Учеб. пособие-М.: Финансы и статистика, 2003-544с.

17. Белошапка В.К., Лесневский А.С. Требования к знаниям и умениям школьников по информатике // ИНФО. -1993. №6. - С. 25-29.

18. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения.-М., 1995.-365 с.

19. Бешенков С.А. Развитие содержания обучения информатике в школе на основе понятий и методов формализации: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук М., 1994.-35 с.

20. Бешенков С.А. Школьная информатика: новый взгляд, новый курс // Педагогическая информатика.- 1993. -№2. С. 5-9.

21. Битинас Б.П., Катаева JI.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика 1993- №2.- С. 10-15.

22. Блинов В.М. Эффективность обучения: (Методологический анализ определения этой категории в дидактике).-М.: Педагогика, 1976 191 с.

23. Брановский Ю.С. Методическая система обучения предметам в областиинформатики студентов нефизико-математических специальностей в структуре многоуровневого педагогического образования: Дисс. . докт. пед. наук М., 1996 - 378 с.

24. Брановский Ю.С., Шаповалов В.А. Информационные технологии в обучении студентов гуманитарных факультетов // ИНФО- 1993- №1.- С.49-53.

25. Бубнов В.А. Карпушкин И.А. О преподавании курса «Математика и информатика» на гуманитарных факультетах педвузов // Педагогическая информатика.- 1998.-№2-С. 57-65.

26. Бударный А.А. Индивидуальный подход к учащимся в процессе обучения // Советская педагогика. 1965. - №7. - С. 36-47.

27. Буняев М.М. Научно-методические основы проектирования разветвленно-диалоговых обучающих систем: Дисс. .д-ра пед. наук М., 1992 - 350с.

28. Ваграменко Я.А., Каракозов С.Д. Материалы к Концепции информатизации образования: общее и педагогическое образование // Педагогическая информатика. 1997. - № 3. - С. 67-84.

29. Ваграменко Я.А., Роберт И.В., Львовский B.J1. Концепция использования НИТ в организационно-методическом обеспечении учебного заведения. -М., 1992.

30. Введение в научное исследование по педагогике / Под ред. Ю.К. Бабанского.-М.: Просвещение, 1988.-237 с.

31. Веселова Н.Н. Тестовые методики диагностирования сформированности учебной деятельности // Начальная школа.- 1999- №5 С. 25-27.

32. Вессель Н.Х. Очерки об общем образовании и системе народного образования в России.- М.: Учпедгиз, 1959.-318 с.

33. Вильяме Р., Маклин К. Компьютеры в школе: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. статья В.В. Рубцова. М.: Прогресс, 1988. - 336 с.

34. Вопросы компьютеризации учебного процесса / Сост. Н.Д. Угринович; Под ред. А.П. Шило М.: Просвещение, 1987.-127с.

35. Вопросы преемственности в преподавании математики и информатики: Школа-вуз/ Межвузовский сборник научно-методических трудов.1. Калинин, 1988.

36. Вузовское обучение: проблемы активизации / Под ред. Б.В. Бокутя, И.Ф. Харламова-Минск: Университетское, 1989 108 с.

37. Ганелин Ш.И. О преемственности и межпредметных связях // Преемственность в обучении и взаимосвязь между учебными предметами в 5-8 классах / Под ред. Ананьева Б.Г. М.: Мир, 1961.- С. 18-24.

38. Ганелин Ш.И. Педагогические основания преемственности учебно-воспитательной работы школы // Советская педагогика 1955.- № 7 - С. 42-49.

39. Гертман Ю.Б. Школа и вуз: проблема преемственности в преподавании общественных наук // Советская педагогика. 1976.-№6 - С. 36-41.

40. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы-М.: Педагогика, 1987.-263 с.

41. Гильбух Ю.З. Идеи дифференцированного обучения в отечественной педагогике // Педагогика.- 1994.- №5 С. 80-83.

42. Гласс Дж. Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии-М.-. Просвещение, 1976 296 с.

43. Глейзер Г.Д., Роберт И.В. О целях и содержании курса " Математика и информатика " в высшем гуманитарном образовании : Ун-т Рос. акад. образования.//Информатика. Образование. Экология и здоровье человека.-Астрахань, 2001.- С. 213-219

44. Годник С.М. Проблемы изучения преемственности высшей и средней школы // Сов. педагогика. 1980. - №9.

45. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. -Воронеж, 1981.-340 с.

46. Горохова Р.И., Декина А.П. Математика и информатика. Методические рекомендации к проведению лабораторных занятий Йошкар-Ола: МШИ, 2004.- 122 с.

47. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования: утвержден постановлением Правительства РФ от 14.04.2000 N365. Госкомвуз России. - М.: Логос, 2000 - 383 с.

48. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы- М.: Педагогика, 1977- 136 с.

49. Греков А.А., Крамаров С.О., Черкезов С.Е. Информационная культура учителя // Педагогическая информатика.- 1999.- №1- С. 3-10.

50. Григорьев С.Г. Преемственность в обучении математике учащихся средней школы и студентов экономического вуза. Дисс. в виде научного доклада на соискание уч. степени канд. пед. наук.- М., 2000.- 31 с.

51. Гулевская Н.М. Дидактические основы преемственности школьных и вузовских учебных программ. Дисс.канд. пед.наук.-Улан-Удэ, 2000.-229 с.

52. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика / Под общ. ред. Б.П. Есипова. М.: АПН РСФСР, 1957.-418 с.

53. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и . неопределенность // Вопросы Интернет образования. 2003. - № 6.

54. Дейнеко С.В. Методика обучения информатике учащихся вузов // ИНФО. -2000—№4.-С. 94-96.

55. Декина А.П. К вопросу о преемственности содержания школьного и вузовского курсов информатики // Педагогическая информатика — 2002— №4.- С.3-9.

56. Декина А.П. Обеспечение преемственности обучения информатике студентов педвузов в системе непрерывного образования // Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем: Сб. тр.-Ч.4.-Серпухов, 2004.-С.65-69

57. Декина А.П. Применение технологии когнитивного моделирования для описания процесса формирования информационной культуры будущего учителя // Ученые записки. Вып.12 М.: ИИО РАО, 2004.- С. 118-127

58. Декина А.П. Пути реализации преемственности при обученииинформатике на ступени «школа-вуз» // Педагогическая информатика.-2003.-№4.-С. 50-56.

59. Декина А.П. Роль преемственности обучения в процессе информационной подготовки студентов педвузов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы информатизации образования: региональный аспект».-Чебоксары, 2004-С. 126-130

60. Декина А.П., Обридко С.Н. Математика и информатика. Методические рекомендации к проведению практических занятий Йошкар-Ола: МГПИ, 2004.- 64 с.

61. Деликатный К.Г. Преемственность в системе «школа-вуз».-Киев: Знание, 1986.—48 с.

62. Дидактические и психологические основания образовательной технологии-М.: Центр «Педагогический поиск», 2003.-256 с.

63. Дистервег А. Руководство для образования немецких учителей // Изб. пед. соч.- М.: Учпедгиз, 1956- С. 55-212

64. Долинер Л.И. Структура методической системы подготовки студентов педагогических вузов к использованию НИТ // Информатизация образования -2000. Тез. докл. Всеросс. научно-практич. конф. 16-18 мая 2000 г.- Хабаровск, 2000.- С. 62-64.

65. Есипов Б.П., Гончаров Н.И. Педагогика-М.: Учпедгиз, 1954.-319 с.

66. Ефимов О.В., Моисеева М.В., Шафрин Ю.А. Практикум по компьютерной технологии. Упражнения, примеры и задачи. Методическое пособие.- М.: ABF, 1997.- 560с.

67. Жданов С.А., Матросов B.JI. Информационные технологии в процессе подготовки будущего учителя // Инновации в системе педагогического образования: Материалы Всероссийской научной конференции.- Барнаул: БГПУ, 1999

68. Журавлева И.А. Научно-методическое обеспечение преемственности школьного и университетского курсов информатики, ориентированных на гуманитарные приложения. Автореферат дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01- Ставрополь, 2001 28 с.

69. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования-М.: Педагогика, 1982.- 160 с.

70. Захарова Т.Б. Профильная дифференциация обучения информатике на старшей ступени школы. Дисс. .докт. пед. наук.-М., 1997 299 с.

71. Зинченко Г.П. Предпосылки становления теории непрерывного образования// Советская педагогика 1991- №1- С. 81-87.

72. Золотарь К.И., ЯрмаковТ. Преемственность и перспективность // Народное образование 1967 - №2. Приложение. - С. 1-8.

73. Ившина Г.В. Дидактические основы инвариантности, преемственности и перспективности информационных технологий мониторинга качества образовательных систем : Автореф. дис. . д-ра пед. наук : 13.00.01; Казан, гос. ун-т. -Казань, 2000.-42 с.

74. Институт ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании. Аналитические доклады. М.: Магистр, 1998 - 15 с.

75. Информатика и информационные технологии: Учебное пособие для гуманитарных факультетов педвузов / С.Г. Григорьев и др.- Екатеринбург: УГПУ, 1995.- 144 с.

76. Информатика. Базовый курс для 7-9 классов. / И. Семакин, JI. Залогова, С. Русакова, JI. Шестакова. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. - 384 с.

77. Информатика. Задачник практикум: В 2 т. / Под ред. И.Г. Семакина, Е.К. Хеннера. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 1999.- Т. 1. - 280 с.

78. Информатика. Задачник практикум: В 2 т. / Под ред. И.Г. Семакина, Е.К.

79. Хеннера. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 1999 - Т. 2. - 304 с.

80. Информатика. Тестовые задания М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2002.- 496 с.

81. Информатика: Базовый курс / С.В. Симонович и др.- СПб.: Питер, 2001.- 640с.

82. Информатика: Учебник / Под ред. проф. Н.В. Макаровой. М.: Финансы и статистика, 1999. - 360 с.

83. Информационные технологии для гуманитариев. Учебное пособие для вузов / Под ред. Акимова М.: Финансы и статистика, 1999.- 296 с.

84. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике-М.: Педагогика, 1964.-248 с.

85. Каптеров П.Ф. Избранные педагогические сочинения / Под ред. A.M. Арсенева.-М.: Педагогика, 1982 704 с.

86. КинелевВ.Г. Фундаментальность, преемственность, единство- Учит, газета 1996.- №11.- С. 24

87. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема,- Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982 224 с.

88. Китаевская Т.Ю. Построение дифференцированного содержания обучения информатике в вузе с использованием компьютерно-ориентированной технологии. Автореферат дисс. .канд. пед. наук М., 2000 - 20 с.

89. Коджаспирова Г.М., Петров К.В. Технические средства обучения и методика их использования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений.- М.: Изд. центр «Академия», 2001.-256 с.

90. Козлов О.А. Теоретико-методологические основы информационной подготовки курсантов военно-учебных заведений: Монография.- М.: МО РФ, 2002.-328 с.

91. Колин К.К. О структуре и содержании образовательной области «Информатика» // ИНФО.- 2000 №10.- С. 5-10.

92. Колоянов В., Стоименов Л. О соотношении между фундаментальной и специальной подготовкой в высшей школе // Современная высшая школа.— 1971-№ 1.-С. 11-15.

93. КомелинаВ.А. Методологические основы преемственности // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции-Йошкар-Ола: МГПИ, 1996.-Ч.1.-С. 17-20.

94. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т.- М.: Педагогика, 1982.-Т. 1.-656 с.

95. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т.- М.: Педагогика, 1982.-Т.2.-375 с.

96. Кондратова П.Ф. Методические аспекты, содержание и организационные формы преподавания курса информатики на гуманитарных факультетах педагогических вузов. Дисс. канд. пед. наук. Москва, 2000

97. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации.-М.: Минобразования РФ, 1998.

98. Коржуев А.В., Попков В.А. Вузовское и послевузовское профессиональное образование: Критическое осмысление проблем, поиск решений М.: Янус-К, 2002 - 232 с.

99. Корноушенко Е.К., Максимов В.И. Управление ситуацией с использованием структурных свойств ее когнитивной карты // Труды Института. Том XI. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2000.-С. 85-90.

100. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: пособие для педагога-исследователя Самара: СГПИ, 1994.- 165 с.

101. Красновский Э.А., Коган Т.А. Качество знаний, умений и навыков как критерий оценки учебных достижений школьников // Советская педагогика-1980-№8.-С. 47-52.

102. Кручинина Г.А. Дидактические основы формирования готовности будущего учителя к использованию новых информационных технологий обучения: Автореф. дисс. . .д-ра пед. наук.- М., 1996- 40 с.

103. Кузнецов А.А. Развитие методической системы обучения информатике всредней школе: Дисс. . докт. пед. наук, в форме научного доклада. М., 1988.- 47 с.

104. Кузнецов А., Долматов В. Методическая система обучения ОИВТ: структура и функции, состояние и перспективы // ИНФО. 1989. - №1. -С. 3-9.

105. Кузнецов А., СмекалкинД. Проверка и оценка знаний и умений школьников по основам информатики и вычислительной техники // ИНФО — 1987.-№1-С. 16-24.

106. Кузнецов А.А. О разработке стандарта школьного образования по информатике // ИНФО. 1994. -№1. - С. 5-12.

107. Кузнецов А.А., Семенов А.А., Уваров А.Ю. О проекте концепции образовательной области «Информатика и информационные технологии» // Информатика.- 2001.-№17. С. 21-25

108. Кузнецов Э.И. Общеобразовательные и профессионально-прикладные аспекты изучения информатики и ВТ в педагогическом институте. Дисс. д-ра. пед. наук М., 1990.

109. Кустов Ю.А. Единство и преемственность педагогических действий в высшей школе Самара, 1993.- 112 с.

110. Кустов Ю.А. Преемственность профессиональной и высшей школы-Свердловск: Урал, ун-т, 1990 120 с.

111. Кустов Ю.А. Теоретические основы преемственности профессиональной подготовки в профтехучилищах и технических вузах: Автореф. дисс. . .д-рапед. наук-Казань, 1990.-35 с.

112. Кыверялг А.А., Михайлов З.Е. Преемственность как принцип обучения в среднем ПТУ // Принцип обучения в среднем профессионально-техническом училище: Сб. науч. тр. / Ред. кол.: А.А. Кирсанов и др.- М.: Изд-во АПН СССР, 1986.- С. 70-78.

113. Кыверялг А.А. Школа профтехучилище: преемственность в обучении // Советская педагогика - 1985-№12- С. 38-41.

114. Лабораторный практикум по информатике: Учебное пособие для вузов/ B.C. Микшина, Г.А. Еремеева, Н.Б. Назина и др., Под ред.

115. B.А. Острейковского.- М.: Высш. шк., 2003 376с.

116. Лапчик М.П. и др. Методика преподавания информатики: Учеб. пособие для студ. пед. вузов / Лапчик М.П., Семакин И.Г., Хеннер Е.К.; Под общ. ред. М.П. Лапчика.-М.: Издательский центр «Академия», 2001 624 с.

117. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы-М.: Высшая школа, 1991- 223 с.

118. Леднев B.C., Бешенков С.А. О теоретических основах содержания обучения информатике в общеобразовательной школе // ИНФО.- №2.-2000 С. 13-16.

119. Львов М.Р. Преемственность и перспективность в обучении русскому языку в начальных классах // Начальная школа. 1979. - №7. - С. 14-20.

120. Лях В. О программе курса ОИВТ: глядя из вуза // ИНФО 1988.- №21. C. 92-94.

121. Махмутов М.И. Современный урок: Вопросы теории М.: Педагогика, 1981.- 193 с.

122. МашбицЕ.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы-М.: Знание, 1986 80 с.

123. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

124. Минасян А.М. Диалектический материализм Ростов-на Дону: РИСИ, 1972

125. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1986. -142 с.

126. Могилев А.В. и др. Информатика: Учеб. пособие для студ. пед. вузов /

127. A.В. Могилев, Н.И. Пак, Е.К. Хеннер.; Под ред. Е.К. Хеннера.- М.: Изд. центр «Академия», 2000.-816 с.

128. МожаровМ.С. Педагогическое моделирование в рамках когнитивного подхода как метод структурного исследования педагогической деятельности // Педагог: Наука, технология, практика 1999 - № 2.- С. 54 - 57.

129. Монахов В.М. и др. Дифференциация обучения в средней школе //

130. B.М. Монахов, В.А. Орлов, В.В. Фирсов. / Советская педагогика 1990. -№8. -С. 42-47.

131. Мороз А.Г. Пути обеспечения преемственности в самостоятельной работе учащихся средней общеобразовательной школы и студентов вуза: Автореф. дисс. .канд. пед. наук-Киев, 1972.-24 с.

132. Мукашев З.А. Преемственность как момент развития Алма-Ата, 1980. -203 с.

133. Нестерова Л.Ю. Преемственность в обучении математике в средней школе и педвузе. Дисс. канд. пед. наук. Арзамас, 1997.

134. Общая информатика: Учеб. пособие для 5-9 классов школы // Под ред.

135. C. Симоновича, Г. Евсеева и А. Алексеева. М.: АСТ-ПРЕСС: Инфорком-Пресс, 1998.- 592 с.

136. Овчинникова И.Г. Дидактические условия формирования информационной культуры школьников: Автореф. . канд. пед. наук — Магнитогорск, 1996.-24 с.

137. Онушкин В.Г., КулюткинЮ.Н. Непрерывное образование -приоритетное направление науки // Педагогика-1 989 -№2 — С. 89-90.

138. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред.

139. A.В. Петровского М.: Изд-во Московского университета, 1986.-304 с.

140. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по информатике / А.А Кузнецов, JI.E. Самовольнова, Н.Д. Угринович.- М.: Дрофа, 2000.- 48 с.

141. Панюкова С.В. Информационные и коммуникационные технологии в личностно-ориентированном обучении.-М.: Изд-во ИОСО РАО, 1998 225 с.

142. Педагогика: Учебник для пед. институтов / Под ред. И.А. Каирова М.: Учпедгиз, 1956.-436 с.

143. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого- М.: Педагогическое общество России, 1998 — 640 с.

144. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов 4-е изд. - М.: Школьная пресса, 2004.-512 с.

145. Педагогика: Учебное пособие для студентов пединститутов / Ю.К. Бабанский, В.А. Сластенин, Н.А. Сорокин и др.; Под ред. Ю.К. Бабанского.-М.: Просвещение, 1988.-479 с.

146. Педагогическая энциклопедия / И.А. Каиров, Ф.Н. Петров и др.- Т.З.— М.: Советская Энциклопедия, 1966.

147. Педагогический мониторинг качества образования / под ред.

148. B.И. Андреева.- Казань: КГУ, 1999.- 265 с.

149. Педагогический словарь / Сост. И.А. Каиров.- М.: Педагогика. Т. 2 -1960.

150. Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. Б.С. Гершунского.-М.: Педагогика, 1990- 224 с.

151. Песталоцци И.Г. Как Гертруда учит своих детей // Изб. пед. соч.: В 2 т. -М.: Педагогика, 1981 Т. 1.-С. 61-212

152. Пешков К.И. Некоторые вопросы преемственности в обучении математике: Сб. статей / Сост. A.M. Пышкало. М., 1978. - С. 13-18.

153. Пидкасистый П.И. Сначала диагностика, а потом развитие //

154. Учительская газета. -1993.-№11

155. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996 - 630 с.

156. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований-М.: Педагогика, 1987 144 с.

157. Попков В.А., КоржуевА.В. Дидактика высшей школы: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений- М.: Издательский центр «Академия», 2001 136 с.

158. Преемственность в обучении и взаимосвязь между учебными предметами в V-VII классах / Под ред. Ш.И. Ганелина и А.К. Бушли.- М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1961 280 с.

159. Преемственность педвуза и школы в подготовке будущего учителя: Межвузовский сборник научных трудов- Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 1991.- 269 с.

160. Преемственность средней и высшей школ. Методические рекомендации в помощь слушателям постоянно действующего методологического семинара для научно-педагогических работников средних и высших учебных заведений Куйбышев, 1982 — 56 с.

161. Проект концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе) // ИНФО- 2000. -№1- С. 19-26.

162. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников.- М.: Педагогика 1975- 182 с.

163. Ракитина Е.А. Теоретические основы построения концепции непрерывного курса информатики- М.: Информатика и образование, 2002.- 88 с.

164. РепкинаГ.В., Заика Е.В. Оценка уровня сформированности учебной деятельности. В помощь учителю начальных классов.- Томск: «Пеленг», 1993-61 с.

165. Роберт И.В. Подготовка преподавателей и студентов к использованию информационных и коммуникативных технологий в профессиональнойдятельности // Сред. проф. образование. -1998. -N 9. С. 35-41

166. Роберт И.В. Современные ИТ в образовании: дидактические проблемы; перспективы использования. -М.: Школа-пресс.- 1994.- 205 с.

167. Рувинский Л.И., Кобыляцкий И.И. Основы педагогики: Учеб. пособие для слушателей ИПК преподавателей пед. дисциплин ун-тов и педвузов-М.: просвещение, 1985.-224 с.

168. РудикВ.Л. Построение модульной системы обучения компьютерным технологиям: Автореф. дисс. .канд. пед. наук.-М., 1997 16 с.

169. РычковаГ.Б. Готовы ли выпускники школы к продолжению образования? // Советская педагогика 1990 - №9 - С. 32-37.

170. Савельев А.Я., Семушина Л.Г., Кагерманьян B.C., Розина Н.М. и др. Преемственность образовательных профессиональных программ. М., 2000,- 60 с.

171. СафроновИ.К. Задачник-практикум по информатике- СПб.: БХВ-Петербург, 2002 432 с.

172. СелевкоГ.П. Современные образовательные технологии: Учебное пособие М.: Народное образование, 1998.- 256 с.

173. СемакинИ.Г. От целей образования к содержанию школьной информатики // ИНФО.- 2002 №2 - С. 23-31

174. Сенашенко В. Преемственность общего среднего и высшего профессионального образования // Высшее образование в России.- 1997.-№1.-С. 53-56.

175. Сергеева Т. НИТ и содержание обучения // ИНФО.-1991.-№1.- С. 3-10.

176. Ситдикова Д.Т. Дидактические условия преемственности в формах и методах обучения в средней и высшей школе: Автореф. дисс. . канд. пед. наук-Казань, 1985. -16 с.

177. Ситникова Н.А. Диагностика исходного уровня подготовки слушателей как средство дифференциации содержания обучения-М., 1990.- 162 с.

178. СкаткинМ.Н., СкаткинаК.Г. Преемственность преподавания естествознания в начальных и средних классах школы. // Естествознание вшколе.- 1951.- №5.- С. 40-48.

179. Сманцер А.П. Педагогические основы преемственности в обучении школьников и студентов: теория и практика. Минск: Нар. асвета, 1995. - 288 с.

180. Соколова И.Ю. Мониторинг качества образования как средство развития личности // Образование в Сибири 2002 - №1- С. 83-88.

181. Софронова Н.В. Методика использования инструментальных программных средств в курсе информатики (на примере темы «Организация данных в ЭВМ»). Дисс. .канд. пед наук: 13.00.02-М., 1994- 151 с.

182. Софронова Н.В. Программно-педагогические средства в учебном процессе общеобразовательной школы-М.: ИИО РАО, 1998 178 с.

183. Софронова Н.В. Теоретическая и технологические основы обеспечения учебного процесса программно-методическими средствами (на примере общеобразовательной области «Информатика»). Дисс. .д-ра пед.наук: 13.00.01.- Чебоксары, ЧГПУ, 1999.- 332 с.

184. Софронова Н.В. Теория и методика обучения информатике: Учеб. пособие / Н.В. Софронова М.: Высш. шк., 2004- 223 с.

185. Стариченко Б.Е. Система подготовки студентов педвуза к использованию НИТ в обучении // Педагогическая информатика 1998-№2.-С. 29-39.

186. Сумина Г. А. Преемственность компьютерного обучения в открытой модели образования (на основе синергетического подхода): Автореф. дисс. .канд. пед. наук-Саратов, 2001

187. ТамаринБ.Э. Преемственность как закономерность и принцип обучения // Вопросы преемственности школьного и вузовского обучения. Отв. ред. Э.М. Кузьмина-Барнаул, 1975-С. 39.

188. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера М.: Педагогика - 352 с.

189. Теория статистики: Учебник / Под ред. Г.Л. Громыко М.: ИНФРА-М, 2000.-414с.

190. Требования к знаниям и умениям школьников: Дидакт.-метод. анализ /

191. Под ред. А.А. Кузнецова.-М.: Педагогика, 1987 172 с.

192. Угринович Н.Д. Программа непрерывного курса информатики для средней школы // ИНФО 1993 - №1.- С. 3-8.

193. Угринович Н.Д., Босова JI.JI., Михайлова Н.И. Практикум по информатике и информационным технологиям М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001 -256 с.

194. УмборгЯ.Э. Преемственность лабораторных работ в общеобразовательной и профессиональной школе: Автореф. дисс. .канд. пед. наук-Тарту, 1984 16 с.

195. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения М.: Педагогика, 1990.- 192 с.

196. Усова А.В. О статусе принципов дидактики // Принципы обучения в современной педагогической теории и практике. Челябинск, 1985. - С. 14-27.

197. УшинскийК.Д. Педагогическая поездка по Швейцарии // Соч.: В 11 т.— М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950.- Т.З.- С.87-212

198. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии и избр. педагогические соч.: В 2 т.- М.: Педагогика, 1974-Т.1.-С. 228-556

199. Филиппов В. Образование для новой России // Высшее образование в России. 2000.- №1- С. 7-13.

200. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов -М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.

201. Фирсов В.В. Дифференциация обучения на основе обязательных результатов обучения-М., 1994

202. Чернилевски Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 437 с.

203. Шауцукова Л.З. Информатика: Учеб. пособие для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений М.: Просвещение, 2000.- 416 с.

204. Шафрин Ю.А. Информационные технологии: В 2 ч. 4.1: Основы информатики и информационных технологий М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000.- 320 с.

205. Шафрин Ю.А. Информационные технологии: В 2 ч. 4.2: Офиснаятехнология и информационные системы- М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000 320 с.

206. Шолохович В.Ф. Дидактические основы информационных технологий обучения в образовательных учреждениях: Дисс. . д-ра. пед. наук-Екатеринбург: УГППУ, 1995.-270 с.

207. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе-М., 1979

208. Ягафарова Д.С. Теоретические основы преемственности подготовки сельского учителя в школе и педагогическом вузе. Автореферат дисс. . .д-ра пед. наук: 13.00.01.-Казань, 1991.- 37 с.

209. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования: Пер. с польского. -М.: Высш. шк., 1986 135 с.

210. L'enseignement superieur au XXIe siecle: vision et actions, Conference mondiale sur l'enseignement superieur (1998; Paris) Enseignement superieur., Unesco, Paris 59 oct. 1998: Defis et taches a la lumiere des conf. reg.- Paris : Unesco, 1998.- 84 p.