Методика эффективного использования цифровых лабораторий на уроках химии в общеобразовательной школе

Зимина, Алла Ивановна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методика эффективного использования цифровых лабораторий на уроках химии в общеобразовательной школе

Автореферат

Автор научной работы: Зимина, Алла Ивановна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методика эффективного использования цифровых лабораторий на уроках химии в общеобразовательной школе"

На правах рукописи

Зимина Алла Ивановна

МЕТОДИКА ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЦИФРОВЫХ ЛАБОРАТОРИЙ НА УРОКАХ ХИМИИ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ

ШКОЛЕ

Специальность 13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания

(химия)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 9 НОЯ 2012

Москва-2012

005055849

Диссертация выполнена на кафедре методики преподавания химии Московского института открытого образования

Научные руководители: доктор педагогических наук, профессор

ОРЖЕКОВСКИЙ Павел Александрович

кандидат химических наук, доцент ДОРОФЕЕВ Михаил Викторович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

ЗАГОРСКИЙ Вячеслав Викторович,

кандидат педагогических наук ШИПАРЕВА Галина Афанасьевна,

Ведущая организация: Московский педагогический государственный

университет

_ <70

Защита состоится «/У»/? 2012 г. в/> час. на заседании Диссертационного Совета Д 212.155.03

в Московском государственном областном университете

по адресу: 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. В. Волошиной, д.24,

ауд. 627.

С диссертацией можно ознакомиться в центральной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 10а и на сайте: http://www.mgou.ru

Автореферат разослан «/У» // 2012 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат педагогических наук,

доцент А.П. Коничева

Актуальность исследования

В настоящее время учитель химии имеет возможность использовать в своей практике цифровые лаборатории (ЦЛ), позволяющие организовать химический эксперимент на новом уровне, перейти от исключительно качественной оценки наблюдаемых явлений к анализу их количественных характеристик, по-новому изучать явления и свойства веществ. Интерпретация результатов количественных экспериментов играет важную роль в развитии критического анализа информации, позволяет научить школьников сравнивать и обобщать, выявлять главное и устанавливать закономерности, самостоятельно формулировать проблему, выдвигать и экспериментально проверять гипотезу, формулировать выводы; позволяет обучать методам познания. Такой подход определяется целевыми требованиями федерального государственного образовательного стандарта нового поколения.

Эффективным инструментом в реализации данного подхода представляется организация учебного исследования с использованием проблемного подхода в обучении (A.M. Матюшкин, Т.В. Кудрявцев, В.П. Гаркунов). Количественный эксперимент в этом случае служит исходным моментом, побуждающим школьников к самостоятельной поисковой деятельности, в ходе которой они приобретают новые знания и умения. Вместе с тем, идеология школьного химического образования такова, что нельзя сразу и непосредственно перейти к внедрению новых экспериментальных методов исследования, здесь существуют два барьера: психологический и методический. Для преодоления психологического барьера необходимо снизить уровень сложности восприятия новых методов исследования в науке, а для преодоления методического — найти доступное для школьников объяснение сущности и возможностей этих методов исследования (А.И. Маркушевич).

Важно учитывать и организационные трудности, ограничивающие внедрение новых средств обучения, в данном случае ЦЛ. Часто учителя не могут оценить дидактические возможности данных средств обучения, не владеют методикой их использования. Практически ни в одной из действующих школьных программ по химии количественному эксперименту не уделяется должного внимания. На практике лишь отдельные учителя химии используют ЦЛ, причем акцент, как правило, переносится на внеурочную деятельность школьников, в частности, на организацию проектных работ, полевых исследований, элективных курсов и кружков.

Таким образом, существует противоречие между значительным, и в то же время практически невостребованным, дидактическим потенциалом ЦЛ и необходимостью повышения познавательной активности школьников, осознанности их знаний по химии.

Проблема исследования: необходимость повышения познавательной активности школьников, их учебной самостоятельности, осознанности знаний по химии.

Объект исследования: процесс обучения химии в общеобразовательной школе.

Предмет исследования: познавательная деятельность учащихся при изучении химии с использованием цифровых лабораторий.

Цель исследования: повышение познавательной активности и качества знаний учащихся.

Гипотеза: повышения качества знаний на уроке в условиях учебного химического эксперимента с использованием ЦЛ можно добиться, если:

• учащиеся понимают возможности ЦЛ для исследования веществ и явлений;

• ЦЛ используется для создания проблемной ситуации и ее разрешения в условиях сотрудничества учащихся;

• использование ЦЛ завершается этапом рефлексии, в ходе которой учащиеся осознают, какое знание они приобрели и каким образом это новое знание было получено.

Для. реализации цели и проверки выдвинутой гипотезы были поставлены следующие задачи исследования:

1. определить возможности создания проблемных ситуаций с использованием количественного эксперимента и разработать новый подход к их разрешению;

2. на основе анализа научно-методической литературы, опыта учителей выявить, проанализировать проблемы и определить условия эффективного применения ЦЛ на уроках химии для организации самостоятельной работы школьников в форме исследовательского эксперимента.

3. Разработать методику эффективного применения ЦД на уроках химии в общеобразовательной школе на основе проблемного обучения и проверить ее эффективность.

Методологическую основу исследования составляют:

1. Системно-деятельностный подход к построению учебного процесса (А.Н.Леонтьев, З.А. Решетова, Е.Е.Минченков).

2. Концепция проблемно-развивающего, обучения (В.В. Давыдов, Д.Б.Эльконин, И.Я. Лернер и др.). ......

3. Деятельностная теория психики (Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.).

4. Теория проблемного обучения (В. Оконь, A.B. Брушлинский, A.M. Матюшкин, Т. В. Кудрявцев, М.И. Махмутов, И.Я. Лернер и др.).

5. Научные труды, посвященные проблеме качества знаний учащихся (И.Я. Лернер, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин, М.А. Данилов, и др.).

6. Методика организации учебного химического эксперимента (В.Н. Верховский, С.Г. Шаповаленко, Д.М. Кирюшкин, П.А. Глориозов, К.Я. Парменов, B.C. Полосин, JI.A. Цветков, Э.Г. Злотников).

7. Методика организации развивающего обучения с использованием проблемного химического эксперимента (В.С.Полосин, В.Я, Вивюрский, П,А, Оржековский, H.A. Титов, В.Н.Давыдов, В.П, Гаркунов, Ю.В, Сурин, П,И- Беспалов и др.).

8. Работы, посвященные развитию системы учебного оборудования, материально-технически* условий обеспечения учебного химического эксперимента (А,А. Грабецкий, Л,И, Дрижун, Т,С, Назарова, и др.).

В процессе выполнения работы использовались следующие методы исследования:

1. Теоретические: анализ проблемы на основе изученной философской, педагогической, психолого-педагогической литературы; анализ теоретических исследований и педагогического опыта по методике применения ЦЛ.

2. Эмпирические: педагогический эксперимент; наблюдение за учебным процессом; беседы с учащимися и учителями; опросы, анкетирование с целью выяснения проблем применения ЦЛ на уроках химии; тестирование; методы математической статистики.

Экспериментальная база исследования: Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1287 с углубленным изучением иностранных языков г. Москвы, Государственное образовательное учреждение средняя

общеобразовательная школа № 528 г. Москвы. Общий охват учащихся составил 340 человек.

Этапы исследования

Первый этап исследования (2007—2008 гг.) включал анализ психолого-педагогической, методической литературы по теме исследования, изучение опыта применения ЦЛ в России и за рубежом. Проводились беседы с учителями и учащимися, анкетирование с целью выявления проблем, ограничивающих применение ЦЛ в школьной практике. Проводились лабораторные опыты в 8-11 классах с использованием ЦЛ по методикам, разработанным зарубежными авторами. Выявлялись возможности создания проблемных ситуаций и постановки проблем с использованием количественного эксперимента.

В результате были выявлены проблемы использования ЦЛ на уроках химии, определены возможности создания проблемных ситуаций с использованием количественного эксперимента, сформулирован понятийный аппарат исследования и его методологическая основа.

Второй этап исследования (2008-2009 гг.) — на основании анализа выявленных проблем и оценки возможности создания проблемных

ситуаций с помощью количественного эксперимента разработана методика применения ЦЛ на уроках химии, определены основные направления проверки педагогической эффективности разработанной методики.

На третьем этапе исследования (2009-2012 гг.) осуществлены формирующий и контролирующий этапы педагогического эксперимента, проведена обработка полученных результатов, завершена разработка методики применения ЦЛ на уроках химии в общеобразовательной школе. Научная новизна исследования

1. Предложен новый подход создания проблемных ситуаций с использованием количественного эксперимента, который заключается в получении количественных результатов, в представлении количественных результатов в наглядной форме, в анализе закономерностей и выявлении противоречий, требующих теоретического объяснения.

2. Выявлены, методические условия эффективного применения ЦЛ на уроках ..химии: доминирование дидактической цели, целесообразность применения ЦЛ, проблемность обучения, осознанность выполняемых действий и приобретаемых знаний, кратковременность эксперимента, вариативность применения ЦЛ. Показано, что количественный эксперимент с применением ЦЛ наиболее эффективен, если познавательная деятельность школьников организована как самостоятельное учебное исследование в малых группах сотрудничества и завершается рефлексивно-оценочным этапом.

3. В соответствии с выявленным подходом к созданию проблемных ситуаций и установленными методическими условиями разработана методика применения ЦЛ на уроках химии.

4. Разработаны рекомендации к учебной программе по включению экспериментов с применением ЦЛ в основной и старшей школе.

Теоретическая значимость исследования

Расширены представления о возможностях использования количественных опытов в общеобразовательной школе для создания проблемных ситуаций, которые позволяют сформировать у учащихся осознанный подход, к описанию свойств веществ, к пониманию механизмов получения научных фактов, их представления в наглядной форме и построения теоретических моделей, отражающих сущность изучаемых явлений. ......

Практическая значимость данного исследования состоит в разработке и успешной проверке методики применения ЦЛ на уроках химии, которая включает:

1. девять новых количественных опытов с использованием ЦЛ для 8-11 классов;

2. рекомендации , к примерной программе проведения экспериментов с применением ЦЛ в основной и старшей школе на базовом уровне;

3. методические рекомендации для учителей и инструктивные карты для учащихся к лабораторным опытам.

На защиту выносятся следующие положения

1. Использование ЦЛ на уроках химии в общеобразовательной школе, требует от учащихся теоретических объяснений получаемых результатов количественных экспериментов, что активизирует их мыслительную деятельность и приводит к необходимости использования таких умственных операций как сравнение фактов, их анализ, формулировка выводов.

2, Количественный эксперимент позволяет создавать проблемные ситуации, суть которых заключается в столкновении учащихся с явлениями и фактами, результатами измерений, требующими теоретического осмысления, что побуждает их к самостоятельному приобретению новых знаний.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены использованием взаимодополняющих методов педагогического исследования (педагогический эксперимент, тестирование, анкетирование, педагогическое наблюдение, интервьюирование); устойчивой воспроизводимостью результатов эксперимента; применением статистических методов их обработки.

Проверка и внедрение результатов исследования проводились непрерывно по мере их Получения. Материалы работы были представлены на конференциях различного уровня:

^ Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы химического образования» (Нижний Новгород, 2011).

^ Всероссийская научно-практическая конференция химиков с международным участием «Актуальные проблемы химического и естественнонаучного образования» (Санкт-Петербург, 2010, 2011).

^ VII Всероссийская интерактивная (с международным участием) конференция молодых ученых «Современные проблемы теоретической и экспериментальной химии» (Саратов, 2010).

^ Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационные процессы в области химико-педагогического и естественнонаучного образования» (Оренбург, 2009; Челябинск, 2009).

^ Международная научно-практическая конференция

«Методологические и методические проблемы подготовки учителя химии на современном этапе» (Липецк, 2008).

^ I и II, III Всероссийская конференция «Актуальные проблемы химического образования» (Москва, 2010, 2011, 2012).

круглом столе учителей химии «Обучение методам познания» (2010). Результаты исследования обсуждались на семинарах кафедры методики преподавания химии Московского института открытого образования (2010 - 2012 гг.); на окружных методических семинарах учителей химии Северного, Центрального и Юго-Восточного округов Москвы в 2008, 2009, 2010 и 2011гг.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Объем диссертации составляет 160 страниц (без приложений). В диссертации представлены 26 таблиц, 42 рисунка, 24 приложения, Список литературы рвдючает 231 источник-

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены проблема, объект, предмет, цель; сформулированы гипотеза, задачи исследования и положения, выносимые на защиту. Раскрыты научная новизна, методологическая и теоретическая основа, теоретическая и практическая значимость работы. Представлены методы исследования.

В первой главе «Химический эксперимент с цифровыми лабораториями как метод обучения в средней школе» приведен анализ научно-методической литературы по теме исследования. Представлен опыт применения ЦЛ как в зарубежной, так и в российской школе (в том числе высшей, при обучении предметам естественнонаучного цикла). Обоснована необходимость включения количественного эксперимента в школьное химическое образование, проанализирована его роль на уроках химии в формировании понятия «научный факт», в развитии критического анализа информации, в обучении методам познания, как целевых требований ФГОС второго поколения.

Изучен зарубежный опыт применения ЦЛ в химическом образовании (X. Атар (Atar, H.Y), Р.Торнтон, (Thornton, R.K.), Д. Соколофф (Sokoloff, D.R), М. Найкли (Nakhleh, M.B.) и Дж. Крайк (Krajcik, J.S.) Дж. Ситлаг (Settlage, J.Jr.) и др. В их работах отмечается, что применение ЦЛ не гарантирует повышения уровня знаний учащихся, а неправильное использование ЦЛ может привести к нежелательным результатам.

Проанализирован опыт применения ЦЛ при изучении физики в высшей и средней школе (Воронин Ю.А., Чудинский P.M., Сельдяев В.И., Старовиков М.И., Ханнанов Н.К., Поваляев O.A., Петрова М.А.), которые разработали методику использования ЦЛ в учебном физическом эксперименте, акцентируя внимание на компьютерной технологии обработки данных.

Опыт использования ЦЛ в химическом образовании российской высшей и средней школе представлен в работах Жилина Д.М.,

Катаевой Е.В., Беспалова П.И., Дорофеева М.В., Волковой СЛ., Гусева С.Н., Апухтиной Н.В., Назаровой А.Г. и др.).

П.И. Беспалов рассматривает вопросы использования ЦЛ при решении познавательных задач и при изучении вопросов органической химии. Он отмечает необходимость количественного эксперимента для открытия закономерностей в изменении свойств веществ и протекании химических реакций.

Батаева Е.В. разработала практикум по химии элементов в курсе углубленного изучения химии для 11 класса, в который включены не только качественные, но и количественные опыты. Она подчеркивает необходимость рассмотрения большего числа количественных закономерностей в 8-9 классах с дальнейшим развитием в профильной школе для формирования системы понятий на основании «количественного подхода».

Таким образом, работа с ЦЛ позволяет подготовить школьников к использованию современных цифровых измерительных приборов, осознанно и критически подходить к оценке отображаемых значений физических величин, приучает к аккуратности и точности. ЦЛ обладают рядом преимуществ по сравнению с традиционными средствами проведения школьного химического эксперимента:

■S наглядное представление результатов эксперимента в виде графиков, диаграмм и таблиц; преобразование огромного потока информации в легко воспринимаемую визуальную форму (R.M. Gagne, R. Glaser);

■S хранение и компьютерная обработка результатов эксперимента, данных измерений;

S сопоставление данных, полученных в ходе различных экспериментов; многократное повторение эксперимента (H. Brasell, R. Nemirovsky, С. Tierney);

S наблюдение за динамикой исследуемого явления; доступность изучения быстро протекающих процессов;

■S сокращение времени эксперимента; быстрота получения результата (R.F.Tinker);

S индивидуализация обучения, учет психолого-педагогических особенностей каждого школьника; организация сотворчества учащихся (П.А. Оржековский, H.A. Титов, Н.В. Богомолова) и реализация идей конструктивизма (N.J. Pienta, М.М. Cooper);

возрастание познавательного интереса учащихся (M.B. Nakhleh).

В главе раскрыты дидактические возможности использования датчиковых систем для формирования понятий на основе количественных представлений о физико-химических закономерностях. Обоснована необходимость изменения идеологии преподавания, нацеленного на использование ЦЛ, которое заключается в увеличении доли ученического количественного эксперимента исследовательского характера в школьном

курсе химии, позволяющего по-новому интерпретировать полученные результаты.

В результате анализа общепедагогических подходов к созданию проблемных ситуаций и подходов, распространенных в методике обучения химии, выявлены возможности создания проблемных ситуаций с использованием количественного эксперимента через:

1. получение учащимися фактов (результатов количественных измерений), требующих теоретического объяснения, а также представления их в наглядной форме;

2. побуждение учащихся к сравнению, сопоставлению и противопоставлению фактов (результатов количественных измерений, представленных в наглядной форме);

3. выявление закономерностей и противоречий между житейскими представлениями и научными понятиями об этих фактах;

4. выдвижение гипотез, формулировку выводов и опытную их проверку с помощью количественных измерений;

Во второй главе «Научно-теоретическое обоснование концептуальных положений применения ЦЛ с целью повышения качества знаний» проанализированы причины, ограничивающие применение ЦЛ на уроках химии, выявлены проблемы использования ЦЛ, рассмотрены психолого-педагогические основы организации познавательной деятельности, раскрыты методические условия организации эффективной познавательной деятельности учащихся.

В настоящее время учителя химии, как правило, применяют ЦЛ только для внеурочной деятельности, организации проектной формы работы. С целью выявления причин, ограничивающих применение ЦЛ на уроках химии, в 2008 г. нами проводились беседы с учителями и анкетирование (в опросе приняли участие 65 учителей Москвы). Обобщенный результат представлен в табл. 1.

Таблица 1. Результаты опроса учителей химии о причинах, ограничивающих применение ЦЛ на уроках___

Причина Доля ответов от общего числа учителей, %

Недостаток методической литературы, ориентированной на российскую школу. 53

Недостаток необходимого оборудования (например, для ряда работ требуется магнитная мешалка, бюретка, которые не входят в стандартный комплект ЦЛ). 45

Временные ограничения урока 42

Эксперимент (в том числе количественный) с ЦЛ не предусмотрен учебными программами 25

Превалирование иллюстрирующего химического эксперимента, недостаточное внимание проблемному, поисковому и исследовательскому эксперименту на уроках. 20

Использование понятий, содержание которых выходит за рамки общеобразовательных учебных программ. 18

На поисковом этапе эксперимента были проведены лабораторные опыты в 8-11 классах с использованием ЦЛ время выполнения химического эксперимента проводилось наблюдение за каждым учащимся, оценивался уровень сформированное™ и самостоятельности учебно-познавательной деятельности (познавательной самостоятельности). В результате установлено, что более половины учащихся (55,5%) не смогли самостоятельно определить и сформулировать познавательную проблему, выдвинуть и обосновать гипотезу, решить проблему, спланировать и выполнить эксперимент, проверить правильность решения проблемы и сформулировать выводы. 50% учеников лишь с помощью учителя отвечали на вопросы и формулировали выводы, т.е. выполняли работу на репродуктивном уровне. 14,8 % учащихся признали, что применение ЦЛ не сделает интересным изучение предмета и только усложнит изучение материала.

После выполнения лабораторных опытов ученикам предлагались задания, связанные с их содержанием. Задания на воспроизведение были выполнены на 90%, задания, требующие умений применять знания в знакомых ситуациях (по образцу) - на 62%, а задания, требующие применения знаний в незнакомых ситуациях - только на 20%.

Анализ педагогических наблюдений и полученных результатов поискового эксперимента позволил выявить основные проблемы применения ЦЛ:

1) опасность переключения внимания школьников с изучаемого явления на взаимодействие с измерительными приборами;

2) подмена учебных целей; вместо изучения явления — регистрация данных;

3) снижение эффективности самостоятельной работы школьника, все «рутинные» вычисления и построения, во время которых проходит очень важное осмысление и переосмысление полученной информации, проводит компьютер;

4) сложность установления причинно-следственных связей между наблюдаемым явлением и графиками и таблицами на экране («эффект черного ящика»);

5) угасание «эффекта новизны», т.е. постепенное снижение изначально высокого познавательного интереса к работе с ЦЛ.

На основе анализа выявленных проблем, руководствуясь известными принципами организации учебного химического эксперимента (В.Н. Верховский, Д.М. Кирюшкин, B.C. Полосин) и требованиями к системе учебного оборудования, материально-техническим условиям обеспечения эксперимента (A.A. Грабецкий, И.Л. Дрижун, Т.С. Назарова, и др.), сформулированы методические условия использования ЦЛ.

1. Доминирование дидактической цели. На уроке в целом, и во время проведения эксперимента в частности, внимание всех субъектов образовательного процесса должно быть обращено в первую очередь на изучаемый объект. ЦЛ — это лишь средство обучения.

1. Целесообразность применения ЦЛ. Систематическое использование ЦЛ на уроках химии не может быть самоцелью, оно эффективно лишь в случае объективной необходимости, когда достижение поставленной педагогической задачи невозможно другими средствами. Целесообразность применения ЦЛ на уроке в первую очередь связана с количественной стороной учебного химического эксперимента, динамикой изменения исследуемого параметра.

3. Проблемностъ обучения. Высокой педагогической эффективности применения ЦЛ можно добиться, если ученики самостоятельно придут к выводу о необходимости применения ЦЛ для проведения эксперимента. Для реализации такого подхода необходимо выполнение двух условий: наличие проблемной ситуации, разрешение которой по силам школьникам, и знания учеников о возможностях ЦЛ при проведении физико-химических исследований.

4. Осознанность выполняемых действий и приобретаемых знаний. При выполнении эксперимента с применением ЦЛ, школьник должен осознавать его цель, понимать взаимосвязь между выполняемыми действиями и решаемыми учебными задачами, различать их существенные и несущественные стороны, уметь объяснять содержание осуществляемого эксперимента, критически оценивать полученные результаты.

5. Кратковременность эксперимента. Одно из важнейших требований к любому учебному химическому эксперименту — небольшая продолжительность. Он, в отличие от научного эксперимента, должен длиться несколько минут, т.к. ограничен рамками урока и играет подчинительную роль по отношению к содержанию урока.

6. Вариативность применения ЦЛ. С одной стороны, применение небольшого числа датчиков (наиболее часто применяются датчики температуры и рН-метр) для решения однообразных исследовательских задач постепенно снижает интерес школьников к экспериментальным работам, предполагающим использование ЦЛ, угасает «эффект новизны». Поэтому учителю необходимо планировать учебные опыты, разнообразные по содержанию и формам применения ЦЛ, расширять спектр используемых датчиков, полнее реализовывать межпредметные

связи, осуществлять различные варианты включения ЦЛ в организацию познавательной деятельности школьников на уроках химии.

В настоящей работе особое внимание уделено организации познавательной деятельности школьников, в результате которой учащиеся самостоятельно получают новое знание. Возможность проведения количественных опытов с применением ЦЛ создает объективные условия для организации совместных (групповых) видов познавательной деятельности учащихся. Для активизации познавательной деятельности реализуется «циклическая модель» постановки и решения проблем на основе конструктивного подхода, который предполагает дискуссию между учащимися, создание условий для смысловой и интеллектуальной рефлексии, а также для прогнозирования последствий принимаемых решений.

Наиболее важные условия эффективной организации самостоятельной работы школьников с применением ЦЛ на уроках химии:

1. понимание учащимися возможностей ЦЛ для исследования веществ и явлений;

2. использование ЦЛ для разрешения проблемной ситуации в условиях сотрудничества учащихся;

3. завершение эксперимента с ЦЛ этапом рефлексии, в ходе которой учащиеся осознают, какое знание было получено и каким образом оно было получено.

В третьей главе «Методика организации познавательной деятельности школьников с использованием цифровых лабораторий»

представлены конкретные примеры реализации разработанной методики для организации познавательной деятельности школьников на уроках с использованием ЦЛ, описаны основные этапы педагогического эксперимента, обоснованы критерии и показатели проверки эффективности разработанной методики, проанализированы результаты педагогического эксперимента.

В соответствии с выявленным подходом к созданию проблемных ситуаций и установленными методическими условиями разработана методика применения ЦЛ на уроках химии, которая включает:

1) содержание девяти новых количественных опытов с использованием ЦЛ;

2) рекомендации к примерной программе для проведения экспериментов с применением ЦЛ в основной и старшей школе на базовом уровне;

3) методические рекомендации для учителей и инструктивные карты для учащихся к лабораторным опытам.

В качестве примера рассмотрим лабораторный опыт «Гидролиз хлоридов аммония, метиламмония и фениламмония». На начальном этапе изучения темы «Амины», когда учащимися уже осмыслен факт сходства строения аммиака и аминов, проявления этими веществами основных

свойств, учитель подводит школьников к установлению аналогии между свойствами солей, образуемых аммиаком и аминами. Учащиеся рассматривают твердые соли, описывают их физические свойства, отмечают сходства. Затем им предлагается провести исследование, измерить рН выданных 0,1М растворов хлоридов аммония, метиламмония, фениламмония, и объяснить полученные результаты. Во всех трех случаях значение рН меньше 7, среда кислая. Школьники объясняют этот факт тем, что все исследуемые соли образованы сильными кислотами и слабыми основаниями, т.е. подвергаются гидролизу по катиону. Следует вывод, что аммиак, метиламин и анилин — слабые основания, что хорошо согласуется с материалом, изученным в 9 классе.

Однако во всех трех случаях результаты количественного измерения различны, попытка их объяснить вызывает у учащихся затруднение. В процессе обсуждения школьники связывают степень гидролиза соли с силой основания: чем слабее основание, тем легче гидролизуется соль по катиону, тем меньше значение рН раствора. Затем устанавливается связь силы основания со строением радикала. Таким образом, анализируя результаты количественных измерений, учащиеся приходят к выводу о взаимном влиянии атомов в молекулах аминов.

Для оценки эффективности разработанной методики были использованы следующие-критерии:

1) количественные (уровень развития учебно-познавательной деятельности при проведении лабораторных опытов (познавательная самостоятельность), уровень сформированности знаний (обученность), уровень сформированности познавательного интереса);

2) качественные (полнота и осознанность знаний (понятия, факты, законы, теории, методы познания).

Для оценки уровня самостоятельности учебно-познавательной деятельности при проведении лабораторных опытов проводилось наблюдение за работой учащихся. На этапе ориентировочной деятельности (ОД) оценивались умения определять познавательную проблему, формулировать цели, выдвигать и обосновывать гипотезу эксперимента, планировать эксперимент.

На этапе исполнительской деятельности (ИД) оценивались умения экспериментально подтверждать выдвинутые гипотезы, применять на практике найденный способ решения учебной проблемы, самостоятельно осуществлять наблюдение, качественное и количественное описание явления.

На этапе контрольно-оценочной деятельности (КД) проверяли умения учащихся оценивать результаты своей деятельности, оценивать правильность решения проблемы, самостоятельно оформлять отчет, формулировать выводы.

Для определения уровня знаний были разработаны диагностические задания различного уровня сложности (по В.П. Беспалько). К показателям осознанности знаний (по И.Я. Лернеру) были отнесены развернутые аргументированные ответы учащихся; объяснение своих действий* использование знаний для объяснения фактов и явлений; планирование эксперимента и интерпретация его результатов; использование знаний в новых (незнакомых) ситуациях. Для выявления недостаточно осознанных знаний были включены задания с закрытой формой ответа и множественным выбором в ситуации неопределенности (Н.В. Богомолова, П.А. Оржековский).

Для оценки уровня развития познавательного интереса школьников проводился опрос и анкетирование по методу мотивационной индукции (Ж. Нюттен).

В педагогическом эксперименте сделана опора на принцип единственного различия. Проводилось «выравнивание» экспериментальной (ЭГ) и контрольной групп (КГ), выделялись из состава обучающихся количественно сопоставимые группы по уровню знаний и умений. Различие состояло в том, что в ЭГ проводился количественный эксперимент с использованием ЦЛ, а в КГ — либо традиционный качественный эксперимент, либо количественный, но с' применением традиционных измерительных приборов.

Из представленных гистограмм (рис. 1, 2) следует, что участники ЭГ при выполнении лабораторного опыта «Гидролиз хлоридов аммония, метиламмония и фениламмония», продемонстрировали более высокий уровень активности и познавательной самостоятельности, умение применять знания не только на репродуктивном, но и на алгоритмическом и эвристическом уровнях. Достоверность различий уровня познавательной самостоятельности и уровня знаний в ЭГ и КГ проверялась методами математической статистики с использованием критерия Крамера-Уэлча. Учащиеся в ЭГ работали с большим интересом и желанием.

I £ 25

¡К

I Этап ОД В Этап ИД йгЭтапКД

Рис. 1. Результаты измерения уровня познавательной самостоятельности учащихся в контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) труппах при выполнении лабораторного опыта «Гидролиз хлоридов аммония, метиламмония и фениламмония», 10 класс

ь. 5

50 40 30 20 10

высокий средний низшш нулевой

Уровень выполнения заданий

в Контрольная группа Е Экспериментальная группа.

Рис. 2. Результаты измерения уровня знаний учащихся после выполнения лабораторного опыта «Гидролиз хлоридов аммония, метиламмония и фениламмония», 10 класс.

ЭГ КГ

высокий средний низкий

Уровень познавательной самостоятельности

Аналогичные результаты были Получены для других разработанных и проверенных лабораторных опытов. Эксперимент показал высокую сходимость результатов, различия для КГ и ЭГ в каждом случае были статистически достоверны.

Организация самостоятельной исследовательской деятельности школьников с использованием ЦЛ на основе выявленных методических условий усиливает познавательный интерес, способствует получению более осознанных знаний, развивает умение творчески мыслить.

В заключении сказано, что выполненное исследование имеет теоретико-практический характер и направлено на решение проблемы разработки эффективной методики применения ЦЛ на уроках химии в средней общеобразовательной школе для повышения качества знаний. Сделаны соответствующие выводы.

1. Определены возможности создания проблемных ситуаций с использованием количественного эксперимента и разработан новый подход к их реализации, который заключается в столкновении учащихся с явлениями и фактами, результатами количественных измерений, требующими теоретического объяснения; в побуждении учащихся к сравнению, сопоставлению и противопоставлению фактов.

2. На основе анализа литературы, анкетирования учителей, наблюдений за учениками, были выявлены проблемы, возникающие при использовании ЦЛ (опасность переключения внимания школьников с изучаемого явления на взаимодействие с измерительными приборами; подмена учебных целей; снижение эффективности самостоятельной работы школьника, когда все «рутинные» вычисления и построения проводит компьютер; «эффект черного ящика», когда ученику сложно установить причинно-следственные связи между наблюдаемым явлением и графиками на экране; угасание «эффекта новизны»).

3. Выявлены методические условия эффективного применения ЦЛ на уроках химии: доминирование дидактической цели, целесообразность применения ЦЛ, проблемность обучения, осознанность выполняемых действий и приобретаемых знаний, кратковременность эксперимента, вариативность применения ЦЛ. Установлено, что организация самостоятельной познавательной деятельности учащихся с применением ЦЛ возможна, если учащимися понимают, как можно использовать ЦЛ для исследования веществ и явлений; для решения выявленной проблемы. Педагогический эффект достигается, когда учебное исследование проводится в малых группах сотрудничества и завершается рефлексией, в ходе которой учащиеся осознают, какое знание они приобрели и каким образом.

4. Разработана методика эффективного применения ЦЛ на уроках химии, которая включает содержание новых количественных опытов для создания проблемных ситуаций с использованием ЦЛ, методические рекомендации

для учителей и инструктивные карты для учащихся к лабораторным опытам, ........... - - •

5. Разработаны рекомендации к примерной учебной программе по включению количественных экспериментов с применением ЦЛ в основной и старшей школе.

6. Эффективность разработанной методики и ее педагогическая целесообразность проявляются в повышении качества знаний, познавательной самостоятельности и познавательного интереса Школьников.

Основное содержание диссертации А.И. Зиминой изложено в следующих публикациях.

Статьи, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки для публикации основных положений диссертации

1. Зимина А.И. Применение цифровых лабораторий при проведении ученического эксперимента // Химия в школе. - 2012. - № 3. - С. 56 - 62,

2. Зимина А.И., Беспалов П.И., Дорофеев М.В. Применение цифровых лабораторий при проведении демонстрационного эксперимента по химии // Химия в школе. -2010. -№ 10. - С. 59 - 66.

3. Дорофеев М.В., Зимина А.И., Стунеева Ю.Б. Принципы эффективного применения цифровых лабораторий // Химия в школе. -2010.-№ 2.-С. 55 -63.

4. Зимина А.И., Дорофеев М.В. Изучение испарения на уроках химии с использованием цифровых лабораторий. // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Естественные науки», 2012.-№ 1 (9).-С. 98- 105.

Статьи в других изданиях

5. Дорофеев М.В., Зимина А.И. Цифровые лаборатории как средство современного химического образования // Химия. Издательский дом «Первое сентября», 2009. - № 1. - С. 17 - 22.

6. Беспалов П.И., Дорофеев М.В., Зимина А.И. Современные цифровые лаборатории на уроках химии. // Обучение химии в 2010/2011 учебном году. Методические рекомендации / Под реакцией проф. П.А. Оржековского. - М.: МИОО, 2010. - С.134 - 154.

7. Зимина А.И. Использование цифровых лабораторий: новые возможности в формировании осознанных знаний // Химия. Все для учителя, 2011. -№1. -С. 10-14.

8. Зимина А.И. Применение цифровых лабораторий при изучении электролитической диссоциации. Реализация идей конструктивизма // Химия. Все для учителя, 2012. - №3. - С. 11 - 13.

Материалы докладов на конференциях

9. Зимина А.И., Дорофеев М.В. Организация учебного исследования с использованием датчика электропроводности. // Актуальные проблемы химического образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Нижний Новгород, 3-5 октября 2011 года -

Н.Новгород: РГПУ, 2011.-С. 31-34.

10. Зимина. А.И., Дорофеев М.В. Урок-исследование с использованием цифровой лаборатории. // Актуальные проблемы химического образования: I Всероссийская научно-методическая конференция. Сборник материалов. - М.: МАКС Пресс, 2010. - С. 49 - 52,

П. Дорофеев М.В., Зимина А.И., Стунеева Ю.Б. Организация количественного химического эксперимента с использованием цифровой лаборатории // Актуальные проблемы химического и естественнонаучного образования: Материалы 57 Всероссийской научно-практической конференции химиков с международным участием, г. Санкт-Петербург, 7-10 апреля 2010 года. - СПб.: Издательский дом «МИРС», 2010 г - С 115-117. '

12. Зимина А.И., Стунеева Ю.Б., Дорофеев М.В. Применение цифровой лаборатории для изучения процесса растворения на уроке химии // Современные проблемы теоретической и экспериментальной химии-Межвузовский сборник научных трудов VII Всероссийской конференции молодых ученых с международным участием. - Саратов: Издательство «КУБиК», 2010. - С. 378 - 380.

13. Зимина А.И., Дорофеев М.В. Изучение теории электролитической диссоциации с использованием датчика электропроводности // Актуальные проблемы химического образования: II Всероссийская научно-методическая конференция. Сборник материалов -М.: МАКС Пресс, 2011. - С. 88 - 91.

14. Зимина А.И., Дорофеев М.В. Реализация идей конструктивизма на уроках химии с применением цифровых лабораторий // Актуальные проблемы химического и экологического образования: материалы 58-й Всероссийской научно-практической конференции химиков с международным участием. 18 - 21 мая 2011 года, Санкт-Петербург. -СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2011. - С. 124 - 131.

15. Дорофеев М.В., Грамма Е.М., Зимина А.И. Цифровая лаборатория как средство повышения осознанности знаний // Инновационные процессы в области химико-педагогического и естественнонаучного образования: материалы Всероссийской научн.-практ. конф. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2009. - С. 131 - 133.

16. Дорофеев М.В., Зимина А.И. Подготовка учителя химии к использованию цифровых лабораторий в учебном процессе // Методологические и методические проблемы подготовки учителя химии

на современном этапе: материалы Международной научно-практической конференции. Липецк: ГОУ ВПО «ЛГПУ», 2008. - С. 108 - 111.

17. Дорофеев М.В., Зимина А.И., Стунеева Ю.Б. Принципы эффективного использования цифровых лабораторий на уроках химии // Инновационные процессы в химическом образовании: материалы III Всероссийской научно-практической конференции, 12-15 октября 2009 г. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2009. - С. 126 - 127.

Подписано в печать: 12.11.2012 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 1/16 Усл. п.л. 1,5.

____Тираж 100 экз. Заказ № 628. _

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Зимина, Алла Ивановна, 2012 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ХИМИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ С ЦИФРОВЫМИ ЛАБОРАТОРИЯМИ КАК МЕТОД ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ

В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ.

§ 1. Химический эксперимент в современной школе.

§ 2. Роль количественного эксперимента.

§ 3. Дидактический потенциал цифровых лабораторий.

§ 4. Использование химического эксперимента в проблемном обучении

§5. Возможность создания проблемных ситуаций с использованием количественного эксперимента.

ГЛАВА II. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЦИФРОВЫХ

ЛАБОРАТОРИЙ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ.

§ 6. Проблемы применения ЦЛ на уроках химии.

§7. Психолого-педагогические основы организации познавательной деятельности.

§ 8. Методические условия использования ЦЛ на уроках химии.

ГЛАВА III. МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЦИФРОВЫХ

ЛАБОРАТОРИЙ.

§ 9. Методика применения цифровых лабораторий.

§ 10. Педагогический эксперимент по проверке эффективности методики

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика эффективного использования цифровых лабораторий на уроках химии в общеобразовательной школе"

Проблема исследования: необходимость повышения познавательной активности школьников, учебной самостоятельности, осознанности их знаний по химии.

Объект исследования: процесс обучения химии в общеобразовательной школе.

Цель исследования: повышение познавательной активности и качества знаний учащихся.

1. учащиеся понимают возможности ЦЛ для исследования веществ и явлений;

2. ЦЛ используется для создания проблемной ситуации и ее разрешения в условиях сотрудничества учащихся;

3. использование ЦЛ завершается этапом рефлексии, в ходе которой учащиеся осознают, какое знание они приобрели и каким образом это новое знание было получено.

Для реализации цели и проверки выдвинутой гипотезы были поставлены следующие задачи исследования:

3. Разработать методику эффективного применения ЦЛ на уроках химии в общеобразовательной школе на основе проблемного обучения и проверить ее эффективность.

Методологическую основу исследования составляют:

Системно-деятельностный подход к построению учебного процесса (А.Н. Леонтьев, З.А. Решетова, Е.Е. Минченков).

Концепция проблемно-развивающего обучения (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин, И.Я. Лернер и др.).

Деятельностная теория психики (Д.В. Эльконин, В.В. Давыдов, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.).

Теория проблемного обучения (В. Оконь, A.B. Брушлинский, A.M. Матюшкин, Т. В. Кудрявцев, М.И. Махмутов, И.Я. Лернер и др.).

Научные труды, посвященные проблеме качества знаний учащихся (И.Я. Лернер, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин, М.А. Данилов, и др.).

Методика организации учебного химического эксперимента (В.Н. Верховский, С.Г. Шаповаленко, Д.М. Кирюшкин, П.А. Глориозов, К.Я. Парменов, B.C. Полосин, Л.А. Цветков, Э.Г. Злотников).

Методика организации развивающего обучения с использованием проблемного химического эксперимента (B.C. Полосин, В.Я. Вивюрский, П.А. Оржековский, H.A. Титов, В.Н. Давыдов, В.П. Гаркунов, Ю.В. Сурин, П.И. Беспалов и др.).

Работы, посвященные развитию системы учебного оборудования, материально-технических условий обеспечения учебного химического эксперимента (A.A. Грабецкий, Л.И. Дрижун, Т.С. Назарова, и др.).

В процессе выполнения работы использовались следующие методы исследования:

Этапы исследования

Первый этап исследования (2007-2008 гг.) включал анализ психолого-педагогической, методической литературы по теме исследования, изучение опыта применения ЦЛ в России и за рубежом. Проводились беседы с учителями и учащимися, анкетирование с целью выявления проблем, ограничивающих применение ЦЛ в школьной практике. Проводились лабораторные опыты в 8-11 классах с использованием ЦЛ по методикам, разработанным зарубежными авторами. Выявлялись возможности создания проблемных ситуаций и постановки проблем с использованием количественного эксперимента.

Второй этап исследования (2008-2009 гг.) — на основании анализа выявленных проблем и оценки возможности создания проблемных ситуаций с использованием количественного эксперимента разработана методика применения ЦЛ на уроках химии, определены основные направления проверки педагогической эффективности разработанной методики.

Научная новизна исследования

2. Выявлены методические условия эффективного применения ЦЛ на уроках химии: доминирование дидактической цели, целесообразность применения ЦЛ, проблемность обучения, осознанность выполняемых действий и приобретаемых знаний, кратковременность эксперимента, вариативность применения ЦЛ. Показано, что количественный эксперимент с применением ЦЛ наиболее эффективен, если познавательная деятельность школьников организована как самостоятельное учебное исследование в малых группах сотрудничества и завершается рефлексивно-оценочным этапом.

Теоретическая значимость исследования

Расширены представления о возможностях использования количественных опытов в общеобразовательной школе для создания проблемных ситуаций, которые позволяют сформировать у учащихся осознанный подход к описанию свойств веществ, к пониманию механизмов получения научных фактов, их представления в наглядной форме и построения теоретических моделей, отражающих сущность изучаемых явлений.

1. девять новых количественных опытов с использованием ЦЛ для 8-11 классов;

2. рекомендации к примерной программе проведения экспериментов с применением ЦЛ в основной и старшей школе на базовом уровне;

3. методические рекомендации для учителей и инструктивные карты для учащихся к лабораторным опытам.

На защиту выносятся следующие положения

2. Количественный эксперимент позволяет создавать проблемные ситуации, суть которых заключается в столкновении учащихся с явлениями и фактами, результатами измерений, требующими теоретического осмысления, что побуждает их к самостоятельному приобретению новых знаний.

Проверка и внедрение результатов исследования проводились непрерывно по мере их получения. Материалы работы были представлены на конференциях различного уровня:

Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы химического образования» (Нижний Новгород, 2011).

Всероссийская научно-практическая конференция химиков с международным участием «Актуальные проблемы химического и естественнонаучного образования» (Санкт-Петербург, 2010, 2011).

VII Всероссийская интерактивная (с международным участием) конференция молодых ученых «Современные проблемы теоретической и экспериментальной химии» (Саратов, 2010).

Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационные процессы в области химико-педагогического и естественнонаучного образования» (Оренбург, 2009; Челябинск, 2009).

Международная научно-практическая конференция

Методологические и методические проблемы подготовки учителя химии на современном этапе» (Липецк, 2008).

I и II, III Всероссийская конференция «Актуальные проблемы химического образования» (Москва, 2010, 2011, 2012).

Результаты исследования были представлены на конкурсе «Грант Москвы - 2010 г; на Международном конкурсе естественнонаучных проектов «Архимед» (Москва, 2008, 2009, 2010), на Московском педагогическом марафоне (Москва, 2010); на Московском городском круглом столе учителей химии «Обучение методам познания» (2010). Результаты исследования обсуждались на семинарах кафедры методики преподавания химии Московского института открытого образования (2010 -2012 гг.); на окружных методических семинарах учителей химии Северного, Центрального и Юго-Восточного округов Москвы в 2008, 2009, 2010 и 2011 гг., а так же через публикации [20, 62 - 67, 82 - 91].

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование имеет теоретико-практический характер и направлено на решение проблемы разработки эффективной методики применения ЦЛ на уроках химии в средней общеобразовательной школе для повышения качества знаний.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Зимина, Алла Ивановна, Москва

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: Центр тестирования, 2002. - 237 с.

2. Андреев A.A., Солдаткин В.И. Прикладная философия открытого образования: педагогический аспект. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2002. - 168 с.

3. Апухтина Н.В., Федорова Ю.В., Панфилова А.Ю. Цифровые естественнонаучные лаборатории на уроках химии // ИТО-2007 Электронный ресурс. URL: http://ito.edu.rU/2007/Moscow/II/l/II-l-7207.html (последнее обращение 31.03.2012)

4. Афанасьев М.А., Арханянц В.А., Тулякова Г.М., Королев Д.П. Количественные опыты по химии. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1972. - 191 с.

5. Ахметов М.А., Исаева О.Н., Пильникова H.H. К методике применения средств наглядности при формировании химических понятий // Химия в школе.-2010.-№4.-С. 28-31.

6. Батаева E.B. L-micro Химия. Методическое руководство. М.: МГИУ, 2007. - 90 с.

7. Батаева Е.В. Новые возможности школьного эксперимента. Использование датчиковых систем // Актуальные проблемы химического образования: III Всероссийская научно-методическая конференция. Сборник материалов. М.: МАКС Пресс, 2012. - С. 32 - 34.

8. Батаева Е.В. Формирование исследовательских умений // Химия: методика преподавания в школе. 2003. - №8. - С. 13-20

9. БатаеваЕ.В. Формирование исследовательских умений // Химия: методика преподавания в школе. 2004. - №1. - С.22 - 27.

10. Беликов В.А. Образование. Деятельность. Личность. М.: Академия Естествознания, 2010. - 339 с.

11. Беспалов П.И. Использование цифровых лабораторий при решении познавательных задач // Актуальные проблемы химического образования: I Всероссийская научно-методическая конференция. Сборник материалов. -М.: МАКС Пресс, 2010. С. 15 - 18.

12. Беспалов П.И. Применение аналогий в химическом эксперименте по органической химии // Химия в школе. 2011. - № 3. - С. 59 - 64

13. Беспалов П.И. Применение цифровых лабораторий для решения экспериментальных задач // Химия в школе. 2010. - №7. - С. 51 - 57

14. Беспалов П.И. Проблемный эксперимент на уроках химии: Выступление на втором московском педагогическом марафоне учебных предметов, 9 апреля 2003 г. / Беспалов П. И. // Химия. Приложение к газете "Первое сентября". 2003. - июль. - (И 25/26). - С. 1 - 3.

15. Беспалов П.И. Химический эксперимент в современной школе // Химия. ИД «Первое сентября», 2006. №22. - С. 3 - 10.

16. Беспалов П.И., Дорофеев М.В. Как организовать учебное исследование // Химия в школе. 2010. - № 5. - С. 61 - 64;

17. Беспалов П.И., Дорофеев М.В. Экспериментальное исследование окислительно-восстановительных реакций // Химия в школе. 2012. - № 1. -С. 74 - 80;

18. Беспалов П.И., Дорофеев М.В., Зимина А.И. Современные цифровые лаборатории на уроках химии // Обучение химии в 2010/2011 учебном году.

19. Методические рекомендации / Под реакцией проф. П.А. Оржековского. М.: МИОО, 2010. - С.134 - 154.

20. Беспалов П.И., Чернобельская Г.М., Боровских Т.А., Трухина М.Д. Практикум по методике обучения химии в средней школе. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Дрофа, 2007. - 224 с.

21. Беспалько В.П. Инструменты диагностики качества знаний учащихся // Журнал Школьные технологии. 2006. - №2. - С. 138 -150.

22. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

23. Блинов В.М. Эффективность обучения. М.: Педагогика, 1986. - 192 с.

24. Богомолова Н.В. Экспериментальные творческие задачи, как средство повышения у учащихся осознанности знаний по химии: дис. канд. пед. наук. -М., 1997.- 126 с.

25. Бондарев A.C., Дмитриева Н.В., Терехин М.Б. Цифровые лаборатории «Архимед» в обучении биологии // ИТО-2004 http://ito.edu.ru/2004/Moscow/II/1 /II-1 -3980.html (последнее обращение 31.03.2012).

26. Брушлинский А. В. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: «Знание», 1983.-96 с.

27. Васильева П.Д., Кузнецова Н.Е. Обучение химии. СПб., 2003. -С.51-57.

28. Верховский В.Н., Смирнов А.Д. Техника и методика химического эксперимента в школе. Т. 2. М.: Просвещение, 1975. - 257 с.

29. Вивюрский В.Я. Методика химического эксперимента в средней школе / Вивюрский В.Я. // Химия. 2003. - №27 - 28. - С.4 - 5.

30. Вивюрский В .Я. Методика химического эксперимента в средней школе. Методическое пособие для преподавателей химии // Химия. ИД «Первое сентября». 2004. - № 8. - С. 3 - 7.

31. Вивюрский В.Я. Эксперимент по химии в средних профтехучилищах. -М.: Высшая школа, 1980- 197 с.

32. Вивюрский В.Я. О дифференцированном подходе к формированию экспериментальных умений // Химия в школе. 1984. - №2. - С. 52.

33. Волкова С.А., Гусев С.Н. К использованию цифровой лаборатории // Химия в школе. 2010. - № 6. - С. 64 - 67.

34. Воровщиков С.Г. Учебно-познавательная компетентность старшеклассников: состав, структура, деятельностный компонент: Монография. М.: АПК и ППРО, 2006. - 160 с.

35. Воронин Ю.А., Чудинский P.M., Бовин И.Т., Сахаров Ю.Е. Современный учебный физический эксперимент: Учебное пособие. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. пед. ун-та, 2000. 295 с.

36. Воронин Ю.А., Чудинский P.M. Компьютеризированные системы средств обучения для проведения учебного физического эксперимента // Физика в школе. 2006. - № 4. - С. 33 - 39.

37. Выготский J1.C. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 6. Научное наследство / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1984 - 400 с.

38. Габриелян О.С. Химия. 8 кл. В 2 ч. Ч. 2: учеб. для общеобразоват. учреждений / О.С.Габриелян. М.: Дрофа, 2008. - 128 с.

39. Габриелян О.С. и др. Настольная книга для учителя. Химия. И класс: В 2 ч. Ч. II: М.: Дрофа, 2003. - 320 с.

40. Габриелян О.С. Настольная книга учителя. Химия 8 класс / О.С. Габриелян, Н.П. Воскобойникова, A.B. Яшукова. М.: Дрофа, 2002. - 416 с.

41. Габриелян О.С. Орг. химия в тестах, задачах, упражнениях 10 класс. Учеб. пособие для общеобразоват. учреждений / О.С.Габриелян, И.Г. Остроумов, Е.Е.Остроумова. М.: Дрофа, 2003. - 400 с.

42. Габриелян О.С. Химия: органическая химия: учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений с углубл. изучением химии / О.С.Габриелян, И.Г. Остроумов, A.A. Карцова. -М.: Просвещение, ОАО «Московские учебники», 2007.-368 с.

43. Габриелян, О.С. Химия в тестах, задачах, упражнениях. 8 9 классы: учеб. пособие для общеобазоват. учреждений / О.С. Габриелян, Н.П.Воскобойникова. - М.: Дрофа, 2005. - 350 с.

44. Габриелян,О.С. Химия. 8 кл. : Рабочая тетрадь к учебнику О.С.Габриеляна «Химия. 8» / О.С. Габриелян, А.В.Яшукова. 6-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2006. - 176 с.

45. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. -М.: Книжный дом «Университет», 1999. 332 с.

46. Гаркунов В.П. Проблемность в обучении химии // Химия в школе. -1971.-№4.-С. 23-29.

47. Гаркунов В.П., Паравян H.A. Использование эксперимента при проблемном обучении // Химия в школе. 1974. - №6. - С.20 - 23.

48. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. -С. 191 - 192.

49. Гласс Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж.Гласс, Дж.Стенли. М.: Педагогика, 1976. - 495 с.

50. Горковенко М.Ю. Поурочные разработки по химии: 8 класс. М.: ВАКО, 2007. - 368 с.

51. Гузей JI.C. Химия. 8 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений / JI.C. Гузей, В.В. Сорокин, Р.П. Суровцева. 9-е изд., перераб. - М.: Дрофа, 2003. -228 с.

52. Гузей Л.С., Суровцева Р.П. Химия. Вопросы, задачи, упражнения. 8-9 кл. Учеб. пособие для общеобразоват. учреждений. М.: Дрофа, 2001. - 288 с.

53. Гузей Л.С. Суровцева Р.П. Химия. 10 класс: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М.: Дрофа, 1998. - 240 с.

54. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

55. Данилов М. А. Есипов Б. П. Дидактика / Под общ. ред. Б. П. Есипова. -М.:АПН,1957. С.187 - 193.

56. Денисова А.В., Оржековский П.А. Решение творческих задач как способ преодоления стереотипов мышления// Химия в школе. -2011. № 6. -С. 32-36.

57. Диагностические контрольные работы по русскому языку, литературе, географии, истории, биологии, химии, экономике. Учебно-методическое пособие / Науч. ред. В.Н. Максимова. СПб.: "Баяныч", 2001. - 88 с.

58. Дидактика средней школы / Под ред. М.А. Данилова, М.Н. Скаткина. -М.: Просвещение, 1975. С. 92 - 96.

59. Дорофеев М.В., Беспалов П.И. Изучение скорости химической реакции с использованием цифровой лаборатории // Химия в школе. 2011. - № 8. -С. 43 - 50.

60. Дорофеев М.В., Зимина А.И. Цифровые лаборатории как средство современного химического образования // Химия. Издательский дом «Первое сентября». 2009. - № 1. - С. 17 - 22.

61. Дорофеев М.В., Зимина А.И., Стунеева Ю.Б. Принципы эффективного применения цифровых лабораторий // Химия в школе. 2010. - №2. - С. 55 -63.

62. Дрига И.И. Pax Г.И. Технические средства обучения в общеобразовательной школе: Учебное пособие для студентов пед.институтов. -М: Просвещение, 1985. 128 с.

63. Дрижун И.Л. Технические средства обучения в химии. М.: Высшая школа, 1989.- 175 с.

64. Жилин Д.М. Лабораторный журнал для 8 класса / Д.М. Жилин. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. - 63 с.

65. Жилин Д.М. Химия: лабораторный журнал для 9 класса / Д.М. Жилин. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. - 64 с.

66. Жилин Д.М. Химия: учебник для 8 класса /Д.М.Жилин. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. -269 с.

67. Жилин Д.М. Химия: учебник для 9 класса / Д.М.Жилин. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010.-286 с.

68. Жилин Д.М. Химический эксперимента в Российских школах. Естественнонаучное образование: тенденции развития в России и в мире / Сборник под ред.акад. РАН Лунина В.В. и проф. Кузьменко Н.Е. Изд-во МГУ, 2011.-С. 125 149.

69. Жилин Д.М., БатаеваЕ.В. Датчиковые системы L-МИКРО в изучении химии // ИТО-2005. Электронный ресурс. URL: http://ito.edu.rU/2005/Moscow/II/l/II-l-5416.html (последнее обращение 07.11.2012)

70. Жилин Д.М. Практикум L-Микро. Руководство для студентов. М.: МГИУ, 2006. - 322 с.

71. Жильцова O.A. Системно-деятельностный подход к организации познавательной деятельности школьников // Актуальные проблемы химического образования: I Всероссийская научно-методическая конференция. Сборник материалов. М.: МАКС Пресс, 2010. - С. 43 - 48.

72. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений. 2-е изд. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 208 с.

73. Зайцев О.С. Использование химической термодинамики при проблемном обучении // Химия в школе. 1975. -№6. - С.21 - 28.

74. Зимина А.И. Использование цифровых лабораторий: новые возможности в формировании осознанных знаний // Химия. Все для учителя. -2011.-№1.-С. 10-14.

75. Зимина А.И. Применение цифровых лабораторий при изучении электролитической диссоциации. Реализация идей конструктивизма // Химия. Все для учителя. 2012. -№3. - С. 11-13.

76. Зимина А.И. Применение цифровых лабораторий при проведении ученического эксперимента // Химия в школе. 2012. - № 3. - С. 56 - 62.

77. Зимина А.И., Беспалов П.И., Дорофеев М.В. Применение цифровых лабораторий при проведении демонстрационного эксперимента по химии // Химия в школе. 2010. - № 10. - С. 59 - 66. Доступно на сайте Электронный ресурс. URL: http://hvsh.ru

78. Зимина А.И., Дорофеев М.В. Изучение испарения на уроках химии с использованием цифровых лабораторий // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Естественные науки». 2012. - № 1 (9).-С. 98- 105.

79. Зимина А.И., Стунеева Ю.Б., Дорофеев М.В. Применение цифровой лаборатории для изучения процесса растворения на уроке химии //

80. Современные ~ проблемы теоретической и экспериментальной химии: Межвузовский сборник научных трудов VII Всероссийской конференции молодых ученых с международным участием. Саратов: Издательство «КУБиК», 2010. - С. 378 - 380.

81. Зимина. А.И., Дорофеев М.В. Урок-исследование с использованием цифровой лаборатории // Актуальные проблемы химического образования: I Всероссийская научно-методическая конференция. Сборник материалов. -М.: МАКС Пресс, 2010. С. 49 - 52.

82. Злотников Э.Г. О содержании понятия «учебный химический эксперимент» в системе интенсивного обучения // В кн.: Совершенствование содержания и методов обучения химии в средней школе. JL: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1990. - С. 54 - 63.

83. Злотников Э.Г. Химический эксперимент в условиях развивающего обучения // Химия в школе. 2001. - № 1. - С. 60 - 64.

84. Злотников Э.Г. Химический эксперимент как специфический метод обучения // Химия. ИД «Первое сентября». 2007 . - № 24. - С. 18 - 25.

85. Злотников Э.Г., Гаркунов В.П. Функции школьного химического эксперимента в условиях развивающего обучения //журнал ВХО им.Д.И.Менделеева. 1983. - №5. -С.40 -43.

86. Зуева М.В. Обучение учащихся применению знаний по химии: Кн. для учителя М.: Просвещение, 1987. - 144 с.

87. Зуева М.В. Развитие учащихся при обучении химии: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. - 190 с.

88. Иванова Р.Г., Иодко А.Г. Система самостоятельных работ учащихся при изучении неорганической химии. М.: Просвещение, 1988. - 159 с.

89. Идиатулин B.C. Квалиметрия уровней обученности / Стандарты и качество. 1999. - №1. - С. 80 - 82.

90. Каблуков И.А. Курс лекций по неорганической химии. М.: Учпедгиз, 1940.-512 с.

91. Карпов В.В., Белкин E.JL, Карнаш П.И. Психолого-педагогические основы использования технических средств в учебном процессе. Учебное пособие. Ярославль: изд. ЯГПИ, 1983. - С.65 - 69.

92. Карпов Г. В., Романин В. А. Технические средства обучения: Учебное пособие для студентов пед. институтов и учащихся пед. училищ. М.: Просвещение, 1979. - 271 с.

93. Кирюшкин Д.М., Полосин B.C. Методика обучения химии. М.: Просвещение, 1970. - 495 с.

94. Клевицкий В.В. Учебный физический эксперимент с использованием компьютера как средство индивидуализации обучения в школе: автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1999. - 16 с.

95. Князева E.H. Эпистемологический конструктивизм // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. М.: ИФ РАН, 2006. - С. 133 - 152. Доступно на сайте Электронный ресурс. URL: http://iph.ras.ru/knyazevapubl.htm (последнее обращение 07.11.2012)

96. Коджаспирова Г.М., Петров К.В. Технические средства обучения и методика их использования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2008. С. 162-167

97. Коймфман М.С. Общая химия. Структурированный конспект. Опорные сигналы. Задания для самоконтроля. СПб.: «Нестор», 1997. - 112 с.

98. Коме некий Я. А. Великая дидактика // Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. -656 с.

99. Краевский В. В. Методология педагогики: Пособие для педагогов-исследователей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 244 с.149

100. Крапивин С.Г. Записки по методике химии. Пособие для преподавателей школ II ступени и техникумов / Под ред. и с предисловием В.Н. Верховского. JL: Госиздат, 1929. - 334 с.

101. Краузер Б, Фримантл М. Химия. Лабораторный практикум: Уч. пос.: пер. с англ. / Под ред.Д.Л. Рахманкулова. М.: Химия, 1995. - 320 с.

102. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. — М.: «Знание», 1991. 80 с.

103. Кудрявцев Т. В. Психология технического мышления: Процесс и способы решения технических задач. М.: Педагогика, 1975. С. 261 - 268

104. Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение понятие и содержание // Вестник высшей школы. - 1984. - № 4. - С. 24 - 32.

105. Кудрявцев Т.В. Создание проблемных ситуаций средство активизации учащихся / Профессионально-техническое образование. - 1965. - №7.

106. Леенсон И.А. Занимательная химия. (Для сред, и ст. шк. возраста) / И.А. Леенсон. Переизд. - М. : РОСМЭН, 2000. - - С. 28.

107. Леонтьев А Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

108. Лернер И. Л. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. - 64 с.

109. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? -М.: Знание, 1978.-47 с.

110. Лошкарева, H.A. Формирование системы общих учебных умений и навыков школьников. Методические рекомендации для ФПК директоров и завучей школ. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1981. - 88 с.

111. Максимова В.Н. Концепция системной диагностики качества общего среднего образования // Журнал Педагогическая диагностика. 2004 - №2. -С. 9- 19.

112. Маркушевич А.И. Размышления о судьбах учебника // Проблемы школьного учебника. Вып. 1. М.: Просвещение, 1974. - С. 9 - 18.

113. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 325 с.

114. Матюшкин A.M. Психология мышления. Мышление как разрешение проблемных ситуаций. М.: КДУ, 2009 - 190с.

115. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 1975.-368 с.

116. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения. М.: Просвещение, 1977. - 240с.

117. Мельникова E.JI. Технология проблемного обучения // Школа 2100. образовательная программа. № 3. М., 1999 С. 85-93.

118. Менделеев Д.И. Основы химии. Часть 1. / Сочинения. Т. XIII JL, М.: Изд. АН СССР, 1949. - С. 9 - 10.

119. Методы педагогических исследований / под ред. Пискунова А.И., Воробьева Г.В. М.: Педагогика, 1979. - 256 с.

120. Микешина JI.A. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / JI.A. Микешина. М. : Прогресс-Традиция : МПСИ: Флинта, 2005.-С. 289-290.

121. Минченков Е.Е. Методология методики преподавания естествознания: Конспект лекций. М.: Издательство МГОУ, 2011. - 246 с.

122. Минченков Е.Е. Принцип научности /Е.Е.Минченков // Химия: методика преподавания в школе. -2001. №9. - С. 28 - 29.

123. Назарова А.Г. Компьютерные технологии в школьном химическом эксперименте // Химия: Методика преподавания в школе: науч.-метод, журн. М: Школ. Пресса. - 2003. - №8. - С. 41 - 46.

124. Назарова А.Г. Организация демонстрационного химического эксперимента с использованием комплекса средств информационных технологий: автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2003. - 21 с.

125. Назарова Т.С., Грабецкий A.A., Лаврова В.Н. Химический эксперимент в школе. М.: Просвещение, 1987. - 240 с.

126. Назарова Т.С., Лаврова В.Н. Карты-инструкции для практических занятий по химии. 8-11 кл. М.: Владос, 2005. - 95 с.

127. Новиков A.M. Методология образования. -М.: Эгвес, 2006. 488 с.

128. Новиков A.M. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога исследователя. М.: Эгвес, 2003. - С.58-60.

129. Новиков Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). М.: МЗ-Пресс, 2004. - 67 с.

130. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего / Под ред. А.Н.Леонтьева. М.: Смысл, 2004. - 608 с.

131. Образцов П.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Курс лекций. Орел, 2002 . - 291 с.

132. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред.Н.Ю. Шведовой. М.: Рус .яз., 1991.-917 с.

133. Оконь В. Основы проблемного обучения. Пер. с польск. М.: «Просвещение», 1968. - 208 с.

134. Оржековский П.А. Проблемы учителя химии и перспективы их разрешения // Обучение химии в 2010/2011 учебном году. Методические рекомендации / Под редакцией проф. П.А. Оржековского. М.: МИОО, 2010. -С. 6-14.

135. Оржековский П.А., Давыдов В.Н., Титов H.A. Творчество учащихся на практических занятиях по химии: Книга для учителя. М.: АРКТИ, 2001. -152 с.

136. Оржековский П.А., Давыдов В.Н., Титов H.A. Экспериментальные творческие задания по неорганической химии: Книга для учащихся. (Методическая библиотека.) М.: АРКТИ, 1998. - 48 с. С. 17.

137. Оржековский, П.А Методические основы формирования у учащихся опыта творческой деятельности при обучении химии: дис. док. пед. наук. -М., 1998.-267 с.

138. Парменов К.Я, Демонстрационный химический эксперимент (Общие вопросы методики) М.: Учпедгиз, 1957. - 85 с.

139. Педагогика. Учебное пособие / Под ред. П.И. Пидкасистого. М: Высшее образование, 2006. - С. 178 - 186.

140. Петрова М.А. Применение цифровых лабораторий в учебном физическом эксперименте в общеобразовательной школе: дис. канд. пед. наук . М, 2008. - 260 с.

141. Петрова М.А. Цифровая лаборатория «Архимед» в физическом практикуме // Физика в школе. 2005. - №8. - С. 34 - 36.

142. Петрова М.А. Что такое «Черный ящик» и как с этим работают учащиеся 8 классов // Физика в школе. 2006. - №7. - С. 48 - 51.

143. Плетнер Ю.В., Полосин B.C. Практикум по методике преподавания химии. М.: Просвещение, 1967. - 268 с.

144. Полат Е.С. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.С.Полат, М.Ю.Бухаркина. М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 368 с.

145. Половникова, H.A. Исследование процесса формирования познавательной деятельности школьников в обучении: дис. д-ра пед. наук. -Казань, 1976.-483 с.

146. Полонский В.М. Оценка эффективности работы по методике обучения химии // Химия в школе. 1979. - №3. - С. 17 - 19.

147. Полосин В. С. Школьный эксперимент по неорганической химии. — М.: Просвещение, 1970. 336 с.

148. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - 166 с.

149. Примерные программы по учебным предметам. Стандарты второго поколения. Химия. 8-9 классы. М.: Просвещение, 2010. - 48 с.

150. Примерные программы по учебным предметам. Стандарты второго поколения. Химия. 10-11 классы. М.: Просвещение, 2010. - 88 с.

151. Программы общеобразовательных учреждений. Программа курса химии в основной школе. 8-9 классы. / Е. Е. Минченков, А. А. Журин, Т.В. Смирнова. — Смоленск: Ассоциация XXI век, 2007. 24 с.

152. Рапацевич Е.С. Педагогика. Современная энциклопедия / Е.С. Рапацевич; под общ. Ред. А.П.Астахова. Минск: «Современная школа», 2010.-720 с.

153. Рожков И. Эксперименты по физике с использованием компьютерной лаборатории PHILIP HARRIES // Наука и школа 1998. - №2. - С. 52 - 53.

154. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб: Издательство «Питер», 2000. - 712 с.

155. Рысс В.Л. Контроль знаний учащихся: исследование на материале учебного предмета химии. М.: Педагогика, 1982. - С.48— 55.

156. Рысс В.Л. Контроль: от реальных требований к объективным результатам // Химия в школе. 1993. - №1. - С. 17-21.

157. Рябов М.А. Тесты по химии: 10 кл.: к учебнику О.С.Габриеляна и др. Химия. 10 класс / М.А. Рябов, Р.В. Линько, Е.Ю.Невская. М. : «Экзамен», 2006. - 168 с.

158. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с

159. Снигирева Т.А. Основы квалитативной технологии формирования и диагностики структуры знаний обучаемых: дис. доктора пед. наук Ижевск / Удмурт, гос. ун-т. Ижевск, 2006. - 333 с.

160. Старовиков М.И. Компьютерный эксперимент как средство развития экспериментально-исследовательских умений // Наука и шк. 2001. - №2. -С. 40-45.

161. Старовиков М.И. Компьютерные технологии обработки данных в ученическом экспериментальном исследовании по физике // Наука и шк. -2004. № 4. - С. 34 - 39.

162. Сурин Ю.В. Методика проведения проблемных опытов по химии М.: Школа-Пресс, 1998.- 141 е.

163. Сурин Ю.В. Проблемно-развивающий эксперимент в обучении химии // Химия в школе. 2005. - № 5. - С. 53 - 55.

164. Сурин Ю.В. Проблемный эксперимент как одна из форм химического эксперимента // Химия в школе. 2007. - № 10. - С. 57 - 60.

165. Сурин Ю.В. Методика проведения проблемных опытов по химии. Развивающий эксперимент. М.: Школа-Пресс, 1998. - 144 с.

166. Сурин Ю.В., Голубева P.M., Дубровская A.M. Проблемные опыты при углубленном изучении химии // Химия в школе. 1994. - №2. - С. 61 - 62.

167. СушковаТ.П., Бондарев Ю.М. Практикум по общей химии на базе компьютерной лаборатории «L-микро»: Учебно-методическое пособие. -Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. 26 с.

168. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н.Ф. Талызина. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 344 с.

169. Татьянченко Д.В. Организационно-методические условия развития общеучебных умений школьников / Д.В. Татьянченко, С.Г. Воровщиков // Школьные технологии. 2002. -№ 5.-С. 42 -55.

170. Усова A.B. Формирование исследовательских умений студентов на занятиях по методике физики / A.B. Усова, И.С. Карасова // Наука и шк. -2002.-№1.-С. 18-20.

171. Усова A.B.Состояние и перспективы развития естественнонаучного образования // Проблемы развития образования. ЧПГУ, 2007. - С. 7 - 34.

172. Усова, A.B. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий: дисс. . д-ра пед. наук. Л., 1969. - 523 с.

173. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2-х томах. Т.2.- М.: Учпедгиз, 1964. - С.339-341.

174. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. // На сайте ФГОС Электронный ресурс. URL: http://standart.edu.ni/attachment.aspx?id=370 (последнее обращение 07.11.2012)

175. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. Проект. // На сайте ФГОС Электронный ресурс. URL: http://standart.edu.ru/attachment.aspx?id=457 (последнее обращение 07.11.2012).

176. Федорова Ю.В. Шпичко В.Н., Новенко Д.В. и др. Экология Москвы и устойчивое развитие. Практикум с применением современных информационных и телекоммуникационных технологий. Серия «Интеграция ИКТ». М.: МИОО, 2008. - 63 с.

177. Филиппова И.Я. Методика применения цифровой лаборатории «Архимед» в преподавании физики в школе»: метод, пособие. СПб. : СПбАППО, 2007. - 47 с.

178. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

179. Ханнанов Н.К., Жилин Д.М., Хоменко C.B. Проблемы создания школьного компьютеризированного практикума по физике и возможные пути их решения // Физическое образование в ВУЗах. 2009. - Т. 15. - № 1. - С. 100-113.

180. Хрупало А.Е. К вопросу о проблемном обучении в VIII классе // Химия в школе. -1974. №2. - 34 - 38.

181. Хрупало А.Е. О проблемном обучении в VIII классе // Химия в школе. -1973.-№5.-30-34.

182. Хрупало А.Е. Проблемный подход к изучению теории электролитической диссоциации // Химия в школе. -1977. №3. - С.51 -59.

183. Цифровая лаборатория Архимед 4.0. Лабораторные работы по химии. Перевод и издание на русском языке. М.: Институт новых технологий, 2010. -64 с.

184. Цифровая лаборатория Архимед 3.0. Перевод и издание на русском языке. М.: Институт новых технологий, 2009. - 63 с.

185. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. - 432 с.

186. Чернобельская Г.М. Методика обучения химии в средней школе: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. -336 с.

187. Чернобельская Г.М., Дементьев А.И. Введение в химию: Мир глазами химика: 7 кл.: Учебн. пособие для уч-ся общеобразоват. учеб. заведений. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. С. 9 - 17.

188. Чертков И.Н., Жуков П.Н. Химический эксперимент с малыми количествами реактивов: Кн. для учителя. М.: Просвещение, - 1989. -С.22 -28.

189. Чудинский P.M. К вопросу о компьютеризации учебного эксперимента // Наука и образование. 2006. - №6. - С. 69 - 71.

190. Шамова Т.И.,.Белова С.Н., Ильина И.В., Подчалимова Г.Н., Худин А.Н. Современные средства оценивания результатов обучения в школе: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2008. - 192 с.

191. Шаповаленко С.Г. Методика обучения химии. М.: Учпедгиз, 1963. -С. 119-121.

192. Amend, J. R., Morgan, M.E., and Whitla, A. (2000) "Inexpensive Digital Monitoring of Signals from a Spectronic-20 Spectrophotometer, " J. Che, Educ., 77, pp 252-3.

193. Amend, J.R. Coulometry experiments using simple electronic devices. // J. Chem. Educ. 1979, 56. P. 131 132.

194. Atar, H.Y. Chemistry Students Challenges in Using MBLs in Science Laboratories. / In: Proceedings of the Annual International Conference of the Association for the Education of Teachers in Science (Charlotte, NC, January 1013,2002). 2002. 23 p.

195. Brasell, H. (1987). "The effects of real-time laboratory graphing on learning graphic representations of distance and velocity," Journal of Research in Science Teaching, 24, pp 385 395.

196. Chemistry with VernierChemistry with Vernier By Dan D. Holmquist, Jack Randall, and Donald L. Volz Vernier Software &. Technology, 2004 Электронный ресурс. URL: http://www.vernier.com/cmat/cwv.html (последнее обращение 07.11.2012)

197. Choi, M.M.F., Wong, P.S., Yiu, T.P. and Case, M. Application of a Datalogger in Observing Photosynthesis. // J. Chem. Educ. 2002, 79. P. 980 981.

198. Evaporation and Intermolecular Attractions // Vernier Software & Technology. Электронный ресурс. URL: http://www2.vemier.com/sample labs/CWV-09-CQMPevaporation intermolecularattractions.pdf (дата обращения: 07.11.2012)

199. Gagne, R.M., Glaser, R. Foundations in learning research. / In R.M Gagne (Ed.), Instructional technology foundations. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1987. P. 49 -83.

200. Lapp, D. A. and Cyrus, V. R (2000). "Using data-collection devices to enhance students' understanding," Mathematics Teacher, 93, pp 504 51.

201. Nachmias, R., Linn, M.C. Evaluations of science laboratory data: The role of computer-presented information. // Journal of Research in Science Teaching.1987, 24(5). P. 491 -506.

202. Nakhleh, M. B. (1994). A review of microcomputer-based labs: How have they affected science learning? // Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 13(4), 368 381

203. Pienta N.J, M.M. Cooper & T.Greenbowe (eds.), «The Chemists'Guide to Effective Teaching», 2004, Prentice-Hall Publishing Co. Electronic Data Collection to Promote Effective Learning During Laboratory Activities Norbert J. Pienta, pp 1 14

204. Settlage, J.Jr. Children's conceptions of light in the context of a technology-based curriculum. // Science Education. 1995, 79(5). P. 535 553

205. Stein, J.S. The computer as lab partner: Classroom experience gleaned from one year of micro-computer-based laboratory use. // Journal of Educational Technology Systems. 1987, 15(3). P. 225 235.

206. Thornton, R.K., & Sokoloff, D.R. (1990). Learning motion concepts using real-time microcomputer-based laboratory tools. American Journal of Physics, 58, 858-866, p.866

207. Tinker, R.F. How to turn your computer into a science lab. // Classroom Computer Learning. 1985, 5(6). P. 26 29.

208. Tinker, R.F. The decline and fall of the high school science lab . and why the microcomputer may yet save it from extinction. // Electronic Learning. 1984, 3(5). P. 24 26.

209. Tinker, R.F., Stringer, G.A. Microcomputers! Applications to physics teaching. // The Physics Teacher. 1978, 10. P. 436 445.

210. Tinker, R. F. Microcomputers in the teaching lab. // The Physics Teacher. 1981, 19(2). P. 94- 105.