автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методика лексико-синтаксической подготовки учащихся к сочинению (на материале сочинений-описаний внешности человека в 6 классе)

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Калмыкова, Ирина Романовна, 1984 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЛЕКСИКО-СИН

ТАКСИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ УЧАЩИХСЯ К СОЧИНЕНИЮ

ГЛАВА П. АНАЛИЗ ЛЕКСИЧЕСКОГО И СИНТАКСИЧЕСКОГО СТРОЯ

РЕЧИ УЧАЩИХСЯ У1 КЛАССА.

§ I. Анализ лексического состава речи учащихся

А. Анализ лексики сочинений-описаний внешности человека.

Б. Анализ понимания учащимися портретной лексики

§ 2. Анализ синтаксической структуры сочинений-описаний

ГЛАВА Ш. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ЛЕКСИЧЕСКОЙ И СИНТАКСИЧЕСКОЙ

ПОДГОТОВОК К СОЧИНЕНИЮ-ОПИСАНИЮ ВНЕШНОСТИ ЧЕЛОВЕКА, ОСНОВАННАЯ НА УЧЕТЕ ИХ ВЗАИМОСВЯЗИ

§ I. Отбор лексического и синтаксического материала для проведения языковой подготовки

§ 2. Задачи, основные принципы и организация опытного обучения.

§ 3. Опытная работа по обучению учащихся сочинениямописаниям внешности человека

ГЛАВА 1У. ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОПЫТНОГО ОБУЧЕНИЯ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика лексико-синтаксической подготовки учащихся к сочинению (на материале сочинений-описаний внешности человека в 6 классе)"

Одним из неотъемлемых условий существования человека, осуществления его деятельности является язык. Он универсальное средство человеческого общения, орудие воздействия, познания, научно-теоретического и художественного мышления. Степень владения языком является важнейшим показателем интеллектуального и культурного развития личности.

Особенное значение язык, речевая культура приобретают в наше время, в век научно-технической революции, социально-экономического и культурного прогресса, сопровождающихся бурным ростом информации, развитием радио, телевидения, печати. На современном этапе перед советской школой особо остро встает задача развития у учащихся способности пользоваться языком как средством коммуникации, формирование навыков правильной, точной и выразительной речи.

Важнейшую роль в решении этой задачи призвана сыграть специальная программа развития связной речи учащихся, предусматривающая проведение системы сочинений, способствующих развитию разнообразных коммуникативно-речевых умений и навыков. Эффективность же работы над сочинениями во многом зависит от организации языковой подготовки, которая включает в себя множество компонентов. Особый интерес из них представляют для нас лексический и синтаксический, поскольку именно лексика и синтаксис являются непосредственным средством формирования и сообщения мысли. Именно поэтому задачей нашего исследования является разработка методики лексической и синтаксической подготовок к сочинению в их взаимосвязи.

Необходимость комплексного проведения лексической и синтаксической подготовок к сочинению обусловлена рядом причин как лингвистического, так и психолого-методического характера.

Во-первых, проблема взаимосвязи лексической и синтаксической подготовок обусловлена объективно существующим в языке взаимодействием между лексикой и синтаксисом. Диалектическая взаимосвязь и взаимообусловленность этих уровней языка отмечается такими лингвистами, как Ферцинацц де Соссюр, М.В.Ломоносов, А.А.Барсов, А.Х.Востоков, Ф.И.Буслаев, Р.А.Будагов, И.И. Мещанинов, Л.В.Щерба, А.М.Дешковский, В.В.Виноградов, Н.Ю.Шведова, В.Н.Ярцева, Г.А.Золотова, Д.Н.Шмелев и др.

Взаимосвязь лексики и синтаксиса объясняется тем, что слово, как лексическая единица, не может употребляться изолированно. В каждом конкретном высказывании оно всегда соединяется с другими словами, входит в определенную синтагму. Это объясняется природой знаменательного слова, которое само по себе обладает определенными синтаксическими свойствами: способностью соединяться с определенным кругом распространяющих его форм, подчинять себе другое слово в той или иной его форме. Вступая с другими словами в синтаксические связи, слово принимает участие в образовании синтаксических конструкций разного уровня. Следовательно, слово входит не только в сферу лексики, но и синтаксиса. (Подробно вопрос о лингвистическом обосновании проведения лексической и синтаксической подготовок в их взаимосвязи освещен в главе I).

Во-вторых, необходимость проведения лексической и синтаксической подготовок во взаимосвязи обусловливается спецификой речевого общения. Известно, что в конкретном коммуникативном акте единицы языка реализуются не изолированно, а в комплексе. Поэтому и языковую подготовку к определенному виду речевого высказывания целесообразно осуществлять в комплексе, с учетом взаимосвязи и взаимообусловленности всех элементов речи (языка), а не как временную последовательность работы сначала над одной стороной высказывания, а потом над другой. Кроме того, в результате психологических исследований /55, 127, 133, 134, 178, 179, 203/ процесса порождения речевого высказывания было установлено, что основной единицей коммуникации, речевого общения является не слово, а синтаксические единицы, в частности предложение и текст. Действительно, отдельное слово еще не выражает целого суждения, законченной мысли. Предложение же, даже самое простое, выражает определенную мысль, сообщает о каком-либо событии, то есть непосредственно соотносится с процессом мышления и процессом коммуникации. Все это позволяет сделать вывод, что именно синтаксис является основой, фундаментом для развития связной речи учащихся. В связи с этим проведение лексической работы на синтаксической основе представляется весьма актуальным.

И, в-третьих, необходимость проведения лексической и синтаксической подготовок в их взаимосвязи обусловливается спецификой самого процесса обучения, при котором учитель, в силу большого объема изучаемого материала, вынужден искать наиболее оптимальные формы языковой подготовки, позволяющие на одном и том же дидактическом материале решать целый комплекс языковых задач с минимальными затратами учебного времени.

Таким образом, данные лингвистической теории, результаты психологических исследований и потребности практики свидетельствуют о большой перспективности проблемы проведения лексической и синтаксической подготовок в их взаимосвязи и необходимости специальной разработки этой проблемы в методическом плане.

Между тем, вопросы комплексного подхода к организации языковой подготовки к сочинению, ставшие реальной проблемой, до сих пор не нашли сколько-нибудь подробного освещения в методической литературе и не были предметом специальных исследований. Анализ методической литературы дореволюционного и советского периода показывает, что наибольшей изученностью в методике отличается лексическая подготовка к сочинению. Так, в методической литературе довольно глубоко разработаны такие аспекты лексической подготовки, как ее значение для развития речи учащихся (М.Т.Баранов, К.Б.Бархин, Т.В.Буровцева, В.А.Доб-ромыслов, З.А.Доморацкая, А.В.Миртов, М.А.Рыбникова и др.); место лексической подготовки на уроках изучения грамматики (М.Т.Баранов, В.А.Добромыслов, М.А.Рыбникова и др.); состояние словарного запаса учащихся разных возрастных групп (М.Т. Баранов, Т.В.Буровцева, В.Е.Мамушин, О.А.Минухина, О.П.Мист-ратова, В.Н.Яковлева и др.); принципы отбора и группировки слов для проведения лексической подготовки (М.Т.Баранов, Т.В. Суровцева, В.А.Добромыслов, З.А.Доморацкая, О.Д.Мистратова и др.); приемы разъяснения значений слов (М.Т.Баранов, В.А.Добромыслов, П.И.Колосов, А.В.Текучев и др.); типы словарно-се-мантических упражнений, обеспечивающих обогащение словарного запаса школьников (М.Т.Баранов, К.Б.Бархин, В.А.Добромыслов, П.И.Колосов, А.В.Прудникова, М. А. Вабникова и др.); лексические ошибки и недочеты и способы их предупреждения (М.Т.Баранов, В.А.Добромыслов, В.И.Капинос, Н.А.Моралева, А.В.Текучев, Н.А.Чистовская и др.); этапы лексической подготовки (Т.В.Буровцева); роль образца в процессе лексической подготовки (Т.В.Буровцева, З.А.Доморацкая).

Разработка данных вопросов в методической литературе дореволюционного и советского периодов довольно полно дана в каццидатских диссертациях З.А.Доморацкой /83/ и Т.В.Буровце-вой /36/, рассматривающих проблему лексической подготовки учащихся к сочинению, а также в исследованиях В.П.Короткова/109/,

О.А.Мицухиной /151/, О.П.Мистратовой /152/ и других, посвященных вопросу обогащения словарного запаса учеников.

В отличие от проблемы лексической подготовки учащихся к сочинению, проблема синтаксической подготовки разработана недостаточно. Так, в методике до сих пор нет специальных диссертационных исследований, посвященных этой проблеме. В имеющейся методической литературе эта проблема рассматривается, в основном, в связи с общей проблемой обогащения речи учащихся, а также совершенствования ее с точки зрения грамматической правильности. Анализ методической литературы позволил вццелить следующие аспекты данной проблемы, получившие более или менее глубокое освещение в методике развития речи учащихся: необходимость проведения синтаксической подготовки к сочинению (В.А. Добромыслов, И.И.Кулибаба, А.В.Текучев, М.П.Феофанов и др.); особенности синтаксического строя письменной речи учащихся определенного возраста (Н.Е.Богуславская, Л.И.Величко,И.И.Кулибаба, Т.А.Ладыженская, М.Р.Львов, М.П.Феофанов, Г.А.Фомичева и др.); синтаксические ошибки и недочеты в письменной речи учащихся и пути их предупреждения (Н.Н.Алгазина, В.А.Добромыслов, Г.А.Фомичева); виды работ, способствующие обогащению речи учеников разнообразными синтаксическими конструкциями, а также формированию навыков коммуникативно оправданного использования синтаксических средств языка в речевой практике (К.Б. Бархин, Н.Е.Богуславская, И.И.Кулибаба, А.Ю.Купалова, А.В.Текучев и др.).

Проблема же содержания и оптимальных форм взаимосвязи в проведении лексической и синтаксической подготовок к сочинению в методической литературе специально не исследовалась. Существуют только отдельные замечания о существовании определенной взаимосвязи между уровнем развития лексического и синтаксического строя сочинений учащихся: "Бедная лексика постоянно сочетается с бедным синтаксисом в письменных сочинениях учащихся" /81, с.23/. На основе подобного рода наблюдений некоторые методисты (Н.Е.Богуславская, И.И.Кулибаба, Т.А.Ладыженская, О.П.Мистратова) поднимают вопрос о необходимости целостного подхода к проведению языковой подготовки с учетом взаимосвязи лексического и синтаксического аспектов. Так, И.И.Кулибаба указывает, что "обогащение письменной речи учащихся синтаксическими категориями должно составлять органическое единство с обогащением запаса жизненных наблюдений, расширением и углублением их знаний об объективной действительности, а значит, и с обогащением их активного словарного запаса" /121, с.515/. "Расширение словаря учащихся - чрезвычайно важная предпосылка для обогащения письменной речи учащихся синтаксическими категориями, вследствие чего это обогащение необходимо сочетать с лексической работой" /121, с.516/.

Практические попытки установить взаимосвязь между лексической и синтаксической подготовками наблюдаются в методике обогащения словарного запаса учащихся, основными принципами которой являются синтагматический и контекстуальный принципы /19, с.277/, в соответствии с которыми при введении в речь учащихся новых слов необходимо раскрывать их лексическую сочетаемость, показывать условия их употребления на уровне словосочетания, предложения и текста. В различных методических пособиях приводятся разнообразные упражнения как по наблюдению над лексической сочетаемостью слов, так и по конструированию словосочетаний и предложений со словами с ограниченной лексической сочетаемостью; даются практические рекомендации по обучению детей нормам лексической сочетаемости, формированию у них умений и навыков коммуникативно оправданного и нормативно правильного употребления слов в речи. Но следует отметить, что все эти рекомендации носят, в основном, самый общий характер и не связываются с проблемой взаимосвязи лексической и синтаксической подготовок к сочинению.

Все это создает определенные трудности в методике обучения детей связной речи и отрицательно влияет на качество проведения уроков развития речи, на школьную практику преподавания русского языка. Так, наблюдения за учебным процессом, анализ посещенных уроков показали, что: I) на уроках развития речи недостаточно учитывается принцип взаимосвязи различных уровней языковой системы, в частности лексики и синтаксиса; 2) языковая подготовка к сочинению на практике ограничивается только лексической подготовкой, сводится чаще всего к накоплению определенной тематической лексики; 3) в процессе языковой подготовки учащихся не всегда показываются сочетаемост-ные возможности слова, нормативные условия употребления его в речи, правила построения определенных синтаксических конструкций. Почти не ведется работа по обогащению речи учащихся разнообразными соотносительными синтаксическими средствами выражения мысли. Демонстрация условий употребления семантизированного слова происходит чаще всего не на базе наиболее типичных, частотных для данного высказывания синтаксических конструкций, а на базе случайных, произвольно выбранных конструкций; 4) отсутствует строго выверенный по определенным методическим и лингвистическим критериям список тематических слов, коммуникативно значимых для предстоящего высказывания и подлежащих семантизации и актуализации в речи учащихся; 5) отсутствует научно и методически обоснованный перечень синтаксических конструкций (на уровне словосочетания,предложения и текста), типичных для определенных контекстов; 6) отсутствует четко продуманная система комплексных упражнений лексико-син-таксичеекого характера, позволяющих рационально использовать учебное время, решать максимум речевых задач на минимальном дидактическом материале; 7) языковая подготовка к сочинению (лексическая и синтаксическая) органически не связывается с изучением грамматического материала, даже в тех случаях, когда это возможно. Так, при подготовке к высказываниям описательного типа на тему "Портрет" мало внимания уделяется функционированию в речи причастий; 8) рассредоточенная языковая подготовка осуществляется без должной целенаправленности, непланомерно, чаще всего от случая к случаю.

Такая практика проведения языковой подготовки к сочинению не может считаться эффективной, поскольку не способствует мобилизации речевых потенций детей, должной активизации лексических и синтаксических средств языка. Это подтверждают сочинения учащихся У1 класса, отличающиеся бедностью словарного запаса, однообразием синтаксических конструкций и большим количеством речевых и грамматических ошибок (см.главу П).

Все выше изложенное обусловило актуальность темы исследования.

Основная цель нашего исследования заключается в том, чтобы разработать такую методику языковой подготовки к сочинению, при которой вопросы лексической и синтаксической подготовок рассматривались бы не изолированно, независимо друг от друга, а комплексно, во взаимосвязи.

Гипотеза исследования: Если организовать введение коммуникативно значимого для высказывания лексического материала на специфической синтаксической основе - на базе словосочетаний, предложений и текстов, характерных для высказывания данного типа речи и стиля, в составе определенных речевых микросистем, предъявление и расположение материала в которых отражает специфику функционирования языковых единиц в процессе общения, то это будет способствовать не только обогащению речи детей лексическими и синтаксическими средствами языка, но и развитию их конструктивно-творческих речевых способностей, зшения пользоваться языком как средством коммуникации.

Реализация основной цели и необходимость научного и практического обоснования выдвинутой гипотезы потребовали решения следующих конкретных задач:

1. Выявить уровень лексической и синтаксической подготовки учащихся к созданию сочинения (определенного типа речи и стиля).

2. Выявить коммуникативно значимые лексические и синтаксические средства в эталонных текстах и на этой основе определить перспективы и направления языковой подготовки учащихся к сочинению.

3. Определить содержание лексической и синтаксической подготовок к сочинению.

4. Разработать такую программу и практическую методику языковой подготовки к сочинению, при которой вопросы лексической и синтаксической подготовок рассматривались бы во взаимосвязи.

5. Цроверить в процессе обучающего эксперимента эффективность разработанной методики.

Поставленные задачи определили следующие методы исследования:

- изучение лингвистической, психологической и методической литературы по теме исследования; анализ портретных контекстов;

- наблюдение за учебным процессом, изучение передового педагогического опыта;

- констатирующий эксперимент, направленный на выявление уровня лексической и синтаксической подготовок учащихся (анализ сочинений учащихся, срезовых работ);

- опытная работа и обучающий эксперимент для проверки эффективности разработанной методики.

Исследование проводилось на материале описания внешности человека. Выбор именно этого вида описания обусловлен тем,что данная тема обладает четкой текстовой определенностью, а также большими воспитательными и познавательными возможностями. Работа над портретной характеристикой позволяет развить у учащихся внимание к людям, к их духовному миру, умение распознавать за неброской внешностью богатство "золотых россыпей души, узнавать под внешней миловидностью, благопристойностью тонко скрытые, чуждые человеку коммунистического общества качества: ханжество, властолюбие, корыстолюбие, фразерство -все то, с чем надо бороться бескомпромиссно" /12, с.З/. Работа над описанием внешности человека способствует формированию у учащихся нравственных и эстетических представлений, понятий и принципов, развивает наблюдательность и творческую фантазию школьников, учит их мыслить, сопоставлять, делать выводы.

Кроме того, создание высказывания на тему "Портрет" представляет собой довольно сложную творческую задачу. Так, еще A.C. Макаренко в беседе с начинающими писателями говорил, что портрет - самый трудный отдел прозы, что движение лица, глаз, рук, тела очень трудно хорошо описывать /267, с.III/. Особую трудность описание внешности человека представляет для учащихся.

Между тем, проблема подготовки учащихся к написанию сочинений данного жанра в методическом плане исследована недостаточно, что отрицательным образом отражается на качестве сочинений учащихся (см.главу П). Все выше перечисленное приводит к мысли о необходимости разработки такой системы языковой подготовки к сочинению, при которой учитывались бы существенные условия формирования различных речевых умений и навыков учащихся.

Научная новизна исследования состоит в комплексно-функциональном подходе к организации языковой подготовки к сочинению, в установлении оптимальной взаимосвязи между лексической и синтаксической подготовками к сочинению. Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

- выявлен уровень лексической и синтаксической подготовки учащихся У1 класса к работе над сочинениями-описаниями; определен словарный запас и синтаксические конструкции, которыми пользуются шестиклассники при описании внешности человека;

- определено содержание как лексической, так и синтаксической подготовок к сочинению; составлен список слов, а также перечень синтаксических конструкций, коммуникативно значимых для высказываний рассматриваемого типа речи и стиля;

- в качестве опорной единицы обучения предложена модель речевой микросистемы, в составе которой в. речь учащихся вводится лексический и синтаксический материал, коммуникативно значимый для описания того или иного компонента портрета. Под речевой микросистемой мы понимаем при этом тематически и стилистически выдержанный речевой комплекс, включающий в себя парадигматически и синтагматически связанный лексический и синтаксический материал, сгруппированный вокруг "ядерного" существительного и предназначенный для описания того или иного компонента внешности человека (лица, фигуры, осанки, походки и др.);

- определены количество, оптимальная структура, а также принципы организации и подачи лексического и синтаксического материала внутри речевой микросистемы. Так, количество микросистем равно числу значимых для описания портретных деталей. Лексический и синтаксический материал, входящий в состав микросистемы, представляет собой группу не изолированных, а парадигматически и синтагматически связанных единиц, группирующихся вокруг "ядерного" существительного, обозначающего ту или иную портретную детаь. Т.е. в процессе подготовки к сочинению учащимся даются не отдельные языковые знаки (слова, синтаксические модели), а система их связей;

- коммуникативно значимый лексический материал, входящий в состав микросистемы, вводится в речь учащихся на специфической синтаксической основе - на базе таких синтаксических конструкций, которые наиболее характерны для высказываний данного типа речи и стиля;

- определена и обоснована логика предъявления и организации языкового материала в микросистемах: текст- слово- словосочетание- предикативное сочетание- предложение- текст;

- определены основные моменты работы над каждой микросистемой в процессе рассредоточенной языковой подготовки к сочинению, а именно: а) формулирование целей и задач лексико-син-таксической работы на данном уроке; б) краткая характеристика данного компонента портрета, выявление его роли в создании художественного образа; в) знакомство учащихся с текстами, представляющими собой художественное описание рассматриваемого компонента портрета; г) актуализация коммуникативно значимых лексических и синтаксических средств языка, предупреждение лексических и синтаксических ошибок и недочетов; д) языковой анализ портретных контекстов, представляющих собой художественное описание данного компонента внешности человека; е) создание учениками собственных сочинений-описаний данного компонента портрета;

- определены этапы лексико-синтаксической подготовки к сочинению: I) постановка коммуникативно-учебной задачи (обеспечение цели и мотивации обучения); 2) введение понятия "портрет". Знакомство с особенностями художественного описания внешности человека (в сопоставлении с другими его стилевыми реализациями); 3) актуализация известных детям сведений о компонентах портрета, а также знакомой им портретной лексики; 4) языковой анализ текста-образца; 5) введение портретной лексики, сгруппированной в тематические и лексико-семантические группы, на специфической синтаксической основе в процессе рассредоточенной подготовки к сочинению; б) создание нового текста на основе данного (выборочное изложение); 7) редактирование текста; 8) создание собственных высказываний.

Параллельно с этим в работе решены более частные вопросы: сформулированы принципы отбора тематических слов для выявления степени их понимания учащимися; принципы отбора коммуникативно значимого синтаксического материала для цроведения языковой подготовки; а также принципы распределения речевых микросистем по урокам.

Практическая ценность диссертации заключается в разработке конкретной методики комплексной языковой подготовки учащихся к сочинению, основанной на учете взаимосвязи лексической и синтаксической сторон.

Достоверность результатов и выводов, полученных в исследовании, обеспечивается широким охватом учащихся городских и сельских школ в ходе констатирующего и обучающего эксперимента. Так, в эксперименте было задействовано 790 учеников У1 классов из 14 школ Ярославской области: №№ I, б, 7, 18, 25,37, 43 г.Ярославля, №№ I и 4 г.^утаева, №№ 2 и 3 г.Углича, а также Покровской школы Угличского района, Семибратовской школы Ростовского района и Каменниковской школы Рыбинского района Ярославской области. Кроме того, надежность и обоснованность выводов подтверждается положительными результатами опытного обучения.

Методические выводы и рекомендации, сделанные в ходе исследования, внедрены: а) в практику преподавания русского языка в ряде школ г.Ярославля (№№ I, 37, 43); б) в теорию и практику преподавания методики русского языка через семинары и курсы повышения квалификации при Ярославском областном институте усовершенствования учителей.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы

1. В результате лексико-синтаксической подготовки активный словарный запас учащихся увеличился в 1,6 раза. Средний лексический объем сочинения составил 163 слова (вместо 101).

2. Используемые детьми лексические средства стали более разнообразными. Количество разных неповторяющихся лексем, приходящихся в среднем на одно сочинение, увеличилось почти в 2,4 раза (39 против 16,2). В соответствии с этим увеличился и коэффициент словарного богатства (в среднем 0,24 против 0,16).

3. Лексико-семантические и тематические группы, употребленные учащимися, стали более полными, разнообразными, более тематически и стилистически выдержанными за счет пополнения их специфически портретной,коммуникативно значимой лексикой и снижения в них доли слов широкого семантического охвата,некоммуникативно значимых для высказывания данного типа, а также просторечных и разговорных.

4. Словарный запас шестиклассников пополнился разнообразными языковыми вариантами выражения мысли, позволяющими более конкретно и точно описывать внешность человека; учащиеся более осознанно стали отбирать из множества синонимических средств слово, наиболее точно передающее нужный оттенок смысла и наиболее соответствующее целям и задачам общения.

Ь. Комплексное введение на специфической синтаксической основе парадигматически и синтагматически организованных лексических средств вызвало такой рост и обогащение лексического запаса учащихся, которое оказалось выше обычных, предусмотренных учителем норм увеличения словаря. Учащиеся стали употреблять в своих сочинениях слова, не вошедшие в лексический минимум, подлежащий обязательному введению в речь учащихся.

6. Языковая подготовка способствовала уменьшению лексических ошибок в употреблении слов почти вдвое.

7. Сочинения учащихся стали более организованными в композиционно-синтаксическом плане. Так, четкую композиционную структуру обнаружили 93% сочинений (против 58% в констатирующем эксперименте). Зачины и концовки стали более информативны и разнообразны по языковому оформлению.

8. Сочинения шестиклассников стали более связными и последовательными, более ритмичными по своему рисунку. При описании тех или иных портретных деталей ученики начали придерживаться логической последовательности в их передаче. Более тесно связанными в грамматическом и смысловом плане стали законченные предложения, богаче и разнообразнее средства их связи. Учащиеся успешнее стали членить текст на законченные предложения и абзацы.

Все это свидетельствует о более четком усвоении учащимися принципов организации сложного синтаксического целого, о повысившейся связности их речи, об овладении умением оперировать крупными речевыми отрезками, большими, чем предложение.

9. В результате опытного обучения увеличился объем высказываний. В среднем на одно сочинение стало приходиться 17 предложений (вместо 16,5). Средний словарный объем предложения составил 9,6 слов (против 6,1).

10. Проведенная языковая подготовка способствовала повышению степени сложности используемых детьми синтаксических конструкций и разнообразия их структур. Это проявилось в общем количественном увеличении доли сложных предложений в речи учащихся, в усложнении синтаксической структуры сложных и простых предложений (за счет распространения их различными однородными и обособленными членами, определительными конструкциями).

11. Описания шестиклассников стали более насыщенными определительными конструкциями. Так, процент определяемых существительных составил 55,2 (против 36). Определительные конструкции стали более сложны и разнообразны по своей структуре. Так, в своей речи учащиеся широко использовали сложные определительные словосочетания, включающие в себя распространенные несогласованные определения, выраженные сочетанием существительных с прилагательными, а также причастия и прилагательные с зависимыми словами. Почти в 4 раза увеличилось количество использования придаточных определительных.

Все эти данные свидетельствуют о большей разработанности оперативной памяти учащихся, о возросшем уровне упреждающего синтеза предметных признаков и о повышении связности их речи.

12. В результате опытного обучения повысилась синтаксическая правильность речи учащихся. Так, количество синтаксических ошибок и недочетов уменьшилось в полтора раза. Исчезли такие виды синтаксических ошибок, как нарушение норм управления и согласования слов, нарушение структуры предложений с причастным оборотом.

Итоги эксперимента дают основание считать разработанную в диссертации методическую систему лексико-синтаксической подготовки эффективной и установить возможность и целесообразность такого подхода не только при подготовке к сочинениям-описаниям внешности человека, но и к высказываниям другого типа речи и стиля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из актуальных проблем современной методики развития связной речи учащихся является организация такой системы языковой подготовки к сочинению, при которой различные ее аспекты (в частности лексический и синтаксический) рассматривались бы не изолированно, независимо друг от друга, а комплексно, во взаимосвязи.

Необходимость такой взаимосвязи в проведении лексической и синтаксической подготовок обосновывается данными лингвистической теории, результатами психологических исследований, а также потребностями практики.

Между тем, вопросы комплексного подхода к организации языковой подготовки к сочинению, ставшие реальной проблемой, до сих пор не нашли сколько-нибудь подробного освещения в методической литературе и не были предметом специальных исследований. Отсутствие научно-обоснованных данных о содержании и формах взаимосвязи лексической и синтаксической подготовок, а также отсутствие в связи с этим методических рекомендаций об оптимальных путях проведения лексико-синтаксической подготовки к конкретным видам высказываний отрицательно влияет на практику обучения русскому языку в школе, в частности на эффективность проведения уроков развития речи.

Исходя из этого, основной целью нашего исследования было разработать такую методику языковой подготовки к сочинению, при которой вопросы лексической и синтаксической подготовок рассматривались бы комплексно, во взаимосвязи.

Проведенное экспериментальное исследование подтвердило правильность выдвинутой нами гипотезы о том, что введение коммуникативно значимых для высказывания лексических средств на базе синтаксических конструкций, характерных для высказываний данного типа речи и стиля, в составе речевых микросистем способствует не только обогащению речи учащихся лексическими и синтаксическими средствами языка, но и развитию их творческих речевых способностей, умения пользоваться языком как средством коммуникации.

Опытное обучение позволяет утверждать, что:

- лексический и синтаксический материал, отобранный для проведения языковой подготовки, целесообразно вводить в речь учащихся одновременно - в составе речевых микросистем, представляющих собой комплекс языковых средств, предназначенных для описания какого-либо компонента портрета;

- коммуникативно значимый лексический материал необходимо вводить в речь учеников на специфической синтаксической основе - на базе словосочетаний, предложений и сложных синтаксических целых, характерных для высказывания данного типа речи и стиля. Такое введение материала способствует актуализации лексических и синтаксических средств языка, мобилизации речевых потенций детей, оптимизации учебного процесса;

- организацию лексического и синтаксического материала в микросистеме следует производить на комплексной основе: с учетом как парадигматических, так и синтагматических связей, наиболее типичных в высказываниях определенного типа речи и стиля. Такое предъявление материала обеспечит более эффективное его усвоение и применение на практике, осознание системного характера языка;

- языковая подготовка должна проводиться рассредоточений , в тесной связи с изучением грамматического материала.Установление методической взаимосвязи между языковой подготовкой и изучением грамматической темы повышает интерес учащихся к этой теме, углубляет ее понимание, тем самым способствуя лучшему ее усвоению;

- все обучение должно происходить в условиях поощрения детей к речи. Для этого необходимо обеспечить коммуникативную организацию учебного процесса (языковой подготовки), которая должна найти свое выражение в практической, речевой направленности целей обучения; положительной мотивировке обучения;функциональном подходе к отбору и подаче материала; ситуативно-тематическом предъявлении языкового материала, т.е. закреплении и обыгрывании его в различных речевых ситуациях.

3. Проведенное опытное обучение показало, что разработанная нами методика положительно повлияла на качестве работ учащихся: активный словарный запас увеличился в 1,6 раза, в 1,5 раза стал вше коэффициент словарного богатства. Сочинения учащихся стали более организованными в композиционно-синтаксическом плане. Ученики стали более интенсивно использов'ать сложные предложения, простые предложения с осложняющими группами, сложные словосочетания различного типа и структуры.

4. В связи с многогранностью, сложностью и неразработанностью исследуемой проблемы мы ограничились лишь частью ее, сосредоточив основное внимание на вопросах, которые являются наиболее актуальными для практики школьного обучения. Дальнейшего изучения требуют такие вопросы, как I) изучение лексических и синтаксических средств, используемых школьниками для раскрытия других тем высказываний; 2) определение принципов комплексного отбора лексического и синтаксического материала для создания языкового минимума; 3) разработка комбинированных лексико-синтаксических упражнений; 4) разработка методики лексико-синтаксической подготовки учащихся к другим видам высказываний.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Калмыкова, Ирина Романовна, Москва

1. Ддмони В.Г. Типология предложения. В кн.: Исследования по общей теории грамматики/АН СССР,Ин-т языкознания;Науч. совет по теории сов.языкознания; Отв.ред.В.Н.Ярцева.- М.: Наука, 1968, с.232-291.

2. Алгазина H.H. Синтаксические недочеты в письменной речи учащихся У-УП классов, меры их предупреждения и исправления. Дис.кацд.пед.наук. - М., 1953. - 346 с.

3. Алгазина H.H. Предупреждение ошибок в построении словосочетаний и предложений/АПН РСФСР, Ин-т общего и политехнического образования; Под ред.В.А.Добромыслова.- М.:Изд-во АПН РСФСР, 1962. 120 с.

4. Алферов А.Д. Родной язык в средней школе. Изд.2-е. - М.: Школа, 1912. - 439 с.

5. Апресян Ю.Д., Жолковский А.К., Мельчук И.А. Об одном способе изучения сочетаемости слов. Ясский яз. в нац.школе, 1969, № 6, с.61-71.

6. Аракин В.Д. О лексической сочетаемости. В кн.: К проблеме лексической сочетаемости. М., 1972, с.5-12.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

8. Архангельский К. Опыт анализа письменной речи учащихся. -¡Усский яз. в сов.школе, 1929, № 3, с.79-87.

9. Астафурова А.П. Методика работы над деловым и художественным описанием предмета в 4 классе. Дис. .кацд.пед.наук. -М., 1976. - 232 с.

10. Бабайцева В.В. Ясский язык: Синтаксис и пунктуация. М.:1. Просвещение, 1979. 269 с.

11. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 256 с.

12. Багинская В. Литературные портреты. Учительская газета, 1976, 10 января.

13. Баранов М.Т. Роль тематической группировки (по смысловым темам) в обогащении словаря учащихся. Докл. АПН РСФСР. -М., 1960, № I, с.19-21.

14. Баранов М.Т. Приемы обогащения словаря учащихся. В кн.: Вопросы изучения лексики русского языка в восьмилетней школе. - Изв. АПН РСФСР, 1962, вып.124, с.5-130.

15. Баранов М.Т. Повышение эффективности словарной работы. -В кн.: Пути совершенствования преподавания русского языка в У-УШ классах. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962, с.154-188.

16. Баранов М.Т. Анализ содержания и лексики сочинений учащихся У-УП классов. Изв. АПН РСФСР. - М., 1964, вып.132,с.47-123.

17. Баранов М.Т.Словарно-семантическая работа на уроках русского языка в У-УШ классах. русский яз. в школе, 1965, № 6, с.29-34.

18. Баранов М.Т. Цути изучения словарного запаса учащихся 1У-УШ классов и совершенствования методики словарной работы на уроках русского языка. В кн.: Проблемы обогащения словарного запаса учащихся 1-УШ классов. М.: НИИ СиМО АПН СССР, 1969, с.4-16.

19. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А. Особенности языка ученических изложений. М.: Просвещение, 1965. - 167 с.

20. Баринова Е.А. Основы методики развития связной речи. -Дис.д-ра пед.наук. Л., 1971. - 638 с.

21. Барсов A.A. Краткие правила Российской грамматики, собранные из разных российских грамматик в пользу обучающегося юношества в гимназиях императорского московского университета. М., 1773. - 103 с.

22. Бархин К.Б. Культура слова: Методическое пособие для преподавателей П ступени. М.: Работник просвещения, 1929.-229 с.

23. Бархин К. Б. Развитие речи и изучение художественных произведений. М.: Работник просвещения, 1930. - 232 с.

24. Бархин К.Б., Истрина Е.С. Методика русского языка в средней школе. М.: Учпедгиз, 1937. - 308 с.

25. Бархударов С.Г., Новиков Л.А. Каким должен быть учебный словарь. Русский яз. за рубежом, 1971, № 3, с.46-50.

26. Вельский A.B. Грамматическое определение как средство реализации мыслей. Ученые записки 1-го МГПИИЯ, 1953, вып.1, т.У. - Харьков: Изд-во Харьковского гос.ун-та, 1953,с.85-Ю1.

27. Бельчиков Ю.А. Выбор слова и лексическая сочетаемость. -¡русский яз. за рубежом, 1971, № 3, с.27-28.

28. Белянкова Н.М. Связная письменная речь учащихся Ш-1У классов и меры по ее совершенствованию на уроках синтаксиса в 1У классе. Дис.кацц.пед.наук. - М.: 1978. - 229 с.

29. Беляцкая Е.Ф. Категория определения в письменной речи учащихся У-У1-УП классов средней школы. Дис.канд.пед.наук.1. М., 1954. 312 с.

30. Богуславская Н.Е. Выражение определительных отношений в письменной речи учащихся У-УШ классов. Дис.кацц.пед. наук. - М., 1966. - 286 с.

31. Брулева Ф.Г. Совершенствование лексической грамотности учащихся старших классов путем языкового анализа текста. -Дис.кацц.пед.наук. Алма-Ата, 1975. - 214 с.

32. Будагов P.A. Семантика слова и структура предложения. -Ученые записки Ленингр.гос.ун-та. Серия филол.наук, 1946, вып.10, с.153-173.

33. Будагов P.A. Слово и его значение. Л.: Изд-во Ленингр. гос.ун-та, 1947. - 66 с.

34. Бунаков Н.Ф. Родной язык как предмет обучения в народной школе с трехгодичным курсом. Изд-е 15-е, испр. - Qi6., 1908. - 176 с.

35. Цуровцева Т.В. Методика лексической подготовки учащихся к сочинениям. Дис.кацц.пед.наук. - М., 1981. - 185 с.

36. Буслаев Ф.И. 0 преподавании отечественного языка. Л.: Учпедгиз,1941. - 248 с.

37. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: (Учебник для вузов по специальности "й^урналистика"). М.: Высш. школа, 1973. - 423 с.

38. Ванслова М.П. 0 связи занятий по лексике и синтаксису в школе. Русский яз. в школе, 1950, № I, с.23-30.

39. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. М.: Тов-во И.Д.Сытина, 1913. T.I. - 583 с.

40. Величко Л.И. Изучение элементов синтаксиса целого текстана уроках русского языка в 1У-УШ классах. Дис.кацц. пед.наук. - М., 1973. - 204 с.

41. Величко Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. - 128 с.

42. Виноградов В.В. Fty-сский язык: (Грамматическое учение о слове). М.-Л.: Госучпедиздат М-ва просвещения РСФСР, 1947.764 с.

43. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова.-Вопросы языкознания, 1953, № 5, с.3-29.

44. Виноградов В.В. Из истории лексикологии. Докл. и сообщ. Ин-та языкознания АН СССР, 1956, № 10, с.3-28.

45. Виноградов В.В. 0 некоторых вопросах русской исторической лексикологии. Изв. АПН СССР. М.: ОЛЯ, 1958, вып.З,т.ХП, с.185-210.

46. Виноградов В.В. Взаимодействие грамматических категорий и лексических значений слов в формах словосочетаний. В кн.: Грамматика русского языка/АН СССР, Ин-т русского языка; Редкол.В.В.Виноградов и др. - М.: Изд-во АН СССР, 1960, т.П, ч.I, с.48-58.

47. Виноградов В.В. 0 взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка. В кн.: Мысли о современном русском языке, 1969, с.5-23.

48. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. - 558 с.

49. Виноградов В.В. Избранные труды. 0 языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. - 358 с.

50. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 631 с.

51. Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах. Спб., 1868. - 407 с.

52. Воронкова Е.А. Взаимосвязь морфологии и синтаксиса при обучении младших школьников русскому языку. Дис.кацц.пед. наук. - М., 1976. - 155 с.

53. Востоков A.A. Русская грамматика Александра Востокова по начертанию его же сокращенной грамматики полнее изложенная. Спб., 1831. - 408 с.

54. Выготский Л.С. Мышление и речь: Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 520 с.

55. Галанов Б. Искусство портрета. М.: Советский писатель, 1967. - 206 с.

56. Гальперин И.Р. 0 понятии "текст". В кн.: Лингвистика текста: Материалы научной конференции. М., 1974, с.67-72.

57. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 471 с.

58. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Просвещение, 1965. - 408 с.

59. Герке Е.Д., Щерба Л.В. и др. Классификация ошибок в сочинениях учащихся. Вопросы педагогики, 1929, с.5-6.

60. Гиматова Е.П. Лексика и синтаксис на уроках морфологии. -Русский яз. в школе, 1978, № I, с.33-38.

61. Глазман М. Зависимость глагольной сочетаемости от лексического значения глагола: (На материале глагольных связок): Автореф.дис.канд.филол.наук. Алма-Ата, 1964. - 26 с.

62. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971. -192 с.

63. Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учебное пособие. М.: Высш.школа, 1980. - 335 с.

64. Голуб И.Б. Стилистика современного русского языка: Лексика. Фоника. М.: Высш.школа, 1976. - 206 с.

65. Гончаров И.Ф. Действительность и искусство в эстетическом воспитании школьников. М.: Просвещение, 1978. - 160 с.

66. Горбачевич К.С., Хабло Е.П. Словарь эпитетов русского литературного языка/АН СССР, Ин-т русского языка; Отв.ред. Ф.П.Филин. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1979. - 567 с.

67. Грамматика русского языка. Т.1. Фонетика и морфология/АН СССР, Ин-т русского языка; Редкол.В.В.Виноградов и др. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 720 с.

68. Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис/АН СССР, Ин-т русского языка; Редкол.В.В.Виноградов и др. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 4.1. - 702 е., ч.2. - 440 с.

69. Данилов В.В.Методика русского языка: Применительно к преподаванию в высших начальных училищах, вторых классах двухклассных училищ, а также в младших классах средних учебных заведений. Изд.2-е, перераб. - Петроград-Киев: Сотрудник, 1917. - 204 с.

70. Денисов П.Н. Лексические минимумы русского языка. В кн.: Лексические минимумы русского языка/Под ред.П.Н.Денисова. М.: Изд-во Моск.гос.ун-та им.М.В.Ломоносова, 1972, с.3-15.

71. Денисов П.Н. Принципы отбора лексики для учебных словарей.-В кн.: Вопросы учебной лексикографии. М.: Изд-во Моск.гос. ун-та им.М.В.Ломоносова, 1969, с.15-38.

72. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики/Под ред.М.Н.Скаткина. М.: Просвещение, 1982. -318 с.

73. Дидактический материал по русскому языку для У1 класса: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. - 315 с.

74. Добромыслов В.А. К вопросу о языке рабочего подростка. -М.: ОНТИ, изд-во ВСНХ СССР, 1932. 72 с.

75. Добромыслов В.А. Подготовка к изложениям и сочинениям. -русский яз. в школе, 1939, № 5-6, с.104-112.

76. Добромыслов В.А. Словарная работа в У-УП классах. русский яз. в школе, 1940, № 5, с.28-32.

77. Добромыслов В.А. Речевые недочеты в письменных работах учащихся средней школы. русский яз. в школе, 1941,№ 1,с.36-41.

78. Добромыслов В.А. Изложения и сочинения в семилетней школе.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1946. 256 с.

79. Добромыслов В.А. Обогащение активного словарного запаса учащихся (У-УП классы). русский яз. в школе, 1958, № 3, с.23-29.

80. Добромыслов В.А. Развитие связной речи учащихся на уроках грамматики. русский яз. в школе, 1959, № 3, с.32-40.

81. Доморацкая З.А. Лексическая подготовка к сочинению на начальном этапе (Ш класс). Дис.канд.пед.наук. - М.,1974.-180 с.

82. Еремеева А.П. Языковая подготовка к сочинению в УШ классе.-русский яз. в школе, 1979, № 4, с.42-48.

83. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся 1В-УП классов. Изв. АПН РСФСР. М., 1956, вып.78, с.141-250.

84. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во АПН РСФСР,1958.-370 с.

85. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. В кн.: В защиту живого слова. М.: Просвещение, 1966, с.5-25.

86. Звегинцев В.А. Семасиология. М.: Изд-во Моск.гос.ун-та им.М.В.Ломоносова, 1957. - 322 с.

87. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: Изд-во Моск.гос.ун-та им.М.В.Ломоносова, 1962. - 384 с.

88. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. Дис.д-ра филол.наук. - М., 1971. - 632 с.

89. Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста.-В кн.: Синтаксис текста. М.: Наука, 1979, с.113-134.

90. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.-М.: Наука, 1982. 368 с.

91. Ильенко С.Г. Контекст и связный текст в их лингво-методи-ческой интерпретации. В кн.: Языковые единицы и контекст: Сб.научных трудов/Ленингр.гос.пед.ин-т им.А.И.Герцена. -Л., 1973, с.185-196.

92. Ильинская И.С. Управление как проблема лексики и грамматики. Ученые зап.Моск.гос.пед.ин-та, 1941, вып.1, т.5,с.62-96.

93. Исследования по развитию связной речи учащихся: Сб.статей/ НИИ содержания и методов обучения АПН СССР; Под ред.Т.А.Ладыженской. М.: Педагогика, 1974. - 168 с.

94. Каноныкин Н.П. Словарная работа на уроках русского языка в школе. М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. - 96 с.

95. Каноныкин Н.П. Некоторые вопросы словарной работы в средней школе. М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. - 96 с.

96. Капинос В.И. Работа по развитию речи в свете теории речевой деятельности. В кн.: Теория методики русского языка: Сб.научных трудов./НИИ содержания и методов обучения АПН СССР. М., 1978, с.46-62.

97. Капинос В.И. О критериях оценки речи и об ошибках, грамматических и речевых. В кн.: Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку: Пособие для учителей.-М.: Просвещение, 1978, с.64-75.

98. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение.-М.-Л.: Наука, 1965. ПО с.

99. Китаев H.H. Критерии оценки ученических сочинений. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 147 с.

100. Клевченя М.С. Развитие логической связной и выразительной письменной речи учащихся. Ученые записки Полоцкого гос. пед.ин-та, 1958, вып.2, с.149-165.

101. Клюева В.Н. Работа над тематическим словарем в связи с развитием речи. русский яз. в школе, 1939, № 5-6,с.99-103.

102. Кодухов В.И. Лексико-семантические группы слов. Л. ,1955,-27 с.

103. Кодухов В.И. Общее языкознание. М.: Высш.школа, 1974. -303 с.

104. Колосов П.И. Словарно-стилистические упражнения: (Материалы для работы на уроках и на внеклассных занятиях с учащимися У-УШ классов). М.: Просвещение, 1964. - 220 с.

105. Кондрусова П. П. Методика изучения словосочетания во взаимосвязи с лексикой, морфологией, орфографией (2-5 классы).-Дис.канд.пед.наук. Л., 1974. - 207 с.

106. Король Т.В. Валентность как лингвистическое понятие: (На материале немецкого языка). Рига, 1972. - 28 с.

107. Коротков В.П. Обогащение словарного запаса учащихся в связи с изучением глагола в 1У-У классах. Дис.кацц.пед. наук. - М.: 1971. - 401 с.

108. НО. Коршунова Я.Б. Методические основы отбора тематической лексики для обучения иностранцев русскому языку (элементарный курс). Дис.кацц.пед.наук. - М., 1978. - 222 с.

109. Косолапкова A.A. Осуществление принципа взаимосвязи разделов курса русского языка на материале обособленных членов предложения. Дис.кацц.пед.наук. - Л.,1978.- 238 с.

110. Коссек Н.В. К вопросу о лексической сочетаемости. Вопросы языкознания, 1966, № I, с.97-101.

111. Костомаров В.Г. Изучение лексического значения и сочетаемости слова. русский яз. в нац.школе, 1958, №1, с.39-44.

112. Костомаров В.Г. Принципы отбора лексического минимума. -русский яз. в нац.школе, 1963, № I, с.29-35.

113. Костомаров В.Г., Митрофанова О.Д. Методическое руководство для преподавателей русского языка иностранцам. М.: русский язык, 1976. - 135 с.

114. Кострикина A.II. Построение описательных контекстов художественной литературы (на материале произведений советских писателей). Дис.кацц.пед.наук. - М., 1978.- 190 с.

115. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость: (К формализации в языкознании). Л.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1975. - 164 с.

116. Котелова Н.З. Лексическая сочетаемость слова в словаре. -Современная русская лексикография. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978, с.36-53.

117. Крушевский Н.В. Очерк науки о языке. Казань,1883.-151 с.

118. Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования. М.: Изд-во Моск.гос.ун-та им.М.В.Ломоносова, 1963. - 60 с.

119. Кулибаба И.И. Опыт изучения синтаксических особенностей сочинений учащихся У1 класса (в связи с задачами развития письменной речи). Дис.канд.пед.наук. - М.,1955.- 573с.

120. Купалова А.Ю. Словосочетание и предложение в школьном курсе синтаксиса/НИИ содержания и методов обучения АПН СССР.-М.: Педагогика, 1974. 160 с.

121. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. Дис.д-ра пед.наук. - М., 1972. -735 с.

122. Лазарева Л.А. Уроки русского языка в 6 классе: Из опыта работы: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1979. -208 с.

123. Латюк Л.А. Методика использования произведений живописи в системе работы по развитию связной речи учащихся 1У класса. Дис.канд.пед.наук. - М., 1974. - 257 с.

124. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. М.: Наука, 1965. - 245 с.

125. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.:1. Просвещение, 1969. 211 с.

126. Леонтьев A.A. Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. - 216 с.

127. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976. - 64 с.

128. Ломоносов М.В. Полное собр.соч., т.УП. Труды по филологии. Мг-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - 996 с.

129. Лосева Л.М. Структурно-семантическая организация целых текстов: (Методические рекомендации учителям-словесникам по изучению связной речи).- Одесса, 1973. 97 с.

130. Лосева Л.Ж. Как строится текст. М., 1980. - 38 с.

131. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск.гос.ун-та им.М.В.Ломоносова, 1979. - 320 с.

132. Лурия А.Р. Проблемы и факты нейролингвистики. В кн.: Теория речевой деятельности. - М.: Наука,1968, с.198-217.

133. Львов М.Р. Письменные сочинения учащихся Ш-1У классов. -Дис.кацц.пед.наук. М., 1964. - 269 с.

134. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1975. - 176 с.

135. Львов М.Р. Тецценции формирования грамматического строя письменной речи учащихся в средней школе. Дис.д-ра пед.наук. - Магнитогорск, 1972. - 447 с.

136. Львов М.'Р. Тецценции формирования грамматического строя письменной речи учащихся в средней школе: Автореф.дис. д-ра пед.наук. М., 1973. - 37 с.

137. Максимов Н.Ф. Обогащение словаря учащихся в процессе работы над сочинениями по личным наблюдениям (5-6 классы).

138. Дис.кацц.пед.наук. М., 1969. - 312 с.

139. Мамушин В.Е. Анализ слов качественной оценки в письменной речи пятиклассников. Изв. АПН РСФСР, 1962, вып.124, с.131-183.

140. Мамушин В.Е. Обогащение речи учащихся образными средствами языка в процессе подготовки сочинений по личным наблюдениям. Дис.канд.пед.наук. - М., 1964. - 291 с.

141. Мамушин В.Е. Изучение и развитие письменной речи учащихся в свете теории речевой деятельности. Дис.д-ра пед. наук. - Иваново, 1979. - 411 с.

142. Марков Ю. Лексическая статистика и отбор словарного минимума. Русский яз. в нац.школе, I960, № 3, с.3-14.

143. Марков Ю. К вопросу о частотности грамматических категорий. русский яз. в нац.школе, I960, № 4, с. 19-20.

144. Марков Ю. 0 роли статистики при отборе словарного минимума. русский яз. в нац.школе, 1963, № 4, с.12-20.

145. Марков Ю. Частотный список 3000 слов русского языка. -русский яз. в нац.школе, I960, № 5, с.75-83.

146. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1974. - 239 с.

147. Межпредметные связи в преподавании русского языка: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1977. - 175 с.

148. Методика развития речи на уроках русского языка: Пособие для учителей/Под ред.проф.Т.А.Ладыженской. М.: Просвещение, 1980. - 240 с.

149. Мещанинов И.И. Проблемы развития языка/И.И.Мещанинов; АН СССР, Отд-ние лит. и языка. Л.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1975. 351 с.

150. Минухина O.A. Словарно-семантическая работа на уроках русского языка в УП классе. Дис.кацц.пед.наук. - М.,1970.-364 с.

151. Мистратова О.П. Обогащение письменной речи учащихся прилагательными качественной оценки. Дис.кацц.пед.наук. -M., 1969. - 343 с.

152. Михалева Т.В. Категория определения в современном русском языке и работа над ней в шестом классе семилетней и средней школы. Дис.кацц.пед.наук. - M., 1951. - 255 с.

153. Моралева H.A. Лексические недочеты в письменной речи учащихся У класса, методика их предупреждения и исправления.-Дис.кацц.пед.наук. М., 1956. - 432 с.

154. Морковкин В.В. Тематический список русских слов (1177слов).-В кн.: Лексические минимумы русского языка. М. : Изд-во Моск. гос.ун-та, 1972, с.92-107.

155. Негневицкая Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. М.:Наука, 1981. - НО с.

156. Нечаева O.A. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуадение). Улан-Удэ, 1974. - 261 с.

157. Никитина Е.И. Связный текст на уроках русского языка: Из опыта учителя. М.: Цросвещение, 1966. - 328 с.

158. Никитина Е.И. Подготовка к описанию портрета на уроках синтаксиса. Fty-сский яз. в школе, 1976, № 6, с.50-56.

159. Новожилова Ф.А. Взаимосвязь между изложениями и сочинениями (типа описания в 1У-У классах). Дис.кацц.пед.наук.-M., 1974. - 188 с.

160. Обучение русскому языку в 5-6 классах: Методические указания к учебнику: Пособие для учителя/Сост.М.Т.Баранов.-М.: Просвещение, 1982. 288 с.

161. Ольшанский И.Г. Сочетаемость слов как проблема лексикологии и лексикографии. В кн.: Вопросы учебной лексикографии. М.: йзд-во МГУ, 1969, с.53-71.

162. Основы методики русского языка в 4-8 классах: Пособие для учителей/НИИ содержания и методов обучения АПН СССР; Под ред.А.В.Текучева, М.М.Разумовской, Т.А.Ладыженской. М.: Просвещение, 1978. - 381 с.

163. Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку: (Сб. статей из опыта работы)/Сост.В.И.Капинос. М.: Просвещение, 1978. - 144 с.

164. Павлова H.H. Методика обучения правилам лексической сочетаемости слов в глагольно-именных словосочетаниях (1У-У1 классы). Дис.кацц.пед.наук. - М., 1979. - 208 с.

165. Пап Ф. Количественный анализ словарной структуры некоторых русский текстов.- Вопросы языкознания, 1961, № б, с.93-100.

166. Петрова E.H. Работа над словом. Г^сский яз. в школе, 1937, № 4, с.1-13.

167. Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.-Л.: Госиздат, 1930. - 176 с.

168. Пешковский A.M. ity-сский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

169. Пленкин H.A. Изложение с языковым разбором текста. Л.: Просвещение, 1968. - 191 с.

170. Пленкин H.A. Обучение школьников правилам построения текста. Ьусский яз. в школе, 1977, № 4, с.50-58.

171. Пленкин H.A. Умение создавать текст. Ьусский яз. в школе, 1981, № 3, с.13-16.

172. Покровский М.М. Семасиологические исследования в области древних языков. Ученые записки императорского Моск.ун-та, 1896, вып.23, с.1-124.

173. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 382 с.

174. Поэт и слово: (Опыт словаря). М.: Наука, 1973.- 455 с.

175. Программы восьмилетней и средней школы, русский язык. -М.: Просвещение, 1980, с.29.

176. Прудникова A.B. О системе упражнений по лексике русского языка. русский яз. в школе, 1968, № I, с.45-54.

177. Психолингвистика: Сб.статей/Сост.А.М.Шахнарович. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

178. Психолингвистические проблемы семантики./Отв.ред.А.А.Леонтьев, А.М.Шахнарович. М.: Наука, 1983. - 285 с.

179. Пышкина B.C. Лексическая работа при изучении обособленных второстепенных членов предложения в школе. Дис.канд.пед.наук. JI., 1970. - 373 с.

180. Рамзаева Т.Г. Взаимосвязь лексики, словообразования и грамматики как методическая основа обучения младших школьников русскому языку. Дис.д-ра пед.наук. - Л., 1974.- 431 с.

181. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961. - 163 с.

182. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970. - 191 с.

183. Речевое развитие младших школьников: Сб.статей/Под ред. Н.С.Ровдественского. М.: Просвещение, 1970. - 222 с.

184. Родная литература: Учебная хрестоматия для 1У класса/Сост. М.Д.Цушкарева, М.А.Снежневская, Т.С.Зепалова. Изд.4-е.-М.: Просвещение, 1973. - 303 с.

185. Родная литература: Учебное пособие для 5 класса/Сост.Т.С. Зепалова, Н.В.Колокольцев, Н.Я.Мещерякова, К.В.Рыцарев.-Изд.3-е. М. : Просвещение, 1973. - 368 с.

186. Родная литература: Учебник-хрестоматия для 6 класса /Сост. М.А.Снежневская, П.А.Шевченко, Т.Ф.Курдюмова, В.Я.Коровина. Изд.3-е - М. : Просвещение, 1974. - 399 с.

187. Родная литература: Учебник-хрестоматия для 7 класса/Сост. Г.И.Беленький. Изд.8-е. - М. : Цросвещение, 1975.- 399 с.

188. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. -Изд.4-е, испр. М.: Высш.школа, 1977. - 316 с.

189. Рыбникова М.А. Система занятий по языку. Избр. труды. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958, с.124-156.

190. Рыбникова М.А. Система письменных работ. Избр. труды. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958, с.401-471.

191. Сахаров И.Я. О связи синтаксиса с лексикой. Ученые записки ЛГШ им.А.И.Герцена. Фак.языка и литературы. Совр. русский язык. 1956, вып.4, т.ХУ, с.39-46.

192. Сенин-Волжский Г.И. Обогащение словарного запаса учащихся-узбеков прилагательными с оценочным значением.- Дис. кацц.пед.наук. М., 1974. - 293 с.

193. Сильман Т.И. Синтаксические связи между предложениями и их значение для структуры отдельного предложения и структуры абзаца. Филол.науки, 1965, № 2, с.86-93.

194. Синица И.Е. Усвоение школьниками новых слов в тексте. -Вопросы психологии, 1955, № 4, с.56-68.

195. Синтаксис текста/АН СССР, Ин-т русского языка; Отв.ред. Г.А.Золотова. М.: Наука, 1979. - 368 с.

196. Система обучения сочинениям в 4-8 классах/Под ред.Т.А.Ладыженской. Изд.2-е, испр. и доп. - М.: Просвещение, 1973. - 367 с.

197. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1976. - 350 с.

198. Словарь литературоведческих терминов./Ред.-составители: Л.И.Тимофеев и С.В.Тураев. М.: Просвещение, 1974.-5С9 с.

199. Словарь русского языка: В 4-х т./АН СССР, Ин-т русского языка; Под ред.А.П.Евгеньевой. 2-ое изд., испр.и доп.-М.: Русский язык, 1981.

200. Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти т./АН СССР, Ин-т русского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948-1965.

201. Скопина М.А. О разработке словника для начального этапа обучения. В кн.: Лексические минимумы русского языка. -М.: Изд-во Моск.гос.ун-та, 1972, с.75-91.

202. Смирницкий А.И. Значение слова. Вопросы языкознания, 1955, № 2, с.79-89.

203. Смирницкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове. -В кн.: Вопросы грамматического строя: Сб.статей/АН СССР, Ин-т языкознания; Редкол.В.В.Виноградов и др. М.: Изд-во АН СССР, 1955, с.П-53.

204. Сниткина Г.И. Обогащение словаря учащихся первого класса на уроках русского языка. Дис.кацц.пед.наук. - М., 1976. - 164 с.

205. Совершенствование методов обучения русскому языку: Пособие для учителей: Сб.статей/Сост.А.Ю.Купалова. М.: Просвещение, 1981. - 160 с.

206. Современный русский язык: Учебное пособие для ун-тов по специальности "Журналистика"/Под ред.Д.Э.Розенталя.- М.: Изд-во Моск.гос.ун-та им.М.В.Ломоносова, 1971. 636 с.

207. Соколов Н.М. Устное и письменное слово учащихся. М.-Л.: Госиздат, 1927. - 119 с.

208. Соловейчик М.С. Развитие речи; У1 класс. Русский язык в школе, 1973, № 4, с.60-61.

209. Соссюр Ф.де. Курс общей лингвистики. М.: Соцэкгиз, 1933. - 272 с.

210. Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. Спб., 1899. - 185 с.

211. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания: Учебное пособие для студентов ^илол.специальностей пед.ин-тов. Изд.2-е, перераб. - М.: Цросвещение, 1975. - £71 с.

212. Степанова М.Д. Теория валентности и валентный анализ. -М. : Изд-во МГ1МИЯ им.М.Тореза, 1973. П£ с.

213. Степанова М.Д., Хельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке: Учебное пособие для ин-тов и фак.иностр.яз. М.: Высш.школа, 1978. - £59 с.

214. Сулименко Н.Е. Стилистические ошибки и пути их устранения: Пособие для учителей. М.-Л.: Просвещение, 1966. -134 с.

215. QynpyH А.Е. К количественной оценке лексического богатства текста. В кн.: Сборник памяти Д.Н.Ушакова. - М.: Наука, 1974-1975, с. 36-51.

216. Тагиев Н. Лексическое значение и сочетаемость слова. -В кн.: Актуальные проблемы лексикологии: Тез.докл. и сообщ.Всесоюз.научной конф. (17-£0 июня 1970)/Белорусский гос.ун-т им.В.И.Ленина. Минск, Изд-во Белорусского гос.ун-та, 1970, с.195-196.

217. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. -Изд.3-е, перераб. М.: Просвещение, 1980. - 414 с.

218. Теоретические основы разработки словарей учебного типа: Сборник научных трудов/АПН СССР, НИИ содержания и методов обучения; Под ред.Н.М.Шанского, Е.А.Быстровой. М.:

219. НИИ общей педагогики, 1981. 114 с.

220. Теория и практика сочинений разных жанров: Пособие для факультативных занятий. УП-УШ кл./Под ред.Т.А.Ладыженской и Т.С.Зепаловой. М.: Просвещение, 1970. - 271 с.

221. Титаренко A.B. Роль семантических факторов в построении словосочетания. Русский яз. в школе, 1972, №4,с.88-92.

222. Тихеева Е.И. Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста). М.: Просвещение, 1972. - 175 с.

223. Требуховская Л.В. Обогащение письменной речи учащихся 6-8 классов причастиями. Дис.канд.пед.наук. - М., 1972. - 318 с.

224. Уфимцева A.A. Опыт изучения лексики как системы: (На материале английского языка). М.: Изд-во АН СССР, 1962. -287 с.

225. Уфимцева A.A. К вопросу о лексико-семантической системе языка. Вопросы языкознания, 1962, № 4, с.36-46.

226. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. - 272 с.

227. Учебный словарь сочетаемости слов русского языка: Около 2500 словар.статей/Ин-т русского языка им.А.С.Пушкина; Под ред.П.Н.Денисова, В.В.Морковкина. М.: Русский язык, 1978. - 688 с.

228. Ушинский К.Д. Собрание сочинений; т.5-7. М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1949. - 581 е.; 445 е.; 356 с.

229. Феофанов М.П. Синтаксические отношения в письменной речи учащихся. Дис.д-ра пед.наук. - М., 1950. - 595 с.

230. Феофанов М.П. Усвоение учащимися письменной речи: Предложное и беспредложное управление. М.: Изд-во АПН РСФСР,1962. 223 с.

231. Фигуровский И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М.: Учпедгиз, 1961. - 170 с.

232. Филатов B.C. Социально-психологический и структурный анализ устной и письменной речи пролетарского и крестьянского школьника: (Опыт экспериментального исследования). -Ставрополь, 1933.

233. Филатов B.C. Психологические особенности письменной и устной речи шк. 1У класса. Ученые записки Калининского гос. пед.ин-та им.М.И.Калинина, 1940, вып.1, т.10, с.1-139.

234. Фомичева Г.А. Обучение учащихся 5-6 классов нормам управления слов. Дис.канд.пед.наук. - М., 1964. - 240 с.

235. Фрумкина P.M. Некоторые практические рекомендации по составлению частотных словарей. Русский яз. в нац.школе,1963, № 5, с.74-77.

236. Фрумкина P.M., Штейнфельдт Э. Статические методы отбора лексики для словаря-минимума по русскому языку. Русский яз. в нац.школе, I960, № 6, с.17-25.

237. Харакоз П.И. Частотный словарь современного русского языка. Фрунзе: Миктеп, 1971. - 180 с.

238. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. - 128 с.

239. Частотный словарь русского языка: Около 40000 слов/ЛГУ им.А.А.Жданова, НИИ прикладной математики и кибернетики при Горьковском гос.ун-те им.Н.И.Лобачевского; Под ред. Л.Н.Засориной. М.: Ясский язык, 1977. - 935 с.

240. Чернышев В.И. В защиту живого слова. Избр.труды, т.2, М., 1970. - 718 с.

241. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - НО с.

242. Чистовская H.A. Лексические недочеты в письменной речи учащихся и преодоление их (УШ класс средней школы). -Дис.кацц.пед.наук. М., 1958. - 399 с.

243. Шереметевский В.П. Сочинения: Слово в защиту живого слова в связи с вопросом об объяснительном чтении. М., 1897. - 330 с.

244. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. - 244 с.

245. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики: (На материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280 с.

246. Шмелев Д.Н. Современный русский язык; Лексика. М.: Просвещение, 1977. - 334 с.

247. Штейнфельдт Э.А. Частотный словарь современного русского литературного языка: Пособие для преподавателей русского языка. Таллин, 1963. - 316 с.

248. Штейнфельдт Э.А. Принципы отбора слов для словаря-минимума русского языка (для 2-4 классов эстонских школ): Авто-реф.дис.кацц.пед.наук. Таллин, 1969. - 27 с.

249. Щерба J1.B. Опыты лингвистического толкования стихотворения "Воспоминания" Цушкина. В кн.: Русская речь.1. Петроград, 1923.

250. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. - 188 с.

251. Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании. В кн.: История советского языкознания: Некоторые аспекты общей теории языка: Хрестома-тия/Сост.Ф.М.Березин. - М., 1981, с.31-39.

252. Яковлева В.Н. Обогащение словарного запаса учащихся 1У-У1 классов глагольной лексикой (на основе работы с лексико-семантическими группами). Дис.канд.пед.наук. - М., 1973. - 235 с.

253. Ярцева В.Н. Взаимоотношение грамматики и лексики в системе языка. В кн.: Исследования по общей теории грамматики/АН СССР, Ин-т языкознания, Науч.совет по теории сов. языкознания; Отв.ред.В.Н.Ярцева. - М.: Наука,1968,с.5-57.х

254. Гончаров И.А. Обломов: Роман в четырех частях. М.: Детская литература, 1983. - 560 с.

255. Горький М. Жизнь Клима Самгина. Собр.соч.: В 16 т. М.: Правда, 1979, т.14, с.5-537.

256. Григорович Д.В. Избранное. М.: Художественная литература, 1976. - 527 с.

257. Грин А. Алые паруса; Бегущая по волнам. Вильнюс: Мин-тис, 1984. - 264 с.

258. Каверин В. Открытая книга: Роман. М.: Советская Россия,1965. 792 с.

259. Короленко В.Г. Дети подземелья. В кн.: Родная литература: Учебное пособие для 5 класса/Сост.Т.С.Зепалова и др.-Изд.З. - М.: Просвещение, 1973, с.115-143.

260. Макаренко A.C. Беседа с начинающими писателями. В кн.: О писательском труде. - М.: Советский писатель, 1953, с.102-112.

261. Пантелеев Л. На ялике. В кн.: Родная литература: Учебная хрестоматия для 1У класса/Сост.М.Д.Пушкарева, М.А. Снежневская, Т.С.Зепалова. - Изд.4. - М.: Просвещение, 1973, с.289-301.

262. Паустовский К. Разливы рек: Повести; Рассказы; Сказки.-Переиздание. М.: Детская литература, 1974. - 590 с.

263. Пушкин A.C. Евгений Онегин. Собр.соч.: В 8-ми т. М., 1969, т.5, с.7-225.

264. Симонов К. Живые и мертвые: Роман в 3-х кн. Кн.2. Солдатами не рождаются. 4.1. М.: Просвещение, 1982. - 288 с.-(Школ.б-ка).

265. Толстой Л.Н. Детство; Отрочество; Юность. Переиздание.-М.: Моск.рабочий, 1982. - 304 с.

266. Фадеев А. Разгром; Молодая гвардий. М.: Худ.литература, 1971. - 784 с. - (Б-ка Всемирной литературы).

267. Яковлев Ю. Игра в красавицу. В кн.: А Воробьев стекло не выбивал: Рассказы. - М.: Детская литература, 1979, с.73-76.

268. Яковлев Ю. Рыцарь Вася. В кн.: А Воробьев стекло не выбивал: Рассказы. - М.: Детская литература, 1979,с.15-16.