автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методика проведения экологических экскурсий в процессе обучения биологии

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Хомутова, Ирина Владимировна, 2000 год

Введение

Глава 1. Теоретические и методические аспекты организа-to ции и проведения комплексного изучения природного окружения j на экологических экскурсиях по биологии в средней школе.

§1.1. Проблемы комплексного изучения объектов природы на экскурсиях в истории методики естественнонаучных дисциплин.

§ 1.2. Методологические и педагогические основы комплексного подхода.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Методические основы комплексного изучения природных объектов на экологических экскурсиях по биологии в средней школе.

§ 2.1. Методические требования, предъявляемые к отбору содержания материала для проведения комплексных экологических экскурсий. $

§ 2.2. Методические принципы и условия комплексного изучения природных объектов на экологических экскурсиях.

Щ) Выводы по главе II. '

Глава 3. Экспериментальное исследование методики комплексного изучения природных объектов на экологических экскурсиях в процессе обучения биологии в средней школе.

§ 3.1 Ход и результаты констатирующего эксперимента. '

§ 3.2 Основное содержание, последовательность и результаты формирующего эксперимента. '

Выводы по главе III. '

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика проведения экологических экскурсий в процессе обучения биологии"

Экологическая направленность обучения биологии обусловлена объективными потребностями общества в реформировании общеобразовательной школы с учетом современных социально-экономических условий.

Обновление содержания биологического образования во многом зависит от междисциплинарного синтеза, интеграции достижений различных наук, что является основой совершенствования всей системы образования.

Современная система школьного биологического образования включает значительный объем экологических знаний, формирование которых осуществляется в процессе изучения отдельных дисциплин. Однако дифференцированное изучение природы не позволяет сформировать целостного представления о ней, о месте и роли человека в окружающем мире. Данный подход не может в достаточной степени обеспечить понимания глобальных проблем, стоящих перед человечеством, а также путей их комплексного решения.

Преодоление этих негативных явлений с помощью установления межпредметных связей между отдельными дисциплинами в полной мере неосуществимо, так как они только в некоторой степени объединяют знания учащихся по разным предметам.

Совершенствовать процесс обучения можно посредством интеграции знаний, которая осуществляется через комплексный подход к изучению природных объектов.

Вопросам интеграции содержания школьного образования в исследованиях психолого-педагогического и методического характера как ранее, так и в настоящее время уделяется значительное внимание.

Как отмечали и отмечают многие ученые-методисты (Герд А .Я, Полянский И.И., Половцов В.В., Райков Б.Е., Зверев И.Д., Суравегина И.Т. и другие), интеграция научных знаний о компонентах природы, обоснование взаимосвязи между природными объектами и деятельностью человека с наибольшей результативностью достигаются на экскурсиях.

Опираясь на методологию и теорию комплексного подхода (Ю.К. Бабан-ский, B.C. Преображенский, И.Д. Зверев, Д.И. Трайтак, В.П. Голов, Г.И. Щукина, О.И. Иванов, Б.М. Кедров, А.И. Кузнецов, Е.В. Семенов, М.П. Шубина, Н.П. Депенчук и другие) и учитывая сложные процессы, происходящие во взаимоотношении человека с природой, нами было определено направление исследования - реализация комплексного подхода в процессе проведения экскурсий, лабораторно-практических работ, обобщающих уроков и внеурочных наблюдений.

Анализ педагогической и методической литературы по исследуемой проблеме показал, что рассмотрению вопросов применения комплексного подхода уделялось достаточно внимания. Однако в большинстве случаев работы посвящены рассмотрению вопросов проведения внешкольных комплексных исследований в экологических лагерях, при создании экологических троп и т.д. Проблема организации и проведения комплексных экскурсий на уроке и в© внеурочное время пока остается без должного внимания, а, следовательно, остается неосвещенным вопрос об особенностях и специфичности комплексных биоэкологических экскурсий, определенных школьной программой.

Отсутствие научно-обоснованных методических исследований по организации и проведению комплексных экологических экскурсий в природу при изучении биологии вызывает у учителей затруднения и не позволяет реализовать современные требования к организации учебно-воспитательного процесса.

Анализ практики учителей биологии и экологии школ Московской области на данный момент позволяет установить ряд ошибок, допускаемых учащимися в процессе познания природных объектов и явлений на уроках и в природе. Наблюдение за деятельностью школьников на уроках, результаты их опросов и анкетирования позволяют судить о том, что на практике не происходит целенаправленного формирования учебной деятельности школьников в процессе изучения природы.

Вместе с тем необходимо отметить достаточно большой размах в практике проведения комплексного изучения природы. Примером тому служат проводимые ученические олимпиады, предусматривающие защиту биолого-экологических проектов, в том числе и по комплексному изучению объектов природы. Кроме того, как показал анализ дипломных работ выпускников естественно-экологических факультетов Московского педагогического университета и Московского государственного университета леса, все больше работ посвящается комплексному подходу к рассмотрению природной среды, выявлению результатов антропогенной деятельности в изменении природных биогеоценозов.

Повышение качества знаний и обоснование роли экскурсии как ведущей формы обучения в условиях комплексного подхода к изучению объектов природы ни у кого не вызывает сомнения. Вместе с тем наблюдается недостаточная разработанность данной проблемы, о чем говорит относительно низкий уровень знаний учащихся.

Таким образом, возникает противоречие между необходимостью комплексного изучения природных объектов и явлений с целью формирования у учащихся целостного представления о природе и недостаточной разработанностью методического аспекта данной проблемы.

Исходя из вышеизложенного, нами была выбрана тема исследования: «Методика проведения экологических экскурсий в процессе обучения биологии».

Объектом исследования стал процесс комплексного изучения природных объектов на биолого-экологических экскурсиях в средней школе.

Предметом исследования - методика обучения учащихся с использованием объектов окружающей природы.

Цель исследования состояла в разработке комплексных биологических экскурсий с экологической направленностью, а также научном обосновании и экспериментальной апробации методики их применения для повышения качества знаний учащихся.

В соответствии с целью была сформулирована рабочая гипотеза: качество знаний и уровень сформированности умений учащихся при проведении комплексных экскурсий повысится, если будет:

- обоснован отбор содержания для комплексного изучения биолого-эколбгйческого материала с учётом региональных условии и специфики учебного предмета;

- осуществлена интеграция знаний учащихся о природных объектах родного края путем усиления биогеоценотического подхода к изучению растительных, животных организмов, а также неживой природы;

- разработана методика комплексного подхода к изучению природных объектов на биоэкологических экскурсиях.

Исходя из цели и гипотезы исследования, нами были определены конкретные задачи:

1. Проанализировать состояние исследуемой проблемы в педагогической, методической и философской литературе.

2. Выявить методические принципы и условия комплексного изучения природных объектов при проведении экологических экскурсий в процессе изучения биологии.

3. Осуществить отбор содержания учебного материала для его комплексного изучения в процессе проведения экологических экскурсий с учетом региональных особенностей и специфики курса биологии.

4. Разработать систему комплексных экскурсий по изучению природных объектов.

5. На основе разработанных материалов создать и экспериментально проверить эффективность применяемой методики в процессе обучения биологии.

Методологической основой исследования послужили положения теории познания, антропогенной деятельности, концепция устойчивого развития общества, идеи о духовном возрождении личности, экологическом образовании и воспитании, теории системного и комплексного подхода, идеи интеграции и дифференциации обучения. Исходными теоретическими положениями исследования считаем: теорию личностно-деятельностного подхода к анализу и раскрытию методических проблем (Т.В. Кудрявцев, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, С.А. Рубинштейн, Г.И. Щукина и др.), ассоциативную теорию умственной деятельности (А.Н. Леонтьев, Ю.А. Самарин и др.); теорию межпредметных связей (И.Д. Зверев, А.Н. Захлебный, И.Н. Пономарева, В Н. Максимова, Федорец Г.Ф., Федорова В.В. и др.), концепцию методической теории обучения (П.И. Боровицкий, Б.В. Всесвятский, Н.М. Верзилин, С.Н. Глазачев, В.П. Голов, И.Д. Зверев, А.Н. Захлебный, И.Н. Пономарева, Б.Е. Райков, И.Т. Суравегина, П.И. Третьяков и другие).

Для реализации указанных задач применялись следующие методы исследования:

- теоретический: изучение и анализ работ по философии, литературы по вопросам школы, педагогики и психологии, методической и специальной литературы по теме исследования; анализ программ по биологии, географии, экологии;

- социологический: анализ школьной документации, анкетирование, наблюдения, проведение проверочных работ;

- практический: организация и проведение констатирующего, поискового, обучающего экспериментов;

- статистический: анализ результатов педагогического эксперимента методами математической статистики.

Этапы исследования.

Диссертационное исследование осуществлялось в три этапа. На первом этапе (1996 - 1998 гг.) было осуществлено изучение практического состояния проблемы в педагогической, психологической, методической и философской науках, изучение специальной литературы, которое позволило выявить проблему исследования, обозначить его направление, уточнить объект, предмет, гипотезу, цель и задачи. Изучался опыт организации биоэкологических экскурсий в общеобразовательной школе; осуществлено обобщение полученного материала. Была разработана методика констатирующего эксперимента, определены его форма, методы, сроки. Проведен констатирующий эксперимент, который позволил выявить трудности и недостатки в организации экскурсионной работы в целях комплексного изучения природы. Определены требования к методике проведения комплексных биоэкологических экскурсий в природу, выявлены условия для проведения экспериментальной работы.

На втором этапе (1997 — 1999 гг.) разработан методический аппарат формирующего эксперимента и проведен его начальный этап. Выявлено и систематизировано содержание комплексных экскурсий, определены принципы комплексного изучения природных объектов. Определены оптимальные варианты организации учащихся для выполнения заданий учителя на комплексной экскурсии, отработаны требования и условия для проведения экскурсий, рассмотрены способы использования материалов, полученных учащимися в различных вспомогательных формах обучения при изучении природы, на уроке. Выявлен уровень знаний учащихся о характере взаимосвязей компонентов природных сообществ. Проведена коррекция методики комплексного изучения объектов. Обобщены результаты начального этапа эксперимента.

На третьем этапе (1999 - 2000 гг.) проводился обучающий формирующий эксперимент по проверке разработанной методики проведения биоэкологических комплексных экскурсий. Эксперимент проводился по принципу единственного сходства. При наличии трех классов и более мы выбирали классы с примерно равными показателями успеваемости и активности. В том случае, если число классов в параллели было только два, экспериментальным становился класс с более низкими показателями. Сравниваемая эффективность преподавания определялась путем качественного и количественного анализа письменных работ, сравнения различных видов учебной документации (отчетов об экскурсиях, сочинений, схем, рисунков). Осознанность и прочность знаний определялась через некоторый промежуток времени - отсроченный контроль - проведением повторных работ по тем же вопросам. Одновременно выявлялись способы и средства, способствующие наиболее эффективной реализации системы комплексных экскурсий по изучению объектов природы.

Научная новизна. Выявлены возможности привлечения природоведческого, ботанического, зоологического, географического, физического и химического материалов в интегрированное содержание комплексных экскурсий в природу. Определены методические принципы и условия построения комплексного подхода к изучению природных объектов на биоэкологических экскурсиях. Разработана методика комплексных экскурсий по изучению природных объектов с учетом местных условий, которая в экспериментальной проверке доказала свою эффективность.

Теоретическая значимость. Реализована идея комплексного изучения природных объектов на экскурсиях с учетом принципов самостоятельности, междисциплинарности, базовой дисциплины, взаимосвязи видов учебно-познавательной и практической деятельности учащихся, а также краеведческого и исследовательского принципов обучения. Доказана эффективность исследовательской деятельности на экскурсиях. Реализованы компоненты личност-но-деятельного подхода при определении условий проведения комплексных биоэкологических экскурсий по изучению целостности природы.

Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты совершенствуют методику организации экскурсионной работы эффективными способами решения учащимися учебно-воспитательных задач в процессе самостоятельных исследований, наблюдений и опытов в природе, выполнения комплексных межпредметных заданий. Результаты исследования можно использовать в практике в виде конкретных методических рекомендаций по осуществлению комплексного изучения природных объектов на биолого-экологических и геоэкологических экскурсиях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась логикой построения педагогического эксперимента на основе разработанной гипотезы, адекватностью применяемых методов предмету, цели и задачам исследования, собранным фактическим материалом, его разносторонним качественным и количественным анализом, рациональным сочетанием теоретического и экспериментального исследования, аргументированностью выводов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в школах №№ 4, 7, 10, 17 и 27 г. Мытищи. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях методического объединения учителей экологии г. Мытищи и Мытищинского района, на заседаниях методистов фонда «Экология» г. Мытищи, на кафедре методики географии, естествознания и экологии Московского педагогического университета, в публикациях по теме исследования:

1. Основные условия реализации экологической подготовки школьников // Современные проблемы методики биологии и экологии в школе и вузе. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 2.- М., 1997. — с.36— 39.

2. Значение экскурсий в процессе формирования экологических знаний учащихся в курсе «Экология» 9 класс // Проблемы экологии и экологического образования: состояние, пути решения. По материалам Всероссийской научно-практической конференции.-Красноярск, 1998.-е. 121 - 123.

3. Роль экскурсий в экологической подготовке учащихся // Разработка и внедрение экологического образования и воспитания в образовательные учреждения Московской области. Материалы научно-практических семинаров, проведенных в Московской области в 1998 году в рамках Общероссийских дней защиты от экологической опасности.- М.,- МНЭПУ, 1999.- с. 69 - 71.

4. Комплексный подход к изучению природных объектов на экскурсиях по экологии: сущность и значение // Современные проблемы методики биологии, географии и экологии в школе и вузе. Сборник научных трудов кафедры методики естествознания, географии и экологии. - М., 1999.— с. 88 - 94.

5. Педагогические возможности комплексного подхода при изучении природных объектов на экскурсиях по экологии // Развитие методики биологии и экологии в XX веке. Материалы международной научно-практической конференции.- М., МПУ, 2000.- с.74- 76.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по главе III.

Анализ практического опыта общеобразовательной школы, выявленные недостатки и трудности в организации и проведении экскурсий показали необходимость разработки научно обоснованной методики комплексного изучения природных объектов на биоэкологических экскурсиях.

Экспериментальное обучение, направленное на проверку гипотезы, подтвердило правильность наших идей о том, что эффективность усвоения знаний учащихся о целостности природы, взаимосвязи и взаимообусловленности ее компонентов может быть высокой, если:

- обоснован отбор содержания для комплексного изучения с учетом специфики курса биологии;

- осуществлена интеграция содержательного аспекта экскурсий путем усиления комплексного и биогеоценотического подхода к изучению растительных и животных организмов, а также неживой природы;

- применен комплекс дидактических и научных методов и средств решения учебно-воспитательных задач.

Введение в методику обучения биологии системы комплексных экскурсий способствовало более высокому овладению базисными знаниями по экологии (коэффициент правильности в экспериментальных классах составил 0,86, в то время как в контрольных 0,74).

Применение системы лабораторно-практических работ, внеурочных наблюдений позволило повысить уровень усвоения материала в контрольных классов с 60 до 74.

В результате исследования были определены наиболее эффективные методические приемы: показ и творческое изучение краеведческого материала при изучении природных объектов, явлений и закономерностей, раскрывающих целостность природы; самостоятельная работа учащихся с элементами исследовательской деятельности на основе реализации межпредметных связей; закрепление знаний учащихся о сложном характере взаимосвязей между компонентами природы в ходе обобщающих уроков, лабораторно-практических занятий, внеурочных наблюдений, обеспечивающих связь между предшествующим и последующим учебно-воспитательным процессом.

В процессе формирующего эксперимента были разработаны творческие задания и упражнения, которые позволили активизировать усвоение всего комплекса экологических знаний о целостности природы, что способствовало более качественному овладению базисными знаниями, необходимыми для формирования у учащихся научного мировоззрения.

Экспериментальное обучение показало, что применение комплексного подхода к изучению природных объектов способствует успешному формированию умений проведения наблюдений, опытов, исследований с четко выраженной межпредметной направленностью; анализу результатов и приобретению навыков научного исследования.

Статистический анализ результатов эксперимента дает математическое подтверждение правильности гипотезы исследования, регистрирует показатель стабильности усвоения знаний, результативности практических действий исследовательского характера.

Заключение.

Современный этап развития школьного биологического образования требует от школы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса. Одним из перспективных направлений всей системы образования является организация комплексного подхода, под которым подразумевается методологический подход с интегрированным видением учебно-воспитательного процесса. В его основе лежит комплексное рассмотрение содержания, форм и методов обучения.

Анализ достижений психолого-педагогических и методических исследований по изучению комплексного подхода к изучению природы показал, что проникновение данных идей в школьное естествознание имеет длительную историю. В теории и практике школьного обучения в различные периоды развития общеобразовательной школы уделялось должное внимание изучению целостности природы, взаимосвязи ее отдельных компонентов. Сформировались организационные формы ее изучения; решались образовательные, воспитательные и развивающие задачи по формированию личности; учащиеся постепенно приобщались к приобретению знаний, умений и навыков исследовательского характера. Это позволило нам обосновать систему наиболее эффективных форм реализации комплексного изучения природы, включающую комплексные экскурсии, обобщающие уроки, лабораторно-практические работы, внеурочные наблюдения.

Анализ методической литературы показал, что комплексные экскурсии способствуют изучению объектов и явлений природы в их взаимосвязи и динамике, на основе чего у школ ьников и формируется целостное представление о природной среде. Изучение природно-климатических, географических, флористических, фаунистических и других особенностей региона способствует развитию у школьников познавательного интереса, придает процессу обучения необходимую социальную значимость, эмоциональность. Наряду с этим было доказано, что теоретический материал не всегда удается связать с практической деятельностью школьников в природе из-за целого ряда причин.

Среди таковых были выявлены: недостаточное количество методических разработок и рекомендаций по организации и проведению школьных комплексных биоэкологических экскурсий, ограниченное количество часов на изучение предмета, недостаточное знание программного материала по смежным предметам, неудовлетворительный уровень знания местной флоры и фауны, а также отмечались затруднения учителей в выборе мест и объектов для изучения природы родного края. Названные проблемы привели к недооценке комплексных экологических экскурсий со стороны школ и отдельных учителей, что, в свою очередь, привело к отрыву теоретических знаний от изучения природных объектов в естественных условиях.

Установлена необходимость выделения базисного и функционального учебного материала, обеспечение его доступности, системности, наглядности.

Разработанная и экспериментально доказанная методика комплексного изучения природных объектов родного края доказала эффективность реализации дидактических и методических Принципов системности, воспитывающего и развивающего характера обучения, самостоятельности, междисциплинарно-сти на основе базовой дисциплины при взаимосвязи видов учебнсъпознава-тельной и учебно-воспитательной деятельности учащихся. v

Целостность методики комплексного изучения природы достигается за счет взаимосвязи структурных компонентов: организационно-целевого, моти-вационного, материально-технического, содержательного, личностно-деятельностного, процессуального, контрольно-управленческого, результирующего.

В экспериментальном обучении определена динамика содержательного и мотивационного компонентов знаний учащихся о целостности природы. В ходе проведения эксперимента наблюдался постоянный рост познавательного интереса как в контрольных, так и в экспериментальных классах. В контрольных классах он был обусловлен проведением лабораторно-практических работ, внеурочных наблюдений. В экспериментальных, большей частью, проведением экскурсий.

Качественная сторона содержательного компонента изучалась методом контрольных работ с последующим применением методик поэлементного и компонентного анализа знаний учащихся.

В ходе экспериментального исследования было установлено, что эффективность реализации комплексного подхода связана с соблюдением ряда условий психолого-педагогического характера, методического и организационного характера. При этом доказана необходимость дифференцированного подхода к организации групп внутри классов. Подход к формированию состава групп зависел от этапа эксперимента и индивидуальных достижений учащихся, выявленных ими в процессе работы, в связи с чем состав групп на разных этапах обучения варьировал и мог быть как гетерогенным, так и гомогенным.

Индивидуальные особенности учащихся учитывались при подборе заданий для выполнения всей группой, при подборе самостоятельных работ исследовательского характера.

Разработанная экспериментальная методика проведения комплексного изучения природных объектов обеспечила повышение уровня знаний учащихся, позволила выявить корреляцию между умениями проводить наблюдения и исследования и качественным усвоением учебного материала.

Проведенное исследование убедительно доказывает, что более глубокому и прочному усвоению материала способствовало сочетание урочной и внеурочной форм учебно-воспитательной работы. Практическая направленность внеурочных наблюдений, осуществляемая в системе с лабораторно-практи-ческими работами и комплексными экскурсиями, эффективно влияет на развитие исследовательских умений.

В ходе экспериментального исследования были результативными требования к процессу формирования и развития исследовательских умений, при которых:

- задания, используемые в процессе обучения, строились на основе единого содержания, представленного на разных уровнях сложности;

- при подборе заданий для проведения самостоятельных наблюдений и опытов учитывались индивидуальные психологические особенности каждого школьника с тем, чтобы уровень сложности задания соответствовал как уровню интеллектуального развития, так и зоне ближайшего развития ученика;

- организация исследования природы осуществлялась путем сочетания фронтальной, групповой и индивидуальной форм работы учащихся.

Экспериментальная проверка эффективности разработанной методики комплексного изучения природы показала, что разработанная система комплексных экскурсий и методика их проведения способствуют качественному повышению обучения биологии, успешному формированию у учащихся знаний, умений и навыков комплексного изучения природы, взаимосвязей и взаимозависимостей ее компонентов, связи обучения с практикой экологического воспитания школьников.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Хомутова, Ирина Владимировна, Москва

1. Акоф P.J1. Системы, организации и междисциплинарные исследования,— В кн: Исследования по общей теории систем. М., 1969 — с. 143- 167.

2. Алексеев С.В., Беккер A.M. Изучаем экологию экспериментально. Практикум по экологической оценке состояния окружающей среды. — Спб.:ГУМП,- 1993.

3. Алехин В.В. На весенней экскурсии в Кунцево под Москвой // Естествознание и география. №3 -4, 1911.

4. Бабанский Ю.К. Принципы обучения//Педагогика.-М.: Просвещение, 1983.-С.126- 154.

5. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 256с.

6. Бабанский Ю.К. Проблема повышения эффективности педагогических исследований (дидактический аспект). -М,: Педагогика, 1982. 191с.

7. Багоцкий С.В. изучая тему «Биогеоценозы» // Биология в школе.- 1996.-№3.- с.48-50.

8. Барков А.С. О научном краеведении // Вопросы географии.—1946 — № 1.

9. Безрукова B.C. Педагогическая интеграция: сущность, состав, механизмы реализации // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике / отв. ред. B.C. Безрукова. Свердловск: Свердловский инж. -пед. институт, 1990. - с. 5 - 26.

10. Беляева JI.Т. Ботанические экскурсии в природу.- М., 1958.

11. Бернотас В.А. Влияние межпредметных связей на формирование у учащихся некоторых географических понятий. -В кн: Межпредметные связи естественно-математических дисциплин. Пособие для учителей.-М.: Просвещение, 1980.-е. 151—167.

12. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. — М.: Высшая школа, 1970. 300с.

13. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии М.: Педагогика, 1989,-192с.

14. Бикбулатов М.С. Дидактические возможности контроля осознанности усвоения знаний. М., 1981.- 140с.

15. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем / Под ред. Р. Шуберта— М.: Мир, 1988-350с.

16. Биологические методы оценки состояния водных экосистем // Научно-практические рекомендации по внешкольной работе / Сост.П.В. Маш-кин-Пущино 1997. - 128с.

17. Биологические экскурсии. Книга для учителя М.: Просвещение, 1983.

18. Блинов Л.В., Щербаков С.В. Коллективная познавательная деятельность учащихся на уроке и во внеклассной работе — Биология в школе 1989 — №6- с.31 - 34.

19. Блонский Г1.П. Трудовая школа / Серия по теории и практике единой трудовой школы. Владивосток: Далькрайземгор, 1921. - 290с.

20. Богоявленская А.Е. Развитие самостоятельности учащихся // Биология в школе. -1981. -№> 1.-С.35 -39.

21. Большая Советская Энциклопедия-3-е изд.-М., 1973, т. 12 585с.

22. Боровицкий П.И. Организация школьных многодневных экскурсий // Естествознание в школе.- 1929.- № 3.- с 18- 21.

23. Брунтовт Е.П. Самостоятельные работы учащихся по биологии.— М.: Просвещение, 1969.

24. Бухвалов В.А., Богданова Л.В., Купер Л.З. Методы экологических исследований-М.: Варяг, 1995 167с.

25. Василевская С.Д. Зимняя экскурсия по изучению птиц городского парка // Биология в школе 1983.-№ 2 - с. 32- 35.

26. Верзилин Н.М. и др. Развитие биологических понятий в 5 9 классах. -М., Известия АПН РСФСР. - Вып.82, 1956. - 324с.

27. Виноградова М.Д., Первин И.Б. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников. М.: Просвещение, 1977. — 159с.

28. Волкова Г.В. Развитие экологических понятий на материале местной фауны (7 класс) // Биология в школе 1972.-№ 4 - с.46- 49.

29. Выбор методов обучения в средней школе / Под ред. Ю.К. Бабанского. — М.: Педагогика, 1981.

30. Габев Я.Н. Межпредметные связи — важнейшее условие развития природоохранительных понятий // Межпредметные связи в школьном природоохранительном просвещении: Тезисы АПН СССР М.: НИИСиМО, 1976.- с39 - 42.

31. Гаджиев М.М. Методика комплексного решения учебно-воспитательных задач в обучении зоологии в 6 — 7 классах средней школы. Дис. . канд. пед. наук. JL, 1983. 154с.

32. Гаитов А.Г. Вопросы методики изучения явлений и объектов окружающей среды в курсе физики восьмилетней школы. Автореф. Дис. . канд. пед. наук. JL, 1966.- 11с.

33. Герд А.Я. Избранные педагогические труды.—М.:Изд-во АПН РСФСР, 1953.-206с.

34. Герд А.Я. Об естественно-исторических экскурсиях // Учитель-1866 -№ 7.-с251-257.

35. Герд А.Я. Предметные уроки.-Петроград, Изд-е А.Ф. Пантелеева,-1919,-140с.1. S,

36. Герд В.А. Экскурсионное дело. ГИЗ, 1928. 119с.

37. Глазачев С.Н. Содержание природоохранительного образования: вопросы методологии // Природоохранительное просвещение в системе подготовки студентов к педагогической деятельности: Сб. научн. трудов ВГПИ. Волгоград, 1979.-С.42-54.

38. Глазачев С.Н. Экологическая культура учителя: Исследования и разработки экогуманитарной парадигмы.-М.: Современный писатель, 1988-431с.

39. Глазачев С.Н. Экологическое воспитание подрастающего поколения в системе воспитательной работы в школе.- Волгоград, 1982.- 42с.

40. Глазачев С.Н. Экологическое образование в опыте работы дошкольных учреждений-М.: Горизонт; Ставрополь: Сервисшк., 1999.-155с.

41. Глякова М.Д. Учебные экскурсии как средство развития познавательной активности подростков. Автореф. дисс. .канд. пед. наук. — Мн., 1981. — 20с.

42. Глявин В.М. Комплексные экскурсии как форма природоохранительного воспитания учащихся 5 —6 кл. (на материале курса ботаники). Дисс. .канд. пед. наук. JI., 1987. - 193с.

43. Голов В.П. Как повысить эффективность обучения экологии // Биология в школе. 1996. - № 3. - с.37 - 39

44. Голов В.П. Средства обучения географии и условия их эффективного использования. М.: Просвещение, 1987. - 222с.

45. Голубкова Н.С., Малышева Н.В. Влияние роста города на лишайники и лихеноиндикация атмосферных загрязнений г. Казани // Ботанический журнал.- 1978.- Т.63.- № 8,- с. 1145- i i 54.

46. Горбунов М.В., Партенский М.Б. Интегральные, проблемные и дидактические функции парадоксов. — В кн: Комплексный подход к научному поиску. Проблемы и перспективы.- Свердловск, 1971.- Ч I.- с. 194.

47. Городничева В.В. Развитие самостоятельности учащихся в процессе обучения биологии при использовании природного и сельскохозяйственного окружения // Пути и формы повышения самостоятельности учащихся сельских школ М., 1981.- с 54 - 67.

48. Горюнов В.П. Методические проблемы комплексности. В кн.: Специфика и функции философского знания. - Л., 1980. - с. 16-25.

49. Гринкевич В.К. Краеведение в школе.- М., 1925. с23.

50. Гудсвард Н. Учебные условия для занятий по вопросам окружающей среды // Тенденции образования в области охраны среды. — Париж : ЮНЕСКО, 1979,-271с.

51. Гумбольдт А. «Космос». Опыт физического мироописания.-Ч I. Пер. с нем. Н. Фролова.-З-е изд -М.,1866.^Ю7с.

52. Демков М.И. Логические основы естествоведения // Школьное обозрение.- 1980.- №4.~ с.94 -97.

53. Державина Т.Б. Зимние прогулки в лес. // Биология в школе,- 1970.—№ 1.- с.47- 51.

54. Дзенс- Литовский А.И. Познание местного края. М., «Колос»,- 1925.

55. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М.Н. Скаткина. -М.: Просвещение, 1982. — 319с.

56. Дьякович С.В., Князева Р.Н. Комплексные экскурсии в средней школе как средство реализации межпредметных связей // Советская педагогика,- 1979.-№7,- с.26 -31.

57. Дьяченко В.К. Попова А.И. Организация коллективных учебных занятий // Начальная школа.- 19907-№1.- с.4 7.

58. Егоренков Л.И., Матвеев Н.Г1. Полевой практикум по охране природы. — М.МПУ, 1993.- 170 с.

59. Ефремов А.В. Комплексные экскурсии в природу // География в школе.— 1957-№2 -с.45 -48.

60. Жуманиязов Р. Ознакомление с местной растительностью при изучении ботаники // Биология в школе 1971 .-№ 2. — с. 25 - 29.

61. Жунусова Р. Выбор и подготовка объектов местной фауны для использования на уроках зоологии // Биология в школе,— 1970,-№ 4. — с. 30 — 32.• ."ч '

62. Загвязинский В.И. О современной трактовке дидактических принципов // Советская педагогика, 1978.-№10.

63. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. -418 с.

64. Захлебный А.Н. Межпредметность знаний природоохранительного характера // Проблемы экологического образования в школе М.: НИИ-СиМО, 1979 - с. 103- 129.

65. Захлебный А.Н. Роль межпредметных связей в. формировании научных основ охраны природы // Межпредметные связи в преподавании основ наук в средней школе,-41, М.: НИИСиМО, 1973.-с. 115- 121.

66. Захлебный А.Н., Зверев И.Д., Суравегина И.Т. Охрана природы в школьном курсе биологии М.: Просвещение, 1977 - 207с.

67. Зверев И.Д. Ведущие идеи и понятия в содержании экологического образования // Проблемы экологии: Воспитание в школе: Материалы всесоюзного пленума научного совета по природоохранительному просвещению-М.: Просвещение, 1983.-c.7-41.

68. Зверев И.Д. Взаимная связь учебных предметов.- М.: Знание, 1977 64с.

69. Зверев И.Д. Интеграция и «интегрированный» предмет // Биология в школе 1991.-№5- с.46 - 49.

70. Зверев И.Д. Краеведческая работа в школе // Тезисы докладов к конференции по проблемам краеведения о охраны окружающей среды в работе школы и педвузов. -М.,1974. -41. с.З - 5.

71. Зверев И.Д. Экологическое образование и воспитание как новая область теории и школьной практики // Проблемы экологического образования и воспитания в средней школе: Тезисы докладов Всесоюзной конференции. 41. - Таллин, 1980. - с.5-10.

72. Зверев И.Д. Экология в школьном обучении (Новый аспект образования).-М.: Знание, 1980.-96с.

73. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе.- М.: Педагогика, 1981159с.

74. Зверев И.Д., Суравегина И.Т., Захлебный А.Н., Симонова-Салеева Л.П., Кучер Т.В. Концепция общего школьного экологического образования // Экологическое образование в России: теоретические аспекты М.: Тобол, 1997 - с.37- 47.

75. Звягинцев В.А. Родиноведение и локализация в школе. М., ГИЗ 1924.

76. Зуев В.Ф. Начертание естественной истории. 4-е изд. - Пб., 1807 - 460с.

77. Иванов О.И. Теория и практика организации комплексных исследований. -Л.,- Наука, 1986.- 156с.

78. Игнатьев Б.В. О советском краеведении // Живая природа. 1928.-№2.

79. Кайгородов Д.Н. На разные темы, преимущественно педагогические. — СПб., Издание А.С. Суворина, 1901. 103с.

80. Кайгородов Д.Н. Периодические явления в майской природе средней полосы Европейской России // Природа в школе. — 1907. — №4. с.34 — 37.

81. Калинова Г.С., Мягкова А.Н., Резникова В.З. Подходы к совершенствованию содержания среднего биологического образования // Биология в школе,- 1991.- №4.- с. 27 -31.

82. Калошин П.Н. Материалистическая диалектика и системный подход-Ташкент, 1985.- 149с.

83. Кедров Б.М. Классификация наук.-М.: Мысль,1985.- 543с.

84. Кейран Л.Ф. Теоретические основы структуры и содержания методики обучения биологии в средней школе. Дисс. . док-pa пед.наук. в форме научного доклада. Л., 1987. - 236с.

85. Комаровский В.Б. Задачи краеведческой работы в школе // Советская педагогика.- 1946. — № 3.

86. Коменский А.Я. Избранные педагогические сочинения — Учпедгиз,— Т L— 1939.-c.179.

87. Комиссия преподавателей естественной истории // Методика естествознания в главнейших ее представителях и историческом развитии в нашей общеобразовательной школе — средней и низшей. / Сост. В.И. Голиков- М.: Изд. К.И. Тихомирова, 1902 с.383- 386.

88. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа. Человек. Технология / пер. с англ. Гидрометеоиздат, 1974. -279с.

89. Комплексные методики активного обучения учащихся и педагогов в области экологического образования (Теория, опыт работы) / Сост. Т.В. Корнер,-СПб., ИВО РАО, 1993, вып. 12,- 91с.

90. Комплексный подход к воспитанию учащихся / Сост. А.А. Греков. К.: Радяньска школа, 1980. - 142с.

91. Кононова С.Д., Павлюченко С.Е. Методика преподавания темы «Водные биогеоценозы» в факультативном курсе «Введение в экологию» // Биология в школе 1980 - № 5.- с.45 -51.

92. Кононова С.Д., Павлюченко С.Е. Методика преподавания темы «Наземные биогеоценозы» в факультативном курсе «Введение в экологию» // Биология в школе 1980.-№ 6 — с.52 — 57.

93. Корнер Т.В. Экскурсия на водоем по теме «Членистоногие» // Биология в школе.- 1984.-№ 4,- с.32- 38.

94. Корсунская В.М. Методические указания к первым урокам по курсу «Основы дарвинизма». М.: Учпедгиз, 1949. - 64с.

95. Красновидова С.С. Развитие экологических понятий при изучении биологии в школе // Биология в школе 1970.-№ 4. - с. 20 - 22.

96. Красновидова С.С. Экологические понятия в курсе общей биологии // Биология в школе.- 1970.-№ 6. с. 24 — 26.

97. Крупская Н.К. Трудовая политехническая школа и производственная пропаганда / Сб. статей 1917 1929. - М.: Гос. изд-во. - 316с.

98. КудряшовА.Ф. Единство наук: Основания и перспективы.- Свердловск, Изд-во Уральского университета, 1988 184с.

99. Кузнецов А.И. О некоторых аспектах проблемы разработки формального аппарата системно-комплексного подхода — В кн: Комплексный подход к научному поиску. Проблемы и перспективы. — Свердловск, 1979 — Ч I — с82.

100. Кунаков М.Е. Краеведческий принцип в преподавании биологии // Биология в школе 1969 - № 6. - с. 24 - 28.101 .Курбатова Н.Г. Активизация познавательной деятельности учащихся на экскурсиях по зоологии. Автореф. дисс. .канд. пед. наук М., 1982.-19с.

101. Кыверялг А.А. Вопросы методики педагогических исследований. Таллин: Валдус,1971. - 227с.

102. Лавров Г.Д. Биологические экскурсии. М.-Л,: ГИЗ, 1926. - 151с.

103. Ладыга Г.А. Изучение и охрана рыб местных водоемов// Биология в школе.- 1970.-№ 3.

104. Ю5.Ланге К.А. Организация управления научными исследованиями,- Л., 1971- cl 15.

105. Юб.Латюшин В.В. Методика использования природных условий города в обучении ботаники и зоологии. Дис. . канд. пед. наук. М., 1982. - 227с.

106. Лебедев A.M. Школьное краеведение / Хрестоматийный педагогический сборник. М. - Л., ГИЗ. - 1926.

107. Лернер И .Я. Дидактическая система методов обучения. — М.: Педагогика, 1981.- 186с.

108. Лернер И.Я. Способы и уровни содержания образования // Биология в школе. 1988. - №2. - с.62 - 64.

109. Ю.Луканкина В.К. Активизация творческой познавательной деятельности учащихся во внеклассной работе по ботанике в общеобразовательной школе. Дисс. . канд. пед. наук. - М., 1971. - 290 с.

110. Лукомкина Н., Паламарчук П. Истина добыта, а не присвоена // Народное образование,- 1967.- № 9.- с.39- 40.

111. Максимова В.Н. Сущность и функции межпредметных связей в целостном процессе обучения. Дисс. . док -ра пед. наук. Л., 1981. - 476с.

112. П.Максимова В.Н., Груздева Н.М. Межпредметные связи в обучении био-логии.-М.: Просвещение, 1987 190с.

113. Мамаев П.И. На экскурсию. Знакомство с природой путем наблюдений и опытов. М., 1901.

114. Мамедов Н.М. Суравегина И.Т. Общеобразовательные цели изучения экологии в контексте устойчивого развития // Вестник АсЭкО, 1995 — Вып. 1- 2.

115. Мамедов Н.М. Суравегина И.Т. Экологическое образование: принципы, содержание и определение базовых знаний // Экологическое образование в России: теоретические аспекты М.: Тобол, 1997 - с.52- 67.

116. Марина А.В. Комплексная экскурсия «Муравейник как модель экологических связей // Биология в школе 1997.-№ 3 - с.44- 48.

117. Метод биологического анализа уровня загрязнения малых рек Тульской области / Сост. С. Г. Николаев, Н.Ю. Соколова, Э.И. Извекова, Л.А.

118. Смирнова, Д.А. Елисеев,- М.: Изд. НПТОО Инст. Пресноводной аква-культуры, 1992,-42с.

119. Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук / Под ред. Б.М. Кедрова, П.В. Смирнова, Б.Г. Юдина.-М., 1981.-360с.

120. Минченков Е.Е. Межпредметные связи в преподавании физики и химии.— В кн: Межпредметные связи естественно-математических дисциплин. Пособие для учителей.-М.: Просвещение, 1980.-е. 128- 143.

121. Момов В. Человек, мораль, воспитание. М., 1975.-С.12-23.

122. Морозов Г.Ф. Экскурсии в лес и школьный музей // Школьные экскурсии, их значение и организация / Под ред. Б.Е. Райкова. Пг., 1910.

123. Морозова В.Ф. Формирование системы умений в процессе обучения ботанике. Дисс. . канд. пед. наук. - М., 1986. - 186с.

124. Муртазин Г.М. Пути совершенствования современного урока биологии. -Уфа: БГУ, 1976.-92с.

125. Мягкова А.Н., Державина Т.Б. Система экскурсий в природу и их роль в изучении биологии // Биология в школе.- 1976.-№ 4 с.47- 55.

126. Назаренко В.М. Теоретические основы экологизации химического образования // Экологическое образование в России: теоретические аспекты.-М.: Тобол, 1997,-с. 122- 129.

127. Назаренко В.М. Формирование экологических знаний в процессе преподавания химии Пермь, 1993.

128. Налетов А.Ф. Лесные экскурсии // Естествознание в школе.-1923.-№7- 8.

129. Натали В.Ф. Экскурсионно-исследовательский метод в преподавании биологии // Естествознание в школе.- 1922 № 1- 2.- с.81 - 86.

130. Никишина Е.П. Самостоятельные работы учащихся по ботанике на местном материале // Растительный и животный мир Д. Востока.- Хабаровск, 1977.-е. 85-92.

131. Никишов А.И. Весенняя орнитологическая экскурсия в природу//Биология в школе.- 1973.-№ 2.- с.48- 53.

132. Никишов А.И. и др. Внеклассная работа по биологии. Пособие для учителей М.: Просвещение, 1974. - 288 с.

133. Новые программы для единой трудовой школы. Вып. 1 -2, 1923.

134. Нога Г.С. Значение зоологических экскурсий в сельскохозяйственном производстве для совершенствования биологического образования учащихся // Актуальные проблемы обучения и воспитания Ташкент, 1979.

135. Об усилении природоохранительной работы в общеобразовательной школе: Методическое письмо // Воспитательная работа в школе: Сб. документов / Под ред. М.И. Кондакова.-М., 1976.- с. 156 174.

136. Оконь В. Введение в общую дидактику. Пер. с польск. Л.Г. Кашкуревича, Н.Г. Горина. М.: Высшая школа, 1990. -382с.

137. Организация учебной деятельности школьников на уроках биологии / А.Н. Мягкова, Е.Т. Бровкина, Г.С. Калинова и др. — М.: Просвещение, 1988.- 192с.

138. Основы дидактики профессионального обучения: пер. с польск./ Под ред. М.А. Жиделева. М.: Высшая школа, 1979. - 284с.139.0сновы методики комплексного подхода к содержанию образования в средних ПТУ / Под ред. А.П. Беляевой.—М.,«Высшая школа», 1979-96с.V

139. Отрывочное и органическое изучение явлений природы // Методика естествознания в главнейших ее представителях и историческом развитии в нашей общеобразовательной школе средней и низшей. / Сост. В.И. Голиков- М.: Изд. К.И. Тихомирова, 1902.- с.70 - 72.

140. Пакулова В.М. Использование краеведческого материала в процессе активизации познавательной деятельности учащихся на уроках ботаники // Вопросы обучения и воспитания. Ч II.- Томск, 1975.

141. Пасечник В.В. Самостоятельная познавательная деятельность учащихся в процессе обучения ботанике. Дисс. .канд. пед. наук. — М., 1981. -187с.

142. Пасечник В.В. Теория и практика организации учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе обучения биологии. — Дисс. . докт. пед. наук. М., 1994. - 269с.

143. Педагогика школы: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Под ред. Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977. — 384с.

144. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: теоретико-экспериментальное исследование.—М.: Педагогика, 1980.

145. Нб.Пинкевич А.П. Школа и краеведение II Живая природа. 1928. -№2. -с. 23 - 27.

146. Писарчук Е.А. Щербак О.В. Еще раз о концепции интеграции естественно-научных знаний // Биология в школе 1991.- №1.- с.53 - 55.

147. Плахотник А.В. Структура наук об океане. М., 1981.- с.110.

148. Погаевская А.С. Комплексные экскурсии по изучению рекреационных биогеоценозов // Биология в школе. 1990. - №3.- с.48 -50.

149. Половцов В.В. Избранные педагогические труды М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957.- 131с.

150. Половцов В.В. К реформе преподавания естествознания в русской школе // Природа в школе.- № 1.- с. 6 12.

151. Половцов В.В. Основы общей методики естествознания-М., 1907— 258с.

152. Половцов В.В., Половцова В.Н. Ботанические весенние прогулки в окрестностях Петербурга. СПб: Т-во «Общественная польза», 1900. - 164 с.

153. Полянский И.И. Сезонные явления в природе СПб., 1910. - 275 с.

154. Полянский И.И. Ботанические экскурсии / Под ред. П.И. Боровицкого -М.: Просвещение, 1968-243с.

155. Полянский И.И. Избранные педагогические труды. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.- 174 с.

156. Полянский И.И. Опыт организации экскурсионного дела в школах. Экскурсионная секция и экскурсионная станция // Экскурсионное дело,— 1921.-№ 1-е. 1-20.

157. Полянский И.И. Почва в школьном изучении.-M.-JI., 1927.

158. Пономарева И.Н. Общая экология,-Д.: ЛГПИ, 1975.- 162с.

159. Пономарева И.Н. Экологические понятия, их система и развитие в курсе биологии: Учеб. пособие,- Л.: ЛГПИ,1979 — 87с.

160. Пономарева И.Н. Экология растений с основами биогеоценологии. Пособие для учителей-М.: Просвещение, 1978 — 207с.

161. Поплавская Г.И. Экология растений,- М.: Советская наука, 1948.- 295с.

162. Преображенский B.C. Беседы о современной физической географии М., 1972.-с.53.

163. Примерные программы по естествознанию, НКП, 1920.

164. Программы восьмилетней школы. Биология.-М., 1964-с.4.

165. Программы по биологии для средней школы М.: Просвещение, 1999.-217с.

166. Промтов А.П. Экологическое изучение певчих птиц //Живая природа-1924,- № 24,- с.ЗЗ 1.V

167. Пугал Н.А. Осенняя экскурсия в природу, предшествующая изучению теории Ч. Дарвинаю IX класс // Биология в школе 1972. -№ 4 - с. 53 -58.

168. Райков Б.Е. Естественно-историческое образование в России в средине XIX века // Естествознание в школе- 1925.-№ 4.

169. Райков Б.Е. Значение краеведения для школы // Живая природа. 1928. -№2.

170. Райков Б.Е. К истории педагогических биостанций // Естествознание в школе.- 1926.- №1,- с. 48- 73.

171. Райков Б.Е. Методика и техника экскурсий 4-е изд.- М.-Л.: ГИЗ, 1930-112с.

172. Райков Б.Е. Общая методика естествознания.— M.-JL: Учпедгиз, 1947.— 300с.

173. Райков Б.Е. Пути и методы натуралистического просвещения — М.: Изд-во АПН РСФСР, I960,- 487с.

174. Райков Б.Е., Римский-Корсаков М.Н. Зоологические экскурсии. M.-JL, 1948.-473с.

175. Резникова В.З. Этапы формирования у учащихся понятия приспособлен ность животных к среде обитания ( 7 класс) // Биология в школе.- 1973-№ 5- с.23- 29.

176. Ривес С.М. Метод целевых заданий и Далтон-план в школе I ступени. -М., Работник просвещения, 1927. 120с.

177. Рулье К.Ф. Жизнь животных по отношению к внешним условиям. — М.,1852. 121 с.

178. Рулье К.Ф. Куда девалась городская ласточка // Отечественные записки, 1860.- Т. IXX1.- №7,- Отд.8 с.62.

179. Рулье К.Ф. Отечественные записки, 1841.- T.XIX №7- Отд.2 - с. 12.181 .Рыков Н.А. Локальная экскурсия в природу // Биология в школе — 1973.4.-с. 51-52.

180. Саталкин И.Н. Комплексные самостоятельные работы как условие разви тия познавательных возможностей учащихся. Автореф. . канд. пед. наук.-Л.,- 1991.- 12с.

181. Семенов Е.В. Комплексный подход как форма кооперирования научного труда — В кн: Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск, 1981.-c.61.

182. Сикорскене А.Ю. Влияние межпредметных связей на полноту и прочность усвоения учащимися знаний по ботанике и географии в 5 и 6 кл. -Дисс. . канд. пед. наук. М., 1975. - 196 с.

183. Скаткин М.Н. О педагогической эффективности опытнической и натуралистической работы // Биология в школе. -1968. .-№ 2. с.67 - 74.

184. Скаткин М.Н. Принципы обучения. В кн: Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина. - М.: Просвещение, 1982. - с.48 -49.

185. Скаткин М.И., Краевский В.В. Содержание общего среднего образования: Проблемы и перспективы —М.: Знание, 1981.-96с.

186. Сластенина Е.С. Основные научно-педагогические условия повышения экологической подготовки будущего учителя // Экологическое воспитание и образование при подготовке учащихся: Сб. научн. трудов.- Волгоград, 1983.- с.36 -48.

187. Совершенствование содержания образования в школе / Под ред. И.Д. Зверева, М.П. Кашина. М., 1985. - 178с.

188. Сукачев В.Н. Материалы для зимней экскурсии. Лес как сообщество // Природа в школе. 1907. - №2. — с. 12 - 14.

189. Сукачев В.Н. Из весенней экскурсии в лес // Природа в школе. — 1907. — №3. с.44 - 46.

190. Суравегина И.Т. Междисциплинарность как принцип экологического образования. В сб. науч. трудов: Педагогические принципы и условия экологического образования. М., 1983. - с. 26 - 35.

191. Суравегина И.Т. Основные направления биологического краеведения в школе // Тезисы докладов к конференции по проблемам краеведения о охраны окружающей среды в работе школы и педвузов. М.,1974. - 41. -с.48-49.

192. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1989. - 352с.

193. Тетенькин Б.С. Методика организации экскурсий в процессе изучения общей биологии Фрунзе.: «Мектеп», 1970.

194. Тийтс X. Раскрытие взаимосвязи природы и общества в предметах естественно-научного цикла // Тезисы докладов к конференции по проблемам краеведения и охраны окружающей среды в работе школы и педвузов. — М.,1974. 41.-С.16-21.

195. Ткачев Т.А., Толмачев А.А. Методы сбора, обработки и представления информации в педагогическом исследовании: пособие для студентов и аспирантов.- Красноярск: КГПУ, 1996. 84с.

196. Трайтак Д.И. Вопросы методики использования краеведческого материала в процессе обучения биологии // Краеведческая работа в школе — Ч I.— М., 1974.-С.45-46.

197. Трайтак Д.И. Как сделать интересной внеклассную работу по биологии. Пособие для учителей — М.: Просвещение, 1971.— 119с.

198. Трайтак Д.И. Практическая направленность обучения в ботанике. Пособие для учителя.- М.: Просвещение, 1980 144с.

199. Трайтак Д.И., Трайтак Н.Д. Сборник задач по биологии растений, грибов и лишайников. Пособие для учащихся 6- 7 классов М.: Мнемози-на,1998 - 159с.

200. Трайтак Д.И. Формирование познавательного интереса учащихся к ботанике М.: Педагогика, 1975. - 72с.

201. Трайтак Д.И. Эстетическое воспитание на уроках, экскурсиях и во внеклассной работе. В кн.: Эстетическое воспитание в процессе, преподавания биологии. -М., 1961. с. .12 -36.v.

202. Третьяков В.П. Экскурсии в природу при обучении физике в средней школе. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Л., 1973. -21с.

203. Третьяков П.И. Формирование у учащихся понятия о естественнонаучной картине мира при условии межпредметных связей. -В кн: Межпредметные связи естественно-математических дисциплин. Пособие для учителей.-М.: Просвещение, 1980.-е. 184- 195.

204. Трифонова С.Н., Кузнецова И.А. Знакомство с трутовыми грибами // Биология в школе 1997—№ 5.- с.46- 52.

205. Ульянинский В.Ю. Экскурсии по неживой природе Изд. 2-е - Л., ГИЗ, 1924.

206. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия- М.: Изд. Дом «Ноосфера».- 1998.- 500с.

207. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения.- М., Педагогика, 1986- 176с.

208. Федорец Г.Ф. Межпредмегные связи в процессе изучения учебной темы. Дисс.канд. пед. наук. Л., 1977. - 177с.

209. Федорец Г.Ф. Проблема интеграции в теории практике обучения. Учебное пособие к спецкурсу. -Л.: ЛГПИ,1989 — 94с.

210. Федорова В.В., Кирюшкин Д.М. Межпредметные связи. На материале естественнонаучных дисциплин средней школы. М.: Педагогика, 1972. — 152 с.

211. Феофилова Т.Г. Формирование системных обобщенных знаний в процессе самостоятельной деятельности учащихся. Дисс. .канд. пед. наук Л., 1998.-202с.

212. М.Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие.-2-е изд. перераб. и доп.— М.: Высшая Школа, 1990.- 567с.

213. Чепиков М.Г. Интеграция науки (философский очерк). -М.: Мысль, 1981.-276с.

214. Чернихова Е.Я. Учебные экскурсии по географии (из опыта работы). — М.: Просвещение, 1980. 112 с.

215. Шапиро И.А. Загадка растения-сфинкса. Лишайники и экологический мониторинг.-Л.: Гидрометеоиздат, 1991 80с.

216. Шацкий С.Т., Золотарев С.А. Трудовая школа. М., 1918. - 203с.

217. Шкарбан Н.Р. Природоохранительное просвещение в общеобразовательных школах США: Сб. науч. трудов. М.: Ротопринт АПН, 1977.- 72с.

218. Школьные экскурсии по биологии / Методические рекомендации. Белгород, 1985.- 149 с.

219. Штофф В.А. К вопросу о методологии комплексного исследования науки // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. М.; Л.,— 1979.

220. Шубина М.П. Комплексный подход и взаимодействие теорий — В кн: Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск, 1981.-c.166- 173.

221. Шульга Т.П. В помощь учителю для проведения орнитологических экскурсий в природу // Краеведение в работе школы и вуза.— Хабаровск, 1978.-с. 74-78.

222. Щукина Г.И. Актуальность проблемы активизации учебно-познавательной деятельности в свете реформы школы // Методологические и теоретические проблемы активизации учебно-познавательной деятельности в свете реформы школы. Л.: ЛГПИ,1986.— с.З — 16.

223. Экологическое образование школьников / Под ред И.Д. Зверева, И.Т. Су-равегиной. М.: Педагогика, 1983. - 160с.

224. Экскурсия в природу и организация фенологических наблюдений. Методическая разработка Минск, 1970. - 115 с.

225. Ягодовский К.П. Вопросы общей методики естествознания / Под ред. М.Н. Скаткина. Изд. 2-е, доп. — М., Учпедгиз, 1954. - 276с.

226. Ягодовский К.П. Исследовательский метод в школьном обучении. — М. — Л.,ГИЗ, 1929.- 168 с.

227. Ягодовский К.П. Методика естествознания. М.: Работник просвещения, 1927.-95с.

228. Ямпольский М.Л. О производственном краеведении.- Ростов на -Дону.-1927.- 110 с.

229. Яхонтов А. А. Биологические экскурсии в городе по городскому саду,-М -Л.: Госиздат, 1926.- 83с.