Методика проведения комплексной полевой практики в условиях естественнонаучного профиля сельской школы

Огоюкина, Саргылана Иннокентьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методика проведения комплексной полевой практики в условиях естественнонаучного профиля сельской школы

Автореферат

Автор научной работы: Огоюкина, Саргылана Иннокентьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методика проведения комплексной полевой практики в условиях естественнонаучного профиля сельской школы"

На правах рукописи

ОГОЮКИНА САРГЫЛАНА ИННОКЕНТЬЕВНА

Методика проведения комплексной полевой практики в условиях естественнонаучного профиля сельской

школы

Специальность 13.00.02. - теория и методика обучения и воспитания (географии в общеобразовательной школе) (по педагогическим наукам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2004

Работа выполнена в государственном научном учреждении Института содержания и методов обучения Российской академии образования

Научный руководитель:

член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор Рыжаков Михаил Викторович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор Голов Василий Пантелеевич

кандидат педагогических наук, доцент Яковлева Нина Ивановна

Ведущая организация: Московский государственный

открытый педагогический университет им. М.А. Шолохова

Защита состоится « » 2004 г., в , часов на заседании

диссертационного совета Д 008.008702. в ГНУ ИСМО РАО по адресу: 119435, г. Москва, ул. Погодинская, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в филиале №3 Государственной педагогической библиотеки им. К.Д. Ушинского при Российской академии образования.

Автореферат разослан« 30 » 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

Ю.И. Аверьянов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования. Одной из задач школы, как социального института, в современных условиях является создание условий для вхождения обучаемых в открытое информационно-образовательное пространство, разностороннее развитие их познавательных интересов, творческих способностей, общеучебных умений, навыков и способов деятельности, способствующих самоорганизации личности.

Реализация поставленной задачи в концепции школьного географического образования предусматривает сохранение традиционной для российской школы ориентации учащихся на приобретение фундаментальных, знаний и умений, составляющих основу миропонимания, на всемерное развитие их географического мышления.

Основная идея обновления старшей школы состоит в том, что образование здесь должно стать более индивидуализированным, функциональным и эффективным. Оно должно работать на обеспечение дальнейшего жизненного пути старшеклассника, его подготовки к профессиональному образованию и освоению различных социальных ролей, на развитие индивидуальных особенностей и способностей, становление активной гражданской позиции.

В связи с этим формирование качеств ученика в процессе обучения предполагает его творческое отношение к изучаемым объектам окружающего мира; осознание личного опыта, знаний, ценностных отношений ученика; проявление интереса и соответствующей деятельности в отношении к фундаментальным достижениям человечества, связанным с изучаемыми объектами.

Все это можно реализовать в соответствии с одобренной Правительством Российской Федерации «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 г.», где на старшей ступени общеобразовательной школы предусматривается профильное обучение старшеклассников. Ставится задача создания «системы специализированной подготовки (профильного обучения) в старших классах общеобразовательной школы, ориентированной на индивидуализацию обучения и социализацию обучающихся, в том числе с учетом реальных потребностей рынка труда».

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

созданию базовых, профильных предметов и элективных курсов, разрабатываются примерные учебные планы профилей, начат федеральный эксперимент по введению профильного обучения в отдельных регионах страны, в том числе в Якутии (г. Якутск, Хангаласский улус) и т.д.

Дифференцированное обучение по направлениям (профилям) в течение многих десятилетий широко проводится во многих развитых странах мира: США, Англии, Германии, Канаде и др. Во Франции эта система имеет более чем столетнюю историю.

Нельзя сказать, что в России такая система ранее не использовалась. До революции 1917 года обучение по разделенным учебным планам осуществлялось в гимназиях и реальных училищах. С начала 60-х годов советского периода в России было создано около 300 школ с изучением ряда предметов на иностранном языке, где не в полной мере, но практически осуществлялось дифференцированное обучение учащихся по филологическому профилю; в 70-х годах начали создаваться школы и классы с углубленным изучением отдельных предметов. К 1987 году в России их было около 200 (в основном с углубленным изучением физики и математики).

В последние десятилетия в российской системе образования наблюдается резкий рост интереса к проблеме профильной дифференциации. Во многих школах страны созданы классы с углубленным изучением отдельных предметов; организуются профильные классы: гуманитарные, технические, естественнонаучные, физико-математические и др. Создаются гимназии и лицеи, колледжи и авторские школы. Современные исследования в этой области (М.Л. Вайсбурд, Т.Б. Захарова, О.Ф. Кабардин, Н.С. Корнеев, Т.С. Кудрявцева, П.С. Лернер, Г.В. Пичугина, С.Н. Чистякова) показывают, что профильная дифференциация содержания образования рассматривается как средство решения многих проблем школы (перегрузка учащихся, снижение интереса к учению, формализм и пр.), повышения качества учебно-воспитательного процесса. Она направлена на максимальное раскрытие индивидуальности, способностей и склонностей личности учащегося, его подготовку к продолжению образования в избранной специализации, будущей профессиональной деятельности.

Важная роль в развитии профильного обучения принадлежит школьной географии. Развитие системы- профильного обучения позволяет именно школьной географии эффективнее влиять на развитие деятельностных качеств школьников, поскольку хорошо известно, что интенсивность физического и интеллектуального развития учащихся во многом определяется характером их

взаимодействия с ближайшим природным и социальным окружением (B.C. Выготский, ИЛ. Лернер, Ж. Пиаже, Л.С. Рубинштейн, К.Д. Ушинский, И.С. Якиманская и др.).

Занятия в непосредственном природном окружении являются неотъемлемой частью школьного географического образования. Они позволяют наиболее полно использовать физический и интеллектуальный потенциал школьников в реализации современных целей образования. Мировой опыт применения, полевых занятий в школах в естественнонаучном образовании убедительно показывает их целесообразность и высокую эффективность воздействия на личность ученика. Исследователями доказано, что полевые занятия обладают большими, возможностями для развития учебно-познавательной деятельности учащихся (Н.А. Гейнике, Т.П. Герасимова, А.Я. Герд, В.Ф. Зуев, Д.Н. Кайгородов, П.Ф. Каптерев, К.Ф. Кон, М.А. Никонова, Л.М. Панчешникова, Ф. Пинчмел, Б.Е. Райков, Д.Д. Семенов, Ч.П. Сингх, Ф.А. Слейтер, Д. Хассард и др.).

Анализ литературных источников, касающихся вопросов организации и проведения полевых занятий, показал, что специальных исследований по проблеме организации и проведения полевых практик в классах естественнонаучного профиля в условиях сельской школы не проводилось. В ряде методических исследований по географии, краеведению, биологии и химии освещаются те или иные аспекты проведения занятий в полевых условиях: роль краеведения, экскурсионного дела и туризма в мировой и отечественной практике (Н.И. Аллахвердиев, П.Ф. Антонов, Н.В. Бушманова, А.В. Марина, С.Г. Меджидов, М.А. Никонова, А. Овезов, Т.А. Розина, Д.И. Синютин, С.П. Фокин, И.В. Хомутова, Т. Юнусов); экспедиционная работа во внеурочное время как фактор повышения эффективности обучения и воспитания (О.Г. Гасанов, А.П. Климова); проведение учебных работ на пришкольных участках, географических площадках и т.д. (Э. Месснер, Г.В. Орлова, А.В. Сухорукова,. М.С. Фатеева); формирование исследовательских умений и навыков в полевых условиях (И.И. Процик, Н. Сарыбеков, П.М. Скворцов); изучение экологических ситуаций своей местности, формирование эмоционально-ценностной сферы личности в системе полевых занятий в начальном курсе географии (Р.С. Гайсина, Ю.П. Иванов); подготовка студентов к проведению полевых занятий со школьниками (Л.П. Родионова).

Вместе с тем анализ показывает, что в проведенных исследованиях остались недостаточно раскрытыми такие вопросы, как особенности профильного обучения географии в условиях сельской школы; роль спецкурсов

и летних комплексных полевых практик в профильной школе для формирования системных знаний по дисциплинам естественнонаучного цикла; определение условий развития учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе комплексной полевой практики. Не решена проблема разработки системы комплексной полевой практики в профильных естественнонаучных классах сельской школы.

Изложенное позволяет определить проблему исследования, суть которой может быть сформулирована как разрешение противоречия между очевидной необходимостью летней комплексной полевой практики в классах естественнонаучного профиля сельской школы и отсутствием разработанной для этой цели методической системы обучения.

Значимость данной проблемы, неразработанность теории и практики профилизации в условиях сельской школы определяют актуальность нашего исследования.

В связи с этим цель исследования состоит в разработке и реализации методики летней комплексной полевой практики, основанной на использовании адаптированных для сельской профильной школы методов географической науки и методов обучения, способствующих развитию учебно-познавательной деятельности учащихся.

Объект исследования: комплексная полевая практика учащихся в условиях естественнонаучного профиля обучения в сельской школе.

Предмет исследования: учебно-познавательная деятельность учащихся естественнонаучного профиля сельской школы в условиях комплексной полевой практики.

Гипотеза- исследования:: процесс естественнонаучного образования в сельской профильной школе станет более эффективным, если развитие учебно-познавательной деятельности учащихся будет проходить в условиях комплексной полевой практики, которая предполагает:

-реализацию единства содержания классно-урочной и. полевой форм обучения;

-систему методического обеспечения (цели, содержание, система знаний, комплекс дидактических материалов, контроль достижений и др.), способствующей организации учебно-познавательной деятельности;

-определение специфики деятельности учителя и учащихся в данной форме организации учебного процесса и адекватные цели методические условия осуществления взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся.

Цель и гипотеза обусловили следующие задачи исследования:

- изучить состояние исследуемой проблемы в педагогической и психологической науке, методической литературе и практике обучения географии на основе логико-исторического подхода;

- обосновать функции летней комплексной, полевой практики как важнейшего условия развития учебно-познавательной деятельности учащихся в профильных естественнонаучных классах сельской школы;

- разработать методику проведения летней комплексной полевой практики для профильных естественнонаучных классов сельской школы, отвечающей требованиям единства содержания классно-урочной и полевой форм обучения и условиям осуществления взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся;

- проверить эффективность предложенной методики в опытно-экспериментальной работе.

Методологическую основу исследования составили: общетеоретический подход к проблеме профильной дифференциации содержания образования (Ю.К. Бабанский, Н.К. Гончаров, М.А. Мельников, В.М. Монахов, В.А. Орлов, В.И. Ревякина, В.В. Фирсов, Н.М. Шахмаев, Д.А. Эпштейн); теория деятельностного подхода к обучению, психологические проблемы профессиональной ориентации старшеклассников (Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); концепция развития познавательной активности учащихся в процессе обучения и воспитания (М.А. Данилов, Б.П. Есипов, Я.А. Коменский, ИЛ. Лернер, М.Н. Скаткин, К.Д. Ушинский, СТ. Шацкий); концепции географического образования (Т.П. Герасимова, В.П. Голов, А.С. Ермошкина, И.С. Матрусов, Н.Н. Петрова, М.В. Рыжаков); теоретические положения о полевых методах исследования как особом методе познания действительности (И. Белов, П.Н. Белоха, В. Вильям-Улссон, Б.А. Думков, B.C. Жекулин, А.Г. Исаченко, С. Меч, У.И. Мересте, С.Я. Ныммик, М. Ньюсон, Э.Ю. Петри, B.C. Преображенский, Б.Е. Райков, А.Ю. Ретеюм, Н.М. Сватков, Л.Р. Серебряный, П. Хаггет, Дж. Ханвелл, Д. Харвей, Д. Хассард).

Поставленные задачи решались с использованием теоретических и практических методов научно-педагогического исследования, основными из которых . являлись следующие: изучение и анализ психологической, педагогической и методической литературы по теме исследования; педагогическое наблюдение, анкетирование, беседа с учителями; проведение

педагогического эксперимента; анализ количественных и качественных результатов эксперимента.

В процессе эксперимента выявлялась эффективность разработанных методических рекомендаций.

Основные этапы исследования:

1997-2000 гг. - изучение теории и практики проведения комплексной полевой практики по предметам естественнонаучного цикла, изучение психолого-педагогической литературы по теме исследования, проведение констатирующего эксперимента.

2000-2002 гг. - разработка и экспериментальная проверка методики летней комплексной полевой практики, основанной на использовании адаптированных для сельской профильной школы методов географической науки, методов обучения, способствующих развитию учебно-познавательной деятельности учащихся.

2002-2004 гг. - систематизация, теоретическое обобщение и оформление полученных результатов.

Научная новизна, состоит в том, что теоретически обоснована и экспериментально доказана необходимость и возможность использования комплексной полевой практики для повышения качества знаний, уровня сформированности практических умений учащихся и развития интереса к предметам естественнонаучного цикла в целях их профессиональной самоориентации; выявлена совокупность методических условий, которые определяют подходы к разработке занятий полевой практики, особенностей организации учебно-познавательной деятельности учащихся.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в разработке методической системы проведения комплексной полевой практики, основанной на использовании адаптированных для сельской профильной школы методов географической науки, методов обучения, способствующих развитию учебно-познавательной деятельности учащихся.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования по применению методики комплексной полевой практики в профилированных классах сельских школ получили распространение в школах Республики Саха (Якутия), являются составной частью программ переподготовки педагогических кадров, используются учителями непрофильных школ и классов в своей работе.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются применением адекватного проблеме исследования

методологического и методического аппарата педагогической науки, проведением экспериментальной работы, использованием комплекса методов и приемов, соответствующих цели, задачам и гипотезе исследования, применением объективных количественных и качественных показателей результатов исследования.

Проверка результатов исследования проводилась на полевых занятиях по предметам естественнонаучного цикла в профильных классах Таттинского улуса Республики Саха (Якутия). Основные положения и результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях лаборатории географического образования ИОСО РАО, на научно-практических конференциях, на заседаниях методических объединений учителей биологии и географии улуса и Республики Саха (Якутия), а также отражены в публикациях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Осуществление единства содержания классно-урочной и полевой форм обучения позволяет достичь более эффективных результатов работы по развитию учебно-познавательной деятельности учащихся.

2. Повышение качества подготовки школьников по предметам естественнонаучного цикла возможно при организации системы методического обеспечения летней комплексной полевой практики учащихся, включающей обоснование функций, содержания, дидактического обеспечения, средств контроля учебных достижений учащихся.

3. Использование разработанной методики проведения летней комплексной полевой практики обеспечивает формирование у учащихся системы знаний и способов деятельности, а также познавательного интереса, способствующих профессиональной самоориентации учащихся.

Логика исследования обусловила структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается научный аппарат исследования: цель, объект, предмет, задачи, этапы, методы, выдвигается гипотеза, формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; излагаются сведения об апробации результатов и излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Профильное обучение как основа организации учебно-познавательной деятельности учащихся в школьной географии»

раскрыты вопросы и место профильного обучения в мировой и отечественной практике и практике обучения географии, формы организации полевой практики школьников как вида учебно-познавательной деятельности при профильном обучении, особенности дифференциации в обучении географии в условиях сельской школы.

Концепция дифференциации обучения, впервые разработанная в НИИ СиМО АПН СССР опиралась на традиции и опыт русской дореволюционной и советской педагогики, зарубежной школы, на труды советских ученых М.А. Мельникова, Н.М. Шахмаева, С.И. Шварцбурда, Д.А. Эпштейна и др. В этих работах были заложены теоретические основы дифференциации образования как определяющего фактора его демократизации и гуманизации, необходимого условия разностороннего и гармонического развития личности.

Проблемы профильного обучения в школьном образовании достаточно широко раскрываются в исследованиях многих дидактов и ученых-методистов: Н.К. Гончарова, B.C. Леднева, М.Н. Скаткина, В.М. Монахова, В.А. Орлова, В.В. Фирсова и других. По мнению авторов «Концепции профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы», профильное обучение - это средство дифференциации и индивидуализации обучения, когда за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитываются интересы, склонности и способности учащихся, создаются условия для качественной подготовки выпускников школ к дальнейшему обучению в вузах по избранному профилю. (А.А. Кузнецов, А.А. Пинский, М.В. Рыжаков и др.). Профильное обучение направлено на реализацию личностно-ориентированного учебного процесса.

В последние годы в российской школе наработан положительный опыт по индивидуализации обучения в инновационных школах, для которых характерны разные направления развития школы: с углубленным изучением иностранного языка, однопрофильные, многопрофильные, учебные заведения и школы-комплексы. Тем не менее отмечается, что профильное обучение в нашей стране складывалось и складывается во многом стихийно.

В настоящее время во многих экономически развитых странах мира, в том числе и в России, осуществляются реформы образования, которые направлены на создание благоприятных условий для саморазвития учащихся, раскрытия их потенциальных возможностей. Каждое учебное заведение имеет определенный набор фундаментальных предметов, общих для всех школ, перечень

дисциплин, обязательных для выбора учащимися, и ряд факультативов, избираемых по их желанию.

Таким образом, профильное обучение направлено на решение проблемы личностно-ориентированного обучения и воспитания школьников, которое, по И.С. Якиманской, строится на признании разнообразия содержания и форм учебного процесса, средства и методы которого подбираются и организуются так, чтобы ученик мог проявить избирательность к предметному материалу, его виду и форме. При этом значимыми становятся те составляющие, которые развивают индивидуальность ученика, создают все необходимые условия для его саморазвития, самовыражения и его профессиональной направленности.

Проведенное рассмотрение проблемы мировой дифференциации содержания образования в школе показывает сложность, многосторонность проблемы, недостаточную разработанность ряда ее аспектов, в частности, в практике обучения географии.

Вместе с тем нужно отметить, что при профильной организации обучения идея совершенствования организации учебно-познавательной деятельности учащихся получает широкие возможности для развития.

Проблеме организации учебно-познавательной деятельности посвящены работы многих психологов (В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева, Н.Ф. Талызиной, Г.И. Щукиной) и дидактов (Ю.К. Бабанского, А.П. Беляевой, Б.П. Есипова, Л.В. Жаровой, ИЛ. Лернера, И.Т. Огородникова, М.Н. Скаткина, Т.И. Шамовой). Учебно-познавательная деятельность рассматривается ими как деятельность, преднамеренно направленная на приобретение опыта одним из его участников, обеспечивая познание, она дает его в качестве прямого или главного продукта.

Изучено состояние вопроса о том, что учащиеся, участвуя в различных видах деятельности в процессе учебно-познавательной деятельности, в которой возникают субъект-субъектные отношения, способны реализовать свои склонности и интересы. При этом деятельность ученика побуждается осознанным мотивом, который выступает для него в качестве цели деятельности. Представляемый результат деятельности является для него внутренним побудителем познавательной потребности.

Для этого используются разнообразные виды учебной деятельности, методы обучения, формы организации учебно-познавательной деятельности, средств обучения, что возможно в процессе профильного обучения предметов естественнонаучного цикла, в частности, при организации полевой практики.

Результаты наших наблюдений за учебно-воспитательным процессом во время полевых занятий показали, что многие методы и средства обучения

применяются, в основном, при закреплении и применении изученных знаний в различных ситуациях, а методы и приемы совершенствования учебно-познавательной деятельности практически не применялись. Недостаточное внимание учителей к организации самостоятельных работ в процессе организации учебно-познавательной деятельности учащихся во время полевой практики ведет к однообразию в характере этих работ.

Показано, что принципы обучения как выражение общеобразовательных задач определяют главные требования и общую направленность, как всего учебного процесса, так и его отдельных компонентов: цели, содержания, средств обучения, форм организации и методов обучения, реализуясь в деятельности учителя и учащихся. Овладение теоретическими знаниями и формирование практических умений и навыков в школьной практике является необходимым элементом всего учебного процесса: от уроков до внеклассных занятий.

В исследовании обосновано, что для реализации идеи развития учебно-познавательной деятельности учащихся необходимо, чтобы они при выполнении практических заданий ориентировались на ранее полученные теоретические знания. С этой целью следует учебную деятельность организовать таким образом, чтобы были возможности применения знаний, чего можно добиться во время занятий полевой практики.

В 90-е годы появились исследования, направленные на выявление культурно-образовательной и социальной миссии сельской школы как народной, общегосударственной, как хранительницы культурных традиций (В.Г. Бочарова, С.Г. Броневщук, Г.Н. Волков, М.П. Гурьянова, А.С. Ермошкина, В.В. Козлов, Т.А. Козлова, В.Т. Лисовский, Г.Ф. Суворова). В них установлено, что в сельском социуме школа играет более значимую роль в жизни индивидуума, его семьи, сельского сообщества, чем школа в городе.

В настоящее время ряд авторов предлагают рассматривать географию сельской местности в ее реальной дифференциации, в единстве современного типа хозяйствования социальных условий, уровня жизни, перспектив развития. Кроме того, на уроках предметов естественнонаучного цикла представляется наиболее возможным осуществлять экологическую направленность и практическую ориентированность на трудовую деятельность в сельском хозяйстве, в котором реализуются ценностные ориентации, интересы и способности человека, сочетающего бережное отношение к окружающей природе с культурными потребностями личности и участием в социально-экономическом обновлении села.

Анализ состояния преподавания предметов естественнонаучного цикла в сельских школах позволяет сделать вывод о том, что модель устойчивого развития сельской школы должна разрабатываться с учетом профильного и индивидуализированного обучения, обеспечивающего новое качество образования. Тем более известно, что именно в сельских школах накоплен огромный опыт организации сети школьных летних научных лагерей (преимущественно экологических), что является определенным фундаментом для комплексной теоретической подготовки по предметам естественнонаучного цикла. Это облегчает выбор будущей профессии, в основном связанной с сельским хозяйством, естествознанием и экологией.

Во второй главе «Методика проведения комплексной полевой практики при изучении предметов естественнонаучного цикла» рассматривается характеристика системы полевых занятий учащихся в теории и практике обучения географии, содержание и методика организации деятельности учащихся в процессе летней комплексной полевой практики в условиях сельской профильной школы.

Полевые занятия позволяют максимально использовать познавательные, эмоциональные потребности учащихся при изучении ими предметов естественнонаучного цикла, обладают большими возможностями для превращения учения в исследовательскую деятельность, но использование их в школьной практике недостаточно.

Многими учеными доказано, что полевые методы исследований представляют систему, так как она является проявлением индивидуального и группового процесса познания учащимися своего ближайшего окружения, выраженного в разнообразной деятельности и продолжающегося постоянно в течение жизни.

Выявлено, что во время занятий полевой практики происходит осознанное освоение практических действий, приемов, операций на основе ранее полученных теоретических знаний, понимание учащимися практического значения изучаемых знаний, необходимых для жизненного и профессионального самоопределения.

В учебном плане кафедры естественнонаучного профиля Таттинской гимназии Республики Саха (Якутия) предусмотрена учебная летняя комплексная полевая практика, включающая курсы по географии, биологии и химии, целью которой является получение целостного представления о закономерностях развития природного комплекса своей местности, овладение учащимися некоторыми методами полевых исследований (см. схему 1, С. 14).

Схема 1

Методическая система комплексной полевой прастики

_► Цели и задачи комплексной полевой практики 1

< Г)

Содержание учебно-воспитательного процесса §

Спецкурсы Полевая практика •о *

1) основы знаний о природе; 5) получение практических 3

2) знания способов полевых знаний; в

методов практической 6) получение практических £

деятельности; умений £

3) творческая деятельность; а

4) эмоционально-ценностное я н

восприятие окружающего

мира

Организация учебно-познавательной деятельности учащихся в

процессе комплексной полевой практики

Я "О о

Методы, формы и средства организации учебно- о о

познавательной деятельности. У е

1) спецкурсы и полевая практика; о * а

2) система методического обеспечения (система заданий, комплекс ч

дидактических материалов инструкции), способствующая <г

организации учебно-познавательной деятельности; о о

3) методы обучения, направленные на активизацию учебно- а

познавательной деятельности учащихся Е

Деятельность • О 3

1 1

учитель | <4- -*■ | ученик

Результат учебно-воспитательного процесса пэ

'» со ¿3

формирование и углубление предметных знаний и опыта творческой г й

деятельности, мировоззрения и ценностных ориентаций; развитие В §

самообразования, интереса к предметам естественнонаучного цикла, П Я

правильной профильной ориентации к будущей профессии; адаптация к

изменениям культурной и природной среды, привитие любви к родному й

краю о

к &

1— Анализ и оценка результатов

Методическая система комплексной полевой практики рассматривается как взаимодействие участников учебно-воспитательного процесса, проявляющееся в функционировании таких компонентов, как цели, содержание, методы, формы и средства обучения. Именно связи между компонентами методической системы придают ее функционированию закономерный характер. Поэтому при построении такой системы главной задачей выступает установление связей, означающих во многом понять внутреннюю природу, движущие силы учебно-воспитательного процесса учебного предмета, тем самым сделать шаг систематическому управлению процессом обучения.

Такая система отражает единство целевого, содержательного, процессуального и результативного аспектов школьного образования и позволяет увидеть все стороны учебно-воспитательного процесса и происходящие в них изменения.

В ходе исследования нами выявлено, что необходимо включить в обучение задания, выполняя которые учащиеся проходят разные этапы научного исследования: сбор фактических сведений (на основе карт, текстов, статистических материалов, в процессе краеведческой работы); систематизация собранных данных (посредством их описания, составления таблиц, карт, диаграмм и т.д.); анализ, обобщение, построение выводов.

При этом учащимся предлагается решение проблем, заимствованных из науки и адаптированных к возможностям учащихся. Реальные проблемы, лично значимые для учащихся, лежат в области их непосредственных интересов, что составляет их главный признак. Кроме того, они допускают выбор способа поиска решения из двух или более возможных вариантов (именно такие ситуации чаще всего встречаются в жизни). Их решение требует применения системы исследовательских процедур, начиная от сбора данных и кончая их анализом и построением обобщений. Наконец, решение реальной проблемы завершается практическими предложениями или иногда внедрения результатов проведенного исследования в жизнь. Также в условиях полевых занятий имеются богатые возможности для формирования экологических ценностных ориентаций и участия школьников по оценке и охране местных экосистем.

В третьей главе «Опытно-экспериментальная работа: содержание, организация, результаты» рассмотрена специфика организации полевой практики для совершенствования учебно-познавательной деятельности учащихся, представлены ее этапы и результаты.

Экспериментальное исследование проводилось для проверки выдвинутой гипотезы и подтверждения эффективности методики совершенствования учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе полевой практики. Достоверность методов определялась путем количественного анализа и статистической обработки результатов, внедрения экспериментальной методики в практику.

При экспериментальном обучении мы использовали совокупность перечисленных приемов, и она отражена в результатах контрольных работ. После изучения каждой темы проводились контрольные срезы. Каждый срез включал три задания по уровням сложности.

Результаты всех контрольных срезов подтвердили, что учащиеся лучше усваивали учебный материал, если существовала преемственность классно-урочных и внеурочных форм занятий при профильной дифференциации и организации индивидуально-групповой деятельности в сотрудничестве с учителем по сравнению с группами, которые учились по традиционной методике.

Примечание к диаграммам:

ППД - правильные полные действия;

ПНД - правильные неполные действия;

ДО - действия с ошибками;

ЗНВ - с заданием не справились.

Диаграмма 1

Результаты контрольного среза по курсу "Топография" 60 -,-

ППД ПНД ДО ЗНВ

действия

Как видно из диаграммы, учащиеся экспериментальных групп лучше справились с заданием, чем учащиеся контрольных групп. Анализ результатов

контрольных срезов после изучения курса «Топография с основами картографии» в VIII классе показывает, что при обучении по традиционной методике конкретный материал усваивают примерно 77,3% учащихся.

В экспериментальных группах учащиеся лучше справились с заданиями II уровня. Это можно объяснить тем, что учащимся после изучения спецкурса «Картография с основами топографии» в учебное время, в конце года программой предусматривается 6 часов практических работ на местности, где они приобретают некоторые умения и навыки полевых исследований по данному курсу.

Учащиеся контрольной группы хуже справились с заданием: на наш взгляд это объясняется тем, что, несмотря на обучение в профильных классах общеобразовательной школы или дополнительные занятия, учащиеся контрольных групп не смогли выполнить задания, требующие преемственности знаний в классно-урочное и внеурочное время. В связи с этим учителя должны уделять больше внимания заданиям творческого характера (частично-поисковый, эвристический, исследовательский).

Как видно из диаграммы 2, результаты контрольных срезов по трем заданиям в экспериментальных группах выше, чем в контрольных. Правильных полных действий 14,4% и 10,7% соответственно по группам. В обеих группах учащиеся' в действиях допускают ошибки (44,6% и 52,4% соответственно по группам).

В экспериментальных классах, работавших по методике развития учебно-познавательной деятельности учащихся и индивидуально-групповой методике и по составленным инструкциям, показатели по I уровню заданий выше.

Диаграмма 2

Результаты контрольного среза по курсу "Почвоведение"

Диаграмма 3

Результаты контрольного среза по курсу

"Растительный мир улуса" --

-г1-г-п

—Н-—-|акг

ппд пнд до знв

действия

Анализ результатов контрольных срезов показывает, что по этому курсу уровень сформированности намного выше в обеих группах по сравнению с другими курсами комплексной полевой практики. В экспериментальной группе процент усвоения материала 97,7%. По второму уровню все ребята справились с заданием — 100%. В контрольной группе тоже показатели очень высокие -процент усвоения материала составляет 92,8%.

Наиболее высокий процент прослеживается по второму уровню заданий -сбор гербария и изготовление коллекций растений. Это еще раз доказывает, что учащимся нравится заниматься конкретной практической деятельностью.

В экспериментальных группах, работавших по предложенной нами методике, по сравнению с контрольными группами, обучавшимися по традиционной методике, результаты сравнительно выше, кроме результатов по курсу «Растительный мир улуса». То, что по этому курсу результаты почти одинаковы, можно объяснить еще и тем, что на территории улуса давно и очень плодотворно работает юннатская станция, где занимаются многие учащиеся, принимавшие участие в эксперименте. Также можно сказать, что именно при использовании инструкций и индивидуально-групповой методике обучения (работа в бригадах на полевых занятиях) и во взаимосвязанной деятельности учащегося и учителя можно достичь высоких результатов обучения.

В то же время следует учесть, что учащиеся не всегда могут самостоятельно подобрать и усвоить наиболее сложные вопросы изучаемого материала. В связи с этим учителям следует обращать внимание на составление инструкций выполнения практических работ в полевых условиях и в процессе систематизации и коррекции знаний внести соответствующие изменения и дополнения.

В заключении диссертации подводятся итоги теоретико-экспериментального исследования и делается вывод о том, что проведенное исследование доказало возможность эффективного внедрения методики проведения комплексной полевой практики в процесс преподавания предметов естественнонаучного цикла в условиях сельской профильной школы, так как предложенная методика в наибольшей степени способствует развитию учебно-познавательной деятельности учащихся.

В исследовании нашли подтверждения следующие положения:

- профильное обучение в условиях сельской школы наиболее способствует подготовке учащихся к жизненному и профессиональному самоопределению личности, приобретению компетентности в применении географических, биологических и химических знаний и умений в общественной и личной жизни;

-полевые методы исследований в школе, в частности в обучении географии имеют исключительно важное значение как способ получения информации об окружающем мире. В школьной практике они играют особую роль, так как позволяют организовать активную познавательную деятельность учащихся;

-летняя комплексная полевая практика рассматривается как одна из форм учебно-познавательной деятельности учащихся, способствует развитию научных форм познания действительности, позволяет получить теоретические знания в ходе обобщения результатов практической деятельности и расширить образовательные и воспитательные возможности предметов.

Эксперимент подтвердил рабочую гипотезу, что разработанная методика проведения комплексной полевой практики в условиях профильных классов сельской школы позволила значительно повысить эффективность развития учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе обучения предметам естественнонаучного цикла.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Организация летней полевой практики в курсе «Естествознание» // Дорогой поиска- Материалы республиканской научно-практической конференции «Опытно-экспериментальная работа: поиски, решения, находки». -Якутск, 1997.-С.128-130.

2. Полевая практика // Народное образование Якутии. - 1998. - №3. -С.112-115.

3. Организация комплексной полевой практики // Народное образование Якутии. - 2000. - №2. - С.47-50.

4. Летняя комплексная полевая практика // Актуальные проблемы обучения и воспитания в общеобразовательной школе: Сборник научных трудов. - М: ИОСО РАО, апрель, 2001 г. - С.186.

5. Осознание школьниками жизненно-практических знаний в процессе полевой практики по географии // Географическое образование. Состояние, проблемы и перспективы. Тезисы выступления и докладов научно-практической конференции «География для будущих поколений». - Якутск, 2001.-С.139-141.

6. Летняя комплексная полевая практика: Пособие для школьников / Под ред. СИ. Огоюкиной. - М.: ИОСО РАО, 2001. - 57с.

7. Особенности профильного обучения географии в условиях сельской школы // Материалы научно-практической конференции к 10-летию кафедры методики преподавания биологии, химии и географии БГФ ЯГУ, Якутск, 17-18 января 2002 года. -Якутск, 2001. - С.52-54.

8. Полевые занятия как форма организации учебно-воспитательного процесса // Материалы II научно-практической конференции «Молодые ученые Якутии в стратегии устойчивого развития Российской Федерации», Санкт -Петербург, 19 апреля 2001 года. - СПб.: НИИХ СПбГУ, 2001. - С. 270-272.

9. Полевые методы исследований как условия формирования мировоззрений учащихся // Стандарты и мониторинг. - 2001. - №5. - С.54-59.

10. Роль сельской школы в формировании практико-ориентированной деятельности учащихся // Материалы научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы и приоритеты современного образования». - М.: ИОСО РАО. - 2002. - С. 91-93.

11. Методологические основы организации полевых исследований // Аспирантские чтения педагогов / Ин-т повышения квалификации работников М-ва образования Республики Саха (Якутия) / Сост.: М.И. Борисов и др. -Якутск, 2002.-С.91-92.

12. Формирование умений в практике обучения географии // Непрерывность как стратегия обновления и развития естественнонаучного образования в современных условиях // Сб. материалов Дальневосточной региональной научно-практической конференции. - Якутск, 17-19 декабря 2003г.-С.114-117.

Заказ №571. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06

Р-92 29

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Огоюкина, Саргылана Иннокентьевна, 2004 год

Введение

I. Профильное обучение как основа организации учебно-познавательной деятельности учащихся в школьной географии

1.1. Профильное обучение в педагогике и в современном школьном географическом образовании

1.2. Профильное обучение как форма организации учебно-познавательной деятельности учащихся

1.3. Специфика организации учебно-познавательной деятельности учащихся в обучении географии в условиях профильной сельской школы 53 Выводы по I главе

II. Методика проведения комплексной полевой практики при изучении предметов естественнонаучного цикла

II. 1. Характеристика системы полевых занятий учащихся в теории и практике обучения географии

11.2. Содержание и организация учебно-познавательной деятельности учащихся в условиях естественнонаучного профиля

11.3. Методическая система полевой практики в обучении предметов естественнонаучного цикла в сельской профильной школе 108 Выводы по II главе

III. Опытно-экспериментальная работа: содержание, организация, результаты

III. 1. Организация педагогического эксперимента

111.2. Организация и результаты констатирующей части эксперимента

111.3. Организация и результаты формирующей части эксперимента

Выводы по III главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика проведения комплексной полевой практики в условиях естественнонаучного профиля сельской школы"

Одной из задач школы, как социального института, в современных условиях является создание условий для вхождения обучаемых в открытое информационно-образовательное пространство, разностороннее развитие их познавательных интересов, творческих способностей, общеучебных умений, навыков и способов деятельности, способствующих самоорганизации личности.

Реализация поставленной задачи в концепции школьного географического образования предусматривает сохранение традиционной для российской школы ориентации учащихся на приобретение фундаментальных знаний и умений, составляющих основу миропонимания, на всемерное развитие их географического мышления.

Основная идея обновления старшей школы состоит в том, что образование здесь должно стать более индивидуализированным, функциональным и эффективным. Оно должно работать на обеспечение дальнейшего жизненного пути старшеклассника, его подготовку к профессиональному образованию и освоению различных социальных ролей, развитие индивидуальных особенностей и способностей, становление активной гражданской позиции.

В настоящее время развитие профильного обучения в старших классах средней школы стало одним из основных направлений модернизации общего образования. Разработана и утверждена концепция профильного обучения (А.А. Кузнецов, А.А. Пинский, М.В. Рыжаков и др.), начаты работы по созданию базовых, профильных предметов и элективных курсов, разрабатываются примерные учебные планы профилей, начат федеральный эксперимент по введению профильного обучения в отдельных регионах страны, в том числе в Якутии (г. Якутск, Хангаласский улус) и т.д.

Дифференцированное обучение по направлениям (профилям) , в течение многих десятилетий широко используется во многих развитых странах мира: США, Англии, Германии, Канаде и др. Во Франции эта система имеет более чем столетнюю историю.

В последние десятилетия в российской системе образования наблюдается резкий рост интереса к проблеме профильной дифференциации. Во многих школах страны созданы классы с углубленным изучением отдельных предметов; организуются профильные классы: гуманитарные, технические, естественнонаучные, физико-математические и др. Создаются гимназии и лицеи, колледжи и авторские школы. Современные исследования в этой области (M.J1. Вайсбурд, Т.Б. Захарова, О.Ф. Кабардин, Н.С. Корнеев, Т.С. Кудрявцева, П.С. Лернер, Г.В. Пичугина, С.Н. Чистякова) показывают, что профильная дифференциация содержания образования рассматривается как средство решения многих проблем школы (перегрузка учащихся, снижение интереса к учению, формализм и пр.), повышения качества учебно-воспитательного процесса. Она направлена на максимальное раскрытие индивидуальности, способностей и склонностей личности учащегося, его подготовку к продолжению образования в избранной специализации, будущей профессиональной деятельности.

Вместе с тем необходимо отметить, что специальных исследований по проблеме профильного обучения в практике обучения географии не проводилось. Развитие системы профильного обучения позволяет именно школьной географии эффективнее влиять на развитие деятельностных качеств школьников, поскольку хорошо известно, что интенсивность физического и интеллектуального развития учащихся во многом определяется характером их взаимодействия с ближайшим природным и социальным окружением (B.C. Выготский, И.Я. Лернер, Ж. Пиаже, Л.С. Рубинштейн, К.Д. Ушинский, И.С. Якиманская и др.).

Занятия в непосредственном природном окружении являются неотъемлемой частью школьного географического образования. Они позволяют наиболее полно использовать физический и интеллектуальный потенциал школьников в реализации современных целей образования. Мировой опыт применения полевых занятий в школах в естественнонаучном образовании убедительно показывает их целесообразность и высокую эффективность воздействия на личность ученика. Исследователями доказано, что полевые занятия обладают большими возможностями для развития учебно-познавательной деятельности учащихся (Р. Бенуа, Т.Е. Бессонов, Д.С. Бидл, Н.А. Гейнике, Т.П. Герасимова, А.Я. Герд, Н.Дж. Грейвз, В.Ф. Зуев, Д.Н. Кайгородов, П.Ф. Каптерев, К.Ф. Кон, М. Нейш, М.А. Никонова, П. Олатунде

Окунротифа, J1.M. Панчешникова, Ф. Пинчмел, И.И. Полянский, Б.Е. Райков, Д.Д. Семенов, Ч.П. Сингх, Ф.А. Слейтер, Б. Спейсер, Д. Хассард и др.).

Анализ литературных источников, касающихся вопросов организации и проведения полевых занятий, показал, что специальных исследований по проблеме организации и проведения полевых практик в классах естественнонаучного профиля в условиях сельской школы не проводилось. В ряде методических исследований по географии, краеведению, биологии и химии освещаются те или иные аспекты изучения проведения занятий в полевых условиях: значение краеведения, экскурсионного дела и туризма в мировой и отечественной практике (Аллахвердиев Н.И., Антонов П.Ф., Бушманова Н.В., Марина А.В., Меджидов С.Г., Никонова М.А., Овезов А., Розина Т.А., Синютин Д.И., Фокин С.П., Юнусов Т.); экспедиционная работа во внеурочное время как фактор повышения эффективности обучения и воспитания (О.Г. Гасанов, А.П. Климова); проведение учебных работ на пришкольных участках, географических площадках и т.д. (Э. Месснер, Г.В. Орлова, А.В. Сухорукова, М.С. Фатеева); формирование исследовательских умений и навыков в полевых условиях (И.И. Процик, Н. Сарыбеков, II.M. Скворцов); изучение экологических ситуаций своей местности, формирование эмоционально-ценностной сферы личности в системе полевых занятий в начальном курсе географии (Р.С. Гайсина, Ю.П. Иванов); подготовка студентов к проведению полевых занятий со школьниками (Л.П. Родионова).

Вместе с тем, анализ показывает, что в проведенных исследованиях остались недостаточно раскрытыми такие вопросы, как особенности профильного обучения географии в условиях сельской школы; эволюция формы и содержания полевых работ при обучении географии; роль спецкурсов и летних комплексных полевых практик в профильной школе для формирования системных знаний по дисциплинам естественнонаучного цикла; особенности профильного обучения географии в условиях сельской школы; определение условий развития учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе комплексной полевой практики и, наконец. Не решена проблема разработки системы комплексной полевой практики в профильных классах сельской школы.

В связи с этим цель исследования состоит в разработке и реализации методики летней комплексной полевой практики, основанной на использовании адаптированных для сельской профильной школы методов географической науки, методов обучения, способствующих развитию учебно-познавательной деятельности учащихся.

Гипотеза исследования: процесс естественнонаучного образования в сельской профильной школе станет более эффективным, если развитие учебно-познавательной деятельности учащихся будет проходить в условиях комплексной полевой практики, которая предполагает:

-реализацию единства содержания классно-урочной и полевой форм обучения;

Цель и гипотеза обусловили следующие задачи исследования:

- обосновать функции летней комплексной полевой практики как важнейшего условия развития учебно-познавательной деятельности учащихся в профильных естественнонаучных классах сельской школы;

- проверить эффективность предложенной методики в опытно-экспериментальной работе.

Методологическую основу исследования составили: общетеоретический подход к проблеме профильной дифференциации содержания образования (Ю.К. Бабанский, Н.К. Гончаров, М.А. Мельников, В.М. Монахов, В.А. Орлов, В.И. Ревякина, В.В. Фирсов, Н.М. Шахмаев, Д.А. Эпштейн); теория деятельностного подхода к обучению, психологические проблемы профессиональной ориентации старшеклассников (Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); концепция развития познавательной активности учащихся в процессе обучения и воспитания (М.А. Данилов, Б.П. Есипов, Я.А. Коменский, И .Я. Лернер, М.Н. Скаткин, К.Д. Ушинский, С. Г. Шацкий); концепции географического образования (Т.П. Герасимова, В.П. Голов, А.С. Ермошкина, И.С. Матрусов, Н.Н. Петрова, М.В. Рыжаков); теоретические положения о полевых методах исследования как особом методе познания действительности (И. Белов, П.Н. Белоха. В. Вильям

Улссон, Б.А. Думков, B.C. Жекулин, А.Г. Исаченко, С. Меч, У.И. Мересте, С.Я. Ныммик, М. Ньюсон, Э.Ю. Петри, B.C. Преображенский, Б.Е. Райков, А.Ю. Ретеюм, Н.М. Сватков, JI.P. Серебряный, П. Хаггет, Дж. Ханвелл, Д. Харвей, Д. Хассард).

Поставленные задачи решались с использованием теоретических и практических методов научно-педагогического исследования, основными из которых являлись следующие: изучение и анализ психологической, педагогической и методической литературы по теме исследования; педагогическое наблюдение, анкетирование, беседа с учителями; проведение педагогического эксперимента; анализ количественных и качественных результатов эксперимента.

В процессе эксперимента выявлялась эффективность разработанных методических рекомендаций.

Основные этапы исследования:

2002-2004 гг. - систематизация, теоретическое обобщение и оформление полученных результатов.

Научная новизна состоит в том, что теоретически обоснована и экспериментально доказана необходимость и возможность использования комплексной полевой практики для повышения качества знаний, уровня сформированности практических умений учащихся и развития интереса к предметам естественнонаучного цикла в целях их профессиональной самоориентации; выявлена совокупность методических условий, которые определяют подходы к разработке занятий полевой практики, особенностей организации учебно-познавательной деятельности учащихся.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются применением адекватного проблеме исследования методологического и методического аппарата педагогической науки, проведением экспериментальной работы, использованием комплекса методов и приемов, соответствующих цели, задачам и гипотезе исследования, применением объективных количественных и качественных показателей результатов исследования.

Положения, выносимые на защиту:

3. Использование разработанной методики проведения летней комплексной полевой практики обеспечивает формирование у учащихся системы знаний и способов деятельности, а также познавательного интереса, способствующих более эффективной профессиональной самоориентации учащихся.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы но III главе

I. Организация учебно-познавательной деятельности является одной из наиболее исследованных, но в то же время наиболее актуальных проблем в психолого-педагогических и методических работах, характер и содержание которой изменяются в зависимости от уровня развития общества.

2. Методическая система комплексной полевой практики, основанной на использовании адаптированных для сельской школы методов естественных наук включает содержательный, процессуально-деятельностный и результативно-оценочный аспекты (цели, задачи, содержание учебно-воспитательного процесса; организацию учебно-познавательной деятельности учащихся, принципы, методы и этапы полевой практики; взаимосвязанную деятельность учителя и учащегося; анализ и оценка результатов учебно-воспитательного процесса).

3. В ходе педагогического эксперимента установлены существенные недостатки в подготовке учащихся к занятиям в «поле» и выявлены затруднения учителей предметов естественнонаучного цикла в реализации функций обучения, воспитания и развития учащихся во время полевых занятий.

4. Эффективность развития учебно-познавательной деятельности учащихся зависит от реализации единства- классной и внеурочной форм организации обучения (взаимосвязь содержания спецкурсов и летней комплексной практики, включающая психолого-педагогический, естественнонаучный и методический' компоненты и учитывающая специфику национальной сельской школы).

5. Развитие учебно-познавательной деятельности учащихся происходит в условиях профильной сельской школы, если уточнены критерии оценки эффективности применяемой методической системы (целостность предметных знаний, преемственность общеучебных и предметных умений, опора в обучении на жизненный опыт учащихся, усиление связи теории и практики).

Заключение

Проведенное исследование доказало возможность эффективного внедрения методики проведения комплексной полевой практики в процесс преподавания предметов естественнонаучного цикла в условиях сельской профильной школы, так как предложенная методика в наибольшей степени способствует развитию учебно-познавательной деятельности учащихся.

В исследовании нашли подтверждения следующие положения:

-профильное обучение в условиях сельской школы наиболее способствует подготовке учащихся к жизненному и профессиональному самоопределению личности, приобретению компетентности в применении географических, биологических и химических знаний и умений в общественной и личной жизни;

- организация методики учебно-познавательной деятельности учащихся наиболее полно может проявиться в условиях профильного обучения географии, где больше времени и возможностей для формирования общих и предметных умений, которые могут привести учащихся к растущим потребностям приобретения новых теоретических знаний;

- летняя комплексная полевая практика рассматривается как одна из форм учебно-познавательной деятельности учащихся, способствует развитию научных форм познания действительности, позволяет получить теоретические знания в ходе обобщения результатов практической деятельности и расширить образовательные и воспитательные возможности предметов.

Эксперимент подтвердил рабочую гипотезу, о том, что разработанная методика организации комплексной полевой практики в условиях профильных классов сельской школы позволила значительно повысить эффективность развития учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе обучения предметам естественнонаучного цикла.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Огоюкина, Саргылана Иннокентьевна, Москва

1. Ажигиров А.А. Учебная полевая практика по геоморфологии для средних специальных и общеобразовательных заведений // География в школе. 1998. -№1. - С.86-88.

2. Аксакалова Г.П. и др. Факультативные занятия по географии / Г.П. Аксакалова, Н.В. Андреев, В.П. Голов. М.: Просвещение, 1985. - 144с.

3. Аксенова Э.А. Профильное образование школьников: опыт и перспективы образования // Образование в Сибири. 2002. - №1. - С.137-146.

4. Аллахвердиев Н.Н. Методика организации и проведения учебных экскурсий по географии (по материалам V-VIII классов общеобразовательных школ Азербайджанской ССР): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Баку, 1964. -23с.

5. Антонов П.Ф. Ботанические экскурсии в V-VI классах средней школы, их познавательное значение и место в учебном процессе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1970. - 19с.

6. Арнаутов Г.Ю. Методика изучения родного края в целях совершенствования профориентации учащихся школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 1993. - 16с.

7. Атласова Е.М. Краеведческая работа как средство приобщения учащихся-подростков школ народов Севера к национальной культуре: (На материалах школ Якутии): Автореф. дис. канд. пед. наук. Красноярск, 1991. -17с.

8. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1982. - 192с.

9. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание, 1981.-96с.

10. Ю.Байбородова Л.В., Серебренников Л.Н. Концепция профильного обучения сельских школьников // Школьные технологии. 2003. - №5. - С.47-62. '

11. П.Баранский Н.Н. Методика преподавания экономической географии / Изд. подгот. Л.М. Панчешниковой. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1990.-303с.

12. Баринова И.И., Елховская-Л.И., Николина В.В. Внеурочная работа по географии. М.: Просвещение, 1988. - 157с.

13. Барков А.С. Вопросы методики и истории географии. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-263с.

14. Н.Белов И.Д. Руководство для сельских учителей. С приложениями образцовых уроков по русскому языку, родиноведению, отечествоведению, естествоведению и чистописанию. Изд. 3-е. — М.: 1877. - 111с.

15. Белов И.Д. Руководство к родиноведению. Ознакомление ребенка с окружающим его миром при посредстве наглядного обучения. СПб., 1874. -153с.

16. Белов Н.Н. Технология разноуровневого обучения в национальной сельской школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Чебоксары, 2001. - 18с.

17. Белоха П.Н. Учебник всеобщей географии. Курс третий. С-Пг., 1864.549с.

18. Беляева А.П. Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся в профессионально-технических учебных заведениях: Метод, рекомендации. М.: Высш. шк., 1983. - 29с.

19. Беляева А.П. Тематика и методика проведения опытнической работы учащихся в учебных хозяйствах средних профессионально-технических училищ сельскохозяйственного профиля: Метод, рекомендации. М., 1985. -151с.

20. Боброва Н.Г. Методика организации учебно-познавательной деятельности учащихся на уроках общей биологии в средней школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 1997. - 18с.

21. Боголюбов А.С. Полевые практикумы: их место и роль в образовании школьников // Биология в школе. 1999. - №3. - С.41-^6.

22. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе.-М., 1959.-374с.

23. Бондаревская Е.В., Пивненко П.П. Ценностно-смысловые ориентиры и стратегические направления развития сельской школы // Педагогика. 2002. -№5. - С.52-64.

24. Броневщук С.Г. Профильная дифференциация обучения в сельской школе: Пособие для руководителей и учителей сельских школ. М., 2000. -135с.

25. Броневщук С.Г. Учебные планы профильного обучения в школах России (для классов и групп с обучением на русском и на родном (нерусском) языке). -М., 1994. -89с.

26. Буданов В.П., Эрдели В.Г. Практическое руководство к изучению своего края. М.: Работник просвещения, 1929. - 233с.

27. Буланов С.В. Проблема совершенствования системы картографических знаний и умений в школьной географии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2001.- 19с.

28. Бушманова Н.В. Туристско-краеведческая деятельность как средство социализации и воспитания подростков: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Ставрополь, 1998.-21с.

29. Викулова Н.П. Совершенствование методики формирования картографо-топографических знаний и умений учащихся III-V классов: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М.,-1984. 17с.

30. Волков Г.Н. Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса. -М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001. 160с.

31. Воспроизводящая и творческо-познавательная деятельность учащихся в обучении / Под ред. И.Т. Огородникова. М., 1976. - 156с.

32. Всесвятский Б.В. Системный подход к биологическому образованию в средней школе. М.: Просвещение, 1985. - 144с.

33. Выготский JI.C. Психология искусства. Минск: Современное слово, 1998.-474с.

34. Габай Т.В. Педагогическая психология: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 159с.

35. Гагарин А.В. Воспитание природой. Некоторые аспекты гуманизации экологического образования и воспитания. М.: Московский городской психол.-пед. ин-т, 2000. -232с.

36. Гайсина Р.С. Изучение экологических ситуаций своей местности в начальном курсе географии: Дис. канд. пед. наук. М., 1998. - 152с.

37. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М.: Изд-во МГУ, 1985.-45с. • '

38. Геннингс Е.Б. Как знакомить детей с природой (в помощь воспитателю детской площадки). М.: Наркомпрос РСФСР, 1943. - 8с.

39. Герасименко И.Ф. Обучение учащихся умению применять знания на практике: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1972. 283с.

40. Герасимова Т.П. Концепция содержания школьного географического образования // География в школе. 1989. - №2. - С.43-45.

41. Герасимова Т.П., М.К. Ковалевская, JI.M. Панчешникова. Формирование мировоззрения учащихся средней школы в процессе обучения географии. М.: Педагогика, 1982. - 96с.

42. Герд А .Я. Избранные труды. М.: Изд. АПН РСФСР, 1953. - 208с.

43. Герд В.А. Экскурсионное дело. Сб. статей по вопросам методики экскурсий / Под ред. С.В. Герд. М.-Л.: ГИЗ, 1928. - 119с.

44. Голов В.П. Средства обучения географии и условия их эффективного использования: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1987.-222с.

45. Голов В.П. Теоретические основы создания и применения системы средств обучения географии в общеобразовательной школе: Дис. . д-ра пед. наук в форме научного доклада. М, 1992. - 45с.

46. Гончаров Н.К. Дифференциация и индивидуализация образования и воспитания в современных условиях. М., 1971. - 24с.

47. Грюнберг Г.Ю. Природа окрестностей школы. М.: Учпедгиз, 1958. -112с.

48. Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении. М.: Педагогика, 1972. -423с.

49. Давыдов В.В. Содержание и структура учебной деятельности школьников. Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова, И. Ломпшера, А.К. Марковой. М.: Педагогика. - 1982. - С. 10-20.

50. Данилов Д.А. Проблемы регионализации образовательной системы в Республике Саха (Якутия) // Наука и образование. 1999. - №3. - С.45-47.

51. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. М., 1957. - 518с.

52. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Методики диагностики и коррекции отношения к природе. М., 1995. - 147с.

53. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М.Н. Скаткина. М., 1982. - 320с.

54. Докиш С.П. Педагогика практических работ на местности // География в школе. 1991. -№1. - С. 42-45.

55. Докиш С.П., Кучинский В.И. Углубленное изучение географии: с чего начать? // География в школе. 1991. - № 1. - С.42.

56. Думков Б.А. География и психология. Подход к проблемам. М.: Мысль, 1987.-285с.

57. Душина И.В. Концепция географического образования в рамках общеобразовательной программы / «Школа 2100». Образовательная программа и пути ее реализации. Выпуск 3. - М., 1999. - С.240-260.

58. Егорова К.Е. Теория и практика регионализации системы обучения химии в национальной школе (на примере Республики Саха (Якутия)): Дис. . д-ра пед. наук. М., 2001. - 402с.

59. Егорова Н.Н. Завтрашний день школьной географии: каким он будет? // География в школе. 1989. - №6. - С.27.

60. Ермошкина А.С. Экология и краеведение / Социально-педагогический колледж. М., 1995. - 2 кн. - С.361-388.

61. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.: Учпедгиз, 1961.-239с.

62. Жарова Л.В. Учить самостоятельности: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993. - 205с.

63. Жекулин B.C. Введение в географию. JI.: ЛГУ, 1989. - 272с.

64. Жирков Е.П. Как возродить национальную школу. Шаги Республики Саха (Якутия): Статьи и материалы. М.: Просвещение, 1992. - 239с.

65. Зверев И.Д., Мягкова А.Н. Общая методика преподавания биологии. -М.: Просвещение, 1985. 192с.

66. Иванов Ю.П. Система полевых занятий в начальном курсе географии средней школы: Дис. канд. пед. наук. — М., 1995. 286с.

67. Изучай и охраняй природу родного края: Полевая экологическая практика. Задания для учащихся по теме: «Вода, водоем и человек» /АПН СССР НИИ содержания и методов обучения. М., 1988. - 55с.

68. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып.З.-М.: Знание, 1973.-78с.

69. Инновации в среднем образовании Якутии: история, современное состояние, перспективы развития / Никифорова М.В., Черосов М.М., Шамаев И.И. и др. // Наука и образование. 1999. - №3. - С.62-70.

70. Исаченко А.Г. География в современном мире. — М.: Просвещение, 1988.- 160с.

71. Кабанова-Меллер Е.Н. Усвоение и применение учащимися системы географических понятий // Известия Академии педагогических наук РСФСР. Вып. 61. М., 1954. - С.166-190.

72. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М.: Знание, 1981.-96с.

73. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974.-328с.

74. Калмыкова З.И. Эффективность применения знаний по физике в зависимости от различных условий их применения // Применение знаний в учебной практике школьников / Под ред. Н.А. Менчинской. М., 1961. -С.261-274.

75. Каменщикова JI.A. Дидактические условия выявления школьниками в учебной деятельности жизненно-практического значения изучаемых знаний: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск. - 1985. - 219с.

76. Камерилова Г.С. Теоретические основы урбоэкологии как вариативной учебной дисциплины школьного географического образования: Дис. . д-ра пед. наук. Б.м. - Б.г. - 364с.

77. Кедров Б.М. О геометоде как особом способе познания // География в системе наук. Л.: Наука, 1987. - С.7-10.

78. Климова А.П. Внешкольная экспедиционная работа учащихся по физической географии как фактор повышения эффективности обучения и воспитания: Дис. канд. пед. наук. М., 1983. - 312с.

79. Ковалевская М.К. Самостоятельная работа учащихся по экономической географии СССР: Кн. для учителя. 2-е изд., доп. - М.: Просвещение, 1984. -112с.

80. Козлова Г.В. Формирование познавательного интереса школьников к географии в процессе организации исследовательской работы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1997. 19с.

81. Коменский Я.А. Великая дидактика // Педагогическое наследие / Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1988. - С. 11-106.

82. Коменский Я.А. Всеобщего совета об исправлении дел человеческих // Педагогическое наследие ./ Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1988. - С.107-137.

83. Коменский Я.А. Нс>вейший метод языков. Избр. пед. соч. в 2-х тт. Т.1. — М.: Педагогика, 1982. С.528-597.

84. Комиссарова Т.С. Теоретические основы картографической подготовки учителя географии: Автореф. .канд. пед. наук. СПб., 2000. - 70с.

85. Кон И.С. Технология ранней юности: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989.-254с.

86. Концепция дифференциации обучения в средней общеобразовательной школе / Матер, для обсуждения на заседании Президиума АПН СССР. М.: НИИ СиМО АПН СССР, 1990. - 105с.

87. Концепция профильного обучения в учреждениях общего среднего образования / Ю.И. Дик, С.Н. Чистякова, И.А. Сасова и др. / Ученик в обновляющейся школе. Сборник научных трудов / Под ред. Ю.И. Дика, А.В. Хуторского. М.: ИОСО РАО, 2002. - С. 257-277.

88. Концепция профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы / Под рук. А. Кузнецова, А. Пинского, М. Рыжакова // Дидакт. 2002. - №5. - С.3-23.

89. Концепция системной модернизации сельской школы России / Под ред.

90. B.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой. М.: Изд-во ИПСР РАО. - 2002. - Выпуск 37. - 52с.

91. Концепция содержания географического образования в 12-летней школе // География в школе. 2000. - №2. - С.37-43.

92. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий. - М., 1980.- 119с.

93. Костюк Г.С. Психологические вопросы соединения обучения с производительным трудом // Вопросы психологии. — 1960. — №6- С.3-22.

94. Коцун Б.Б. Комплекс краеведческих средств обучения и его использование на уроках физической географии: Дис. . канд. пед. наук. М., 1994.- 176с.

95. Кочуров Б.И. Интеграция географии и экологии: системный подход // География в школе. 1998. - №6. - С.32-37.

96. Кочуров Б.И., Антипова А.В. Научная школа по оценке и картографированию экологических ситуаций (экодиагностика территории) // География в школе. 2003. -№7. - С.6-15.

97. Кошевой В.А. Опыт совместного проведения учебно-полевой практики студентов младших курсов и школьников // Пути повышения роли полевых практик в подготовке специалистов. Минск, 1991. - С.28-29.

98. Краав И.Э. Особенности состава учащихся и их личностных взаимоотношений в классах с углубленным изучением отдельных предметов: Дис. . канд. пед. наук. Тарту, 1984. - 286с.

99. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. - 165с.

100. Крайко Б.Н. Разработка и использование заданий исследовательского характера при изучении географии союзной республики: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1988. 16с.

101. Краузе В. О преподавании географии. Землеведение в средней и низшей школе. СПб., 1889. - 16с.

102. Кривошапкина О.М. Научно-методические основы национально-регионального компонента геоэкологического образования (на примере Республики Саха (Якутия)): Автореф. дис. . д-ра пед. наук. — СПб., 2004. -41с.

103. Крупская Н.К. О политехническом образовании // Пед. соч. в 11-ти т. М.: Изд-во АПН РСФСР. - 1957-63. - Т.4. - 1959. - С.32-37.

104. Кулиев А.В. Развитие исследовательских умений у школьников при углубленном обучении биологии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 1991.- 19с.

105. Куприянова М.К. -Изучение природных комплексов во время практических работ на местности // Совершенствование методов обучения географии: Межвузовский сборник научных трудов. JL, 1990. - С.111-123.

106. Ланина И.Я. Формирование познавательных интересов учащихся на уроках физики. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1977. - 91с.

107. Левандовская Н.Г. Состояние и основные тенденции физического образования в школах современной Японии: Дис. . канд. пед. наук. Л., 1988. - 247с.

108. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования. Проблемы структуры. — М.: Педагогика. 1980. - 264с.

109. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304с.

110. Лернер И .Я. Процесс обучения и его закономерности. — М.: Знание, 1980.-96с.

111. Лернер И.Я. Современная дидактика: теория практике. - М., 1994.

112. Летние школьные практики по ботанике: Метод, пособие / Сост. А.Б. Шипунов; Под ред. П.Ю. Жмылева. М., 1998. - 198с.

113. Лисицын М.К. Формирование у школьников общеучебных умений и навыков: Учеб. пособие. Курган: Изд-во КургГПУ, 1994. - 82с.

114. Лобко-Лобановская Н.А. Дифференциация обучения как способ формирования познавательной активности школьников: Дис. . канд. пед. наук. -Харьков, 1991.-243с.

115. Лошкарева Н.А. Формирование системы общих учебных умений и навыков школьников: Метод, реком. для ФПК директоров и завучей школ. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1981. - 88с.

116. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1984. - Т.4. - 399с.

117. Максаковский В.П. Географическая картина мира: 230 «каналов углубления» к курсу «Экономическая и социальная география мира»: (10 класс). Ярославль. - Ч. 1. - 1996. - 320с. - 4.2. - 1998. - 560с.

118. Максаковский В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов. М.: Гум. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 416с.

119. Максаковский В.П. Научные основы школьной географии. М.: Просвещение, 1982.-91с.

120. Максаковский В.П. Преподавание географии в зарубежной школе. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. 368с.

121. Максимов Г.Н. Методология и дидактика географии. Якутск, 1996.-269с.

122. Марина А.В. Методика комплексного изучения природных объектов на зоологических экскурсиях в средней школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 1994. - 19с.

123. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. — Казань: Таткнигоиздат, 1972. — 551с.

124. Меджидов С.Г. Краеведческая работа по географии в школах Азербайджанской ССР: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Баку, 1964. - 21с.

125. Менчинская Н.А. Психология решения учащимися производственно-технических задач. — М.: Просвещение, 1965. 256с.

126. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: вопросы теории. М.: Мысль, 1984. - 296с.

127. Месснер Э. Связь теории с практикой при проведении практических работ на школьном учебно-опытном участке: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1959.-23с.

128. Методика обучения географии в средней школе: Пособие для учителя / Под ред. А.Е. Бибик. М.: Просвещение, 1975. - 384с.

129. Методика обучения географии в средней школе: Пособие для учителя / Под ред. И.С. Матрусова. М.: Просвещение, 1985. - 256с.

130. Методика обучения географии в школе: Учеб. пособие для студентов спец. пед. учеб. заведений и учителей географии / Под ред. JI.M. Панчешниковой. -М.: Просвещение; Учебная литература, 1997. 320с.

131. Меч С. География как наука и как учебный предмет. М., 1910.28с.

132. Мешалкина К.Н. Профильная дифференциация образования // Советская педагогика. 1990. - №1. - С.60-64.

133. Монахов В.М., Орлов В. А., Фирсов В.В. Профильная дифференциация обучения в средней школе // Советская педагогика. 1990. -№8. - С.42-47.

134. Мордовская А.В. Теория и практика жизненного и профессионального самоопределения старшеклассников (с использованием материалов этнопедагогики народа саха). М.: Academia, 2000. - 176с.

135. На пути к 12-летней школе: Сборник научных трудов / Под ред. Ю.И. Дика, А.В. Хуторского. М.: ИОСО РАО, 2000. - 200с.

136. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917-1973 г.г. М.: Просвещение, 1974. - 559с.

137. Николина В.В. Теоретические основы формирования эмоционально-ценностного отношения учащихся к природе в процессе обучения географии: Дис. д-ра пед. наук. СПб. - 1999. - 345с.

138. Никонова М.А. Практикум по географическому краеведению: учебное пособие. -М.: Просвещение, 1985. 127с.

139. Никонова М.А. Система учебных экскурсий по физической географии в средней школе: Дис. канд. пед. наук. М., 1970. - 264с.

140. Новенко Д.В. Школьный практикум. География: Практические работы на местности. 6-9 классы. М.: Дрофа, 1997. - 96с.

141. Новиков A.M. Методология образования. М.: Эгвес, 2002. - 320с.

142. Новые взгляды на географическое образование / Под ред. В.П. Максаковского, J1.M. Панчешниковой. М., 1986. - 463с.

143. О проведении эксперимента по введению профильного обучения учащихся в общеобразовательных учреждениях, реализующих программы среднего (полного) общего образования // География в школе. — 2003. №10. — С.64-75с.

144. Овезов А. Организация и методика проведения экскурсии по ботанике в школах Туркменистана: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Ташкент, 1974. 16с.

145. Одияк В.П. Система задач и упражнений как средство реализации целей обучения физике в общеобразовательной школе Франции: Дис. . канд. пед. наук. — Алма-Ата, 1988. 211 с.

146. Озерова JI.B., Воркулов К.В. Полевая практика по геоботанике с основами экологии / Центр дет.-юнош. туризма РФ. М.: ЦДЮТур, 1998. - 48с.

147. Орлова Г.В. Методика исследования долины реки с учащимися VII класса в преподавании географии: (на примере участка долины реки Москва): Автореф. дис. канд. пед. наук. М.,1954.- 8с.

148. Орлова Л.Ф. Формирование геоэкологических представлений у учащихся 6-8 классов при изучении географии: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 2001.- 18с.

149. Откаленко М.А. О методах работы в классах углубленного изучения географии // Факультативные занятия в средней школе: Сб. статей. Вып. II. / Под ред. М.П. Кашина, Д.А. Эпштейна. М.: Педагогика, 1976. - С. 130-132.

150. Пальянов М.П. Дидактические условия формирования опыта творческой деятельности учащихся (на материале предметов естественнонаучного цикла): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М. - 1977. -18с.

151. Панов В.И. Введение в экологическую психологию: Учебное пособие. Часть 1. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 144с.

152. Панчешникова JI.M. Школьная география в зарубежных странах // География в школе. 1986. - №5. - С.54-57.

153. Пасечник В.В. Теория и практика организации учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе обучения биологии: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1994. - 269с.

154. Перлов Л.Е. Изучайте географию по-новому: Программа и метод, материал углубленного курса изучения географии. М., 1999. - 174с.

155. Петри Э.Ю. Методы и принципы географии: Руководство по методике географии. СПб., 1892. - 315с.

156. Петрова Н.Н. Методика преподавания географии в дифференцированной школе: Метод, пособие для учителей географии и студентов факультетов подготовки и переподготовки пед. кадров. — М.: БЛИК и Ко, 2000.-335с.

157. Петрова Н.Н. Методические основы разработки современного школьного курса географии: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2000. - 34с.

158. Платонов К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 1972. - 312с.

159. Полевая практика по географии почв с основами почвоведения: Метод, рекомендации для студентов и учителей шк. / Сост. А.А. Бармин. -Астрахань: Изд-во АГПИ, 1995. 13с.

160. Полевая практика по географии почв: Метод, разработка. СПб.: Образование, 1994.-73с.

161. Полевые практики по географическим дисциплинам и геологии / Под ред. Б.Н. Гурского, К.К. Кудло. Минск: Университетское, 1989. - 240с.

162. Полевые практики по географическим дисциплинам и геологии / Под ред. В.А. Исаченкова. М.: Просвещение, 1980. - 224с.

163. Полевые физико-географические исследования в учебной географии: Сб. науч. трудов / Геогр. общество СССР; Под ред. Л.Г. Козловой. -Л., 1978.- 101с.

164. Половцов В.В. Избранные педагогические труды / Под ред. Б.Е. Райкова. М.: Изд-во АПН РСФСР. - 1957. - 132с.

165. Поляк Г. Новая школа на Западе: педагогическая система Декроли. М.: Работник Просвещения, 1928. - 100с.

166. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1966 г. «О мерах дальнейшего улучшения работы общеобразовательной школы» // Народное образование в СССР: Сборник докладов 1917-1973 г.г. -М.: Педагогика, 1989. С.219-220.

167. Преображенский B.C. Беседы о современной физической географии. М.: Наука, 1972. - 167с.

168. Преображенский B.C. Поиск в географии: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986.— 224с.

169. Проблемы углубленного изучения географии и экологии в школе: Материалы науч.-практ. конф., г. Курган, 15 июля 1998г. — Курган, 1998. — 71с.

170. Программа по биологии для классов и школ с углубленным теоретическим и практическим изучением предмета // Биология в школе. -1986. -№6. — С.60.

171. Программа развития общих учебных умений и навыков школьников. Подготовительный, 1-Х классы (проект). -М., 1984. 21с.

172. Программно-методические материалы. География / Сост. Г.Н. Максимов, О.М. Кривошапкина и др. — Якутск, 2001. 77с.

173. Программно-методические материалы. География. VI-IX кл. / Сост. В.И. Сиротин. -М.: Дрофа, 1998. 160с.

174. Программно-методические материалы. География. X-XI кл. / Сост. В.И. Сиротин. -М.: Дрофа, 1998. 192с.

175. Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев: Биология. Природоведение: V класс. Биология: VI-IX классы. Биология: 10-11 классы.-М., 1999.-219с.

176. Программы для средних общеобразовательных учебных заведений: Сб. авт. программ для X-XI классов профильных школ: География. М., 1994. -188с.

177. Программы по углубленному изучению географии для средней общеобразовательной школы. М., 1989. - 72с.

178. Проектирование программ развития учащихся / В.М. Монахов, О.А. Добрынина, В.Ф. Любичева и др. М.-Новокузнецк, 1997. - 106с.

179. Профилирование школ: разработка учебных планов: Материалы Междунар. семинара. СПб., 1996. - 185с.

180. Профильное обучение и новые условия подготовки / Чистякова С.Н., Лернер П.С. и др. // Школьные технологии. 2002. -№1. - С. 101-108.

181. Профильные лагеря школьников. Минск: Белорусское издательство, 1991.-29с.

182. Процик И.И. Формирование исследовательских умений и навыков у учащихся сельских школ (на материалах природоведения II-IV классов и физической географии V-VII классов): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев, 1977. - 21с.

183. Раевский Н. География как наука и учебный предмет. Изд. 2-е. М., 1890.- 103с.

184. Развитие познавательной самостоятельной деятельности учащихся при изучении физической географии / Сост. И.И. Баринова, Т.П. Герасимова. -М., 1983.- 128с.

185. Райков Б.Е. и др. Исследовательский метод в педагогической работе. М.-Л.: ГИЗ, 1927. - 54с.

186. Райков Б.Е. Методика и техника экскурсий. М.-Л.: ГИЗ, 1930.116с.

187. Ревякина В.И. Развитие системы факультативных занятий как средства выявления познавательных склонностей учащихся общеобразовательной школы (1966- 1987): Дис. . канд. пед. наук. М., 1989.- 205с.

188. Ретеюм А.Ю., Серебрянный Л.Р. География в системе наук о Земле.- М.: ВИНИТИ, 1985. 204с.

189. Робен П. Интегральное воспитание // Свободное Трудовое воспитание / Под ред. Н.К. Лебедева. Пб.-М.: Голос труда. - 1921. - С. 124137.

190. Родзевич Н.Н. Активизация познавательной деятельности школьников при изучении геоэкологических проблем // Экологическое образование. 2003. - №3. - С. 18-22.

191. Родзевич Н.Н. Подготовка будущих учителей географии к проведению эколого-краеведческих наблюдений в городе / Пути повышения роли полевой практики в подготовке специалистов. Минск, 1991. — С.63-64.

192. Родионова Л.П. Профессиональная подготовка студентов географов к проведению со школьниками полевых занятий: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1997.- 17с.

193. Родионова Л.П. Самостоятельные полевые практические занятия учащихся // Современные подходы к обучению и воспитанию. Материалы конференции. -М.: Университет РАО, 1995. С. 101-102.

194. Розина Т.А. Содержание, методы проведения и организации ботанических экскурсий с учащимися V-VI классов средней школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1965. 17с.

195. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии: Для преподавателей вузов и аспирантов / Отв. ред. В.В. Шорохова. М.: Педагогика, 1976. - 416с.

196. Рыжаков М.В. В третий раз в первый класс // Педагогика. 2002. — №5. - С.3-13.

197. Рыжаков М.В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования (теория и практика). М., 1999. - 328с.

198. Рыжаков М.В. Ключевые компетенции в стандарте: возможности реализации // Стандарты и мониторинг. 1999. -№4. - С.20-23.

199. Рыжаков М.В. Школьная география: современное состояние и перспективы развития // География в школе. 2003. - №10. - С.47-53.

200. Садыков Г.Г. Учебная экскурсия как форма экологической деятельности в микросоциуме: Дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2000. -199с.

201. Самохин Ю.С. Краеведческий подход в туристской подготовке школьников в учреждениях дополнительного образования: Автореф. . канд. пед. наук. М., 2001. - 23с.

202. Сарыбеков Нургали. Применение элементов исследовательского принципа при обучении географии СССР в восьмилетней школе (на основеизучения географии Казахстана): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ташкент, 1968.-20с.

203. Сафиуллин А.З. Географическое краеведение в общеобразовательной школе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1979. - 127с.

204. Сборник разноуровневых программ. География. 6-10 кл. / Сост. Л.И. Елховская, В.И. Сиротин. — М.: Просвещение, 1996. 188с.

205. Сватков Н.М. География и школьный предмет на рубеже тысячелетий. М.: НИИ ОШ РАО, 1993. - 6с.

206. Сверлова Л.И. География на современном этапе развития и концепция углубленного изучения ее в средних общеобразовательных учебных заведениях. — Хабаровск, 1995. 39с.

207. Севастьянов В.И. Изучение почв как компонента природного комплекса в школьных курсах физической географии: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1976.-161с.

208. Сикорскене А. Факультативы по географии как средство развития познавательной деятельности учащихся // Факультативные занятия в средней школе: Сб. статей. Вып. II. / Под ред. М.П. Кашина, Д.А. Эпштейна. М.: Педагогика, 1976. - С Л 32-134.

209. Синютин Д.И. Методика организации и проведения школьных географических экскурсий по Туркмении: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1952.- 15с.

210. Скаткин М.Н. Внеклассная работа по естествознанию в начальной школе.-М.: Учпедгиз, 1946.- 176с.

211. Скаткин М.Н. Экскурсии в природу. М., 1940. - 15с.

212. Скворцов П.М. Развитие исследовательских умений у учащихся 7-8 классов во внеклассной работе по биологии в полевых условиях: Дис. . канд. пед. наук. М., 1999. - 182с.

213. Смирнов А.А. Избранные психологические труды / Под ред. Б.Ф. Ломова. Т. 1 -2. - М.: Педагогика, 1986. - Т. 1. - 271 е., Т.2. - 343с.

214. Совершенствование методов обучения географии: Межвузовский сб. науч. трудов. Л., 1990. - 132с.

215. Соловей И.В. Полевая физико-географическая практика в малокомплектной сельской школе // География в школе. 1993. - №1. - С.42-43.

216. Состояние сельской школы России и перспективы ее устойчивого развития: Метод, пособие / Под ред. М.П. Гурьяновой, Г.В. Пичугиной. М.: АСОПиР РФ, 2000. - 256с.

217. Стандарт географического образования в средней школе // География в школе. 1993. - №4. - С.27-30.

218. Степаненков Н.К. Системный подход к формированию профессиональной направленности учащихся: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М.- 1986.-33с.

219. Сударкина А.А., Фирсов В.В. Мотивы выбора учащимися естественнонаучных факультативных курсов // Факультативные занятия в средней школе: Сб. статей. Вып. III. / Под ред. М.П. Кашина, Д.А. Эпштейна. -М.: Педагогика, 1978. С.56-67.

220. Суравегина И.Т. Теория и практика формирования ответственного отношения школьников к природе в процессе обучения биологии: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1986. - 353с.

221. Сухорукова А.В. Система учебной работы на географической площадке с учащимися V-VIII классов (в связи с изучением рельефа, географических координат, смены времени года, погоды и климата): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1958. - 19с.

222. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. — М.: Знание, 1983. 96с.

223. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Организационно-методические условия развития общеучебных умений школьников // Школьные технологии. -2002. №5. — С.42-55.

224. Технология формирования и развития общих учебных умений и навыков учащихся: Метод, пособие / Под ред. JI.A. Шипилиной. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001.-108с.

225. Товарищева Ф-Д. Формирование профессиональной направленности сельских старшеклассников в условиях профильного обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук. Якутск, 2000. - 18с.

226. Точеный П.П. Некоторые вопросы методики работы на местности по физической географии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1971. - 64с.

227. Трайтак Д.И. Практическая направленность обучения ботанике. -М, 1977.- 112с.

228. Трайтак Д.И. Проблемы методики обучения биологии: Труды действительных членов Международной академии педагогического образования. М.: Мнемозина, 2002. - 304с.

229. Требования к знаниям и умениям школьников: Дидактико-методический анализ / Под ред. А.А. Кузнецова. М.: Педагогика, 1987. - 176с.

230. Усова А.В, Бобров А.А. Формирование у учащихся учебных умений. М.: Знание, 1987. - 80с.

231. Ушинский К.Д. Педагогическая антропология // Собр. соч. в 11 тт. Т.9. М.-Л.: АПН РСФСР, 1949. - С.53-624.

232. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии Ушинского К.Д. Изд-е 13-е, сокр. Спбэ - 1913. -495с.

233. Факультативные занятия в средней школе. Вып. II. / Под ред. М.П. Кашина, Д.А. Эпштейна. М.: Педагогика, 1976. - 175с.

234. Фарков А.В. К проблеме профильной дифференциации в малокомплектной школе // Математика в школе. 1991. - №5. - С.7-8.

235. Фатеева М.С. Методика постановки и проведения учебно-полевых опытов в связи с изучением курса биологии (V класс): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1960. - 16с.

236. Фокин С.П. Туристско-краеведческая деятельность как средство развития познавательной активности подростков: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1994.- 17с.

237. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979.-684с.

238. Ханвелл Дж., Ньюсон М. Методы географических исследований. 2 выпуск. Физическая география / Пер. с англ. В.Я Барласа и В.Н. Солнцева. М.: Прогресс, 1977.-390с.

239. Харвей Д. Научное объяснение в географии. Общая методология науки географии / Сокр. пер. с англ. В.Я. Барласа и В.В. Голосова. М.: Прогресс, 1974.-502с.

240. Хассард Дж. Уроки естествознания. Обучение в малых группах сотрудничества / Сокр. пер. с англ. С.Н. Толстикова. М.: Экология и образование, 1993.-278с.

241. Хомутова И.В. Методика проведения экологических экскурсий в процессе обучения биологии: Дис. . канд. пед. наук. М., 2000. - 220с.

242. Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования / Ученик в обновляющейся школе. Сборник научных трудов / Под ред. Ю.И. Дика, А.В. Хуторского. М.: ИОСО РАО, 2002.-С. 135-157.

243. Чистоклетов Г.Ф. Краеведческая работа по географии в сельской школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1965.

244. Чистякова С.Н. Подготовка сельских школьников к профессиональному выбору в условиях социальных перемен: Методическое пособие. М.: Изд-во АСОПиР РФ, 2000. - 64с.

245. Чистякова С.Н., Захаров Н.Н. Профессиональная ориентация школьников: организация и управление. М., 1987. - 157с.

246. Шамова Т.И., Нефедова К.А. Воспитание сознательной дисциплины школьников в процессе обучения. М.: Педагогика, 1985. - 104с.

247. Шахматова Т.С. Педагогическое проектирование воспитательно-образовательного процесса многопрофильной гимназии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Новокузнецк, 1998. - 19с.

248. Шевцов Б.М. Комплексная полевая практика по физической и экономической географии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. JL, 1967. - 16с.

249. Шишов С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - №2. - С.30-34.

250. Школьные экскурсии: их значение и организация / Сб. науч.-пед. статей / Под ред. Б.Е. Райкова. Пг.: ГИЗ, 1921. - 416с.

251. Щербакова Т.К. Использование алгоритмов в формировании операциональных навыков в процессе обучения географии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1997. - 16с.

252. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986.- 144с.

253. Эпштейн Д.А. Роль факультативов в профориентации учащихся средних общеобразовательных школ // Факультативные занятия в средней школе: Сб. статей. Вып. II. / Под ред. М.П. Кашина, Д.А. Эпштейна. М.: Педагогика, 1976.-С. 144-148.

254. Эфендиева Ш.Т. Изучение школьной географии своей местности при выполнении самостоятельных работ учащихся: (на примере г. Махачкалы): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1994. - 16с

255. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391с.

256. Юнусов Таир. Воспитание учащихся в духе коллективизма на уроках географии и при изучении краеведческих материалов во внеурочное время: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Ташкент, 1974. 30с.

257. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. - 112с.

258. Яковлева Н.И. Реализация краеведческого принципа в изучении физической географии (на примере начального курса физической географии): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М, 1997. - 19с.1. Кор/ро шт qmcq ш HUSH 3&эс-ю1. М *' 1:100