автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Многоуровневая обучающая программа по физике как средство организации самостоятельной работы студентов в интернациональной группе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Быкова, Валентина Прохоровна, 1998 год

Введение

Глава I. Самостоятельная работа студентов в вузе, роль, место и способы её организации.

1.1. Определение понятия «самостоятельная работа», д. формы и способы её организации.

1.2. Самостоятельная работа иностранных студентов в интернациональной группе вуза.

1.3. Организация самостоятельной работы интернациональной группы студентов по физике с использованием обучающей программы.

Глава II. Методика обучения и контроля знаний интернациональной группы студентов на занятии самостоятельной работы.

2.1. Отбор содержания физического образования студентов на занятиях самостоятельной работы с учётом профессиональной направленности обучения.

2.2. Организация методики обучения и контроля знаний студентов во время самостоятельной работы на основе многоуровневой обучающей программы.

2.3. Эффективность и дидактическая цельность методики 0 обучения и контроля знаний интернациональной группы студентов.

Глава III. Экспериментальная проверка методики обучения и контроля знаний по физике интернациональной группы студентов сельскохозяйственного факультета в процессе самостоятельной работы.

3.1. Этапы педагогического эксперимента.

3.2. Проверка усвоения и анализ результатов измерений полноты и глубины знаний студентов по физике по разработанной методике.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Многоуровневая обучающая программа по физике как средство организации самостоятельной работы студентов в интернациональной группе"

Социальные процессы, происходящие в нашем обществе в течение последних лет, влияют на систему образования [1]. Одной из важнейших проблем, поставленных преобразованиями, происходящими в обществе, является проблема перестройки высшего и среднего образования с целью совершенствования обучения студентов и учащихся, повышения качества знаний обучаемых. Необходимо развивать у них осознанную, систематизированную, целенаправленную и активную самостоятельную познавательную деятельность. Это возможно при создании научно-обоснованной системы планирования, организации и контроля деятельности обучаемых, где уделялось бы особое внимание самостоятельной работе.

В последние годы появилось большое число исследований, в которых рассматривались различные аспекты самостоятельной работы обучаемых. Работы К.Б. Бабенко, Р.А. Лозовской, Т.К. Мучаидзе, Л.И. Рубиновой, О.И. Яхно и др. [8, 51, 70, 109, 134] посвящены вопросам организации и интенсификации самостоятельной работы. И.В. Василевская, М.Г. Градинарова, Б.И. Дегтярев, Е.К. Осипьянц, В.Г. Разумовский, А.Е. Туменцев и др. [17, 28, 31, 78, 98, 122] рассмотрели вопрос индивидуального подхода к обучаемым в процессе самостоятельной работы. Исследования Б.А. Алейникова, М.А. Бобковой, И.Г. Кирилловой, В.А. Протосени и др. [2, 15, 40, 96] связаны с активизацией самостоятельной работы обучаемых.

Все эти исследования ориентированы на «однородную» группу российских студентов или учащихся. Тем не менее во многих вузах страны в одной группе с российскими студентами обучаются иностранные граждане из развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки с различными исходными школами обучения. Ранее проводились диссертационные исследования по проблемам методики обучения иностранных студентов, но, в основном, для подготовительных факультетов для иностранных граждан — это работы К.С. Балакиряна, И.А.Милованова, Т.Б. Невежиной, Л.И. Соколенко и др. [10, 69, 76, 110]. Каждая из этих диссертационных работ содержит важные теоретические и практические выводы по организации, управлению, интенсификации или активизации самостоятельной работы. Они, безусловно, ценны, но не могут быть механически перенесены на учебный процесс для интернациональной группы студентов (российских и. иностранных граждан), обладающих рядом психологических и физиологических потребностей. Поэтому возникла необходимость конкретной научной разработки организации и управления самостоятельной работой интернациональной группы студентов в процессе обучения физике с целью повышения качества знаний обучаемых.

Таким образом, противоречие между необходимостью повышения качества знаний интернациональной группы студентов в процессе обучения физике и недостаточной разработкой методик обучения, учитывающих индивидуальные особенности каждого студента, определило актуальность нашего исследования «Организация самостоятельной работы интернациональной группы студентов в процесс обучения физике».

Объектом исследования является самостоятельная работа интернациональной группы студентов в процессе обучения физике.

Предметом исследования является организация самостоятельной работы интернациональной группы студентов в процессе обучения физике с целью повышения качества знаний студентов.

Цель исследования состояла в исследовании возможности повышения качества знаний интернациональной группы студентов в процессе обучения физике на этапе их самостоятельной работы с использованием многоуровневой обучающей программы.

Гипотеза исследования: качество знаний студентов интернациональной группы может быть повышено при условии разработки специальной методики обучения и контроля знаний, применения её на этапе самостоятельной работы с использованием многоуровневой обучающей программы.

Исходя из сформированной гипотезы, для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: раскрыть, исходя из целей и задач обучения и профессиональной направленности интернациональной группы студентов, содержание физического образования, вынесенное для самостоятельной работы; разработать систему требований для составления обучающей программы; разработать систему заданий для многоуровневой обучающей программы, которые соответствовали бы уровню развития самостоятельной деятельности студентов и учитывали индивидуальные особенности интернациональной группы студентов, а также их профессиональные интересы; разработать методику обучения студентов интернациональной группы на занятиях самостоятельной работы с использованием многоуровневой обучающей программы; определить возможности использования обучающих программ для повышения качества знаний студентов в процессе самостоятельной работы; разработать тестовые задания с целью контроля качества знаний студентов.

В процессе работы по теме диссертации применялись следующие методы исследования и виды деятельности: теоретический анализ проблемы на основе изучения психолого-педагогической и научно-методической литературы; научных исследований по рассматриваемой проблеме; изучение опыта работы кафедр общей физики и подготовительных факультетов для иностранных граждан по вопросу организации самостоятельной работы студентов; анализ программы по курсу физики для вузов, учебных планов для сельскохозяйственных специальностей вузов; интервьюирование, анкетирование по вопросам исследования преподавателей и студентов, тестирование студентов; проведение педагогического эксперимента; проверка эффективности предложенной методики и обработка результатов исследования.

Научная новизна проведённого исследования состоит в обосновании возможности и целесообразности самостоятельной работы студентов интернациональной группы с обучающей программой в процессе обучения физики с целью повышения их качества знаний.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке нового подхода к проблеме повышения качества знаний студентов, заключающегося в реализации управления деятельностью студентов в процессе обучения физике с помощью специально разработанной многоуровневой обучающейся программы, используемой на занятиях самостоятельной работы.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке многоуровневой обучающей программы по физике (ОП-1, ОП-2, ОП-3), причём ОП-3 предназначена для работы на ЭВМ, и разработке методики обучения и контроля знаний группы студентов. На защиту выносятся:

1. Обоснование возможности повышения качества знаний интернациональной группы студентов в процессе обучения физике в условиях самостоятельной работы студентов с использованием многоуровневой обучающей программы.

2. Системы требований к обучающей программе, включающей: многоуровневую структуру обучающей программы и этапы ее предъявления; универсальность языковых моделей при определении элементов знаний в любом кадре обучающей программы; универсальность алгоритмических предписаний решения физических задач; педагогический тестовый контроль качества знаний студентов.

3. Многоуровневая обучающая программа и методика её использования в самостоятельной работе интернациональной группы студентов на занятиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. По теме диссертации сделаны доклады на IX-XII научно-теоретических конференциях молодых учёных и специалистов факультета физико-математических и естественных наук Российского университета дружбы народов /Москва, 1986-1989 гг./; на XXIII-XXV научных конференциях факультета физико-математических наук и естественных наук Российского университета дружбы народов /Москва, 1987-1989 гг./; на Всесоюзной научно-практической конференции «Перестройка методической работы в народном образовании на основе диагностирования педагогического опыта» /Москва, 1989 г./; на научно-методических конференциях Львовского университета им И. Франко /1988-1989 гг./. Основное содержание диссертационной работы отражено в 13 опубликованных и депонированных работах.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы сделаны на основании индивидуальных бесед со студентами, наблюдениями на занятиях.

Основными факторами являются факторы Fb F2 и Hi, Н2 т.к. именно они вносят основные изменения в общую дисперсию как по признакам, тки по объектам. Суммарный вклад основных факторов составляет не менее 90% от общей дисперсии как по структуре F, так и по структуре Н, поэтому особый интерес для нас представляют факторы F1 и Нь т.к. их вклад в общую дисперсию составляет 58% и 52% соответственно (таблица 15, 16).

Для анализа факторных нагрузок, определяющих связь признаков (задач педагогического теста) F1 позволяет нам выявить педагогические особенности формирования у обучаемых полноты знаний. Мы пользовались для этого определённым набором психолого-педагогических характеристик обучаемых: самостоятельность, интерес или заинтересованность в учении, интерес к физике, интерес к будущей профессии, начальный уровень знаний по физике на подфаке и на первом курсе; волевые качества студента и др. Нормативная группа обучаемых состоит из 25 студентов, выполнявших задания теста. Она представляет собой тестируемый контингент. Данные получены из анкеты. Каждой характеристике было дано соответствующее количественное выражение (таблица 19). Первая характеристика оценивалась нами так: студент работает без опеки преподавателя, но под его руководством — оценивали 2; студент часто консультируется у преподавателя, не только по основным вопросам, но и по вопросам, которые легко можно выяснить самому с помощью таблиц, справочников и .т.д. — оценка 1; не может работать самостоятельно — оценка 0.

Интерес к учению в целом и к физике на первом курсе оценивался по дихотомической шкале: положительному отношению соответствовала оценка 1, отрицательному — оценка 0. Интерес к будущей профессии и к физике на подготовительном факультете нами был оценён по трёхбалльной шкале: стойкий положительный интерес — оценка 2; стойкое отрицательное отношение — оценка 0; слабое, скорее положительное, нежели отрицательное отношение — оценка 1.

Уровень подготовки по физике на подготовительном факультете мы оценивали по результатам экзаменов после его окончания или по результатам вступительных экзаменов. Оценки по физике на первом курсе университета

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого диссертационного исследования подтвердилась гипотеза о том, что повышается качество знаний студентов, уровень их самостоятельности, если они осваивают учебный материал по физике со гласно разработанной нами многоуровневой обучающей программе на занятиях самостоятельной работы.

Исследование позволило: уточнить сущность понятия «самостоятельная работа» применительно к интернациональной группе студентов на материале конкретной учебной дисциплины — физике; определить основную форму проведения самостоятельной работы для студентов младших курсов в виде «занятия самостоятельная работа»; разработать содержание самостоятельной работы студентов под руководством преподавателя так, чтобы она вызывала профессиональный интерес у студентов и способствовала индивидуализации в обучении посредством

•4 многоуровневой ОП.

Подтвердилось предположение о том, что содержание обучения по физике на занятиях самостоятельной работы необходимо раскрыть, исходя из целей и задач обучения интернационального контингента студентов, а так же с учётом профессиональной ориентации студентов, что можно достигнуть, установив внутрипредметные и межпредметные связи курса физики и профилирующих дисциплин сельскохозяйственного профиля.

Учебные задания каждого кадра ОП, разработанные в соответствии с уровнем познавательной самостоятельной деятельности студентов, обеспечивали переход от воспроизводящей деятельности студентов к творческой одного уровня ОП на другой; способствовали самостоятельности обучения и w формированию знаний и предметных умений.

Успешное формирование знаний и предметных умений достигнуто с помощью универсальных языковых моделей при формировании основных элементов знаний в любом кадре ОП и универсальных алгоритмических предписаний при решении задач любого типа по любой теме.

Специально проведённый эксперимент со студентами, обучающимися по нашей методике, показал, что обучение по ОП позволяет: добиться сравнительно высокого уровня усвоение теоретического материала и умения решать задачи; способствует самоконтролю, самодисциплине, особенно при работе с использованием ЭВМ.

Разработанные нами педагогические тесты, опирающиеся на теорию поэтапного формирования умственных действий, позволили выявить (достаточно точно) уровень сформированности у студентов полноты и глубины знаний.

Задачи дальнейшего исследования нам видятся в следующем: в уточнении квалификационных характеристик по специальностям «Агрономия» и «Зоотехния» с позиций требований к знаниям и умениям; в разработке ОП для других специальностей, требующих, по значимости, использования других разделов физики; в разработке педагогических тестов для определения качества знаний студентов на предмет сформированности у них обобщенности, системности, прочности знаний; в разработке дополнительных положений в методике для формирования самостоятельности студента как качества личности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Быкова, Валентина Прохоровна, Москва

1. Закон Российской Федерации об образовании. М., 1992.

2. Алейников Б.А: Активизация самостоятельной работы студентов в системе семинарских, практических занятий по общей физике: Дисс.канд. пед. наук. —Челябинск, 1984. —173с.

3. Ананьев В.Г. О проблемах современного человекопознания —М., — 1977. —380с.

4. Анастази А. Психологическое тестирование. —Т.1. —М., 1982. —318с.

5. Анохин JI.K. Физиология и кибернетика // Вопросы философии. — 1957.—№1.—С.17-19.

6. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. — М., 1974. —382с.

7. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. —М., 1980. —528с.

8. Бабенко К.Б. Педагогические основы научной организации самостоятельной работы студентов младших курсов педагогических факультетов: Автореф. дисс.канд. пед. наук. —Киев, 1982. —20с.

9. Баканина Л.П. и др. Сборник задач по физике: Учеб. пособие для углубленного изучения физики в 10-11 кл. общеобразовательных учреждений,— М., 1995. —176 с.

10. Ю.Балакирян К.С. Способы оптимизации преподавания физики иностранных учащихся на подготовительном факультете: Дисс.канд. пед. наук. —М., 1974.—180с.11 .Безденежных Е.А., Шевченко А.Ф. Физика: Учеб. пособие для медицинских училищ. — М., 1978. — 543 с.

11. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. —М., 1970. —299с.

12. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения.—М, 1971.—71с.

13. Блохина Р.А. Развитие у студентов опыта самостоятельной деятельности на основе межпредметных связей: Дисс.канд. пед. наук. —Саранск, 1983.—176с.

14. Бобкова М.А. Совершенствование самостоятельной работы в методической подготовке будущего учителя физики: Автореф.канд. пед. наук. —М., 1979,—16с.

15. Брунер Дж. Психология познания. —М., 1976. —251с.

16. Василевская И.В. Индивидуализированное обучение в высшей школе США: Автореф. дисс.канд. пед. наук. —Ростов, 1995. — 14 с.

17. Возрастная и педагогическая психология: Учебник для студентов педагогических институтов // Под ред. А.В. Петровского. —М., 1973. —288с.

18. Волковыский Р.Ю. Определение физических понятий. —М., 1976.47с.

19. Волькенштейн B.C. Сборник задач по общему курсу физики: Учеб. пособие для втузов. — М., 1990 396 с.

20. Выготский А.С. Воображение и творчество в детском возрасте. — М., 1967. —93с.

21. Гальперин П.Я. О законе поэтапного формирования умственных действий и понятий // Изв. АПН РСФСР. Вып. 45. —1953. 125с.

22. Гебос А.И. Зависимость эффективности программированного обучения от способов активизации познавательной деятельности учащихся: Автореф. дисс.канд. пед. наук. —М., 1970. 21с.

23. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике. —М., 1979. —400с.

24. Голант ЕЛ. О развитии самостоятельной и теоретической активности учащихся в процессе обучения // Воспитание познавательной активности и самостоятельности учащихся. —4.1. —Казань, 1969. —С.32-46.

25. Гольдфарб Н.И. Сборник вопросов и задач по физике: Учеб. пособие— 6-е изд. — М., 1993. —352 с.

26. Грабовский Р.И. Курс физики: Учеб. пособие для студентов сельскохозяйственных высших учебных заведений. —М., 1989. —551с.

27. Градинарова М.Г. Вопросы разработки методического и технического обеспечения системы автоматизированных процессов обучения: Авто-реф. дисс.канд. пед. наук. —М.,1974. —29с.

28. Дайри Н.Г. О сущности самостоятельной работы // Народное образование. —1963. —№5. —С.29-34.

29. Данилов М.А. Теоретическая основа обучения и проблема воспитания познавательной активности и самостоятельности учащихся. —Казань, 1972.—С.3-23.

30. Дегтярев Б.И. Проблема оптимального сочетания общеклассной, групповой и индивидуальной работы учащихся на уроках физики. —Киев, 1980.—201с.

31. Дидактико-методические основы построения диалоговых обучающих программ на базе микро-ЭВМ. —Омск, 1986. —59с.

32. Емчик Л.Ф. Прогностическое обоснование содержания обучения физике: Автореф. дисс.канд. пед. наук. —Киев, 1986. —21с.

33. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. —М., 1961.—239с.

34. Ефремов А.П., Кутузов Ю.А. Физика /Механика, Молекулярная физика/. — М:Изд-во Рос. ун-та дружбы народов. 1992 —187с.

35. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского —М., 1978. — 208с.

36. Кашин М.П. О самостоятельной работе учащихся на уроке // Советская педагогика. —1957. —№5. —С.12-20.

37. Кибернетика и проблемы обучения / Под ред. А.И. Берга —М., 1970. —386с.

38. Кириллов В.В. Алгоритмический подход к вопросам методики и решения задач по физике в средней школе: Автореф. дисс.канд. пед. наук.— Л., 1970.—18с.

39. Кириллова И.Г. Книга для чтения как средство повышения самостоятельной работы учащихся на первой ступени обучения физике: Автореф. дисс.канд. пед. наук. — М., 1985. 15 с.

40. Кирия Г.В. О формировании конструктивного технического умения у учащихся средней школы // Вопросы психологии. —1959. —№6. —С.25-41.

41. Коган Л.М. Учись решать задачи по физике. — М., 1993. — 366 с.

42. Константинов Б.С., Мальцева В.П. Новые возможности квазидинамических моделей при решении задач по физике на подфаке: Сб. науч. тр. /Ун-т дружбы народов. —М., 1987. —С.115-118.

43. Корочкина Л.Н., Каурова А.С. и др. Физика для студентов-иностранцев: Учебное пособие для подготовительных факультетов вузов. — М., 1983,—392с.

44. Кофман А., Дебазей Г. Сетевые методы планирования и их применение. —М., 1968. —181с.

45. Кочкин Н.Н. Аналитические методы проектирования учебных планов и программ высшей школы: Автореф. дисс.канд. пед. наук. —М., 1985. —16с.

46. Кулибаба И.И., Красновкий Э.А., Коган Т.Л. Дидактический анализ качества знаний учащихся // Проблемы и методы исследования качественных и количественных характеристик знаний, умений и навыков. —М., 1976.—С.5-17.

47. Лемберг Р.Г. О самостоятельной работе учащихся // Советская педагогика. —1962. —№2. —С.15-27.

48. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. —2-е изд. —М., 1977. —904с.

49. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения // Советская педагогика. —1965. —№3. —С. 115-127.

50. Лернер И .Я. Дидактические основы формирования познавательной самостоятельности учащихся гуманитарных дисциплин: Автореф. дисс. .док. пед наук. —М., 1971. —38с.

51. Ливенцев Н.М. Курс физики /Основы высшей математики, механики и молекулярные явления, колебания и акустика, электричество, магнетизм и оптика/. — 6-е изд. —М., 1978 -336 с.

52. Лозовская Р.А. Организация самостоятельной работы студентов младших курсов вуза: Автореф. дисс. .канд. пед. наук —М., 1975. —24с.

53. Мальцева В.П. Структурирование учебного материала по физике как один из этапов построения обучающих тестов для контроля знаний студентов. —М., 1с. —Деп. в ВИНИТИ. 25.09.86. №6850. —В86.

54. Мальцева В.П. Алгоритмические предписания к решению задач по физике (Термодинамика). —М., 16с. —Деп. в ВИНИТИ. 18.06.86. №789-86.

55. Мальцева В.П. Формы активизации самостоятельной работы студентов при изучении курса физики. —М., —1987. —Зс. —Деп. в ВИНИТИ. 29.12.87. №9151.—В87.

56. Мальцева В.П. О прогнозировании содержания обучения по физике студентов специальностей «Агрономия», Зоотехния». —М., —1988. —2с. — Деп. в ВИНИТИ. 01.07.88. №5305. —В88.

57. Мальцева В.П. Об определении физических понятий. —М., — 1988. — Зс. —Деп. в ВИНИТИ. 01.07.88. №5305. —В88.

58. Мальцева В.П., Некрасов С.А. Методические рекомендации к самостоятельной работе на занятиях по физике для студентов первого курса сельскохозяйственного факультета. —М., 1989. —32с.

59. Мальцева В.П. Методические рекомендации к проведению самостоятельной работы студентов по курсу «Общая физика». —М., 1989. —20с.

60. Мальцева В.П., Софронов П.А., Балякирян К.С. Обучение решению задач по общей физике с помощью ЭВМ. —М., 1989. —12с. Деп. в НИИВШ 04.24.89, №809-89.

61. Мальцева В.П., Тищенко А.А. Многоуровневая обучающая программа для студентов сельскохозяйственного факультета: Сб. тез. Докладов XXV научн. конф. фак-та ф-м. и естественных наук /Ун-т дружбы народов.—М., 1989.—С.117.

62. Мальцева В.П., Михеев В.И. Штурнев А.А. Средства измерения полноты знаний студентов и методы обработки результатов тестирования: Сб. тез. Докладов XXV научн. конф. фак-та ф-м. и естественных наук /Ун-т дружбы народов. —М., 1989. —С.116.

63. Мальцева В.П., Ргуагасана Жерар. Физическое образование в Народной республики Конго. — М., 1989.— 3 е. — Деп. в ВНИТИ 12.07.89. №4615-В-89.

64. Мальцева В.П., Михеев В.И., Королёв М.Ф., Кокотушкин В.Н. Диагностирование обучаемых и обучающих с помощью ЭВМ на материалах тестирования по математике и физике: Сб. тез. Докладов на Всесоюзной научно-практической конф. /АПИ СССР. —М., 1989. С.71-72.

65. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М., 1992. —207с.

66. Методические указания по совершенствованию методики научно-обоснованного составления учебного плана специальности. —М., 1991. — 160с.

67. Мехельсон P.M. О самостоятельной работе учащихся в процессе обучения. —М., 1940. —96с.

68. Милованова И.А. Формирование математических понятий у студентов-иностранцев в условиях постепенного овладения русским языком: Авто-реф. дисс.канд. пед наук. —М., 1995. —16 с.

69. Михайлова А.Ф., Тыхеев В.А. Непрерывная профессиональная подготовка студентов в техническом вузе. —М., НИИВШ. —1986. —44с.

70. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. — М., 1986. —83с.

71. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерение в педагогике. —М., 1987. —197с.

72. Мучаидзе Т.К. Организация и управление самостоятельной работой студентов на основе сетевого планирования: Автореф. дисс.канд. пед. наук. Л., 1979. —21с.

73. Нааман Мухамед Салех Аднан Стандартизированная методика описания, оценки и диагностики качеств знаний студентов в высшей школе: Автореф. дисс.канд. пед. наук. —М., 1988. —20с.

74. Национальные особенности учащихся из республики Никарагуа. — М., 1989. —54с.

75. Особенности организации учебно-воспитательной работы с учащимися из НДРЙ. —М., 1989. —84с.

76. Панфилова Т.С. Воспитание самостоятельности школьников в учебной работе. —М., 1990. —83с.81 .Педагогика / Под ред. Г. Нойнера, Ю.К. Бабанского. —М., 1984.366с.

77. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. —М., I960.—510с.

78. Персональные компьютеры. Информатика для всех АН СССР. Сер. «Кибернетика неограниченные возможности и возможные ограничения». — 1987.—143с.

79. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребёнка. Логика и психология. —М., 1969. —С.9-53.

80. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества. —М., 1972.—184с.

81. Пидкасистый П.И. О некоторых особенностях учебного процесса в вузе // Советская педагогика. —1986. —№7. —С.7-13.

82. Пименов Ю.С. Самостоятельная работа пединститута по педагогическому циклу: Автореф. дисс.канд. пед. наук. —Саратов, 1988. —20с.

83. Планирование учебного процесса по физике в средней школе /Под ред. Л.С. Хижняковой —М., 1982. —224с.

84. Платонов К.К. О системе психологии. —М., 1972. —216с.

85. Подберезин И.М. Знания и их усвоение // Пути повышения уровня усвоения знаний в школе. —Калинин, 1973. —С.3-22.

86. Пономарев Д.К. Проблемы просвещения и подготовки кадров в Африке. —М., 1975-1989. —114с.

87. Пономарев Я.А. Знаний, мышления и умственное развитие. —М., 1967.—264с.

88. Попова Р.Д., Кутузов Ю.А. применение новых методов и технических средств при обучении иностранных студентов. —М., 1987. —С.109-115.

89. Программы по физике для специальности «Агрономия» — М., 1989.—293с.

90. Программы по физике для специальности «Зоотехния»— М., 1989.—245с.

91. Протосеня В.А. Активизация самостоятельной работы слушателей подготовительного отделения технического вуза: Автореф. дисс.канд. пед. наук. —Минск, 1986. —21с.

92. Психология / под ред. П.А. Рудика. —М., 1974. —512с.

93. Разумовский В.Г. Проблема развития творческих способностей у учащихся в процессе обучения физике: Автореф. дисс.док. пед. наук. —М., 1972. —62с.

94. Ремизов А.Н. Медицинская и биологическая физика: Учеб. для мед. вузов.—М., 1987. —638 с.

95. ЮО.Роменец В.А., Штремень М.А., Мострюков Б.С., Моргунов И.Б., Нарцессов Т.В. Опыт разработки и внедрения элементов систем методического обеспечения учебного процесса в вузе. —М., 1985. —45с. Деп. в НИ-ИВШ, 15/04, №80-85.

96. Ростунов Т.И. Программированное обучение и обучающие машины. —Киев, 1967. —128с.

97. Рубинова Л.И. Организация самостоятельной работы студентов в связи с лекционным курсом методики преподавания физики: Автореф. дисс.канд. пед. наук. —Челябинск, 1983. —18с.

98. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. —М., 1958. —147с.

99. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. —М., 1973. —427с.

100. Рыков Н.А. К вопросу об организации умения // Советская педагогика. —1953. —№10. —С.29-37.

101. Юб.Савельев И.В. Курс физики: Учеб. для технич. вузов. —М.,1989. —350с.

102. Секей JI. Продуктивные процессы в обучении и мышления //Психология мышления. —М., 1965. —532с.

103. Системы высшего образования развивающихся стран. —М., 1989. —347с.

104. Скоров Г.Е. Развивающиеся страны: образование, занятость, экономической рост. —М., 1991. —445с.

105. И2.Срода Р.Б. Воспитание активности и самостоятельности учащихся в учении. —М., 1956. —55с.

106. З.Талызина Н.Ф. К проблеме формирования умственных действий Вопросы психологии. —1960. —№4. —С.133-140.

107. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. —М., 1969. —133с.

108. Талызина Н.Ф. Современные проблемы методики обучения в вузах. Сб. научно-методических статей по химии. Вып. 6. —М., 1975. —180с.

109. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний // Психологические основы. —2-е изд., доп. и перераб. —М., 1984. —345с.

110. Теория речевой деятельности / Под ред. А.А. Леонтьева. —М., 1968.—271с.

111. Теплов Б.М. Избранные труды. —Т.1. —М., 1985. —328с.

112. Тихомиров O.K. Психология мышления. —М., 1984. —270с.

113. Томас К., Девис Дж., Опеншоу Д. Перспективы программированного обучения. —М., 1966. —247с.

114. Трофимова Т.И. Курс физики: Учеб. пособие для техн. спец. вуазов. — 2-е изд. — М., 1990. — 478 с.

115. Усова А.В., Завьялова В.В. Самостоятельная работа учащихся в процессе изучения физики. —М., 1984. —96с.

116. Усова А.В. Тулькибаева Н.Н. Практикум по решению физических задач. — М., 1992. — 208с.

117. Федоров Н.Г., Папкова А.А. О роли программированного пособия в заочном образовании: Сб. научно-методических статей по физике. Вып. 4. —М., 1975.—141с.

118. Физика на службе сельского хозяйства / Под ред. А.Ф. Иоффе, И.Б. Ревут. —М., 1989. —108с.

119. Физический энциклопедический словарь. —М., Советская энциклопедия, 1983.

120. Фридман JI.M. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. —М., 1977. —207с.

121. Фридман Л.М., Турецкий Е.Н., Стеценко В.Я. Как научиться решать задачи. —М., 1979. —160с.

122. Чертов А.Г., Воробьев А.А. Задачник по физике: Учеб. пособие для втузов. — 5-е изд. —М.,1988. — 526с.

123. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. —М., 1982. —208с.

124. Шеварев П.А. Обобщенные ассоциации в учебной работе школьников. —М., 1982. —208с.

125. Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике. Для инженеров и студентов вузов. —М., 1968. —456с. .

126. Ярошенко А.Н. Некоторые возможности программированного обучения и контроля знаний студентов // Вопросы повышения эффективности обучения дисциплинам физико-математического цикла. —Минск, 1993. — 97с.

127. Яхно О.И. Самостоятельная работа студентов как средство специальной подготовки будущих учителей: Автореф. дисс.канд. пед. наук. —М., 1982.—16с.

128. Abbot A.F. Nelkon М. Elementary physics. —London, Heineman. — 1990. Boort 2. —486p.

129. Alonso M., Acosta. Introduction a la fisica. —Bogota, Colombia.— 1986. —-171р.

130. Borouit Z., Sidn V. A contemporary view of elementary physics. — New York. —1986. —102p.

131. Cessa C., Yean et Trenerne Georgos physique. Classe de premiere. D. Nowveau programne. —Paris, Nathan. —1990. 205p.

132. Cognitive skills and their acquisition // Ed. bu. Y. Anderson: Hillsdale. —1991. —№4. — 102p.

133. G. Rask, Teaching as a control engineering process, "control"/ — 1985. —171p.Ш