Обогащение грамматического строя речи учащихся 8-9 классов в процессе работы над сложным синтаксическим целым

Шелухина, Елена Геннадьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Обогащение грамматического строя речи учащихся 8-9 классов в процессе работы над сложным синтаксическим целым

Автореферат

Автор научной работы: Шелухина, Елена Геннадьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обогащение грамматического строя речи учащихся 8-9 классов в процессе работы над сложным синтаксическим целым"

На правах рукописи

ШЕЛУХИНА Елена Геннадьевна

Обогащение грамматического строя речи учащихся 8-9 классов в процессе работы над сложным синтаксическим целым

□□3448Тио

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (русский язык)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 6 ОКТ 2003

Москва-2008

003448703

Работа выполнена на кафедре методики преподавания русского языка и литературы Московского государственного областного университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Воителева Татьяна Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Архипова Елена Викторовна (Рязанский государственный

университет имени С. А. Есенина),

кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник Гостева Юлия Николаевна (ГНУ ИСМО РАО)

Ведущая организация -

Смоленский государственный университет.

Защита диссертации состоится 6 ноября 2008 года в /Г часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций (специальности: 10.02.01 - русский язык, 13.00.02 -теория и методика обучения и воспитания [русский язык]) при Московском государственном областном университете по адресу: 107005, г. Москва, ул.Ф.Энгельса, д.21 А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета (105005 г. Москва, ул. Радио, Д. 10 А)

Автореферат разослан «_ ( _» октября 2008 года. Ученый секретарь диссертационного совета

доктор филологических наук, профессор в.В. Леденёва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Основной целью современного школьного обучения является формирование языковой личности учащегося, способной к осмысленному усвоению языковых понятий и, как следствие, к адекватному поведению на основе задач коммуникации. В связи с этим вопрос о речевом развитии в общем и обогащении грамматического строя речи школьников в частности становится наиболее актуальным в теории и методике обучения русскому языку.

В последние годы на выпускных экзаменах (ЕГЭ) предлагаются задания по анализу текста и выявлению в нем роли различных языковых единиц. Однако целостная методическая система изучения языковых единиц как текстообразующих пока не создана.

Принимая во внимание, что основной дидактической единицей, средством обучения является сложное синтаксическое целое как единица, обладающая всеми признаками текста, но гораздо меньшая по объему (что очень важно в связи с ограниченностью временем урока), отметим, что важнейшим компонентом теоретической методики и практики преподавания является установка на запоминание языковых единиц в потоке речи, в целостном высказывании (в сложном синтаксическом целом), на развитие чувства языка.

Обогащение грамматического строя речи направлено на формирование умений учащихся конструировать собственное высказывание, осознавая уместность употребления той или иной языковой единицы в разных стилях речи. Этому способствуют стилистические задания, упражнения в синонимичной замене, позволяющие освоить разнообразие синонимичных средств русского языка и решать коммуникативные, познавательные и воспитательные задачи.

Актуальность нашего диссертационного исследования обусловлена:

новыми социокультурными препосылками, вызывающими потребность в функционально грамотных носителях языка;

необходимостью рассмотрения языковых явлений с точки зрения их функционирования в речи;

необходимостью совершенствования речи учащихся, обогащения ее синтаксическими синонимами в зависимости от коммуникативной установки;

недостаточностью упражнений, способствующих формированию грамматического строя речи учащихся на основе анализа сложного синтаксического целого;

наличием противоречия между возросшими потребностями школы и уровнем теоретической разработки указанной методической проблемы.

Объектом диссертационной работы является процесс обогащения грамматического строя речи учащихся в ходе анализа сложного

синтаксического целого.

Предмет исследования - организация учебно-познавательной и речевой деятельности учащихся в процессе обогащения грамматического строя речи.

Цель исследования - разработать эффективную методику обогащения 1рамматического строя речи учащихся 8-9 классов, реализуемую на основе анализа сложного синтаксического целого.

Гипотеза исследования заключается в следующем: обогащение грамматического строя речи учащихся будет эффективным, если:

- за основу обучения русскому языку принять сложное синтаксическое целое;

- создать специальную систему упражнений, последовательность которых опирается на типы речевой деятельности: рецептивную, репродуктивную и продуктивную;

- организовать учебный процесс на коммуникативно-деятельностной основе активными (коммуникативными) методами, создающими атмосферу творческого поиска и взаимодействия между учащимися, а также между учителем и учащимися;

обогащение грамматического строя речи русского языка постоянно сочетать с работой над синтаксической синонимией;

сочетать работу над синтаксической синонимией с работой над сложным синтаксическим цельм.

Для достижения цели и подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

на основе анализа лингвистической, психолого-педагогической и методической литературы теоретически обосновать концептуальные подходы к исследованию проблемы усвоения понятия сложного синтаксического целого;

проанализировать состояние языковых и речевых знаний, умений и навыков учащихся 8-9 классов на современном этапе обучения;

рассмотреть действующие программы и учебники по русскому языку с целью определения возможностей работы по формированию грамматического строя речи при анализе сложного синтаксического целого;

разработать и описать методическую систему работы со сложным синтаксическим целым, способствующую формированию и обогащению грамматического строя речи учащихся;

проверить эффективность предлагаемой программы обучения в ходе проведения обучающего эксперимента, статистически обработать и методически интерпретировать его результаты.

Для реализации поставленных целей и задач использованы следующие методы исследования:

- описательно-аналитический (изучение, анализ и синтез методической и психолого-педагогической литературы по теме исследования);

анализ действующих программ и учебников по русскому языку; наблюдение за деятельностью учителя и учащихся на уроке; социолого-педагогический (беседы с учащимися и преподавателями русского языка);

экспериментальный (организация и проведение констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов);

статистический (обработка данных комплексного

педагогического эксперимента, обобщение результатов исследования).

Методологической основой исследования.стали:

- теория развития личности в процессе обучения (Л.С. Выготский, JI.B. Занков, В.СЛкиманская и др.);

- теория речевой деятельности, сформулированная в трудах JI.C. Выготского, И.Н. Горелова, Н.И. Жинкина, А.Н. Леонтьева, A.A. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, КФ.Седова;

- дидактическая теория развивающего обучения (ГЛ. Гальперин, В.В. Давыдов, Н.Ф.Талызина, Д.Б.Эльконин);

- методические условия формирования коммуникативной компетенции учащихся (Е.А.Быстрова, Д.И.Изаренков, ЕЛНикитина, Е.П.Пронина);

- методика активизации мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка (А.П. Еремеева, Л.А. Ходякова, Т.В.Напольнова и

др-);

- концепции и теоретические положения в области преподавания русского языка (М.Т. Баранов, Е.А. Быстрова, В.В. Бабайцева, A.B. Дудников, В.И. Капинос, Т.А.Ладыженская, М.Р.Львов, С.И.Львова, А.К.Михальская, А.В.Текучев, Л.П. Федоренко, Г.А. Фомичева, Е.С. Антонова, Е.В. Архипова, Л.И. Величко, Т.М.Воителева и др.);

- положения о механизмах усвоения речи, видах памяти и мышления, психолого- педагогические концепции развивающего обучения (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, Н.И.Жинкин, И.А.Зимняя, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, В.Н.Мясшцев, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, Д.Б.Эльконин и др.);

положения о коммуникативно- деятельностном, системном и личностном подходах в обучении (Е.С.Антонова, М.Т.Баранов, Т.М.Воителева, А.Д.Дейкина, Н.И.Демидова, Т.К.Донская, Т.М.Зыбина, Т.А.Ладыженская, М.Р.Львов, С.И.Львова, Р.Б. Сабаткоев, E.H. Пузанкова, Г.А. Фомичева, Л.А. Ходякова, Т.И. Чижова и др.);

теория принципов речевого развития учащихся (М.Р.Львов, Л.П. Федоренко, Е.В .Архипова);

положения лингвометодики, раскрывающие различные аспекты речевого развития

учащихся (М.А. Рыбникова, В.А. Добромыслов, Н.А. Пленкин, Г.Н. Приступа, Н.С.Рождественский, В.И.Капинос, С.И.Львова, Е.И.Никитина, Е.П.Пронина, Т.М.Пахнова и др.);

достижения лингвистов в области анализа текста (В.В.Виноградов, Г.О.Винокур, Ю.М.Лотман, Л.А.Новиков, Н.А.Николина,

B.В. Одинцов, Н.М. Шанский, Л.В.Щерба, Г.Я.Солганик, Н.С.Валгина, И.Р.Гальперин, О.И.Москальская, И.А.Фигуровский и др.);

работы по синтаксической синонимии ( А.М.Пешковский, А.Н.Гвоздев, И.И.Ковтунова, В.П.Сухотин, Р.Б.Сабаткоев, В.ИКононенко,

C.Г.Ильенко, Г.А.Золотова и др.).

Научное исследование проводилось поэтапно с 2003 по 2008 г., шло по двум направлениям:

по линии теоретического обоснования и построения методической системы обогащения грамматического строя речи учащихся в процессе работы над сложным синтаксическим целым и по линии выявления эффективных путей ее реализации в практике общеобразовательной школы.

На первом этапе исследования (2003 - 2004 г.) была определена проблема и область исследования, изучена лингвистическая,

психологическая, психолингвистическая и методическая литература, проанализированы действующие учебные программы и учебники русского языка, а также изучен опыт практической работы учителей общеобразовательных школ по формированию грамматического строя речи с опорой на сложное синтаксическое целое. Следствием изучения методической литературы, анализа педагогической практики стало определение основных положений исследования, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, предложена рабочая гипотеза.

На втором этапе (2004-2006г.) проведен констатирующий и обучающий эксперименты. Опытное обучение проводилось по разработанной автором методике в 8-9 классах общеобразовательной школы.

Третий этап (2006-2008 г.) включал итоговый анализ полученных данных, обобщение результатов исследования, их статистическую оценку и методическую интерпретацию. Это этап подведения итогов работы, систематизации и окончательного оформления материалов диссертации.

Основные результаты научных поисков каждого из этапов освещались автором в научных докладах и статьях.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Теоретически обоснована и экспериментально доказана возможность введения понятия сложного синтаксического целого как средства обогащения грамматического строя речи учащихся.

2. Создана методическая система работы по обогащению грамматического строя речи учащихся на основе анализа сложного синтаксического целого.

3. Определено место сложного синтаксического целого в системе изучения русского языка как средства обогащения грамматического строя речи учащихся.

4. Создана система упражнений на основе сложного синтаксического целого, способствующих обогащению грамматического строя речи учащихся, в том числе упражнений в синтаксической синонимии.

5. Сформулированы критерии отбора дидактического материала для обогащения грамматического строя речи учащихся 8-9 классов (сензитивный, информативный, тематический).

Теоретическая значимость исследования состоит:

1) в обосновании лингвистических, психолого-педагогических и методических основ обогащения грамматического строя речи учащихся в процессе анализа сложного синтаксического целого;

2) в определении методических принципов обогащения грамматического строя речи школьников, совершенствовании коммуникативной компетенции учащихся, развитии их языковой личности;

3) в обосновании целесообразности изучения учащимися 8-9 классов роли номинативных и коммуникативных единиц языка в организации сложного синтаксического целого;

4) в обосновании критериев отбора дидактического материала для работы на уроках русского языка при изучении курса синтаксиса;

5) в определении перечня языковых и коммуникативных умений и навыков учащихся, формируемых в процессе работы над сложным синтаксическим целым;

6) в доказательстве эффективности созданной системы упражнений в ходе эксперимента.

Практическая значимость проведенного исследования отражена в определении последовательности введения комплекса упражнений, отвечающих поставленным учебным целям, в создании методических средств обучения, в отборе учебных текстов-образцов (ССЦ) для формирования соответствующих коммуникативно-речевых умений; ■ заключается в возможности использования результатов работы для совершенствования программ для 8-9 классов по русскому языку, при создании учебников, методических пособий и дидактических материалов для обучения в общеобразовательной школе, а также для подготовки спецкурсов в средних профессиональных и высших педагогических учебных заведениях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается опорой на достижения лингвистической, психологической, методической наук; определяется доказательным выбором исходных теоретических положений, использованием современных методов обогащения грамматического строя речи учащихся, адекватных целям и задачам исследования; подтверждается положительными результатами обучающего

эксперимента; подкрепляется результатами внедрения материалов в практику образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования проводилась в ходе выступлений в общеобразовательных школах Московской области; на научно-методических конференциях (МГОУ); материалы исследования представлены в виде докладов и сообщений на семинарах МГОУ. Основные положения диссертационной работы отражены в трех публикациях по теме исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методическая система работы по обогащению грамматического строя речи учащихся, построенная на основе личностно ориентированного и коммуникативно-деятельностного подходов, в соответствии с принципами речевого развития обеспечивает совершенствование языковой, лингвистической, коммуникативной и культуроведческой компетенций школьников.

2. Внимание к функционированию единиц грамматического строя речи в сложном синтаксическом целом влияет на более эффективное усвоение основных языковых понятий (роли языковых единиц в сложном синтаксическом целом) и способствует обогащению грамматического строя речи учащихся.

3. Обогащение грамматического строя речи учащихся 8-9 классов происходит не только в процессе теоретического знакомства с основными грамматическими понятиями, но и в процессе практической аналитической работы со сложным синтаксическим целым.

4. Изучение русского языка во взаимосвязи единиц различных уровней системы создает условия для совершенствования устной и письменной речи учащихся и формирования языковой личности ребенка.

5. Научно обоснованная и экспериментально проверенная система упражнений по обогащению грамматического строя речи учащихся обусловливает развитие языковой способности школьников и обеспечивает совершенствование их коммуникативной компетенции.

6. Диагностическое сопровождение учебного процесса анализом сложного синтаксического целого - необходимое условие повышения качества образовательного процесса, а также эффективное методическое средство обогащения грамматического строя речи школьников.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Во введении обоснован выбор темы и ее актуальность, определены объект, предмет научного поиска, выдвинута гипотеза, сформулированы цель и задачи работы, раскрыты научная новизна исследования, теоретическая значимость и практическая ценность диссертации, выдвинуты основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы обогащения грамматического строя речи учащихся» рассматриваются лингвистические,

психолингвистические, психолого-педагогические и методические аспекты исследуемой проблемы, определяются теоретические основы обогащения грамматического строя речи учащихся 8-9 классов, теоретически обосновывается необходимость организации планомерной и систематической работы над синтаксическими синонимами и сложным синтаксическим целым.

Под грамматическим строем речи мы понимаем совокупность грамматически оформленных образований, участвующих в формировании высказывания. Процесс отбора элементов речи (сложного синтаксического целого) зависит от уровня образованности коммуникантов и общих коммуникативных задач.

В полной мере формирование грамматического строя речи может проходить только в процессе работы над единицами связной речи -текстом (сложным синтаксическим целым).

Методика работы с более крупной единицей, чем предложение, предлагается еще в работах Ф.И.Буслаева, А.А.Потебни, Д.Н.Овсянико-Куликовского и А.М.Пешковского.

Начиная с 40-х годов XX века вопросы теории текста приобретают актуальное значение в лингвистике, а вслед за ней - и в методике. Так, в трудах Л.А.Булаховского, Н.С.Поспелова, И.А.Фигуровского и других развивается мысль о том, что не предложения, а сочетание предложений (т.е. сложное синтаксическое целое) является реальной синтаксической единицей в связной речи.

Поспелов Н.С. под сложным синтаксическим целым понимал наиболее крупную единицу синтаксиса, большую, чем предложение, представляющую собой структурно-смысловое единство.'Автор отмечал, что на уроках русского языка именно сложное синтаксическое целое является основой обогащения синтаксического строя связной речи, так как предложение не обладает достаточной самостоятельностью и не выражает законченную мысль автора.

Сложное синтаксическое целое рассматривается учеными как синтаксическая единица, более независимая от окружающего ее контекста связной речи. Вопрос о сложном синтаксическом целом не имеет однозначной трактовки. С одной стороны, его рассматривают как наиболее крупную синтаксическую единицу (Поспелов Н.С., Валгина Н.С. и др.), с другой стороны - как компонент текста (Солганик Г.Я., Лекант П.А. и др.).

Психолингвистической основой исследования является опора на виды речевой деятельности учащихся (слушание, чтение, говорение, письмо), теорию порождения речи, которая имеет большое значение для обогащения грамматического строя речи учащихся.

'Поспелов Н.С. Проблема сложного синтаксического целого в современном русском языке. - «Ученые записки МГУ», 1948, вып.137 (труды кафедры русского языка), кн.2; Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения, с. 153.

Психолингвистические исследования, посвященные проблемам речепорождения (труды Н.И. Жинкина, И.А.Зимней, А.А. Леонтьева, Т.М. Дридзе и др.), рассматривают восприятие и создание высказывания как взаимосвязанные процессы со сходными механизмами. Чтобы эффективно осуществлять речевое развитие учащихся, нужно четко представлять себе механизмы речевой деятельности. Рассматривая речь как механизм порождения и понимания сообщений,

Н.И. Жинкин указывает, что все речевые процессы нужно анализировать в коммуникативном акте.

В основе теории порождения речи Н.И. Жинкина лежат следующие механизмы речи:

механизм отбора слов;

механизм упреждающего синтеза (определяющее составление высказывания до его воспроизведения, с одной стороны, и удержание в памяти части информации - с другой);

механизм контроля и критики текста.

Знание механизмов речевой деятельности позволяет учителю- практику более точно и верно прогнозировать способы овладения единицами языка, особенностями их функционирования в речи (тексте).

Психолого-педагогической основой является обучение на обобщающей основе, разработанное и изученое Б.Н.Элькониным и В.В.Давыдовым (переход от описания отдельного языкового факта к нахождению и выделению класса подобных явлений), где обобщенным понятием будет сложное синтаксическое целое, и учение о поэтапном усвоении знаний.

Методической основой обогащения грамматического строя речи является компетентностный подход. Основными целями компетентностного подхода является формирование четырех видов компетенций: языковой, лингвистической, коммуникативной и культуроведческой, с целью осознанного употребления языковых единиц в сфере вербальной коммуникации.

Обогащая грамматический строй речи учащихся, мы формируем коммуникативную компетенцию, не оставляя без внимания формирование других видов компетенций.

Обогащение грамматического строя речи является компонентом методики развития речи учащихся. Этому вопросу посвящена вторая глава исследования «Обогащение грамматического строя речи как компонент методики развития речи учащихся», в которой дается сопоставительный анализ действующих программ и учебников по русскому языку для 8-9 классов, а также описываются результаты эксперимента, проведенного с целью диагностики уровня сформированное™ грамматического строя речи учащихся.

В программах по русскому языку для общеобразовательных школ (программа, составленная М.Т.Барановым, Т.А. Ладыженской и Н.М.Шанским; программы к учебному комплексу под редакцией В.В. Бабайцевой; к учебному комплексу под редакцией М.М.Разумовской и П.А.Леканта) одним из главных направлений считается работа по развитию речи.

Проводя анализ действующих учебно-методических комплексов с точки зрения проблемы исследования, мы выяснили, что учебные программы традиционно рассматривают грамматический строй речи как одно из направлений работы по развитию речи, но специальной работы в этом направлении не предлагается. Современные учебники в целом нацелены на проведение обучения на текстовой основе, однако это обучение проводится непоследовательно, недостаточно упражнений по обогащению

грамматического строя речи, по подбору синтаксических синонимов. В программах и учебниках не уделяется должного внимания вопросу изучения общих закономерностей построения связных высказываний.

С целью диагностики грамматического строя речи учащихся нами был проведен констатирующий эксперимент, который помог выявить уровень сформированности знаний, умений и навыков работы по анализу сложного синтаксического целого, построению связного высказывания, овладению синтаксической синонимией.

Констатирующий эксперимент проводился в 8-9 классах общеобразовательной школы №3 г.Егорьевска Московской области. В нем приняло участие около трехсот учащихся.

Нами были разработаны специальные задания, диагностирующие уровень сформированности следующих умений при работе со сложным синтаксическим целым:

умение определять композиционную организацию сложного синтаксического целого (зачин, срединная часть, концовка); умение членить текст на абзацы;

умение определять микротему и оценку (или суждения) автора по поводу данной микротемы;

умение выделять и анализировать номинативные и коммуникативные единицы языка (слово, словосочетание, предложение) с точки зрения понимания языковых значений и функционирования их в речи (в сложном синтаксическом целом);

умение строить связное высказывание с учетом целесообразности употребления языковых средств и стилистической отнесенности.

Констатирующий эксперимент проводился в 3 этапа. На каждом этапе ставились определенные задачи в соответствии с основной целью проводимого эксперимента - выявить начальный уровень сформированности грамматического строя речи учащихся, проверить уровень усвоения грамматических понятий и их употребления в речи, определить теоретические знания, коммуникативные умения и навыки школьников.

В процессе проведения констатирующего эксперимента использовались теоретико-практические методы изучения языка и обучения речи (наблюдение, реконструирование, конструирование).

На первом этапе проверялись знания школьников о речеведческих понятиях (текст, тема и т.д.) и умения находить в тексте заданные единицы языка.

На втором этапе проверялось владение учащимися нормами русского литературного языка, сформированность умений в синтаксической замене и сопоставлении конструкций, представляющих собою синтаксические ряды в русском языке, умение выявлять текстообразующую функцию языковой единицы.

В процессе анализа сложного синтаксического целого школьникам было предложено выяснить структуру предложений, роль грамматической основы, второстепенных членов предложения, порядка слов, целесообразность использования простого и сложного предложений для понимания содержания текста. Таким образом, все темы по синтаксису вошли в программу эксперимента.

Основой третьего этапа констатирующего эксперимента явилась диагностика умения составления собственных высказываний по заданной теме с использованием предложенных видов синтаксических конструкций.

На заключительном (3) этапе эксперимента учащимся было предложено написать сочинение на лингвистическую тему. В наши задачи входило выявление умений школьников правильно строить текст, понимать тему, выбирать наиболее соответствующий замыслу тип и стиль речи, использовать языковые средства с точки зрения коммуникативной целесообразности, пользоваться лексическими и грамматическими богатствами русского языка, совершенствовать написанное.

В таблице 1 представлены результаты констатирующего эксперимента, проводимого в 8-9 классах.

Таблица 1

Результаты констатирующего эксперимента

Задания Группа А Группа Б

Анализ языковой единицы в тексте 58% 60%

Редактирование высказывания 62% 63%

Конструирование единиц из заданных элементов более низкого уровня 47% 47%

Трансформация конструкций 71% 71%

Написание сочинения 47% 48%

Владение речеведческими понятиями 70% 72%

Результаты проведенного экспериментального исследования дают нам право утверждать, что, несмотря на существующие в методике установки на текстоориентированный характер обучения, умения учащихся по понятийно-образному восприятию текста недостаточно сформированы.

Учащиеся затрудняются в характеристике речеведческих понятий (тема, основная мысль), не могут определить тип речи, путают средства связи предложений в сложном синтаксическом целом и т.д. Недостаточно внимания уделяется работе по обогащению грамматического строя речи школьников на примере анализа сложного синтаксического целого (текста).

Итак, проанализировав действующие программы и учебники по русскому языку, уровень знаний, умений и навыков учащихся, мы пришли к следующим выводам:

Несмотря на то что теоретический и практический материал представлен в достаточном объеме, грамматический строй речи учащихся не отличается совершенством.

1. Результаты проведенного экспериментального исследования дают нам право утверждать, что несмотря на существующие в методике установки на текстоориентированный характер обучения, умения учащихся по понятийно-образному восприятию текста недостаточно сформированы.

2. Учащиеся недостаточно владеют такими речеведческими понятиями, как тема, основная мысль, средства связи предложений в сложном синтаксическом целом, тип речи и т.д. У школьников слабо развит навык составлять связное монологическое высказывание в соответствии с определенной речевой ситуацией. Это является свидетельством того, что в установившейся методике обучения сложному синтаксическому целому мало внимания уделяется речевой деятельности учащихся, что сказывается на степени осознанности функциональных особенностей языковых единиц, на сформированное™ коммуникативных умений и навыков.

3. Учащиеся не в полной мере владеют навыками создания синонимичных словосочетаний, построенных с использованием синтаксической связи согласования и управления.

4. Данные констатирующего эксперимента и анализ учебно-методических комплексов помогли выявить потенциальные возможности изучения сложного синтаксического целого и определить направления разработки методической системы обучающего эксперимента.

В третьей главе «Методическая система обогащения грамматического строя речи учащихся» на основе сложного синтаксического целого определяются исходные положения экспериментальной методики, разрабатывается программа опытного обучения, описывается система упражнений, направленная на формирование грамматического строя речи учащихся и совершенствующая их коммуникативную компетенцию; проверяется эффективность разработанной методики обогащения грамматического строя речи школьников путем статистической обработки результатов обучающего эксперимента.

В разработке программы обучающего эксперимента мы опирались на современные дидактические и лингводидактические подходы в обучении русскому языку: личностно ориентированный и коммуникативно-деятельностный, опора на которые позволяет считать сложное синтаксическое целое важным средством обогащения грамматического строя речи учащихся. Личностно ориентированный и коммуникативно- деятельностный подходы, в основе которых лежит признание ученика суъектом учебного процесса и межличностные отношения педагога и школьника, подготавливающее учащегося к полноценному речевому общению в устной и письменной формах, реализуются прежде всего в отборе содержания учебного материала.

Целью методической системы является обогащение грамматического строя речи учащихся в процессе работы над сложным синтаксическим целым путем:

- сознательного усвоения понятия сложного синтаксического целого, адекватно отражающего механизм порождения связного высказывания;

- формирования речевых умений и навыков школьников (умения вычленять сложное синтаксическое целое, определять тему, идею, средства связи и т.д.);

- формирования коммуникативной компетенции учащихся.

Для осуществления этой цели была создана экспериментальная программа обогащения грамматического строя речи учащихся на уроках русского языка.

Основа содержания нашей системы - сложное синтаксичекое целое, которое мы использовали на всех этапах подачи материала (при объяснении нового материала, на этапах повторения и закрепления).

Фрагмент экспериментальной программы представлен в таблице 2.

Основой содержания методической системы является комплексная систематическая работа по усвоению единиц языка с учетом их текстообразующей функции, что позволяет рассматривать номинативные и коммуникативные единицы в связной речи. Работа над сложным синтасическим целым позволяет решить комплекс воспитательных задач, возбудить у школьников интерес к смысловой стороне речи, к выявлению роли языковых средств в организации высказывания.

Важной составляющей методики обогащения грамматического строя речи учащихся в процессе работы над сложным синтаксическим целым, направленной на совершенствование базовых компетенций, является система упражнений, усложняющихся от этапа к этапу.

Опираясь на типы речевой деятельности, мы выделяем следующие группы упражнений по обогащению грамматического строя речи учащихся в процессе работы над сложным синтаксическим целым:

1) рецептивные, применяемые на этапе иллюстрирования языкового явления;

2) репродуктивные - на этапе закрепления материала;

3) продуктивные - на этапе повторения материала.

Таблица 2.

Класс

Содержание

Основные языковые (речевые) и речеведческие понятия

Состав формируемых коммуникативных умений и навыков

Методы и приемы обогащения грамматического строя речи учащихся

Типы упражнений с учетом этапов подачи материала

Средства обогащения грамматического строя речи учащихся_

класс

Словосочетание и простое предложение как единицы синтаксиса. Роль главных и второстепенных членов

предложения в построении сложного синтаксического

целого. Синтаксическая

синонимия (простое - сложное предложение; двусоставное — односоставное и др) Текст, сложное синтаксическое целое, его композиция, абзац, типы речи (повествование, описание,

рассуждение), средства и способы связи предложений в сложном синтаксическом целом, стили речи

Сложное предложение как языковая единица.

Синтаксическая синонимия (простое - сложное предложение; сложное- союзое - бессоюзное; сложносочиненное-сложноподчиненное и тд). Изобразительно- выразительные средства языка.

Умения, связанные с пониманием и анализом номинативных и коммуникативных единиц в сложном синтаксическом целом:

1 Выразительно и осознанно читать, выделять основную мысль, тему, идею сложного синтаксического целого, опорные слова, вычленять композицию сложного синтаксического целого. Членить текст на абзацы. Определять тип и стиль речи. 2,Определять средства и способы связи предложений в сложном синтаксическом целом 3.Выявлять и анализировать номинативные и коммуникативные единицы в единстве формы, значения, функции.

4 Определять текстообразующую функцию языковых единиц.

5 Овладеть нормами литературного языка при составлении связного высказывания. б.Использовать синонимичные конструкции в зависимости от коммуникативной установки Умения по построению связного высказывания:

1.Использовать теоретический материал в соответствии с коммуникативной целесообразностью.

2.Строить словосочетания, предложения, сложные синтаксические целые по схеме с учетом лексической и грамматической сочетаемости единиц языка

3 Составлять устные и письменные высказывания по плану, по теме, по данному началу и тд.

4 Предупреждать и исправлять речевые ошибки.

1 Объяснительно-иллюстративный (информативно-рецептивный): сообщение учителя, беседа, чтение учебника и дополнительных материалов, формирование знания учащихся о теоретических понятиях,

наблюдение над употреблением языковых единиц в сложном синтаксическом целом.

2.Репродуктивный' работа по отбору языкового материала (подбор синонимов, антонимов), построение предложений по модели, реконструкция словосочетания и предложения в сложном синтаксическом целом, использование грамматической синонимии, работа по предупреждению и устранению ошибок.

3.Продуктивный (творческий и исследовательский), лингвостилистический анализ текста, устное рисование, создание связного высказывания на лингвистическую тему, создание сложного синтаксического целого на данную тему и др._

1.Рецептивные — на этапе иллюстрации языкового явления

2.Репродуктивные - на этапе закрепления материала

3.Продуктивные -на этапе повторения материала

4 Упражнения в синтаксической синонимии - на всех этапах

изучения материала

Учебные пособия, методические рекомендации;

Учебные

тематические

тетради;

Учебные тексты, (ССЦ),

выбранные с

учетом

следующих

критериев:

тематического,

дидактического,

сензитивного,

информативного

Таблица 3

Система упражнений, направленная на формирование умений воспринимать, анализировать и использовать изучаемое языковое явление в процессе работы над сложным синтаксическим целым.

Этапы изучения языкового материала Типология и последовательно сть упражнений Вид упражнений в зависимости от цели обучения

Этап объяснения нового материала Рецептивные Упражнения в нахождении сложных синтаксических целых в тексте и отличии их от других синтаксических единиц, упражнения по работе с композицией сложного синтаксического целого, языковой анализ сложных синтаксических целых, упражнения по формированию теоретических знаний об изучаемом языковом явлении, упражнения по нахождению изучаемого языкового явления в сложном синтаксическом целом, упражнения на объяснение значения и роли заданной языковой единицы в сложном синтаксическом целом

Эпап закрепления знаний и формирование умений. Репродуктивные Анализ изучаемой языковой единицы в составе сложного синтаксического целого, упражнения по трансформации синтаксических конструкций в зависимости от коммуникативных задач, составление конструкций по модели, упражнения по редактированию деформированного текста, упражнения по подбору синтаксических конструкций и определению их роли в контексте

Эпап повторения изученного Продуктивные Упражнения в употреблении языкового явления в устной и письменной речи, упражнения по созданию собственных высказываний с использованием определенных языковых явлений (сочинение на лингвистическую тему), упражнения по редактированию с творческим дополнением сложного синтаксического целого

На всех этапах изучения языкового материала Упражнения в синтаксической синонимии Нахождение в сложном синтаксическом целом синонимичных словосочетаний и предложений и установление сходств и различий между ними,синонимическая замена конструкций, составление синонимичных конструкций по заданным образцам, анализ условий выбора синонимов и вставка в текст пропущенных конструкций из числа предложенных, редактирование сложного синтаксического целого

При создании системы упражнений мы опирались на принцип градуальности (разработанный Архиповой Е.В.), выстраивая уровни

методической градации упражнений в соответствии с тем перечнем языковых и речевых умений, которые получают школьники в ходе обучения синтаксису русского языка: от работы с образцом (рецептивной деятельности) - к самостоятельной работе (продуктивной деятельности).

Такое расположение материала обеспечивает объяснение, закрепление и повторение теоретических сведений в разнообразных усложняющихся комбинациях, возможность выбора синонимичных конструкций. Опираясь на предложенную систему упражнений, мы смогли получить возможность сформировать у учащихся умения и навыки, связанные с усвоением языкового понятия, с усвоением нормы литературного языка, с анализом сложного синтаксического целого, умения по созданию собственного высказывания.

На этапе объяснения материала нами обращалось внимание школьников на изучаемое языковое явление в составе сложного синтаксического целого. На этом этапе использовались рецептивные упражнения, подразумевающие усвоение языковой единицы в единстве значения, формы и функции. Нами обращалось внимание школьников на изучение языкового материала в контексте, в определенной речевой среде, в составе сложного синтаксического целого.

Рецептивные упражнения при работе со сложным синтаксическим целым позволяли сформировать у школьников умения выявлять единицы языка, правильно употреблять их в речи, анализировать их.

На этапе закрепления языкового материала происходит усвоение детьми семантики и функционирования изучаемой единицы языка и ее вариантов в речи. Это достигается в ходе выполнения репродуктивных упражнений, которые были направлены на формирование у школьников способности выполнять задания по образцу, трансформировать предложенные конструкции в зависимости от коммуникативной установки, умения редактировать сложное синтаксическое целое. Упражнения рецептивного и репродуктивного типов способствовали формированию умений отбирать правильные грамматические средства, являлись важным подготовительным этапом для развития навыков построения собственного высказывания в соответствии с замыслом.

Этап повторения изученного материала предполагал использование продуктивных упражнений, когда на основе полученных знаний и умений дети создавали собственные высказывания как в устной, так и в письменной формах, используя предложенное языковое явление. В процессе выполнения этих упражнений школьники учились пользоваться изученным языковым материалом, обогащая грамматический строй речи. Основными методами являлись реконструирование и конструирование, изложение, сочинение.

Характеризуя продуктивные упражнения, мы выделили следующие их разновидности:

самостоятельное составление сложного синтаксического целого по данному началу с использованием изучаемых языковых явлений;

упражнения, в основе которых лежит работа по составлению сложного синтаксического целого на заданную тему;

коллективное составление текста с употреблением заданного грамматического понятия;

написание сочинения по грамматике или на лингвистическую тему. Данный тип упражнений позволяет выяснить, умеют ли школьники пользоваться лингвистической терминологией, правильно указывать лексическое и грамматическое значения языковой единицы, сформированы ли у учащихся умения составлять сложное синтаксическое целое на лингвистическую тему.

Итак, предложенные типы и виды упражнений позволяют сформировать умения учащихся вычленять сложное синтаксическое целое из текста, анализировать их и на основе речевых образцов строить собственное монологическое высказывание.

Работа по синонимической замене номинативных и коммуникативных единиц языка является актуальной с точки зрения формирования речевой деятельности учащихся, развития грамматического строя речи, обогащения словарного запаса школьников.

Упражнения в синтаксической синонимии использовались нами на всех этапах изучения языкового материала: на этапе объяснения нового материала, на этапе закрепления знаний, умений и навыков, на этапе повторения.

Синонимика наблюдается и в морфологии, и в синтаксисе. В школьной практике работа над синонимией обычно ограничивается уровнем лексики. Что же касается грамматической синонимии, в частности синтаксической, то она сводится к трансформации конструкций по заданным моделям, без выяснения стилистической роли тех или иных синтаксических конструкций. Результатом такого процесса является стихийное, неосознанное употребление синтаксических синонимов в речи.

Нами была организована работа над синтаксической синонимией на базе тех умений, которые школьники получили, изучая лексические синонимы. Учащиеся владеют теоретическими сведениями о синонимах, умеют находить их в речи, различать их оттенки, но не владеют навыками по определению их роли в сложном синтаксическом целом.

Рекомендуя изучать синтаксическую синонимию в контексте, мы исходим из признака системного характера синтаксиса (Г.А.Золотова): « Всякая синтаксическая форма, всякая синтаксическая конструкция в системе языка существует в ряду других форм, других конструкций, объединяемых большей или меньшей близостью значений, противопоставляемых смысловыми или стилистическими оттенками.»1

'Г.А.Золотова. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973, с.227.

Работая над сложным синтаксическим целым, учащиеся глубже проникают в сущность языковых явлений, полнее раскрывают функционально-семантические особенности синтаксических конструкций, учатся быстрее находить нужную синонимическую модель, создавать собственное высказывание, используя различные синтаксические конструкции.

В процессе работы использовались такие приемы обучения, как:

нахождение в сложном синтаксическом целом синонимичных словосочетаний и предложений и установление сходств и различий между ними;

синонимическая замена конструкций; составление синонимических конструкций по заданным образцам; анализ условий выбора синонимов и вставка в текст пропущенных конструкций из числа предложенных;

редактирование сложного синтаксического целого и др.

На этапе объяснения нового материала анализ синтаксических конструкций позволяет увидеть возможность использования их в зависимости от речевой ситуации, целевой установки, содержания высказывания.

Упражнения по выявлению в сложном синтаксическом целом синонимичных конструкций и синтаксической замене позволяют закреплять теоретические сведения о синонимах, полученные ранее. Такие задания помогают обогатить речь учащихся, разнообразить ее, избавить от повторов, сформировать умения различать оттенки в значениях и определять стилевую принадлежность конструкций.

Задания по сопоставлению синтаксических конструкций дают школьнику возможность разобраться в специфике синтаксических синонимов, понять, что мысль можно передать различными способами. Выделение сходных и различных признаков изучаемых языковых единиц способствует осознанию сущности синтаксических синонимов, развитию логического мышления учащихся.

Знание особенностей синтаксической сочетаемости слов - необходимое условие для построения не только словосочетания, но и предложения. При этом необходимо помнить, что не все словосочетания в русском языке имеют соотносительные конструкции. Так, с целью выяснения разницы значений в экспериментальном обучении мы использовали для анализа такие словосочетания как музей Пушкина и Пушкинский музей, мастер живописи, начало июля и т.д., которые либо не имеют синонимичной формы, либо отличаются друг от друга оттенками значений.

Упражнения в синонимии эффективно использовать и на этапе закрепления материала. Задания по анализу синонимических конструкций и вставка в текст пропущенных моделей формируют у школьников умение строить синтаксические конструкции в соответствии с речевой ситуацией и целевой установкой, что обеспечивает сознательное усвоение вопросов синтаксической синонимии и является необходимой базой для дальнейшей работы по обогащению грамматического строя речи учащихся и повышению культуры их речи.

Среди методов и приемов обучения синтаксической синонимии особое место заняло редактирование. Под руководством учителя школьники заменяли одну конструкцию другой и наиболее удачный вариант вставляли в текст. В результате выполнения данных заданий у учащихся появились умения анализировать языковые единицы в тексте, совершенствовать собственное высказывание.

Принципиально важным положением разработанной методики стало утверждение о том, что развитию граматического строя речи учащихся способствует целенаправленная работа по усвоению номинативных и коммуникативных единиц языка в контексте, то есть употребление единиц языка в роли текстообразующего потенциала, в процессе анализа сложного синтаксического целого.

Сложное синтаксическое целое в нашем исследовании рассматривается не только как дидактическая единица, средство обучения, но и как ориентировочная основа для обогащения грамматического стороя речи учащихся. В связи с этим анализ сложного синтаксического целого проводился регулярно, при изучении каждой темы раздела «Синтаксис», что позволило школьникам представить текстообразующую функцию изучаемой языковой единицы.

Введение понятия сложного синтаксического целого было продиктовано целями исследования - представить методику обогащения грамматического строя речи на основе связного высказывания (текста).

Опираясь на дефиницию сложного синтаксического целого как единицу синтаксиса, данную профессором Н.С.Валгиной, мы ввели следующее определение: сложное синтаксическое целое - это единица синтаксиса, состоящая из нескольких предложений, которые характеризуются смысловым и грамматическим единством.

Экспериментальное обучение проводилось нами в два этапа. В 8 классе мы занимались анализом словосочетания и простого предложения в процессе работы со сложным синтаксическим целым, а в 9 классе - анализом сложного предложения.

Первый этап, основой которого является работа с готовым сложным синтаксическим целым, был связан с процессом восприятия речи. Характерной особенностью этого этапа стало нахождение изучаемого языкового явления в составе сложного синтаксического целого, конструирование моделей языковых единиц в зависимости от коммуникативной установки, что способствовало развитию языкового чутья школьников. Обогащению грамматического строя речи учащихся, формированию умений выбирать наиболее удачный вариант высказывания способствовали упражнения в синтаксической синонимии, применяемые нами на первом этапе обучения.

На втором этапе формировались умения по составлению собственного сложного синтаксического целого с использованием полученных знаний.

В качестве подготовительной работы по созданию собственного сложного синтаксического целого нами использовались следующие задания:

1. Осознание структурных элементов будущего сложного синтаксического целого; составление плана собственного высказывания (сочинения) и осмысление языкового материала, входящего в зачин, срединную часть и заключение сложного синтаксического целого;

2. Составление предложений по заданной теме; осмысление видов синтаксических конструкций в соответствии с целью высказывания (использование каких конструкций характерно для определенного стиля речи);

3. Написание сочинения на черновик, исправление ошибок, редактирование текста, замена определенных конструкций синонимичными;

4. Составление сложного синтаксического целого на определенную

тему.

В процессе работы по составлению сочинения с несколькими сложными синтаксическими целыми у учащихся формировались умения:

объединять предложения в сложное синтаксическое целое, сложные синтаксические целые в текст;

определять тему и основную мысль текста; озаглавливать текст; делить текст на абзацы;

определять, о чем повествует каждый структурный элемент сложного синтаксического целого; где названы темы, где отражена основная мысль;

редактировать текст: находить ошибки, устранять неоправданные лексические повторы, совершенствовать синтаксис готового сложного синтаксического целого;

осознавать роль номинативных и коммуникативных единиц в сложном синтаксическом целом.

В нашей методической системе предусматриваются как традиционные формы обучения (уроки объяснения материала, повторения и закрепления), так и нетрадиционные (уроки интеграции, урок- коммуникация и т.д.).

Для оценки эффективности разработанной методической системы был проведен итоговый эксперимент, в котором приняли участие ученики 8-9 классов общеобразовательной школы №3 г.Егорьевска Московской области. Отметим, что в экспериментальных классах специальное обучение осуществлялось по разработанной нами программе обогащения грамматического строя речи учащихся.

Динамика обогащения грамматического строя речи в процессе анализа сложного синтаксического целого была прослежена путем сопоставления результатов, полученных в контрольных и экспериментальных классах. Всего нами было проанализировано 350 работ, выполненных экспериментальными классами, и 270 работ контрольных классов.

В ходе эксперимента нами проверялись умения находить в текстах сложные синтаксические целые и определять средства связи между предложениями; умения располагать предложения в нужной последовательности; определять тему сложного синтаксического целого; умения проводить анализ языковых единиц в сложном синтаксическом целом;

составлять сложное синтаксическое целое на заданную тему с употреблением изучаемого явления; заменять в сложном синтаксическом целом отдельные предложения синонимичными с целью уточнения смысла высказывания; навыки редактирования текста.

Результаты срезовой работы позволяют сделать вывод о том, что знакомство школьников с особенностями построения текста оказывает благотворное влияние на формирование грамматического строя речи. До специального обучения учащиеся допускали много ошибок при построении собственных высказываний, их речь носила стихийный характер, часто наблюдалось нарушение порядка предложений, отсутствовала связь между предложениями одного сложного синтаксического целого, высказывания были однообразны. Усвоив правила построения сложного синтаксического целого, его структуру, средства связи между предложениями, школьники начали правильно употреблять языковые единицы в речи; их работы стали более грамотными.

Сравнительные данные экспериментального обучения приведены в таблице 4.

Таблица 4

Классы

Усвоение речеведческих понятий (текст, сложное синтаксическое целое, тема, основная мысль и др.)

Определение типа, стиля речи

Анализ единиц языка

Употребление в предложениях разных средств связи

(местоимений, лексических повторов, наречий, синонимов)

Составление собственных сложных синтаксических целых на

заданную тему

Обучающий эксперимент

Контрольные классы

70%

81%

62%

47%

63%

66%

Эксперимент

альные

классы

96%

97%

94%

93%

89%

97%

Учащиеся экспериментальных классов в достаточной мере владеют основными речеведческими понятиями, свободно ориентируются в материале по теории построения связного высказывания.

В контрольных классах логичность речи школьников нарушена. Чаще всего это встречается тогда, когда ученик, не развив в достаточной

степени одну мысль, преждевременно переходит к новой мысли. Работы этих учащихся отличаются однообразием в выборе средств связи между предложениями (например, «затем», «потом» и т.д.). Дети не осознают роль языковых единиц в построении речи.

Полученные нами данные свидетельствуют о том, что для организации целенаправленной работы по обогащению грамматического строя речи учащихся необходимо ввести в школьную программу вопросы построения синтаксиса целого текста. Эта работа будет тем эффективнее, чем чаще она будет сочетаться с заданиями по синтаксической замене одних конструкций другими с учетом коммуникативной установки.

Анализ сочинений продемонстрировал, что учащиеся экспериментальных классов не только овладели правилами построения сложного синтаксического целого, но и научились мотивированно использовать в своих высказываниях изучаемые синтаксические конструкции, уместно употреблять изобразительно-выразительные средства языка. В письменных работах учащихся экспериментальных классов можно выделить ряд сложных синтаксических целых, между которыми наблюдается определенная связь. Отдельные сложные синтаксические целые включают до 10 предложений и строятся на основе цепной и параллельной связей.

Сочинения на лингвистические темы поражают богатством усвоенного теоретического материала. Школьники не только верно выбирают тип, стиль речи, правильно и мотивированно употребляют средства связи между предложениями, но и делают уклон на показ роли той или иной единицы языка в речи.

Сравнение показателей экспериментальных и контрольных классов свидетельствует о высокой результативности предложенной нами методики. Обогащение грамматического строя речи происходит более успешно, если принять сложное синтаксическое целое за основу обучения русскому языку; создать специальную систему упражнений, последовательность которых опирается на типы речевой деятельности: рецептивную, репродуктивную и продуктивную; организовать учебный процесс на коммуникативно-деятельностной основе активными (коммуникативными) методами, создающими атмосферу творческого поиска и взаимодействия между учащимися, а также между учителем и учащимися.

Контрольный срез, который был проведен нами, подтвердил, что гипотеза верна, т.е. обогащение грамматического строя речи происходит быстрее, активнее, если использовать в качестве средства обучения сложное синтаксическое целое.

В заключении подводятся итоги работы.

В процессе диссертационного исследования на основе анализа методической системы обучения русскому языку (цели и задачи обучения, содержание, принципы и методы, средства и организационные формы обучения) и психолого- педагогических особенностей формирования грамматических (синтаксических) понятий у учащихся были определены

направления работы по обогащению грамматического строя речи в процессе анализа сложного синтаксического целого.

Цель исследования - разработка научно обоснованной методики обогащения грамматического строя речи школьников в процессе анализа сложного синтаксического целого - была достигнута за счет коммуникативно-деятельностного подхода в отборе приемов обучения и организационных форм, за счет применения разработанной нами методической системы в школьной практике, что помогло ученикам не просто усвоить грамматические понятия, а осознать их функциональные возможности.

Гипотетические предположения, рассматриваемые в свете теории речевой деятельности и закономерностей развивающего обучения, подтверждены в ходе обучающего эксперимента.

Исследование показало, что перспективным направлением обогащения грамматического строя речи учащихся является изучение языковых единиц в контексте создания речевой ситуации, на текстовой основе, базируется на анализе сложного синтаксического целого.

Таким образом, ознакомление школьников с общими закономерностями построения связного текста является важным условием обогащения грамматического строя их речи. Материал о сложном синтаксическом целом необходимо вводить в школьную практику, объясняя поэтапно сущностные характеристики этой коммуникативной единицы. Экспериментальное исследование дало основание утверждать, что изучение каждой темы из раздела «Синтаксис» полезно сопровождать работой по анализу сложного синтаксического целого, заданиями по выявлению средств связи между предложениями в тексте, работой по синтаксической синонимии. При изучении синтаксиса на основе работы со сложным синтаксическим целым формируются умения построения связных высказываний различных типов - повествования, описания, рассуждения, развивается образность речи школьников (при оценке выразительной возможности тропов в сложном синтаксическом целом), совершенствуются навыки мотивированного употребления в речи синтаксических конструкций в соответствии с коммуникативной целью, обогащается грамматический строй их речи.

При разработке системы практических заданий по русскому языку считаем необходимым опираться на сложное синтаксическое целое как на путь понимания человеческой личности, с одной стороны, и как на способ формирования этой личности - с другой. Учащиеся должны уметь проводить речеведческий анализ текста: определять стиль и тип речи, отвечать на вопросы, связанные с содержанием, определять средства связи предложений и средства языковой выразительности в сложном синтаксическом целом. Именно сложное синтаксическое целое дает возможность осмысливать слова и предложения в контексте, познавать общее содержание.

синтаксическим целым, где любое языковое понятие представлено во взаимосвязи. Языковой анализ сложного синтаксического целого позволяет оценить ту или иную единицу речи в контексте, соотнести языковое явление со значением, которое оно получает в связном высказывании.

Полученные в ходе проведенного исследования теоретические и практические выводы, несомненно, открывают перспективу дальнейших изысканий в обучении школьников.

Исследование показало, что перспективным направлением формирования грамматического строя речи учащихся является изучение языковых единиц в контексте создания речевой ситуации, на текстовой основе, базируется на анализе сложного синтаксического целого.

При дальнейшем изучении намеченной проблемы представляется целесообразной разработка таких вопросов, как:

1. Работа над сложным синтаксическим целым при изучении любого раздела русского языка (морфологии, лексики, словообразования).

2. Анализ единиц языка в стилистическом аспекте.

3. Изучение проблемы преемственности между начальной, средней и старшей школ при обогащении грамматического строя речи учащихся на базе сложного синтаксического целого.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Синтаксическая синонимия как средство речевого развития школьников: Сборник научно- методических статей «Оосеп<1о сНзсшшб», посвященный 100-летию со дня рождения профессора М.С.Лапатухина,-М.:Издательство МГОУ, 2005. - С.72-74 .

2. Работа над сложным синтаксическим целым русского языка: Сборник научно-методических статей «...Как слово наше отзовется» памяти профессора Н.В. Колокольцева. - М.:

Издательство МГОУ, 2007. - С.137-142 .

3. Опыт изучения второстепенных членов предложения на текстовой основе: Журнал «Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова». Серия «Филологические науки». - М., 2008. - №2. - С. 101-108.

Заказ № 524. Объем 1 н.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шелухина, Елена Геннадьевна, 2008 год

Введение. 4

Глава первая. Теоретические основы обогащения грамматического строя речи учащихся.

1.1 Лингвистическое обоснование обогащения грамматического строя речи учащихся. Сложное синтаксическое целое как основа обогащения грамматического строя речи учащихся. 12

1.2 Психолингвистические основы обогащения грамматического строя речи школьников.

1.3Психолого-педагогические предпосылки обогащения грамматического строя речи школьников.

1.4 Методические основы обогащения грамматического строя речи в условиях коммуникативно-деятельностного подхода к обучению. 41

Выводы. 48

Глава вторая. Обогащение грамматического строя речи как компонент методики развития речи учащихся.

2.1. Методика обогащения грамматического строя речи учащихся в современной психолого-педагогической и методической литературе. 50 —

2.2 Анализ действующих учебно-методических комплексов с точки зрения обогащения грамматического строя речи в процессе работы со сложным синтаксическим целым. 56

2.3 Современный уровень обогащения грамматического строя речи учащихся 8-9 классов общеобразовательной школы (констатирующий эксперимент).

Выводы. 84

Глава третья. Методическая система обогащения грамматического строя речи учащихся.

3.1 Содержание методической системы обогащения грамматического строя речи школьников в процессе работы над сложным синтаксическим целым. 93

3.6 Контрольный эксперимент.142

3.7 Итоги экспериментального обучения.150

Выводы.157

Введение диссертации по педагогике, на тему "Обогащение грамматического строя речи учащихся 8-9 классов в процессе работы над сложным синтаксическим целым"

В методическом наследии представлены разнообразные исследования, посвященные формированию грамматического строя речи, являющегося основой «интеллектуального» развития школьников (труды А.Н. Гвоздева, В.И.Капинос, Т.А.Ладыженской, М.Р.Львова, Р.Б.Сабаткоева, Л.П.Федоренко, Г.А.Фомичевой, А.П.Еремеевой, Д.В.Дудникова, В.П.Озерской, Р.А.Московкиной и др.). Необходимость совершенствования сложившегося подхода к изучению единиц грамматического строя речи во взаимосвязи диктуется недостаточной разработанностью данного вопроса в методике и дидактике. В последние годы на выпускных экзаменах (ЕГЭ) предлагаются задания по анализу текста и выявлению в нем роли различных языковых единиц. Однако целостная методическая система изучения языковых единиц как текстообразующих пока не создана.

Обогащение грамматического строя речи направлено на формирование умений учащихся конструировать собственное высказывание, осознавая уместность употребления той или иной языковой единицы в разных стилях речи. А этому способствуют стилистические задания, упражнения по синонимичной замене, позволяющие освоить разнообразие синонимичных средств русского языка и решить коммуникативные, познавательные и воспитательные задачи.

Актуальность нашего диссертационного исследования обусловлена:

- новыми социокультурными препосылками, вызывающими потребность в появлении функционально грамотных носителей языка;

- необходимостью рассмотрения языковых явлений с точки зрения их функционирования в речи;

- необходимостью совершенствования речи учащихся, обогащения ее синтаксическими синонимами в зависимости от коммуникативных целей;

- недостаточностью упражнений, способствующих формированию грамматического строя речи учащихся на основе анализа сложного синтаксического целого;

- наличием противоречия между возросшими потребностями школы и уровнем теоретической разработки указанной методической проблемы.

Объектом диссертационной работы является процесс обогащения грамматического строя речи учащихся в ходе анализа сложного синтаксического целого.

Цель исследования - разработать эффективную методику обогащения грамматического строя речи учащихся 8-9 классов, реализуемую на основе анализа сложного синтаксического целого.

- за основу обучения русскому языку принять сложное синтаксическое целое;

-создать специальную систему упражнений, последовательность которых опирается на типы речевой деятельности: рецептивную, репродуктивную и продуктивную;

- обогащение грамматического строя речи русского языка постоянно сочетать с работой над синтаксической синонимией;

- сочетать работу над синтаксической синонимией с работой над сложным синтаксическим целым.

Для достижения цели и подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

- на основе анализа лингвистической, психолого-педагогической и методической литературы теоретически обосновать концептуальные подходы к исследованию проблемы усвоения понятия сложного синтаксического целого;

- проанализировать состояние языковых и речевых знаний, умений и навыков учащихся 8-9 классов на современном этапе обучения;

- рассмотреть действующие программы и учебники по русскому языку с целью определения возможностей работы по формированию грамматического строя речи при анализе сложного синтаксического целого;

- разработать и описать методическую систему работы со сложным синтаксическим целым, способствующую формированию и обогащению грамматического строя речи учащихся;

- проверить эффективность предлагаемой программы обучения в ходе проведения обучающего эксперимента, статистически обработать и методически интерпретировать его результаты.

Для реализации поставленных целей и задач использованы следующие методы исследования:

- анализ действующих программ и учебников по русскому языку;

- наблюдение за деятельностью учителя и учащихся на уроке;

- социолого-педагогический (беседы с учащимися и преподавателями русского языка);

- экспериментальный (организация и проведение констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов);

- статистический (обработка данных комплексного педагогического эксперимента, обобщение результатов исследования).

Методологической основой исследованиястали:

- теория развития личности в процессе обучения (JI.C. Выготский, JI.B. Занков, В.С.Якиманская и др.);

- теория речевой деятельности, сформулированная в трудах Л.С.Выготского, И.Н. Горелова, Н.И. Жинкина, А.Н. Леонтьева, А.А. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, К.Ф.Седова;

- дидактическая теория развивающего обучения (Г.Я. Гальперин, В.В.Давыдов, Н.Ф.Талызина, Д.Б.Эльконин);

- методические условия формирования коммуникативной компетенции учащихся (Е.А.Быстрова, Д.И.Изаренков, Е.И.Никитина, Е.П.Пронина);

- методика активизации мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка (А.П. Еремеева, Л.А. Ходякова, Т.В.Напольнова и др.);

- концепции и теоретические положения в области преподавания русского языка (М.Т. Баранов, Е.А. Быстрова, В.В. Бабайцева, А.В. Дудников, В.И. Капинос, Т.А.Ладыженская, М.Р.Львов, С.И.Львова, А.К.Михальская, А.В.Текучев, Л.П. Федоренко, Г.А. Фомичева, Е.С. Антонова, Е.В. Архипова, Л.И. Величко, Т.М.Воителева и др.);

А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, В.Н.Мясищев, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, Д.Б.Эльконин и др.);

- положения о коммуникативно- деятельностном, системном и личностном подходах в обучении (Е.С.Антонова, М.Т.Баранов, Т.М.Воителева, А.Д.Дейкина, Н.И.Демидова, Т.К.Донская, Т.М.Зыбина, Т.А.Ладыженская, М.Р.Львов, С.И.Львова, Р.Б. Сабаткоев, Е.Н. Пузанкова, Г.А. Фомичева, Л.А. Ходякова, Т.И. Чижова и др.);

- теория принципов речевого развития учащихся (М.Р.Львов, Л.П. Федоренко, Е.В.Архипова);

- положения лингвометодики, раскрывающие различные аспекты речевого развития учащихся (М.А. Рыбникова, В.А. Добромыслов, Н.А. Пленкин, Г.Н. Приступа, Н.С.Рождественский, В.И.Капинос, С.И.Львова, Е.И.Никитина, Е.П.Пронина, Т.М.Пахнова и др.);

- достижения лингвистов в области анализа текста (В.В.Виноградов, Г.О.Винокур, Ю.М.Лотман, Л.А.Новиков, Н.А.Николина, В.В. Одинцов, Н.М.Шанский, Л.В.Щерба, Г.Я.Солганик, Н.С.Валгина, И.Р.Гальперин, О.И.Москальская, ИА.Фигуровский и др.);

- работы по синтаксической синонимии (А.М.Пешковский, А.Н.Гвоздев, И.И.Ковтунова, В.П.Сухотин, Р.Б.Сабаткоев, В.И.Кононенко, С.Г.Ильенко. Г.А.Золотова и др.).

Научное исследование проводилось поэтапно с 2003 по 2008 г. и шло по двум направлениям: по линии теоретического обоснования и построения методической системы обогащения грамматического строя речи учащихся в процессе работы над сложным синтаксическим целым и по линии выявления эффективных путей ее реализации в практике общеобразовательной школы.

На первом этапе исследования (2003 — 2004 г.) была определена проблема и область исследования, изучена лингвистическая, психологическая, психолингвистическая и методическая литература, проанализированы действующие учебные программы и учебники русского языка, а также изучен опыт практической работы учителей общеобразовательных школ по формированию грамматического строя речи с опорой на сложное синтаксическое целое. Следствием изучения методической литературы, анализа педагогической практики стало определение основных положений исследования, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, предложена рабочая гипотеза.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Теоретически обоснована и экспериментально доказана возможность введения понятия сложного синтаксического целого как средства обогащения грамматического строя речи учащихся.

Теоретическая значимость исследования состоит:

6) в доказательстве эффективности созданной системы упражнений в ходе эксперимента.

Практическая значимость проведенного исследования отражена в определении последовательности введения комплекса упражнений, отвечающих поставленным учебным целям, в создании методических средств обучения, в отборе учебных текстов-образцов (ССЦ) для формирования соответствующих коммуникативно-речевых умений; заключается в возможности использования результатов работы для совершенствования программ для 8-9 классов по русскому языку, при создании учебников, методических пособий и дидактических материалов для обучения в общеобразовательной школе, а также для подготовки спецкурсов в средних профессиональных и высших педагогических учебных заведениях.

На защиту выносятся следующие положения:

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы.

1. Цель методической системы - обогащение грамматического строя речи учащихся в процессе работы над сложным синтаксическим целым - определяет содержание обучения. Основой содержания методической системы явилась комплексная систематическая работа по усвоению единиц языка с учетом их текстообразующей функции, что позволяет рассматривать номинативные и коммуникативные единицы в связной речи, в контексте. Работа над сложным синтасическим целым позволяет решить комплекс воспитательных задач, возбудить у школьников интерес к смысловой стороне речи, к выявлению роли языковых средств в организации высказывания.

2. В основе создания методической системы по обогащению грамматического строя речи школьников были положены принципы развития связной речи школьников (коммуникативный принцип, принцип единства развития речи и мышления, принцип единства языка и обучения речи, принцип опоры на синтаксическую модель, контекстный принцип, принцип непрерывности работы по развитию речи, деятельностный принцип), так как именно работа над сложным синтаксическим целым позволяет совершенствовать умения, обеспечивающие построение связного высказывания, умения отбирать необходимый материал, систематизировать его, подбирать языковые средства с учетом целесообразности их использования в определенной речевой ситуации, т.е. формировать речевые навыки учащихся.

3. В ходе экспериментального обучения нами использовалась классификация методов М.Н.Скаткина и И.Я.Лернера: объяснительно-иллюстративный (информационно-рецептивный) метод, наблюдение над изучаемыми языковыми единицами в сложном синтаксическом целом, репродуктивный метод. В основе этих методов лежит опора на образцовый дидактический материал (словосочетания, предложения, сложное синтаксическое целое, текст).

Мы опирались на продуктивный метод, основой которого является самостоятельная работа школьников.

4. Активно используя учебник и учебные пособия как традиционные средства обогащения грамматического строя речи школьников, предлагаем использовать различные образцы сложных синтаксических целых в качестве дидактического материала.

5. Критериями отбора сложных синтаксических целых послужили следующие: тематический, дидактический, сензитивный, информативный. Опираясь на эти критерии, в своем экспериментальном исследовании мы использовали тексты из учебников литературы и других школьных предметов, которые подчеркивают важность интегративного обучения.

6. Работа по обогащению грамматического строя речи в процессе работы над сложным синтаксическим целым - это планомерная работа, достигающаяся разнообразными упражнениями, усложняющимися от этапа к этапу. Особое внимание в нашей системе уделяется как рецептивным упражнениям, которые позволяют сформировать навыки выявления единиц языка, правильность употребления их в речи, анализа этих единиц, так и репродуктивным и творческим заданиям, призванным развивать знания и умения по построению собственного высказывания, используя изученный языковой материал.

7. Для развития грамматического строя речи, обогащения словарного запаса учащихся большое значение имеет работа по синонимической замене конструкций в зависимости от замены высказывания, от функционально-стилистической принадлежности речи. Преобразование конструкций в контексте позволяет выяснить стилистическую роль языковых средств, учит различать грамматические формы в зависимости от экспрессивно-эмоциональной окраски, от смысловых оттенков, прививает навыки использования конструкций - синонимов в речи.

8. Эффективность работы по обогащению грамматического строя речи в процессе анализа сложного синтаксического целого зависит от организации учебно-познавательной деятельности учащихся. Использование различных форм обучения играет положительную роль в формировании навыков грамматического строя речи в процессе работы над сложным синтаксическим целым. Особенностью учебно-познавательной деятельности сегодня является личностно-ориентированное обучение, введение инновационных форм в процессе обучения, таких как: урок словесности, интегрированный урок, урок-игра, урок -коммуникация и т.д.

9. Проведенное экспериментальное исследование показало, что предложенная нами методическая система обучения создает все условия по обогащению грамматического строя речи школьников как основа построения акта коммуникации, обеспечивает целостный системный подход к изучению единиц языка в контексте, способствует развитию языковой, лингвистической и коммуникативной компетенций.

10. Результаты обучающего эксперимента свидетельствуют о том, что гипотеза, сформированная во введении, верна. Цель — создание методической системы, направленной на обогащение грамматического строя речи школьников в процессе анализа сложного синтаксического целого и условий реализации данной системы в школьной практике, - достигнута.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, ознакомление школьников с общими закономерностями построения связного текста является важным условием обогащения грамматического строя их речи. Материал о сложном синтаксическом целом необходимо вводить в школьную практику, объясняя поэтапно сущностные характеристики этой коммуникативной единицы. Экспериментальное исследование дало основание утверждать, что изучение каждой темы из раздела «Синтаксис» полезно сопровождать работой по анализу сложного синтаксического целого, заданиями по выявлению средств связи между предложениями в тексте, работой по синтаксической синонимии. При изучении синтаксиса на основе работы со сложным синтаксическим целым формируются умения построения связных высказываний различных типов -повествования, описания, рассуждения, развивается образность речи школьников (при оценке выразительной возможности тропов в сложном синтаксическом целом), совершенствуются навыки мотивированного употребления в речи синтаксических конструкций в соответствии с коммуникативной целью, обогащается грамматический строй их речи.

Работа по обогащению грамматического строя речи учащихся -длительный процесс, поэтому она должна носить системный и целенаправленный характер на протяжении всего периода обучения русскому языку. Особое значение в этом процессе придается работе со сложным синтаксическим целым, где любое языковое понятие представлено во взаимосвязи. Языковой анализ сложного синтаксического целого позволяет оценить ту или иную единицу речи в контексте, соотнести языковое явление со значением, которое оно получает в связном высказывании.

В перспективе представляется целесообразной разработка следующих вопросов:

2. Анализ единиц языка в стилистическом аспекте.

3. Изучение проблемы преемственности между начальной , средней и старшей школ при формировании грамматического строя речи учащихся на базе сложного синтаксического целого.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шелухина, Елена Геннадьевна, Москва

1. Абрамов Б.А. Текст как закрытая система // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. М., 1974. Т.1. с.3-4

2. Адмони В.Г. Грамматика и текст // Вопросы языкознания, 1985, № 1.-е. 6369

3. Адмони В.Г. О модальности предложения // Учен.зап. Лен. Гос.пед.ин-та. Фак.ин.яз. Л.Д956.Т.ХХ1

4. Акишина А.А. Структура целого текста. -М., 1979, Вып. 1-2.

5. Актуальные проблемы развития речи учащихся /Под ред. А.П.Еремеевой.-М.: Просвещение, 1980. 151с.

6. Альбеткова Р.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учебник для 9 класса общеобразовательных учреждений. М.: Дрофа, 2001. — 304с.

7. Амирова Ж.Г. Стилистические функции различных типов ССЦ в контексте А.И.Куприна: Автореф.дисс. . .канд.филол.наук. Алма-Ата, 1983.

8. Анамалиева Ф.Б. Сопоставление диалогической прямой речи и недиалогической прямой речи в художественном тексте // Текстовой аспект в изучении синтаксических единиц. Л., 1990. с. 120-127

9. Антонова Е.С. Словесность: статус, границы, перспективы школьной практики.-М.:Сигнал,1999.- 92с.

10. Ю.Антонова Е.С. Тайна текста: Рабочая тетрадь для учащихся 7-8-х классов.-М.:Вербум-М, 2001.-112 с.

11. П.Антонова Е.С. Тайна текста: методические рекомендации к рабочей тетради 7-8-х классов.-М.:Вербум-М,2001.-176 с.

12. Антонова Е.С. Тайна текста: Рабочая тетрадь для учащихся 9-х классов.-М.:Вербум-М, 2002.- 64 с.

13. Антонова Е.С. Тайна текста: методические рекомендации к рабочей тетради 9-х классов.-М.:Вербум-М, 2002.-112 с.

14. Антонова Е.С., Воителева Т.М. Русский язык и культура речи: Учебник для для студ.сред.проф.учеб.заведений.2-е изд., исп.идоп.-М.: Издательский центр «Академия», 2006.- 320 с.

15. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. Едиториал УРСС, 2007. 384 с.

16. Арутюнова Н.Д. Связка и связность // Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.-с. 481-488

17. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.; 1990.-с. 136-137

18. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст // Языковая номинация. Том 2. М., 1977. С.354 -357

19. Арутюнова Н.Д. К проблеме связности прозаического текста // Памяти В.В.Виноградова. М., 1971, с.22-30

20. Арутюнова Н.Д. Диалогическая цитация (к проблеме чужой речи) // Вопросы языкознания. 1986, № 1

21. Архипова Е.В. Проблемы речевого развития младших школьников: Автореферат дисс. .доктора пед.наук. -М., 1998. — 44 с.

22. Архипова Е.В. Основы методики развития речи учащихся: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. Рязань: РГПУ, 1999. — 134 с.

23. Астахова Л.О. О сложносочиненном предложении // Вопросы языкознания, 1993, № 1. с.87-96

24. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация, М.: Просвещение, 2006. -624 с.

25. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. — М.: Просвещение, 1979-269 с.

26. Бабайцева В.В. Русский язык. Теория. 5-11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. завед. -М.: Дрофа, 1995.-432 с.

27. Бабайцева В.В. Система синтаксических понятий в школьном курсе русского языка // Изучение курса русского языка в школе. — М., 1977. — 31 с.

28. Бабайцева В.В., Чеснокова Л., Еремеева А.П. Лингвометодические основы преподавания русского языка в общеобразовательной школе / Под ред В.В.Бабайцевой . М.: Просвещение, 1980. - 80 с.

29. Баранов А.Г. Текст в функционально-прагматической парадигме. -Краснодар, КубГУ, 2002. 331с.

30. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. — Ростов-на-Дону, 1993, 258 с.31 .Баранов М.Т. Типы учебного материала и методы обучения русскому языку // Русский язык в школе. 1981. - №3. -С.25-31.

31. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Львов М.Р., Ипполитова Н.А., Ивченков П.Ф. Методика преподавания русского языка. — М:: Просвещение, 1999. — 368с.

32. Баринова Е.А. Основы методики развития связной речи. Автореферат дисс.докт.пед.наук. Л., 1971.- 38 с.

33. Баринова Е.А., Боженкова Л.Ф., Лебедев В.И. Методика русского языка / Под общ.ред. Е.А.Бариновой. М.: Просвещение, 1974. -368 с.

34. Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. -М, 1994, -с.413-423

35. Барт Р. Текстовой анализ // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.9. Лингвистика. М., 1980. с.307-312

36. Бахтин М.М. Проблемы текста // Собр.соч., том 5. М. 1996.

37. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Азбуковник; изд-е 3-е, испр. и доп., 1997.- 928 с.

38. Белянин В.П. Психолингвистичекие аспекты художественного текста. — М., 2006.-320 с.

39. Бессмертная Н.В. К вопросу о типологии текста // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. Киев, 1978. с.48-54

40. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин, 1986. — 87 с.

41. Бондаренко А.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. - 134 с.

42. Будагов Р.А. Человек и его язык. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 429 с.

43. Бурвикова (Зарубина) Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М.: Русский язык 1981. -113 с.

44. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. -М.: Учпедгиз, 1949.

45. Бухбиндер В.А. О некоторых теоретических прикладных аспектах лингвистики текста // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. — Киев, 1978.-207 с.

46. Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка // Русский язык в школе. 1996. - № 1. — С.3-8.

47. Быстрова Е.А. Новые тенденции в преподавании русского языка и школьный учебник//Русская словесность.- 1996.- №;.-С.39-43.

48. Быстрова Е.А. Компетентный носитель языка // Народное образование.-1998.-№5.-С.70-71

49. Быстрова Е.А. Культуроведческая функция рус.яз-ка в системе его преподавания // Обучение рус-му яз-ку в школе; под ред Е.А.Быстровой. — М., 2004, 484 с.

50. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1987. — 456с.

51. Валгина Н.С. Теория текста. М., 2003.

52. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке.-Ростов-на-Дону, 1967.-331 с.

53. Величко Л.И. Работа над тексто на уроках русского языка.- М.: Просвещение, 1983. 128 с.

54. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М.:Наука, 1975. -559 с.

55. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения // Вопросы языкознания.- 1954.- №1.

56. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). -М.: Высшая школа, 1986. 639 с.

57. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М., Изд-во ЖИ, 2007. 172 с.

58. Власенков А.И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе. -М.: Просвещение, 1973.-384 с.

59. Власенков А.И. О курсе практической словесности// Русский язык в школе. — 1996.-№6.- С.-3-10.

60. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку ( IY-YIIIkh.). М.: Просвещение, 1983. - 208 с.

61. Власенков А.И. Русская словесность в школе. М.: АРКТИ, 1998.

62. Воителева Т.М. Языковой анализ текста на уроках развития речи//Вопросы методики преподавания русского языка и литературы. Межвузовский сборник научных трудов. -М.,1994. -с.41-49.

63. Воителева Т.М. Формирование коммуникативных умений и навыков учащихся на уроках русского языка. М.: Ред.-изд.центр МГОПУ, 1999. — 122 с.

64. Воителева Т.М. Теория и методика обучения русскому языку: учебное пособие для вузов .- М.: Дрофа, 2006. — 319 с.

65. Волков О.В. Художественный текст и символика авторских проекций (на материале романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита») //Семантика и структура художественного текста: Доклады У11 Международной конференции. М., 1999. -с.29-41.

66. Выготский JI.C. Мышление и речь. Собр.соч. в 6 т.; Т.2. —М.:Педагогика, 1982.-503 с.

67. Гаврилова Г.Ф., Малычева Н.В. Об авторизации и субъективации повествования в художественном тексте. Текст. Структура и семантика. Доклады У111 Международной конференции. T.l. М., 2001. С.14-21

68. Гаврилова Г.Ф., Малычева Н.В. Сложное синтаксическое целое с сочинительным союзом в антропоцентрическом аспекте. Филологические науки, 2000, № 5.С.46-57

69. Гаврилова Г.Ф. Сложное предложение в функциональном аспекте Ростов-на-Дону, Феникс, 2007. 157с.

70. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М., КомКнига, 2007. -139 с.

71. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологические науки в СССР. T.l, М.,1959. - С.441-470.

72. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Вопросы языкознания, 1974, № 6

73. Гвоздев А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка. Ч. 1-2.М.: АПН РСФСР, 1949.

74. Глебова Е.Ф. Методические проблемы усиления речевой направленности синтаксиса в школе: Учебное пособие. Горький: ГГПИ им. М.Горького, 1986. -72 с.

75. Глебова Е.Ф. Системный подход к процессу обучения синтаксису в средней школе. -М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1982. -92 с.

76. Головин Б.Н. К вопросу о парадигматике и синтагматике на уровнях морфологии и синтаксиса // Единицы разных уровней грамматического строя и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. - с.73-87.

77. Головин Б.Н. Основы культуры речи. -М.: Высшая школа, 1988. 319с.

78. Горшков А.И. Словесность: От слова к словесности. -10-11 кл.: Учебн.для общеобр.учреждений М.: дрофа, 2000. - 460с.

79. Государственный стандарт образования по русскому языку // Русский язык в школе. 1993. - №4. С.7-15.

80. Граник Г.Г. Психологическая модель процесса формирования пунктуационных умений. Дисс. . .д-ра психол.наук. М., 1980. - 410 с.

81. Грамматика русского языка. Синтаксис, 4.1, М. 1960. Т.2.

82. Груздева Н.В. Интеграция как методологический и дидактический принцип (на примере школьного естественнонаучного образования) // Гуманистический потенциал естественнонаучного образования. — СПб, 1996, 264с.

83. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении . (Логико-психологические проблемы построения учебных предметов.) М.: Педагогика, 1972. — 424 с.

84. Демидова Н.И. Типология пунктуационных упражнений. Монография. — М.: НМЦ СПО Госкомвуза РФ, 1996. -158 с.

85. Демидова Н.И. Вопросы методики пунктуации в старших классах. Монография. Рязань: РГПИ, 1992. - 120 с.

86. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики. Под ред. М.Н. Скаткина. — 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Просвещение, 1982. — 319 с.

87. Диброва Е.И. Пространство текста в композитивном членении // Структура и семантика художественного текста: Доклады У11 Международной конференции.-М., 1999.-с.91-138

88. Добромыслов В.А. О подборе текстов и построении упражнений в учебнике // Русский язык в школе. 1948, № 5. С.27-36.

89. Долгова О.В. Синтаксис как наука о построении речи. — М.: Высшая школа, 1980. 191 с.Донская Т.К. Методические основы развивающего обучения русскому языку, Автореферат дисс. . д-ра пед.н. - Л., 1990. — 43 с.

90. Долинин К.А. Текст и произведение (о статье М.Я.Дымарского. «Метафора текста»)// Русский текст. 1994. № 2

91. Дудников А.В. Взаимосвязь между морфологией и синтаксисом как ведущий тактический принцип изучения грамматики в школе // Русский язык в школе. 1975. -№ 5.-С. 18-21.

92. Дудников А.В. Методика изучения грамматики в восьмилетней школе. — М.: Просвещение, 1977. 304 с.

93. Дудников А.В. О стратегических и тактических принципах методики преподавания русского языка // Русский язык в школе. 1974. - № 3.

94. Дымарский М.Я. понятие сверхфразовой организации текста (на материале рассказа В.В.Набокова «Возвращение Чобра») // Текст. Узоры ковра. 4.1. Общие проблемы исследования текста. Санкт-Петербург — Ставрополь, 1999. -с.27-34

95. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX —XX в.в.). М., Ком Книга, 2006. - 293с.

96. Дымарский М.Я. Сложное синтаксическое целое в функциональном аспекте (на материале конструкций с локальным/темпоральным детерминантом в инициальной позиции): Автореф.дис. .канд.филол.наук. Л., 1989

97. Еремеева А.П. Развитие речи учащихся при изучении предложений с однородными членами. М.,1974. -112 с.

98. Ершова Е.Н. Взаимосвязь языковых уровней и ее отражение в теории и практике обучения русскому языку: Автореферат дисс. . д-ра пед.наук. — М., 1980.-49 с.

99. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 370 с.

100. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III — YII классов// Известия АПН РСФСР. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. Вып.78

101. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. -156 с.

102. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи// В защиту живого слова. Сб. статей под ред. В.Я.Коровиной. М., 1966. - 271 с.

103. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М., 1991

104. Зельманова J1.M. Работа по развитию связной речи на основе стабильных учебников// Русский язык в школе. 1994. - № 2. - С. 3-8.

105. Зимняя И.А. Психологическая характеристика слушания и говорения как видовой речевой деятельности // Иностранные языки в школе. — 1973. № 4. —С. 66-72.

106. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. -М.: просвещение, 1978. 160 с.

107. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М.: Наука, 1982.- 368 с.

108. Золотова Г.А. О возможностях перестройки в преподавании русского языка // Русский язык в школе. 1988. - № 5. - С. 37-42.

109. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973.-351 с.

110. Золотова Г.А. Синтаксис текста. М., 1979.

111. Золотова Г.А. Говорящее лицо и структура текста // Язык-система. Язык-текст. Язык — деятельность. М., 1995

112. Золотова г.А. Роль ремы в организации и типологии текста // Синтаксис текста. М., Дрофа, 2002. 320 с.

113. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Изд-во Российской Академии Наук, 2004. 541 с.

114. Иконников С.Н. Стилистика в курсе русского языка (YII-YIII классы). -М.: Просвещение, 1979. 224 с.

115. Ипполитова Н.А. Совершенствование механизмов речи школьников на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1995. - № 3. — С. 3-5.

116. Ипполитова Н.А. Текст в системе изучения русского языка в школе. Материалы к спецкурсу. М., 1992. 128 с.

117. Капинос В.И. Активизация методов работы по развитию речи // Совершенствование методов обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1981.-С. 34-42.

118. Капинос В.И. работа над развитием речи учащихся в свете теории речевой деятельности// Русский язык в школе. — 1978. № 4. — С. 58-66.

119. Капинос В.И. Развитие речи: задачи и содержание обучения // Работа над умениями и навыками по русскому языку в 4-8-х классах. — М.: Просвещение, 1988.-С. 118-127.

120. Капинос В.И. Речеведческие понятия: их специфика и функция в школьном курсе русского языка // Русский язык в школе. 1988. - № 1. — С. 2938.

121. Капинос В. И., Львова С.И. Об интегративном курсе «Язык и речь» // Русская словесность. 1994. - № 4. - С. 28-35.

122. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., изд-во ЛКИ. 2007. -263 с.

123. Кацнельсон С.Д. Типология языка и мышления. Л.: Наука, 1972. - 216 с.

124. Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное чтение предложения. -М.: Просвещение, 1976. 239 с.

125. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учебное пособие для студентов пед.ин-тов. 3-е изд. — М.: просвещение, 1993. — 317 с.

126. Колегаева И.М. Текст как единица научной и художественной коммуникации. Одесса, 1991, - 302 с.

127. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. — М., 1984.

128. Колшанский Г.В. Проблемы коммуникативной лингвистики // Вопросы языкознания. 1979. - № 6, - С. 51-62.

129. Колшанский Г.В. От предложения к тексту // Сущность, развитие и функция языка. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 175 с.

130. Кононенко В.И. Синонимика синтаксических конструкций в современном русском языке. Киев: Наукова Думка, 1970. - 143 с.

131. Кудрявцева Т.С. Современные подходы к обучению речи //Русский язык в школе. 1996. - № 3. - С. 3-7.

132. Купалова АЛО. Координационное совещание «Теория и практика в школьном курсе русского языка» // Русский язык в школе. 1987. -№ 2. - С. 113.

133. Купалова АЛО. Основы функционального подхода к изучению синтаксиса русского (родного) языка в школе: Автореферат . д-ра пед.наук. -М., 1991.-55 с.

134. Купалова АЛО. Работа над синтаксическими средствами в аспекте развития речи // Русский язык в школе. 1978. - № 6. - С. 29-35.

135. Купалова A.IO. Словосочетание и предложение в школьном курсе синтаксиса. -М.: Педагогика, 1974. 159 с.

136. Купалова А.Ю. Совершенствование или перестройка? (О курсе русского языка в школе) // Русский язык в школе. 1988. - № 4. - С. 45-50.

137. Купалова А.Ю. Задачи совершенствования системы методов обучения русскому языку // Совершенствование методов обучения русскому языку,

138. Сб.статей. Пособие для учителей/Сост. А.Ю.Купалова. М.: Просвещение, 1981.-С. 5-13.

139. Купина Н.А. Лингвистический анализ художественного текста. — М.: Просвещение, 1980. -78 с.

140. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986. -368с.

141. Ладыженская Т.А. Методика развития речи на уроках русского языка. — М.: просвещение, 1991.-240 с.

142. Ладыженская Т.А. Методы обучения связной речи // Активизация познавательной деятельности учащихся на занятиях по русскому языку. М.: Просвещение. 1980. - С.19-36.

143. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. -М.: педагогика, 1975. -255 с.

144. Лекант П.А. основные аспекты предложения // Русская речь. 1975. - С. 121-127.

145. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. -М.: Высшая школа, 1974. -460 с.

146. Леонов С.А. Интегрир-ый урок лит-ры: Книга для учителей и учащихся. — М.:Изд-во «Айрис-пресс», 2003. 173 с.

147. Леонтьев А.А. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания // Вопросы порождения речи и обучения языку. М., 1967.

148. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. — М.: Смысл, 1997. -287 с.

149. Леонтьев А.А. Психологические проблемы массовой коммуникации. — М., 1974.

150. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. — М.: Просвещение, 1969.-214 с.

151. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика 1981.- 186 с.

152. Лернер И.Я. Система методов работы по развитию речи // Совершенствование методов обучения русскому языку: Сб.ст./ Сост. А.Ю.купалова.-М.: Просвещение. 1981.-С. 14-18.

153. Лиигвистика текста: Материалы науч.конференции МГПИИЯ им. М.Тореза, М., 1974,4.1

154. Лингвистический энциклопедичекий словарь. — М.: Сов.энциклопедия, 1990.-685 с.

155. Лосева Л.М. К изучению межфразовой связи: Абзац и сложное синтаксическое целое. 1990. — 432с.

156. Лосева Л.М. Как строится текст/ Под ред Г.Я.Солганика. — М.: Просвещение, 1980. 94 с.

157. Лосева Л.М. порядок слов как средство организации текстов монологической речи. Одесса, 1969. — 131 с.

158. Лосева Л.М. Слово и контекст // русский язык в школе. — 1974. № 1. - С. 89-96.

159. Лосева Л.М. Текст как единое целое высшего порядка и его составляющие (Сложное сиитаксическое целое)// Русский язык в школе. — 1973. № 1.-С. 61-67.

160. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 2005. -502 с.

161. Лотман Ю.М. Текст в тексте. Труды по знаковым системам Х1У, Тарту, 1981,Вып.567

162. Лупсва В.П. Синтаксис связной речи (ССЦ). Пермь, 1982.

163. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону, 1998. — 416 с.

164. Лыжова Л.К. Тексты упражнений как источник информации о языке //Текст па уроках русского языка: Тезисы докладов и выступлений / Сост. Баранов М.Т. -М.: МГПУ им. В.И.Ленина, 1994. С. 9-11.

165. Львов М.Р. К поискам теоретических основ развития речи учащихся // Советская педагогика. 1979. - № 8. - С. 56-61.

166. Львов М.Р. Методы развития речи учащихся // Русский язык в школе. -1985. -№ 4. -С. 42-47.

167. Львов М.Р. Тенденции формирования грамматического строя письменной речи учащихся в средней школе. М.: Просвещение. — 1973.

168. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. — М.: Просвещение, 1988. -240 с.

169. Львова С.И. Уроки словесности. 5-9 классы. М.: Дрофа, 1998. — 416 с.

170. Малычева Н.В. Текст и сложное синтаксическое целое: системно-функциональный анализ. Ростов-на-Дону, АПСН: 2003.

171. Максимов Л.Ю. О методике филологического анализа худ.проив-я (на материале рассказов И.Бунина»Легкое дыхание»). РЯШ. - № 6. - 1993.

172. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. — М.: Педагогика, 1974.-240 с.

173. Махмутов М.И. Современный урок. -М.: педагогика, 1985. 184 с.

174. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 5 кл.» -М.М.Разумовская, С.И.Львова, В.И.Капинос и др.; Под ред. М.М.Разумовской. М.: Дрофа, 2002. - 256 с.

175. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык . 8 кл.» М.М. Разумовская, С.И.Львова, В.И.Капинос и др.; Под ред. М.М.Разумовской. - М.: Дрофа, 1999.-128 с.

176. Мещеряков В.Н. Формирование коммуникативных умений учащихся на уроках русского языка с учетом методической типологии текстов. Автореферат дисс. . д-ра пед.наук. М., 1986. -31 с.

177. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. — 183 с.

178. Москальская О.И. Текст два понимания и два подхода // В кн.: Русский язык. Функционирование грамматических категорий, Текст и контекст. — М.: Издат.центр «Академия», 2004. - 352 с.

179. Московкина Р.А. Система преподавания синтаксиса в средней школа на основе изучения отношений между признаками синтаксической единицы: Автореферат дисс.д-ра пед.наук. М., 1986. - 32 с.

180. Напольнова Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка. М., 1983. - 111 с.

181. Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Улан-Уде, 1974. —261с.

182. Новиков JI.A. Художественный текст и его анализ. М.:Изд-во ЛКИ, 2007. -301 с.

183. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. — Минск, 1978. — 143 с.

184. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980.

185. Озерская В.П. Изучение морфологии на синтаксической основе. М.: Просвещение, 1989. -223 с.

186. Озерская В.П. Изучение синтаксиса в 4-8 классах: Автореферат дисс.д-рапед.наук. М., 1988.

187. Озерская В.П. Пути формирования знаний, умений и навыков по синтаксису // Русский язык в школе. 1980. - № 6. — С. 21-30.

188. Орлова A.M. Усвоение синтаксических понятий учащимися. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-324 с.

189. Основы теории речевой деятельности / Под ред. А.А.Леонтьева. — М.: Наука, 1974.-368 с.

190. Особенности обучения и психического развития шк-ов / Под ред. Т.М. Дубровиной.-М.:Педагогика, 1988.

191. Островская А.И. Сверхфразовые единства, выражающие доказательство и умозаключение, в научной и общественно-политической речи: Автореф.дисс. . канд. фил ол. наук. Л., 1981

192. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1992, с. 164 169

193. Палевская Н.Ф. Синонимы в русском языке. М.: Просвещение, 1964. — 127 с.

194. Педагогика \ Под ред. П.И. Пидкасистого. — М.: Педагогическое общество Россия, 1998.-639 с.

195. Педагогика школы / Под ред. Г.И. Щукиной . М., 1977. - 283с.

196. Пелевина Н.Ф. Стилистический анализ художественного текста. М.,1980

197. Пешковский A.M. Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1949.

198. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. — М., 1956

199. Пешковский A.M. Наш язык. Книга для учителя. Ч.1.- М.: Учпедгиз, 1922.

200. Пленкин Н.А. Предупреждение стилистических ошибок на уроках русского языка. -М. -JL: просвещение, 1964. 151 с.

201. Поздняков Н.С. Методика преподавания русского языка. — Изд. 3-е, испр.: Учпедгиз, 1956.-304 с.

202. Поспелов Н.С. Проблема сложного синтаксического целого в современном русском языке // Учен.зап. МГУ. 137/./ Тр.кафедры русского языка 2. 1948. С.31-41.

203. Предложение в текстовом аспекте / Отв.ред. С.Г.Ильенко. — Вологда, 1985.- 125 с.

204. Предложение как многоаспектовая единица / Под ред. В.В.Бабайцева. — М.: Просвещение, 1984. 102 с.

205. Приступа Г.Н. развитие речи учащихся. — М.: Высшая школа, 1985. 64 с.

206. Психология. Словарь / Под общ.ред. Петровского А.В. и Ярошевского М.Г. 2-е изд.испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

207. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. -М., 1970. 191 с.

208. Рубинштейн С.А. Основы общей психологии в 2-х тоиах. М.: Педагогика, 1989.-Т. 1-488 с.;т.2-328 с.

209. Рудакова О.В. к проблеме сложного синтаксического целого в русском языке // Вопросы грамматики и лексики современного русского языка. М., 1975. -с.223-237

210. Руднева А.Г. Синтаксис современного русского языка. М., 1993. - 307с.

211. Русская грамматика: в 2т. Т. 1. - М.: Наука, 1980.-783 с.

212. Русская грамматика: в 2т. Т. И. М.: Наука, 1980. - 709 с.

213. Русский язык: Учеб.пособ. для 8 кл. общеобразоват.учрежд. — М.М.Разумовский, С.И. Львова, В.И.Капинос, В.В. Львов и др.; Под ред. М.М. Разумовской, П.А.Леканта. 2-е изд. -М.:Просвещение, 1998. - 272 с.

214. Русский язык: Учеб.пособ.для 9 кл.общеобразоват.учрежд. — М.М.Разумовская, С.И.Львова, В.И.Капинос, В.В.Львов и др.; Под ред. М.М. Разумовской, П.А.Леканта. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1998. - 272 с.

215. Русский язык: Учебн.для 8 кл. общеобразоват.учрежд. / С.Г.Бархударов, С.С.Крючков, Л.Ю.Максимов, Л.А.Четко. 22-е изд. - М.6 просвещение. 2000. -191 с.

216. Русский язык: Учебн. для 9 кл. общеобразоват.учрежд. / С.Г.Бархударов, С.С.Крючков, Л.Ю.Максимов, Л.А.Чешко. 21-е изд. - М.: Просвещение, АО «Мос.учеб.», 1999. - 143 с.

217. Русский язык: Практика: Сб.задач и упражнений: Учеб.пособ.для 5 кл.общеобразоват.учрежд. / А.Ю.Купалова, А.П.Еремеева, Г.К.Лидман-Орлова и др.; Сост. А.Ю.Купалова; Науч.ред. В.В.Бабайцева. 5-е изд. - М.: просвещение, 1998.-256 с.

218. Русский язык: Практика: Сб.задач и упражнений: Учеб.пособ.для 8-9 кл.общнобразоват.учрежд / Ю.С.Пичугов, А.П.Еремеева, А.Ю. Купалова и др.; Сост. Ю.С.Пичугов; Науч.ред. В.В.Бабайцева. 4-е изд. - М.6 просвещение, 1998.-224 с.

219. Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М., 1982

220. Сабаткоев Р.Б. Проблемы обогащения синтаксического строя русской речи учащихся национальных школ. Автореферат дисс.д-ра пед.наук. М., 1979,-36с.

221. Сабаткоев Р.Б. Обучение связной речи в национальной школе. -М.,1988. -50 с.

222. Синкевич М.П. Литературное редактирование научных произведений. — М., 1970

223. Синтаксис текста Отв.ред. Г.А.Золотова. - М.: Наука, 1979, -268с.

224. Словарь русского языка в 4-х т. — Т 3. — М.: Русский язык, 1983. с.27.

225. Смирницкий А.И. Объективность существования языка// История советского языкознания. Некоторые аспекты общей теории языка: Хрестоматия/ Сост.Ф.М.Березин.М., 1988.

226. Современный русский язык. Анализ языковых единиц (в 3-х частях) / Под ред. Е.И.Дибровой. 4.1. -М: Просвещение, 1995. 207с.

227. Современный русский язык . Анализ языковых единиц (в 3-х частях) / Под ред. Е.И.Дибровой. Ч. 2. -М: просвещение, 1995. -210 с.

228. Современный русский язык. Анализ языковых единиц (в 3-х частях) / Под ред. Е.И.Дибровой. Ч.З. - М.-.Просвещение, 1995. - 231 с.

229. Солганик Г.Я. От слова к тексту. М.: просвещение, 1993,- 189с.

230. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). -М.: Высшая школа. 1991. 181с.

231. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учебное пособие. М.: Флинта: 2001. -253с.

232. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. -М.,1933. — 272 с.

233. Справочник школьника по рус-му языку 5-11 кл.// Под ред. П.А.Леканта. -М.: Оникс 21 век ИД ООО, 2005.-350 с.

234. Сухотин В.П. Синтаксическая синонимика в современном русском литературном языке. -М., 1960. -160 с.

235. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся., М, 1983.-396 с.

236. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.: Изд-во МГУ, 1975.-343 с.

237. Текст. Интертекст. Культура: Материалы международной научной конференции (Москва, 4-7 апреля 2001г.) / Российская академия наук. Институтрусского языка им. В.В. Виноградова : Отв.ред. Григорьев В.П. М.6 «Азбуковина», 2001.

238. Текст на уроках русского языка / Сб.статей./ Сост. Баранов М.Т. — М.: МПГУ им. В.И.Ленина, 1994. с. 74.

239. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. — М.: Просвещение, 1980.-414 с.

240. Традиционное и повое в русской грамматике // Сб.статей памяти

241. B.А.Белошапковой. Изд-во «Индрик» - М., 2001.

242. Тростенцова Л.А. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс (морфологический аспект). — М.: педагогика, 1990. 144 с.

243. Тростенцова Л.А. Обучение морфологии на основе ее обобщенных понятии в систематическом школьном курсе русского языка. Автореферат дисс. . д-ра пед.наук. М., 1984. -35 с.

244. Учебный комплекс под ред. М.М. Разумовской // Программы для общеобразовательных учреждений. Русский язык. М.: Просвещение, 1998.1. C.68-92.

245. Успенский Б.А. Поэтика композиции. (Структура художественного текста и типология композиционной формы) // Семиотика искусства. — М.:Азб> ка Издательство, 2000. 348 с.

246. УIпинский К.Д. С.с. в 11 томах. М.-Л. 1949, т.6.

247. Фсдорепко Л.П. Анализ теории и практики методики обучения русскому языку: Учебное пособие. Курск: Изд-во КГПИ, 1994. - 204 с.

248. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. — М.: Просвещение, 1984. 160 с.

249. Фсдорепко Л.П. О структуре речевых навыков // Русский язык в школе. -1971. No 2. С. 12-17.

250. Федоренко Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку. — М.: Просвещение, 1964.-256 с.

251. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1973. - 160 с.

252. Федоренко Л.П. Упражнения по закреплению знаний по грамматике.- М.: Учпедгиз, 1955.-72 с.

253. Фпгуровский И.А. Основные направления в исследованиях синтаксиса целого текста // Лингвистика текста: Материалы науч.конференции. 4.11 / МГПИ11Я им.М.Тореза. М., 1974.-с. 108-115

254. Фомичева Г.А. Формирование синтаксического строя речи младших школьников: Дис. . д-ра пед.паук. -М.Д984. -413с.

255. Формановскаян. И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. -М.:Изд-воИКАР, 1998.-292 с.

256. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий / Под ред. П.Я. Гальперина и Н.Ф. Талызиной. -М.: Изд-во МГУ. 1968.- 134 с.

257. Фридмаи Л.Г. Грамматические проблемы лингвистики текста. — Ростов-на-Дону: РГУ, 1984.

258. Ходякова Л.А. О коммуникативной направленности в преподавании лингвпе гических дисциплин // Русский язык в школе. 1995.- №1. - С. 111-112.261. 11,ептлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение : Учеб.пособ.- СПб.: ИД «МиМ», 1997.-192 с.

259. Шакирова Л.З., Сабаткоев Р.Б. Методика преподавания русского языка (на Mai -риале национальных школ): Пособие для учителя.- СПб., «Магариф», 2003.- 3 76с.

260. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. -М.: Учпедгиз, 1941.- 620 с.

261. Шведова II. Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе (словосочетание). -М.: Просвещение, 1966.-156с.

262. Шведова II.Ю. Русская научная описательная грамматика в Академии Наук // Вопросы языкознания.- 1974.,№6

263. Шсхтер И.Ю. Роль смыслообразовательных процессов при речевом порождении// Вопросы философии. 1977., №1.

264. Щерба JI.B. Избранные работы по русскому языку.- М.: Учпедгиз,1957,-188 с.

265. Щсрба Л.В. Языковая система и речевая деятельность.- Л.: Наука, 1974.428 с.

266. Эль конин Д.Б., Давыдв В.В. Возрастные возможности усвоения знаний.-М.: Проосвещение, 1966.

267. Якиманская И.С. Развивающее обучение.- М.: Педагогика, 1979.-144с.