Обучение сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы

Мартынов, Федор Никанорович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Обучение сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы

Автореферат

Автор научной работы: Мартынов, Федор Никанорович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Якутск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обучение сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы"

На правах рукописи

Мартынов Федор Никанорович

ОБУЧЕНИЕ СОЧИНЕНИЮ-РАССУЖДЕНИЮ НА ОСНОВЕ ВЗАИМОСВЯЗАННОГО ИЗУЧЕНИЯ РУССКОЙ И РОДНОЙ ЛИТЕРАТУР В 10-11 КЛАССАХ ЯКУТСКОЙ ШКОЛЫ

Специальность 13.00.02 -теория и методика обучения и воспитания (литература в общеобразовательной и высшей школе)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Якутск-2005

Работа выполнена на кафедре методики преподавания русского языка и литературы филологического факультета ГОУ ВПО «Якутский государственный университет имени М.К. Аммосова»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Петрова Светлана Максимовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Поликарпова Евдокия Михайловна; кандидат педагогических наук, профессор Обернихина Галина Аркадьевна

Ведущая организация: Институт повышения квалификации

работников образования Министерства образования Республики Саха (Якутия)

Защита диссертации состоится « $» &Ц&&. 2005г. в $ часов на заседании диссертационного совета Д 212.306.02 при ГОУ ВПО «Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова» по адресу: 677891, г. Якутск, ул. Белинского, 58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова по адресу: 677891, г. Якутск, ул. Белинского, 58.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Петрова СМ.

Обшая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный этап школьного литературного образования характеризуется повышенным вниманием к духовно-нравственному и эстетическому воспитанию учащихся, развитию культуры читательского восприятия ими художественного текста, умению анализировать художественное произведение. Задачи, стоящие перед современной школой, позволяют утверждать, что именно литературе принадлежит ведущая роль в духовном воспитании молодого поколения. Изучая литературное произведение, учащиеся знакомятся с образцами художественного слова, развивают свою устную и письменную речь. Без достаточно развитого образного мышления невозможно полноценное восприятие ими литературного произведения.

Согласно «Стандарту среднего (полного) общего образования по литературе с родным (нерусским) языком», (2004), в процессе изучения русской литературы ученик должен уметь соотносить нравственные идеалы произведений русской и родной литературы, находить сходные черты и национально-обусловленную художественную специфику их воплощения; создавать устные и письменные высказывания о произведениях русской и родной литератур, давать оценку, используя изобразительно - выразительные средства. Ученик должен уметь реализовывать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для создания связного текста (устного и письменного) на необходимую тему, с учетом норм русского литературного языка. Задача учителя-словесника - развивать интеллектуальные возможности и склонности, духовные качества старшеклассников, совершенствовать их мыслительные способности - может успешно решаться через организацию творческого труда на уроках.

Одним из способов развития творческого мышления учащихся является сочинение, представляющее собой связное речевое высказывание типа рассуждения, что требует аргументированности излагаемых суждений, привлечения для этого текста литературных произведений, обращения к особенностям его содержания и формы.

Проблема развития письменной речи учащихся имеет важное значение для преподавания литературы в школе. Сочинение-рассуждение как вид письменной речи активно входит в школьную практику: предлагается на олимпиадах, в заданиях ЕГЭ по русскому языку и литературе, тем самым открывает новые технологические возможности для урочной и внеурочной творческой деятельности школьников.

Анкетирование, беседы с учениками-билингвами свидетельствуют о том, что их письменная речь нередко характеризуется лексической бедностью, однообразием синтаксических конструкций, обилием речевых и стилистических ошибок, отсутствием стабильных навыков и умений анализировать художественное произведение, оперировать теоретико-литературными терминами и понятиями.

Сочинение-рассуждение - это умение школьника утверждать и отстаивать свою точку зрения, продуманно вести спор, опровергать то, что противоречит его взглядам, мнениям при сравнительном анализе художественных произведений.

В решении данной проблемы современная методика опирается на прогрессивные идеи В.Г. Белинского, НА Добролюбова, Н.Г. Чернышевского методистов XIX столетия Ф.И. Буслаева, В.И. Водовозова, В.П. Острогорского, В.Я. Стоюнина, КД. Ушинского и др., XX века - Л.С. Айзермана, АД. Алферова, В.В. Голубкова, ВА Добромыслова, Л.Г. Жабицкой, В.В. Литвинова, Н.В. Колокольцева, МА Рыбниковой и др.

Проблема обучения сочинению на литературную тему находит дальнейшую глубокую разработку в исследованиях современных методистов и учителей-практиков русской (ГА Богданова, О.Ю. Богданова, А.М. Гринина-Земскова, ТА Калганова, В.И. Капинос, ТА Ладыженская, СА Леонов, В.Г. Маранцман, В.Н. Мещеряков, Н.П. Морозова, Л.В. Овчинникова, ЮА Озеров, НА Пленкин и др.) и национальной ( С.Д. Ашурова, Н.З Бакеева, С.К. Бирюкова, Н.Н. Вербовая, К.М. Мартов, ГА Обернихина, З.С. Смелкова, Л.В. Тодоров, Р.З. Хайруллин, М.В. Черкезова и др.) школы, в Республике Саха (Якутия) (С.Ю. Залуцкая, М.Я. Мишлимович). Ряд исследований методистов Республики Саха (Якутия) Н.И. Бугаева, С.К. Колодез-никова, Е.М. Поликарповой и др. посвящен отдельным аспектам специфики обучения связной письменной речи учащихся якутской школы.

Учащиеся национальной школы, воспитанные на традициях родной культуры и литературы, труднее воспринимают инонациональную литературу, основанную на других культурно-исторических традициях. Исходя из этого, методисты подчеркивают необходимость учета этнопсихологических особенностей восприятия якутскими учащимися инонациональной литературы. Изучением этнопсихологических особенностей якутов занимались исследователи прошлого (НА Александров, ФА Брокгауз, А.Ф. Миддендорф, ВЛ. Серошевский, В.Ф. Трощанский, Н.С. Щукин, ИА Эфрон и др.) и современности (Л.Н. Гумилев и др.) Значительный вклад в разработку проблемы изучения этнопсихологических особенностей детей-саха внесли якутские ученые Е.М. Атласова, В.Ф. Афанасьев, У А Винокурова, АА Григорьева, Д.А. Данилов, Е.М. Махаров, А.В. Мордовская, Н.Д. Неустроев, А.Г. Новиков, А.П. Оконешникова, Б.Н. Попов, И.С. Портнягин, А.Д. Семенова и др.

Важным аспектом восприятия нерусскими школьниками инонациональной литературы является проблема взаимосвязанного изучения русской и родной литератур, которая получила достаточно полное освещение в трудах М.М. Абдувалиевой, С.К. Бирюковой, Д.А. Клумбите, И.Х. Майоровой, К.М. Нартова, ГА Обернихиной, СМ. Петровой, А.В. Рыжеволовой, З.С. Смелковой, Л.В. Тодорова, Р.З. Хайруллина, М.В. Черкезовой, ЛА Шеймана и др. В процессе освоения теоретических основ рассматриваемой проблемы мы опирались на работы литературоведов М.П. Алексеева, М.М. Бахтина, А.И. Белецкого, B.C. Библера, А.С Бушмина, А.Н. Веселовского, В.М. Жирмунского, Н.И. Конрада, Е.М. Меле-тинского, И.Г. Неупокоевой, Г.Н. Поспелова, В.Н. Топорова, М.Б. Храпченко и др., исследующих проблемы межлитературных связей и утвердивших в филологической науке принципы сравнительно-исторического и типологического изучения литератур. Сопоставление двух и более национальных литератур способствует развитию воображения, рассуждения, мышления, культуры речи старшеклассников,

обеспечивает устойчивый интерес к творческой работе, активизирует их познавательную деятельность.

В силу конкретных условий исторического развития пути русской и якутской литератур пересеклись. Русско-якутские литературные связи имеют глубокие исторические корни. «Русская литература в Якутии развивалась в русле революционно-демократических традиций русской классической литературы, всегда во все времена с глубоким интересом и сочувствием относившейся к многочисленным народам, населяющим многонациональное Российское государство» (М.Г. Михайлова). В таком полиэтническом регионе, каким является Республика Саха (Якутия), исследование проблемы литературно-художественных связей и литературного краеведения приобретает особую актуальность. Различным аспектам русско-якутских связей посвящены работы АА Бурцева, (взаимосвязь русской и мировой литератур) З.К. Башариной, М.Г. Михайловой, В.Т. Петрова, П.В. Сивцевой (проблемы взаимодействия русской и якутской литератур), П.И. Егорова, И.С. Емельянова, Л.М. Морозовой, К.Ф. Пасютина (литературное краеведение) и др. Изучению проблем взаимосвязи русской и родной литератур в якутской школе отводится важное место в работах методистов И.С. Барабановой, С.С. Бурцевой, Т.А. Кугаевской, СМ. Петровой, Е.М. Поликарповой и др. Взаимовлияние между ними заключается не в подражании одного писателя другому, а в творческом переосмыслении идей, тем, в восприятии школьниками самого подхода художника к явлениям действительности и их изображению.

В процессе работы над сочинением-рассуждением на литературную тему, связывая логические суждения между собою в единую стройную систему, ученики должны уметь утверждать и отстаивать свою точку зрения, формулируя в словесной или письменной форме свои мысли по той или иной теме, излагать их в логической последовательности. Внимание к изучению русской и родной литератур во взаимосвязи повышает интерес учащихся к художественным произведениям, активизирует их мыслительную деятельность, формирует у них самостоятельные суждения и оценки, вооружает навыками сравнительного анализа текста в единстве формы и содержания, способствует литературному развитию старшеклассников.

Однако, как показала практика, обучению сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах в школах PC (Я) не уделяется должного внимания, не учитываются этнопсихологические особенности восприятия учащимися-саха инонациональной литературы. Изучение научно-методической, литературоведческой, психолого-педагогической, этнокуль-туроведческой литературы, анализ состояния работы по интересующей нас проблеме выявили, что проблема обучения сочинению не получила необходимого освещения в якутской школе. Отсутствие монографических и методических работ по исследуемой нами проблеме, недостаточная разработанность методики обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 1011 классах, необходимость создания научно обоснованной методической системы по данному виду письменной речи учащихся-саха обусловили выбор темы и актуальность нашего исследования «Обучение сочинению-рассуждению на основе

взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы».

Цель исследования - теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить методику обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы с учетом этнопсихологических особенностей восприятия учащимися-саха инонациональной литературы.

Объект исследования - процесс обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы.

Предмет исследования - методика обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы.

- учитываются этнопсихологические особенности восприятия школьниками-якутами произведений русской литературы;

- проводится целенаправленная работа по взаимосвязанному изучению русской и родной литератур, обеспечивающая подготовку учащихся к написанию сочинения-рассуждения;

- разрабатываются активные приемы и формы работы, способствующие развитию творческою мышления старшеклассников, углублению навыков анализа художественного произведения, совершенствованию речевой культуры, умению выражать свои мысли.

В соответствии с гипотезой и целью исследования нами определены следующие задачи:

- на основе анализа методической, литературоведческой, психолого-педагогической, этнокультуроведческой литературы по исследуемой проблеме изучить современное состояние обучения учащихся-саха старших классов сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур;

- выявить наиболее активные приемы и средства обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и якутской литератур в 10-11 классах;

- теоретически обосновать и экспериментально проверить предложенную методику обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы.

литературоведения, литературных связей и влияний (М.П. Алексеев, М.М Бахтин, А.И. Белецкий, B.C. Библер, А.С. Бушмин, А.Н. Веселовский, В.М. Жирмунский, Н.И. Конрад, Е.М. Мелетинский, И.Г. Неупокоева, Г.Н. Поспелов, В.Я. Пропп, М.Б. Храпченко и др.), основанные на фундаментальных трудах педагогов и психологов (П.П.БлонскиЙ, Л.С. Выготский, АА. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, А.Р. Лурия, П.М. Якобсон и др.); проблема взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в национальной школе (С. К. Бирюкова, ДА Клумбите, И.Х. Майорова, ГА Обернихина, СМ. Петрова, З.С. Смелкова, Р.З. Хайруллин, М.В. Черкезова, ЛА Шейман и др.).

Методы исследования:

• теоретический (изучение научно-методической, литературоведческой, психолого-педагогической, этнокультуроведческой, философской литературы);

• социолого-педагогический (наблюдения за современным состоянием обучения сочинению - рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур; изучение педагогического опыта учителей; анкетирование; анализ действующих программ и учебно-методической литературы);

• экспериментальный (организация, проведение эксперимента в 8 школах Амгинского улуса Республики Саха (Якутия) и обобщение его результатов; экспериментом было охвачено 154 ученика 10-11 классов.).

Экспериментальной базой исследования стали Абагинская, Амгинская, Амгино-Нахаринская, Бетюнская, Бологурская, Майская, Соморсунская, Чакырская средние общеобразовательные школы Амгинского улуса с родным языком обучения.

Этапы исследования:

На первом этапе (1997-1998 гг.) изучались методические, литературоведческие, психолого-педагогические, этнокультуроведческие, философские труды, выступающие в качестве теоретической основы данной работы; проводился анализ состояния обучения сочинению - рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур.

На втором этапе (1999-2000 гг.) выявлялся уровень знаний, умений и навыков учащихся 10-11 классов якутской школы по написанию сочинения, отбиралась методическая литература, рекомендуемая для изучения; обобщались и анализировались результаты констатирующего эксперимента.

На третьем этапе (2001-2003 гг.) разрабатывались методические рекомендации и проводился обучающий эксперимент; проверялась эффективность предложенной методики обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы, анализировались предварительные результаты обучающего эксперимента.

На четвертом этапе (2004-2005 гг.) систематизировались и анализировались результаты в ходе проведенного исследования; обобщачись итоги опытно-экспериментальной работы.

Научная новизна исследования:

- дано литературоведческое и психолого-педагогическое обоснование обучения сочинению-рассуждению учащихся 10-11 классов якутской школы на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур;

- определены наиболее эффективные пути, формы и приемы обучения учащихся 10-11 классов якутской школы сочинению-рассуждению с учетом этнопсихологических особенностей восприятия якутскими школьниками инонациональной литературы;

- разработана и экспериментально проверена методика обучения учащихся 1011 классов якутской школы сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур;

Теоретическая значимость исследования: предложена научно обоснованная методика обучения сочинению-рассуждению на материале взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы с учетом этнопсихологических особенностей учащихся-саха.

Практическая значимость исследования: на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур даны поурочные разработки и представлены методические рекомендации. Материалы эксперимента могут быть использованы в практике преподавания русской литературы в якутской школе, на курсах повышения квалификации учителей-словесников, при разработке учебных и методических пособий.

Достоверность и обоснованность результатов научно-методических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в исследовании, обеспечиваются опорой на достижения современной методики обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в национальной школе, литературоведения, педагогики и этнопсихологии; результатами констатирующего и обучающего экспериментов, их сопоставлением с массовым педагогическим опытом, оценкой полученных данных, использованием материалов опытно-экспериментальной работы в публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

- обучение сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур с учетом этнопсихологических особенностей учащихся-саха содействует формированию у них логического мышления, развивает их творческие способности, речевую культуру;

- разработка методики обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы предполагает использование активных форм, методов и приемов, углубляющих понимание и осмысление идейного содержания художественных текстов с учетом национальной специфики, развивающих читательские интересы, обусловленные современной ситуацией, расширяющих мировоззренческий кругозор старшеклассников.

Апробация и внедрение результатов материалов данного исследования проводились на Алексеевских (г. Якутск, 2000-2003), Короленковских (с. Амга 20022004), аспирантских (г. Якутск, 2001-2004), педагогических чтениях, научно-практических конференциях, семинарах учителей русского языка и литературы Республики Саха (Якутия) (г. Якутск, 1998-2005).

Диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, основные положения, выносимые на защиту, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Научно-методические основы обучения сочинению-рассуждению на уроках литературы в старших классах» посвящена анализу учебно-методической, литературоведческой, психолого-педагогической,

этнокультуроведческой, философской литературы, состояния обучения сочинению на литературную тему, результатов констатирующего и обучающего экспериментов в школах РС (Я), в аспекте проблемы исследования.

В первом параграфе «Теория и практика школьных сочинений на литературную тему» представлен исторический аспект развития проблемы работы над школьными сочинениями. Теоретические и практические концепции обучения этому виду письменной речи активно разрабатывались в педагогической и методической литературе еще в дореволюционное время. В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский проявляли большой интерес к связи письменных работ с литературой. Педагоги и методисты А.Д. Алферов, С.Н. Браиловский, Л.И. Поливанов, В.Д. Сиповский считали, что в процессе обучения сочинениям необходимо учить школьников не подражать образцу, а развивать их творчество, т.е. показать на практике, как правильно раскрыть тему.

В начале XX века высказывались разные мнения по вопросам, связанным с методикой обучения сочинению. Одни видели цель обучения сочинению в развитии мышления и речи (Н.Н. Китаев, Н.О. Корст и др.), другие говорили о необходимости воспитывать и развивать самостоятельность учащихся, предоставляя им право выбора темы сочинения (В.В. Литвинов, ВА Никольский, ИЛ. Павлов и др.), третьи предлагали, чтобы учителя прослеживали сам процесс подготовки школьников к сочинениям и ученики проявляли интерес к литературным темам (А.А. Липаев, А. П. Романовский и др.), разбор художественного произведения предварялся самостоятельными творческими работами учеников (М.А. Рыбникова, В.В. Голубков и др.). Иногда преувеличивалась роль самостоятельности в понимании темы сочинения и высказываниях ученика. Но все же сочинение на литературную тему, связанное с глубоким анализом произведения, всегда было основным в системе письменных работ, проводимых в средней школе.

История развития методики обучения сочинению убеждает нас в том, что место сочинения по литературе в общей системе письменных работ всецело зависит от

отношения к самой литературе в определенный период развития школы. Ослабление же внимания к воспитательной роли литературы всегда влекло за собой снижение качества работы над сочинением.

Проблема обучения сочинению на литературную тему нашла отражение в исследованиях современных ученых, методистов, учителей-практиков, которые предлагали разнообразные приемы обучения сочинению: через анализ художественного произведения (Г.А. Богданова, О.Ю. Богданова, М.А. Бойко, С.А. Леонов, В.Г. Маранцман, ГА Обернихина, И А. Фогельсон и др.); усвоение классификации жанров и типов сочинений (Л.С. Айзерман, В.В. Голубков, Т.А. Калганова, Н.В. Колокольцев, А.А Крундышев, В.В. Литвинов, МА Рыбникова и др.). Современная концепция литературного образования школьников предполагает усиление внимания к сочинению-рассуждению на литературную тему, что требует аргументированности суждения учащихся, умения анализировать художественное произведение, воплощать мысли и чувства в словесную и письменную форму, позволяет выразить себя как личность.

В данном параграфе представлены материалы констатирующего эксперимента, результаты анкетирования, дан анализ письменных работ старшеклассников. Как показывает исследование, учащиеся национальной школы испытывают определенные трудности в овладении практическими умениями и навыками письменной речи. Эти трудности связаны, во-первых, со снижением общего уровня начитанности школьников; во-вторых, с уменьшением в учебном плане количества часов на преподавание литературы, занятий по развитию речи; в-третьих, не учитываются этнопсихологические особенности восприятия учащимися-билингвами инонациональной литературы.

В письменных работах учащихся встречаются ошибочные суждения, связанные с несоответствием сочинения его теме, нарушением достоверности высказывания, вызванным неправильным изложением литературного материала, искажением тех или иных фактов реальной действительности. Также выявлены ошибки в нарушении логичности и последовательности высказывания, речевые недочеты, к которым относятся нарушение правил сочетаемости слов, построение предложений. Недостаточный уровень навыков и умений написания сочинений-рассуждений обусловлен однообразием письменных работ, отсутствием системы в организации работы над ошибками, преобладанием контрольных видов сочинений. Опрошенные учащиеся (184 человека) и учителя говорили о необходимости введения дополнительных часов по обучению сочинениям, продуманной организации работы над данным видом письменной речи.

Во втором параграфе «Этнопсихологические особенности восприятия учащимися-саха инонациональной литературы» рассматриваются вопросы, связанные со спецификой1 национального мышления якутов. О необходимости учета национальной психологии высказывались известные мыслители, педагоги, психологи НА Бердяев, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, АА Леонтьев, И.Я. Лернер, А.Ф. Лурия, КА Ушинский и др. Изучением этнопсихологических особенностей мышления якутов занимались исследователи Н.А. Александров,

ФА Брокгауз, Л.Н. Гумилев, А.Ф. Миддендорф, В.Л. Серошевский, В.Ф. Трощан-ский, Н.С. Щукин, ИА. Эфрон и др. Они подчеркивали интеллектуальные способности якутов, их удивительную память, образность мышления, ассоциативный склад ума, живость воображения, наблюдательность, умение кратко и лаконично излагать суть вопросов. Значительный вклад в разработку проблемы изучения этнопсихологических особенностей детей саха внесли якутские ученые Е.М. Атласова, В.Ф. Афанасьев, УА. Винокурова, АА Григорьева, ДА Данилов, Е.М. Махаров,

A.Г. Новиков, А.П. Оконешникова, Б.Н. Попов, И.С.Портнягин, А.Д. Семенова и другие. Исследователи отмечают, что якуты издавна бережно относятся к слову, обладают даром словесного творчества. У учащихся-саха своеобразное восприятие жизни и быта, национальных традиций, отраженных в произведениях якутских и русских писателей. Эти способности детей саха необходимо развивать и совершенствовать на протяжении всей учебной деятельности в школе. Современная школа требует от учителя знаний по этнопедагогике, этнопсихологии, творческого подхода к особенностям восприятия якутскими учащимися инонациональной литературы, обращения к историко-культурному наследию мирового искусства, культуры и литературы.

В третьем параграфе «Методическое освещение проблемы обучения сочинению-рассуждению» дан анализ имеющейся литературе, раскрывающей разные подходы к исследуемой теме. Опираясь на достижения современного литературного образования, ученые-методисты (Л.С. Айзерман, О.Ю. Богданова, Н.В. Колокольцев, СА Леонов,

B.В. Литвинов, В.Г. Маранцман, ГА. Обернихина и др.) и учителя - практики выделяют несколько видов сочинения-рассуждения: рассуждение-доказательство, размышление, утверждение, опровержение. Они утверждают, что рассуждение ученика требует выявления сущности проблемного вопроса, раскрытия причин и следствий обсуждаемых литературных явлений. Исследователи отмечают, что работа над сочинением этого жанра немыслима без действенной, активной работы над словом (В.В. Литвинов, В.Г. Маранцман), «всякое рассуждение требует достаточно развитой речи...» (С.А Леонов), «сочинение-рассуждение содержит утверждение или отрицание определенной мысли, ее развитие, суждение и подтверждение его» (Г.А. Обернихина). Заслуживает внимания мнения педагогов-психологов Л.С. Выготского о том, что «мысль не выражается, а совершается в слове», П.П. Блонского, который мышление подростка называет «эпохой рассуждающего мышления»

Методические исследования ученых (С.К. Бирюкова, Н.Н. Вербовая, К.М. Нартов, М.В. Черкезова и др.) подтверждают идею учителей - практиков, что задача учителя в процессе обучения сочинению-рассуждению заключается в том, чтобы «развивать у школьников наблюдательность, воссоздающее воображение, логическое мышление и соответствующую ему речь, что в конечном результате будет способствовать развитию умения глубоко проникать в сущность литературных фактов и явлений».

В конце параграфа дан анализ учебно-методической литературы (программы, учебники по русской литературе для национальной школы и пособия по обучению сочинению учащихся старших классов).

В учебниках-хрестоматиях (под ред. С.К. Бирюковой, К.М. Нартова, Н.С. Русииой, Л.В.Тодорова) для 10-11 классов национальной школы особое внимание уделяется изучению теоретико-литературных понятий, тематике письменных работ, сочинений.

Проблема обучения школьным сочинениям отражена в пособиях методистов СЮ. Залуцкой, М.Я. Мишлимович «Сочинение на литературные темы» (1997), «Экзаменационное сочинение» (2000), «Разножанровые сочинения» (2000).

Программа «Русская литература. 10-11 классы для школ гуманитарного профиля» (под ред. ГА Обернихиной, 2003) представляет материал, который подчинен основным условиям литературного образования, формирования самостоятельности мышления и развития интеллектуальной сферы личности, предлагаются задания, направленные на развитие творческих способностей школьников.

В программах (под ред. К.М. Нартова - 1996, М.В. Черкезовой - 2000), достаточно полно раскрывается специфика изучения литературы в старших классах, предлагаются рекомендации по развитию интеллектуального и познавательного уровней в процессе формирования у учащихся знаний и навыков, умение создавать устные и письменные сочинения-рассуждения проблемного характера, свободно владеть устной и письменной литературной речью.

В региональных программах (под ред. В.И. Илларионовой - 1993, М.Г. Михайловой, СМ. Петровой - 1995, по якутской литературе авторы М.Е. Максимова, Н.И. Филиппова, В.Р. Шишигина - 1996) рекомендуется изучение художественных произведений на материале литературного краеведения, взаимосвязи русской и родной литератур. Сопоставление художественных образов с точки зрения эстетических, общечеловеческих идей, проблем, конфликтов учитывает способность доказывать, утверждать или опровергать свои суждения и мысли на один и тот же предмет.

Однако в течение многих лет практическая методика обучения сочинениям в якутской школе не нашла отражение в методических рекомендациях и пособиях. Нами создана программа спецкурса «Теория и практика сочинений разных жанров для учащихся 10-11 классов якутской школы». Она предусматривает знакомство учащихся с теорией и практикой написания сочинения на литературную тему, приобщает их к литературному творчеству, способствует развитию речевой и литературоведческой культуры.

Вторая глава «Проблема взаимосвязи русской и якутской литератур»

посвящена вопросам сравнительного изучения литератур и методическим аспектам исследуемой проблемы.

Проблемам сравнительно-исторического литературоведения, литературных связей и влияний посвящены труды М.П. Алексеева, М.М. Бахтина, А.И. Белецкого, B.C. Библера А.С Бушмина, А.Н. Веселовского, Н.К. Гудзия, В.М. Жирмунского, Н.И. Конрада, Е.М. Мелетинского, И.Г. Неупокоевой, Г.Н. Поспелова, В.Я. Проппа, В.Н. Топорова М.Б. Храпченко и других. Исследование показало, что сравнительно-историческое литературоведение позволяет глубже рассматривать сходство и

различия, взаимоотношения и взаимодействия, связи и влияния литератур разных стран. Важно отметить, что предметом сравнительно-исторического изучения могут быть отдельные литературные произведения, жанры, стили и направления, особенности творчества отдельных писателей. «Сравнительное изучение литературы разных народов и разных эпох, творчества отдельных писателей и литературных произведений, установление соотношений между ними является одним из важнейших методов литературоведческих исследований, необходимых как для более глубокого постижения сущности отдельного факта и его связей с другими, так и для типологических обобщений идейного, проблемно-тематического, жанрового или тематического характера» (А.С. Бушмин).

В решении проблемы, в аспекте исследования, немаловажная роль отводится трудам якутских литературоведов. Они справедливо отмечают, что «настала пора переходить к изучению явлений родной литературы в их отношениях с явлениями других литератур...» (Г.С. Сыромятников), впервые на материале творчества классиков и современных писателей рассматривают международные связи якутской литературы (АА Бурцев).

В параграфе «Традиции русской драмы (АН.Островский «Гроза») в творчестве якутского писателя Л.И. Софронова (драма «Таптал» («Любовь»)» отмечается, что благотворное влияние идей и мастерства, «чародея слов» (Г.П. Башарин) видно на примере творчества А.И. Софронова, считавшего А.Н. Островского своим учителем (Г.Р. Кардашевский).

Творчество А.И. Софронова нашло отражение в трудах Г.П. Башарина, Г.Р. Кардашевского, В.Т. Петрова, П.В. Сивцевой и других. Драма «Гроза» А.Н. Островского является программным произведением, в процессе изучения которого уделяется внимание интегративному подходу к драме якутского драматурга А.И. Софронова «Таптал» («Любовь»). Главными героями драм являются женщины (Катерина и Кэтириис). Якутский драматург А.И. Софронов читал и изучал произведения А.Н. Островского с целью овладения профессиональными навыками и умениями писательского дела, переводил на родной язык и занимался постановкой на сцене театра его драм. Влияние драм А.Н. Островского сказалось в гуманистической и демократической направленности пьес А.И. Софронова. Он постигал эстетику и законы драматического жанра у великого мастера слова. В произведениях якутского драматурга преобладает дух гуманизма, истинных духовных ценностей, лейтмотивом которых был человек, личность со всеми достоинствами и недостатками. Основной конфликт, события, система образов сближают пьесу «Любовь» («Таптал») с драмой

A.Н. Островского «Гроза».

Второй параграф «Тема природы и человека в произведениях В.Г. Распутина и Н.А. Лугинова» посвящен анализу литературоведческих исследований творчества

B.Г. Распутина (Н.Н. Котенко, В.Я. Курбатов, Н.Ф. Лапченко, И.В. Панкеев,

C.Г. Семенова, Н.С. Тендитник и др.), якутского писателя Н.А. Лугинова (З.К. Башарина, АА Бурцев, Д.Е.Васильева, А.Н. Мыреева и др.). Исследователи отмечают сюжетное сходство повестей, в которых раскрывается единство человека с природой, глубочайшее проникновение в самое сокровенное окружающего мира. В

повестях Распутина и Лугинова природа является источником духовной силы, возвышенных чувств и высоких дум.

Взаимовлияние и взаимообогащение национальных писателей основываются на общности проблем, художественных принципов и традиций. Близость к природе чувствуется, когда они запечатлевают разные обстоятельства и человеческие переживания. Чувство родины, истинный патриотизм, переданные через восприятие героями красоты родного края объединяет якутского писателя НА Лугинова с В.Г.Распутиным. В творчестве В.Г. Распутина исследователи подчеркивают, что «произведения ... состоят из живых мыслей» (И.А. Панкеев), «... в ней (повести) заключено конкретное содержание и смысл преемственности поколений» (А.Ф. Лапченко), «в ее (Дарьи) рассуждениях главное - замечательная трезвость взгляда на природу» (Н.С. Тендитник). О творчестве Н.А. Лугинова отмечается, что «Н. Лугинов... выделяется своим новым мышлением» (Д.Е. Васильева), «... человек не может существовать... без любви к ближним, к самому себе, к природе» (А.Н Мыреева), «человек не может существовать вне природы, так же как и природа нуждается в человеке» (А.А. Бурцев), «факты действительности вырастают до уровня художественных обобщений» (З.К. Башарина).

В третьем параграфе «Якутская тема в рассказе В.Г. Короленко «Сон Макара» рассматривается вопрос о русско-якутских литературных взаимосвязях, имеющих глубокие исторические корни (М.В. Ломоносов, А.А. Бестужев-Марлинский, НА Чижов, ИА Гончаров, В.Г. Короленко и др.). В трудах якутских литературоведов (Г.П. Башарин, З.К. Башарина, АА. Бурцев, П.И. Егоров, И.С. Емельянов, Н.П. Канаев, П.В. Максимова, М.Г. Михайлова), методистов (И.С. Барабанова, Т.А. Кугаевская и др.) освещены такие вопросы, как пребывание русских писателей в Якутии, их общественно-культурная деятельность; якутская тема в русской художественной литературе; освоение писателями художественных традиций русской литературы. Тема «Короленко и Якутия» в якутской литературе занимает одно из важных мест. Изучение творчества В.Г.Короленко (рассказ «Сон Макара» в период амгинской ссылки) позволяет нам сделать вывод о том, что впервые в русской литературе в его произведениях якутская тема нашла свое отражение во всем ее разнообразии и национальной самобытности. Русские писатели, отбывавшие ссылку в Якутии, отмечали, что «почувствовать душу Макара мог только писатель с этнографическим чутьем» (В.Г. Тан-Богораз), «написать так мог только талантливый человек, хорошо изучивший быт и душу якутов» (Н.Г. Чернышевский).

В национальной школе проблема взаимосвязанного изучения русской и родной литератур получила достаточно полное освещение в трудах С.К. Бирюковой, ДА Клумбите, И.Х. Майоровой, К.М. Нартова, СМ. Петровой, З.С. Смелковой, Л.В. Тодорова, Р.З. Хайруллина, М.В. Черкезовой, Л.А. ШеИмана и других. Взаимосвязанное изучение русской и родной литератур в якутской школе связано с необходимостью учитывать особенности региона, что обуславливает создание специальной программы, составными компонентами которой являются материалы литературного краеведения, связь с родной литературой, психолого-педагогические

проблемы восприятия учащимися-саха инонациональной литературы, развитие у них связной устной и письменной речи.

В третьей главе «Методика работы над сочинением-рассуждением на основе анализа художественного произведения» раскрывается система работы по обучению сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской (драма А.Н. Островского «Гроза». 10 класс, повесть В.Г. Распутина «Прощание с «Матерой». 11 класс) и якутской (драма А.И. Софронова «Таптал» («Любовь»). 10 класс, повесть НА Лугинова «Роща Нуоралджыма» - 11 класс) литератур и материалов литературного краеведения В.Г. Короленко (рассказ «Сон Макара». 10 класс).

В первом параграфе «Обучение сочинению-рассуждению на примере взаимосвязанного изучения произведений А.Н. Островского («Гроза») и А.И. Софронова («Таптал») в 10 классе якутской школы» представлены материалы эксперимента урока-мастерской «Две Катерины - две судьбы». В процессе подготовки учащихся к сочинению на тему «Две Катерины - две судьбы» десятиклассники обсуждают вопросы: «Мое отношение к образу двух Катерин», «Почему Н.А. Добролюбов называет Катерину «лучом света в темном царстве?», «Можно ли Кэтириис А.И. Софронова назвать «лучом света в темном царстве?». В результате выявления отношения к образам героинь учащиеся раскрывают основное содержание письменной работы: портретная характеристика; оценка отношений Катерин к окружающим; оценка поступков Катерин. Эти вопросы помогают в раскрытии образов героинь, их отношения к окружающим: какое место они занимают среди других героев пьес; Катерина и хозяева «темного царства»; Катерина и Тихон (Кэтириис и Сис Семен); Катерина и Борис (Кэтириис и Петр); Катерина и Варвара (Кэтириис и Степан Турахов, Федор Тень); Катерины и жертвы «темного царства». На этапе подготовки к сочинению-рассуждению применяются таблица комплексного комментария темы «Две Катерины - две судьбы», план работы, в которых они излагают мысли, выражают свое отношение к тому, что особенно понравилось в образе Катерин; используются такие методические приемы, как комментированное и выборочное чтение, творческие задания: рассказать о жизни героинь «в родительском доме», переживания, отношения с другими персонажами, мотивы поступка; привести примеры цитат, раскрывающих характер двух Катерин, их внутренний мир и душевное состояние, чтение эпизодов, словарно-фразеологическая работа, опорные (тирэх), ключевые (тутаах), знаковые (бэлиэ тыллар) слова. Осмысленному пониманию литературного материала помогают расширенный тематический стенд, в котором отражаются основные вехи жизни и творческой деятельности драматургов А.Н. Островского, А.И. Софронова, высказывания современников о их творчестве, цветовая символика эпохи, используются опережающие индивидуальные задания, коллективное обсуждение проблем, работа в 6 группах. По ответам учащихся заполняется заранее подготовленная таблица сравнительной характеристики Катерины и Кэтириис. В центре нашего внимания - главные героини обеих драм (Катерина в «Грозе» и Кэтириис в «Таптал»), у которых много общего в характере и судьбе. Учащиеся отмечают, что их роднят мечтательность, душевная чистота,

стремление к искренней любви, к человеку, к вечной свободе, покорность, испытание тяжелой жизни в обществе. С помощью опорных (купец, тойон), ключевых (невежество, деспотизм, бесправие), знаковых (свобода, честь, человек) слов школьники определяют идейное своеобразие драм, авторское отношение к героиням.

Урок обучения сочинению-рассуждению на тему «Две Катерины - две судьбы», в ходе которого выявляются причины жизненных трагедий Катерин, начинается с сообщений учащихся о их жизни в родительском доме; выясняется, в какой обстановке, под влиянием чего сложились их характеры; определяется, что, несмотря на различие в социальном положении, главные героини сохранили в себе такие черты характера, как чистоту, искренность, скромность, открытость души. Далее проводится работа над эпизодами, в которых раскрывается решительный и сильный характер Катерины А.Н. Островского (X явление, II действие драмы «Гроза») и Кэтириис А.И. Софронова (II акт драмы «Любовь»). При этом учащиеся в процессе выразительного и комментированного чтения дают собственную оценку поступкам героинь. В процессе работы над развязкой обеих драм десятиклассники анализируют последние сцены (V действие, 5-7 явления драмы «Гроза», IV акта драмы «Любовь»). Приводим отрывки из сочинений учащихся:

«Для Катерины Островского покончить жизнь самоубийством - единственный путь к свободе. Она вправе думать о том, что, выйдя замуж, «все равно что похоронена». А Кэтириис Софронова из-за жалости к Петру, измученная нечеловеческой жизнью, жестоким обращением мужа, вынуждена лишь думать о том, как избавиться от всего этого, «на высоком дереве тайги, или в глубоком омуте озера» (Маша С).

«Свободолюбивые, они постоянно испытывают домашний гнет, вынуждены сносить бесконечные и несправедливые попреки (одна - свекрови, другая - мужа). Мечтающие о детях, они лишены радости и счастья материнства» (Маша М.).

На следующем этапе ученики обращают внимание на особенности речи обеих героинь и приводят примеры художественно-выразительных средств: инверсии («Встану я, бывало, рано...», «в его жизнь не стала бы я путаться»); сравнения («Жила ... точно птичка на воле»; «Как говорится: на старости лет стал прыгуном»); повторы («А какие сны снились, Варенька, какие сны!» А.Н. Островский; «О господь-бог! Господь-бог, больше не возвращай меня в это логово...» А.И. Софронов).

На заключительном этапе урока школьники обсуждают вопрос: «Какие черты характера проявились в решении героинь А.Н. Островского и А.И. Софронова». Завершается урок выявлением причин жизненных трагедий двух героинь, которые содержатся в столкновении с людьми, совершенно не способными понять их; в их незаурядности, возвышенном строе души; в пошлости и серости окружающей жизни.

Во втором параграфе «Анализ повестей В.Г. Распутина «Прощание с Матерой» и Н.А. Лугинова «Роща Нуоралджыма» в процессе обучения сочинению-рассуждению учащихся 11 класса» представлен материал, раскрывающий методику обучения сочинению-рассуждению: комментированное и выборочное чтение, работа над проблемными вопросами, выразительное чтение речи героинь, словарно-фразеологическая работа, выбор эпиграфа, составление планов, тезисов, ответы на

вопросы, задания, способствующие лучшему пониманию литературного материала: составить характеристику (портрет) бабушек; привести примеры об их судьбе; доказать, как передают писатели мысли и раздумья героинь о продолжении рода, исторической памяти, о связи человека с природой; определить, каково отношение авторов к происходящим событиям, какие проблемы они затрагивают в повестях. Анализируя повести, учащиеся 11 класса сравнивают эти произведения, находят черты сходства и различия, сопоставляют образы главных персонажей, определяют, какими словами передают писатели мысли и раздумья бабушек об истоках и человеческом существовании. В ходе выполнения заданий ученики делают вывод, что остров Матера и роща Нуоралджыма приучили людей к неторопливой деловитости, к труду, связывающему прошлое и будущее в узел настоящего. Учащиеся делают вывод, что ведущими в повестях становятся темы исторической памяти, связи поколений «малой» родины.

С целью выявления понимания и отношения учащихся 11 класса к изображаемым событиям и героям, проблематике произведений проведен урок-диспут, подготавливающий ребят к написанию сочинения-рассуждения на тему «Есть у ли у человека корни?» на примере анализа эпизодов из повестей «Прощание с Матерой» (глава 14. «Разговор бабушки с внуком»), «Роща Нуоралджыма» (глава 8. «Нелегкий разговор»). Связывая логические суждения между собою в единую строй1гую систему, старшеклассники утверждают и отстаивают свою точку зрения, формулируя свои мысли по заданной теме, излагают их в логической последовательности. Нами составлена памятка, помогающая логически и последовательно излагать мысли, выражать свое отношение к поднятой авторами проблеме: 1) определить характер темы; 2) сформулировать основной тезис, который необходимо доказать; 3) подумать, чем можно аргументировать основную мысль (примерами из текста); 4) отобрать наиболее яркие факты, расположить их по степени значимости; 5) продумать средства связи абзацев; 6) подобрать варианты вступления, выводов и заключения; 7) перечитать, работу, исправляя допущенные ошибки.

Проводится работа по подбору эпиграфа к сочинению: «Родину, как и родителей не выбирают, она дается нам вместе с рождением и впитывается с детства» (В.Г. Распутин), «Какая бы Родина ни была, бедная или богатая, жаркая или холодная - нет без нее житья ни человеку, ни птице...» (Н.А. Лугинов). Урок начинается с постановки проблемного вопроса: «Каково отношение героинь к «малой» Родине?» Выразительное чтение эпизодов (речи героинь) и краткий пересказ помогают определить их роль в раскрытии основной мысли произведений, художественной идеи авторов через обстоятельства, конфликт, монолог, диалог, поступки и психологию героев. В процессе работы над сочинением-рассуждением ученики выполняют задания: определить тему и основную мысль эпизодов; показать особенности характеров и мировосприятия героинь и используемые писателями художественно-языковые средства для их раскрытия; выписать пословицы, поговорки и фразеологизмы, оценить их стилистическую выразительность и смысловую значимость. Приводим примеры ответов учащихся:

«В восприятии старухи Дарьи жизнь отдельного человека - это лишь звено в длинной цепи поколений и малая часть природы, подчиняющаяся к общему круговороту: «Человек приходит в мир и, прожив, устав от жизни, как теперь она, Дарья, а когда и не устав, неминуемо уходит обратно». Бабушка же Нюргуна на вопрос внука: «Почему птицы прилетают в наш холодный край?», - она терпеливо объясняет: «Они же здесь родились... Какая бы родина ни была, бедная или богатая, жаркая или холодная - нет без нее житья ни человеку, ни птице... » (Маша Ф.).«Есть ли у человека корни?» — задаю вопрос себе. Да, есть! Но внук Дарьи Андрей в «Прощании с Матерой» не понимает, что жизнь его бабушки, лишенная ярких внешних событий, прошедшая в повседневных житейских заботах, наполнена глубоким смыслом и содержанием. Повесть Н. Лугинова пронизана какой-то неизбывной печалью. Было у бабушки заветное желание, чтобы у рощи Нуоралджыма навсегда поселились ее дети, внуки, построили себе дом и чтобы так сохранилась связующая нить поколений (Миша Т.).

На разных этапах работы над сочинением-рассуждением проводится словарно-фразеологическая работа Учащиеся выписывают примеры пословиц и фразеологизмов: «глаза видят, уши слышат» (знать и чувствовать все происходящее), «вам сгодится и внукам послужит» (принести пользу, выгоду, сыграть свою роль) и др. (из эпизода главы 14 повести «Прощание с Матерой»); будто воды в рот набрал

- молчит, черная ворона поседеет (хара турах мацхайар ими) - долго и упорно ждать, когда он вырастет и др. (из эпизода главы 8 «Роща Нуоралджыма»). Опорные (изба, сэргэ), ключевые (экология), знаковые (память, честь, достоинство) слова дают возможность ученикам выразить свою точку зрения на происходящие события в произведениях. В процессе комментированного чтения эпизодов учащиеся кратко пересказывают основное содержание, объясняя слова и выражения с целью понимания смысла прочитанного, введения их в свою активную речь: «глядит в потолок» - лежит

в глубоком раздумий, чуяло мое сердце - предчувствие

недоброго (из повести «В роще Нуоралджыма»). В целях активизации познавательной деятельности учащихся используются такие средства наглядности, как портреты писателей В.Г. Распутина, Н.А. Лугинова, тематический стенд, раскрывающий проблематику и особенности композиции в повестях, факты их жизни и литературной деятельности; иллюстрации и картины к повестям. Важным этапом обучения сочинению-рассуждению является работа по составлению собственного варианта плана на заданную тему. Особый интерес вызывает составление тезисного плана и подбора к нему цитат, после чего приступаем к работе над сочинением-рассуждением.

В третьем параграфе «Литературное краеведение в системе обучения сочинению-рассуждению (на примере анализа рассказа В.Г. Короленко «Сон Макара» в 10 классе) даны материалы подготовки к сочинению-рассуждению на тему «Поборник добра и справедливости», урока-экскурсии по короленковским местам.

Подготовка к сочинению-рассуждению на тему «Поборник добра и справедливости» проводится по плану: 1) В.Г. Короленко в амгинской ссылке; 2) Захар Цыкунов - прототип Макара. Слово учителя об амгинском периоде ссылки

писателя сопровождается использованием различных средств наглядности (тематический стенд с фотографиями, с материалами, отражающими страницы жизни и творчества писателя - гуманиста, периода амгинской ссылки, альбом с иллюстрациями, рисунки к произведениям), зачитываются строки из воспоминаний современников и писем из тюрем и ссылок, в которых он рассказывает друзьям и родным о тяжелой жизни якутян, о своих занятиях в Амге. Обращается внимание учащихся на эпизоды рассказа: Жизнь Макара; Макар у чужих людей; Макар и Алешка у капкана; Макар и попик Иван; Суд над Макаром. Ребята получают задания: определить суть основного события эпизода; показать отношение автора к Макару; раскрыть отдельные черты личности героя; разъяснить раскрываемые автором эпизоды и выявить, какое место занимают в нем участники. Для этого используются такие методические приемы, как сообщение учащихся, краткий пересказ содержания эпизодов, выразительное чтение, чтение по ролям (эпизод «Суд над Макром»), рассказ по картине (иллюстрациям), путешествие вслед за героем Макаром (эпизод «Макар и попик Иван», цитирование, инсценирование эпизода «Суд над Макаром», ответы учащихся на вопросы. Данная работа позволила изучить уровень ассоциаций старшеклассников, связанных с литературным материалом, а также настроить их на выполнение заданий по выявлению умения находить ведущие средства выражения писателем, ключевые (сон, добро и зло), опорные (юрта, тойон) и знаковые (личность, человек, свобода) слова, определяющие идейный замысел автора; слова, имеющие отношение к зиме: описание снега («снега ярко блестели, облитые лунным сиянием» и др.); слова церковного обряда (поп, руга, треба и др.); слова, вошедшие в рассказ из якутского языка (сону (шубу), тойон (хозяин), догор (приятель) и др.). В рассказе писателем используются изобразительно-выразительные средства, с помощью которых раскрывается образ героя Макара. Автор мастерски использует фразеологизмы: задняя мысль (хос санаалаах); не верил своим ушам (санараат бэйэтэ бэркиНээтэ) и др.; поговорка «загнал своих телят в далекие укромные страны»; метафоры («горе лежало на сердце чужих людей», и др.); олицетворения («деревья протягивали длинные ветви» и др.); сравнения («кони летели, как птицы» и др.); эпитеты (чистая правда (ыраас кырдьык), добрые звезды (эйэЗэс сулустар идр.). Самостоятельная работа с художественным текстом, дополнительный и критической литературой обеспечивает проникновение в авторский замысел, постижение объективного смысла произведения. Воссоздать эпоху происхождения событий в рассказе помогает цветовая символика (белый и черный), отражающая время создания рассказа.

Проведен урок - экскурсия по короленковским местам, связанным с амгинским периодом писателя. Это посещение музеев (краеведческий, истории школы и улуса), центральной библиотеки, носящей его имя, встреча с потомками Захара Цыкунова (прототипа героя рассказа «Сон Макара»), пребывание горы Короленко, по впечатлениям которых учащиеся убеждаются в том, что этот период для писателя В.Г. Короленко был самым плодотворным и «самым счастливым, здоровым» и приступают к написанию сочинения-рассуждения.

Экспериментальная работа по обучению сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения драм А.Н. Островского «Гроза», А.И. Софронова «Любовь» («Таптал»), рассказа В.Г. Короленко «Сон Макара» в 10 классе, повестей В.Г. Распутина «Прощание с Матерой», Н.А. Лугинова «Роща Нуоралджыма» в 11 классе с учетом этнопсихологических особенностей восприятия учащимися-саха инонациональной литературы подтвердила эффективность предложенной методики, обоснованность гипотезы, что дает школьникам возможность представить единый процесс литературного развития.

С целью вьивления знаний и умений в процессе обучения сочинению-рассуждению на литературную тему дан анализ 256 письменных работ 154 учащихся 10-11 классов, что нашло отражение в таблице № 1

Таблица 1

Уровень знаний и умений учащихся в процессе обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы

Знания, умения, навыки (критерии оценки сочинений-рассуждений) 10 класс 11 класс

до эксперимента 116 после эксперим. 116 до эксперимента 140 после эксперим. 140

1. Умение высказывать свое мнение 40/76 80/36 56/84 92/48

2. Самостоятельность рассуждения 30/86 62/54 62/78 88/52

3. Знание о взаимосвязи русской и родной литератур 36/80 74/42 48/92 92/48

4. Навыки сравнительного анализа художественных произведений на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур 38/78 60/56 54/86 82/58

5. Умение выявлять общее и национально-специфическое 29/87 62/54 42/98 79/61

6. Умение определять признаки и виды сочинения-рассуждения как жанра 10/106 30/86 40/100 62/78

7. Умение находить в тексте изобразительно-выразительные средства языка, использовать их в сочинении-рассуждении 42/74 76/40 52/88 78/52

Результаты анализа работ учащихся позволяют сделать вывод, что старшеклассники полно и обоснованно раскрывают заданную тему, понимают

причинно-следственные отношения. Добиваясь ясной и четкой связи рассуждений, завершенности высказывания, его полноты, глубины и самостоятельности в соответствии с задачей и основной мыслью, правильно устанавливают стиль и жанр сочинения-рассуждения. Убеждая в достоверности своих суждений, ученики аргументируют личное высказывание фактами и цитатами из произведений, защищают выдвигаемые положения, делают обоснованные выводы.

Методы и приемы работы над сочинением-рассуждением зависят от уровня восприятия учащимися художественного произведения, от умения видеть значение литературных образов, понимания актуальности идейного содержания произведения. Для того чтобы хорошо написать любое сочинение-рассуждение, ученик мобилизует весь арсенал знаний, полученных в процессе изучения литературы: умение понимать художественную речь, видеть пейзаж, портрет, внутренний мир человека. Очень важно, чтобы не только учитель, но и школьники представляли себе конкретные задачи, которые решаются в процессе подготовки к сочинению-рассуждению.

В заключении подведены итоги эксперимента, сформулированы выводы, к которым пришли в результате исследования:

1. Обучение сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы обеспечивает создание научно обоснованной системы по развитию речевой культуры учащихся-саха, их мыслительной деятельности, совершенствование умений выражать, утверждать и отстаивать свою точку зрения.

2. В процессе обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур учитываются этнопсихологические особенности восприятия учащимися-саха 10-11 классов якутской школы инонациональной литературы, выявляются общее и национально-специфическое в обеих литературах.

3. Использование активных приемов, форм и средств обучения сочинению-рассуждению способствует осмыслению учащимися-саха духовно-нравственных ценностей, воплощенных в творчестве писателей, овладению навыками сравнительного анализа художественных произведений, повышению читательской культуры.

4. Предложенная методика обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы показала эффективность ее применения на уроках развития письменной речи, способствовала пониманию и восприятию учащимися-саха анализируемых произведений, обогащению их внутреннего мира.

Основное содержание отражено в следующих публикациях объемом:

1. Мартынов, Ф.Н. Обучение сочинениям учащихся старших классов якутской школы (по учебной программе спецкурса «Теория и практика сочинений разных жанров») / Ф.Н. Мартынов // Материалы первых аспирантских чтений/ под ред. Барабановой И.С. -Якутск, 2001. - С. 46-49.

2. Мартынов, Ф.Н. Теория и практика сочинений разных жанров/ Ф.Н. Мартынов // Актуальные проблемы современного литературного образования в

якутской школе (сборник научных трудов) под ред. Петровой СМ. - Якутск: Изд-во ЯГУ, 2002. -С. 58-61.

3. Мартынов, Ф.Н. Обучение сочинению на литературную тему учащихся старших классов якутской школы (из опыта работы) / Ф.Н. Мартынов. - Якутск: Изд-во ИРО МО PC (Я), 2003. - 72 с.

4. Мартынов, Ф.Н. Лингвистический анализ текста по рассказу В.Г. Короленко «Сон Макара» (в VIII классе якутской школы) / Ф.Н. Мартынов // Проблемно-исследовательские технологии преподавания литературы (учеб.-метод, пособие для учителей) авт.-сост.: СМ. Брызгалова и др. - Якутск: Изд-во ИПКРО МО РС(Я), 2003. -С. 38-41.

5. Мартынов, Ф.Н. Использование вопросов и заданий к сочинению-рассуждению на тему «Человек и природа» в повестях В.Г. Распутина «Прощание с Матерой» и НА Лугинова «Песня белых журавлей» / Ф.Н. Мартынов // Аспирантские чтения педагогов-исследователей округа «Заречье» / сост. Барабанова И.С - Якутск: Изд-во ИПКРО, 2005. - С. 53-57.

6. Мартынов, Ф.Н. Методика обучения сочинению-рассуждению на тему «Две Катерины - две судьбы» по драмам А.Н. Островского «Гроза» и А.И. Софронова «Таптал» («Любовь») в 10 классе якутской школы / Ф.Н. Мартынов // Актуальные проблемы современного литературного образования в якутской школе. Выпуск 2: Сборник научных статей / под ред. д.п.н. СМ. Петровой. - Якутск: Изд-во ЯГУ, 2005. -С. 60-62.

Компьютерная версткаА. А. Ивановой

Издательство ИРО МО РС (Я). Лицензия ИДРС № 000075 Подписано в печать 06.05.2005. Формат .60x84 1/16. Бумага офс. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Усл.пл 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 209.

Отпечатано в типографии Института развития образования МО РС (Я) г. Якутск, ул. Октябрьская, 22

«Ät 4* *

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мартынов, Федор Никанорович, 2005 год

Введение.

Глава I. Научно-методические основы обучения сочинению-рассуждению на уроках литературы в старших классах.

1.1. Теория и практика школьных сочинений на литературную тему.

1.2. Этнопсихологические особенности восприятия учащимися-саха инонациональной литературы.

1.3. Методическое освещение проблемы обучения сочинениюрассуждению.

Выводы по первой главе.

Глава II. Проблема взаимосвязи русской и якутской литератур.

2.1. Традиции русской драмы (А.Н.Островский «Гроза») в творчестве якутского писателя А.И.Софронова (драма «Таптал» («Любовь»).

2.2. Тема природы и человека в произведениях В.Г. Распутина и

H.A. Лугинова.

2.3. Якутская тема в рассказе В.Г. Короленко «Сон Макара».

Выводы по второй главе.

Глава III. Методика работы над сочинением-рассуждением на основе анализа художественного произведения.

3.1. Обучение сочинению-рассуждению на примере взаимосвязанного изучения произведений А.Н. Островского («Гроза») и А.И.Софронова («Таптал») в 10 классе якутской школы.

3.2. Анализ повестей В.Г. Распутина «Прощание с Матерой» и

H.A. Лугинова «Роща Нуоралджыма» в процессе обучения сочинению-рассуждению учащихся 11 класса.

3.3. Литературное краеведение в системе обучения сочинению-рассуждению (на примере анализа рассказа В.Г. Короленко

Сон Макара»).

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Обучение сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы"

Согласно «Стандарту среднего (полного) общего образования по литературе с родным (нерусским) языком» (2004), в процессе изучения русской литературы ученик должен уметь соотносить нравственные идеалы произведений русской и родной литературы, находить сходные черты и национально-обусловленную художественную специфику их воплощения; создавать устные и письменные высказывания о произведениях русской и родной литератур; давать оценку, используя изобразительно - выразительные средства. Ученик должен уметь реализовывать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для создания связного текста (устного и письменного) на необходимую тему, с учетом норм русского литературного языка. Задача учителя-словесника - развивать интеллектуальные возможности, духовные качества старшеклассников, совершенствовать их мыслительные способности - может успешно решаться через организацию творческого труда на уроках.

В решении данной проблемы современная методика опирается на прогрессивные идеи В.Г. Белинского, H.A. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского методистов XIX столетия Ф.И. Буслаева, В.И. Водовозова, В.П. Острогорского, В.Я. Стоюнина, К.Д. Ушинского и др., XX века - JI.C. Айзермана,

A.Д. Алферова, В.В. Голубкова, В.А. Добромыслова, Л.Г. Жабицкой,

B.В. Литвинова, Н.В. Колокольцева, М.А. Рыбниковой и др.

Проблема обучения сочинению на литературную тему находит дальнейшую глубокую разработку в исследованиях современных методистов и учителей-практиков русской (Г.А. Богданова, О.Ю. Богданова, A.M. Грини-на-Земскова, Т.А. Калганова, В.И. Капинос, Н.Л. Карнаух ,Т.А. Ладыженская, С.А. Леонов, В.Г. Маранцман, В.Н. Мещеряков, Н.П. Морозова,

J1.B. Овчинникова, Ю.А. Озеров, H.A. Пленкин и др.) и национальной (С.Д. Ашурова, Н.З. Бакеева, С.К. Бирюкова, H.H. Вербовая, K.M. Нартов, Г.А. Обернихина, З.С. Смелкова, JI.B. Тодоров, Р.З. Хайруллин, М.В. Черке-зова и др.) школы, в Республике Саха (Якутия) (С.Ю. Залуцкая, М.Я. Мишлимович). Ряд исследований методистов Республики Саха (Якутия) Н.И. Бугаева, С.К. Колодезникова, Е.М. Поликарповой и др. посвящен отдельным аспектам специфики обучения связной письменной речи учащихся якутской школы.

Учащиеся национальной школы, воспитанные на традициях родной культуры и литературы, труднее воспринимают инонациональную литературу, основанную на других культурно-исторических традициях. Исходя из этого, методисты подчеркивают необходимость учета этнопсихологических особенностей восприятия якутскими учащимися инонациональной литературы. Изучением этнопсихологических особенностей якутов занимались исследователи прошлого (H.A. Александров, Ф.А. Брокгауз, А.Ф. Миддендорф, B.JI. Серошевский, В.Ф. Трощанский, Н.С. Щукин, И.А. Эфрон и др.) и современности (JT.H. Гумилев и др.). Значительный вклад в разработку проблемы изучения этнопсихологических особенностей детей-саха внесли якутские ученые Е.М. Атласова, В.Ф. Афанасьев, У.А. Винокурова, A.A. Григорьева, Д.А. Данилов, Е.М. Махаров, A.B. Мордовская, Н.Д. Неустроев, А.Г. Новиков, А.П. Оконешникова, Б.Н. Попов, И.С. Портнягин, А.Д. Семенова и др.

Важным аспектом восприятия нерусскими школьниками инонациональной литературы является проблема взаимосвязанного изучения русской и родной литератур, которая получила достаточно полное освещение в трудах М.М. Абдувалиевой, С.К. Бирюковой, Д.А. Клумбите, И.Х. Майоровой, K.M. Нартова, Г.А. Обернихиной, С.М. Петровой, A.B. Рыжеволовой, З.С. Смелковой, JI.B. Тодорова, Р.З. Хайруллина, М.В. Черкезовой, JI.A. Шеймана и др. В процессе освоения теоретических основ рассматриваемой проблемы мы опирались на работы литературоведов М.П. Алексеева, М.М. Бахтина, А.И. Белецкого, B.C. Библера, A.C. Бушмина, А.Н. Веселовского, В.М. Жирмунского, Н.И. Конрада, Е.М. Мелетинского, И.Г. Неупокоевой, Г.Н. Поспелова, В.Н. Топорова, М.Б. Храпченко и др., исследующих проблемы межлитературных связей и утвердивших в филологической науке принципы сравнительно-исторического и типологического изучения литератур. Сопоставление двух и более национальных литератур способствует развитию воображения, рассуждения, мышления, культуры речи старшеклассников, обеспечивает устойчивый интерес к творческой работе, активизирует их познавательную деятельность.

В силу конкретных условий исторического развития пути русской и якутской литератур пересеклись. Русско-якутские литературные связи имеют глубокие исторические корни. «Русская литература в Якутии развивалась в русле революционно-демократических традиций русской классической литературы, всегда во все времена с глубоким интересом и сочувствием относившейся к многочисленным народам, населяющим многонациональное Российское государство» (М.Г. Михайлова). В таком полиэтническом регионе, каким является Республика Саха (Якутия), исследование проблемы литературно-художественных связей и литературного краеведения приобретает особую актуальность. Различным аспектам русско-якутских связей посвящены работы A.A. Бурцева (взаимосвязь русской и мировой литератур), З.К. Башариной, М.Г. Михайловой, В.Т. Петрова, П.В. Сивцевой (проблемы взаимодействия русской и якутской литератур), П.И. Егорова, И.С. Емельянова, JI.M. Морозовой, К.Ф. Пасютина (литературное краеведение) и др. Изучению проблем взаимосвязи русской и родной литератур в якутской школе отводится важное место в работах методистов И.С. Барабановой, С.С. Бурцевой, Т.А. Кугаевской, С.М. Петровой, Е.М. Поликарповой и др. Взаимовлияние между ними заключается не в подражании одного писателя другому, а в творческом переосмыслении идей, тем, в восприятии школьниками самого подхода художника к явлениям действительности и их изображению.

Однако, как показала практика, обучению сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах в школах РС (Я) не уделяется должного внимания, не учитываются этнопсихологические особенности восприятия учащимися-саха инонациональной литературы. Изучение научно-методической, литературоведческой, психолого-педагогической, этнокультуроведческой литературы, анализ состояния работы по интересующей нас проблеме выявили, что проблема обучения сочинению не получила необходимого освещения в якутской школе. Отсутствие монографических и методических работ по исследуемой нами проблеме, недостаточная разработанность методики обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах, необходимость создания научно обоснованной методической системы по данному виду письменной речи учащихся-саха обусловили выбор темы и актуальность нашего исследования «Обучение сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы».

Цель исследования — теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить методику обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы с учетом этнопсихологических особенностей восприятия учащимися-саха инонациональной литературы.

Предмет исследования — методика обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы.

Гипотеза исследования - обучение сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы будет эффективным, если: учитываются этнопсихологические особенности восприятия школьниками-якутами произведений русской литературы; проводится целенаправленная работа по взаимосвязанному изучению русской и родной литератур, обеспечивающая подготовку учащихся к написанию сочинения-рассуждения; разрабатываются активные приемы и формы работы, способствующие развитию творческого мышления старшеклассников, углублению навыков анализа художественного произведения, совершенствованию речевой культуры, умению выражать свои мысли.

В соответствии с гипотезой и целью исследования нами определены следующие задачи: на основе анализа методической, литературоведческой, психолого-педагогической, этнокультуроведческой литературы по исследуемой проблеме изучить современное состояние обучения учащихся-саха старших классов сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур; выявить наиболее активные приемы и средства обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и якутской литератур в 10-11 классах; теоретически обосновать и экспериментально проверить предложенную методику обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы.

Методологической основой исследования являются методические и литературоведческие концепции о путях обучения учащихся старших классов сочинению-рассуждению на литературную тему и анализу художественного произведения в русской (JI.C. Айзерман, О.Ю. Богданова, Т.А. Калганова, С.А. Леонов, В.Г. Маранцман, Ю.А. Озеров и др.) и в национальной (С.К.Бирюкова, H.H. Вербовая, Г.А. Обернихина, М.В. Черкезова и др.) школе; вопросы сравнительно-исторического литературоведения, литературных связей и влияний (М.П. Алексеев, М.М. Бахтин, А.И. Белецкий, B.C. Библер, A.C. Бушмин, А.Н. Веселовский, В.М. Жирмунский, Н.И. Конрад, Е.М. Мелетинский, И.Г. Неупокоева, Г.Н. Поспелов, В.Я. Пропп, М.Б. Храпченко и др.), основанные на фундаментальных трудах педагогов и психологов (П.П. Блонский, JI.C. Выготский, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, А.Р. Лурия, П.М. Якобсон и др.); проблема взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в национальной школе (С.К. Бирюкова, Д.А. Клумбите, И.Х. Майорова, Г.А. Обернихина, С.М. Петрова, З.С. Смел-кова, Р.З. Хайруллин, М.В. Черкезова, Л.А. Шейман и др.).

Методы исследования: теоретический (изучение научно-методической, литературоведческой, психолого-педагогической, этнокультуроведческой, философской литературы); социолого-педагогический (наблюдения за современным состоянием обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур; изучение педагогического опыта учителей; анкетирование; анализ действующих программ и учебно-методической литературы); экспериментальный (организация, проведение эксперимента в 8 школах Амгинского улуса Республики Саха (Якутия) и обобщение его результатов; экспериментом было охвачено 154 ученика 10-11 классов.).

Этапы исследования:

На первом этапе (1997-1998 гг.) изучались методические, литературоведческие, психолого-педагогические, этнокультуроведческие, философские труды, выступающие в качестве теоретической основы данной работы; проводился анализ состояния обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур.

На четвертом этапе (2004-2005 гг.) систематизировались и анализировались результаты в ходе проведенного исследования; обобщались итоги опытно-экспериментальной работы.

Научная новизна исследования: дано литературоведческое и психолого-педагогическое обоснование обучения сочинению-рассуждению учащихся 10-11 классов якутской школы на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур; определены наиболее эффективные пути, формы и приемы обучения учащихся 10-11 классов якутской школы сочинению-рассуждению с учетом этнопсихологических особенностей восприятия якутскими школьниками инонациональной литературы; разработана и экспериментально проверена методика обучения учащихся 10-11 классов якутской школы сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур;

На защиту выносятся следующие положения:

- обучение сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литературы в 10-11 классах якутской школы повышает эффективность усвоения учащимися учебного материала, вырабатывает навыки сравнительного анализа произведений, помогает находить в произведениях русской и родной литератур общее и национально -специфическое, развивает творческое мышление; обучение сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной. литератур с учетом этнопсихологических особенностей учащихся-саха содействует формированию у них логического мышления, развивает их творческие способности, речевую культуру;

Апробация и внедрение результатов материалов данного исследования проводились на Алексеевских (г. Якутск, 2000-2003), Короленковских (с. Амга 2002-2004), аспирантских (г. Якутск, 2001-2004), педагогических чтениях, научно-практических конференциях, семинарах учителей русского языка и литературы Республики Саха (Якутия) (г. Якутск, 1998-2005).

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по третьей главе

Методика обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы предполагает сопоставление и сравнение художественных произведений по принципу выявления художественных средств их создания, умения проводить параллели по сходству образов, ситуаций, тематики и проблематики, выявления и понимания их причин. Проведенная нами работа по обучению сочинению-рассуждению на основе анализа драм А.Н. Островского «Гроза» и А.И. Софронова « Таптал» (« Любовь»), рассказа В.Г. Короленко «Сон Макара» в 10 классе, повестей В.Г. Распутина «Прощание с Матерой», H.A. Лугинова «Роща Нуоралджыма» в 11 классе подтвердила эффективность методической системы изучения русской и родной литератур во взаимосвязи:

1. Использование таких методических приемов, как комментированное, выборочное чтение, ответы на вопросы и задания, цитирование, пересказ, работа над проблемным вопросом, планом, эпиграфом, эпизодами, опорными, ключевыми, знаковыми словами, средства наглядности (тематический стенд, комплексное комментирование, иллюстрации, рисунки и т.д.), чтение по ролям, инсценирование и другие обеспечивает умение учащихся определить тему и основную мысль художественных текстов, излагать и аргументировать свою точку зрения, выразить свое отношение к поднятой авторами проблеме, способствует восприятию и осознанию ими своеобразия произведений и их роли в литературном процессе, овладению навыками и умениями анализа.

2. Старшеклассники обнаруживают глубокое знание художественных текстов, умение использовать прием сравнения, определять критерии сопоставления, его цели по проблемно-тематическому принципу.

3. Использованные приемы и средства способствуют определению основных путей и направлений в системе обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы.

Заключение

Проблема обучения сочинению-рассуждению на литературную тему в 10-11 классах якутской школы - одна из важных задач, решаемых современным литературным образованием. Одним из путей, способствующих решению этих задач, на наш взгляд, является взаимосвязанное изучение русской и якутской литератур. Анализ научно-методических, литературоведческих работ, статей, монографий приводят нас к мысли, что в методике недостаточно глубоко уделяется внимание целенаправленной работе по обучению сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур. В связи с этим с учетом этнопсихологических особенностей учащихся 10 -11 классов якутской школы использовались такие направления работы, как сравнительно-сопоставительный анализ произведений (идейно-тематический и проблемный). По сходству идей, тематики, проблематики образов, созданных А.Н. Островским, А.И. Софроновым (драмы «Гроза» и «Таптал»), В.Г. Распутиным, H.A. Лугиновым (повести «Прощание с Матерой» и «Роща Нуоралджыма»). Рассуждение в данном исследовании рассматривается как один из путей изучения данных произведений, а именно сопоставление их идей, образов, художественного своеобразия в процессе обучения сочинению-рассуждению на литературную тему учащихся 10-11 классов якутской школы. Учет этнопсихологических особенностей восприятия произведений русской и якутской литератур в сопоставлении способствует реализации в учебно-воспитательном процессе и федерального, и национально-регионального компонентов, что является одним из требований, предъявляемых современным образовательным стандартом по литературе.

Данная проблема решает еще и дополнительные, свойственные именно национальной школе задачи: приобщает учащихся-билингвов к идейно-нравственным богатствам и к образно-эстетической системе русской литературы на основе их взаимосвязанного изучения, раскрывает особенности русского и якутского национального характера, способствует развитию навыков полноценного восприятия иноязычного художественного произведения, совершенствует навыки владения русской речью.

В своей работе мы исходим из того, что обучение сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы должно носить систематический характер и учитывать этнопсихологические особенности учащихся-саха, их уровень развития, специфику восприятия ими художественных произведений, сравнительного анализа изучаемых произведений.

Особые условия обучения сочинению-рассуждению на литературную тему в 10-11 классах требует использования специфических путей, методов и приемов работы с учетом этнопсихологических особенностей учащихся старших классов якутской школы, диалога культур, взаимосвязанного изучения русской и родной литератур. Специфическими именно для работы над сочинением-рассуждением на литературную тему в национальной школе является прием комплексного комментирования, историко-сопоставительных параллелей между произведениями русской и родной литератур. Они позволяют раскрыть как моменты общности в сравниваемых произведениях русской и родной литератур, так и их национальное своеобразие. Смысл историко-сопоставительных параллелей заключается в том, что при сравнении произведений русской и родной литератур в последней внимание старшеклассников обращается на факты, художественные образы, типологически сходные с теми, с которыми читатели встречаются в изучаемых произведениях русской литературы.

Анализ действующих учебников, программ и пособий по русской и якутской литературам показывает, что в них нашли отражение достижения современного литературного образования, в частности, обучение сочинению на литературную тему. Большие возможности для обоснования общих проблем рациональной организации процесса обучения сочинениюрассуждению и анализу художественного произведения, разработки эффективных приемов подготовки и анализа сочинений открывают исследования, посвященные выявлению этнопсихологических особенностей восприятия и анализа художественного текста учащимися-билингвами. Однако, несмотря на сравнительно богатую учебную, научно-методическую литературу, для якутской национальной школы эти вопросы остаются мало изученными.

Предложенные нами пути, методы и приемы работы по обучению сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в 10-11 классах якутской школы могут быть по-разному использованы на этапах изучения литературного произведения, варьированы в зависимости от жанровых особенностей изучаемых произведений. Эффективность работы по проблеме в аспекте исследования обеспечивается путем использования наиболее оптимальных путей, методов и приемов, создающих условия для развития творческой деятельности старшеклассников, самостоятельности мышления с учетом их этнопсихологических особенностей, приобщения к сотворческой работе с учителем в процессе освоения и осмысления духовно-нравственных ценностей, воплощенных в творении художника. Важно отметить, что следует проводить работу, обеспечивающую формирование у учащихся умений и навыков создания творческих письменных работ разных жанров с учетом их реальных возможностей и способностей.

Проведенный в ходе исследования констатирующий и обучающий эксперименты в школах Амгинского улуса Республики Саха (Якутия) и личные наблюдения в процессе обучения работе над сочинением-рассуждением на литературную тему в 10-11 классах позволили выявить трудности, которые испытывают учащиеся-якуты при восприятии и продуцировании текстов разных жанров. Эти трудности обусловлены объективными и субъективными факторами и, в большей степени, связаны с выявлением и формированием авторского замысла литературного текста, формированием и реализацией собственного замысла высказывания.

Результаты экспериментального обучения свидетельствуют о целесообразности и эффективности проделанной работы. С учетом данных методики обучения сочинению-рассуждению, анализу художественного произведения и результатов констатирующего и обучающего экспериментов, литературоведения, этнопсихологии, этнопедагогики в диссертации предложена методика работы над сочинением-рассуждением, анализ художественного произведения в старших (10-11) классах якутской школы в условиях взаимосвязанного изучения русской и родной литератур, в основе которого лежит принцип сравнительного изучения тех или иных явлений, отраженных в произведении.

В процессе констатирующего и обучающего экспериментов выявлены типичные ошибки и недочеты, допускаемые старшеклассниками в письменных работах: ошибочные суждения, вытекающие из неправильных аналогий, смешения литературоведческих понятий, неумение сформулировать свою мысль, неполное понимание предмета рассуждения и др. Слабое владение навыками связного высказывания (9-13%) учащимися вызвано недостаточной работой над текстом, реализацией в практике обучения сочинению-рассуждению и анализу художественного произведения только таких форм как чтение, составление вопросов и ответов на них, пересказ прочитанного, что недостаточно для овладения учащимися умением самостоятельно излагать мысли в письменных работах на литературном материале. Недостаточный уровень навыков и умений написания сочинений-рассуждений обусловлен однообразием письменных работ, недостаточной работой над ошибками, отсутствием системы в их организации, в преобладании контрольных видов письменных работ.

Экспериментальным обучением подтверждена правомерность сформулированной в начале исследования гипотезы, целесообразность и эффективность проделанной работы путем использования активных путей, методов и приемов, способствующих познанию учащимися творческой концепции автора произведения и ее осмысления с позиций духовно-нравственных ценностей. Работы учащихся стали отличаться ярко выраженной индивидуальностью и эмоциональностью, самостоятельностью мышления, наблюдательностью, ростом их нравственного и интеллектуального мира, читательских качеств, повышением интереса к литературе.

Предлагаемая система методов и приемов обучения сочинению-рассуждению на литературную тему в 10-11 классах якутской школы на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур по общности и сходству идей, образов, тематики и проблематики способствовала развитию у них логического мышления, что сказывается в умении отбирать материал в нужной последовательности, составлять план и затем реализовать его, умении четко формулировать мысль, отделять главное от второстепенного, устанавливать взаимосвязь между отдельными суждениями, делать обобщения и т.п.

Таким образом, результаты опытно-экспериментальной работы по разработанной нами системе обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур, предусматривающей поэтапное формирование и развитие у учащихся 10-11 классов якутской школы навыков письменного общения, показали повышение уровня их общей подготовленности, умение ими творчески применять знания, обобщать и систематизировать изученное:

2. В процессе обучения сочинению-рассуждению на основе взаимосвязанного изучения русской и родной литератур учитываются этнопсихологиические особенности восприятия учащимися-саха инонациональной литературы, выявляются общее и национально-специфическое в обеих литературах.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мартынов, Федор Никанорович, Якутск

1. Абрамов К. Дар слова. Искусство писать сочинения: Вып. 3. - Изд. 2-е. Изд.-СПб, 1902-48 с.

2. Айзерман, J1.C. Сочинение о сочинениях / JI.C. Айзерман. — М.: Педагогика, 1986. 160 с.

3. Алексеев, М.П. Сравнительное литературоведение / М.П. Алексеев; отв. ред. Г.В. Степанов. JL: Наука, 1983. - 448 с.

4. Алексеева, Т.В. Сочинение: теория и практика: материалы для самоподготовки. Спецкурс в старших классах / Т.В. Алексеева. — СПб.: Паритет, 2003.-256 с.

5. Алферов, А.Д. Родной язык в средней школе: опыт методики / А.Д.Алферов. 3-е изд., испр. -М.: Школа, 1916. -439 с.

6. Анализ художественного произведения: художественное произведение в контексте творчества писателя: кн. для учителя / Е.И. Анненкова и др.; под ред. M.JI. Семановой. М.: Просвещение, 1987. - 175 с.

7. Анализ художественного произведения в школе: сб. науч. тр. / под ред. М.Г. Качурина. JL: Просвещение, 1972. - 248 с.

8. Атласова, Е.М. Этнопедагогика / Е.М. Атласова; М-во общ. и проф. Образования РФ, Якутский гос. ун-т им. М.К. Аммосова. Якутск: Изд-воЯГУ, 1999.-40 с.

9. Афанасьев, В.Ф. Этнопедагогика нерусских народов Сибири и Дальнего Востока /В.Ф. Афанасьев. Якутск: Кн. изд-во, 1979. - 182 с.

10. Ашукин, Н.С. Словарь к пьесам А.Н. Островского / Н.С. Ашукин и др. М.: Веста, 1993, - 246 с.

11. Барабанова, И.С. С любовью к родному краю.: из опыта работы лит.-краевед. кружка Амгинской сред. шк. им. В.Г. Короленко / И.С. Барабанова. Якутск: Изд-во ИСКРО, 1995. - 64 с.

12. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках: опыт философского анализа: эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: 1979. - С.231-307.

13. Башарин, Г.П. А.И. Софронов: жизнь и творчество (1886-1935) / Г.П.Башарин. Якутск: Якут. кн. изд-во, 1969. - 64 с.

14. Башарин, Г.П. Островский и драматургия А. Софронова /Г.П. Башарин // Полярная звезда. 1973. - №2. - С. 122-128.

15. Башарина, З.К. Содружество литератур / З.К. Башарина. М.: Академия, 2002. - 248 с.

16. Белинский, В.Г. Избранные педагогические сочинения / В.Г. Белинский; под ред. А.Ф. Смирнова. М.: Педагогика, 1982. 287 с.

17. Бирюкова, С.К. Словарь литературоведческой лексики русской классики: по литературным произведениям русской классики / С.К.Бирюкова. М.: ИНПО, 1999. - 284 с.

18. Богданова, Г.А. Отзыв на ученическое сочинение как одна из форм проверки знаний и умений учащихся / Г.А. Богданова // Русский язык в школе. 1997. - №2. - С. 46-50.

19. Богданова, О.Ю. Развитие мышления старшеклассников на уроках литературы: пособие к спецкурсу / О.Б. Богданова. М.: Изд-во МГПИ, 1979.- 74 с.

20. Богданова, О.Ю. Экзамен по литературе: от выпускного до вступительного / О.Ю. Богданова, Л.В. Овчинникова, Е.С. Романичева. -М.: 1997.-158 с.

21. Бойко, М.И. Сочинения по литературе в средней школе / М.И. Бойко. -Киев: Радянска школа, 1973. 192 с.

22. Борисов, П.П. Теория и практика совершенствования общего среднего образования: на материале якут, школ Респ. Саха (Якутия) /П.П. Борисов. М., 1998. - 154 с.

23. Брагина, Д.Г. Современное этническое развитие якутов / Д.Г. Брагина // Логос. Культура. Цивилизация: тез. докл. Якутск, 1993. — С. 54-56.

24. Бугаев, Н.И. Изучение художественной литературы в якутской школе: в помощь учителю / Н.И. Бугаев. Якутск: Бичик, 1997. - 88 с.

25. Бурцев, A.A. Диалог о высоком, добром и вечном / A.A. Бурцев // Диалог. 1990. - №9 /10. - С. 55-61.

26. Бушмин, A.C. Наука о литературе: проблемы, суждения, споры / A.C. Бушмин. М.: Современник, 1980. - 334 с.

27. Васильева, Д.Е. На подступах к новой действительности / Д.Е.Васильева// Связь времен.-Якутск, 1991. С. 101-107.

28. Взаимосвязь восприятия и анализа художественных произведений в процессе изучения литературы в школе / отв. ред. О.Ю. Богданова. -М.: МГПИ, 1984.- 111 с.

29. Винокурова, У.А. Воспитание и образование детей народов Севера: в помощь учителю школ Крайнего Севера / У.А. Винокурова. — Якутск: Сахаполиграфиздат, 1977. 102 с.

30. Водовозов, В.И. Избранные педагогические сочинения /В.И. Водовозов. М.: Педагогика, 1986. - 480 с.

31. Волынец, Т.Н. Сочинение-рассуждение / Т.Н. Волынец, Т.А. Печенева // Сочинение. Материалы к экзамену: пособие для учителей, школьников и абитурентов. Мн.: Современное слово. - 2002. — С. 4447.

32. Вопросы преподавания русской литературы в национальной школе: пособие для учителя / Л.Ф. Тодоров, М.Г. Ахметзянов, Н.Г. Агапова и др.-Л.: Просвещение, 1981.-296 с.

33. Выготский, Л.С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка / Л.С. Выготский. М.: Изд-во АНП РСФСР, 1956. - 519 с.

34. Гоголев, А.И. Якуты / А.И. Гоголев // Проблемы этногенеза и формирование культуры. Якутск: Якут. кн. изд-во, 1993. - 200 с.

35. Голубков, В.В. Методика преподавания литературы / В.В. Голубков. -М.: Учпедгиз, 1962. 496 с.

36. Гуковский, Г.А. Изучение литературного произведения в школе. Методологические очерки о методике / Г.А. Гуковский. — Тула: Автограф, 2000. 224 с.

37. Гумилев, J1.H. Этногез и биосфера земли / JI.H. Гумилев. — СПб.: Кристалл, 2001.-638 с.

38. Гуревич, С.А. Организация чтения учащихся старших классов: Кн. для учителя / С.А. Гуревич. -М: Просвещение, 1984. 207 с.

39. Данилов, Д.А. Организации педагогического процесса в национальной школе: учеб. метод, пособие / Д.А. Данилов. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1991.-64 с.

40. Дементьев, В.В. О тех, кого ждали / В.В. Дементьев // Молодая гвардия. -1988. -№11. С.258-262.

41. Добролюбов, H.A. Избранные педагогические высказывания. / Н.А.Добролюбов. -М.: Учпедгиз. 1939.-448 с.

42. Дубинская, М.С. Обучение сочинениям на литературную тему: пособие для учителя / М.С. Дубинская. Киев: Радяньска школа, 1988. — 160 с.

43. Егоров, П.И. В.Г. Короленко / П.И. Егоров // Русские писатели о Якутии.- Ч. 2. Якутск, 1982. - С. 33-40.

44. Егорова, Л.Я. Художественное восприятие литературы школьниками как читателями / Л.Я. Егорова // Поиски. Проблемы. Решения: сб. науч. тр. / отв. ред. A.B. Оконешникова. Якутск, 1977. С.21-26.

45. Жабицкая, Л.Г. Сочинение по литературе как средство развитиясамостоятельного мышления (опыт психологического анализа) / Л.Г. Жабицкая. Кишинев: Лумина, 1967. - 71 с.

46. Жирмунский, В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад: избр. тр. / B.C. Жирмунский. М.: Наука, 1979. - 493 с.

47. Залуцкая, С.Ю. Разножанровые сочинения по литературе: пособие для абитуриентов / С.Ю. Залуцкая. — Якутск: Изд-во ЯГУ, 2000. 60 с.

48. Изучение родных литератур в национальных школах РСФСР: пособиедля учителей / Г.М. Адгамова, А.Г. Аминев, П.А. Апакаев и др. / под ред. В.В.Горбунова. Л.: Просвещение, 1982. - 264 с.

49. Изучение текста художественного произведения на неродном языке: метод, пособие по методике преподавания русской литературы для студентов-заочников отделений РОЯШ и СО ФЛФ ЯГУ. — Ч. 1. — Якутск: Изд-во ЯГУ, 1996. 30 с.

50. Илларионова, В.И. Художественная литература / В.И. Илларионова // Программа якутских школ. Якутск: 1993. - 64 с.

51. Ильин, E.H. Герой нашего урока / E.H. Ильин. М.: Педагогика, 1991. -288 с.

52. Ильин, E.H. Как сдать экзамен по литературе: рекомендации для поступающих в вузы / E.H. Ильин. М.: Школа-пресс, 1994. - 128 с.

53. Инновационные процессы в образовании: теория и практика: сб. науч. ст. / под ред. Т.Г. Новиковой. М., 2001. — 208 с.

54. Искусство анализа художественного произведения: сб. ст. /сост. Т.Г. Браже. — М.: Просвещение, 1997. 192 с.

55. Калганова, Т.А. Сочинения разных жанров в старших классах / Т.А. Калганова. -М.: Просвещение, 1997. 192 с.

56. Каменская, Л.Я. Школьное сочинение по литературе. Темы и жанры сочинений последних лет: книга для учащихся старших классов / Л.Я. Каменская. -М.: Просвещение, 1994. 174 с.

57. Каплан, И.Е. Анализ произведений русской классики. Школьный курс / И.Е. Каплан. -М.: Новая школа, 1997. — 144 с.

58. Кардашевский, Г.Р. Досоветская драматургия А.И. Софронова / Г.Р. Кардашевский. Якутск: Якут. кн. изд-во, 1982. - 104 с.

59. Карнаух, Н.Л. Сочинение-эссе в системе литературного образования старшеклассников: автореф. дис. канд. пед. наук / Н.Л. Карнаух. -М., 2001.-21 с.

60. Китаев, H.H. Критерии оценки ученических сочинений / H.H. Китаев. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. 149 с.

61. Колодезников, С.К. Теоретические основы литературного образования в якутской школе / С.К. Колодезников. М., 2000. - 168 с.

62. Колокольцев, Н.В. Творческие сочинения в старших классах (на литературные темы) / Н.В. Колокольцев. М.: Просвещение, 1966. -166 с.

63. Конрад, Н.И. Запад и Восток: ст. / Н.И. Конрад. М.: Наука, 1972. -496с.

64. Короленко, В.Г. Сон Макара: рассказы / В.Г. Короленко. М.: Советская Россия, 1986.-48 с.

65. В.Г. Короленко в Амгинской ссылке: (мат. биографии). Якутск: Якгиз. Якут. гос. тип., 1947. 95 с.

66. Короленко и современность. Изучение творчества В.Г. Короленко в средней и высшей школе Республики Саха (Якутия): учебно-метод. пособие. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2004 - 100 с.

67. Коровина, В.Я. От упражнений к системе совершенствования речи учащихся: пособие для учителя литературы / В.Я. Коровина. — М.: Мнемозина, 1996. 158 с.

68. Корст И.О. Очерки по методике анализа художественных произведений / Н.О. Корст. М.: Учпедиздат, 1963. - 80 с.

69. Котенко, H.H. Валентин Распутин: очерк творчества / H.H. Котенко. -М.: Современник, 1988. 187 с.

70. СПб.: Просвещение, 1992. 143 с.

71. Кугаевская, Т.А. Материалы литературных связей и краеведения в курсе русской литературы в 8-10 классах якутской школы: пособие для учителя / Т.А. Кугаевская. Якутск: Якут. кн. изд-во, 1979. - 112 с.

72. Кудряшев, Н.И. О процессе руководства восприятием литературного произведения старшеклассниками / Н.И. Кудряшев // Искусство анализа художественного произведения. М., 1971.-е. 142-146.

73. Курбатов В.Я. Валентин Распутин: личность и творчество / В.Я.Курбатов. -М.: Сов. писатель, 1992 172 с.

74. Ладыженская, Т.А. Сочинение на уроках литературы как речевое произведение / Т.А. Ладыженская // Литература в школе. 1981. - №4. - С.36-44.

75. Лапченко, А.Ф. Человек и память в повестях В. Распутина / А.Ф.Лапченко // Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов: В. Распутин, В. Астафьев, С. Залыгин. — Л., 1985. — С. 14-44.

76. Леонов, С.А. Речевая деятельность на уроках литературы в старших классах: метод, приемы творческого изучения литературы для студентов и преподавателей педвузов, учителей-словесников / С.А. Леонов. М.: Флинта. Наука, 1999. - 222 с.

77. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения / А.Н.Леонтьев. М.: Педагогика, 1983. - 320 с.

78. Лернер, И.Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лернер. -М.: Педагогика, 1981. 186 с.

79. Лимонад, Т.В. С сочинением на «ты»: пособие для абитуриентов и школьников / Т.В. Лимонад. М.: Школьная пресса, 2001. - 144 с.

80. Лингвистический анализ художественного текста: метод, рекомендации в помощь слушателям курсов повышения квалификации учителей русского языка и литературы национальной школы. М.: Просвещение, 1990.-40 с.

81. Литвинов, В.В. Сочинение в старших классах / В.В. Литвинов. — М.: Просвещение, 1965. 192 с.

82. Литература: учебник-хрестоматия для X кл. нац. школ: В 2-х ч. Ч. 1. / авт-сост.: Н.С. Русина, K.M. Нартов, Л.В. Тодоров. 4-е изд. — СПб.: Просвещение, 2001.-496 с.

83. Литература: учебник-хрестоматия для X кл. нац. шк.: В 2-х ч. Ч. 2. / авт-сост.: Н.С. Русина, K.M. Нартов, Л.В. Тодоров. 4-е изд. — СПб.: Просвещение, 2001. - 608 с.

84. Литература: учебник-хрестоматия для XI кл. нац. шк.: В 2-х ч. Ч. 1. / авт-сост.: Н.С. Русина, K.M. Нартов, Л.В. Тодоров. 4-е изд. — СПб.: Просвещение, 2001. — 687 с.

85. Литература: учебник-хрестоматия для XI кл. нац. шк.: В 2-х ч. Ч. 2. / авт-сост.: Н.С. Русина, K.M. Нартов, Л.В. Тодоров. 4-е изд. - СПб.: Просвещение, 2001. - 463 с.

86. Литературный энциклопедический словарь / под ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. -752 с.

87. Лобанов, М.П. Островский / М.П. Лобанов. М.: Молодая гвардия, 1989.-399 с.

88. Лугинов, H.A. Песня белых журавлей: повести и рассказы / H.A. Лугинов; пер. с якут. М.: Молодая гвардия, 1985. - 286 с.

89. Майорова, И.Х. Пути и задачи изучения литературных взаимосвязей в национальной школе / И.Х. Майорова. М.: Педагогика, 1976. - 178 с.

90. Майорова, И.Х. Пути и задачи изучения литературных взаимосвязей при изучении русской литературы / И.Х. Майорова // Русская и родная литература в национальной школе. Типологическая общность и взаимосвязи: сб. науч. тр. М., 1981. - С. 19-31.

91. Маранцман, В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников: метод, пособие / В.Г. Маранцман. Л.: ЛГПИ, 1974.-176 с.

92. Мартынов, Ф.Н. Теория и практика сочинений разных жанров / Ф.Н. Мартынов // Актуальные проблемы современного литературного образования в якутской школе: сб. науч. тр. / под ред. Петровой С.М.; ИПКРО М-ва образования РС(Я). 2002. - С. 58-61.

93. Мартынов, Ф.Н. Обучение сочинению на литературную тему учащихся старших классов якутской школы: из опыта работы / Ф.Н. Мартынов. — Якутск: Изд-во ПРО МО PC (Я), 2003. 100 с.

94. Межпредметные связи при изучении литературы в школе // под ред. Е.Н.Колокольцева. М.: Просвещение, 1990. - 223 с.

95. Методика преподавания русской литературы в 9-11 классах: пособие для учителя / С.К. Бирюкова, Д.Л. Брудный, H.H. Вербовая и др.; под ред. К.М.Нартова. Л.: Просвещение, 1989. - 383 с.

96. Методика преподавания литературы / под. ред. О.Ю. Богдановой, В.Г. Маранцмана: в 2-х ч. Ч. 1. М.: Просвещение, 1995. - 302 с.

97. Методика преподавания русской литературы в старших классах национальной школы: пособие для учителей национальных школ союзных республик / под ред.: К.В. Мальцевой, И.Е. Каплана. Л.: Просвещение, 1979.- 198 с.

98. Методика преподавания русской литературы в национальной школе: пособие для студентов нац. групп / под ред. М.В. Черкезовой, А.Д. Жижиной. СПб.: Просвещение, 1992.-415 с.

99. Мещеряков, В.Н. Жанры школьных сочинений: теория и практика написания / В.Н. Мещеряков. М.: Флинта. Наука, 1999. - 256 с.

100. Михайлова, М.Г. В.Г. Короленко в Амге / М.Г. Михайлова. Очерки русской литературы Якутии. Новосибирск, 1995. - С. 79-91.

101. Мишлимович, М.Я. Экзаменационное сочинение: пособие для абитуриентов / М.Я. Мишлимович. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2000. — 52 с.

102. Мишлимович, М.Я. Анализ и интерпретация эпических произведений в школе / М.Я. Мишлимович. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2002. - 115 с.

103. Молдавская, Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения / Н.Д. Молдавская. М.: Педагогика, 1976. - 224 с.

104. Морозова, Н.П. Учимся писать сочинение / Н.П. Морозова. М.: Просвещение, 1987. - 128 с.

105. Мыреева, А.Н. Все вокруг живое: человек и природа в повестях Н. Лугинова / А.Н. Мыреева // Полярная звезда. 1999. - №1. - С. 46-48.

106. Мысли о сочинениях / Ю. Фокин // Русский язык и литература в казахской школе. 1989. - №4. - С. 19-22.

107. Назарова, Т.Е. Из опыта изучения типологии ошибок выпускников средних школ / Т.Е. Назарова, М.И. Лазарева // Актуальные проблемы филологии: сб. науч. тр. / под ред. Н.Г. Мартыненко; в 3-х вып. Вып.З. Якутск, 2000. С. 178-182.

108. Нартов, K.M. Взаимосвязи отечественной и зарубежной литератур в школьном курсе: книга для учителя / K.M. Нартов. М.: Просвещение, 1986.- 191 с.

109. Национальная школа: Концепция и технология развития: доклады на междунар. конф. Якутск, 1993 г. / под общ. ред. Е.П.Жиркова. — М.: Просвещение, 1999. 320 с.

110. Неупокоева, И.Г. История всемирной литературы: проблемы системного и сравнительного анализа / И.Г. Неупокоева. М.: Наука, 1976.-359 с.

111. Никифорова, О.И. Психология восприятия художественной литературы / О.И. Никифорова. М.: Книга, 1972. - 152 с.

112. Никольский, В.А. Сочинения в средней школе / В.А. Никольский. М.: Просвещение, 1971. - 256 с.

113. Новиков, А.Г. О менталитете саха: Монография / А.Г. Новиков. — Якутск: Аналит. центр при Президенте РС(Я), 1996. 147 с.

114. Новикова, Л.А. Художественный текст и его анализ / Л.А. Новикова. — М.: Наука, 1988.-301 с.

115. Обернихина, Г.А. Сочинение на литературную тему: пособие для учителя / Г.А. Обернихина. М.: Аркти, 1999. - 68 с.

116. Обернихина, Г.А. Обучение написанию сочинений разных жанров: метод, рекомендации / Г.А. Обернихина и др. М.: АПК и ПРО, 2000. — 55 с.

117. Обернихина, Г.А. Развитие речи учащихся старших классов: пособие для учителя / Г.А. Обернихина. М.: Владос, 2000. - 174 с.

118. Овчинина, И.А. А.Н. Островский. Этапы творчества / И.А. Овчинина. — М.: Энциклопедия сел и деревень, 1999 220 с.

119. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 994 с.

120. Озеров, Ю.А. Раздумья перед сочинением / Ю.А. Озеров. М.: Высшая школа, 1990.- 156 с.

121. Озеров, Ю.А. Экзаменационное сочинение на литературную тему: пособие для поступающих в вузы / Ю.А. Озеров. — М.: Школа-пресс, 1995.-256 с.

122. Оконешникова, А.П. Этнопсихологические особенности народов в воспитании детей / А.П. Оконешникова. — Пермь: 1996. — 149 с.

123. Орлов, Б.А. Как писать сочинение по литературе / Б.А. Орлов. — М.: Просвещение, 1977. 79 с.

124. Островский, А.Н. Гроза: драма в пяти действиях / А.Н. Островский. — М.: Дет. лит., 1981.-64 с.

125. Панкеев, И.А. Валентин Распутин. По страницам произведений / И.А. Панкеев. -М.: Просвещение, 1990. 144 с.

126. Пасютин, К.Ф. Якутия в русской художественной литературе (дооктябрьский период) / К.Ф. Пасютин. Якутск: Якут. кн. изд-во, 1964.-72 с.

127. Педчак, Е.П. Литература: устный и письменный экзамены / Е.П. Педчак; Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 384 с. - (Серия «Единый госэкзамен»).

128. Петрова, С.М. Взаимосвязанное изучение русской, родной, зарубежной литератур в якутской школе: теория и практика / С.М. Петрова //Народное образование. 1996. -№3. -С.15-16.

129. Петрова, С.М. Стратегия литературного образования в национальной школе Республики Саха (Якутия) / С.М. Петрова //Актуальные проблемы филологии: сб. науч. тр. / М-во образования РФ, Якут. гос. ун-т им. М.К.Аммосова. Якутск, 1998. -С.136-140.

130. Пешковский, A.M. Вопросы методики русского языка, лингвистики и стилистики / A.M. Пешковский // Русский язык в советской школе. -1930.-№4.

131. Пленкин, H.A. О работе над сочинением / H.A. Пленкин // Русский язык в школе. 1980. -№3. - С. 48-52.

132. Подгорная, B.C. Сочинение.? Это интересно! Теория и практика написания сочинений в нетрадиционных жанрах / B.C. Подгорная. — СПб.: Каро, 2000.-160 с.

133. Поликарпова, Е.М. Урок литературы творчество / Е.М. Поликарпова. -Якутск: Сахаполиграфиздат, 1997. - 88 с.

134. Полтавец, Е.Ю. Как писать сочинение: для школьников и абитуриентов / Е.Ю. Полтавец. М.: Яуза. Эксмо-пресс, 1998. - 448 с.

135. Пономарева, Р.Д. Современное прочтение драмы А.Н. Островского «Гроза» / Р.Д. Пономарев. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1997. - 64 с.

136. Портнягин, И.С. Этнопедагогика «кут-сюр»: педагогические воззрения народа саха / И.С. Портнягин. М.: Academia, 1998. - 184 с.

137. Поспелов, Г.Н. Теория литературы / Г.Н. Поспелов. М.: Высшая школа, 1978.-351 с.

138. Проблемы анализа художественного произведения в школе: метод, рекомендации для студентов / под ред. Ю. Богдановой. М.: Прометей, 1995.-65 с.

139. Программа по литературе для учащихся 9-11 классов якутской школы / сост. М.Г. Михайлова, С.М. Петрова. Якутск, 1995.-22 с.

140. Программы средней школы // Русский язык и литература: 5-11 кл. нац. шк. Рос. Федерации / под ред. K.M. Нартова. СПб., 1996. - С.55-127.

141. Программа по якутской литературе «Норуот айымньыта уонна литературата» / Н.И. Филиппова, В.Р. Шишигина, М.Е. Максимова; М-во образования РС(Я). Якутск, 1996. - С.38-52.

142. Пустовалов, П.С. Пособие по развитию речи /П.С. Пустовалов, М.К. Сенкевич; под ред. Б.Ф. Егорова. М.: Просвещение, 1987. — 286 с.

143. Распутин, В.Г. Прощание с Матерой; Век живи век люби: повести, рассказы / В.Г. Распутин. - М.: Известия, 1985. - 576 с.

144. Роговер, Е.С. Русская литература XX века: в помощь выпускнику и абитуриенту / Е.С. Роговер. СПб.: Паритет, 1999. - 496 с.

145. Розенталь, Д.Э. А как лучше сказать?: книга для учащихся старших кл. / Д.Э. Розенталь. М.: Просвещение, 1988. - 176 с.

146. Русова, Н.Ю. Как писать сочинение, изложение и диктант / Н.Ю. Русова. Н-Новгород: Деком, 1995. - 192 с.

147. Русская литература: программы для нац. общеобразоват. учреждений 511 (12) кл.; для нац. образоват. учреждений гуманит. профиля 11-12 кл. / под ред. М.В. Черкезовой. М.: Дрофа, 2002. - 192 с.

148. Русско-якутские литературно-художественные связи: сб. науч. тр. -Якутск: Изд-во ЯГУ, 1992. 135 с.

149. Рыбникова, M.А. Очерки по методике литературного чтения, пособие для учителя / М.А. Рыбникова. М.: Просвещение, 1985. — 288 с.

150. Рыжеволова, A.B. Изучение русской литературы в ее взаимосвязях с родной литературой учащихся / A.B. Рыжелолова. М.: Учпедгиз,1963.-208 с.

151. Рыжова, Н.В. Методика написания экзаменационного сочинения / Н.В. Рыжова. -М.: Экзамен, 2004. 160 с.

152. Семенова, С.Г. Валентин Распутин / С.Г. Семенова. М.: Сов. Россия, 1987.-176 с.

153. Сергеев, Ф.П. Речевые ошибки и их предупреждение / Ф.П. Сергеев. -Волгоград: Учитель, 1996. 96 с.

154. Серошевский, В.Л. Якуты: опыт этнографического исследования / В.Л. Серошевский. 2-е изд. М., 1993. - 736 с.

155. Сиповский, В.Д. Избранные педагогические сочинения / В.Д. Сиповский. СПб.: Издание Я. Башманова и К., 1911.-315 с.

156. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогических исследований / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1986. - 255 с.

157. Смелкова, З.С. Слово в художественном тексте / З.С. Смелкова. — М.: Педагогика, 1980. 158 с.

158. Софронов, А.И. Избранные сочинения: в 2-х т. / А.И. Софронов. Т. 1: Драматические произведения: Любовь. Якутск: Якут. кн. изд-во,1964.-420 с.

159. Стоюнин, В .Я. Избранные педагогические сочинения / В.Я. Стоюнин; сост. Г.Г. Савенюк. М.: Просвещение, 1983. - 368 с.

160. Тендитник, Н.С. Валентин Распутин: очерк жизни и творчества / Н.С. Тендитник. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1987. - 225 с.

161. Тендитник, Н.С. Судьба Сибири личная судьба: о творчестве В. Распутина / Н.С. Тендитник. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985.-47 с.

162. Тырылгин, М.А. Этнопсихологическая характеристика якутов / М.А. Тырылгин // Истоки феноменальной жизнеспособности народов саха. Якутск, 2000. С. 111-131.

163. Урок литературы: пособие для учителя / сост. Т.С. Зепалова, Н.Я. Мещерякова. М.: Просвещение, 1991. - 368 с.

164. Урок литературы в современной школе / под ред. Т.Ф. Курдюмовой. — М.: Просвещение, 1984. 120 с.

165. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения / К.Д. Ушинский. Т.2. - М.: Просвещение, 1968. - 557 с.

166. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Приказ Мин. обр. Росс. Фед. от 5.03.2004. № 1089 / Вестник образования № 14. 2004. С. 13-30 /Базовый уровень /.

167. Фогельсон, И.А. Литература. 10 класс: книга для учащихся / И.А. Фогельсон. М.: Просвещение, 1990. — 303 с.

168. Фразеологический словарь русского языка / под ред. А.И. Молоткова. -М.: Русский язык, 1986.-643 с.

169. Хайруллин, Р.З. Научно-методическая основа взаимосвязанного изучения родной и русской литератур в башкирской школе: пособие для учителя / Р.З. Хайруллин. М.: Просвещение, 1995. - 234 с.

170. Храпченко, М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы / М.Б. Храпченко. М.: Худож.лит., 1977. - 446 с.

171. Черкезова, М.В. Русская литература в национальной школе. Принцип общности и национального своеобразия литературы народов СССР в процессе преподавания русской литературы / М.В. Черкезова. — М.: Педагогика, 1982. 152 с.

172. Черкезова, М.В. Взаимосвязь преподавания русского языка и литературы / М.В. Черкезова // Русский язык в национальной школе. — 1989. №4. - С.37-44.

173. Черкезова, M.B. Литературное образование и культура в национальной школе / М.В. Черкезова // Литература в школе. 1993. - №35. — С.3641.

174. Черкезова, М.В. Литература и культура: пособие для учителя национальной школы / М.В. Черкезова. — М.: ИНПО, 1999. 128 с.

175. Шапошникова, В.В. И все души моей излучины: метод, пособие по лит. анализу в 11 кл. / В.В. Шапошникова. М.: Московский лицей, 2001. — 132 с.

176. Шолохов, Н.И. Сочинение учащихся средней школы: пособие для студентов и учителей / Н.И. Шолохов. Горький: Изд-во Горьк. гос. ун-та, 1977.-85 с.

177. Этническая психология: хрестоматия / под ред. Егоровой А.И. СПб.:1. Речь, 2003.-320 с.

178. Этнопедагогика Якутии: проблемы и поиски: материалы респ. науч.-практ. конф., 14 июня 1999 / Якут. гос. ун-т им. М.К. Аммосова, Пед. ин-т. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1999. - 222 с.

179. Я иду на урок литературы. Готовимся к экзаменационному сочинению. 11 класс: книга для учителя. М.: Первое сентября, 2001. - 216 с.

180. Якобсон, П.М. Психология художественного восприятия / П.М. Якобсон. М.: Искусство, 1964. - 86 с.k