Обучение студентов высших учебных заведений употреблению средств косвенной номинации в профессиональной политической речи

Капитонова, Марина Андреевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Обучение студентов высших учебных заведений употреблению средств косвенной номинации в профессиональной политической речи

Автореферат

Автор научной работы: Капитонова, Марина Андреевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Саранск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обучение студентов высших учебных заведений употреблению средств косвенной номинации в профессиональной политической речи"

На правах рукописи

Капитонова Марина Андреевна

ОБУЧЕНИЕ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ УПОТРЕБЛЕНИЮ СРЕДСТВ КОСВЕННОЙ НОМИНАЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕЧИ

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и

воспитания (русский язык)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ярославль 2005

Работа выполнена на кафедре русского языка Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Десяева Наталья Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Ипполитова Наталья Александровна

кандидат филологических наук, доцент Шустина Ирина Викторовна

Ведущая организация: Северо-Западная академия

государственной службы

Защита диссертации состоится « октября 2005г. в часов на

заседании Диссертационного совета К 212.307.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д.Ушинского по адресу: Ярославль, Которосльная наб., д.44, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д.Ушинского. Автореферат разослан «/У»се^пеЬ/*.¿2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Болдырева Е.М.

netz- zumtef

i /3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время стало очевидным, что профессиональная компетенция специалиста невозможна без владения специальными знаниями о речи и умениями участвовать в профессиональной речевой коммуникации. Содержание, структура и функции профессиональной речи рассматриваются в частных риториках: в педагогической (Н.А.Ипполитова, Т.А. Ладыженская, J1.E. Тумина и др.), политической (Г.Г. Хазагеров и др.), в судебном красноречии (Н.Н.Ивакина и др.). При этом осуществляется анализ общей, инвариантной, и специфической понятийной основы риторик, системы языковых средств, воплощающих в текстах профессионально значимое содержание речевых жанров. В процессе подготовки государственных служащих в высших учебных заведениях задачи обучения речи ставятся традиционно. Так, например, государственный образовательный стандарт по специальности «Государственное и муниципальное управление» включает в требования к уровню подготовки специалиста владение «знаниями о сферах функционирования, ...языковых чертах функциональных стилей русского языка».

Несмотря на возрастающий интерес филологических и педагогических паук к профессиональной речи, а также внимание современной теории управления к речи государственного служащего, специалисты в области управления в большинстве своем испытывают затруднения в процессе профессионального общения Наблюдения показывают, что эти затруднения касаются, прежде всего, реализации коммуникативной задачи «как практического, так и духовного плана» (Л.Тумина), интеграции в процессе общения информативной и воздействующей функции языка.

Вопрос о сущности речевого воздействия трудно отнести к числу малоразработанных; отсчет следует вести от античных времен и аристотелевской концепции риторики. Традиция изучения ораторской речи, имеющая многовековую историю, претерпела значительные изменения во второй ноловине XX века, классический подход к изучению ораторских текстов был значительно расширен за счет идей, почерпнутых из смежных дисциплин: социологии, психологии, кибернетики, политологии. Вместе с тем остаются малоизученные аспекты этой проблемы. Одним из них является косвенное номинирование предмета высказывания как актуальное средство интеграции информативной и воздействующих функций публичной речи.

Анализ речевого воздействия как одной из важнейших целей профессиональной деятельности государственного служащего предполагает внимание к выразительности, коммуникативному качеству речи. Имеющее прикладную значимость лингвистическое описание выразительной речи находим в работах В.Н. Виноградова, М.Н.Кожиной, H.A. Кучиной, Г.Я. Солганика, И.Б.Голуб, С.С.Варапаевой, В.В.Одинцова и других ученых. Обучение выразительности как качеству профессиональной речи требует опоры на методические концепции развития речи, специфика которой обусловлена сферой профессионального общения (труды Т.А.Ладыженской, Н.А.Ипполитовой, З.С.Смелковой, Л.Г.Антоновой, О.В.Фипрдф^ффуц^д^^!»1 шаковой, В.М.Капацинской, Г.Б. Вершининой). Анализ теоюетичвИЦ||80#||(0Рв ^рблемы

3 1 С.»

выразительности речи и имеющих публичный характер речевых произведений, созданных государственными служащими, показывает актуальность в данных ситуациях средств косвенной номинации предмета речи: фразеологизмов, метафор, риторических сравнений и риторических определений и др.

Ученые отмечают, что именно политическая метафора является основным средством косвенного наименования в речи государственных служащих (см.: работы А.Н.Баранова, О.И.Воробьевой, Ю.А.Сорокина, Н.А.Купиной, Е.А.Земской, П.Б.Паршина, Г.Г.Почепцова, Ю.Н.Караулова, Е.Г.Казакевича, В.Г.Костомарова, В.Н.Шапошникова, О.П.Ермаковой, Е.И.Шейгал, В.И.Шаховского, А.П.Чудинова, В.В. Виноградова и др.). Наблюдения же над речью государственных и политических деятелей показывают, что использование косвенных номинаций предмета речи достаточно час го сопровождается коммуникативными неудачами.

Степень изученности проблемы. Следует отметить, что, несмотря на большую политическую значимость средств косвенного номинирования в речи государственного служащего, они остаются, прежде всего, объектом филологии: лингвистики, риторики, речеведения в целом. Так, коммуникативные неудачи, возникающие при использовании метафор, специалисты рассматривают в риторических и лингвистических аспектах В контексте риторики отмечают повышенную агрессивность современной политической речи, использование конфронтационных стратегий и тактик речевого поведения (угрозы, ложь, наклеивание ярлыков и др.), использование в ней «агрессивных метафор» - Н.А.Купнина, А.А.Романов, В.И.Шаховский, Е.И.Шейгал и др. В поле зрения лингвистики - и нарушение метафорической модели текста, лексической сочетаемости метафоры и т.д.

Феномен косвенной номинации уже более двух тысячелетий продолжает находиться в центре внимания специалистов по риторике и стилистике. При этом в качестве основного средства косвенной номинации рассматривается метафора.

Проблема типологии метафор издавна привлекала внимание ученых, которые в зависимости от характера данного феномена и от цели исследования выдвигали различные критерии их классификации.

Наиболее древняя, содержательная классификация, предложенная еще Аристотелем, применяется и в настоящее время. Начало активного изучения семантического своеобразия метафор относится к XIX веку (Г.Пауль, А.Дармстетер и др.). И хотя создается впечатление, что «метафора изучена вдоль и поперек» (Г.Г.Кулиев), тем не менее, в самом факте постоянного обращения к данной теме заключено и признание ее неисчерпаемости. Исследование метафоры актуально и в настоящее время, потому что она отражает взаимообусловленность мышления и особенностей его реализации в речи.

В XX в интерес к косвенным номинациям продолжает расти, возникают новые теории, пытающиеся объяснить механизм метафорических преобразований, например, теория субституции или теория замещения М.Блэка и А.Ричардса, интерпретативная теория, предложенная В.Н.Телия, психологическая теория П.Рикера. Исследования метафоры в разных

л «

областях знания приводят к возникновению их многочисленных типологий, которые можно объединить в три большие группы: стилистические типологии (И.Р.Гальперин, А.К.Авеличев, Н.П.Потоцкая); семантические типологии (Н.А.Кожевникова, В.Г.Гак, С.Ульман); функциональные типологии (Н.Д.Арутюнова, В.Н.Телия, Е.О.Опарина).

Как средство косвенного наименования явлений действительности метафора специально изучается в лингвистике (см. теорию регулярной многозначности, разрабатываемую отечественными языковедами в рамках структурно-семантического описания языка - труды Ю.Д. Апресяна, Д.Н. Шмелева, Л.В. Балашовой, Л.А. Новикова, И.А. Стернина, А.П. Чудинова и др., теорию концептуальной метафоры, возникшую в США как направление когнитивной лингвистики - труды Дж. Лакофф, М. Джонсон и др., успешно развиваемую в России в работах А.Н. Баранова и Д.О. Добровольского, В.З. Демьянкова, Е.С. Кубряковой, Е.В. Рахилиной и других ученых).

Таким образом, в современных филологических науках сложились концепции, позволяющие описать содержание, структуру и функции косвенных номинаций, используемых в той или иной сфере профессионального публичного общения, выступающих средствами профессиональной политической речи, под которой следует понимать форму публичной речи, 1) обращенной к обществу в целом или к отдельным общественным группам; 3) продуцируемой профессиональным политиком, человеком, профессионально обеспечивающим деятельность органов государственной власти, государственного управления и общественных классов, партий и других общественных групп, 3) реализующей информационно-воздействующую функцию, обусловленную задачами профессиональной деятельности автора речи.

Профессиональная политическая речь позволяет реализовать задачи широкого круга профессий: политиков, журналистов, ключевых фигур управления государством. В данной работе рассматривается речь одной категории политических деятелей - государственных служащих Российской Федерации. Безусловно, политики - это не только государственные служащие. Но государственная служба - это неотъемлемая часть политики, а государственные деятели федерального и государственного уровня -несомненно, ключевые фигуры политических процессов. И от умений представителей госслужбы (в том числе и от их коммуникативных умений) во многом зависит, как оперативно будут решаться экономические, социальные, национальные и другие проблемы, составляющие суть политики любого государства.

Вопрос о том, каковы пути обучения будущих государственных служащих употреблению средств косвенной номинации в политической речи - проблема методики преподавания русского языка, в которой сложились определенные подходы к обучению профессиональной речи студентов высших учебных заведений (труды Т.А.Ладыженской, Н.А.Ипполитовой, З.С.Смелковой, Л.Г.Антоновой, Г.К.Вершининой, О.В.Филипповой, Н.Д.Десяевой, Г.Д.Ушаковой, В.М.Капацинской и других ученых).

Цель диссертационного исследования - опираясь на данные лингвистики, педагогики, риторики, методики обучения русскому языку, теории государства и

права разработать и экспериментально проверить методику обучения студентов высших учебных заведений употреблению в профессиональной политической речи средств косвенной номинации, обеспечивающих интеграцию

информативной и воздействующей функций языка в речевой деятельности сотрудников государственного аппарата.

На основе анализа риторической, политологической, лингвистической, методической литературы, наблюдения за речью государственных служащих, результатов констатирующего эксперимента выдвигается следующее исходное положение, гипотеза исследования: эффективность профессиональной речи будущих выпускников высших учебных заведений повышается при условиях 1) включения в понятийную основу курсов «Русский язык и культура речи», «Ршорика» знаний о функциях профессиональной речи государственных служащих, о выразительности их речи как условии ее эффективноеIи, о средствах косвенной номинации предмета речи; 2) ознакомления студентов с содержанием речеведческих понятий на основе учета специфики профессиональной речевой деятельности государственного служащего; 3) выполнения студентами системы заданий, включающей аналитический и конструктивный компоненты и направленной на формирование умений обеспечивать в процессе профессиональной коммуникации речевое воздействие на адресата.

Для реализации поставленной цели и обоснования истинности выдвинутой гипотезы было необходимо решить следующие задачи:

- установить степень разработанности различных аспектов исследуемой проблемы в лингвистической, риторической, политологической, методической литературе;

- дать характеристику системы средств косвенной номинации предмета профессиональной политической речи государственного служащего и описав особенности их употребления;

- охарактеризовать готовность студентов к использованию средств косвенной номинации в процессе профессионального политического общения;

- разработать программу обучения студентов средствам косвенной номинации, обеспечивающим интеграцию информативной и воздействующей функций языка в речевой деятельности со [рудников государственного аппарата;

- создать дидактическую базу для обучения студентов (отобрать содержащие средства косвенной номинации предмета профессиональной полшической речи тексты, в которых реализована воздействующая функция речи государственного служащего);

- экспериментально проверить эффекшвность предложенной методики.

При решении поставленных задач, а также с целыо проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования: • Аналитические методы:

- теоретический анализ лингвистической, методической, психолого-псдагогической и политологической литературы по проблеме исследования;

- теорежческая разработка системы обучения будущих управленцев использованию средств косвенной номинации в профессиональной политической речи.

• Диагностические и экспериментальные методы:

- анкетирование студентов;

- анализ текстов-образцов, авторами которых являются государственные

служащие;

- педагогический эксперимент (констатирующий срез, опытное обучение).

• Статистический метод:

- количественный анализ полученных результатов.

Методологическим основанием диссертации являются фундаментальные положения теории государства и права, характеризующие функции профессиональной деятельности государственного служащего; лингвистические концепции косвенной номинации, исследования в области риторики, методики обучения русскому языку, посвященные закономерностям обучения профессиональной речи, с одной стороны, средствам косвенной номинации - с другой.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- выявлены средства косвенной номинации предмета профессиональной политической речи государственного служащего;

- показано, что в основу работы по формированию умений государственного служащего обеспечивать интеграцию информативной и воздействующей функций профессиональной речевой деятельности должна быть положена идея о роли в этом процессе средств косвенной номинации предмета речи;

- определен круг понятий, лежащих в основе формирования умений использовать средства косвенной номинации в процессе профессионального политического общения;

- выявлены условия, которые способствуют использованию средств косвенной номинации в профессиональной речи государственного служащего;

- определены типы затруднений государственного служащего в использовании средств косвенной номинации предмета профессиональной политической речи;

-выявлены умения, владение которыми обеспечивает целесообразное использование средств косвенной номинации предмета профессиональной политической речи;

-разработаны приемы обучения студентов высших учебных заведений средствам косвенной номинации в процессе профессиональной политической речи, экспериментально обоснована ее методика.

Теоретическая значимость исследования обеспечивается целесообразностью использования сделанных выводов и разработанной методики в процессе изучения системы средств, обеспечивающих интеграцию информативной и воздействующей функций профессиональной речевой деятельности государственного служащего.

Практическая значимость исследования состоит в следующем: - осуществлено описание средств косвенной номинации предмета профессиональной политической речи государственного служащего;

- разработаны тематические блоки понятий, лежащих в основе системы обучения студентов средствам косвенной номинации в процессе профессионального политического общения;

- подготовлен дидактический материал для осуществления процесса обучения студентов использованию средств косвенной номинации в профессиональной политической речи;

- разработана и экспериментально проверена программа обучения студентов высших учебных заведений средствам косвенной номинации предмета профессиональной политической речи в целях обеспечения формирования их профессионально значимых коммуникативных умений

Личный вклад автора в исследование состоит в выявлении политологических, лингвистических, риторических, методических основ анализа особенностей речи государственного служащего как средства реализации пропагандистских функций его профессиональной деятельности; осуществлении опытно-экспериментального изучения процесса обучения выпускников высших учебных заведений средствам косвенной номинации предмета профессиональной политической речи.

Обоснованность и достоверность сделанных выводов подтверждается адекватностью используемых методов цели и задачам исследования, результатами экспериментального исследования (констатирующего эксперимента и опытного обучения), позволившими зафиксировать закономерности обучения выпускников высших учебных заведений средствам косвенной номинации предмета профессиональной политической речи.

Апробация исследования.

Основные положения, выводы и результаты проведенного исследования апробированы в выступлениях и публикациях, материалах научных и научно-практических конференций, в том числе на научно-практической конференции «Риторика: теория и практика» (Московский институт делового администрирования, 2004г.), международной научно-практической конференции "Социальные варианты языка - III» (г.Нижний Новгород, 2004г.), региональной научно-практической конференции «Государственная власть и местное самоуправление в России: традиции и современность (г.Чебоксары, 2005г.), на заседаниях аспирантского объединения кафедры стилистики и культуры речи Мордовского государственного университета им Н.П.Огарева, на заседаниях кафедры русского языка государственного педагогического института им. М.Е.Евсевьева, отражены в 7 публикациях по проблеме диссертационного исследования.

Внедрение материалов исследования.

юридического факультета ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева», в программы курсов повышения квалификации государственных служащих Республики Мордовия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обучение будущего специалиста в области государственного управления средствам косвенной номинации предмета политической речи является профессионально значимым. Важность представления этих средств в профессиональной речи государственного служащего связана с необходимостью реализации в профессиональной деятельности единства ее информативно-организационных и пропагандистской функций, обеспечения связи государства и общества.

2. Содержание и приемы работы над средствами косвенной номинации предмета профессиональной политической речи обусловлены спецификой политологических и риторических категорий (функции государства, государственная служба, речевая ситуация профессионального общения).

3. Обучение будущих государственных служащих средствам косвенной номинации предмета политической речи создает предпосылки для эффективной коммуникации в различных ситуациях профессионального общения, так как способствует формированию их критического отношения к профессиональной речевой деятельности, осознанию затруднений в профессиональной речевой коммуникации и возможностей их преодоления.

Структура и основное содержание исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, указывается ее научно-практическая значимость, анализируется степень разработанности в научной литературе, формулируются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна работы, описываются методологические основания исследования.

В первой главе «Теоретические основы обучения профессиональной речи государственного служащего» представлены результаты анализа особенностей профессиональной политической речи госслужащего в аспекте речевого воздействия.

В лингвистических, риторических и методических исследованиях рассматривается специфика содержания, структуры и функций профессиональной речи, обусловленная характером и областью профессиональной деятельности. Ученые отмечают, что профессиональная речевая деятельность характеризуется с учетом особенностей профессионально значимой речевой ситуации (Т.А.Ладыжснская, Н.Б.Ипполитова, З.С.Смелкова), одним из важнейших компонентов которой является интенция, коммуникативное намерение, осознаваемое участниками общения в контексте той деятельности, которую они с помощью речи осуществляют.

К функциям государственной службы «как одного из видов социальной деятельности» (Г.В.Атаманчук, В.Д.Граждан, В.В.Мальцев) относятся планирование, организация, контроль деятельности общества и пропаганда политики государства. «Госслужба предназначена для оказания административной поддержки политическому руководству страны; для изучения проблем управления и интересов всех слоев населения, в чем так нуждаются государственные органы», - пишет Г.В.Атаманчук. Поэтому государственную службу «следует определять в первую очередь как политическую, а уж затем и как правовую организацию; ... она имеет своим отличительным признаком не правовые отношения людей, а их политическое взаимодействие» (Г.В.Атаманчук).

Пропагандистская деятельность государственного служащего (распространение и разъяснение идей, воззрений, знаний, лежащих в основе государс!венной политики) обусловливает профессиональную значимость его политической речи. В ней, с одной стороны, реализуется информативно-воздействующая функции языка (что характерно для публицистического стиля), с другой - относительно постоянно отражается необходимость решения определенных организационных задач (что характерно для официально-делового стиля). Все это обуславливает целесообразность внимания к средствам, повышающим степень выразительности речи, ишегрирующим ее информирующие и воздействующие функции.

Очевидно, что воздействующая «увещевательная» речь востребована как профессиональная в сфере государственного управления в том случае, если адресат имеет «свободу выбора»: присоединиться или не присоединиться; принять или не принять. В подобных случаях, несмотря на то, что «государственный деятель в своих выступлениях апеллирует скорее к рациональным и оценочным, нежели к эмоциональным качествам публики, а в основе успеха этого вида речевой деятельности заложено стремление слушателя найти рациональное объяснение текущим процессам и проводимой политике» (М.Эдельман), роль государственного служащего часто сводится к «разъяснению» смысла и места тех или иных предметов, явлений, событий в социальной и политической жизни. К жанрам, в которых, прежде всего, реализуется пропагандистская функция профессиональной политической речи относятся ораторская речь, интервью, различные выступления в печати, «обращения», «послания». В каждом из данных видов высказываний автор стремится воздействовать на адресата, одновременно реализуя информативную и воздействующую функции языка.

Исходя из того, что «языковые выражения не обозначают действительность, а интерпретируют ее, соотнося с естественно-языковым стандартом» (З.С.Смелкова, Л.В.Салькова, З.С.Зюкина), ученые выделяют в числе средств речевого воздействия:

- особенности произношения и интонацию (О.В.Филиппова и др.);

- стилистически окрашенную лексику (Д.Э.Розенталь, И.Б.Голуб и др.);

синтаксические средства (порядок слов: побудительные и вопросительные предложения и др.) (В.В Лабутина и др.);

- средства речевой выразительности (Д.Яцутко, М.Павлова и др.).

Все эти явления языка и речи приобретают статус средств речевого

воздействия лишь в ситуации выбора из множества возможных языковых средств описания некоторого положения дел; именно тех способов описания, которые «нссут в себе необходимые юворящему оттенки значения, ассоциации, представляют ситуацию в определенном свете, вызывают потребный говорящему отклик в душе слушающего и т. д.» (Н.Л.Остроушко).

Как средства, обладающие подобным свойством, в лингвистике рассмафиваются единицы языка, используемые для косвенной номинации предмета речи (С.И.Карцевская, Е.Н.Курилович, В.Г.Гак и др.), для называния его через соотнесенность с другим предметом или явлением. Косвенная номинация позволяет не только передать информацию о предмете речи, но и создать его образ, выразить отношение к нему. Косвенная, вторичная номинация представлена в языке в форме тропов (прежде всего - метафор), а также фразеологических единиц и некоторых риторических фигур (сравнений и риторических определений) (Е.Н.Вовк, В.Н.Телия, М.В.Ильин, Н.А.Остроушко). Изучение текстов публичных выступлений государственных служащих показывает, что важнейшим средством косвенной номинации в их речи является метафора.

Ученые отмечают, что метафора выполняет эстетическую, психологическую, познавательную, воздействующую функции. Так, метафора «передает представления современной действительности и одновременно воздействует на сознание адресата, способствует образованию связей, обладающих большой эвристической силой, знаменует собой начало мыслительного процесса, обращение к личному опыту каждого и всей системы знаний о мире в целом» (Н.А.Остроушко).

Метафоры - средство особой организации речи государственного служащего, так как они играют большую роль в представлении в содержании речи государственного служащего определенных личностных ценностей и принципов; позволяют создать «сквозные образы» действительности, I осударства и общества, а также определенный образ говорящего и адресата, отражая их «социальную и профессиональную принадлежность» (Н.А.Остроушко).

Актуальность воздействующей функции метафор особенно отчетливо осознается в контексте динамической концепции тропов, сомасно которой под метафорой понимают «механизм речи, состоящий в употреблении слова, обозначающего некоторый класс предметов, явлений и т.п., для характеризации или наименования объекта, входящего в другой класс объектов, аналогичного данному в каком-либо отношении» (Лингвистический энциклопедический словарь).

С.Кара-Мурза отмечае), что «создание метафор - главная задача идеологии... Метафоры, включая ассоциативное мышление, дают о>ромпую экономию интеллектуальных усилий».

По степени градации образности выделяют три группы метафор. Это номинативная метафора, которая занимает лишь небольшую часть высказывания (такое партийное правительство будет похоже па известную троицу - лебедь, рак и щука); образная метафора, которая создает динамический, цельный образ (реформы необратимы, несмотря на все кочевания по типического маятника, тем более, что время от времени он

находится в равновесии); базисная метафора (Э. Маккормак), которая лежит в основе всего высказывания и основана на «метафорической модели» (А.П.Чудинов), на концепте, понятийной сфере, объединяющей ряд метафор в систему.

Анализ метафорических моделей профессиональной политической речи показывает степень их употребительности в речи государственного служащего. При этом из 3245 метафор на долю метафоры олицетворения («Человек») приходится 316 образов (9,7%), на долю понятийной сферы «Война» - 296 образов (9,1 %), на долю понятийной области «Спорт» - 189 метафор (5,84%), «Медицина» - метафор 3,6%, «Игра» - 113 метафор (3,49%), «Строение» - 103 метафоры (3,2%), «Театр» - 95 метафор (2,94%), «Механизм» - 92 метафоры (2,84%), «Царство животных» - метафор (2,36%). На основе данных метафорических моделей характеризуются политика в целом, общество, государство, отдельные политические силы и процессы, представители различных политических течений - то есть все основные компоненты содержания речи государственного служащего.

Разработка методики обучения данным метафорическим моделям является одной из задач настоящего исследования, которая решается в контексте тех подходов к обучению профессиональной речи студентов высших учебных заведений, которые сложились в современной методической теории и практике (см.: Ладыженская Т.А., Ипполитова H.A., Смелкова З.С., Антонова Л.Г., Вершинина Г.Б , Налимова Т А , Десяева Н.Д., Ушакова Г.Д., Капацинская В.М. и др.). Проблемы развития речи традиционно рассматриваются в методике в связи с вопросами о специфике содержания обучения, средств и методов обучения. Т.А. Ладыженская, H.A. Ипполитова, З.С. Смелкова, Н.Д. Десяева, О.М. Орлов отмечают, что содержанием обучения профессиональной речи, наряду с основными речеведческими понятиями, являются закономерности представления в речевых произведениях различных явлений действительности, актуальных для той или иной области профессиональной деятельности. Усвоение данного содержания обеспечивается системой приемов развишя связной речи, разработанной Т.А.Ладыженской (Ладыженская Т.А., 1986.) Средствами обучения выступают профессионально значимые тексты. Причем данные средства актуальны и в том случае, если предметом обучения являются языковые единицы, используемые при создании речевых произведений тех или иных жанров.

Для определения содержания и методов обучения студентов употреблению средств косвенной номинации в профессиональной политической речи необходимо было установить реальный уровень их знаний и представлений о языковых особенностях высказываний, которые продуцируются в типичных ситуациях профессионального общения, их умений использовать средства косвенной номинации предмета профессиональной речи, выражая, таким образом, отношение к нему. С этой целью проведен констатирующий эксперимент, задачи, методика и результаты которого изложены во второй главе диссертационного исследования «Готовность студентов высших учебных заведений к употреблению средств косвенной номинации в профессиональной политической речи».

При проведении констатирующего среза решались следующие задачи:

1. Определить, входит ли идея речевого воздействия в профессиональное сознание государственного служащего.

2. Выявить знания студентов и специалистов о выразительности как качестве речи, обусловливающем воздействие на адресата.

3. Определить готовность студентов видеть языковые средства, позволяющие осуществить косвенное номинирование предмета речи.

4. Установить уровень умений студентов использовать средства косвенной номинации в высказываниях, продуцируемых государственным служащим в ситуациях профессионального общения.

В эксперименте принимали участие специалисты в области государственного управления, студенты юридического факультета ГОУВПО «МГУ им. Н.П.Огарева», студенты, обучающиеся по специальности «Государственное и муниципальное управление» в филиале ГОУВПО ВВАГС в I. Саранске. Эксперимент проводили в 2003-2004 и 2004-2005 учебных годах. В результате констатирующего эксперимента анализ ответов студен юв и специалистов на вопросы анкеты и оценка результатов выполнения ими аналитических и конструктивных заданий позволили выявить исходный уровень теоретических знаний и практических умений по проблеме исследования.

Следует отметить, что подавляющая часть опрошенных (95%) считает, что умение выступать перед любой аудиторией занимает одно из ведущих мест в шкале профессиональных навыков. Анкетируемые подчеркнули гри основных качества «хорошей» речи, которые усиливает метафора: выразительность (55,5%), точность (19%) и уместность (11%).

Анализ материалов позволил сделать вывод о том, что значимость знаний и умений, связанных с использованием средств косвенной номинации в профессиональной политической речи государственных служащих являются профессионально осознанной специалистами в области I осударственного управления В то же время стихийное, интуитивное использование этих средств приводит к коммуникативным неудачам (неудачам в достижении поставленной в процессе общения цели, в номинировании предмета речи, в реализации образа автора в высказывании) и к речевым ошибкам в деятельности начинающих управленцев. В профессиональной политической речи наблюдайся отсутствие косвенных номинаций в текстах, реализующих пропагандистскую функцию, избыточность метафор, смешение метафор, ошибки в лексической сочс1аемости средств косвенной номинации, нарушение единства стиля при употреблении средств косвенной номинации, неуместное косвенное номинирование.

Таким образом, в связи с тем, что употребление средств косвенного номинирования в профессиональной политической речи оптимизирует реализацию ее функций, а данное умение не является сформированным у выпускников высших учебных заведений, подготовленных к работе в области государственного управления, целесообразно специальное обучение студентов актуализации подобных средств.

В третьей главе «Методика обучения студентов высших учебных заведений употреблению средств косвенной номинации в профессиональной политической речи» излагаются исходные положения методики формирования у

студентов умения пользоваться средствами косвенной номинации в профессиональной речи, дается описание программы, методов обучения, раскрывается последовательность работы, анализируются результаты опытного обучения. Разработка и проверка эффективности предложенной методики осуществлялась в 2003-2004, 2004-2005 учебных юдах. Проводилось опытное обучение студентов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» в филиале академии государственной службы в г. Саранске, в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева.

Разрабатывая программу опытного обучения, мы исходили из следующих положений:

1. Профессиональная речь государственного служащего реализует ряд функций, одной из которых является функция пропаганды. Она предполагает не только распространение идеологии государства, но и информирование адресата о социально значимой позиции автора речи.

2. Воздействующая роль профессиональной речи государственного служащего обеспечивается рядом языковых средств, прежде всего - средствами речевой выразительности. Средства речевой выразительности являются неотъемлемой чертой речи государственного служащего.

3. Формирование профессионально значимых речевых умений будущего государственного служащего основано на определенной лингвистической подготовке, целью которой является обучение анализу языкового материала и моделированию связного профессионально значимого текста. При этом следует учитывать стилистические особенности профессиональной политической речи государственного служащего, которая интегрирует признаки официально-делового и публицистическою стиля с преобладанием последнего. Следовательно, обучение средствам косвенной номинации предмета речи целесообразно и возможно осуществлять при изучении курсов «Русский язык и культура речи», «Риторика», включенных в Государственный образовательный стандарт.

В процессе создания программы опытного обучения учитывались действующая программа по русскому языку и культуре речи, понятийный аппарат риторики как учебного курса. Программа состоит из чешрех разделов: фоновые знания, тема экспериментального занятия, формируемые понятия, формируемые умения. Основные темы программы: «Содержание и функции профессиональной речи юсу дарственного служащего», «Выразительность профессиональной речи госслужащего как необходимое условие ее эффективности», «Средства косвенной номинации в профессиональной политической речи и их выразительные возможности», «Метафора как средство косвенной номинации в профессиональной речи госслужащего».

К числу формируемых базовых понятий относятся:

1. Публичный характер деятельности государственного служащего. Экстралишвистическая основа профессиональной речи государственного служащего как фактор специфики ее содержания, структуры и функций. Функции речи госслужащего. Пропагандистская функция профессиональной публичной речи государственного служащего и условия ее реализации.

2. Выразительность речи государсIвенного служащего как условие реализации ее пропагандистской функции. Условия выразительности профессиональной речи государственного служащего. Средства выразительности и их специфика в профессиональной речи государственного служащего. Средства косвенной номинации как средства выразительности. Компоненты предмета речи государственного служаще! о, являющиеся объектом косвенной номинации.

3. Метафора как средство косвенной номинации в профессиональной речи госслужащего. Стилистический и риторический аспект анализа метафоры как средства косвенной номинации в речи государственного служащего.

Виды и функции метафор в профессиональной речи государственною служащею. Метафорическая модель как основа системы метафор. Условия употребления метафоры в профессиональной политической речи государственного служащего.

В процессе работы над темой формировались умения:

1) определять особенности экстралингвистической основы учебного общения как фактора выбора средств косвенной номинации;

2) распознавать средства косвенной номинации в профессиональной речи госслужащего и классифицировать их;

3) распознавать функции средств косвенной номинации в тексте; определять специфику метафорической модели;

4) употреблять средства косвенной номинации с целью воздействия на конкретную аудиторию;

5) употреблять средства косвенной номинации в соответствии с нормами

языка.

Последовательное формирование вышеназванных умений осуществлялось с помощью заданий аналитического характера (анализ текстов) и заданий конструктивного характера (создание собственных высказываний с использованием средств косвенной номинации). При обучении студенты осваивали материал в нескольких аспектах: стилистическом, риторическом и в аспекте культуры речи.

Изучение аспекта культуры речи предполагает освоение всех норм русского литературного языка: лексической, фразеологической, словообразовательной, стилистической и т.д. Основной при этом является работа над лексической сочетаемостью, а также осознание того, что метафора - средство придания речи особого коммуникативною качества, выразительности. Главное в риторическом аспекте - рассмотрение метафоры как средства воздействия, средства реализации пропагандистской функции речи государственного служащего. Содержанием стилистической работы является обучение студентов выбору конструкций и использованию их в профессионально значимых текстах на основе теоретических знаний по стилистике и практической работы над особенностями текстов различного стиля. Стилистическая работа предполагает опору на принцип коммуникативной целесообразности употребления языковых средств.

Средства и приемы работы над темами программы определяются спецификой содержания каждой темы. Так, например, обучая студентов

использованию средств косвенной номинации, необходимо дать алгоритм их создания.

Данный алгоритм можно представить в виде двух моделей: статической и динамической Эти модели состоят из одних и тех же компонентов, но действия автора речи осуществляются по-разному.

Студенты осваивают эту информацию в процессе анализа известной им схемы, отражающей структуру метафоры. Статическая модель метафоры - это модель ее анализа. Ее можно представить следующим образом:

7. МЕТАФОРА

2. Предмет номинации 3 Предмет сравнения

4. Признак предмета номинации 5. Признак предмета сравнения

Пример: 6. Основание сравнении

1.ВИРУС ТЕРРОРИЗМА

2.Терроризм 3. Болезнь |

4.Разрушаст общество 5.Разрушает организм |

б.Разрушение

Динамическая модель - это модель создания метафоры. Автор речи обращается к известным компонентам структуры метафоры, но осуществляет действия в следующем порядке: выбирается предмет косвенной номинации (терроризм), определяется его существенное свойство (разрушение общества), выделяется широкий концепт «разрушение», подбирается конкрешый концепт («болезнь», «взрыв», «стихийное бедствие», глаголы, ломать, крушить и 1.д.), на основе широкого, являющегося основанием сравнения, подбираются метафоры - средства косвенной номинации. В данном случае это может быть не только словосочетание «вирус терроризма», но и многие другие, реализующие данный концепт: «гангрена общества», «раковая опухоль» и др. Далее осуществляется употребление косвенной номинации в синтаксической структуре (словосочетании, предложении, тексте).

Очевидно, что концепт и соответствующие косвенные номинации выбираются в зависимости от коммуникативного намерения и в целом создают тот или иной образ автора речи: доброжелательный, толерантный, объективный, агрессивный и т.д. Так, например, непопулярные социальные меры могут быть названы и политическими играми и хирургическим лечением.

Результаты экспериментальной части работы свидетельствуют, что эффективное обучение умению употреблять средства косвенной номинации возможно при определенных условиях: если в методическую систему опытного обучения включить сведения о роли средств косвенной номинации

в профессиональной речи государственного служащего, организовать анализ студентами текстов-образцов и выполнение конструктивных стилистических и риторических заданий.

Сопоставительный анализ исходного и итогового уровня знаний и умений студентов свидетельствует, что применение разработанной методики обеспечивает устойчивую положительную тенденцию: количество работ соответствующих высокому уровню представления средств косвенной номинации в профессиональной политической речи студентов, увеличилось на 37 %. Вместе с тем проведенный анализ выявил и устойчивые недочеты в процессе работы студентов по выбору средств косвенной номинации при создании высказываний различных типов. К ним следует отнести стремление пользоваться метафорами-штампами и затруднения при использовании средств косвенной номинации, позволяющих дать позитивную оценку предмету речи.

Данные, полученные в результате обучения, позволяют говорить об эффективности предложенной методики, подтверждают правомерность включения в программу работы по формированию коммуникативных умений у студентов высших учебных заведений обучение употреблению средств косвенной номинации в профессиональной политической речи

Подтвержденная результатами экспериментальной работы методическая концепция является одним из вариантов решения задачи успешного овладения студентами высших учебных заведений средствами косвенной номинации предмета политической речи.

Перспективы исследования связаны с дальнейшим изучением проблемы употребления языковых средств в профессиональной политической речи.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Экстралингвистическая основа профессиональной речи государственного служащего как фактор выбора средств речевого воздействия //Социальные варианты языка - III: Материалы международной науч. конф., Н.Новгород, 22-23 апреля 2004г. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им.Н.А.Добролюбова, 2004. - С.40-44 (в соавт. с Н.Д.Десяевой).

2. Функции метафоры в профессиональной политической речи // Риторика-теория и практика: Материалы научно-практической конференции, Москва, февраль 2004 г. М.: Московский институт делового администрирования, 2004. -С. 72-74.

3. Работа над образными средствами речи государственных служащих в процессе профессиональной подготовки // Государственная власть и местное самоуправление в России: традиции и современность // Материалы региональной научно-практической конференции, Чебоксары, ! 1 февраля 2005г. - Чебоксары: Изд-во Филиал ВВАГС, 2005. - С. 187-191 (в соавт. с Н.Д.Десяевой).

4. Культура речи и профессиональная подготовка государственных служащих // Научно-публицистический журнал «Регионология», 3/2004 (№48). -С. 149-155.

5. Метафора, как мощное средство речевого воздействия (на примере речевого поведения политиков XX века) // Научно-методический и информационный журнал «Народное образование Республики Мордовия», № 4-5, 2004.-С. 114-117.

6. Речевое поведение политиков XX пека // Литературно-художественный и общественно-политический журнал «Мокша», ноябрь 2004г. - С. 100-104.

7 Профессиональная политическая речь государственного служащего: основные функции и средства воздействия. Учебное пособие для студентов. -Саранск: Филиал ВВАГС, 2005. - 72 с. (в соавт. с 11.Д. Десяевой).

КАПИТОНОВА Марина Андреевна

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано к печати 09.09.05 Формат 60x84 '/,6. Бумага офс. № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 0,93. Уч.-изд. л. 0,86. Заказ № 4416. Тираж 100 экз.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов в ГУП РМ «Республиканская типография «Красный Октябрь» 430000, г. Саранск, ул. Советская, 55а.

¥166 90

РНБ Русский фонд

2006-4 13551

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Капитонова, Марина Андреевна, 2005 год

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы обучения профессиональной речи государственного служащего 15

1.1 .Профессиональная речь государственного служаще- 15-32 го: содержание, структура, функции

1.2. Средства косвенной номинации как фактор реализа- 33-58 ции функций профессиональной речи государственного служащего

1.3. Использование метафор в профессиональной речевой 59-70 деятельности государственного служащего

1.4. Методические основы обучения профессиональной речи государственных служащих (по данным методической и 71-90 риторической литературы)

Выводы 91

Глава 2. Готовность студентов высших учебных заведений к употреблению средств косвенной номинации в профессио- 93-128 нальнон политической речи

2.1. Задачи, исходные положения и организация конста- 93-100 тирующего эксперимента

2.2. Результаты констатирующего эксперимента 100-128 Выводы 129-

Глава 3. Методическая система обучения студентов высших учебных заведений употреблению средств косвенной номина- 131-226 ции в профессиональной политической речи

3.1. Принципы и содержание обучения студентов употреблению средств косвенной номинации в профессиональной 133-142 политической речи

3.2. Приемы и средства обучения будущих специалистов в области государственного управления использованию 143-212 средств косвенной номинации

3. 3. Результаты обучения 215

Выводы 226

Введение диссертации по педагогике, на тему "Обучение студентов высших учебных заведений употреблению средств косвенной номинации в профессиональной политической речи"

Актуальность исследовании. В настоящее время стало очевидным, что профессиональная компетенция специалиста предполагает владение специальными знаниями о речи и умениями участвовать в профессиональной речевой коммуникации. Содержание, структура и функции профессиональной речи рассматриваются в частных риториках: в педагогической риторике (Ипполитова Н.А., Ладыженская Т.А., Смелкова З.С., Антонова Л.Г.), политической (Хазагеров Г.Г.), в судебном красноречии (Ивакина Н.Н.). При этом осуществляется анализ общей, инвариантной, и специфической понятийной основы риторик, системы языковых средств, воплощающих в текстах профессионально значимое содержание специфических речевых жанров. Задачи обучения речи традиционно ставятся в процессе подготовки государственных служащих в высших учебных заведениях. Так, государственный образовательный стандарт по специальности «Государственное и муниципальное управление» включает в требования к уровню подготовки специалиста владение «знаниями о сферах функционирования, видах многообразия, языковых чертах функциональных стилей русского языка».1

Несмотря на возрастающий интерес филологических и педагогических наук к профессиональной речи, а также внимание современной теории управления к речи государственного служащего, специалисты в области управления в большинстве своем испытывают затруднения в процессе профессионального общения. Наблюдения показывают, что эти затруднения касаются прежде всего реализации коммуникативной задачи «как практического, так и духовного плана» (Л.Тумина), интеграции в процессе общения информативной и воздействующей функций языка. Вопрос о сущности речевого воздействия трудно отнести к числу малоразработанных; отсчет следует вести от античных времен и аристотелевской концепции риторики. Традиция изучения ораторской речи, имеющая многовековую историю,

1 Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, 2000. - С.12. претерпела значительные изменения во второй половине XX века: классический подход к изучению ораторских текстов был значительно расширен за счет идей, почерпнутых из смежных дисциплин: социологии, психологии, кибернетики, политологии. Вместе с тем остаются малоизученные аспекты этой проблемы. Одним из них является специфика средств интеграции информативной и воздействующей функций речи в различных профессионально значимых ситуациях. Система подобных средств рассматривается в культуре речи в связи с категорией выразительности.

Имеющее прикладную значимость лингвистическое описание выразительной речи находим в работах В.Н.Виноградова, М.Н.Кожиной, Н.А.Кучиной, Г.Я.Солганика, И.Б.Голуб, С.С.Варапаевой, В.В.Одинцова и других ученых. Обучение выразительности как качеству профессиональной речи требует опоры на методические концепции развития речи, специфика которой обусловлена сферой профессионального общения (труды Т.Л.Ладыженской, Н.А.Ипполитовой, З.С.Смелковой, Л.Г.Антоновой, О.В.Филипповой, Г.Д.Ушаковой, В.М.Капацинской, Г.Б. Вершининой). Анализ теоретических аспектов проблемы выразительности речи и имеющих публичных характер речевых произведений, созданных государственными служащими, показывает актуальность в данных ситуациях средств косвенной номинации предмета речи: фразеологизмов, метафор, риторических сравнений и риторических определений и др.

Ученые отмечают, например, что именно политическая метафора является основным средством косвенного наименования в речи государственных служащих (см.: работы А.Н. Баранова, О.И. Воробьевой, Ю.А.Сорокина, Н.А.Купиной, Е.А.Земской, П.Б.Паршина, Г.Г.Почепцова, Ю.Н.Караулова, Е.Г.Казакевича, В.Г.Костомарова, В.Н.Шапошникова, О.П.Ермаковой, Е.И.Шейгал, В.И.Шаховского, А.П.Чудинова, В.В. Виноградова и др.).

Степень изученности проблемы. Следует отметить, что, несмотря на большую политическую значимость средств косвенного номинирования в речи государственного служащего они остаются прежде всего объектом филологии: лингвистики, риторики, речеведения в целом. Так, коммуникативные неудачи, возникающие при использовании метафор, специалисты рассматривают в риторических и лингвистических аспектах. В контексте риторики ряд ученых (Н.А.Купнина, А.Л.Романов, В.И.Шаховский, Е.И.Шейгал) отмечают повышенную агрессивность современной политической речи, использование конфронтационных стратегий и тактик речевого поведения (угрозы, ложь, наклеивание ярлыков). В поле зрения лингвистики и нарушение метафорической модели текста, лексической сочетаемости метафоры и т.д.

Проблема типологии метафор издавна привлекала внимание ученых, которые в зависимости от данного феномена и от цели исследования выдвигали различные критерии их классификации.

Содержательная классификация, предложенная еще Аристотелем, применяется и в настоящее время. Начало активного изучения семантического своеобразия метафор относится к XIX веку (Г.Пауль, А.Дармстетер и др.), когда лингвисты обратились к преимущественному анализу живых языков, стремясь открыть объективные законы их развития (работы А.А.Потебни, Ф.И.Буслаева и др.).

И хотя создается впечатление, что «метафора изучена вдоль и поперек» (Кулиев Г.Г.) тем не менее, в самом факте постоянного обращения к данной теме заключено и признание ее неисчерпаемости.

В XX в. интерес к косвенным номинациям продолжает расти, возникают новые теории, пытающиеся объяснить механизм метафорических преобразований, например, теория субституции или теория замещения М. Блэ-ка и А.Ричардса, интерпретативная теория, предложенная В.Н.Телия, психологическая теория П.Рикера. Исследования метафоры в разных областях знания приводят к возникновению их многочисленных классификации.

Анализ литературы показывает, что все многообразие существующих типологий можно объединить в три большие группы: стилистические типологии (И.Р.Гальперин, А.К.Авеличев, Н.П.Потоцкая); семантические типологии (Н.А.Кожевникова, В.Г.Гак, С.Ульман); функциональные типологии (Н.Д.Арутюнова, В.Н.Телия, Е.О.Опарина).

Как средство косвенного наименования явлений действительности метафора специально изучается в лингвистике (см. теорию регулярной многозначности, разрабатываемую отечественными языковедами в рамках структурно-семантического описания языка - труды Ю.Д.Апресяна, Д.Н.Шмелева, Л.В.Балашовой, Л.А.Новикова, И.А.Стернина, А.П.Чудинова, теорию концептуальной метафоры, возникшую в США как направление когнитивной, лингвистики - труды Дж. Лакофф, М.Джонсон, успешно развиваемую в России в работах А.Н.Баранова и Д.О.Добровольского, В.З.Демьянкова, Е.С.Кубряковой, Е.В.Рахилиной и других ученых).

Таким образом, в современных филологических пауках сложились концепции, позволяющие описать содержание, структуру и функции косвенных номинаций, используемых в той или иной сфере профессионального публичного общения, выступающих средствами профессиональной политической речи, под которой следует понимать форму публичной речи:

- реализующей информационно-воздействующую функцию, обусловленную задачами профессиональной деятельности, обращенную к обществу в целом или к отдельным социальным группам; продуцируемой профессиональным политиком, профессионально обеспечивающим деятельность «органов государственной власти, государственного управления и общественных классов, партий и других общественных групп.» (129, с.508).

Профессиональная политическая речь позволяет реализовать задачи широкого круга профессий: политиков, журналистов, ключевых фигур управления и государством. Мы же в своей работе рассматриваем речь одной категории политических деятелей - государственных служащих Российской Федерации. Безусловно, политики - это не только государственные служащие. Но государственная служба - это неотъемлемая часть политики, а государственные деятели федерального и государственного уровня, несомненно, ключевые фигуры политических процессов. И от умений представителей госслужбы (в том числе и от коммуникативных умений) во многом зависит, как оперативно будут решаться экономические, социальные, национальные и другие проблемы, составляющие суть политики любого государства.

Вопрос о том, каковы пути обучения будущих государственных служащих употреблению средств косвенной номинации в политической речи - проблема не только риторики, политологии, но и методики преподавания русского языка, в которой сложились определенные подходы к развитию профессиональной речи различных категорий обучающихся (труды Т.Л.Ладыженской, Н.А.Ипполитовой, З.С.Смелковой, Л.Г.Аптоновой, Г.К.Вершининой О.В.Филипповой, Н.Д.Десяевой, Г.Д.Ушаковой, В.М.Капацинской и других ученых).

Цель диссертационного исследовании - опираясь на данные лингвистики, педагогики, риторики, теории и методики обучения русскому языку, теории государства и права разработать и экспериментально проверить методику обучения студентов высших учебных заведений употреблению в профессиональной политической речи средств косвенной номинации, обеспечивающих интеграцию информативной и воздействующей функций речевой деятельности сотрудников государственного аппарата.

Анализ риторической, политологической, лингвистической, методической литературы, наблюдения за речью государственных служащих, результаты констатирующего эксперимента позволили сформулировать следующую гппотезу исследования: эффективность развития профессиональной политической речи выпускников высших учебных заведений повышается при условии:

- включения в понятийную основу курсов "Русский язык и культура речи", "Риторика" знаний о функциях профессиональной речи государственных служащих, о выразительности их речи как условии ее эффективности, о средствах косвенной номинации предмета речи;

- ознакомления студентов с содержанием речеведческих понятий, представленных в контексте специфики профессиональной речевой деятельности государственного служащего;

- выполнения студентами системы заданий, включающей аналитический и конструктивный компоненты и направленной на формирование умений обеспечивать в процессе профессиональной коммуникации речевое воздействие на адресата.

Реализация поставленной цели и проверка выдвинутой гипотезы предполагает постановку и решение следующих задач:

- установить степень разработанности различных аспектов исследуемой проблемы в лингвистической, риторической, методической литературе;

- дать характеристику системы средств косвенной номинации предмета профессиональной политической речи государственного служащего и описать особенности их употребления;

- разработать программу обучения студентов средствам косвенной номинации, обеспечивающим интеграцию информативной и воздействующей функций речевой деятельности сотрудников государственного аппарата;

- создать дидактическую базу для обучения студентов (отобрать тексты, содержащие средства косвенной номинации предмета профессиональной политической речи, в которых реализована воздействующая

11' функция речи государственного служащего);

- экспериментально проверить эффективность предложенной методики.

При решении поставленных задач, а также с целью проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования:

• Аналитические методы:

- теоретический анализ лингвистической, методической, психолого-педагогической и политологической литературы по проблеме исследования; и) - теоретическая разработка системы обучения будущих управленцев использованию средств косвенной номинации в профессиональной политической речи.

• Диагностические и экспериментальные методы: анкетирование студентов;

- анализ текстов-образцов, авторами которых являются государственные служащие;

- педагогический эксперимент (констатирующий срез, опытное обучение). V

• Статистический метод:

- количественный анализ полученных результатов.

Методологическим основанием диссертации являются исследования в области риторики, методики обучения русскому языку, посвященные закономерностям обучения профессиональной речи, с одной стороны, средствам косвенной номинации - с другой: фундаментальные положения теории государства и права, характеризующие функции профессиональной речи государственного служащего; лингвистические концепции косвенной номинации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

- выявлены умения, владение которыми обеспечивает целесообразное использование средств косвенной номинации предмета профессиональной политической речи;

- разработаны приемы обучения студентов высших учебных заведений средствам косвенной номинации в процессе профессиональной политической речи, экспериментально обоснована ее методика.

Теоретическая значимость исследовании обеспечивается целесообразностью использования сделанных выводов и разработанной методики в процессе изучения системы средств, обеспечивающих интеграцию информативной vi воздействующей функций профессиональной речевой деятельности государственного служащего.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- осуществлено описание средств косвенной номинации предмета профессиональной политической речи государственного служащего;

Личный вклад автора в исследование состоит в выявлении политологических, лингвистических, риторических, методических, управленческих основ рассмотрения особенностей речи государственного служащего как средства реализации пропагандистских функций его профессиональной деятельности; осуществлении опытно-экспериментального изучения процесса обучения выпускников высших учебных заведений профессионально значимым средствам косвенной номинации предмета профессиональной политической речи.

Обоснованность п достоверность сделанных выводов подтверждается адекватностью используемых методов цели и задачам исследования, результатами экспериментального исследования (констатирующего эксперимента и опытного обучения), позволившими зафиксировать и оценить ход эксперимента.

Апробация исследовании.

Основные положения, выводы и результаты проведенного исследования апробированы в выступлениях и публикациях, материалах научных и научно-практических конференций, в том числе на международной научнопрактической конференции "Социальные варианты языка-Ill» (г. Нижний Новгород, 2004г.), региональной научно-практической конференции «Государственная власть и местное самоуправление в России: традиции и современность (г.Чебоксары, 2005г.), на заседаниях аспирантского объединения кафедры стилистики и культуры речи Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарева, заседаниях кафедры русского языка государственного педагогического института им. М.Е.Евсевьева, отражены в 7 публикациях по проблеме диссертационного исследования.

Впедренпе материалов исследования.

Материалы и результаты исследования внедрены в процесс профессиональной подготовки студентов филиала ГОУ ВПО Волго-Вятской академии государственной службы в г.Саранске Республики Мордовия, юридического факультета ГОУ ВПО Мордовского государственного университета имени Н.П.Огарева, в программы курсов повышения квалификации государственных служащих Республики Мордовия.

Основные положении, выносимые па защиту:

1. Обучение выпускника высшего учебного заведения, будущего государственного служащего, средствам косвенной номинации предмета политической речи является профессионально значимым. Важность представления этих средств в профессиональной речи государственного служащего связана с необходимостью обеспечивать эффективность деятельности органов государственной власти и государственного управления, единство социальной и пропагандистской функций профессиональной деятельности, коммуникативную связь государства и общества.

4. Обучение студентов средствам косвенной номинации предмета профессиональной политической речи способствует формированию их критического отношения к профессиональной речевой деятельности, осознанию затруднений в профессиональной речевой коммуникации и возможностей их преодоления.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Экстралингвистическая основа профессиональной речи государственного служащего как фактор выбора средств речевого воздействия //Социальные варианты языка — III: Материалы международной науч. конф., Н.Новгород, 22-23 апреля 2004г. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им.Н.Л.Добролюбова, 2004. - С.40-44 (в соавт. с Н.Д.Десяевой).

2. Функции метафоры в профессиональной политической речи// Риторика: теория и практика: Материалы научно-практической конференции, Москва, февраля 2004 г. М.: Московский институт делового администрирования, 2004.-С. 72-74.

3. Работа над образными средствами речи государственных служащих в процессе профессиональной подготовки // Государственная власть и местное самоуправление в России: традиции и современность // Материалы регион. научн.-практ. конф., Чебоксары, 11 февраля 2005г. - Чебоксары: Изд-во Филиал ГОУ ВПО ВВАГС в г.Чебоксары Республики Чувашия, 2005г. -С. 187-191 (в соавт. с Н.Д.Десяевой).

6. Речевое поведение политиков XX века // Литературно-художественный и общественно-политический журнал «Мокша», ноябрь 2004г. -С.100-104.

7. Профессиональная политическая речь государственного служащего: основные функции и средства воздействия. Учебное пособие для студентов. - Саранск: Филиал ВВАГС, 2005. - 72 с. (в соавт. с Н.Д. Десяевой).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ

1. Разработанная методика направлена на выработку у студентов умений использовать средства косвенной номинации в профессиональной политической речи. Для получения ожидаемых результатов, отраженных в гипотезе исследования, необходимо было выявить ту основу в профессиональной подготовке государственного служащего, на которой могло быть реализовано содержание обучения: состав знаний студентов о функциях речи государственного служащего, о ее выразительности как необходимом условии эффективности, о средствах усиления выразительности. Важно было также выявить затруднения будущего государственного служащего в использовании средств косвенной номинации, получить представление о специфике их умений, необходимых для реализации пропагандистской функции речи в профессионально значимых речевых ситуациях. Поставленные цель и задачи нашли отражение в экспериментальной программе.

2. Наблюдения за ходом реализации программы опытного обучения показали, что результативность работы увеличивается, если доказывается необходимость формируемых знаний и умений для осуществления профессиональной деятельности государственного служащего, т.е. создается моти-вационная база.

3. Для формирования умений определять особенности экстралингвистической основы речи государственного служащего, везде характеризовать содержание и функции профессиональной речи государственного служащего; видеть функции косвенной номинации в реализации пропагандистской функции речи, определять особенности компонентов предмета речи, являющихся объектом косвенной номинации; выбирать оптимальные средства косвенной номинации, создавать текст с использованием средств косвенной номинации (в частности метафор) необходимо последовательное поэтапное выполнение заданий аналитического и конструктивного характера на текстовом материале, представляющем собой образцовые публичные речи государственных служащих.

4. Большое значение в процессе организации опытного обучения имеет работа с текстами-образцами и дидактическим материалом, реализующими идею распространения и позитивной оценки государственной идеологии, а также представленности в тексте определенного образа автора речи.

5. Специальную работу по обучению студентов средствам косвенной номинации в профессиональной политической речи возможно включить в курсы «Русский язык и культура речи», «Риторика», в программу проведения спецкурса «Содержание, структура и функции профессиональной речи государственного служащего».

6. Сопоставительный анализ исходного и итогового уровня знаний и умений свидетельствует, что применение разработанной методики обеспечивает устойчивую положительную тенденцию: количество работ соответствующих высокому уровню представления средств косвенной номинации в профессиональной политической речи студентов, увеличилось на 37 %.

7. Вместе с тем проведенный анализ выявил и устойчивые недочеты в процессе работы студентов по выбору средств косвенной номинации при создании высказываний различных типов. К ним следует отнести стремление пользоваться метафорами-штампами и затруднения при использовании средств косвенной номинации, позволяющих дать позитивную оценку предмету речи.

8. Данные, полученные в результате обучения, позволяют говорить об эффективности предложенной методики, подтверждают правомерность включения в программу работы по формированию коммуникативных умений у студентов высших учебных заведений обучение употреблению средств косвенной номинации в профессиональной политической речи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование посвящено актуальным проблемам формирования профессиональной гуманитарной культуры будущего управленца. Актуальность исследования определяется существующим «социальным заказом» на обучение творчески мыслящей личности, готовой к коммуникативно-компетентному и профессиональному речевому поведению.

Определение особенностей профессиональной речи государственного служащего, осознание исходных положений и принципов методики работы над профессиональными коммуникативными умениями; определение комплекса заданий, реализующих обучение употреблению средств косвенной номинации в политической профессиональной речевой деятельности государственного служащего; исследование особенностей речи студентов высших учебных заведений; определение уровня готовности студентов академии к обучению - вот перечень ряда проблем, которые необходимо было решить в рамках нашего исследования.

Анализ современных научных публикаций, а также выступлений государственных служащих в печати показал, насколько актуальна для современного российского общества проблема формирования профессиональной речевой культуры, профессиональной речевой компетентности в первую очередь таких специалистов, чья деятельность относится к сфере «повышенной речевой ответственности». Сотрудники государственного аппарата, безусловно, относятся к таким специалистам.

Обобщенные результаты констатирующего среза показали, что студенты высших учебных заведений имеют стойкую мотивационную готовность к работе по совершенствованию речевых умений, строго оценивают свои коммуникативные способности, видят профессиональную значимость их речевой подготовки. В то же время анализ срезовых заданий показал недостаточность речеведческих знаний студентов, связанных с созданием профессионально значимых текстов с употреблением средств речевого воздействия, недостаточную сформированность необходимых речевых умений, связанных с опытом создания таких текстов; студенты не имеют полного представления о коммуникативных возможностях использования средств речевой выразительности и об их особенностях, именно поэтому у них не сформированы специальные умения, необходимые для успешного употребления средств косвенной номинации в политической профессиональной речи.

Результаты экспериментальной части работы свидетельствуют, что эффективное обучение умениям употреблять средства косвенной номинации возможно при определенных условиях: если в методическую систему опытного обучения включить сведения об их роли в профессиональной речи государственного служащего, выполнить систему заданий, связанных с анализом текстов-образцов, организовать выступления в условиях модели реальных профессионально значимых речевых ситуаций. Такое обучение расширило представление студентов об употреблении средств косвенной номинации в дальнейшей, профессиональной деятельности, создало условия для проявления творческого потенциала будущих государственных служащих.

Необходимость обучения будущих государственных служащих употреблению средств косвенной номинации предмета профессиональной политической речи обусловлена задачами профессиональной деятельности. Важность использования этих средств в профессиональной политической речи госслужащего связана, прежде всего, с необходимостью реализации в профессиональной деятельности единства ее социальной и пропагандисте кой функций, обеспечения связи государства и общества.

Содержание и приемы работы над средствами косвенной номинации предмета профессиональной политической речи обусловлены спецификой категорий риторики и теории государства и права.

Сопоставление результатов констатирующего и итогового экспериментов показало, что выдвинутое предположение о том, что эффективность профессиональной речи будущих выпускников высших учебных заведений повышается при условиях 1) включения в понятийную основу курсов «Русский язык и культура речи», «Риторика» знаний о функциях профессиональной речи государственных служащих, о выразительности их речи как условии е эффективности, о средствах косвенной номинации предмета речи; 2) ознакомления студентов с содержанием речеведческих понятий на основе учета специфики профессиональной речевой деятельности государственного служащего; 3) выполнения студентами системы заданий, включающей аналитический и конструктивный компоненты и направленной на формирование умений обеспечивать в процессе профессиональной коммуникации речевое воздействие на адресата - нашло подтверждение в ходе проведенного исследования.

232

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Капитонова, Марина Андреевна, Саранск

1. Авеличев, А.К. Метафора и контекст Текст. / Л.К. Авеличев, Вестгник Московского государственного университета. Сер. 10. Филология, 1974. -№3.-С. 30-40.

2. Агеенко, E.JI. Русская речь у микрофона Текст. / Елена Агеенко.-Русская речь, 1966. №1. - 1996. - С. 16-23.

3. Античные риторики Текст. / Собр. текстов, статьи под общ. ред. А.А.Тахо Годи. - М.: Изд. МГУ, Университетская библиотека, 1978.- 352с.

4. Античные теории языка и стиля Текст. / Под общ. ред. О.М. Фрей-денберга. M.-JL, Соцэкгиз (Научно-исследовательский институт языкознания ЛИФЛИ), 1936. - 341 с.

5. Антонова Л.Г. Обучение студентов словесников профессионально значимым письменным жанрам Текст. : дис. . док. пед. наук: защищена 26.10.1998; утв. 04.1999 / Антонова Любовь Геннадьевна М.,1998. -628 с.

6. Апресян, Ю.Д. О регулярности многозначности Текст. / Юрий Апресян, Известия Академии наук СССР, Серия литературы и языка. М.: Изд-во «Наука», 1971.- т. XXX, Вып.6. - С. 509-524.

7. Аристотель. Риторика // Античные риторики Текст. / Аристотель. Пер. с древнегреческого и прим. О.П. Цыбенко. Поэтика. М.: Лабиринт, 2000.-224 с.

8. Аристотель. О поэтическом искусстве Текст. / Перевод В.Г. Ап-пельрота. М.: Мысль, 1957. - в кн. Аристотель. Соч. в 4-х тт. т.2., М.: Мысль, 1983-216 с.

9. Аристотель. Об искусстве поэзии Текст. / Перевод В.Г. Аппельро-та. М.: Мысль, 1957 - в кн. Аристотель. Соч. в 4-х тт., т.4. М.: Мысль, 1983. - 183 с.

10. Ю.Арупионова, Н.Д. Метафора Текст. / Нина Арутюнова. Аристотель, ^ Лингвистический энциклопедический словарь под. ред. В.Н. Ярцева. - М.:

11. Советская энциклопедия, 1990.- 685 с.

12. Арутюнова, Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры Текст. / Нина Арутюнова, Известия АН СССР. Серия литературы и языка, т.37, № 4, 1978. -С. 26-32.

13. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры Текст. / Нина Арутюнова.- М.: Прогресс, 1990. С. 5-33.

14. Атаманчук, Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления Текст. / Григорий Атаманчук.- М.: Юридическая литература, 1990- 351 с.

15. Багичева, Н.В. Россия мать или мачеха? (метафорическое моделирование образа Родины) Текст. / Наталья Багичева. Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2000, т.5.

16. Баранов, А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики Текст. / Анатолий Баранов, Дмитрий Добровольский, Серия литературы и языка, Известия Академии наук СССР. М.,1997. №1, т.56 - С. 11-21.

17. Баранов, А.Н., Казакевич, Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Текст. / Анатолий Баранов, Елена Казакевич. М.: Знание, 1991. — 213 с.

18. Баранов, А.Н. О типах сочетаемости метафорических моделей Текст. / Анатолий Баранов, РАН Отд. лит. и яз. // Вопросы языкознания, 2003, №2 С. 73-94.

19. Балашова, JI.B. Метафора в диахронии: на материалах русского языка IXI-XX вв. Текст. / Людмила Балашова. Саратов, 1988 — 113 с.

20. Бельчиков, 10.А. Говорите ясно и просто Текст. / Юрий Бельчиков-М.: Знание, 1980.-64 с.

21. Булыгина, Е.Ю., Стексова, Т.Н. Появление языковой агрессии в СМИ Текст. / Елена Булыгина, Татьяна Стексова,http://\v\v\v.cies.ru/lih/contcnt.plip

22. Булыгина, Т.В., Шмелев, Д.Н. «Правда факта» и «правда больших обобщений» // Логический анализ языка: истина и истинность в культуре и языке Текст. / Татьяна Булыгина, Дмитрий Шмелев. М.: Наука, 1995.- 241с.

23. Буслаев, Ф.И. Историческая грамматика русского языка. Текст. / Федор Буслаев. М.: Наука, 1959.- 164 с.

24. Вагапова, Д.Х. Риторика в интеллектуальных играх и тестах Текст. / Диляра Вагапова, Изд. 2-е, стереотипное. М.: Цитадель, 2001.- 460 с.

25. Вардзелашвили, Ж. А. Метафора как источник синонимии Текст. / Жанетта Вардзелашвили. Тбилиси, 1999. - 142 с.

26. Васильев, А.Д. Слово в Российском телеэфире / Очерки новейшего словоупотребления. Текст. / Александр Васильев.- М.: Флинта: Наука, 2003.-224 с.

27. Введенская, Л.А., Павлова, Л.Г. Деловая риторика Текст. / Людмила Введенская, Людмила Павлова. Учебн. пособие для вузов, 2-е изд., [пере-раб. и доп.], Ростов-на-Дону, «МарТ», 2002. 511 с.

28. Введенская, Л.А., Павлова, Л.Г. Композиция публичного выступления Текст. / Людмила Введенская, Людмила Павлова. Ростов - на - Дону. Изд. университета, 1976. - 53 с.

29. Виноградов, В.В. О понятии «стиля языка» Текст. / Виктор Виноградов, Известия Академии Наук СССР, Отделение литературы и языка. -М.: «Наука», 1955, т. 14, вып.4. С. 305-320.

30. Виноградов, С.И. Слово в парламентской речи и культуре общения Текст. / Сергей Виноградов, Русская речь. 1993. М.: Наука № 2-3.- С.50-57 [№2].- С. 36-41 [№3].

31. Винокур, Г.О. Культура языка Текст. / Григорий Винокур, 2-е изд., (испр. и доп.). М.: «Федерация», 1989.- 338 с.

32. Вовк В.Н. Языковая метафора в разговорной речи Текст. / Вера Вовк, АН УССР. Ин-т языковедения им .А.А.Потебни. Киев: наука душка, 1986.- 140 с.

33. Войскунский, А.Е. Я говорю, мы говорим Текст. / Александр Вой-скунский, (Очерки о человеческом общении). М.: Знание, 1990. - 240с.

34. Волков, В.В. Страна говорящая и страна пишущая // Человек Текст. / В.В. Волков. 1993, №3.- С. 119-126.

35. Вольф, Е.М., Гак, В.Г., Телия, В.Н. и др. Метафора в языке Текст. / Е.М.Вольф, Василий Гак, Вероника Телия. / Отв. Ред. В.Ы.Телия. М.: Нау1. V ка, 1988.-С. 11-26.

36. Вомперский, В.П. Риторики в России XVII-XVIII вв. Текст. / Валентин Вомперский / Отв. Ред. Н.И.Толстой. М.: Наука, 1988. - 180 с.

37. Гак, В.Г. К типологии лингвистических номинаций. Языковая номинация. Общие вопросы. Текст. / Владимир Гак. М.: Наука, 1977.- 216с.

38. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. Текст. / И.Р.Гальперин. М.: Наука, 1981. - 184 с.

39. Гарин, И. Что такое этика, культура, религия? Текст. / Игорь Га-^ рин.- ТЕРРА Книжный клуб, 2002. - 848 с.

40. Гарбовский Н.К. Теория перевода Текст. / Николай Гарбовскии. -Московский университет, 2004. 544 с.

41. Глазунова, О.И. Логика метафорических преобразований Текст. / Ольга Глазунова. СПб., 2000. - 190 с.

42. Гоббс, Т. Сочинения в двух томах Текст. / Томас Гоббс. Пер. с лат. и англ., АН ССР Институт философии. М.: Мысль, Т.2, 21 см., 1991- 736 с.

43. Гоюсман, О.Я., Надеина Т.М.Основы речевой коммуникации Текст. / Оскар Гойхман, Татьяна Надеина. Учебник для вузов / Под. ред. проф. О.Я. Гойхмана. М.: ИНФРА, 1997.-272 с.

44. Головин, Б.Н. Основы культуры речи Текст. / Борис Головин. Учебн. для вузов по спец. рус. яз. и лит. М.: Высшая школа, 1988. - 335 с.

45. Граэ/сдан В.Д. Государственная гражданская служба: учебное пособие. М.: Изд-во «ЮРКНИГА», 20045. - 480 с.

46. Государственная служба «Паблик рилейшнз» в государственном управлении Текст. / Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень, №1 (21), 98. Изд-во РАГС., М., 1998. - 124 с.

47. Государстве}тая служба: культура поведения и деловой этикет Текст. / Учебное пособие под. общ. ред. Е.В. Охотского. М.: Изд-во РАГС, 1998.-335 с.

48. Государственное и муниципальное управление: основы теории и организации Текст. / Под ред. Н.Н.Глазуновой, М.: Магистр, 1997. 340 с.

49. Грановская, Л.М. Риторика Текст. / Лидия Грановская. Под. общей ред. канд. филол. наук В.А.Плотниковой -М.: Азбуковник, 2004. -218с.

50. Граудина, Л.К. Культура русской речи Текст. / Людмила Грауди-на. Учебное пособие для студ. вузов. - РАН, Под. ред. Л.К.Граудиной, Е.Н.Ширеева. - Изд-во Норма. М., 2003. - 550 с.

51. Граудина, Л.К., Миськевич, Г.И. Теория и практика русского красноречия Текст. / Людмила Граудина, Григорий Миськевич. М.: Наука, 1989.-254 с.

52. Демьянков, В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике конца XX века Текст. / Валерий Демьянков. В сб.: Дискурс речи, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. М.: ИНИОН РАН, 2000. — С. 26-136.

53. Дееяева, НД. Культура речи педагога Текст. / Наталья Десяева. -Учеб. Пособие для студ. высш. пед.учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2003.- 192 с.

54. Десяева, Н.Д. Учебно-научная речь учителя русского языка и пути ее формирования в педагогическом вузе Текст. : дис. . док.пед.наук.: защищена 23.05.97г. Московский пед. гос. университет / Десяева Наталья Дмитриевна. М., 1997.-630с.

55. Деметрый. О стиле / Античные риторики Текст. / Деметрий. Под. общ. ред. Тахо Годи. М.: Изд. МГУ, Университетская библиотека. - 1978.352 с.

56. Дитрих, О.В. Авторская метафора в сфере политики / Вербальные формы и выражения современного русского корпоративного и группового общественного сознания. Текст. / О.В. Дитрих. Красноярск, 2000. - 126 с.

57. Дэвидсон, Д. Что означают метафоры / Теория метафоры: Текст. / Д. Дэвидсон. Сборник переводов. М.: Прогресс, 1990. -С.173-193.

58. Елина, Е.Г. Учимся у мастеров слова Текст. / Елена Елина. М.:1. Знание, 1988.- 65 с.

59. Ермакова, О.П. Пространственные метафоры в русском языке // Логический анализ языка. Языки пространств Текст. / Ольга Ермакова. М.: Наука, 2000. - С. 289-298.

60. Залевская, А.А. Механизмы метафоризации и их учет в целях моделирования авторской проекции текста при переводе Текст. / Александра Залевская. Перевод как моделирование и моделирование перевода. Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1991.- 179 с.

61. Зарецкая, Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации Текст. / Елена Зарецкая. М.: «Дело», 1998. - 480 с.

62. Земская, Е.А., Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Языковая игра // Русская разговорная речь. Фонетика, Морфология. Лексика. Жест Текст./ Елена . Земская, Маргарита Китайгородская, Нина Розанова. Отв. ред. Е.А.Земская. М.: Наука, 1983. - С. 172-214.

63. Иванов, В.В. Коробова, А.И. Муниципальный менеджмент Текст. / Валерий Иванов, Анна Коробова. Справочное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2002.-717с.

64. Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи Текст. / Надежда Ивакина. -М.: Знание, 1995.- 176 с.

65. Игнатов, В.Г., Белолинецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Текст. / Владимир Игнатов, Владимир Белолипецкий. Ростов - на -Дону: Издательский центр «МарТ», 2000. - 251 с.

66. Ильин, М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий Текст. / Михаил Ильин. М.: РОССПЭН, 1997. - 432с.

67. Ильин, М.В., Цымбурский, B.J7. Открытое общество: от метафоры к ее рационализации Текст. / Михаил Ильин, Вадим Цымбурский.- М.: «Полис», 1997. 137 с.

68. Ипполитова, Н.А. Педагогическая риторика Текст. / Наталья Ип-политова, Учебное пособие. М.: Московский педагогический государственный университет, 2000. 205 с.

69. История государственного управления в России Текст. / Под ред. Профессора A.M. Марковой. М.: «Закон и право», ИО «ЮНИТИ»,1997.-279 с.

70. Казарцева, О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения Текст. / Ольга Казарцева. М.: Наука, 1988 - 496 с.

71. Капацинская, В.М. Обучение студентов педагогического вуза речевым средствам создания юмора и иронии Текст. : дис. канд. пед. наук / Вера Михайловна Капацинская. Н. Новгород, 1996. - 254 с.

72. Караулов, Ю.И., Добровольский Д.О. Ассоциативный фразеологический словарь русского языка Текст. / Юрий Караулов, Дмитрий Добровольский, Российская АН, Институт русского языка.- М.: Помовский партнеры, 1994.- 116 с.

73. Кара Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием Текст. / Сергей Кара-Мурза. М.: «Эксмо», 2003. - 832 с.

74. Карцевский, С.И. Из лингвистического наследия Текст. / Сергей Карцевский. М.: Языки словесной литературы, т.2, 2004. - 315 с.

75. Кассирер, Э. Сила метафоры / Теория метафоры Текст. / Э. Касси-рер, Сборник переводов. М.: Прогресс, 1990 - С. 33-43.

76. Киричек, П.И. Публицистика и политология. Природа альянса Текст. / Петр Киричек. Изд-во Мордовского ун-та, 1995. - 84 с.

77. Квинтшиан. Двенадцать книг риторических наставлений / Текст. В 2-х частях.-СПб, 1834.

78. Киселева, Л.А. Вопросы теории речевого воздействия Текст. / Людмила Киселева. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978 - 163 с.

79. Китайгородская, М.В., Розанова, II.Н. Речь москвичей: коммуникативно-культурологический аспект Текст. / Маргарита Китайгородская, Нина Розанова. РАН. Ин-т русского языка им. В.В.Виноградова. М.: Б.И., 1999. -396 с.

80. Кожевникова, Н.Л., Фигуры стилистические Текст. / Наталья Кожевникова. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.-750 с.

81. Колсин, А.Н., Крылова, О.А., Одинцов, В.В. Функциональные типы русской речи Текст. / А.Н. Кожин, О.А. Крылова, В.В. Одинцов. М.: Высшая школа, 1982. -223 с.

82. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка Текст. / Маргарита Кожина. М.: Просвещение, 1977.-223 с.

83. Колесов, В.В. Концепт культуры: образ понятие - символ Текст. / Владимир Колесов, Вестник Санкт - Петербургского университета, 1992. Сер. 2., Вып. 3 (№16)

84. Колесов, В.В. Культура речи. Культура поведения Текст. / Владимир Колесов. Л.: Лениздат, 1988. - 271 с.

85. Кордонский, С. Фундаментальный лексикон: язык и политический спектр в России Текст. / Симон Кордонский М.: «Век XX и мир», 1994, № 1-2.-С. 72-92

86. Корлсаков, A.M. Борис Ельцин: от рассвета до заката Текст. / Александр Коржаков. Изд-во «Интербук», 1997. - 480 с.

87. Костомаров, В.Г. Языковый вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа Текст. / Виталий Костомаров. - СПб.: Златоуст, 1999. -320 с.

88. Кохтев, Н.Н., Розенталь, Д. Эмоциональное воздействие пропагандистского слова Текст. / Николай Кохтев, Дитмар Розенталь. М.: Московский рабочий, 1988. -221 с.

89. Кочинева, O.K. О языковых средствах выражения сравнений, метафор, эпитетов Текст. / Ольга Кочинева. М.: «Просвещение», 1972, №3.1. С.57-68.

90. Крылова, И.А. О Семантической природе метафоры Текст. / И.Л. Крылова. / Ученые записки Горьковского университета. Вып. 76. - 1967.

91. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира Текст. / Елена Кубрякова. В: Роль человеческого фактора в языке. М.: Наука, 1988. - 284 с.

92. Кулиев, Г.Г. Метафора и научное познание Текст. / Григорий Кулиев. Баку, 1987. - 227 с.

93. Культура языка государственного служащего Текст. М.: Изд-во РАГС, 1998.-346 с.

94. Кутша, Н.А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции Текст. / Наталья Купина. Екатеринбург, Пермь, 1995. - 142 с.

95. Ладылсенская, Т.А. Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения Текст. / Таиса Ладыженская. М.: Просвещение, 1986. — 124 с.

96. Лакофф, Дэ/с., Длсонсон, М. Метафоры, которыми мы живем / Теория метафоры Текст. / Д. Лакофф, М. Джонсон. М.: Прогресс, 1990. - С. 387-415.

97. Лингвистический э1щиклопедический словарь Текст. — М.: Советская энциклопедия, 1990. 658 с.

98. Локк, Дж. Соч. в 3-х тт. Текст. / Дж. Локк. Ред. И.С. Нарский, т.1. -М.: Мысль, 1985.-621 с.

99. Лосева, Л.М. Как строится текст Текст. / Любовь Лосева. Под ред. Г.Я.Солганика. М.: Просвещение, 1980. - 96 с.

100. Jloimtmt, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семи-осфера - история Текст. / Юрий Лотман. - М.: Прогресс, 1996,- 169 с.

101. Львов, М.Р. «Риторика» Текст. / Михаил Львов. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 272 с.

102. Максимов, В.И. Точность и выразительность слова Текст. / Владимир Максимов. Л.: Просвещение, 1968. - 184 с.

103. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры Текст. / Э.МакКормак. М.: Прогресс, 1990.- С. 358-387.

104. Мальцев, В.А. Государственный служащий современного типа Текст. / Владимир Мальцев. II. Новгород, Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1995. - 185 с.

105. Ю.Маркичева, Т.Б., Ножин Е.А. Мастерство публичного выступления Текст. / Татьяна Маркичева, Евгений Ножин. Учебное пособие. М.: Знание, 1989.-174 с.

106. Маяковский, В. Как делать стихи? Текст. / Владимир Маяковский. Собр. соч. в 2 т. М.: Изд-во «Правда», 1988. 768 с.

107. Меликов, В.В. Метафорическое понимание в традиционной культуре // Введение в текстологию традиционных культур (на примере «Бхагавад-гиты и др. индийских текстов») Текст. / Владимир Меликов. М.: РГГУ, 1999.-С. 36-54.

108. Мерзлякова, А.X. Типология адъективной метафоры / Лингвистические исследования к 75-летию профессора В.Г.Гака Текст. / А.Х.Мерзлякова. «Феникс» Дубна, 2001. - С. 104-115.

109. Метафора в языке и тексте Текст. / Владимир Гак, Вероника Те-лия., Е.М.Вольф и др. М.: Наука, 1988. - 176 с.

110. Минский, М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного Текст. / Михаил Минский. В сб.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. XXIII., М.: Прогресс, 1982. 432 с.

111. Muxaiboe, М.М. Образность как одно из качеств хорошей речи Текст. / Михаил Михайлов. М.: «Просвещение», 1991, №1. - С. 32-47.

112. Михальская, А.К. Русский Сократ Текст. / Лина Михальская. -Лекции по сравнит.- ист. Риторике.- М.: Академия, 1996. 192 с.

113. Михальская, А.К. Основы риторики: Мысль и слово Текст. / Анна Михальская. М.: «Просвещение», 1996. - 416 с.

114. Михсльсои, М.И. Русская мысль и речь: Свое и чужое: Опыт русской фразеологии Текст. / Мориц Михельсон. Сборник образных слов и иносказаний: в двух томах. т.1 - М., 1976.: т. 1 - 779 е., т.2 - 580 с.

115. Мнхневич, А.Е. Ораторское искусство лектора Текст. / Александр Михневич. М.: Знание, 1984.-192 с.

116. Мурашов, А.А. Основы педагогической риторики Текст. / Александр Мурашов. М.: Институт практической психологии, 1996.- 281с.

117. Налимова, Т.А. Экскурсионная речь как профессиональный педагогический жанр учителя словесника Текст.: дис. канд. пед. наук / Т.А. Налимова. Екатеринбург, 1997. - 245 с.

118. Никитин, М.В. Основы лингвистической теории значения Текст. / Михаил Никитин.- Учебн. пособие. М.: Высшая школа, 1989.- 21 с.

119. Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле Текст. / Фридрих Ницше.- М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.- 1056 с.

120. Новикова, М.Л. Структура и семантика метафоры как конструктивного компонента художественного текста Текст.: дис. . канд. филол. наук: защищена Моск. гос. пед. ип-т./М.Л.Новикова. М., 1983. - 317 с.

121. Ноэ/син, Е.А. Мастерство устного выступления Текст. / Евгений Ножин. М.: Знание, 1989.-174 с.

122. Одинцов, В.В. Структура публичной речи Текст. / Виктор Одинцов. М.: Знание, 1976.-80 с.

123. Одинцов, В.В. Речевые формы популяризации Текст. / Виктор Одинцов. М.: Знание, 1982. - 79 с.

124. Оэ/сегов, С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов Текст. / Сергей Ожегов. Под ред. Н.Ю.Шведовой.- 23-е изд., испр. М.: Русский язык, 1991.-917 с.

125. Опарина, Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте Текст. / Елена Опарина. М.: Наука, 1988. - 197 с.

126. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры Текст. / Ортега-и-Гассет. М.: Прогресс, 1990. - С. 68-81.

127. Осмыслить культ Сталина. Перестройка, гласность, демократия, социализм Текст. / Под. ред. Х.Кабо. М.: «Прогресс», 1989. - 656 с.

128. Основы педагогического мастерства Текст. / Под. ред. И.А. Зязю-на- Учебное пособие для пед ин-тов.- Киев: Вища шк., 1987. 209 с.

129. Остроутко, Н.А. Речевое воздействие как лингвистическая проблема Текст. / Наталья Остроушко. Журнал «Мир русского слова». Санкт-Петербург, №5. 2002. - С. 86-91

130. Панов, М.И. Эта неуловимая метафора (Обзор) Текст. / Михаил Панов. Философские науки: Референтный журнал. М., 1991. № 5. С. 24-39.

131. Павлович, Н.В. Словарь поэтических образов: на материале русской художественной литературы XVIII -XX веков Текст. / Николай Павлович. М.: Эдиториал УРРС, 1999, т.1. - 848 с.

132. Панасюк, АЛО. Управленческое общение. Практические советы Текст. / Александр Панасюк. М.: Экономика, 1990. -112 с.

133. Паршин,Функционально-семантическое основание идеологического дискурса Текст. // П.Паршин. Труды международного семинара Диалог-97 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. - М., 1992

134. Педагогическая риторика Текст. / З.С. Смелкова, З.С. Зюкина, О.В. Филиппова, JI.B. Салькова и др. Уч. пособие под ред. Н.А. Ипполито-вой. -М., 2001.-387 с.

135. Петров, В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу Текст. / В.В. Петров. Вопросы языкознания, 1990. №3.- С. 19-27.

136. Писачкин, В.А., Поверинов, И.Е. Паблик рилейшнз: введение в специальность «Связи с общественностью» Текст. / Владимир Писачкин, Иван Поверинов. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2003. - 160 с.

137. Платой. Государство. В кн. Мыслители Греции: от мифа к логике Текст. / Платон. М.: ЭКСМО - Пресс, 1999. - 830 с.

138. Потоцкая, Н.П. Стилистика современного французского языка Текст. / Наталья Потоцкая. М.: Наука, 1974. - 267 с.

139. Поникарова, JI.A. Слова символы и методика работы над ними на уроках русского языка и литературы Текст.: дис. канд. пед. наук: защищена .: утв. ./J1.Л.Поникарова. - М., 1996 -333 с.

140. Потебня, А.А. Из записок по теории словесности (1905) Текст. / Александр Потебня. В: Эстетика и поэтика. М., 1976. - 364 с.

141. Почепцов, Г.Г. Символы в политической рекламе Текст. / Григорий Почепцов.- М.: Наука, 1997. 134 с.

142. Почкай, Е.П. Выразительные средства телевидения и радио Текст. / Елена Почкай. СПб.: Изд-во «Час Пик», 2000.- 104 с.

143. Пресиухииа, Н.Б. Риторические фигуры как средство усиления выразительности учебно-научной речи учителя русского языка Текст.: дис. . канд. пед. наук / Нина Борисовна Преснухина. М., 2000. - 314 с.

144. Рахилина, Е.В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты // Семиотика и информатика Текст. / Елена Рахилина. -Вып. 36.-М., 1998.

145. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике Текст. / П. Рикер. М.: «Медиум», 1995. - 284 с.

146. Ричарде Айеор, А. Философия риторики / Теория метафоры: Сб. переводов Текст. / А. Ричарде Айвор. М.,1990. - С. 46 - 57

147. Розенталь,, Д.Э., Голуб И.Б. Секреты стилистики: правила хорошей речи Текст. / Дитмар Розенталь, И.Б. Голуб. М.: Айрис., 1996. - 200 с.

148. Розенталь, Д.Э. А как лучше сказать Текст. / Дитмар Розенталь. -М.: Просвещение, 1979. -207 с.

149. Русский язык. «Большая Российская Энциклопедия». М.: «Дрофа», 1997.-636 с.

150. Ряпосова, А.А. Милитарная метафора в современном агитационнополитическом дискурсе Текст. // Лина Ряпосова. Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, т.6, 2001.

151. Ссргсич, П. (Пороховщиков) Искусство речи на суде. Текст. / Петр Пороховщиков. М.: Юридическая литература, 1988. - 380 с.

152. Сиделышкова, Т.Т. Коммуникативная составляющая в профессиональной подготовке студентов вуза Текст. / Татьяна Сиделышкова.- М.: НИИ высшего образования, 2004. 76 с.

153. Скляровская, Г.Н. Метафора в системе языка Текст. / Галина Скляревская. М.: Наука 1993. - 150 с.

154. Скворцов, Л.И. Теоретические основы культуры речи Текст. / Лев Скворцов. М.: Наука, 1980. - 352 с.

155. Скребнев, IO.M. Тропы и фигуры как объект классификаций // Проблемы экспрессивной стилистики Текст. / Юрий Скребнев. Ростов на -Дону, 1987.- 165 с.

156. Словарь современного русского литературного языка в 4-х томах Текст. -т.З, М.: «Русский язык», 1991. 864 с.

157. Словарь русского языка в 4-х томах Текст. / Под ред. А.П.Евгеньевой М.: Русский язык, т.1, 1999. - 702 е., т.2 - 752 е., т. 4 -800с.

158. Советский энциклопедический словарь Текст. / Гл.ред. A.M. Прохоров М.: Советская энциклопедия, 1990. - 1630 с.

159. Солганик, Г.Я. Стилистика текста Текст. / Григорий Солганик. Учеб. Пособие. 2-е изд. - М.: «Флинта», 1997. - 254 с.

160. Солганик, Г.Я. Стилистика современного русского языка и культура речи Текст. / Григорий Солганик. М.: «Academia», 2002. - 256 с.

161. Сорокин, 10. А. Человек из будущего, которого у него нет: Григорий Явлинский // Политический дискурс в России 3: Материалы рабочего совещания Текст. / Юрий Сорокин. - М., 1999. - С. 12-27.

162. Сорокояетов, Ф.П., Федоров, А.И. Правильность и выразительность устной речи Текст. / Федор Сороколетов. М.: Наука, 1965. - 225 с.

163. Сперанский, М.М. Правила высокого красноречия Текст. / Михаил Сперанский. СПб, 1844.

164. Староселец, О.А. Экспериментальное исследование понимания метафоры текста. Научные исследования сотрудников и научных коллективов Текст.: дисс. кан. филол. Наук: защищена: 16.04.97г./ Ольга Староселец. -Алтайский гос. университет.- 1997. -354 с.

165. Стернин, И.А. Практическая риторика Текст. / Иосиф Стернин. — Учебн. пособ. для студентов высшых учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003.- 272 с.

166. Стернин, И.А. Методика исследования структуры концепта // Текст. / Иосиф Стернин. Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание. Воронеж, 2001. - С.58-65.

167. Стриженко, А.А. Роль языка в системе средств пропаганды Текст. / Адель Стриженко. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980 - 418 с.

168. Телия,, В.Н. Метафора и ее роль в создании языковой картины мира. Роль человеческого фактора в языке Текст. / Вероника Телия. М.: Наука, 1988.-269 с.

169. Телия, В.Н. Вторичная номинация и ее виды. В кн.: Языковая номинация. Виды наименований Текст. / Вероника Телия. - М.: Наука, 1977. -214 с.

170. Телия, В.Н. Номинация.- В: Энциклопедический лингвистический словарь Текст. / Вероника Телия. М.: Советская энциклопедия, 1990 - С. 336-337.

171. Теория метафоры Текст. / Сб. пер. с англ., фр., нем., исп., польск.яз.; вступит.ст. и сост. II.Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. - 511с.

172. Толковый словарь русского языка Текст. / Ред. С.Н.Ожегов, Н.Ю.Шведова. М.: «Азбуковник», 1999. - 944 с.

173. Троцкий, Л.Д. Моя жизнь: опыт автобиографии Текст. / Л.Д. Троцкий. Т. 1-2 / авт. кол.: Симонов Н.С., Спирин Л.М., Миллер В.И. М.: «Панорама», 1991. - 624 с.

174. Тумипа, Л. Преподавание риторики в педагогическом вузе Текст. / Людмила Тумина. Высшее образование в России. - 2000., №6. - 96 с.

175. Тумина, Л., Панов, М.И. Профессионально ориентированная риторика в вузе Текст. / Людмила Тумина, Михаил Панов. Высшее образование в России.-2001., №2. С. 16-31.

176. Ульман, С. Семантические универсалии Текст. / С. Ульман. Новое в лингвистике. - Вып.5. - М.: Прогресс, 1970. - С. 277-279.

177. Ушакова, Т.Н. и др. Речь человека в общении Текст. / Татьяна Ушакова. М.: Наука, 1988. - 91 с.

178. Ушакова, Г.Д. Методика обучения студентов слушанию как профессиональному умению. Дис. канд. пед. наук, защищена / Галина Дмитриевна Ушакова. - М., 1993 - 268 с.

179. Файоль, А., Эмсрсоп, Г., Тейлор, Ф., Форд, Г. Управление это наука и искусство Текст. / А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд. - М.: Республика, 1992.- 251 с.

180. Феденева, Ю.Б. Функции метафоры в политической речи // Художественный текст: структура, семантика, прагматика Текст. / Юлия Феденева. Екатеринбург, 1997.- 147 с.

181. Филиппова, О.В. Индивидуальный стиль речи учителя как категория педагогический риторики Текст. / Ольга Филиппова. М.: Прометей, 2001.- 147 с.

182. Хазагеров, Г.Г., Корнилова, Е.Е. Риторика для делового человека Текст. / Георгий Хазагеров, Елена Корнилова. Учебное пособие. М., Изд-во «Флинта»: Московский психолого-социальный институт ,2003. - 134 с.

183. Цейтлин, С.II. Речевые ошибки и их предупреждение Текст. /

184. Стелла Цейтлин. Учебное пособие.- СПб: «М и М», 1997. 190 с.

185. Цицерон Марк Тулий. Три трактата об ораторском искусстве / Под. ред. М.Л.Гаспарова. М.: Наука, 1972 - 471 с.

186. Цицерон: Текст. / Цицерон. Хрестоматия по риторике (для старших классов школ, гимназий и колледжей). Пермь: ЗУУНЦ, 1992. - 101 с.

187. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале Текст. / Анатолий Чудинов. Русская речь. М.: Наука, 2001.-№1. С. 34-42. 2001.-№4.-С. 4249.

188. Черникова, Н.В. Метафора и метонимия в аспекте современной не-ологии Текст. / Наталья Черникова. Филологические науки, 2001. - №1. - С. 22-38.

189. Шаховский, В.И. Голос эмоций в политическом дискурсе // Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания Текст. / Виктор Шаховский. - М., 1988.

190. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса Текст. / Елена Шейгал. Москва, Волгоград, 2000. - 248 с.

191. Шмелев, Д.Н. Слово и образ Текст. / Дмитрий Шмелев. Научно-популярная серия. М.: Наука, 1964. - 120 с.

192. Шоеторм, Э. Анти Карнеги, или Человек - Манипулятор Текст. / Эверетт Шоеторм. Пер. с англ. Л.А.Карпенко - М.: «Полифакт», 1992.-127с.

193. Щерба, J1.B. Языковая система и речевая деятельность Текст. / Лев Щерба. Л.: Наука: Ленингр. отд., 1974.-428 с.

194. Этшпейн, М.Н. Идеология и язык (Построение модели и осмысление дискурса) Текст. / Михаил Эпштейн. «Вопросы языкознания», 1991.-№ 6. - М.: Наука. - С. 19-26.

195. Юдина, Т.В. Теория общественно-политической речи Текст. / Татьяна Юдина. М.: Изд-во Московского университета, 2001 - 157 с.

196. Языкознание. Большой энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. В.Н.Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.685 с.

197. Якокка, Л. Карьера менеджера. (Деловой бестселлер) Текст. / Ли Якокка. Мн.: «Парадокс», 1996. - 432 с.

198. Яцутко, Д. Политическая метафора в СМИ: функции сообщения и воздействия Текст.: дис. . док. фил. наук / Дмитрий Яцутко. М., 1995. -530 с.

199. Edelman М. The symbolic uses of politics Illinois.1964, p.132-133.

200. Meyer B. Metonymies et metaphores // Le Francais moderne. N 3/4, 1988, p. 201-202.