Организация процесса обучения математике учащихся первого класса с учетом результатов педагогической диагностики

Конобеева, Татьяна Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Организация процесса обучения математике учащихся первого класса с учетом результатов педагогической диагностики

Автореферат

Автор научной работы: Конобеева, Татьяна Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организация процесса обучения математике учащихся первого класса с учетом результатов педагогической диагностики"

На правах рукописи

Конобеева Татьяна Анатольевна

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ УЧАЩИХСЯ ПЕРВОГО КЛАССА С УЧЕТОМ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания

(математика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

№

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре математики и методики ее преподавания в начальной школе факультета начальных классов Московского городского педагогического университета

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, профессор Стойлова Любовь Петровна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Истомина Наталья Борисовна

кандидат педагогических наук Степанова Светлана Вячеславовна

Ведущая организация:

Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина

Защита диссертации состоится 28 июня 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 850.007.02 по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук при Московском городском педагогическом университете по адресу: 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр., 4.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке МГПУ

Автореферат разослан « » мая 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук

Гриншкун В. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изменения в социально-экономической сфере нашей страны, развитие техники, увеличение объема информации привели к необходимости перестройки системы образования. Обществу нужен не просто человек, имеющий определенный объем знаний, а высоко культурный, умеющий самостоятельно добывать знания.

Математика и свойственный ей стиль мышления являются частью общей культуры современного человека, поэтому в настоящее время процесс обучения математике в школе ориентирован не столько на собственно математическое образование, сколько на образование с помощью математики. Такие качества математического стиля мышления как доказательность, критичность, лаконизм, абстрактность необходимы человеку любой профессии. Средствами математики можно развить логическое мышление, внимание, воображение, способность сосредоточиваться; обеспечить воспитание настойчивости и привычки работать упорядоченно. Не случайно в Стандарте начального общего образования по математике (2004) на первое место поставлена задача развития логического мышления и воображения учащихся.

Основу математики как науки и учебного предмета составляют математические понятия, которые характеризуются высокой степенью абстрактности. Уже в первом классе учащиеся оперируют такими понятиями, как натуральное число, величина, форма, отношение, первичное знакомство с которыми происходит еще в дошкольном возрасте. Именно поэтому начальной школе как преемнику дошкольной ступени обучения необходимо строить работу с учетом достижений ребенка-дошкольника. Современные формы организации дошкольного развития, воспитания и образования многообразны - это семья, подготовительные группы детского сада, подготовительные классы при школе, группы развития досуговых учреждений. Для обучения дошкольников родители и педагоги используют различные программы и пособия. В связи с этим в первый класс поступают дети разного уровня дошкольной подготовки, для выявления которого учителю необходимо использовать педагогическую диагностику.

В настоящее время возросло внимание педагогов к проблемам педагогической диагностики. Е. А. Михайлычев (1991) в своем исследовании рассмотрел теоретические аспекты педагогической диагностики и поднял проблему стандартизации диагностических методик. В. Н. Царьковым (1999) педагогическая диагностика охарактеризована как средство совершенствования образовательного процесса. В исследовании Е. Э. Кочуровой (1995) диагностика выступает как средство обеспечения преемственности между детским садом и начальной школой. Различные аспекты педагогической диагностической деятельности представлены в работах К. Ингенкампа, Е. И. Кикоин, Т. В. Куприянчик, И. И. Легостаева,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 200&кт&<9 '

Н. Ф. Талызиной, Д. Б. Эльконина и др. С 2002 года выходит научно-педагогический журнал «Педагогическая диагностика».

Педагогическую диагностику следует отличать от психологической диагностики и традиционно проводимых в школе контрольных работ. Она проводится учителем и направлена на определение условий для организации целенаправленного, планомерного и результативного процесса обучения и реализации индивидуально-дифференцированного подхода к обучению, а психологическая диагностика - на психологические особенности человека. В отличие от контрольных работ педагогическая диагностика позволяет получить более достоверные сведения о результатах обучения с помощью таких методов, как наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности, анкетирование, тестирование. Возможности педагогической диагностики позволяют использовать ее на различных этапах обучения с целью выявления исходного состояния познавательной деятельности учащегося; получения сведений о ходе процесса усвоения знаний; оценивания результатов обучения в конце работы над темой, разделом, курсом.

Анкетирование учителей начальных классов, проведенное нами, показало, что большинство из них (70%) признают значимость педагогической диагностики для организации индивидуально-дифференцированной работы учащихся, но испытывают затруднения в ее применении. Основными причинами этого являются: отсутствие специальных знаний и умений у педагогов; нехватка средств обучения, позволяющих учитывать в практической деятельности полученные данные; несовершенство используемых педагогических диагностик: они составлены без проверки на надежность, достоверность и валидность, часто не содержат инструкций по обработке данных.

Таким образом, имеется ряд противоречий:

1) между объективной потребностью в использовании методов педагогической диагностики на различных этапах обучения и отсутствием соответствующих диагностических методик;

2) между необходимостью строить процесс обучения первоклассников математике с учетом уровней их подготовленности и отсутствием соответствующих средств обучения.

Выявленные противоречия позволили определить проблему исследования: каковы средства совершенствования процесса обучения учащихся первого класса математике?

Многоаспектность проблемы обучения первоклассников, с одной стороны, и необходимость ориентации обучения математике на личность ученика, с другой стороны, обусловили выбор темы исследования: «Организация процесса обучения математике учащихся первого класса с учетом результатов педагогической диагностики».

Объектом исследования является процесс обучения математике первоклассников.

Предметом - средства организации процесса обучения первоклассников математике с учетом результатов педагогической диагностики.

В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что результаты обучения первоклассников математике можно повысить при:

- регулярном применении педагогических диагностик, отражающих цели и содержание предыдущих этапов обучения;

- учете полученных результатов в дальнейшем педагогическом процессе;

- использовании средств обучения, позволяющих организовывать самостоятельную работу учащихся.

Цель исследования: разработать педагогическую диагностику, выявляющую уровень математической подготовки детей, поступающих в первый класс, и методику организации процесса обучения первоклассников математике с учетом результатов диагностики.

Цель и гипотеза потребовали решения следующих задач:

1. Выявить особенности организации процесса обучения первоклассников математике.

2. Разработать диагностические методики для выявления результатов обучения математике детей 6-7 лет.

3. Разработать дидактические пособия для организации самостоятельной работы первоклассников на уроках математики и методику их использования в процессе обучения. Проверить ее эффективность в экспериментальном обучении.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения: о противоречивости этапов познания - конкретного и абстрактного, эмпирического и теоретического, чувственного и рационального (И. Кант); теории деятельности и концепции проблемно-развивающего обучения (Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин); методики преподавания математики в начальной школе (Н. Б. Истомина, А. М. Пышкало, А. А. Столяр, Л. М. Фридман); концепции непрерывного образования между дошкольным и начальным звеньями (Н. Ф. Виноградова, Т. И. Ерофеева, Л. Е. Журова, Л. П. Стойлова, В. И. Яшина и др.); методы статистической обработки данных (Дж. Гласс); концепции стандартизации диагностических методик (А. Анастази, Е. А. Михайлычев, А. Г. Шмелев).

В ходе решения поставленных задач использовались методы:

- изучение педагогической, психологической, математической, методической литературы по теме исследования;

- изучение опыта работы учителей по формированию математических понятий у младших школьников;

- педагогический эксперимент;

- количественный и качественный анализ полученных результатов исследования с использованием методов математической статистики.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- предложена методика организации самостоятельной работы первоклассников с учетом результатов педагогической диагностики;

- разработана диагностика, выявляющая уровни математической подготовки детей, поступающих в 1 класс, отвечающая требованиям стандартизации и отражающая цели и содержание дошкольного периода обучения и воспитания, а также диагностика, которую можно использовать в конце 1 полугодия для выявления результатов обучения первоклассников, занимающихся по учебникам, в которых реализован теоретико-множественный подход к понятию натурального числа;

- разработаны дидактические пособия, которые можно использовать для организации на уроках математики самостоятельной работы первоклассников с учетом результатов диагностики.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- конкретизировано на методическом уровне содержание понятия педагогической диагностики как деятельности педагога, направленной на выявление уровня усвоения знаний и сформированности определенных видов деятельности у учащихся, определение условий для организации целенаправленного и планомерного процесса обучения;

- разработаны принципы использования и содержание дидактических пособий, позволяющих организовывать самостоятельную работу первоклассников с учетом результатов педагогической диагностики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработаны рекомендации для учителя по использованию педагогической диагностики в процессе обучения математике; диагностические методики, дидактические пособия для учащихся первых классов могут быть использованы в практической деятельности учителей начальных классов, воспитателей дошкольных образовательных учреждений, управленческо-методических служб системы образования; разработанная программа курса по выбору: «Использование диагностических методик в процессе обучения математике в начальной школе» может быть использована в практике обучения студентов факультетов начальных классов педагогических учебных заведений.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается применением комплекса методов, адекватных его проблеме, объекту, предмету, целям и задачам; внутренней непротиворечивостью результатов исследования, их соответствием теоретическим положениям и выводам базисных наук; длительным характером опытно-экспериментальной работы и учетом инновационной деятельности учителей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При организации процесса обучения математике учащихся первого класса следует учитывать следующие особенности: абстрактность изучаемых математических понятий, несформированность учебной деятельности первоклассников, различные уровни дошкольной математической подготовки.

2. Решение задач умственного развития учащихся первого класса средствами математики целесообразно осуществлять с помощью регулярной диагностической деятельности учителя. При этом необходимо использовать такие методики, которые отражают образовательные и развивающие задачи обучения; содержат различные виды заданий, требующих применения знаний, умений и навыков в нестандартной ситуации; обладают валидностью, надежностью и простотой применения.

3. Эффективность процесса обучения первоклассников математике может быть усилена за счет организации самостоятельной работы учащихся с учетом результатов регулярно проводимой педагогической диагностики и использования дидактических пособий, формирующих навыки самоконтроля и взаимооценивания.

Исследование проводилось поэтапно.

I этап (1999-2001 гг.) предусматривал:

- изучение и анализ педагогической, психологической, математической, методической литературы по теме исследования с целью определения общей методологической основы и терминологического аппарата исследования;

- выдвижение предварительной гипотезы исследования и конкретизация задач исследования.

II этап (2001-2004 гг.) включал:

- теоретическую разработку материалов констатирующего этапа эксперимента;

- проведение и обработку результатов констатирующего эксперимента;

- уточнение выдвинутой гипотезы;

- разработку последовательности формирующего эксперимента и средств, позволяющих организовать целенаправленное формирование математических понятий у первоклассников;

- экспериментальное обучение первоклассников на основе результатов педагогической диагностики.

III этап (2004-2006 гг.) содержал:

- статистическую обработку результатов экспериментальной работы;

- оформление материалов диссертационного исследования.

Экспериментальной базой диссертационного исследования явились:

образовательный центр «Солнечный ветер» г. Москвы, начальная

школа - детский сад № 31 г. Твери, средняя общеобразовательная школа № 23 г. Мичуринска, прогимназия «Сказка» г. Мичуринска, лицей г. Мичуринска, средняя общеобразовательная школа №16 г.Мичуринска, дошкольное образовательное учреждение № 1 г. Мичуринска, дошкольное образовательное учреждение № 11 г. Мичуринска, дошкольное образовательное учреждение № 26 г. Мичуринска. Исследованием было охвачено 117 воспитанников дошкольных образовательных учреждений, 136 учащихся первых классов. Выяснялась позиция по данной проблеме учителей начальных классов (72 человека).

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты научно-исследовательской работы докладывались и обсуждались на научных конференциях преподавателей и аспирантов Московского педагогического государственного университета (1999-2004), Московского городского педагогического университета (2003), Мичуринского государственного педагогического института (2004), на занятиях курса по выбору для учителей - студентов вечернего отделения факультета начальных классов МГПУ (2004,2005).

Результаты данного исследования внедрены в практику работы образовательного центра «Солнечный ветер» г. Москвы, начальной школы-детского сада № 31 г. Твери, прогимназии «Сказка» г. Мичуринска, лицея г. Мичуринска, детского сада № 11 «Олененок» г. Мичуринска, детского сада № 26 «Колосок» г. Мичуринска, детского сада № 1 «Пчелка» г. Мичуринска, факультета начальных классов Московского городского педагогического университета.

Структура и объем диссертации. В соответствии с общим замыслом и логикой построения итоги исследования изложены в диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Общий объем диссертации составляет 197* страниц. Данные исследования представлены в 26 таблицах, 1 схеме, 8 диаграммах, 16 фотографиях. Список литературы включает 187 источников.

Публикации. Основные идеи и научные результаты исследования отражены в 6 публикациях, список которых приводится в конце автореферата.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, формулируются его объект, предмет, цель и задачи, выдвигается гипотеза, раскрываются методологическая и теоретическая база работы, описываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных

результатов, излагаются основные этапы проведения исследования и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Психолого-педагогические основы процесса обучения первоклассников математике» раскрыты основы теорий усвоения знаний: ассоциативно-рефлекторной, теории поэтапного формирования умственных действий, теории учебной деятельности; выделены уровни усвоения знаний; исследованы психолого-дидактические особенности обучения первоклассников.

Существующие теории обучения (теория поэтапного формирования умственных действий, теория учебной деятельности, ассоциативно-рефлекторная теория) описывают различные пути формирования математических понятий. Теория поэтапного формирования умственных действий предлагает формировать понятия через усвоение определенной системы действий, теория учебной деятельности раскрывает содержание усваиваемых детьми понятий путем восхождения от общего к частному, ассоциативно-рефлекторная теория при формировании понятий ориентируется на характер той основы, на которой формируется понятие.

Процесс формирования математических понятий у первоклассников осложняется их различной готовностью к обучению в школе, которую можно определить по следующим направлениям: сформированность предпосылок учебной деятельности (умение подчиняться словесной инструкции, действовать при решении задач по внешнему правилу и образцу); отношение детей к школе и к учению, их общая направленность; уровень умственного развития (развитие некоторых логических операций).

Большинство авторов программ формирования математических понятий у дошкольников подходят к проблеме готовности к обучению в школе с содержательной точки зрения. При этом происходит ориентирование на содержание программ по математике для начальной школы и школьные приемы обучения. Перенасыщение сложным и часто непонятным дошкольнику материалом приводит к тому, что уже в дошкольном возрасте у ребенка формируется нежелание учиться, которое возникает из-за приобретенного опыта неуспешности в этой области деятельности.

С другой стороны, программы по математике для первого класса фактически не учитывают приобретенные детьми математические знания. В связи с этим перед учителем первого класса стоит сложная проблема -выявить имеющиеся знания и уровень готовности к обучению в школе и организовать дальнейшую работу с учетом полученных результатов, а для этого необходимы специальные диагностические методики.

Во второй главе «Педагогическое диагностирование как средство организации процесса обучения первоклассников» раскрыты цель, структура, принципы, методы, средства диагностической деятельности, изложена история создания педагогической диагностики, ее состояние на данное время и перспективы развития, описана разработанная нами диагностика,

выявляющая уровни математической подготовки детей, поступающих в первый класс.

Основываясь на теоретических исследованиях в области педагогической диагностики (К. Ингенкамп, Е. А. Михайлычев, М. И. Шилова и др.), педагогическая диагностика определена как деятельность педагога, направленная на выявление уровня усвоения знаний и сформированности определенных видов деятельности у учащихся, определение условий для организации целенаправленного и планомерного процесса обучения.

Вслед за К. Ингенкампом мы считаем, что целью использования педагогической диагностики является оптимизация процесса обучения. Использование диагностики в обучении основывается на принципе гуманизма - использование диагностики в интересах личности ученика, с целью реализации права личности на свободное развитие своих творческих сил на основе принципов равенства, справедливости, человеческих отношений между людьми.

Структуру диагностической деятельности можно представить в виде схемы.

Схема 1. Структура диагностической деятельности

В структуре диагностической деятельности выделены постановка цели, выбор методики, проведение обследования, обработка результатов, планирование и организация коррекционной работы, выявление ее результатов. Нами подчеркивается необходимость постоянного осуществления диагностической деятельности в виде цикла, при этом весь процесс обучения можно представить как движение по спирали, где виток спирали представляет собой один цикл осуществления диагностической

деятельности, а переход от одного витка к другому является переходом к новому виду деятельности учащихся.

Нельзя осуществлять диагностическую деятельность без знания особенностей методов диагностики. В диссертации приведена классификация методов диагностики и дана их характеристика. Особое внимание уделено таким методам педагогической диагностики, как тесты достижений и обучениости, наблюдение, беседа, анкетирование, опросники, анализ продуктов деятельности.

Тесты достижений в нашей стране значительно меньше разработаны, чем другие виды тестов. Связано это с существовавшим до недавнего времени запретом на использование тестов в процессе обучения, поэтому разработки в области дидактической тестологии в нашей стране практически не велись. Активное использование тестов началось при переходе к началу обучения в начальной школе с 6 лет. Появились книги, которые, судя по названию, с помощью тестов должны были помочь определить, готов ли ребенок к обучению в школе, в них не была оставлена без внимания и математическая подготовка дошкольников.

Анализ разработанных диагностических методик, предназначенных для выявления уровня математической подготовки детей, поступающих в 1 класс, показал, что большинство из них представляют собой сборники заданий контролирующего характера без описания процедуры проведения, обработки результатов, данных о надежности и валидности. Поэтому тестами их назвать нельзя, так как тест - это стандартизированные и ограниченные во времени испытания, предназначенные для установления количественных и качественных индивидуальных различий между людьми.

Кроме того, многие методики предназначены для индивидуального обследования детей, что требует больших временных затрат и чаще всего направлены на выявление знания арифметического материала, т. е. они не отражают целей и содержания предыдущего этапа обучения и воспитания.

Эти недостатки разработанных диагностических методик потребовали создания дидактического теста, направленного на выявление уровня математической подготовки детей, поступающих в 1 класс, и отвечающего требованиям, предъявляемым к тестам.

Для конструирования показателей теста и обеспечения его содержательной валидности было проанализировано содержание наиболее распространенных программ воспитания и обучения дошкольников: «Детство», «Радуга», «Развитие», а также пособий «Здравствуй, математика!» (авторы: А. Л. Чекин, А. Е. Мерзон) и «Раз - ступенька, два - ступенька» (авторы: Л. Г. Петерсон, Н. П. Холина).

Показателями теста явились средние баллы по содержательным линиям: «Количество и счет», «Величина», «Форма», «Ориентирование в пространстве» и итоговый средний балл.

Содержательная валидность теста рассматривалась относительно вышеуказанных учебных пособий, используемых при формировании математических понятий у старших дошкольников. Данная характеристика была выражена количественно в процентных весах усредненной оценки значимости содержательных линий, полученной экспертным путем. Расчеты позволили получить следующие усредненные результаты: на содержательную линию «Количество и счет» в среднем приходится 39,6% материала; на содержательную линию «Величина» - 24,8%, на содержательную линию «Формы» - 27%, на содержательную линию «Ориентирование в пространстве» - 9,5%. В соответствии с этим в разработанном тесте число заданий отвечает важности и широте каждой темы и целям ее изучения. Общее число заданий - 15. В тесте использованы различные виды заданий. Например, задание на нахождение соответствия: «соедини линией слова верхней строки со словами противоположными по смыслу нижней строки»; задание на дополнение: «впиши недостающие числа»; задание на классификацию: «обведи предметы одинаковые по форме».

Первичная апробация теста проводилась в форме группового обследования. Дети работали на бланках, которые представляют собой 4 листа с заданиями. С целью предупреждения негативных ситуаций при тестировании были разработаны правила проведения обследования, а для обеспечения единообразия процедуры диагностирования - инструкции.

В апробации теста приняли участие шесть групп детей в возрасте от шести до семи лет, общей численностью 117 человек.

Надежность разработанного теста определялась методом расщепления. Для этого задания делились на две части, составлялась таблица результатов, в которой были представлены суммы баллов каждого ребенка по первой и второй части теста.

По формуле, разработанной Спирменом-Брауном, был получен коэффициент надежности равный 0,8. Данное значение является допустимым.

В третьей главе «Методика организации процесса обучения первоклассников математике с учетом результатов педагогической диагностики» описывается опытно-экспериментальная работа, в которой приняли участие 70 первоклассников экспериментальных классов и 66 первоклассников контрольных классов.

Опытно-экспериментальная работа проходила в 3 этапа.

Первый этап - констатирующий эксперимент. Он заключался в выявлении имеющегося уровня математической подготовки у 136 первоклассников через проведение диагностического обследования с помощью разработанной нами методики, описанной во второй главе. Полученные результаты позволили судить как об уровне сформированности математических понятий по содержательным линиям: «Количество и счет»,

«Форма», «Величина», «Ориентирование в пространстве», так и об общем уровне математической подготовки, который отражен в диаграмме:

Первые три столбца отражают результаты входного обследования экспериментальных классов, следующие 3 столбца - контрольных. Как видно из диаграммы, учащихся, имеющих средний уровень усвоения математических понятий на начало обучения в школе, большинство, как в экспериментальных, так и контрольных классах.

Второй этап - формирующий эксперимент. Обучение математике, как в экспериментальных первых классах, так и в контрольных проходило по выбранным учителями программам и учебникам по математике, но в экспериментальных классах была специальным образом организована самостоятельная работа учащихся с помощью пособий. В зависимости от полученных результатов входного обследования работать с пособиями предлагалось либо на этапе первичной проверки понимания изученного, либо на этапе закрепления, либо на этапе применения.

Были разработаны два вида пособий: для индивидуальной самостоятельной работы и работы в парах.

Пособие для индивидуальной самостоятельной работы сконструировано в форме веера, состоящего из карточек с заданиями, сопровождающимися иллюстрациями, и соединенных шнурком. Для удобства использования пособие для индивидуальной самостоятельной работы было разделено по содержанию на две части. В первой части на 34 карточках представлены задания по разделам: «Числа», «Сложение и вычитание», во второй части на 20 карточках представлены задания по разделам: «Геометрические формы и пространственные отношения», «Величины». Так, если ученик достиг высокого уровня усвоения знаний в рамках содержательной линии «Количество и счет», то, например, при изучении темы «Сложение» работать с пособием для индивидуальной самостоятельной работы ему предлагалось на этапе первичной проверки понимания

изученного, если среднего - то на этапе закрепления, если низкого - то на этапе применения. При этом учащимся могли быть предложены такие задания, как «Найди сумму чисел», «Найди каждой фишке домино соответствующее равенство», «Вставь пропущенные числа».

Пособие для работы в парах состоит из наборного полотна (лист формата А4 с прорезями) и двух вариантов наборов карточек. Например, при изучении темы: «Сравнение совокупностей предметов по количеству» учитель выбирает пару учеников, один из которых подбирает совокупности, которые нужно сравнить, а другой вставляет в прорези соответствующие знаки: >, < или =. После оценки правильности выполнения учащиеся меняются ролями. Для успешной работы с пособием учащиеся экспериментальных классов распределялись по парам не только с учетом особенностей физического развития (маленький рост, плохое зрение и т. д.), но и выявленного уровня математической подготовки. С учетом рекомендаций по подбору учащихся при комплектовании малых групп, данных В. Ф. Моргуном, пары формировались следующим образом: учащиеся с высоким - средним уровнем, средним - средним, средним -низким уровнями.

Данные пособия предназначены для работы по учебникам, в которых реализуется теоретико-множественный подход к понятию натурального числа. Их можно использовать при формировании понятий: число, цифра, выражение, неравенство, равенство, числовой луч, сумма, разность, отношения «больше на...» и «меньше на...», задача, двузначное число, форма, кривая, прямая, отрезок, луч, ломаная, длина, масса, фигура, геометрическое тело, симметричная фигура. Использование пособия для индивидуальной работы началось с первых дней пребывания в школе, а пособия для работы в парах - в октябре. Связано это с особенностями протекания процесса адаптации, различием в готовности работать индивидуально и группами.

В рамках формирующего эксперимента было организовано наблюдение, целью которого являлось выявление особенностей поведения учащихся на уроках математики и, в частности, во время работы с пособиями. При этом оценивалось: 1) проявление активности на уроках; 2) правильные ответы на вопросы учителя; 3) понимание словесно формулируемого задания при работе с пособиями; 4) результат выполнения задания; 5) эмоциональное состояние учащегося при работе с пособием.

Для удобства ведения записи наблюдений составлялась таблица, в которой отражались проявления интересующих качеств с помощью символов.

Проведенное наблюдение выявило отличия в поведении детей с различными уровнями математической подготовки:

- большинство детей с высоким уровнем на уроках активны и успевают выполнять задания в предложенном учителем темпе; некоторые из них могут работать быстрее;

- часть детей со средним уровнем активны, проявляют желание отвечать, остальные отвечают только по предложению учителя; большинство учеников успевает работать в предложенном темпе;

- детей с низким уровнем характеризует низкая активность на уроках, при выполнении заданий они действуют неуверенно, не всегда успевают работать в предложенном темпе; им необходима постоянная поддержка учителя, задание приходится повторять.

При анализе ответов учащихся на посещенных уроках выявилась следующая тенденция: при повторении ранее изученного материала количество правильных ответов у детей всех уровней дошкольной подготовки практически одинаковое, при изучении нового материала количество правильных ответов уменьшается среди учащихся среднего и низкого уровня подготовленности, а у учащихся с высоким уровнем остается прежним. Это говорит о том, что диагностическая методика не только позволила определить имеющиеся знания, но и уровень умственного развития детей.

В начале I четверти при работе с пособиями учащимся среднего и низкого уровня подготовленности чаще требовались дополнительная помощь и объяснения по способу работы с пособием. К началу II четверти способ работы с пособиями был усвоен всеми учащимися.

Большинство учащихся успешно справлялись с выполнением предложенных заданий, но учащиеся с низким уровнем подготовленности чаще совершали ошибки. Полное невыполнение заданий и отказ от работы с пособиями не наблюдались.

Третий этап - контрольный эксперимент. Для проведения контрольного обследования в конце первого полугодия был разработан тест, состоящий из семи заданий. Результаты выполнения каждого задания заносились в таблицу. Они показали, что у учащихся экспериментальных классов более высокие показатели усвоения программного материала, развития аналитико-синтетической деятельности, умения работать самостоятельно, чем у учащихся контрольных классов.

Результаты входного и контрольного обследований первоклассников представлены в таблице:

уровень прогимназия НШ-д/с № 31 лщ ей шк № 23 шк № 16 НОУ

вход итог вход итог вход итог вход итог вход итог вход итог

высокий 31% 31% 28% 32% 21% 21% 28% 8% 48% 0% 56% 6%

средний 50% 54% 64% 68% 58% 79% 68% 68% 39% 61% 44% 78%

низкий 19% 15% 8% 0% 21% 0% 4% 24% 13% 39% 0% 16%

Содержащиеся в таблице результаты входного и контрольного обследования свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе

(первые 6 столбцов таблицы) показатели улучшились: на 4% у учащихся 1 класса прогимназии «Сказка», на 8% у учащихся 1 класса начальной школы -детского сада № 31, на 21 % у учащихся 1 класса лицея, в контрольной группе (последующие 6 столбцов таблицы) учащиеся в основном снизили свои показатели.

Результаты контрольного обследования показали, что организация процесса обучения математике с учетом результатов педагогической диагностики, а также использование специальных дидактических пособий при его организации положительно влияет на результаты обучения учащихся первого класса.

В заключении диссертации изложены основные выводы и результаты, полученные в исследовании.

1. На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы выделены различные подходы к процессу обучения и усвоения знаний.

В данном исследовании использовалась ассоциативно-рефлекторная теория, поскольку в ней процесс усвоения знаний рассматривается как установление ассоциаций между представлениями и понятиями, имевшимися в прежнем опыте ребенка, и вновь усваиваемыми посредством установления сходства и различия между ними. Кроме того, исследование опиралось на положения теории поэтапного формирования умственных действий, согласно которой процесс усвоения знаний - это выполнение учащимися определенных познавательных действий, формирующихся с помощью преобразования исходного практического действия в действие в форме внешней речи, затем внешней речи про себя и, наконец, в форме свернутого внутреннего действия. В качестве основного критерия усвоения знаний выступает их практическое применение.

2. Обучение математике учащихся первого класса сопряжено с трудностями, обусловленными абстрактностью формируемых понятий, таких как число, отношение, числовой луч, сложение, вычитание, точка, отрезок, прямая, кривая, ломаная, фигура, длина, масса, измерение длины (массы) и др., недостаточной сформированностью предпосылок учебной деятельности, а также различными уровнями готовности к обучению в школе. Преодолеть эти трудности помогает использование педагогических диагностик. Но для осуществления диагностической деятельности учителю необходимы специальные диагностические методики, которые не только выявляют уровни усвоения знаний и сформированность определенных видов деятельности у младших школьников, но и обладают валидностью, надежностью, простотой применения. Этим требованиям отвечает

разработанная нами в ходе исследования диагностика, определяющая уровни математической подготовки детей, поступивших в 1 класс.

3. Знание уровня готовности первоклассников к обучению математике требует специальной организации учебного процесса. В данном исследовании предложен один из возможных вариантов, а именно: организация ' индивидуальной самостоятельной работы первоклассников с использованием

специально разработанных дидактических пособий.

Экспериментальное обучение математике первоклассников, в котором учитывался выявленный с помощью педагогической диагностики уровень их дошкольной подготовки, показало эффективность использования в этом процессе дидактических пособий для самостоятельной работы (индивидуальной и работы в парах).

Таким образом, доказано, что процесс обучения математике первоклассников будет более эффективным, если он будет организован с учетом уровня математической подготовки детей, поступивших в школу, а в качестве средства обучения будут использованы дидактические пособия, обеспечивающие их самостоятельную работу.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях соискателя:

1. Конобеева Т. А. Педагогическая диагностика и личностно ориентированное обучение // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск 18. - М.: Прометей, 2003. - С. 91-95. (0,27 п. л.)

2. Конобеева Т. А. Возможности использования диагностических методик в работе учителя // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск 20. - М.: Прометей, 2003. - С. 118-122. (0,27 п. л.)

3. Конобеева Т. А. Диагностика как составляющая методической подготовки современного педагога // Методическая подготовка учителя начальных классов к работе в условиях модернизации столичного образования. Материалы научно-практической конференции. М.: МГПУ, 2003. - С. 137-140. (0,24 п. л.)

* 4. Конобеева Т. А. Использование различных диагностических методик

при личностно ориентированном обучении в начальной школе // Научные труды МПГУ. Серия: Психолого-педагогические науки. Сборник статей. - М.: «Прометей» МПГУ, 2004. - С. 322-326. (0,23 п. л.)

5. Конобеева Т. А. Повышение компетентности учителя начальных классов через использование возможностей педагогической диагностики // Проблемы моделирования в развивающихся образовательных системах.

Материалы IV Международной научно-практической конференции (г. Мичуринск, 20-21 октября 2004 г.). - Мичуринск: МГПИ, 2004. - С. 105-108. (0,24 п. л.)

6. Конобеева Т. А. Индивидуализация процесса обучения математике первоклассников на основе педагогической диагностики // Начальная школа, 2005, № 2. - С. 85-89. (0,27 п. л.)

Заказ № 237/05/06 Подписано в печать 24 05.2006 Тираж 100 экз. Усл. пл. 0,67

\ ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru; е-таП:info@cfr.ru

í/r ' ,

~7WfiTl

»15018

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Конобеева, Татьяна Анатольевна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Психолого-педагогические основы процесса обучения первоклассников математике

1.1 Особенности формирования математических понятий у младших школьников.

1.2 Проблема готовности детей к обучению в первом классе.

1.3 Анализ программ математической подготовки детей 6-7 лет.

Глава 2. Педагогическое диагностирование как средство организации процесса обучения первоклассников

2.1 Понятие педагогической диагностики и ее методы.

2.2 Характеристика диагностик, выявляющих уровень математической подготовки детей 6-7 лет.

2.3 Характеристика диагностики, выявляющей уровень математической подготовки детей, поступивших в первый класс.

Глава 3. Методика организации процесса обучения первоклассников математике с учетом результатов педагогической диагностики

3.1 Выявление уровня математической подготовки детей, поступивших в первый класс.

3.2 Пособия для организации самостоятельной работы первоклассников и их использование при обучении математике с учетом результатов педагогической диагностики.

3.3 Результаты экспериментального обучения.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организация процесса обучения математике учащихся первого класса с учетом результатов педагогической диагностики"

Математика и свойственный ей стиль мышления являются частью общей культуры современного человека, поэтому в настоящее время процесс обучения математике в школе ориентирован не столько на собственно математическое образование, сколько на образование с помощью математики. Такие качества математического стиля мышления как доказательность, критичность, лаконизм, абстрактность необходимы человеку любой профессии. Средствами математики можно развить логическое мышление, внимание, воображение, способность сосредоточиваться; обеспечить воспитание настойчивости и привычки работать упорядоченно. Не случайно, в Стандарте начального общего образования по математике (2004 г.) на первое место поставлена задача развития логического мышления и воображения учащихся.

В настоящее время возросло внимание к проблемам педагогической диагностики. Е. А. Михайлычев [103, 104] в своем исследовании рассмотрел теоретические аспекты педагогической диагностики и поднял проблему стандартизации диагностических методик. В. Н. Царьковым [173] педагогическая диагностика охарактеризована как средство совершенствования образовательного процесса. В исследовании Е. Э. Кочуровой [82] диагностика выступает как средство обеспечения преемственности между детским садом и начальной школой. Различные аспекты педагогической диагностической деятельности представлены в работах К. Ингенкампа [70], Е. И. Кикоин [76], Т. В. Куприянчик [88], И. И. Легостаева [90], Н. Ф. Талызиной [161], Д.Б.Эльконина [57] и др. С 2002 года выходит научно-педагогический журнал «Педагогическая диагностика».

Таким образом, имеется ряд противоречий:

Выявленные противоречия позволили определить проблему исследования: каковы средства совершенствования процесса обучения математике учащихся первого класса?

Объектом исследования является процесс обучения математике первоклассников.

Предметом — средства организации процесса обучения первоклассников математике с учетом результатов педагогической диагностики.

-регулярном применении педагогических диагностик, отражающих цели и содержание предыдущих этапов обучения;

-учете полученных результатов в дальнейшем педагогическом процессе;

-использовании средств обучения, позволяющих организовывать самостоятельную работу учащихся.

Цель и гипотеза потребовали решения следующих задач:

1. Выявить особенности организации процесса обучения первоклассников математике.

2. Разработать диагностические методики для выявления результатов обучения математике детей 6-7 лет.

Н. Б. Истомина, А. М. Пышкало, А. А. Столяр, Л. М. Фридман); концепции непрерывного образования между дошкольным и начальным звеньями (Н. Ф. Виноградова, Т. И. Ерофеева, Л. Е. Журова, Л. П. Стойлова, В. И. Яшина и др.); методы статистической обработки данных (Дж. Гласс); концепции стандартизации диагностических методик (А. Анастази, Е. А. Михайлычев, А. Г. Шмелев).

В ходе решения поставленных задач использовались методы: изучение педагогической, психологической, математической, методической литературы по теме исследования; изучение опыта работы учителей по формированию математических понятий у младших школьников; педагогический эксперимент; количественный и качественный анализ полученных результатов исследования с использованием методов математической статистики.

Исследование проводилось поэтапно.

I этап (1999-2001 гг.) предусматривал: изучение и анализ педагогической, психологической, математической, методической литературы по теме исследования с целью определения общей методологической основы и ~соминологического аппарата исследования; выдвижение предварительной гипотезы исследования и конкретизация задач исследования.

II этап (2001-2004 гг.) включал: теоретическую разработку материалов констатирующего этапа эксперимента; проведение и обработку результатов констатирующего эксперимента; уточнение выдвинутой гипотезы; разработку последовательности формирующего эксперимента и средств, позволяющих организовать целенаправленное формирование математических понятий у первоклассников;

- экспериментальное обучение первоклассников на основе результатов педагогической диагностики.

III этап (2004-2006 гг.) содержал:

- статистическую обработку результатов экспериментальной работы;

- оформление материалов диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что: предложена методика организации самостоятельной работы первоклассников с учетом результатов педагогической диагностики; разработана диагностика, выявляющая уровни математической подготовки детей, поступающих в 1 класс, отвечающая требованиям стандартизации и отражающая цели и содержание дошкольного периода обучения и воспитания, а также диагностика, которую можно использовать в конце 1 полугодия для выявления результатов обучения первоклассников, занимающихся по учебникам, в которых реализован теоретико-множественный подход к понятию натурального числа; разработаны дидактические пособия, которые можно использовать для организации на уроках математики самостоятельной работы первоклассников с учетом результатов диагностики.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

Экспериментальной базой диссертационного исследования явились: образовательный центр «Солнечный ветер» г. Москвы, начальная школа-детский сад № 31 г. Твери, средняя общеобразовательная школа № 23 г. Мичуринска, прогимназия «Сказка» г. Мичуринска, лицей г. Мичуринска, средняя общеобразовательная школа № 16 г. Мичуринска, дошкольное образовательное учреждение № 1 г. Мичуринска, дошкольное образовательное учреждение № 11 г. Мичуринска, дошкольное образовательное учреждение № 26 г. Мичуринска. Исследованием было охвачено 117 воспитанников дошкольных образовательных учреждений, 136 учащихся первых классов. Выяснялась позиция по данной проблеме учителей начальных классов (72 человека).

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты научно-исследовательской работы докладывались и обсуждались на научных конференциях преподавателей и аспирантов Московского педагогического государственного университета (1999-2004 гг.), Московского городского педагогического университета (2003 г.), Мичуринского государственного педагогического института (2004г.), на занятиях курса по выбору для учителей-студентов вечернего отделения факультета начальных классов МГПУ (2004 г., 2005 г.).

На защиту выносятся следующие положения:

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по главе

Опытно-экспериментальная работа проходила в 3 этапа.

Первый этап - констатирующий эксперимент, он заключался в выявлении имеющегося уровня математической подготовки у 136 первоклассников через проведение диагностического обследования с помощью разработанной нами методики. Полученные результаты позволили судить об уровне сформированности математических понятий по содержательным линиям: «Количество и счет», «Форма», «Величина», «Ориентирование в пространстве».

Второй этап - формирующий эксперимент, он заключался в организации самостоятельной работы первоклассников. Обучение математике, как в экспериментальных первых классах, так и в контрольных проходило по выбранным учителями программам и учебникам по математике, но в экспериментальных классах была специальным образом организована самостоятельная работа учащихся с помощью пособий. В зависимости от полученных результатов входного обследования работать с пособиями предлагалось либо на этапе первичной проверки понимания изученного, либо на этапе закрепления, либо на этапе применения.

Третий этап - контрольный эксперимент, он выявлял результаты экспериментального обучения. Для проведения контрольного обследования в конце первого полугодия был разработан тест, состоящий из семи заданий. Результаты выполнения каждого задания заносились в таблицу. Они показали, что у учащихся экспериментальных классов более высокие показатели усвоения программного материала, развития аналитико-синтетической деятельности, умения работать самостоятельно, чем у учащихся контрольных классов.

В результате проведения и анализа экспериментальной работы нами были сформулированы методические рекомендации учителям начальной школы по использованию результатов педагогической диагностики в процессе обучения первоклассников математике: обучение следует начинать с проведения входной диагностики, которая бы определяла наряду со знаниями, умениями, приобретенными в дошкольном возрасте, сформированность предпосылок учебной деятельности (произвольность поведения, умение следовать инструкциям учителя, действовать при решении задач по внешнему правилу и образцу); учет результатов диагностики можно осуществить при организации самостоятельной работы учащихся; при организации самостоятельной работы первоклассников на уроках математики следует использовать пособия: задания пособий должны быть сформулированы понятно и лаконично; способ работы с пособием должен быть новым и интересным для детей, способствовать развитию учебной мотивации, самоконтроля и оценочно-контролирующей деятельности; контроль над процессом усвоения знаний должен осуществляться систематически.

Заключение

На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы выделены различные подходы к процессу обучения и усвоения знаний.

Обучение математике учащихся первого класса сопряжено с трудностями, обусловленными абстрактностью формируемых понятий, таких как число, отношение, числовой луч, сложение, вычитание, точка, отрезок, прямая, кривая, ломаная, фигура, длина, масса, измерение длины (массы) и др., недостаточной сформированностью предпосылок учебной деятельности, а также различными уровнями готовности к обучению в школе. Преодолеть эти трудности помогает использование педагогических диагностик. Но для осуществления диагностической деятельности учителю необходимы специальные диагностические методики, которые не только выявляют уровни усвоения знаний и сформированность определенных видов деятельности у младших школьников, но и обладают валидностью, надежностью, простотой применения. Этим требованиям отвечает разработанная нами в ходе исследования диагностика, определяющая уровни математической подготовки детей, поступивших в 1 класс.

Знание уровня готовности первоклассников к обучению математике требует специальной организации учебного процесса. В данном исследовании предложен один из возможных вариантов, а именно: организация индивидуальной самостоятельной работы первоклассников с использованием специально разработанных дидактических пособий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Конобеева, Татьяна Анатольевна, Москва

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий: Учеб. пособие. — М.: Ассоциация инженеров-педагогов, 1996.- 134с.

2. Александров А.Д. О геометрии //Математика в школе. 1980. — №3, с.56

3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 томах. Т.2. М.: Педагогика, 1980. - 287с.

4. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 1; Пер. с англ./ Под ред. K.M. Гуревича, В.И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. -318с.

5. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 2; Пер. с англ./Под ред. K.M. Гуревича, В.И. Лубовского. — М.: Педагогика, 1982.-295с.

6. Аргинская И.И., Бенесон Е.П., Итина Л.С. Математика. Учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы. В 4 частях. 4.1. Самара: Издательский дом «Федоров», 2000. — 64с.

7. Аргинская И.И., Бенесон Е.П., Итина Л.С. Математика. Учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы. В 4 частях. 4.2. Самара: Издательский дом «Федоров», 2000. 48с.

8. Аргинская И.И., Бенесон Е.П., Итина Л.С. Математика. Учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы. В 4 частях. Ч.З. Самара: Издательский дом «Федоров», 2000. — 64с.

9. Аргинская И.И., Бенесон Е.П., Итина Л.С. Математика. Учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы. В 4 частях. 4.4. Самара: Издательский дом «Федоров», 2000. — 48с.

10. Ю.Ахутина Т.В., Манелис Н.Г., Пылаева Н.М., Хотылева Т.Ю. Путешествие Бима и Бома в страну Математику: пособие по подготовке детей к школе. — М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 1999.- 80 с.

11. П.Басов М.Я. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1975. - 432 с.

12. Безруких М.М., Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика? М.: Просвещение, 1991. — 176 с.

13. Безруких М.М., Кузнецова М.И., Кочурова Е.Э. Грамота: Рабочая тетрадь №1 к учебнику «Грамота» для 1 класса четырехлетней начальной школы (1 полугодие). -М.: Вентана-Граф, 2000 -48с.

14. М.Безруких М.М., Кузнецова М.И., Кочурова Е.Э. Грамота: Рабочая тетрадь №2 к учебнику «Грамота» для 1 класса четырехлетней начальной школы (1 полугодие). М.: Вентана-Граф, 2000 - 64с.

15. Белошистая A.B. Занятия по развитию математических способностей детей 5-6 лет: Пособие для педагогов дошк.учреждений: в 2 кн. — М.: ВЛАДОС, 2004. Кн.:1 Конспекты занятий. Методические рекомендации. Программа.

16. Белошистая A.B. Методика обучения математике в начальной школе: курс лекций: учебное пособие для студентов высш.пед.учеб.заведений. М.- Гуманитарный издательский центр «Владос», 2005 445 с.

17. Белошистая A.B. Развитие математических способностей дошкольников: вопросы теории и практики. М.: Изд. Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд.НПО «МОДЭК», 2004-352с.

18. Беседы с учителем. Методика обучения: Первый класс четырехлетней начальной школы./ Под ред. Л.Е. Журовой. — М.: Вентана-Граф, 2001. -384с.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. 192 с.

20. Библер B.C. Творческое мышление как предмет логики(проблемы и перспективы)//Научное творчество. — М., 1969.

21. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение, 1964. - 547 с.

22. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.: АПН РСФСР, 1959. - 347с.

23. Божович Е.Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы. // Педагогика. 1997. - №2. - С.14-20.

24. Варданян Г.А. Диагностика и коррекция умственного развития в начальных классах. Ереван, 1985. — 215с.

25. Введение в психодиагностику: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений/ Под ред. K.M. Гуревича, Е.М. Борисовой.- М.: Изд. центр «Академия»», 2000.- 192 с.

26. Введение в психологию. /Под общ. ред. проф. А.В.Петровского. — М.: Изд. центр «Академия», 1996. — 496 с.

27. Венгер JI.A. Развитие способности к наглядному пространственному моделированию.// Психология дошкольника. Хрестоматия./Сост. Г.А. Урунтаева. М.: Академия, 1997. — 246-259с.

28. Венгер Л.А., Марцинковская Т.Д., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе. -М.: Знание, 1994.- 192 с.

29. Виноградова Н.Ф. Как реализовать личностно-ориентированное образование в начальной школе?// Начальная школа. 2001. - №9. -С.10-16.

30. Возрастные возможности усвоения знаний (младшие классы школы)./ Под. ред. Д. Б.Эльконина, В.В.Давыдова. М.: Просвещение, 1966. -144с.

31. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: Изд — во МГУ, 1989.-238с.

32. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для вузов. М.: ВЛАДОС, 1998.-528 с.

33. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.:АПН РСФСР, 1956.-386 с.

34. Выготский Л.С. Собр.соч в 6 т. Т.2. Проблемы общей психологии /Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. - 504 с.

35. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика-Пресс, 1996. - 533 с.

36. Выготский Л.С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте. (Антология гуманной педагогики.) — М.: Изд.дом.Ш.Амонашвили, 1996.- 222с.

37. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. -СПб.: Союз, 1997.-96 с.

38. Гальперин Я.П. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий». М., 1965 (на правах рукописи).

39. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. // Исследования мышления в советской психологии. — М., 1966. -476с.

40. Геллерштейн С.Г. Проблемы тестирования. Инф. бюл.18// Психология труда. 4.2. М., 1969.

41. Гершунский Б.С. Педагогическая диагностика. Киев: Высшая школа, 1986.-236 с.

42. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 494 с.

43. Голубева Л.Г. Мыслительный процесс классификации у детей дошкольного возраста. // Психология дошкольника. Хрестоматия. / Сост. Г.А. Урунтаева. М.: Академия, 1997. — 232-245с.

44. Готов ли ваш ребенок к школе? Математика. Речь: Тесты./ Сост. Е.В. Колесникова. М.: Ника-Пресс, 1997. — 16 с.

45. Готов ли ваш ребенок к школе? Мышление. Моторика: Тесты./ Сост. Е.В. Колесникова. М.: Ника-Пресс, 1997. — 14 с.

46. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136с.

47. Гуревич K.M. Что такое психологическая диагностика. М.: Знание, 1985.-80с.

48. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. — М.: Академический Проект, 2000. 184 с.

49. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. -423 с.

50. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. - 239 с.

51. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении. Томск: Пеленг, 1992. - 142 с.

52. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. -544с.

53. Давыдов В.В. Кудрявцев В.Т. Развивающее образование: теоретические основы преемственности дошкольной и начальной школьной ступеней. // Вопросы психологии. -1997. № 1. - С.З —18.

54. Детство: Программа развития и воспитания детей в детском саду ./Под ред. Т.И. Бабаевой, З.А.Михайловой, Л.М.Гурович. СПб: Изд-во «Акцидент», 1995. - 288 с.

55. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей: Сб. научных трудов. / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. -М.: АПН НИИ общей педагогики, 1981.- 152с.

56. Дьяченко О.М. Об основных направлениях развития воображения дошкольника.// Психология дошкольника. Хрестоматия. /Сост. Г.А. Урунтаева. М.: Академия, 1997. - 184-193с.

57. Ерофеева Т.И., Павлова JI.H., Новикова В.П. Математическая тетрадь для дошкольников: Кн. для воспитателей дет. сада и родителей. М.: Просвещение, 1993. - 79 с.

58. Журова JI.E., Евдокимова А.О., Кочурова Е.Э., Рудницкая В.Н. Грамота: учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы./ Под ред Л.Е.Журовой. М.: Вентана-Граф, 2001. - 208 с.

59. Журова JI.E., Кочурова Е.Э., Кузнецова М.И. Педагогическая диагностика готовности детей к обучению в школе и методические рекомендации по преодолению выявленных трудностей.// Начальная школа. 1999. - № 8. - С.5-11., - №11. - С.70-76.

60. Запорожец A.B. Развитие ощущений и восприятий в раннем и дошкольном детстве. // Избр. психолог, труды. Т.1. М.: АПН РСФСР, 1986.-91-99с.

61. Запорожец A.B. Развитие рассуждения в дошкольном возрасте. //Психология дошкольника. Хрестоматия./ Сост. Г.А. Урунтаева. — М.: Академия, 1997.-212-222с.

62. Ивин A.A., Никифоров A.JI. Словарь по логике. М.: Владос, 1997. -384с.

63. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 270 с.

64. Изучение развития учащихся учителем. (Метод, рекомендации для учителей начальных классов)./ Под ред. М.В.Зверевой. М.: АПН НИИ общей педагогики, 1992. — 94 с.

65. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: пер. с нем. — М.: Педагогика, 1991.-240с.

66. Истомина З.М. К вопросу о развитии произвольной памяти у детей дошкольного возраста.//Психология дошкольника. Хрестоматия./Сост. Г.А.Урунтаева. М.: Академия, 1997. - 175-184с.

67. Истомина Н.Б. Индивидуальные самостоятельные работы на уроках математики. // Начальная школа. — 1979. №1. — С.33-36.

68. Истомина Н.Б. Математика. 1 класс: Учебник для четырехлетней начальной школы. — Смоленск: «Ассоциация ХХЗ век», 2000. — 176с.

69. Кант И. Трактаты и письма. -М.: Наука, 1980. 710 с.

70. Качество знаний учащихся и пути их усовершенствования./Под ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского. -М.: Педагогика, 1978. 208 с.

71. Кикоин Е.И. Формирование диагностического умения учителя начальных классов в процессе изучения психолого-педагогических дисциплин. Дисс. канд. пед. наук. М., 1992. - 153 с.

72. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: «Наука», 1975. -720с.

73. Колесникова Е.В. Диагностика математических способностей детей 67 лет. М.: ТЦ Сфера, 2003. - 32 с.

74. Колесникова Е.В. Развитие математического мышления у детей 5-7 лет. Опорные конспекты 18 занятий. — М.; Акалис, 1996. 125с.

75. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников./ Под ред. И.Б. Первина. -М.: Педагогика, 1985. 144с.81 .Кочетов А.И., Коломинский Я.Л. и др. Педагогическая диагностика в школе. Минск: Нар асвета, 1987. — 223 с.

76. Кочурова Е.Э. Преемственность методик обучения математике младших школьников и дошкольников. Дисс. кан. пед. наук. М., 1995.- 155с.

77. Кравцов Г.Г. Психологические проблемы начального образования. -Красноярск, 1994 .

78. Краткий психологический словарь./ Под А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -М.: Политиздат, 1985. 431 с.

79. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика./ Учебное пособие для юридических вузов и факультетов университетов М.: Высшая школа, 1987.-270с.

80. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. Книга для учителей и классных руководителей. — М.: Просвещение, 1976-303с.

81. Крутецкий В.А. Психология: Учеб. для учащихся пед. училищ. — М.: Просвещение, 1986. 336с.

82. Куприянчик Т.В. Аналитико-диагностическая деятельность учителя и учащихся как фактор обновления воспитательной работы в школе. Дисс. канд. пед. наук. Красноярск, 1990. - 190 с.

83. Лебег А. Об измерении величин, пер. с франц. С предисловием А.Н. Колмогорова. -М.: Учпедгиз, 1960

84. Легостаев И.И. Педагогические основы стандартизации и оперативной диагностики подготовки учителя: Дисс. док. пед. наук. — М., 1996. — 351 с.

85. Леонтьев A.A. Психология учения и обучения в дошкольном возрасте.//Начальная школа: плюс-минус.- 1999. -№3.-С.18-21.

86. Люблинская A.A. О некоторых особенностях развития логического мышления у детей. // Психология дошкольника. Хрестоматия. /Сост. Г.А. Урунтаева. -М.: Академия, 1997. — 223-232с.

87. Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2002. -272 с.

88. Мануйленко З.В. Развитие произвольного поведения у детей дошкольного возраста// Известия АПН РСФСР. Вып 14. Вопросы детской психологии. Дошкольный возраст. — М., 1948. с.

89. Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. Пособие по практической психологии. М.: Линка-Пресс, 1997. — 176с.

90. Математика для обучения детей в детском саду и дома. Учебное пособие для педагогов, воспитателей, родителей./ Составители: М.А. Серебрякова, И.А. Муратова. Екатеринбург: У-Фактория, 1998. - 136 с.

91. Математика. 1 класс. Автор И.И.Аргинская.// Вестник образования. — 2000. №15. - С.40-53.

92. Математика. Автор Э.И Александрова.// Вестник образования. 2000. - №18. - С.36- 56.

93. Менчинская H.A. Психология обучения арифметике. М.: Гос. Уч-пед. изд. Мин. просвещения РСФСР, 1955. - 432 с.

94. Менчинская H.A. Проблемы обучения, воспитания и психического развития ребенка/ Под ред. Е.Д.Божович. М.: Изд-во «Ин-т практической психологии»; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004. -452с.

95. Методика преподавания математики: Общая методика. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. 2104 «Математика» и 2105 «Физика»/ А.Я.Блох, Е.С.Канин, Н.Г.Килина и др.;Сост. Р.С.Черкасов, A.A. Столяр. -М.: Просвещение, 1985 336 с

96. Михайлова Л.С. Как подготовить ребенка к школе. Пособие для родителей и воспитателей детских садов. Упражнения, задачи, игры, тесты. Волгоград: издательство Гринина А.Е., 2001. - 64с.

97. Михайлычев Е.А. Теоретические основы педагогической диагностики: Дис. док. пед. наук. Бухара, 1991. — 401с.

98. Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология. М.: Народное образование, 2001. - 432 с.

99. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерения в педагогике. М.: Высшая школа, 1987. - 143 с.

100. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995.

101. Мухина B.C. Шестилетний ребенок в школе: Кн. для учителя нач. классов. М.: Просвещение, 1986. — 144с.

102. Немов P.C. Психология. Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. -М.:ВЛАДОС, 1995.- 496с.

103. Немов P.C. Психология. Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 3. Психодиагностика. -М.:ВЛАДОС, 1998.- 632с.

104. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе: Пособие для практических психологов, педагогов и родителей. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001.-256 с.

105. Обозов H.H. Межличностные отношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1979. -234с.

106. Образовательная работа в детском саду по программе «Развитие»: Методическое пособие для воспитателей дошкольных учреждений/ Под ред. О.М.Дьяченко, В.В. Холмовской. М.: Новая школа, 1996. — 64 с.

107. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990. -366с.

108. Ордынкина И.С. Диагностика результатов обучения как условие индивидуализации познавательной деятельности младших школьников: Дисс. канд. пед. наук. М., 1999. - 229с.

109. Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста./ Под ред. Д.Б. Эльконина, A.JI. Венгера. М.: Педагогика, 1988. - 136с.

110. Павлова H.H. Готовимся к школе. М.: ЭКСМО, 2004. - 216 с.

111. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. /Под ред. С.П.Баранова, В.А.Сластенина. М.: Просвещение, 1986. - 336 с.

112. Педагогическая диагностика по программе «Развитие». Рекомендации и материалы к проведению: Старший дошкольный возраст. М., «ГНОМ и Д», 2000.- 112с.

113. Педагогическая энциклопедия: в 4 томах. Т.2. М.: Сов. энциклопедия, 1965. — 911с.

114. Перминов В.Я. Философия и основания математики. — М.: Прогресс-традиция, 2001. 320 с.

115. Петерсон Л.Г. Самостоятельные и контрольные работы по математике в начальной школе 1-3 и 1-4. Выпуск 1. Вариант 1. М.: Баласс,1997. - 80с.

116. Петерсон Л.Г. Самостоятельные и контрольные работы по математике в начальной школе 1-3 и 1-4. Выпуск 1. Вариант 2. М.: Баласс,1998. - 80с.

117. Петерсон Л.Г. Математика, 1 класс: Учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы. 4.1. М.: Баласс, 2000 - 64с.

118. Петерсон Л.Г. Математика, 1 класс: Учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы. 4.2. М.: Баласс, 2000. - 64с.

119. Петерсон Л.Г. Математика, 1 класс: Учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы. Ч.З. М.: Баласс, 2000 . — 64с.

120. Петерсон Л.Г., Кочемасова Е.Е. Раз ступенька, два - ступенька./ Методические рекомендации. — М.: Баласс, 2002. — 176с.

121. Петерсон Л.Г., Кочемасова Е.Е. Раз ступенька, два - ступенька. Ч. 1. - М.: Баласс, 2002. - 64 с.

122. Петерсон Л.Г., Кочемасова Е.Е. Раз ступенька, два — ступенька. 4.2. - М.: Баласс, 2002. - 64 с.

123. Петровский В.А. Личность в психологии. — Ростов н/Д: Феникс, 1996.-509 с.

124. Пиаже Ж., Инельбер Б. Генезис элементарных логических структур. Классификации и сериации. /Пер. с фр. Э.М. Пчёлкиной. -М.: Иностранная литература, 1963. 448с.

125. Подготовка к школе: речь, письмо, математика./ Составители Парамонова Л.Г., Головнева Н.Я. СПб.: Дельта, 1999. -208 с.

126. Поддъяков H.H. Мышление дошкольников. М.: Педагогика, 1977. -271 с.

127. Поливанова К.Н. Такие разные шестилетки. Индивидуальная готовность к школе: диагностика и коррекция. — М.: Генезис, 2003. -271с.

128. Попова C.B. Уроки математической «Гармонии». Опыт работы по учебнику «Математика. 1 класс» автор Н.Б.Истомина. — Смоленск: Ассоциация XXI век, 2003 288 с.

129. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах). — М.: Педагогическое общество России, 2002.-352 с.

130. Программа «Развитие» (основные положения). — М.: Новая школа, 1994. 64 с.

131. Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1-4) в двух частях. 4 1.- М.: Просвещение, 2001. 320с.

132. Программы по математике для 1 класса.// Начальная школа. 20Ö1. - №8. - С.7-18.

133. Психическое развитие младших школьников: Экспериментальное психологическое исследование./ Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1990. - 160с.

134. Психодиагностика: теория и практика./ Под ред. Н.Ф. Талызиной. -М.: «Прогресс», 1986. 208с.

135. Психологические проблемы построения школьных учебников. Сб.статей. /Ред. Г.Г.Граник. М.: Просвещение, 1979. - 182с.

136. Психологический словарь. /АПН НИИ общ. и пед. психологии: Редкол. В.В.Давыдов и др./.- М.: Педагогика, 1983. 447 с.

137. Психология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.-494 с.

138. Равен Д. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы./ Пер. с англ. М.: «Когито-Центр», 2001. -142с.

139. Радуга: Программа и методическое руководство по воспитанию, развитию и образованию детей 6-7 в дет. саду./Т.И. Доронова, В.В. Гербова, Т.И. Гризик и др. М.: Просвещение, 1994. - 208 с.

140. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике./Под ред. Д.А. Сметанина. Киев: Головное изд-во. изд-ского. объед. «Вища школа», 1979.-176 с.

141. Романова Е.С. Диагностика психической готовности шестилетних детей к обучению в школе (методическое пособие). М., 1994. - 34 с.

142. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 томах. Т.2.: М-Я. -М.: Науч. изд. «Болыи. Рос. Энциклопедия», 1999. 672 с.

143. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2 томах./Сост. К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский. Т.2. М.: Педагогика, 1989.-322с.

144. Рудницкая В.Н. Математика: Рабочая тетрадь №1 к учебнику «Математика» для 1 класса четырехлетней начальной школы (2 полугодие). М.: Вентана-Граф, 2000. - 64с.

145. Рудницкая В.Н. Математика: Рабочая тетрадь №2 к учебнику «Математика» для 1 класса четырехлетней начальной школы (2 полугодие). — М.: Вентана-Граф, 2000. 64 с.

146. Рудницкая В.Н. Математика. Учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы . -М.: Вентана-Граф, 2001. 112 с.

147. Скаткин JI.H. Лекции по методике начального обучения математике. Учебное пособие. — М.: Ml НИ, 1969. 68 с.

148. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко A.M., Шиянов E.H. Педагогика: учеб. пособие для студентов пед. учеб. зав. М.: Школа-Пресс, 1998.-512 с.

149. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. — 221 с.

150. Смирнов A.A. Проблемы психологии памяти. — М.: Просвещение, 1966.-423 с.

151. Современные образовательные программы для дошкольных учреждений: Учеб.пособие для студ.высш.и сред.пед.учеб.заведений. /Под ред. Т.И. Ерофеевой. — М.: Академия, 2000. — 344с.

152. Стойлова Л.П. Математика: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 1999. — 424 с.

153. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-344 с.

154. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. -175 с.

155. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. для студ.сред.пед.учеб.заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2003. -288с.

156. Тарабарина Т.И., Соколова Е.И. Что необходимо знать к 1 классу? -Ярославль: Академия развития, 2000. — 208с.

157. Тарасов К.Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания. Дисс. докт. пед. наук, М.,1968. -750с.

158. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Изд. «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 544 с.

159. Тесты для детей: сборник тестов и развивающих упражнений./ Составители М.Н. Ильина, Л.Г. Парамонова, Н.Я. Головнева. — СПб.: «Дельта», 1998. -384 с.

160. Тихомирова Л.Ф. Развитие внимания и воображения у дошкольников. Ярославль: Академия развития, 1996.- 208 с.

161. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. - 188 с.

162. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология: Учеб. пособие для уч.ср.пед.учеб. заведений. М.: Академия, 1996. — 336с.

163. Урунтаева Г.А. Диагностика психологических особенностей дошкольника: Практикум для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 1999. - 96 с.

164. Философский словарь/ Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1987. -590с.

165. Философско-психологические проблемы развития образования./ Ред. В. В. Давыдов. М.: Педагогика, 1981. — 176 с.

166. Фридман Л.М. Учитесь учиться математике: Кн. для учащихся. -М.: Просвещение, 1985. 112 с.

167. Царьков В.Н. Педагогическая диагностика как средство совершенствования образовательного процесса: Дисс. канд. пед. наук. -М., 1999.- 173 с.

168. Чекин А.Л., Мерзон А.Е. Здравствуй, математика! Ч.1./ Под ред. И.И. Аргинской. Самара: Корпорация «Федоров», 1998. - 48с.

169. Чекин А.Л., Мерзон А.Е. Здравствуй, математика! Ч.2./Под ред. И.И. Аргинской. Самара: Корпорация «Федоров», 1998. - 48с.

170. Чекин А.Л., Мерзон А.Е. Здравствуй, математика! Ч.З./Под ред. И.И. Аргинской. Самара: Корпорация «Федоров», 1998. - 48с.

171. Чекин А.Л., Мерзон А.Е. Здравствуй, математика! Методическое пособие./ Под ред. И.И.Аргинской. — Самара: Корпорация «Федоров», 1999.-84с.

172. Чекмарев Я.Ф. Обучение арифметике детей шестилетнего возраста. Методические указания. М.: Изд. АПН РСФСР, 1963. - 152 с.

173. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение (к обоснованию системно-структурного подхода). — М. Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж «МОДЭК», 2003. 320 с.

174. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Шибанова Г.Н. Управление образовательными системами: Учеб.пособие для студ.высш.пед.учеб. заведений. /Под ред. Шамовой Т.И. — М.: Изд. центр «Академия», 2002. 384с.

175. Шатуновский С.О. Введение в анализ. Одесса: Матезис, 1923. — 244с.

176. Шевчук Л.И. Диагностика уровней усвоения. Дисс. канд. пед. наук.- М., 1973.- 170 с.

177. Шмелев А.Г., Похилько В.И. Анализ пунктов при конструировании и применении тест-опросников. // Вопросы психологии. 1985.- №4.1. С. 126-134.

178. Эльконин Д.Б. Детская психология. М.: Учпедгиз, 1960. - 328 с.

179. Эльконин Д.Б. Психология обучения младших школьников. — М.: Знание, 1974.-63с.

180. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах./ Под ред. Д.И.Фельдштейна. М.: Изд-во «Инст. практ. психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 416с.

181. Эльконин Д.Б. Психологические вопросы дошкольной игры.// Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста: Сб. ст. / Под ред. А.Н. Леонтьева, A.B. Запорожца. М.: Международный Образовательный и Педагогический Колледж, 1995. - С. 26-43.