автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия интеллектуального развития студентов при изучении графических дисциплин

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Унсович, Татьяна Александровна, 1999 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ

КАТЕГОРИЯ.

1.1 .Критерии интеллектуального развития в отечественной и зарубежной литературе.

1.2.Педагогические условия интеллектуального развития.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГРАФИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН.

2.1.Теоретическое обоснование развития интеллекта при изучении графических дисциплин.

2.2.0беспечение развития интеллекта при изучении графических дисциплин.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА ПО РАЗВИТИЮ ИНТЕЛЛЕКТА СТУДЕНТОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГРАФИЧЕСКИХ

ДИСЦИПЛИН.

3.1.Организация и проведение педагогического эксперимента.

3.2.Методика обработки результатов эксперимента.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия интеллектуального развития студентов при изучении графических дисциплин"

Время, в которое мы живем, - эпоха перемен. В социально-политической жизни это переход от тоталитаризма к демократии, в экономике - от административно-командной системы к рынку, в жизни отдельного человека -превращение его из «винтика» в самостоятельного субъекта деятельности. Такие изменения в обществе, в экономике, во всем жизненном укладе сложны тем, что они требуют изменения на всех уровнях, в том числе и в образовании. Общество сейчас особо остро нуждается в интеллектуальном потенциале, способном обеспечить его развитие и прогресс.

Подготовка специалиста, который может не просто воспроизводить или отчасти совершенствовать полученные знания и имеющиеся способы деятельности, а использующего их как средство для овладения новыми идеями, технологиями, способного к творческому преобразованию действительности -это то, что общество ждет от высшего образования.

Ф. Майор, генеральный секретарь ЮНЕСКО, в своей статье, посвященной пятидесятилетию организации, определяя задачу, стоящую перед мировой системой образования на пороге нового века, пишет, что «. речь идет о том, чтобы обеспечить адекватность образования требованиям мира, который меняется быстро и глубоко и который нуждается не в том, чтобы образование адаптировалось к настоящему, а в том, чтобы оно предвосхищало будущее». (129,с.9). Очевидно, что такую же задачу необходимо решать и российской системе образования.

Выбор темы исследования обусловлен тем, что в современных условиях не только изменились, но и возросли требования к специалисту профессионального образования. Именно поэтому большинство работ, опубликованных в последнее время, обращено к проблеме гуманизации образования, к формированию новых ценностей, развитию и саморазвитию личности и т.д.

Во многих работах указывается на необходимость нового подхода к оценке деятельности специалиста, связанного с изменением производства и технологий. Не случайно в последние годы появились такие понятия как «интеллектуальная собственность», «интеллектоемкие технологии» и др., отражающие современный подход к оценке деятельности человека и новые условия профессиональной сферы деятельности. В новых условиях специалист может эффективно работать лишь при высоком уровне интеллектуального развития.

Изменение целевых установок в образовании привело к созданию новых педагогических концепций, обращенных к личности обучаемого и проблемам ее развития, в том числе интеллектуального. Поворот педагогической теории к личности обучаемого, признание его равноправным субъектом образовательного процесса, обладающим собственным опытом, ведут к обогащению и развитию педагогической науки. Внедрение теории в педагогическую практику может быть обеспечено только созданием личностно ориентированных технологий преподавания конкретных учебных дисциплин.

Реализация новых образовательных концепций предъявляет дополнительные требования к преподавателям высшей школы и зависит от их готовности и способности к созданию и внедрению в учебный процесс технологий, обеспечивающих развитие личности. Этот процесс должен начинаться с изменения преподавателя как субъекта деятельности, состоящего в изучении и осмыслении новой теории, принятии ее целей. Только после этого возможно говорить о разработке технологии преподавания дисциплины и об изменении образовательного процесса.

Осознавая важность общего и интеллектуального развития личности, как цели образования и принимая ее за основу своей деятельности, преподаватель обнаружит, что для достижения этой цели необходимо знать, во-первых, какие условия наиболее благоприятны для развития, во-вторых, на какие критерии развития он должен ориентироваться, в-третьих, какими средствами обеспечивать и контролировать процесс развития. Решение таких задач возможно только при комплексном психолого-педагогическом подходе, заключающемся в определении связи интеллекта с другими структурами личности, выявлении тех педагогических условий, которые наиболее благоприятны для интеллектуального развития, создании технологий, обеспечивающих достижение поставленных целей и учитывающих особенности содержания учебной дисциплины и учебной деятельности при ее изучении.

Активные инновационные процессы в образовании привели к противоречию между существующими теоретически разработанными педагогическими концепциями обучения, направленными на развитие личности, и объективными трудностями их внедрения в педагогическую практику преподавания общетехнических, в том числе графических, дисциплин.

Выделенное противоречие определило проблему исследования, заключающуюся в необходимости создания педагогических условий для обеспечения интеллектуального развития личности студента в практике обучения графическим дисциплинам.

Актуальность внедрения концепции личностно ориентированного обучения в практику преподавания и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования - «Педагогические условия интеллектуального развития студентов при изучении графических дисциплин».

На основании этого была определена цель исследования - выявить педагогические условия, способствующие интеллектуальному развитию личности при изучении графических дисциплин, теоретически обосновать и разработать методическое обеспечение, позволяющее контролировать этот процесс и управлять им.

Объект исследования - процесс изучения графических дисциплин в вузе.

Предмет исследования - интеллектуальное развитие студента при изучении графических дисциплин.

Цель исследования определила необходимость разработать гипотезу исследования, состоящую в том, что обеспечить интеллектуальное развитие личности в процессе обучения графическим дисциплинам можно:

-если применить в педагогической практике теории интеллекта, разработанные в психологии;

-определить возможности графических дисциплин в интеллектуальном развитии студентов;

-разработать и внедрить в учебный процесс научно обоснованное методическое обеспечение интеллектуального развития.

В соответствии с целью и гипотезой исследования определены следующие задачи-.

-теоретически обосновать интеллектуальное развитие как педагогическую категорию;

-выявить особенности интеллектуального развития студента при изучении графических дисциплин на основе создания наглядного образа изучаемого объекта;

-разработать содержание и обеспечение мониторинга интеллектуального развития студента при изучении графических дисциплин;

- экспериментально проверить эффективность применения мониторинга интеллектуального развития, связанного с созданием наглядного образа. Методологические и теоретические основы исследования Исследование основано на теории деятельности А.Н. Леонтьева, определяющей, что личность формируется в процессе деятельности, ведущей на каждом этапе развития. На этапе обучения ведущая деятельность - учебная, поэтому закономерно обращение к теории Л.С. Выготского, определяющей взаимную связь обучения и развития, в которой направляющую роль в развитии личности играет обучение.

Методологической основой исследования стали работы педагогов С.И.Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, К.Ингенкампа,

A.Я.Найна, В.М. Полонского, М.Н. Скаткина и др., философов B.C. Швырева,

B.А. Штоффа, Б.Г. Юдина, Э.Г. Юдина и др.

Теоретической основой исследования явились приоритеты профессионального образования и его концепция, сформулированные Е.В.Ткаченко, Г.Н. Ромацевым и др.

Интегральный подход к рассмотрению интеллектуального развития личности при обучении основан на работах следующих психологов и педагогов:

-личность и ее структура - Б.Н. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Г.Н. Сериков, А.В. Петровский, К.К. Платонов и др., профессиональная структура личности -Э.Ф. Зеер, К.М. Левитан, Л.М. Митина и др.;

-психологические аспекты обучения - Н.А. Алексеев, Г.А. Берулава, Дж.Брунер, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Н.А. Менчинская, Н.Ф. Талызина, В.Д. Шадриков, Д.Б.Эльконин и др.;

-обучение техническим дисциплинам - Т.В. Кудрявцев, И.П. Калошина, Б.Ф. Ломов, А.Я. Найн, Н.Г. Салмина, Э.Г. Серебрянный, В.В. Шапкин, И.СЯкиманская и др.;

-графические дисциплины - Р. Арнхейм, Н.Н. Анисимов, А.Д.Ботвинников, У. Боумен, М.В. Гамезо, Г.И. Лернер, Б.Ф. Ломов,

C.А.Фролов, Н.Ф. Четверухин, И.С. Якиманская, К.А. Янковский и др.

В ходе исследования применялись следующие теоретические и экспериментальные методы: анализ и синтез философской, психологической, педагогической и методической литературы по проблеме, обобщение и систематизация педагогического опыта, моделирование, педагогическое наблюдение, опрос, педагогический эксперимент, методы математической статистики.

Научная новизна исследования состоит в следующем: -выявлены педагогические условия интеллектуального развития личности студента при изучении графических дисциплин;

-определены содержание уровней интеллектуального развития, связанного с созданием наглядного образа изучаемого объекта, и их динамика при изучении графических дисциплин;

-разработаны содержание и методическое обеспечение мониторинга индивидуального интеллектуального развития студента в условиях изучения графических дисциплин.

Теоретическая значимость исследования заключается в научном обосновании педагогических условий, содержания и динамики уровней интеллектуального развития личности студента при изучении графических дисциплин, связанного с созданием наглядного образа.

Практическая значимость исследования заключается в создании методического обеспечения мониторинга интеллектуального развития студента при изучении графических дисциплин, связанного с созданием наглядного образа, позволяющего отслеживать процесс развития и управлять им.

Условие в философии определяется как категория, выражающая отношение предмета к окружающим его явлениям, без которых он существовать не может. Сам предмет выступает как нечто обусловленное, а условие - как относительно внешнее предмету многообразие объективного мира. В отличии от причины, непосредственно порождающей то или иное явление или процесс, условие составляет ту среду, обстановку, в которой последние возникают, существуют и развиваются (146,с.9). Поэтому основой исследования стало определение тех педагогических условий, в которых интеллект «возникает, существует и развивается». Необходимо отметить, что условия развития личности представляют собой сложную систему, в исследовании рассматриваются только те педагогические условия, которые могут быть обеспечены при обучении. К таким условиям мы отнесли:

-психологические условия, реализуемые в образовательном процессе; -педагогические условия, создаваемые внутри образовательной системы; -специфические условия, присущие определенной области знаний, отраженной в учебной дисциплине.

Эти уровни условий интеллектуального развития и их последовательность определили структуру исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по третьей главе:

В результате эксперимента были получены данные, которые подтверждают следующее:

1 .Разработанное методическое обеспечение контроля фиксирует изменение индивидуального интеллектуального уровня развития при изучении графических дисциплин, связанного с созданием наглядного образа на основе текстовой и графической информации и может служить средством получения информации о динамике развития.

2.Выделенные уровни интеллектуального развития соответствуют по своему содержанию особенностям интеллектуального развития личности студента при изучении графических дисциплин и отражают ее динамику.

3.Полученная в результате контроля информация и выделенные уровни развития могут служить обеспечением мониторинга развития индивидуального интеллекта при изучении графических дисциплин.

4.Применение мониторинга интеллектуального развития, как технологии, обеспечивающей отслеживание и управление процессом развития, обеспечивает наращивание ментального опыта студента при изучении графических дисциплин.

5.Уровень интеллектуального развития тесно связан с успешностью решения графических задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в исследовании анализ научной литературы выявил, что при всей важности проблемы повышения интеллектуального уровня подготовки специалиста, этому вопросу не уделяется достаточного внимания. Основная причина тому - отсутствие единого понимания интеллекта, что связано как со сложность понятия, так и проблемами его развития.

Выбранная для исследования концепция рассматривает интеллект как ментальный (умственный) опыт личности, обеспечивающий эффективное восприятие и понимание происходящего. Развитие интеллекта рассматривается как актуализация, реорганизация и наращивание ментального опыта. Такое понимание интеллекта позволяет включить его в субъектный опыт личности, входящий в структуру личности, и рассматривать интеллектуальное развитие в системе общего развития личности. Системный подход к развитию обеспечивает целостность и гармоничность личности.

Критериями интеллектуального развития личности являются: высокий уровень компетентности и «открытый» тип познавательного отношения к действительности.

Эффективность процесса развития интеллекта личности студента при обучении определяется прежде всего той образовательной моделью, в которой он реализуется. Цели личностно ориентированного профессионального образования - личностное и профессиональное развитие обучаемых, поэтому и интеллектуальное развитие личности может быть определено как компонент педагогической категории цель.

Основными признаками технологии личностно ориентированного обучения являются: целевая установка на развитие личности, опора на субъектный опыт личности, взаимодействие обучаемых и педагогов. Основное условие реализация технологии личностно ориентированного профессионального образования - наличие четкой и диагностически заданной цели. Для создания такой технологии в преподавании конкретной учебной дисциплины необходимо применить интегральный психолого-педагогический подход, для этого требуется: описание процессов развития, определение их критериев, создание методического обеспечения диагностики, определение способов корректирующего воздействия.

В личностно ориентированном образовании речь не идет о едином для всех стандарте, возможно говорить лишь об индивидуальных достижениях личности. При определении цели, связанной с интеллектуальным развитием, уместно говорить об уровневых свойствах интеллекта, а прогресс в развитии интеллекта рассматривать как переход на новый уровень.

Включение субъектного опыта в содержание обучения позволяет придать ему личностную ориентацию. Понятие «субъектный опыт» включает в себя опыт, предшествующий обучению, формирующийся в учении и те потенциальные формы опыта, которые могут появиться у личности в прогнозируемом периоде. Кроме того, в нем интегрированы жизненный, образовательный и профессиональный опыт. Включение в содержание образования ментального опыта как компонента субъектного опыта личности -это условие реализации задачи интеллектуального развития личности.

Мониторинг как один из видов личностно ориентированных технологий, заключается в постоянном отслеживании образовательного процесса и состоит из следующих компонентов: диагностика, прогноз и коррекция. Такая технология применима к интеллектуальному развитию личности как цели обучения. Кроме отслеживания процессов развития мониторинг посредством педагогической коррекции выполняет еще и функцию управления образовательным процессом.

Графические дисциплины это прежде всего - начертательная геометрия, представляющая собой теоретическую основу машиностроительного черчения и комплексных курсов, составленных на основе двух предыдущих. Назначение их - обеспечить общетехническую подготовку студента. Однако в области профессионально педагогического образования их назначение гораздо шире. Графическую грамотность можно понимать как владение эффективными средствами визуальной коммуникации. Умение представлять информацию в сжатой и наглядной форме (графики, схемы, таблицы, чертежи и т.д.), разработка и оформление наглядных средств (плакаты, планшеты и т.д.) ^ являются важными профессиональными качествами педагога.

Возможности развития интеллекта и специфика сформулированных педагогических условий рассмотрены на примере учебной дисциплины «Начертательная геометрия». При всей многоплановости интеллектуального развития при изучении графических дисциплин возможно выделить его особенность, заключающуюся в развитии способности создания наглядного образа изучаемого объекта и его преобразования, что является необходимым для объективного мировосприятия, а также для многих видов теоретической и практической деятельности. ф Экспериментальное исследование подтвердило, что применение мониторинга интеллектуального развития, связанного с возможностью создания наглядного образа обеспечивает его наращивание.

Рассмотренные в исследовании вопросы, связанные с выявлением условий интеллектуального развития личности, и их частные проявления при изучении графических дисциплин, позволяют сделать следующие выводы:

1 .Анализ изученной литературы позволяет понимать интеллект как специфическую форму организации индивидуального ментального опыта и рассматривать его как часть субъектного опыта личности, а развитие интеллекта 0 включить в педагогическую категорию «цель», соответствующую цели личностно ориентированного обучения.

2.Особенность интеллектуального развития личности при изучении графических дисциплин обусловлена объектом науки, основным методом графических дисциплин - моделированием, многообразием видов информации относительно объекта изучения, требующим ее взаимного перевода перекодирования), и заключается в создании наглядного образа и оперировании им.

3.Разработанная схема мониторинга, включающая диагноз, прогноз и коррекцию, позволяет управлять интеллектуальным развитием студента. Педагогическая коррекция может осуществляться через влияние на компоненты учебной деятельности (мотив, цель, объект, операции). Обеспечением мониторинга являются контрольные задания как средства получения информации, выделенные уровни развития, их содержание и динамика как средства ее анализа для диагностики интеллектуального развития.

4.Применение при изучении графических дисциплин личностно ориентированной технологии обучения, заключающейся в мониторинге интеллектуального развития личности студента, обеспечивает наращивание ментального опыта, связанного с созданием наглядного образа.

Проведенное исследование не исчерпывает всю глубину проблемы, а является направлением, следуя по которому можно обеспечить наращивание интеллектуального потенциала личности студента. Актуальными остаются вопросы о взаимосвязи развития различных структур личности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Унсович, Татьяна Александровна, Екатеринбург

1. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд.// Вопр. психологии, 1995. №1, -С.111-131.

2. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики: Монография. -Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1997. -216с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1966, -338с

4. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2т. T.l. -М.: Педагогика, 1982.-318 с.

5. Ангеловски К. Учителя и инновации: Кн. для учителя: Пер. с макед. -М.: Просвещение, 1991. -159 с.

6. Анисимов Н.Н. Экспериментальное исследование пространственных представлений школьников средствами технического рисования. Автореф. дис. . канд. пед. наук . -М.: 1970. -16 с.

7. Анцыферова Л.И. О некоторых новых подходах к проблеме мышления в психологической науке капиталистических стран//Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах/Под ред. Е.В. Шороховой. -М.: Наука, 1966. -299 с.

8. Арнхейм Р. Визуальное мышление. // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. -С.97-107.

9. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающего понятия. -М.: Наука, 1962. -450 с.

10. Ю.Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, закономерные основы и методы: Учеб. метод, пособие. -М.: Высш. школа, 1980. -368 с.

11. П.Архангельский С.И., Михеев В.И., Перельцвайг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. -М.: Знание, 1975. -44с.

12. Асмолов А.Г. Установка и целеобразование. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. Под ред. О.К.Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С. 125-131.

13. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1982. -192 с.

14. И.Безрукова B.C. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике. -Екатеринбург, 1994. -153 с.

15. Безрукова B.C. Педагогика: Учеб. для инж.-пед. спец. / Екатеринбург, обл. ин-т развития регионального образования. Екатеринбург: Изд-во Свердл. инж.-пед. ин-та,1994. -338 с.

16. Белкин А.С. Теория и практика витагенного обучения с голографическим методом проекций (материалы лекций). -Екатеринбург: 1997. -26с.

17. Белкин А.С., Жукова Н.К. Педагогический мониторинг образовательного процесса (учебно-методические материалы). -Екатеринбург: 1998. -76 с.

18. Берулава Г.А. Психодиагностика умственного развития учащихся. -Новосибирск, Изд-во НГПИ.1990. 234с.

19. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. -304 с.

20. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: Педагогика, 1989. -190 с.

21. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов : Учеб. метод, пособие. -М.: Высш. шк., 1989. -144 с.

22. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации.// Педагогика. 1996. №1.-С. 3-8.

23. Блейхер В.И., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. -Киев: Вища школа, 1978. -142 с.

24. Богоявленская Д.Б. Методологические и методические проблемы исследования целеполагания. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. Под ред. O.K. Тихомирова. М., Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С. 95-101.

25. Бородий Ю. М. Воображение и теория познания. -М.: Высш. шк., . 1966.-280 с.

26. Ботвинников А.Д., Ломов Б.Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников. -М.: Просвещение, 1979. -96 с.

27. Боумен У. Графическое представление информации. Пер. с англ. -М.: Мир, 1971. -225 с.

28. Бреслав Г.М. О месте эмоциональных процессов в структуре мыслительной деятельности. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. Под ред. О.К.Тихомирова. М.: Изд-во Моск.д ун-та, 1979. -С. 62-67.

29. Брунер Дж. Процесс обучения. -М., Изд-во АПН РСФСР. 1964. -84с.

30. Воронеж: НПО Модэк. 1996. 390 с.

31. Бухарова Г.Д. Понятие «задача» в психологии, общей и частной дидактиках // Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. -Вып. 1. -Екатеринбург: 1995. -С.97-106.

32. Валлон А. От действия к мысли. -М.: Изд-во иностр. лит., 1956.-238с.

33. Васильев И.А. К анализу условий возникновения интеллектуальных эмоций. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С.55-62.

34. Веккер Л. М. Восприятие и основы его моделирования. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.-194 с.

35. Веккер Л. М. Психические процессы. В 3 т. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. Т.1.-334 с.

36. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. -М.: Изд-во МГУ, 1982.-330 с.

37. Величковский Б.М. Блинникова И.В., Лапин Е.А, Представление реального и воображаемого пространства // Вопр. психологии. 1986. №3. -С. 103 112.

38. Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. -ML: Изд-во МГУ,1973. -246 с.

39. Венгер Л.А. Восприятие и обучение. -М.: Просвещ., 1969. -174с.

40. Венгер Л. А. и др. Диагностика умственного развития дошкольников./Под ред. Л.А. Венгера и В.В. Холмовской. -М.: Педагогика, 1978.-248 с.

41. Венгер Л.А. Роль действий моделирования в генезисе образного мышления. В кн.: Воспитание, обучение и психическое развитие. Тез. докл. к V Всесоюзн. Съезду психологов СССР, Ч.1.-М.: 1977. -207с.

42. Видинеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. -М.: Мысль, 1989. -173 с.

43. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся. / Под ред. И.С.Якиманской. -М.: Педагогика, 1989. -224с.

44. Восприятие и деятельность./ Под ред. А.Н. Леонтьева. -М.: Изд-во МГУ, 1976. -320 с.

45. Выборочный метод в социологическом исследовании: Методическая разработка для студентов. -Екатеринбург, Урал. гос. ун-т, 1992. -30с.

46. Выготский J1.C. История развития высших психических функций. Собр. Соч. В 6 т. -М.: Педагогика, 1983. Т.З. 367 с.

47. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр. соч.: В 6 т. -М.: Педагогика, 1982. Т.2.-С.260- 280.

48. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова.

49. М.: Педагогика, 1991. 480 с.

50. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. -М.: АПН РСФСР, 1960. -500 с.

51. Галатенко Н. А.,Ильясов И.И. Определение целей по учебным дисциплинам в системе интенсивного обучения. -М.: Моск. ин-т граждан, авиации,1988. -140 с.

52. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме : Формирование умственных действий и понятий. -М.: Изд-во МГУ , 1965. -120 с.

53. Гамезо М.В. Психология чтения проекционных чертежей иизображений // Учен. Зап. МГЗПИ. 1972. Вып. 35. -56 с.

54. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.152 с.

55. Гаркунов В., Антонова Л.О. О типах наглядности и видах изображений //Сов. педагогика 1983. №8. -С. 27-38.

56. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Б.П. Моделирование как метод научного исследования. -М.: Изд-во МГУ, 1965. -280 с.

57. Горский Д.П. Определение. -М.: Мысль, 1974. -311 с.

58. Гостев А.А., Рубахин В.Ф. Классификация образных явлений в свете системного подхода // Вопр. психологии. 1985. №1. -С. 33-43.

59. Грановская P.M., Березная И.А., Григорьева А.Н. Восприятие и признаки формы. -М.: Наука, 1981. -205 с.

60. Грункин A.M. О пространственной структуре понятия // Вопросы теоретической и прикладной психологии. -JL: Изд-во ЛГУ, 1974. -164 с.

61. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. -М.: Сентябрь, 1996. -112с.

62. Гуревич К.М, Горбачева Е.И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. -М.: Знание, 1970. -79 с.

63. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. -М.: Педагогика, 1972. -420с.

64. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения. // Педагогика, 1995. №1. -С. 37-38.

65. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования. -М.: Педагогика, 1986.- 238 с.

66. Давыдов В.В. Современное состояние и перспективы развивающего обучения. -М.: Педагогика, 1990. -183 с.

67. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Интер, 1995. -236 с.

68. Добровольская Н.А., Калошина И.П. Психологические условия управления формированием приемов познавательной деятельности в техническом вузе. // Совр. высш. шк. № 2, 1978. -С. 24-32.

69. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Метод, пособие. -М.: Высш. шк., 1990. -191с.

70. Дьяченко В.К. Развивающее обучение и развитие личности. // Школьные технологии. 1997. №3. -С. 14-23.

71. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы. -Минск: Изд-во БГУ, 1981.-383 с.

72. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики // Под ред. И.И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 1995. -366с.

73. Запорожец А.В. Развитие мышления//Психология детей дошкольного возраста/Под. ред. А.В. Запорожца и Д.Б. Эльконина. -М.: Просвещение, 1964. -352с.

74. Запорожец А.В. Значение ранних периодов детства //Психология детей дошкольного возраста/Под. ред. А.В. Запорожца и Д.Б. Эльконина. -М.: Просвещение, 1964. -352с.

75. Ильина Т.А. Структурно- системный подход к организации обучения. Вып. 1. -М.: Знание, 1972. -72с.

76. Ильясов И.И., Галатенко Н.А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине: Пособие для преподавателей. -М.: Изд. Корпорация «Логос», 1994. -208 с.

77. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. -М.: Педагогика, 1991 .-240с.

78. Исследование развития познавательной деятельности. Под ред. Дж. Бруннера. Пер с англ. -М.: Педагогика, 1971. -391с.

79. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития учащихся. -М.: Просвещение, 1968. -288 с.

80. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики. // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. -М.: Педагогика, 1975. -С. 10-38.

81. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М.: Педагогика, 1981. -200с.

82. ЮО.Калошина И.П. Проблемы формирования технического мышления. -М.: Изд-во МГУ, 1974.-184 с.

83. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. -М.: Арена, 1994. 224с.

84. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. -М.: Знание, 1989. -80с.

85. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта . -М.: Прогресс. 1983. 302 с.

86. Ю4.Коршунова JI .С . Воображение и его роль в познании. -М.: Изд-во МГУ, 1979. 145 с.

87. Коршунова JI .С., Пружинин Б.Н. Воображение и рациональность: Опыт методологического анализа познавательной функции воображения. -М.: Изд-во МГУ, 1989. -180 с.

88. Юб.Коссов Б.Б. Проблемы психологии восприятия. -М.: Высшая школа, 1971.-304 с.

89. Ю7.Краевский В.В., Лернер И.Я. (ред.). Теоретические основы процесса обучения. -М.: Педагогика, 1989. -316 с.

90. Ю8.Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. -М.: Педагогика, 1975. -303 с.

91. Ю9.Кудрявцев Т.В., Якиманская И.С. Развитие технического мышления. -М.: Высш. шк., 1964. -96с.

92. Ю.Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. -М.: Просвещение, 1966. -523с.

93. Ланда Л.Н. Умение думать. Как ему учить? -М.: Знание. 1975. -64с.

94. Левитан К.М. Профессиональное развитие личности педагога в послевузовский период. Автореф. дисс. . докт. пед. наук. -Екатеринбург. -1993. -26с.

95. Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989.-360 с.

96. Леонтьев А.Н. Восприятие и деятельность. -М.: МГУ, 1976. -320 с.

97. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание личность. -М.: Политиздат, 1975.-304 с.

98. Пб.Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В2т. -М.: Педагогика, 1983. Т. 1. 391с.

99. Лернер Г.И. Восприятие пространственных тел, представленных на чертеже.//Управляемое формирование психических процессов. / Под ред. П.Я. Гальперина. -М.: Изд-во МГУ, 1977. -С. 7-21.

100. Лернер Г.И. Психология восприятия объемных форм (по изображениям).-М.: Изд-во МГУ, 1980. -136 с.

101. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. -М.: Педагогика, 1981. -185 с.

102. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. -М.: Знание.96с.

103. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций //Педагогика. 1996, №2. -с.7-11.

104. Линькова Н.П. К вопросу о пространственном мышлении.// Вопросы психологических способностей школьников. -М.: Просвещение, 1964. -С.228 -258.

105. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. -М.: Педагогика, 1991. -296с.

106. Ломов Б.Ф. К вопросу о методике изучения пространственных представлений //Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. -270 с.

107. Ломов Б.Ф. Опыт экспериментального исследования пространственного воображения. // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. / Под ред. Б.Г.Ананьева и Б.Ф.Ломова. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. -С.185-191.

108. Ломов Б.Ф. Основы инженерной психологии: Учебник для технических вузов. 2-е изд. доп. и перераб. -М.: Высш. шк. 1986. -44 с.

109. Ломов Б.Ф. Формирование графических знаний и навыков учащихся. -М.: АПН РСФСР, 1959. -259 с.

110. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. -л М.: Наука, 1974.-172 с.

111. Майор Ф., Таганян С. Высокий образовательный замысел. (К 50-летию основания ЮНЕСКО). // Педагогика. 1996. №6. -С.3-13.

112. Малахова А.Д. Взаимодействие образных и вербальных компонентов в процессе понимания // Вопр. психологии. 1981. №5. -С. 17-24.

113. Ш.Мантатов В.В. Образ, знак, условность. -М.: Высшая школа, 1980. -160с.

114. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. -208 с.

115. Махмутов М.И. Проблемное обучение. -М.: Педагогика, 1975. -367 с.

116. Мелхорн Г., Мелхорн Х.-Г. Гениями не рождаются . Общество и способности человека : Книга для учителя . -М.: 1989. -159с.0 137.Менчинская Н.А. Мышление в процессе обучения// Исследованиемышления в советской психологии. -М.: Наука, 1966.- 426с.

117. Менчинская Н.А. Проблема учения и умственное развитие школьника. -М.: Педагогика, 1989. 218 с.

118. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: «Дело», 1992. -702с.

119. Мингазов Э.Г. Гносеологические основы принципа наглядности обучения // Сов. педагогика, 1975. №9.

120. Митина JI.M. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопр. психологии, 1997. №4. -С.28-38.

121. Найн А.Я. Вопросы систематизации категорий педагогики //Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. -Вып.1. -Екатеринбург, 1995. -С.23-35.

122. Найн А.Я. Инновации в образовании. -Челябинск: Челяб. фил. ИПО МОРФ, 1995.-288с.

123. Найн А.Я. Формирование и развитие технического мышления учащихся. -М.: Высшая школа., 1983. -72с.

124. Найн А.Я. Управление процессом обучения: Педагогический аспект. -Челябинск: Челяб. гос. пед. ин-т, 1998. -430с.

125. Найссер У. Познание и реальность. / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1981.230с.

126. Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. -М.: Просвещение: Владос, 1994. -576с.

127. Педагогика высшей школы / Под ред. Н.Д. Никандрова. -JL: Изд-во ЛГПИ, 1974.-116 с.

128. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Практико-ориентированная монография. -М.-Тюмень: 1994. -288с.15 6.Петровский А.В. Развитие личности и проблема ведущей деятельности // Вопр. психологии. 1987. №1. -С. 15-26.

129. Петухов В.В. «Визуальные» решения геометрических задач: проблема адекватного понимания.// Психология исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С.173-180.

130. Пиаже Ж. Природа интеллекта // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С.48-59.

131. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества. -М.: Педагогика, 1972. -184 с.

132. Платонов К.К. Структура и развитие личности. -М.: Наука, 1986.256с.

133. Познавательные процессы и способности в обучении. / Под ред. В.Д. Шадрикова. -М.: Просвещение, 1990. -142с.

134. Познавательные процессы : ощущения, восприятие / Под ред. А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова, В.П. Зинченко. -М.: Педагогика, 1982. -336 с.163 .Полонский В.М. Оценка знаний школьников. -М.: Знание, 1981. -96с.

135. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1987. -144с.

136. Психология исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -232 с.1 бб.Психология. Словарь /Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. -494с.

137. Психология становления педагога профессиональной школы / Под ред. Э.Ф. Зеера. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1996. -148с.

138. Пустильник И.Г. Формирование у учащихся научных понятий // Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. -Вып.1. -Екатеринбург: 1995.-С.88-96.

139. Репкин В.В. Что такое развивающее обучение? //Начальный этап развивающего обучения русскому языку в ср. шк.- Томск: Пеленг, 1992. с.7-9

140. Репкина Н.В. Что такое развивающее обучение? -Томск: Пеленг, 1993.-64с.

141. Рубинштейн C.J1. О мышлении и путях его исследования. -М.: Изд-во АН СССР, 1958.-147с.

142. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии : В 2-х т. T.l. -М.: Педагогика, 1989. -485с.

143. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. -М.: Педагогика, 1946.704с.

144. Рубинштейн C.J1. Проблемы общей психологии. -М.: Педагогика, 1973.-423с.

145. Рузавин Г. И. Методы научного исследования. -М.: Мысль, 1974.237с.

146. Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. -М.: Изд-во МГУ, 1981.-134 с.

147. Семенова Н.В. Интенсификация процесса обучения студентов художественно-графического факультета чтению архитектурно-строительных чертежей. Автореф. дис. канд. пед. наук. -М.:1994.-20с.

148. Серебряный Э.Г. Психология оперирования техническими символами (эскизами и схемами). -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988.-172 с.

149. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование // Педагогика. 1994. №5. -С. 16-21.

150. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. -Курган: Изд-во «Зауралье», 1997. -464.

151. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Учеб. пособие. -М.: Роспедагенство, 1995.-226с.

152. Скакун В. А. Преподавание общетехнических и специальных предметов в средних ПТУ: Метод, пособие. -М.: Высш. шк., 1987. -272с.

153. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. -М.: Педагогика, 1965. -175с.

154. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986.-152с.

155. Словарь иностранных слов. -18-е изд., -М.: Рус. яз., 1989. -624с.

156. Советский энциклопедический словарь: -4-е изд. Испр. и доп. -М.: Сов. энцикл., 1989. -1630с.

157. Сохор А.Н. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. -М.: Педагогика, 1974. -192 с.

158. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии.

159. Степанова Е.И. и др. Развитие психофизиологических функций взрослых людей: (Сред, взрослость) / Под ред. Б.Г. Ананьева, Е.И. Степановой. -М.: Педагогика, 1977. -198с.

160. Талызина Н.Ф. Пути и проблемы управления познавательной деятельностью человека. // Хрестоматия по возрастной и педагогическойпсихологии. / Под ред. И.И.Ильясова, В.Я.Ляудис. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-С. 269-273.

161. Талызина Н.Ф. Карпов Ю.В. Педагогическая психология: Психодиагностика интеллекта: Учеб.-метод. пособие. -М.: Изд-во Моск. унта, 1987. -63с.

162. Ф 193 .Телегина Э.Д., Богданова Т.Г. Соотношение мотивов и целей вструктуре мышления.// Психологические исследования интеллектуальной деятельности. Под ред. О.К.Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С.38-45.

163. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2 Т. -М.: Педагогика, 1985. Т.1.329с.

164. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.536 с.

165. Терехов В.А. Цель и результат в процессе решения мыслительной 4 задачи. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. Подред. О.К.Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С.106-111.

166. Тихомиров O.K. «Искусственный интеллект» и теоретические вопросы психологии. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. Под ред. О.К.Тихомирова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С.5-16.

167. Тихомиров O.K. О видах познавательной деятельности и процессов управления // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. / Под ред. И.И.Ильясова, В.Я.Ляудис. ~М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. -С. 263-269.

168. Ткаченко Е.В. Приоритеты российского профессионального Ф образования //Профессиональное образование. 1998. № 7-8. -С. 10-11.

169. Толлингерова Д., Голоушова Д., Канторова Г. Психология проектирования умственного развития детей. -М.: Прага. Роспедагентство, 1994. -48 с.

170. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. -М.: Мысль, 1971.-311 с.

171. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд. перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. -560 с.

172. Философский энциклопедический словарь. -М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1989. -814с.

173. Фридман Л.М. Изучение процесса личностного развития ученика. -М.: Педагогика, 1995. -45с.

174. Фридман Л.М. Наглядность и моделирование в обучении. -М.: Знание, 1984. -80 с.

175. Фролов С. А. Начертательная геометрия: Учебник втузов. -М.: Машиностроение, 1978 -240с.

176. Фролов С.А., Покровская М.В. Начертательная геометрия: Что это такое? -Мн.: Выш. шк., 1986. -208с.

177. Холодная М.А. Интегральные структуры понятийного мышления. -Томск, 1983.-189 с.

178. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности . //Психологический журнал .1992. Т. 13. №3. -С.84-93.

179. Холодная М.А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности // Вопр. психологии. 1993. №1. -С.32-39.

180. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск: Изд-во Том. ун-та. -М.: Изд-во «Барс», 1997. -392с.

181. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность? // Вопр. психологии. 1990. №5. -С 121 128.

182. Холодная М.А., Кочарян А.С. Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта // Психологические проблемы индивидуальности. -М. Л.: 1985. -С. 157-162.

183. Четверухин Н.Ф. О развитии пространственных представлений и понятий у учащихся в связи с выполнением и чтением чертежей. /Формирование и развитие представлений у учащихся. -Вып. 1. -М.: Просвещ., 1964. -С. 5-17.

184. Четверухин Н.Ф. Теоретические основания начертательной геометрии (конспект лекций). 4.1. -М.: Изд-во МАИ, 1971. -36 с.

185. Шадриков В.Д. (ред.) Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 156с.

186. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. -М.: Логос, 1994. -124с.218.1Иалунова М.Г., Эрганова Н.Е. Практикум по методикепрофессионального обучения: Учеб. пособие. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1995. -105с.

187. Шапкин В.В., Шаблыкин А.П. Формирование понятий в процессе изучения общетехнических дисциплин // Проблемы формирования понятий, умений и навыков у учащихся СПТУ. Сб. научн. трудов. -Л: 1984. -С 6-14.

188. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. -М.: Политиздат, 1984. -232 с .

189. Швырев B.C. Юдин Б.Г. Методологический анализ науки. (Его сущность, основные типы и формы). -М.: Знание, 1980. -64с.

190. Штофф В.А. Моделирование и философия. -М. -Л.: Наука, 1966.-301 с.

191. Штофф Б.А. Современные проблемы методологии научного познания. -М.: Знание, 1978.-40с.224.1Дукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. -М.: Педагогика, 1988. -203с.

192. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. -М.: Педагогика, 1971. -351 с.

193. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии. -М.: Межд. пед. академия. 1995. -224с.

194. Энштейн А. Физика и реальность. -Собр. науч. трудов. В 4Т. -М.: Наука, Т.4. 1967.-599с.

195. Эсаулов А.Ф. Целеобразование в решении задач. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. Под ред. О.К.Тихомирова. М., Изд-во Моск. ун-та, 1979. -С. 101-105.

196. Эрганова Н.Е. Основы методики профессионального обучения: Учеб. пособие. -Свердловск: Свердл. инж.-пед. ин-т, 1990. -148с.

197. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. -М.: Наука, 1986. -264с.

198. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы. -М. Наука, 1978. -392с.

199. Юдин Э.Г., Юдин Б.Г. Наука и мир человека. -М.: Знание, 1978. -64с.

200. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. -М.: Наука, 1987. -245 с.

201. Якиманская И.С. Знание и мышление школьника . -М.: Знание, 1985.78с.23 5.Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. -М.: Сентябрь, 1996. -96с.

202. Якиманская И.С. О некоторых особенностях мыслительной деятельности , проявляющихся при чтении чертежей. //Доклады АПН РСФСР. -М.: 1958. №3.-С. 49-54.

203. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. -М.: Педагогика, 1980. -240 с .

204. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно ориентированного обучения//Вопр. психологии. 1995. №2. -с.31-41.

205. Якиманская И.С. Формирование интеллектуальных умений и навыков в процессе производственного обучения. -М.: Высш. шк., 1979. -88с.

206. Янковский К.А. Формирование особых видов пространственных представлений и пространственного мышления в процессе обучения черчению и чтению чертежей. / Проблемы восприятия пространства и времени. -Л.: ЛГУ, 1961.-С. 129-130.

207. Ярошевский М.Г. История психологии. -М.: Мысль, 1976. -463 с.

208. Arnheim R. Education of Vision. London, Studio Vista, 1965.

209. Arnheim R. Visual Thinking. N . Y . 1969.

210. Bloom B. Taxonomy of Educational Objectieves. N.-Y., 1956.

211. Cronbach L. Abilities and ability testing: resent lines of thought // Psychol, assessment. 1985. Vol.1. №1-2. P.90-103.

212. Mescon M.H., Albert M., Khedouri F. Management. Harper & Row, Publishers, N.Y. 1988. -800p.

213. Raia A.P. Managing by Objectives. Glenview, 111.: Scott, Foresman, 1974.320 p.

214. Sternberg R.J. Human intelligence: The model is the message // Science. 1985. 230. N4730. P. 1111-1118.

215. Sternberg R.J. Inside intelligence // Amer. Scientist. 1986. 74. N2. P. 137143.