Повышение воспитательного потенциала неполной семьи в условиях Центра социальной помощи семье и детям

Кирикова, Мария Игоревна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Повышение воспитательного потенциала неполной семьи в условиях Центра социальной помощи семье и детям

Автореферат

Автор научной работы: Кирикова, Мария Игоревна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение воспитательного потенциала неполной семьи в условиях Центра социальной помощи семье и детям"

На правах рукописи

Кирикова Мария Игоревна

003488440

ПОВЫШЕНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА НЕПОЛНОЙ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРА СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ И ДЕТЯМ

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в разных образовательных областях и на всех уровнях системы образования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 о ДЕК 2009

Москва 2009

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» на кафедре социальной и семейной педагогики

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Илларионова Людмила Петровна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Евладова Елена Борисовна

кандидат педагогических наук Вольфман Маргарита Владимировна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

дополнительного профессионального образования Педагогическая Академия последипломного образования

Защита состоится «24» декабря 2009 года в 14 час. 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д 212.341.06 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) педагогических наук при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп. 3).

Автореферат разослан « ¿Л »_ИО5$|\Х2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета -доктор педагогических наук,

профессор Н.И. Никитина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Семья как институт, созданный людьми для удовлетворения жизненных потребностей, является естественной основой гармоничного и целостного воспитания личности. Жизнь требует наличия у ребенка как отца, так и матери, и существование семьи в виде союза мужчины и женщины на протяжении тысячелетий доказывает ее исключительную ценность и незаменимость. Рассматривая мужчину и женщину как воспитателей, необходимо усиливать внимание к психолого-эмоциональным, педагогическим аспектам жизни семьи, в которой важной основой воспитания являются разносторонние внутрисемейные отношения. Именно воспитательная функция является базовой основой семьи, как социально-педагогического института.

В современном обществе одной из острых социально-педагогических проблем является рост количества неполных семей с присущими им специфическими особенностями функционирования: нарушение функций воспитания, социализации, материального обеспечения, репродукции и др. Среди объективных причин появления неполных семей необходимо отметить сложную, для большинства населения, социально-экономическую ситуацию в стране, а также проявление женского лидерства в вопросах материального и духовного содержания семьи, связанного с утратой мужчинами монополии на финансовое обеспечение семьи.

Большинство исследователей жизнедеятельности неполной семьи полагают, что неполная семья даже при самых благоприятных условиях не обеспечивает гармоничного и полноценного развития детей, так как при этом нарушается естественная среда воспитания, создаваемая совместно отцом и матерью. В то же время отмечается необходимость в разработке технологий, направленных на повышение воспитательного потенциала неполной семьи. Под воспитательным потенциалом семьи следует понимать совокупность имеющихся средств и возможностей для формирования личности ребенка, как объективных, так и субъективных, реализуемых родителями как сознательно, так и интуитивно.

Воспитание детей в неполных семьях имеет ряд особенностей, которые являются следствием влияния следующих факторов: причин образования такой семьи, психологического состояния матери, взаимоотношений между членами семьи, финансового положения, здоровья членов этих семей и др. Стремительный рост количества неполных семей, с присущими им специфическими особенностями воспитания и социализации детей, создает, именно в силу этих особенностей, противоречивые тенденции развития не только внутри семьи, но формирует общественную среду, оказывая значительное влияние на развитие всего общества. Проблемы неполных семей являются интернациональными, поскольку в центре семьи оказывается человек с его потребностями и ограниченным набором способов их удовлетворения.

Изучение особенностей воспитания детей в неполной семье и ее жизнедеятельности стало предметом исследования различных отраслей наук: педагогики

(И.Б.Кочубей, А.С.Макаренко, А.В.Мудрик, В.Сатир, В.А.Сухомлинский и др.), психологии (Е.М.Вроно, А.И.Захаров, И.С.Кон, М.В.Нухова, Г.Фигдор, Э.Г.Эйдемиллер и др.), социологии и демографии (Н.Г.Аристова, С.И.Голод, И.Ф.Дементъева, А.Ф.Калинин, Н.П.Романова, А.Б.Синельников, ВЛ.Сысенко, А.Г.Харчев и др.), медицины (ИГ.Грачева, О.Е.Коновалов, Л.В.Михайлова (Куш-нир), Н.А.Шнейдерман, Ю.С.Эрдман и др.), философии (Т.А.Гурко, А.М.Демидов, ВЛ.Титаренко и др.), что обусловлено многоаспектностыо проблемы, находящейся на стыке разных наук.

Проблема неполной семьи зарубежными учеными рассматривается, прежде всего, в психологическом и социологическом аспектах (П.Амато, Дж.Ардитти, К.Бушанан, А.Джексон, В.Кинг, Дж.Колеман, Е.Маккоби, С.Макланахан, Р.Саймоне, Ф.Ферстенберг, Е.Хезерингтон и др.). Необходимо отметить то обстоятельство, что в трудах лишь немногих зарубежных ученых неполная семья является предметом собственно педагогического исследования (Дж.Валлерштейн, Х.Келли) и причина в том, что эта проблема активно изучается, в первую очередь, социологами и демографами как ответ на социальный заказ государства. Аналогичная картина наблюдается и в России, что объясняется возрастанием в общественном сознании роли социально-экономических факторов, приоритетностью экономических программ над воспитательно-образовательными.

За последние 15 лет проблемы неполной семьи, несмотря на их очевидную остроту, исследуются не столь активно. Данное положение актуализирует наше исследование, которое рассматривает неполную семью как педагогический феномен во взаимосвязи с социальными, экономическими и государственными институтами.

В научных исследованиях, как зарубежных, так и отечественных, определение «неполная семья» дается лишь в социальном аспекте, отсюда возникает необходимость в педагогическом определении сложного социально-педагогического феномена, каким является неполная семья. По нашему определению, неполной семьей в педагогическом контексте следует считать семью одинокого родителя, проживающего с детьми (в отдельных случаях и с ближайшими родственниками) и осуществляющего воспитательный процесс самостоятельно, единолично реализующего функции семьи.

Исследователи проблем жизнедеятельности современных неполных семей в России (И.В.Борисова, Т.Ю.Гущина, И.Ф.Дементьева, Л.Г.Лунякова, М.В.Нухова и др.) отмечают недостаточную теоретическую и практическую разработку многих аспектов данной тематики, в частности, не разработана теоретическая концепция психолого-педагогического и социально-экономического регулирования жизнедеятельности неполной семьи с учетом основных причинно-следственных факторов. Проблемным полем этих исследований является воспитание и образование детей в неполной семье. Воспитание в неполной семье имеет свои особенности, отличные от традиционного воспитания, и потому увеличение доли неполных семей, в больших темпах и за короткий срок, приводит к увеличению доли детей, воспитанных при от-

сутствии значимого для ребенка второго родителя, а это имеет трудно предсказуемые последствия для общества.

Центры социальной помощи семье и детям (ЦСПСиД) - государственные учреждения, относящиеся к системе социального обслуживания, призваны содействовать реализации семейной политики в Российской Федерации. В этих центрах оказывается комплексная социальная помощь в виде экономических, юридических, медицинских, психолого-педагогических услуг различным категориям семей с детьми, непосредственно ведётся работа с детьми и подростками в специальных Отделениях дневного пребывания (ОДП). Центры социальной помощи семье и детям стали появляться сравнительно недавно, поэтому сфера их деятельности и потенциал не достаточно ещё изучены. Анализ опыта работы этих учреждений можно встретить в трудах Е.В. Бурмистровой, C.B. Волковой, О.В. Заводилкиной, О.В. Зыкова, М.Н. Крымкина, Э.А. Манукян, В.В. Митро-фаненко, В.В. Назаровой, М.Н. Полисадовой, Е.Б. Рогалёвой, B.C. Торохтия, Е.Г. Череваневой, А.Ф. Шадуры и др.

Как показывает практика, существующий опыт работы с неполными семьями в условиях ЦСПСиД, как специализированных учреждений социальной защиты населения, еще не достаточно исследован, не разработаны технологии по повышению воспитательного потенциала неполной семьи.

Отсюда, объективно обнаруживаются следующие противоречия:

1) между ростом числа неполных семей и тенденцией усиления роли родителей в воспитании ребёнка;

2) между возрастающей необходимостью повышения воспитательного потенциала семьи и недостаточным уровнем разработанности современных научных теорий и технологий их обеспечения;

3) между возросшей потребностью практики в технологиях работы с неполными семьями и недостаточной их разработанностью в педагогической науке.

Объектом данного исследования является процесс повышения воспитательного потенциала неполной семьи.

Предмет исследования - технологии повышения воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД.

Цель исследования: разработать модель повышения воспитательного потенциала неполной семьи и технологию её реализации в условиях Центра социальной помощи семье и детям.

Гипотеза исследования:

Важнейшим направлением деятельности Центров социальной помощи семье и детям является повышение воспитательного потенциала неполной семьи. Такая деятельность обеспечивается специалистами, социальными педагогами Центра. Эффективность их деятельности может быть существенно повышена, если:

- социально-педагогическая деятельность строится на основе комплексного подхода, направленного на объединение усилий специалистов в работе с родителями;

- технология повышения воспитательного потенциала неполной семьи реализуется поэтапно, способствуя повышению педагогической культуры родителей;

- обеспечивается мотивация родителей в активном взаимодействии со специалистами ЦСПСиД.

Для осуществлении намеченной цели и проверки достоверности выдвинутой гипотезы были поставлены следующие задачи исследования:

1. Выявить сущность и содержание воспитательного потенциала неполной семьи.

2. Определить возможности ЦСПСиД в повышении воспитательного потенциала неполной семьи.

3. Разработать модель повышения воспитательного потенциала неполной семьи и технологию её реализации.

4. Проверить эффективность разработанной технологии повышения воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД.

Методологической основой исследования являются философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений реального мира; о признании человека субъектом общественного развития и высшей социальной ценностью; о многофакторном характере его воспитания; теории системного и личностно-деятельного подходов к исследованию процессов воспитания; нормативные документы регулирования прав ребёнка и семьи.

Теоретической основой исследования стали труды, рассматривающие:

• психолого-педагогические аспекты функционирования неполных семей (Л.В. Мардахаев, С.К. Нартова-Бочавер, М.И. Несмеянова, Ю.Ф.Олещук и др.);

• технологии взаимодействия педагогов с детьми из неполных семей, конкретные методики воспитательной работы и педагогической коррекции (А.Н. Анцута, Т.Ю. Гущина, Я.Г. Николаева и др.);

• теории развития личности в неполной семье: психоаналитические разработки типов и стилей взаимоотношений членов неполной семьи (А.И. Захаров, И. Кон, Г. Фигдор и др.); положения о влиянии отца на адекватность психологического развития личности ребенка (A.M. Демидов, А. Тавит, Э. Фромм и др.); сравнительный анализ структурных звеньев самосознания детей из полных и неполных семей (И.В. Борисова, Д.Г. Курачев, М.В. Нухова);

• социологические направления разработок данной проблемы: комплексные социологические исследования отечественных (Э.К. Васильева, А.Ф. Калинин, Ю.А. Конусов и др.) и зарубежных авторов (А. Бус, Дж. Валлерштейн, Дж. Келли и др.)

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач был использован комплекс методов: теоретические (изучение философской, психолого-педагогической, монографической литературы по проблеме исследования); аналитические (анализ содержания нормативно-правововых документов, регулирующих деятельность ЦСПСиД), эмпирические (наблюдение, в том числе включенное, беседы, анкетирование, тестирование, педагогический эксперимент), методы математической статистики.

Организация исследования. Данное исследование проводилось поэтапно.

I этан - подготовительный (2006-07гг.). Проводилось изучение, анализ философской психолого-педагогической, социально-педагогической литературы по проблеме исследования, обобщался опыт работы Центров, определялись объект и предмет исследования, формулировалась рабочая гипотеза, уточнялись методологические и теоретические основы исследования, разрабатывалась программа эмпирической части исследования, определялся диагностический инструментарий.

II этап - диагностический (2007г.). Проведение констатирующего эксперимента в условиях Центра социальной помощи семье и детям: осуществлялась диагностика особенностей неполных семей в Центрах социальной помощи семье и детям с целью выявления социально-педагогических проблем. На основании результатов констатирующего эксперимента определялись уровни воспитательного потенциала неполной семьи. Изучался и обобщался опыт работы ЦСПСиД и его отделений. Разрабатывалась модель повышения воспитательного потенциала неполных семей в условиях ЦСПСиД.

III этап - формирующий эксперимент (2007-2008 гг.). Проводилась опытно-экспериментальная работа по повышению воспитательного потенциала неполной семьи в условиях Центра социальной помощи семьи и детям. Обобщались и анализировались полученные результаты, уточнялись субъективные показатели и уровни воспитательного потенциала неполных семей, на основании чего выявлялись социально-педагогические условия эффективности повышения воспитательного потенциала в центрах социальной помощи семье и детям

IV этап - контрольно-аналитический (2008-09гг.). Проведение контрольного этапа опытно-экспериментальной работы. Обобщение результатов теоретической и экспериментальной работы, систематизация полученных результатов, литературное оформление рукописи диссертации.

База исследования: Центры социальной помощи семье и детям г. Москвы и Московской области. Экспериментальная база исследования: ГУ ЦСПСиД «Нагатино-Садовники». Апробация и внедрение результатов исследования проходило на базе Люберецкого центра социальной помощи семье и детям. В исследовании принимали участие 84 неполные семьи, представленные одинокими матерями и их детьми.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• представлена комплексная характеристика неполной семьи;

• определены уровни воспитательного потенциала неполной семьи;

• определены социально-педагогические факторы, влияющие на процесс воспитания детей в неполной семье;

• выявлены и обоснованы педагогические условия, способствующие повышению воспитательного потенциала неполной семьи;

• разработана модель повышения воспитательного потенциала неполных семей и технология её реализации.

Теоретическая значимость: на основе обобщения научно-теоретической литературы и практического опыта работы ЦСПСиД были выявлены основные тенденции, направления работы по повышению воспитательного потенциала неполной семьи, что, безусловно, будет представлять определенный интерес для теоретического изучения проблемы. Теоретические положения диссертации могут быть использованы для методологического обоснования научно-исследовательской работы по изучению проблем повышения воспитательного потенциала семьи в условиях ЦСПСиД. В работе уточнены понятия «неполная семья», «воспитательный потенциал», раскрыты: сущность, структура и уровни воспитательного потенциала неполной семьи. На основе обобщения научно-теоретической литературы и практического опыта работы Центра социальной помощи семье и детям были выявлены основные тенденции, направления работы по повышению воспитательного потенциала неполной семьи, что, безусловно, будет представлять определенный интерес для теоретического изучения проблемы.

Практическая значимость исследования определяется широтой применения полученных результатов:

■ в качестве теоретико-методической помощи работникам образовательных и учреждений при работе с детьми из неполных семей;

■ в работе социальных учреждений помощи семье и детям, в практической работе социальных педагогов, психологов, социологов и т.д.;

■ при разработке программ оказания социально-педагогической помощи неполным семьям;

■ разработанные предложения позволяют повысить эффективность социально-педагогической технологии повышения воспитательного потенциала неполной семьи в условиях Центров социальной помощи семье и детям.

Положения, выносимые на защиту:

ствования. Воспитательным потенциалом семьи представляет собой совокупность имеющихся средств и возможностей для формирования личности ребенка, как объективных, так и субъективных, реализуемых родителями как сознательно, так и интуитивно. Компонентами воспитательного потенциала семьи являются: мотивационно-ценностный, гностический, эмоционально-позитивный, операционально-деятельностный, координационно-деятельностный, а уровнями проявления - интуитивный, оптимальный и креативно-деятелыюстный.

2. Процесс повышения воспитательного потенциала неполной семьи основан на знании специфики особенностей неполной семьи, в которой воспитывается ребенок, предполагает учет возможностей образовательных учреждений и Центра социальной помощи семье и детям. В связи с чем необходима координация деятельности отделений ЦСПСиД и стабильная связь со школами, ближайшим социальным окружением детей из неполных семей.

3. Технология повышения воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД основана на принципах природосообразлого, лнчностно -ориентированного и деятельностного подходов в сотрудничестве с семьей с учетом специфики функционирования данного учреждения. В основе социально-педагогической поддержки семьи лежит совместная деятельность специалистов Центра, педагогов и родителей по повышению воспитательного потенциала семьи. Родители должны стать партнерами в целостном педагогическом процессе. Взаимодействие в системе: «специалисты Центра - педагоги - семья» будет качественно направлен на благополучие и гармоничное развитие семьи.

4. Социально-педагогическими условиями успешной работы по повышению воспитательного потенциала неполной семьи в ЦСПСиД, являются: информирование родителей о деятельности Центра; взаимодействие специалистов Центра и специалистов других учреждений (школы, ДОУ и пр.); мотивированность родителей; подготовленность специалистов Центра в работе с неполными семьями и Др.

Достоверность и надежность результатов, полученных в процессе исследования, обеспечиваются обоснованностью исходных методологических позиций, применением адекватных методов обработки данных, тщательным качественным и количественным анализом полученных данных, репрезентативностью выборок, применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его задачам и логике; целенаправленным сравнительным анализом результатов многолетней экспериментальной работы; воспроизводимостью результатов исследования и их репрезентативностью; статистической достоверностью данных лонгитюдного эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных статьях, а также были представлены на Международной научно-практической конференции - (Бийск, 2008 год); Всероссийских макаренковских социально-педагогических чтениях (Москва, 2008 год), научно-практической конференции «Права и обязанности подростка в семье» - Москва, 2008 г., в Центре социальной помощи семье и детям г. Люберцы Московской области.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 328 источников, содержит таблицы, диаграммы и приложения. Во введении обоснованны актуальность темы исследования, проблемы, цель, объект, гипотеза, задачи, методологические основы и методы исследования, а так же его научная новизна, теоретическое и практическое значение. В первой главе «Теоретические основы изучения воспитательного потенциала неполной семьи», рассматриваются научно-теоретические основы исследования, раскрывается понятие «воспитательный потенциал» неполной семьи, а также критерии, показатели и уровни воспитательного потенциала; раскрываются особенности воспитательного потенциала неполных семей; обобщается опыт работы ЦСПСиД. Вторая глава «Содержание и результаты экспериментально-педагогической работы по повышению воспитательного потенциала неполной семьи» освещает содержание и результаты экспериментальной работы. В заключении сформулированы выводы по результатам исследования.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Семья и различные аспекты семейного воспитания являются предметом исследований философов, педагогов, психологов, социологов, демографов с давних времен. Внутрисемейные процессы и семейные ценности являются динамичными характеристиками и потому требуется новое осмысление для каждого витка их развития. Семья в истории человечества принимала различные формы, но как бы она не видоизменялась, функции ее всегда остаются одинаковыми. Именно семья несет основную воспитательную нагрузку: глядя на своих родителей, ребенок вырабатывает изначальную стратегию поведения, строит свою линию жизни.

Ведущим компонентом воспитательного потенциала семьи являются внутрисемейные отношения, обладающие только им присущими и относительно самостоятельными характеристиками, которые делают семейное воспитание наиболее адекватной формой воспитания, особенно в раннем возрасте, то есть формой наиболее полно отвечающей особенностям этого ответственного периода развития личности. Наличие обоих родителей было исторически обосновано, как необходимый принцип гармоничного воспитания растущего человека.

Исторически в России для семей с одним родителем сложилось название «неполная семья», что российским менталитетом воспринимается как лишенная чего-то крайне необходимого. Отечественные исследователи данной проблемы (в частности, Т.А.Гурко и др.) рассматривают термин «неполная семья» как не совсем подходящий для обозначения семьи, состоящей из одного родителя и одного или нескольких его детей, считают это понятие несущим несколько иную смысловую нагрузку и предлагают его заменить терминами «семья одинокой матери», «монородительская семья». В западной научной литературе принято обозначать неполную семью терминами «single-parent family» (семья одинокого родителя), «one-parent family» (монородительская семья), а семью, возглавляемую матерью термином «mother-headed family».

В исследованиях как зарубежных, так и отечественных, определение «неполная семья» дастся лишь в социальном аспекте. Возникает необходимость в педагогическом определении сложного социально-педагогического феномена, каким является неполная семья. По нашему определению, неполной семьей в педагогическом контексте следует считать семью одинокого родителя, проживающего с детьми (в отдельных случаях и с ближайшими родственниками) и осуществляющего воспитательный процесс самостоятельно, единолично реализующего функции семьи.

Проблема неполной семьи зарубежными учеными рассматривается, прежде всего, в психологическом и социологическом аспектах (П. Амато, Дж. Ардитти, К. Бушанан, А. Джексон, В. Кинг, Дж. Колеман, Е. Маккоби, С. Макланахан, Р. Саймоне, Ф. Ферстенберг, Е. Хезерингтон и др.). Необходимо отметить то обстоятельство, что в трудах лишь немногих зарубежных ученых неполная семья является предметом собственно педагогического исследования (Дж. Валлерштейн, X. Кел-ли) и причина в том, что эта проблема активно изучается, в первую очередь, социологами и демографами как ответ на социальный заказ государства. В России социально-демографический аспект изучения проблем неполной семьи объясняется, преимущественно, возрастанием в общественном сознании роли социально-экономических факторов, а также приоритетностью экономических программ над воспитательно-образовательными.

Исследователи проблем жизнедеятельности современных неполных семей в России (И.В. Борисова, Т.Ю. Гущина, И.Ф. Дементьева, Л.Г. Лунякова, М.В. Пухова и др.) отмечают недостаточную теоретическую и практическую разработку многих аспектов данной проблемы, в частности, не разработана теоретическая концепция психолого-педагогического и социально-экономического регулирования жизнедеятельности неполной семьи с учетом основных причинно-следственных факторов.

Анализ социально-экономической и социокультурной среды воспитания в неполных семьях, изучение социально-педагогических возможностей центров социальной помощи семье и детям в работе с одинокими матерями по повышению уровня их воспитательного потенциала позволило нам выявить сущность и содержание воспитательного потенциала неполных семей, а также выделить основные уровни воспитательного потенциала неполных семей (см.: Таблица 1).

Социально-педагогический потенциал среды жизнедеятельности растущего ребенка по своей сущности представляет собой собственно возможности отдельного лица, группы (семьи), общества, государства, факторов непосредственной среды (все то, что непосредственно влияет и с чем взаимодействует человек) и воспитателей (родителей, лиц их заменяющих, учителей, социальных педагогов) в процессе его развития, воспитании и самосовершенствования. Социально-педагогический потенциал семьи характеризуют источники и возможности, имеющиеся в конкретной семье, созданные в ней условия, морально-психологический климат, а также воспитательные возможности родителей (родительский потенциал) в воспитании своих детей. Воспитательный потенциал неполной семьи проявляется на следующих уровнях.

Интуитивный уровень воспитательного потенциала. В семье почти не удовлетворяются социально-психологические потребности её членов, никто из состава семьи не считает, что он уважаем, ценим, любим и может рассчитывать на дружескую поддержку. В таких семьях ослаблена нравственная и трудовая атмосфера, присутствует постоянная конфликтность, нервозность в отношениях. Матери свойственен низкий уровень общей и педагогической культуры.

Оптимальный уровень воспитательного потенциала. В семье мать стремится удовлетворить социально-психологические потребности, свойственные ребенку, но сам ребенок не ощущает того, что он любим матерью, и в случае сложных жизненных ситуаций получит поддержку и одобрение. Внутрисемейные отношения характеризуются взаимопониманием между матерью и ребёнком, в отношении ребенка часто применяется авторитарный стиль общения. Родитель (мать ребёнка) имеют достаточный уровень общей культуры, но не всегда способна трансформировать свой опыт и знания в практику семейного воспитания. В случае критической ситуации семья старается разрешить свои проблемы самостоятельно.

Креативно-деятельностный уровень воспитательного потенциала. В

семье полностью удовлетворяются социально-психологические потребности каждого её члена, создан домашний очаг. Во внутрисемейных отношениях доминируют взаимопонимание, демократический стиль общения и поведения, господствует положительная трудовая и нравственная атмосфера, культурный и рациональный досуг. У матери достаточно высокий уровень педагогической культуры, она владеет системой педагогических знаний, умеет применять их в практике семейного воспитания. В случае критических ситуаций способна обратиться за помощью к различным социальным институтам, в том числе к специалистам ЦСПСиД.

Рассматривая повышение воспитательного потенциала неполных семей как одно из направлений социально-педагогической работы с неполными семьями в ЦСПСиД, необходимо отметить, что весь процесс работы с данной категорией семей носит комплексный, всеобъемлющий и постоянный характер, включающий в себя не только беседы по проблемам воспитания, формированию положительного фона внутри семьи, повышению педагогической культуры матерей, нормализации детско-родительских отношений, но и изменение ближайшего окружения, устранение его отрицательного влияния на ребёнка. Организация совместного досуга, занятий спортом матерей и детей также является актуальным и важнейшим направлением работы по повышению их воспитательного потенциала.

Анализ нормативных документов и деятельности ЦСПСиД показал, что у этих учреждений есть огромные возможности и резервы, в том числе материальные, для работы с неполной семьёй.

Таблица 1

Характеристики уровней развития компонентов воспитательного потенциала неполной семьи

!- | \ Компоненты ВП ! | неполной семьи ! Характеристики уровней развития компонентов ВП

интуитивный оптимальный креативно-деятельностнын

1 ............... | Мотивационио-] ценностный: иони-| мание целей и задач 1 воспитания в непол- | ной семье; * Отсутствие цели и задач семейного воспитания Цели и задачи семейного воспитания чаще ставятся не в соответствш! с требованиями педагогической науки, а вытекают из представлений дшшой семьи Правильно понимаются цели и задачи воспиташм в семье

1 ! | ответственность ро-| дителя за воспитание ■ детей ) 1 Недостаточно ответ- ствешю, а в ряде случаев безответственно относится к воспитанию своих детей. Не проявляет должных требований к ним, плохо контролирует учебу и поведение, не прививает положительных привычек Старается ответствешю, но иногда безответственно относится к воспитанию детей в семье, однако в С1иу занятости, недостаточной педагогической грамотности гаи ряда причип внутрисемейного характера допускает отдельные ошибки в воспитании ребенка Осознает ответственность перед обществом в воспитании детей. Систематически зашшается воспитанием, осуществляет контроль за поведением детей, создаст в семье необходимые условия для успешного воспитания

) 1 | 1 Гностический, - 5 степень психолого-| педагогической про-| свещенности 5 Родитель(далее мать) имеет низкий уровень психолого — педагогических знаний. От посешений занятий педагогического всеобуча уклоняется, посещая их только после неоднократных приглашений специалистов Центра Знания по педагогике и психологии имеют отрывочный характер. Занятия педагогического всеобуча в основном посещает, но часто не придают должного значения полученным на них знаниям. Самообразованием не занимается Имеет хорошую подготовку по вопросам педагогики и психологии. Активно занимаются самообразованием, повышением уровня имеющихся знаний

1 | Эмоцнональпо-! позитивный-ха-| рактер внутрисемен-! ных отношений 1__ Внутрисемейные отношения носят дезорганизованный, конфликтный, а в ряде случаев и аморальный характер Видимых конфликтов во внутрисемейных отношениях не наблюдается, однако проявляются отдельные случаи отсутствия взаимопонимания между членами семьи Полная согласованность внутрисемейных отношений. Наличие взаимопонимания между членами семьи

Операционалыго-деятелыюстный -умение применять на практике методы и средства воспитания;

Не умеет целенаправленно использовать педагогические средства и методы воспитания детей

Не всегда умело применяет теоретические знания на практике. Педагогические методы чаще всего использует интуитивно

Правильно и осоз-[ нанно применяет соответствующие методы и приемы воспитания ребенка в семье

наличие положительного примера и авторитета со стороны матери

Мать нередко оказывает отрицательное { влияние на формирование личности ребенка

Возможны проявления мещанства, вещизма, ложного авторитета и другие отклонения в нравственном примере матери

Мать являет высоконравственный пример для детей и | пользуется у них авторитетом

Координационно-деятелыюстный -

согласованность семьи-школы-Центра в воспитании детей

Согласованность отсутствует

Согласованность только в отдельных случаях. Часто с доверием относится к школе, Центру, но сами активного участия в воспитательных делах класса, группы не принимают

Согласует свои вос-[ питательные воздей- ] ствия с требованиями школы, Центра; прислушивается ко всем советам учителя и специалистов Центра, старается реализовать их на практике. Отзывчива, инициативна, активна в воспитании ребенка

Анализируя деятельность клубов, созданных на базе Центров помощи семье и детям, можно сказать о результативности их деятельности с различными категориями населения. Эта деятельность довольно удобна и интересна как для сотрудников центра, так и для его клиентов. Ненавязчивость, увлекательность как нельзя лучше помогают здесь осуществлять важные социальные задачи в работе с неполной семьёй.

Определяя способы практического осуществления социально-педагогической работы ЦСПСиД по повышению воспитательного потенциала неполной семьи, нельзя вести речь об определенном раз и навсегда наборе форм, действий, приемов и условий. Необходимо учитывать, что помощь неполным семьям, имеющим нарушение состава семьи, - это не узко специализированная деятельность, а широкий спектр форм и методов помощи, необходимый как самим матерям, так и их детям. Целью деятельности ЦСПСиД является оказание одиноким матерям и их детям адекватной помощи. При этом решающим фактором успешной работы с одинокими матерями и их детьми стало включение их в систему новых позитивных отношений, позволяющих нормализовать климат внутри семьи.

На основании анализа и обобщения психолого-педагогической литературы, было установлено, что критериями эффективности повышения воспитательного потенциала семьи являются: мировоззренческий - то, что определяет воспитательные перспективы семьи, родителей, их личностные возможности в педагоги-

ческом самопроявлешш: ценности семьи, родительские представления, установки, позиции; -эмоциональный - сложившиеся и повседневно проявляемые отношения родителей к себе как родителям, своему ребенку, воспитанию его и самой воспитательной деятельности, а также развитость материнских чувств (проявление любви или эмоционального отвержения) к своим детям; социокультурный - то, что родитель может передать ребенку в процессе его воспитания: социально-ролевая адекватность семьи; образованность, духовная и нравственная культура; деятель-ностный (технологический) - авторитет родителей, взаимоотношения, собственно приобретенный опыт жизни и воспитательной деятельности, усвоенное искусство педагогической (воспитательной) деятельности, стиль семейного воспитания.

Экспериментальная работа по повышению воспитательного потенциала неполных семей проводилась на базе государственного учреждения - Центр социальной помощи семье и детям «Нагатино-Садовники». Участниками опытно-экспериментальной работы явились одинокие матери и их дети.

На констатирующем этапе экспериментальной работы была проведена диагностика воспитательного потенциала неполной семьи с помощью опросника «Анализ семейных взаимоотношений»; использовались анкеты, разработанные в исследовании Т.Ю.Гущиной; опросники, адаптированные к условиям деятельности центра социальной помощи семье и детям. С целью изучения и обобщения педагогического опыта центров применялись различные виды наблюдения, беседы, интервью, изучение документации.

На основании полученных результатов в ходе констатирующего эксперимента, можно сделать вывод, что одиноких матерей с интуитивным (низким) уровнем воспитательного потенциала выше (47%), чем одиноких матерей с креа-тивно-деятельностным (высоким) уровнем воспитательного потенциала (12%), промежуточное положение занимают одинокие матери с оптимальным (средним) уровнем воспитательного потенциала - 41% (см.: Таблица 2).

Таблица 2

Распределение одиноких матерей по уровням воспитательного потенциала на этапе констатирующего эксперимента (%)

У ровни воспитательного потенциала

интуитивный оптимальный креативно-деятелыюстный

47 41 12

Для более эффективной работы с неполными семьями в ГУ ЦСПСиД «Нагатино-Садовники» мы предлагаем Модель повышения воспитательного потенциала неполных семей (см.: Схема 1).

Модель повышения воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД включает в себя взаимосвязь блоков: содержательно-технологического, диагностического и блока мониторинга (внутренняя и внешняя оценка).

Организация псих.-пед. гросвещения родителей: родительские университеты, конференции, тренинги

Организация индивид, и общих консультаций, проведение род ительсхих вечеров и родительских рингов и др._

Формирование у родителей потребнссти в здоровом образе жизш через: спорт, сорев-новатя, Дни здоровья (совместно с детьми)

Консультирование, тренинги, самообразование; формирование гуманных отношений между детьми и родителями

Повышение педагогической образованности родителей;заинтересованность родителей во

взаимодействии со специалиста«и Центра

ПОВЫШЕНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО

ПОТЕНЦИАЛА НЕПОЛНОЙ СЕМЬИ

Блок мониторинга

уровня воспитательного потенциала неполной семьи

Активность родителей в посещении специалистов Центра; реагирование родителей на информирование о траектории развития их семьи и желание улучшить семейный микроклимат

Позитивная динам ика в

повышении уровня воспитательного потенциала неполный семей; успешность продолжения работы по Программен сотрудничество неполных семей со специалистами Центра

Оценка качества научно-методического обеспечения Центра го работе с неполными семьями

Оценка уровня воспитательного потенциала неполных семей

Оценка результатов

анкетирования и диагностики уровня воспитательного потенциала

Оценка качества современньк форм и методов работы с неполной семьёй

Анализ данных отсроченного контроля за уровнем воспитательного потенциала неполных семей; анализ результатов внутрисемейных взаимоотношений

Схема 1. Модель повышения уровня воспитательного потенциала неполной семьи

Диагностический блок включает в себя следующие виды диагностики: первичная, текущая и итоговая.

Содержательно-технологический блок включает в себя социально-педагогическую деятельность по повышению воспитательного потенциала неполной семьи:

- организация психолого-педагогического просвещения родителей: родительские университеты, конференции и тренинги;

- организация индивидуальных и общих консультаций, проведение родительских вечеров, родительских рингов и др.;

- формирование у родителей потребности в здоровом образе жизни через занятия лечебной физической культурой, спортивные соревнования, Дни здоровья (совместно с детьми);

- консультирование, тренинги, самообразование, направленные на формирование гуманных отношений между детьми и родителями.

Блок мониторинга уровня воспитательного потенциала неполной семьи включает в себя внешнюю и внутреннюю оценку.

1. Внешняя оценка:

- повышение педагогической образованности родителей; заинтересованность родителей во взаимодействии со специалистами ЦСПСиД;

- активность родителей в посещении специалистов Центра; реагирование родителей на информирование о траектории развития их семьи и желание улучшить семейный микроклимат;

- позитивная динамика в повышении уровня воспитательного потенциала неполный семей; стремление к сотрудничеству неполных семей со специалистами ЦСПСиД.

2. Внутренняя оценка

- оценка результатов анкетирования и диагностики уровня воспитательного потенциала;

- оценка качества научно-методического обеспечения Центра по работе с неполными семьями;

- оценка качества современных форм и методов работы с неполной семьёй;

- анализ данных отсроченного контроля за уровнем воспитательного потенциала неполных семей; анализ результатов внутрисемейных взаимоотношений;

- оценка уровня воспитательного потенциала неполных семей.

Целью формирующего этапа экспериментальной работы ставилась проверка эффективности разработанной нами модели. Была организована комплексная работа, которая включала следующие направления: а) психолого-педагогическая работа с неполными семьями по оздоровлению психологического климата семьи и повышению ее воспитательного потенциала, нейтрализации негативных явлений педагогического процесса семьи, б) социально-педагогическая работа со специалистами Центра по координации их деятельности, направленной на тесное взаимодействие с неполными семьями, педагогиче-

ским коллективом образовательных и досуговых учреждений, посещаемых детьми из неполных семей; в) психолого-педагогическая работа с детьми, воспитывающимися в неполной семье направленная на положительную социальную адаптацию каждого ребёнка, вовлечение в разнообразную досуговую и спортивную жизнь с участием матери. В центрах социальной помощи семье и детям была реализована работа, направленная на повышение педагогической культуры матерей, организацию интересного досуга для матерей и их детей, а также вовлечение их в клубную деятельность.

Значительное место в деятельности центров социальной помощи семье и детям отводилось работе с одинокими матерями. В рамках экспериментальной работы проводились консультации, конференции, тренинги, беседы и лекции по их психолого-педагогическому просвещению, оказывалась помощь в организации совместного досуга с детьми, велась патронажная работа. Важным моментом работы являлась выработка в ходе совместного обсуждения с родителями и педагогами оптимальной тактики взаимодействия с ребенком в семье. Конечной целью такой работы является повышение воспитательного потенциала неполной семьи, нормализация семейного микроклимата, а также вооружение педагогов и родителей навыками конструктивного взаимодействия с детьми.

Решая задачи по повышению воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД, большое внимание уделялось работе с детьми одиноких матерей. Проводилась индивидуальная работа с детьми, а также организация их досуга и занятий спортом совместно с матерьми. В рамках организации досуго-вой деятельности, в Центрах создавались условия по самореализации детей, развитию их кругозора, интересов и творческих возможностей, с тем, чтобы дети смогли найти занятие по душе, реализовать свой интерес и творческие потребности.

Главная задача контрольного этапа экспериментальной работы состояла в определении эффективности разработанной модели, обобщении результатов исследования. Был проведен итоговый «срез». Анализ и обработка полученных результатов позволили нам сделать вывод о некоторых позитивных изменениях в уровнях воспитательного потенциала неполной семьи, участвующей в экспериментальной работе (см.: Таблица 3).

Таблица 3

Динамика изменений в уровнях воспитательного потенциала неполной семьи на итоговом этапе опытно-экспериментальной работы

в (%)

На констатирующем этапе (февраль 2007г.) На итоговом этапе (сентябрь 2009г.)

уровни воспитательного потенциала уровни воспитательного потенциала

интуитивный оптимальный креативно-деятельностный интуитивный оптимальный креативно-деятельностный

47 41 12 27 50 23

60 1

40 |

20 1

10 ■!

0 констатирующий этап И контрольный этап

интуитивный уровень ВП (%)

оптимальный

креативно-деятельностный уровень ВП (%)

уровень ВП (%)

Диаграмма 1. Динамика изменений уровней воспитательного потенциала неполной семьи

Представленные в таблице и диаграмме данные свидетельствуют о том. что в значительной степени уменьшилось количество одиноких матерей с интуитивным уровнем воспитательного потенциала, вместе с тем увеличилось количество одиноких матерей с креативно-деятельностным уровнем воспитательного потенциала. Таким образом, результаты исследования позволяют нам сделать вывод, о том что установилась положительная динамика в уровнях воспитательного потенциала, следовательно можно говорить о том, что предложенная модель повышения воспитательного потенциала неполной семьи реализовала свои задачи. Сказанное подтверждает гипотезу диссертационного исследования.

При проведении профилактической работы в Центре социальной помощи семье и детям были выделены и определены педагогические условия, обеспечивающие эффективность повышения воспитательного потенциала.

1. Пролонгированный характер социально-педагогической деятельности с одинокими матерями и их детьми в условиях ЦСПСиД, предполагающий дальнейшее социально-педагогическое сопровождение одиноких матерей и их детей по окончании активной работы с ними, включение их в кружковую деятельность как Центра, так и в работу других досуговых учреждений района, школьные кружки, спортивные секции и пр.

2. Признание специалистами Центра социальной помощи семьи и детям приоритета интересов неполных семей и максимальное их удовлетворение в процессе моделирования социальных ситуаций при наличии необходимого научно-методического обеспечения.

3. Работа по повышению воспитательного потенциала неполных семей должна носить комплексный, целенаправленный и непрерывный характер, с

привлечением возможностей различных социальных служб, общественных объединений, школы, а также внешкольных организаций.

4. В основе социально-педагогической поддержки неполной семьи лежит совместная деятельность специалистов Центра, педагогов и родителей по повышению воспитательного потенциала семьи. Родители должны стать партнерами в целостном педагогическом процессе, следовательно, взаимодействие в системе: «специалисты Центра - педагоги — семья» будет качественно направлено на благополучие и гармоничное развитие семьи.

Данное исследование не претендует на полное и исчерпывающее изучение проблемы. Повышение воспитательного потенциала неполных семей остается на сегодняшний день весьма актуальной и требует дальнейшего научного исследования, в частности, недостаточно глубоко изучена проблема продуктивного взаимодействия неполной семьи и образовательного учреждения в формировании и развитии педагогической культуры родителей. Весьма актуальной является проблема социально-педагогической работы Центров социальной поддержки населению с неполными семьями и обеспечения благоприятных условий для воспитания в них детей. В сложившейся социальной ситуации современной России все более актуализируется проблема социально-педагогической работы с отцовскими семьями.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Девяткина М.П. (Кирикова М.И.) Повышение педагогической культуры родителей // Социальная политика и социология, 2008. - № 5. - 0,5 пл.

2. Кирикова М.И. Совершенствование воспитания ребёнка в неполной семье // Социальная политика и социология, 2009.- №13. - 0,5 пл.

3. Девяткина М.И. (Кирикова М.И.) Характеристика неполной семьи в зарубежной литературе //Актуальные проблемы социальной педагогики: теория и практика: Материалы XII соц.-пед. чтений Института соц. работы, социологии и псих., 27 марта 2009 г. / Под ред.Л.В. Мардахаева. - М.: Изд-во РГСУ, 2009,- 0,3 пл.

4. Девяткина М.И. (Кирикова М.И.) Особенности педагогического взаимодействия учителя с неполной семьёй школьника // Материалы международной научно-практической конференции, 2008 г.- Бийск: БПГУ им. В.М.Шукшина, 2009.- 0,2 п.л.

5. Илларионова Л.П., Кирикова М.И. Социально-педагогическая работа с неполной семьей: Учебное пособие. -М.: РГСУ, изд-во «Союз», 2009. - 5 п.л. (авторское участие - 50%)

6. Девяткина М.И. (Кирикова М.И.) Семья - подросток, подросток - семья // Круглый стол в ГУ «Выбор» «Права и обязанности ребёнка в семье», 31 марта 2008г.- М.,2008. - 0,2 п.л.

7. Девяткина М.И. (Кирикова М.И.) Подросток в виртуальной реальности // Социальная педагогика: теория, практика, перспективы: Матер. Вееросе. макаренковских соц.-пед. чтений, 27-28 марта 2008г. В 2-х ч,- 4.2. / Под ред. Л.В.Мардахаева,- М..: Изд-во РГСУ, 2008.- 0.3 п.л.

Формат 60x90/16 Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Гарнитура «Ньютон». Усл. печ. л. 2,6. Тираж 100.

Отпечатано с оригинал-макета в типографии «Корус» Лицензия сер. ПЛД № 263-3977 г. Люберцы, Октябрьский проспект, 12.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кирикова, Мария Игоревна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА НЕПОЛНОЙ СЕМЬИ.

§1.1. Функциональная характеристика неполной семьи в отечественной и зарубежной научной литературе.

§ 1.2. Воспитательный потенциал неполной семьи, его феноменология и особенности формирования.

§ 1.3. Обобщение опыта работы с неполными семьями в условиях ГУ ЦСПСиД «Нагатино-Садовники».

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА И. СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ПО ПОВЫШЕНИЮ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА НЕПОЛНОЙ СЕМЬИ.

§ 2.1. Изучение воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД.

§ 2.2. Модель повышения воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД «Нагатино-Садовники».

§ 2.3. Социально-педагогические условия повышения воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Повышение воспитательного потенциала неполной семьи в условиях Центра социальной помощи семье и детям"

Актуальность исследования. Семья как институт, созданный людьми для удовлетворения жизненных потребностей, является естественной основой гармоничного и целостного воспитания личности. Жизнь требует наличия у ребенка как отца, так и матери, и существование семьи в виде союза мужчины и женщины на протяжении тысячелетий доказывает ее исключительную ценность и незаменимость. Рассматривая отца и мать как воспитателей, необходимо усиливать внимание к психологическим и педагогическим аспектам жизни семьи, в которой важной основой воспитания являются разносторонние внутрисемейные отношения. Именно воспитательная функция является базовой основой семьи, как социально-педагогического института.

В современном обществе одной из острых социально-педагогических проблем является рост количества неполных семей с присущими им специфическими особенностями функционирования: затруднение процесса социализации ребенка, недостаток материального обеспечения, нарушение репродуктивной функции семьи и др. По данным статистики, за последние годы резко возрастает число детей дошкольного возраста, которые воспитываются в неполных семьях, где, в подавляющем большинстве, воспитателем является мать. Среди объективных причин пополнения категории неполных семей необходимо отметить сложную, для большинства населения, социально-экономическую ситуацию в стране, а также проявление женского лидерства в вопросах материального и духовного содержания семьи, связанного с утратой мужчинами монополии на финансовое обеспечение семьи.

Большинство исследователей жизнедеятельности неполной семьи полагают, что неполная семья даже при самых благоприятных условиях не обеспечивает гармоничного и полноценного развития детей, так как при этом нарушается естественная среда воспитания, создаваемая совместно отцом и матерью. В то же время отмечается необходимость в разработке технологий, направленных на повышение воспитательного потенциала неполной семьи, обеспечивающего тот резерв, который может быть реализован в воспитании и развитии ребенка.

Воспитание детей в неполных семьях имеет ряд особенностей, которые являются следствием влияния следующих факторов: причин образования такой семьи, психологического состояния матери, взаимоотношений между членами семьи, финансового положения, здоровья членов этих семей и др. Стремительный рост количества неполных семей, с присущими им специфическими особенностями воспитания и социализации детей, создает противоречивые тенденции развития не только внутри семьи, но формирует общественную среду, оказывая значительное влияние на развитие всего общества. Проблемы неполных семей являются интернациональными, поскольку в центре семьи оказывается человек с его потребностями и ограниченным набором способов их удовлетворения.

Изучение особенностей воспитания детей в неполной семье и ее жизнедеятельности стало предметом исследования различных отраслей наук: педагогики (И.Б.Кочубей, А.С.Макаренко, А.В.Мудрик, В.Сатир, В.А.Сухомлинский и др.), психологии (Е.М.Вроно, А.И.Захаров, И.С.Кон, М.В.Нухова, Г.Фигдор, Э.Г.Эйдемиллер и др.), социологии и демографии (Н.Г.Аристова, С.И.Голод, И.Ф.Дементьева, А.Ф.Калинин, Н.П.Романова, А.Б.Синельников, В.А.Сысенко, А.Г.Харчев и др.), медицины (И.Г.Грачева, О.Е.Коновалов, Л.В.Михайлова (Кушнир), Н.А.Шнейдерман, Ю.С.Эрдман и др.), философии (Т.А.Гурко, А.М.Демидов, В.Я.Титаренко и др.), что обусловлено многоаспектностью проблемы, находящейся на стыке разных наук.

За последние 15 лет проблематика неполной семьи, несмотря на ее очевидную остроту, исследуется не столь активно. Данное положение актуализирует наше исследование, которое рассматривает неполную семью как педагогический феномен во взаимосвязи с социальными, экономическими и государственными институтами.

В научных исследованиях, как зарубежных, так и отечественных, f определение «неполная семья» дается лишь в социальном аспекте, отсюда возникает необходимость в педагогическом определении сложного социально-педагогического феномена, каким является неполная семья. Неполной семьей в педагогическом контексте следует считать семью одинокого родителя, проживающего с детьми (в отдельных случаях и с ближайшими родственниками) и осуществляющего воспитательный процесс самостоятельно, единолично реализующего функции семьи.

Исследователи проблем жизнедеятельности современных неполных семей в России (И.В.Борисова, Т.Ю.Гущина, - И.Ф.Дементьева, Л.Г.Лунякова, М.В-Нухова и др.) отмечают недостаточную теоретическую и практическую разработку многих аспектов данной тематики, в частности, не разработана теоретическая концепция психолого-педагогического и социально-экономического регулирования жизнедеятельности неполной семьи с учетом основных причинно-следственных факторов. Проблемным полем этих исследований является воспитание и образование детей в неполной семье. Воспитание в неполной семье имеет свои особенности, отличные от традиционного воспитания, и потому увеличение доли неполных семей, в больших темпах и за короткий срок, приводит к увеличению числа детей, воспитанных при отсутствии значимого для ребенка второго родителя, а это имеет трудно предсказуемые последствия для общества.

Становление России как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан, на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства требует создания и развития новых, адекватных современным условиям, институтов социальной сферы. К таким учреждениям относятся Центры социальной помощи семье и детям (ЦСПСиД) - государственные учреждения, относящиеся к системе социального обслуживания, которые призваны содействовать реализации семейной политики в Российской Федерации. В ЦСПСиД оказывается комплексная социальная помощь в виде экономических, юридических, медицинских, психолого-педагогических услуг различным категориям семей с детьми, непосредственно ведётся работа с детьми и подростками в специальных Отделениях дневного пребывания (ОДП). Центры социальной помощи семье и детям стали появляться сравнительно недавно, поэтому сфера их деятельности и потенциал не достаточно ещё изучены. Анализ опыта работы этих учреждений можно встретить в трудах следующих исследователей: Е.В. Бурмистровой, С.В. Волковой, О.В. Заводилкиной, О.В. Зыкова, М.Н. Крымкина, Э.А. Манукян, В.В. Митрофаненко, В.В. Назаровой, М.Н. Полисадовой, Е.Б. Рогалёвой, B.C. Торохтия, Е.Г. Череваневой, А.Ф. Шадуры и др.

1) между ростом числа неполных семей и усилением роли родителей в воспитании ребёнка;

2) между возрастающей необходимостью повышения воспитательного потенциала неполной семьи и недостаточным уровнем разработанности современных научных теорий и технологий их обеспечения;

На основании имеющихся противоречий нами сформулирована проблема исследования: какова технология повышения воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД. В соответствии с проблемой определена тема исследования: «Повышение воспитательного потенциала неполной семьи в условиях Центра социальной помощи семье и детям».

Объектом исследования является процесс повышения воспитательного потенциала неполной семьи.

Предмет исследования: технология повышения воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД.

Цель исследования: разработать и обосновать модель повышения воспитательного потенциала неполной семьи и технологию её реализации в условиях Центра социальной помощи семье и детям.

Гипотеза исследования:

Важнейшим направлением деятельности Центров социальной помощи семье и детям является повышение воспитательного потенциала неполной семьи. Такая деятельность обеспечивается специалистами, социальными педагогами ЦСПСиД. Эффективность их деятельности может быть существенно повышена, если:

- социально-педагогическая деятельность строится на основе комплексного подхода, направленного на объединение усилий специалистов ЦСПСиД, учреждений образования в работе с родителями;

- обеспечивается мотивация родителей в активном взаимодействии со специалистами ЦСПСиД.

1. Выявить сущность и содержание воспитательного потенциала неполной семьи.

2. Определить возможности ЦСПСиД в повышении воспитательного потенциала неполной семьи.

3. Разработать модель повышения воспитательного потенциала неполной семьи и технологию её реализации.

Методологической основой исследования являются философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений реального мира; о признании человека субъектом общественного развития и высшей социальной ценностью; о многофакторном характере его воспитания; положения о социальных функциях семьи и её приоритетной роли в процессе воспитания; теории системного и личностно-деятельного подходов к исследованию процессов воспитания; нормативные документы регулирования прав ребёнка и семьи.

Теоретической основой исследования стали труды, рассматривающие:

• психолого-педагогические аспекты функционирования неполных семей (JI.B. Мардахаев, С.К. Нартова-Бочавер, М.И. Несмеянова, Ю.Ф.Олещук и др-);

0 социологические направления разработок данной проблемы: комплексные социологические исследования отечественных (Э.К. Васильева, А.Ф. Калинин, Ю.А. Конусов и др.) и зарубежных авторов (А. Бус, Дж. Валлерштейн, Дж. Келли и др.)

Организация исследования. Данное исследование проводилось поэтапно.

1 этап — подготовительный (2006-07гг.). Проводилось изучение, анализ философской психолого-педагогической, социально-педагогической литературы по проблеме исследования, обобщался опыт работы Центров, определялись объект и предмет исследования, формулировалась рабочая гипотеза, уточнялись методологические и теоретические основы исследования, разрабатывалась программа эмпирической части исследования, определялся диагностический инструментарий. Разрабатывалась модель повышения воспитательного потенциала неполных семей в условиях ЦСПСиД.

II этап - диагностический (2007г.). Проведение констатирующего эксперимента в условиях Центра социальной помощи семье и детям: осуществлялась диагностика особенностей неполных семей в Центрах социальной помощи семье и детям с целью выявления социально-педагогических проблем. На основании результатов констатирующего эксперимента определялись уровни воспитательного потенциала неполной семьи. Изучался и обобщался опыт работы Центра социальной помощи семье и детям и его отделений.

III этап - формирующий эксперимент (2007-2008 гг.). Проводилась опытно-экспериментальная работа по повышению воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД. Обобщались и анализировались полученные результаты, уточнялись субъективные показатели и уровни воспитательного потенциала неполных семей, на основании чего выявлялись социально-педагогические условия эффективности повышения воспитательного потенциала в ЦСПСиД.

IV этап - контрольно-аналитический (2008-09гг.). Проведение контрольного этапа опытно-экспериментальной работы. Проверка эффективности модели по повышению воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД. Обобщение результатов теоретической и экспериментальной работы, систематизация полученных результатов, литературное оформление рукописи диссертации.

База исследования: Центры социальной помощи семье и детям г.Москвы и Московской области. Экспериментальная база исследования: ГУ ЦСПСиД «Нагатино-Садовники». Апробация и внедрение результатов исследования проходило на базе Люберецкого центра социальной помощи семье и детям. В исследовании принимали участие 84 неполные семьи, представленные одинокими матерями и их детьми.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• представлена комплексная характеристика неполной семьи, раскрыты типы взаимоотношений, складывающихся между родителями и детьми в неполных семьях;

• уточнено понимание сущности воспитательного потенциала неполной семьи, определены его компоненты и уровни проявления;

• определены социально-педагогические факторы, влияющие на процесс воспитания детей в неполной семье;

• определены критерии оценки уровня воспитательного потенциала неполной семьи;

• разработана и экспериментально проверена модель повышения воспитательного потенциала неполных семей и обоснованы принципы её реализации;

• выявлены и обоснованы педагогические условия, способствующие повышению воспитательного потенциала неполной семьи.

Теоретическая значимость: полученные материалы дополняют раздел теории семейного воспитания в вопросах понимания воспитательного потенциала неполной семьи в контексте новых ценностей и возможностей, его сущности, структуры и уровней проявления; выявлены основные тенденции, направления работы по повышению воспитательного потенциала неполной семьи в условиях учреждений социальной защиты населения.

Практическая значимость исследования материалы исследования получили практическое внедрение в специализированном учреждении социальной помощи семье и детям; способствовали повышению воспитательных возможностей неполной семьи в воспитании детей; использовались при разработке программ подготовки социальных педагогов к работе с различными категориями семей; теоретические положения и методические материалы исследования обеспечивают системность в повышении воспитательного потенциала неполных семей, они использованы в ряде проблемных модулей учебных дисциплин в системе повышения квалификации работников учреждений социальной защиты.

Положения, выносимые на защиту:

1. Окружающая растущего человека среда представляет определенный потенциал, влияющий на него в процессе развития и воспитания. Этот потенциал называют социально-педагогическим. Социально-педагогический потенциал среды жизнедеятельности растущего ребенка по своей сущности представляет собой собственно возможности отдельного лица, группы (семьи), общества, государства, факторов непосредственной среды (все то, что непосредственно влияет и с чем взаимодействует человек) и воспитателей (родителей, лиц их заменяющих, учителей, социальных педагогов) в процессе его развития, воспитания и самосовершенствования. Воспитательный потенциал семьи представляет собой совокупность имеющихся средств и возможностей для формирования личности ребенка, как объективных, так и субъективных, реализуемых родителями как сознательно, так и интуитивно. Компонентами воспитательного потенциала семьи являются: мотивационно-ценностный, гностический, эмоционально-позитивный, операционально-деятельностный, координационно-деятельностный, а уровнями проявления - интуитивный, оптимальный и креативно-деятельностный.

3. Технология повышения воспитательного потенциала неполной семьи в условиях ЦСПСиД основана на принципах природосообразного, личностно -ориентированного и деятельностного подходов в сотрудничестве с семьей с учетом специфики функционирования данного учреждения. В основе социально-педагогической поддержки семьи лежит совместная деятельность специалистов Центра, педагогов и родителей по повышению воспитательного потенциала семьи. Родители должны стать партнерами в целостном педагогическом процессе. Взаимодействие в системе: «специалисты ЦСПСиД - педагоги — семья» будет качественно направлен на благополучие и гармоничное развитие семьи.

4. Социально-педагогическими условиями успешной работы по повышению воспитательного потенциала неполной семьи в ЦСПСиД, являются: пролонгированный характер социально-педагогической деятельности с одинокими матерями и их детьми в условиях ЦСПСиД предполагает дальнейшее социально-педагогическое сопровождение одиноких матерей и их детей; признание специалистами ЦСПСиД приоритета интересов неполных семей и максимальное их удовлетворение в процессе моделирования социальных ситуаций; информирование родителей о деятельности ЦСПСиД; взаимодействие специалистов ЦСПСиД и специалистов других учреждений (школы, ДОУ и пр.); мотивированность родителей; подготовленность специалистов ЦСПСиД в работе с неполными семьями; работа по повышению воспитательного потенциала неполных семей должна носить комплексный, целенаправленный и непрерывный характер и др.

Достоверность и надежность результатов, полученных в процессе исследования, обеспечиваются обоснованностью исходных методологических позиций, применением адекватных методов обработки данных, тщательным качественным и количественным анализом полученных данных, репрезентативностью выборок, применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его задачам и логике; системностью и целостностью теоретико-методологических построений; целенаправленным сравнительным анализом результатов многолетней экспериментальной работы; воспроизводимостью результатов исследования и их репрезентативностью; статистической достоверностью данных лонгитюдного эксперимента.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Процесс воспитания в неполной семье имеет свои особенности, обусловленные отходом от традиционной системы воспитания, когда отсутствует нормальное семейное взаимодействие ее членов как условие успешности воспитания. Такая семья, как социально-педагогический феномен, требует изучения воспитательного процесса с точки зрения влияния на него различных факторов, где совокупность социальных и педагогических факторов определяет успешность воспитания детей в неполной семье.

С целью изучения особенностей процесса воспитания детей в семьях одиноких матерей нами было проведено исследование неполных семей, где главой являлась мать. Анкеты были розданы матерям, состоящим на учете в Центре социальной помощи семье и детям «Нагатино-Садовники» г. Москвы (ГУ ЦСПСиД «Нагатино-Садовники). Контингент исследованных нами неполных семей представлен широко: проживающие в неудовлетворительных жилищных условиях и обеспеченные жильем, остро нуждающиеся материально и материально независимые. Было опрошено 84 матери. Обработка результатов опроса производилась в электронной таблице Excel.

Анализ воспитательной ситуации, отраженный в ответах одиноких матерей на вопросы анкеты, позволяет сделать вывод о том, что нарушение воспитательного процесса в неполных семьях носит системный характер. На первый план выходит задача физического выживания членов неполной семьи, и лишь затем проблемы психолого-педагогического плана. Все чаще женщины вынуждены в одиночку решать сложные педагогические и финансовые проблемы. В качестве главного помощника в воспитании, матери чаще всего видят своих матерей, а не отцов своих детей. В обследованных семьях остро ощущается отсутствие мужской поддержки. В качестве ожидаемой помощи матери рассчитывают иметь поддержку, прежде всего государства, как материальную, так и психоло-педагогическую.

Важной составляющей нашего практического исследования явилось изучение воспитательного потенциала неполной семьи. На констатирующем этапе эксперимента, после проведения анкетирования 84 одиноких матерей, из них были выбраны 42 неполных материнских семей, состоящих на учете в Центре социальной помощи семье и детям «Нагатино-Садовники». Выбор осуществлялся по критериям, которые были идентифицированы как не отвечающие педагогическим условиям: непринятие себя одинокими матерями, как воспитателей; неуверенность в правильном понимании особенностей своего ребенка; низкая материальная база и так далее. Характер ответов матерей носил выраженную пессимистическую или негативную окраску. Им было предложено пройти курс по программе «Повышение воспитательного потенциала неполной семьи», разработанной нами на основе анализа различных исследований по проблеме воспитания детей в неполной семье.

На базе Центра социальной помощи семьи и детям «Нагатино-Садовники» была разработана программа «Повышение воспитательного потенциала неполной семьи». Направлена данная программа на повышение уровня воспитательного потенциала неполных семей; формирование педагогической культуры родителей; нравственного климата в семье; формирование у родителей опыта создания педагогически целесообразных отношений с ребенком; организация совместного семейного досуга.

Актуальность данного проекта обусловлена становлением и развитием новой парадигмы образования и воспитания, осознанием специалистов Центра необходимости внесения существенных изменений в практику взаимодействия Центра и семьи, их стремлением достигнуть максимальной эффективности в повышении воспитательного потенциала каждой семьи.

Новая программа «Повышение воспитательного потенциала неполной семьи» основана на принципах природосообразного, личностно - ориентированного и деятельностного подходов в сотрудничестве с семьей. В основе педагогической поддержки семьи лежит совместная деятельность специалистов Центра, педагогов и родителей по повышению воспитательного потенциала семьи. Родители должны стать партнерами в целостном педагогическом процессе. Взаимодействие в системе: «специалисты Центра — педагоги — семья» будет качественно направлен на благополучие и гармоничное развитие семьи.

Позитивные изменения, отвечающие интересам детей, их воспитанию и личностному развитию, происходят лишь там, где педагогические коллективы объединяют свои профессиональные усилия с усилиями родительской общественности, помогают семьям в их культурном и духовном развитии, содействуют укреплению взаимопонимания родителей и детей.

Рассмотрение педагогических условий совершенствования процесса воспитания детей в неполной семье, на наш взгляд, необходимо начать со значимых социальных позиций - меры (в контексте исследования - педагогические условия) регулирования жизнедеятельности неполной семьи, ведь такая семья является не просто педагогическим, а социально-педагогическим феноменом.

Воспитание как важнейшая функция имеет особую значимость в условиях неполной семьи даже при самых благоприятных условиях: здоровая психологическая атмосфера, хорошее здоровье всех ее членов, хорошее финансовое положение и так далее. С другой стороны, многие отечественные и зарубежные исследователи этой проблемы считают, что неполная семья может быть более предпочтительна для воспитания детей при условии неблагополучности полной. В целом мы разделяем это мнение, считая, что не просто неблагополучность семьи, а лишь крайняя неблагополучность семьи является достаточным основанием для разрыва отношений между супругами. Отсюда вытекает социально-психолого-педагогическая проблема-стабилизация и гармонизация отношений взрослых и детей в неполной семье.

По результатам проведенной опытно-экспериментальной работы можно сделать следующие выводы:

• Среди педагогических условий, способствующих повышению воспитательного потенциала неполной семьи в равной степени актуальными являются как психолого-педагогические меры поддержки членов неполных семей, так и медико-социально-экономические;

• Содержание педагогического эксперимента, имеющего выраженную качественную направленность по количественным показателям подтверждает положительную, в целом, динамику роста педагогической культуры одиноких матерей;

• В целом благодаря реализации социально-педагогических условий, выявленных и обоснованных нами наблюдается наблюдается устойчивый рост показателей, отражающих совершенствование педагогического процесса в неполных семьях, что свидетельствует о эффективности и востребованности такой работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексный анализ литературы по проблемам воспитания и жизнедеятельности неполной семьи, собственное многоплановое практическое исследование позволяет сделать вывод, что процесс воспитания в неполной семье представляет собой сложный и еще малоизученный процесс. Однозначно можно утверждать, что в таких семьях часто имеют место нарушения естественного, традиционного уклада взаимоотношений членов семьи, что затрудняет воспитание гармонически развитой личности ребенка. Для преодоления негативных тенденций, необходимо осуществление комплекса социально-педагогических условий, направленных на совершенствование процесса воспитания ребенка в неполной семье.

Многие российские исследователи неполной семьи озабочены недостаточным количеством научных работ в области функционирования неполных семей. Зарубежные исследования более глубоки и разносторонни, чем отечественные, но слепо копировать их на российскую почву не допустимо, так как существуют значительные социально-культурные различия, которыми нельзя пренебрегать.

Необходимость дальнейших исследований диктуется противоречивостью выводов отдельных авторов. Социально-экономические изменения имеют огромное влияние на мировоззрение и поступки человека, потому отдельные положения исследований российских авторов, проведенные до перестройки, морально устарели, кроме того, лавинообразно увеличивается количество неполных семей. И эти «новые неполные семьи» имеют ряд характерных отличий от «старых неполных семей». Эти изменения произошли в кратчайший срок (10-15 лет). Никогда ранее в истории России женщины не шли сознательно на одинокое родительство в столь массовом порядке. Все это приводит к изменению традиционного порядка воспитания и социализации детей. Процесс воспитания в неполной семье, на наш взгляд, деформирован и имеет отсроченные негативные воспитательные последствия.

По результатам комплексного исследования различных аспектов жизнедеятельности членов неполных семей, возглавляемых одинокими матерями, нами было установлено следующее:

• Только 34% матерей взаимодействуют с отцами своих детей в вопросах воспитания, причём только у трети из матерей отмеченной группы взгляды на воспитание совпадают со взглядами на воспитание отцов;

• Главными помощниками в воспитании детей одинокие матери считают своих собственных матерей, т.е. бабушек детей, и своих близких родственников;

• Проблема недостатка мужского влияния на ребёнка, по мнению самих матерей, наиболее остро стоит в малодетных семьях;

• 61% одиноких матерей отметили, что их ребёнок испытывает определенные трудности из-за того, что воспитывается в неполной семье, причём 69% матерей, признавших, что такие трудности существуют, определили их и как материальные, и как моральные;

• Лишь 43% женщин получают материальную помощь от отцов своих детей, причём 92% из них считают оказываемую помощь недостаточной;

• Школа, в силу ряда объективных причин, в значительной мере утратила роль первого помощника в воспитании;

• Основная трудность в воспитании детей одинокими матерями — материальные проблемы (на них указали 35% ответивших) и лишь затем следуют психологические и моральные трудности(33%).

Судя по характеру ответов матерей, материальная составляющая выходит на первый план, отодвигая задачу целостного воспитания на второй план. Причем одинокие матери ждут помощи скорее от государства, чем от отцов своих детей, в то время как большинство отцов не несут ни воспитательной, ни материальной ответственности по отношению к своим детям. Сложившаяся ситуация приводит к распространению и закреплению бедности в неполных семьях, что напрямую влияет на исполнение воспитательной функции, являясь частью общемировой тенденции.

Анализ ряда зарубежных исследований показал, что острота материальных проблем неполной семьи во всем мире решается за счет государства: устанавливаются пособия, выдаются пайки, бесплатные медицинские полисы и так далее, что ложится тяжелым бременем на бюджеты стран. В России масштабы подобной помощи гораздо более скромные, что не позволяет значимо решать материальные проблемы неполных семей. По результатам анализа взаимодействия органов государственной власти с неполной семьей, мы пришли к выводу, что надежда одиноких матерей на помощь государства в подавляющем большинстве случаев безосновательна. Потому, как вариант разрешения противоречия, мы предлагаем реализовать комплекс мер по укреплению семьи и повышению уровня их воспитательного потенциала, таким образом, склоняя отцов и матерей искать пути к самостоятельному разрешению воспитательных и материальных проблем. В прошлом, крепость семьи держалась на экономических связях, теперь же на первом плане стоит психологический комфорт супругов. Предложенная нами программа призвана помочь семьям одиноким матерям на современном этапе.

На итоговом этапе экспериментальной работы мы определили эффективность разработанной модели и обобщили результаты исследования. Анализ и обработка полученных результатов позволили нам сделать вывод о некоторых позитивных изменениях в уровнях воспитательного потенциала неполной семьи, участвующей в экспериментальной работе. Эти данные свидетельствуют о том, что в значительной степени уменьшилось количество одиноких матерей с интуитивным (низким) уровнем воспитательного потенциала, вместе с тем увеличилось количество одиноких матерей с креативно-деятельностным (высоким) уровнем воспитательного потенциала. Таким образом, результаты исследования позволяют нам сделать вывод, о том что установилась положительная динамика в уровнях воспитательного потенциала и следовательно можно говорить о том, что предложенная модель повышения воспитательного потенциала неполной семьи реализовала свои задачи. Сказанное подтверждает гипотезу диссертационного исследования.

Воспитательная функция полной семьи является более защищенной от неблагоприятных внешних воздействий, чем в неполной. Нарушение воспитательной ситуации может быть заметно со стороны или же не заметно, но какие бы внешние формы оно не приобретало, дети в неполных семьях объективно подвергаются влиянию нарушений стиля воспитания. На данном этапе развития страны, правительство не в состоянии решить проблемы семей, вызванные отсутствием одного из родителей. Потому нами предложены, меры психолого-педагогического воздействия, которые делают ставку на внутренние резервы самой неполной семьи.

Существует тесная взаимосвязь между здоровьем членов неполной семьи и нарушением исполнения воспитательной функции одиноким родителем, которую чаще видят медики, чем педагоги. Между тем, это круговой процесс: насколько здоровье влияет на микроклимат семьи, формируя воспитательную среду, настолько же внутрисемейная обстановка влияет на психическое, физическое и социальное здоровье людей.

Мы считаем возможным, привести собственную трактовку некоторых спорных вопросов по проблемам воспитания в неполных семьях в виде следующих положений:

- воспитание детей в полной, хотя и конфликтной семье, часто является более предпочтительным, чем в неполной - наличие естественной семейной среды;

- психолого-педагогические проблемы неполной семьи не могут быть разрешены лишь путем оказания материальной помощи одиноким матерям -определяющей является психолого-педагогическая помощь;

- характер воспитательных воздействий одинокого родителя и поведение детей напрямую зависят от здоровья членов неполной семьи - комплексное здоровье членов неполной семьи располагает к самостоятельному разрешению многих проблем.

Материалы, представленные в нашей диссертации, позволяют рассмотреть процесс воспитания в неполной семье с разных сторон. Поэтому наши окончательные выводы несколько отличаются от традиционного подхода к рассмотрению воспитательной позиции в неполных семьях и ее функционирования. Помощь семьям, как неполным, так и полным, может осуществляться на нескольких уровнях, имеющих как локальный характер (помощь, реализуемая непосредственно в семьях), так и общенациональный (введение цензуры в СМИ; снятие романтического ореола рождения вне брака людьми, активно участвующими в общественной жизни - певцы, музыканты, актеры, политики; пропаганда в стране культа семьи).

Таким образом, повышение воспитательного потенциала неполной семьи как сложная педагогическая проблема не исчерпывается одним, пусть даже комплексным исследованием, она как социально-педагогический феномен должна рассматриваться с позиций различных наук.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кирикова, Мария Игоревна, Москва

1. Азаров Ю.П. Семейная педагогика.- М.: Аргументы и факты, 1993

2. Алексеева Л.С., Меновщиков В.Ю. Семейная психотерапия в центре психолого-педагогической помощи: научно-методическое пособие.- М.: НИИ семьи, 1998.- 112 с.

3. Араканцева Т.А. Исследование восприятия подростками внутрисемейной ситуации/Познание.Общество. Развитие.- М., 1996.- 158 с.

4. Аристова Н.Г. Влияние структуры семьи на успешность выполнения воспитательных функций/В сб. Семья, как объект социальной политики. М., 1986.-211 с.

5. Ароне К. Развод: крах или новая жизнь? М.'МИРТ, 1995.- 448 с.

6. Барсукова О.В. Психологическая защита ребенка дошкольного возраста от деструктивного влияния родителей: Автореф. дис. канд психол. наук.- Ростов-на-Дону, 2000.- 22 с.

7. Борисова И.В. Особенности самосознания личности детей 10-15 лет из полных и неполных семей. Дис. канд. психол. наук. М., 1996.- 187 с.

8. Бурова С.Н. Социология и право о разводе. Минск: БГУ, 1979.-127 с.

9. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. Записки детского психиатра. М.: Просвещение, 1988. - 207 с.

10. Васильева Э.К. Семья и ее функции. Демографический анализ. М., 1975. -181 с.

11. Василькова, Ю.В. Социальная педагогика: Курс лекций: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Ю.В. Василькова, Т.А. Василькова. — 4-е изд., стереотип. -М.: Издательский центр «Академия», 2004. 440 с.

12. Варга А .Я. Системная семейная психотерапия. Самара, 1996

13. Возрастная и педагогическая психология // Под ред. М.В. Гамезо. М., 1990

14. Волков А.Г. Семья объект демографии. - М., 1986. - 121 с.

15. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Воспитание без отца//Человек:

16. Энциклопедический словарь. М., Гардарики, 1999. - 520 с.

17. Воронцова М.Г. Участвуют ли отцы в обеспечении детей? // Социс. 2000. -№П.-с.145-148

18. Воспитание//Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией акад. РАН Г.В.Осипова М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА, 1998.-476с.

19. Вроно Е.М. Несчастливые дети трудные родители. Наблюдения детского психиатра. - М.: Семья и школа, 1997. - 203 с.

20. Гаврилова Т.П.//bibicall.ru

21. Герасимова И.А. Структура семьи М., 1976. - с.30-48.

22. Голод С. И. Семья и брак. Спб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 271 с.

23. Горюнов А.В., Камаев И.А., Позднякова М.А., Умилин О.В. Некоторые особенности образа и условий жизни детей из семей социального неблагополучия/Нижегородский медицинский журнал. -1997.- №1. с.53-55

24. Грачева И.Г., Иванова Н.В. Медико-социальная характеристика матерей,отказавшихся от детей/Сб.науч.тр. Научно-техническое творчество молодежи практическому здравоохранению. - Л., 1990. - с. 14-16

25. Грачева И.Г. Одинокие матери, или откуда берутся "кукушки'/Санкт-Петербургские врачебные ведомости. 1992. - №1. - с.62-63

26. Гребенников И.В. Основы семейной жизни/И.В.Гребенников. М.: Просвещение, 1991. - 158 с.

27. Грищенко Л.А. Дети, не оправдывающие ожиданий. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.- 64 с.

28. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства //Социс.-2000.-№Ц.

29. Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. -М. Департамент проблем семьи, женщин и детей, 1992. 56 с.

30. Гурьянова М.П. Сельская семья и общество//Педагогика. 1995. - №3. -с.14-19

31. Гущина Т.Ю. Формирование готовности будущего учителя к взаимодействию с неполной семьей школьника. Дис. канд. пед. наук. Белгород, 1997.-191 с.

32. Дармодехин С.В. Семья и государство: Монография. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2001. - 208 с.

33. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье//Социс. 2001.- № 11. - с. 108-113

34. Демидов A.M. Особенности жизнедеятельности неполных семей/В сб. Семья и социальная структура. М.,1987. - с. 154-166.

35. Демидов A.M. Социальный портрет неполной семьи в Финляндии/В сб.Социальные последствия развода. М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1984.

36. Демидов A.M. Неполная семья: опыт исследования финских социологов/Социс. 1985.-№3.- с. 145-148

37. Демографический ежегодник России: Стат.сб./Госкомстат России. -М.,2000.-402 с.

38. Демографический ежегодник России. Стат.сб. /Госкомстат России. М., 2002.- 397 с.

39. Демографический ежегодник России. Стат.сб. /Госкомстат России. М., 2006.- 561 с.

40. Демографический ежегодник России. Стат.сб. /Госкомстат России. М., 2008.- 560 с.

41. Демидов A.M. Семья с одним родителем: Автореф. дис. канд. философ, наук -М., 1987.-23с.

42. Дудко Т.Н. Уровни реабилитационного потенциала наркологических больных как основа дифференцированной системы их медико-социальнойреабилитации //Вопросы наркологии. 2000. - №3. - с. 13-21

43. Дымнова Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской//Вопросы психологии. 1998. № 2.

44. Дэвид П. Нормальное функционирование семьи: оценка в условиях родных культур//Бюллетень ВОЗ. 1978. - т.56.- №3. - с.273-285

45. Елизаров А.Н. Родительско-юношеский конфликт в работе молодежного телефона доверия//Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1995. - №2. - с.31-45

46. Замыслова, А.И. Семья как фактор воспитания/ Эл.источник// Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность, nypgpenpcirnreh@pglu.ru

47. Захаров А.И. Детские неврозы. СПб.: РЕСПЕКС, 1995.- 246 с.

48. Захаров А.И. Психологические особенности диагностики и оптимизации взаимоотношений в конфликтной семье//Вопросы психологии. 1981. - №3 -с.58-68

49. Звидринын П.П. Стабильность браков и рождаемость/Рождаемость: известное и неизвестное/Под, ред. Васильева Э.К. М., 1983. - с.61- 69.

50. Золотухина М.В. Мир американской семьи. М., 1992. - 320 с.

51. Зицер Д., Зицер Н. Азбука НО: Практическая педагогика//Изд. Просвещение, С-Пб.филиал,2007, -287с.

52. Инновационное обучение. Под ред. В.Я.Ляудис. М, 1994

53. Исаев Д.И., Каган В.Е. Половое воспитание детей. Л., 1988. - 155 с.

54. Историки об ораторском искусстве. Сборник изречений и афоризмов/Сост. Абакумов В.И., Буткевич В.Г. М.: Знание, 1980. - 112 с.

55. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России// социс. 2000. -№11.

56. Калинин А.Ф. Семья как социальный институт. Чита. Изд-во «Поиск», 1999.-112с.

57. Капустин Е.И. /www.kbnor.mos.ru

58. Карлсон А. Общество-семья-личность. Социальный кризис Америки.

59. Альтернативный социологический подход/ Перевод с английского под ред.А.И.Антонова. М., 2003. - 288 с.

60. Карцева Психология и педагогика социальной работы с семьёй: Учебное пособие.-М.: Изд. «Дашков и К», 2007.-224с.

61. Каткова И.П., Соколова О.И. Характеристика репродуктивного поведения и заболеваемости женщин/УСоветское здравоохранение. 1987. - №2. - с.34-39.

62. Кебриков О.В. Избранные труды. М.: Медицина, 1971. - 105 с.

63. Кенфилд К. Семь секретов эффективного отцовства. СПб.: Христиан. Библ. Братство Святого Апостола Павла, 1998. - 288 с.

64. Кича Д.И. Методы работы семейного врача с семьей/Дальнейшее развитие ПМСП в России/Матер.П науч.- практ. конф. М., 1995. - с.47-51

65. Клупт М.А. От поколения к поколению//в кн.Современная семья. - М., 1982.-c.3-12

66. КоджаспироваГ.М. Педагогика: Учебник. М.: Гардарики, 2004.-528с.

67. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1980. - 341 с.

68. Коновалов О.Е. Семья и воспроизводство здоровых поколений. Дис. док. мед.наук. Рязань, 1995. - 375 с.

69. Конусов Ю.А. Возможность компенсации негативных последствий развода для детей/В сб. Семья как объект социальной политики. М.,1984.

70. Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. М.,1986

71. Кочубей И.Б. Мужчина и ребенок//Сер. «Педагогика и психология». -М.,1990.-№7.

72. Кошкина Е.А., Оруджев Н.Я. Особенности социальной адаптации детей и подростков, употребляющих психоактивные вещества/Вопросы наркологии. -1998. -№4. -с.46-54

73. Краснов Н.Г. И.Я.Яковлев в фотографиях и документах. Чебоксары, 1998.-221 с.

74. Куделькина Н.С. Личностные особенности ребенка, воспитанного внеполной семье/Тезисы международной конференции «Проблемы интеграции академической и практической психологии». Самара 27-30 июня 1998, Изд-во «Самарский Университет», 1999. - с.59-60

75. Курачев Д.Г. Особенности самосознания детей из полных и неполных семей/ Социально-неблагополучная семья: проблемы и поиски путей решения. Матер, науч.-практ. конф., 24-25 окт.1995 г. Ступино: Ин-т развития личности РАО, 1995. - с. 138-140

76. Лакосина Л.Д., Ушаков Г.К. Учебное пособие по медицинской психологии.-М., 1976.-235с.

77. Лангмейер И., Матейчик 3. Психическая депривация в детском возрасте. -Прага, 1984. -334с.

78. Лаштаева Г.Я. Социально-гигиенические аспекты разводов. Дис. канд. мед.наук. Махачкала, 1983. - 163 с.

79. Лебедев А.А. Медико-социальные особенности внебрачных детей и их родителей/Здравоохранение Российской Федерации. -1990. -№4. с.43-44

80. Лисицын Н.П., Копыт Н.Я. Алкоголизм (социально-гигиенические аспекты). М., 1983.-262 с.

81. Лисицин Ю.П. Образ жизни и здоровье населения. М., 1982. - 97 с.

82. Лисицин Ю.П., Полунина Н.В. Состояние здоровья детей в зависимости от некоторых факторов образа жизни//Вопросы охраны материнства и детства. -1982. -т.2. -№6.-с.12-14.

83. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни одиноких матерей //Социс. -2001.-№8. -с.86-95.

84. Лупандин В.М. Семья и охрана психического здоровья населения/В кн. Семья и общество. М., 1982. - с.84-99

85. Любимова А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции. Социально-философский аспект. Монография. Н.Новгород: Изд-во НГПУ. - 1988. - 251с.

86. Макаренко А.С. Книга для родителей// Пед.соч.: В 8 т.- Т.5.-М. .'Педагогика, 1985

87. Макаренко А.С. Книга для родителей. М.: Педагогика. - 1988. - 300 с.

88. Макаренко А.С. О воспитании. М.: Политиздат. - 1988.- 256 с.

89. Маленкова Л.И. Педагоги, родители, дети (Методическое пособие для воспитателей, кл. руководителей). М.: Пед.об-во России, 2000. - 300 с.

90. Мардахаев Л.В. Основы общей, специальной и социальной педагогики: Учеб. пособие для студентов гуман. фак-тов М.;Тула: Тул. Гос. Пед. Ун-та им Л.Н.Толстого, 2007.-503 с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т.З.

92. Матейчек 3. Некоторые психологические проблемы воспитания детей в неполной семье. В кн. Воспитание детей в неполной семье (пер. с чешского). М.: Прогресс, 1980.-206 с.

93. Махачек Л. Социально-профессиональная ориентация юношества и семья /Семья и социальная структура. М., 1987. - с. 122-130

94. Меныиутин В.П. Помощь молодой семье (заметки психолога).-М.:Мысль,1987

95. Михайлова (Кушнир) В.Л. Здоровье неполной семьи, проживающей в сельской местности и меры по его улучшению. Дис. канд мед. наук. -Тернополь, 1991. 152 с.

96. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Пенза, 1994. - 341 с.

97. Мужчина и женщина. Их взаимные отношения и положение, занимаемое в современной культурной жизни/Пер, с нем. под ред. Энгельгардта М. А. Спб.: Книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1905. - 493 с.

98. Муравьева В.К. Комплексная социально-гигиеническая характеристика семей на участке врача общей практики. Дис. канд. мед. наук. Москва, 1996. —178с.

99. Нартова-Бочавер С.К., Несмеянова М.И., Малярова Н.В., Мухортова Е.А. /Ребенок в карусели развода. М.: ТОО «ТП»; СПб: ТОО «Снарк», 1998. - 96 с.

100. Наруск А. Отец и мать: семейные и общественные роли //Сб. ст. Отец в современной семье. Вильнюс, 1988. - 251с.

101. Население России в 20 веке. Том 1. М.: «Российская политическаяэнциклопедия», 2000. 462 с.

102. Научно-методические основы первичной профилактики детской наркомании: Для работников центров социальной помощи семье и детям. -М.Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000. 168 с.

103. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступлений. М., 1983. - 80 с.

104. Нестеренко Е.И. Роль семьи и семейных отношений в формировании здоровья женщины/Сб. ст. Проблемы семьи и детства в современной России ч.2./Научно-исследовательский центр социальной защиты детства, семейной и демографической политики, 1992. с.24-26

105. Николаева Я. Г. Социокультурный аспект взаимодействия в семье//Семья в России. -2001.- №1.- с. 121-130

106. Нухова М.В. Особенности самосознания личности детей 6-10 лет из полных и неполных семей. Дис. канд. психол. наук. М.,1996. - 183 с.

107. Олещук Ю.Ф. Труд души//Педагогический факультет. 1988. - №10-11.

108. О чувстве юмора и остроумии. М.: Искусство, 1968.- 191 с.

109. Паллас П-С. Путешествия по разным провинциям Российской империи, ч.1.-СПб 1773.- 116с.

110. Панфилова А.П. Игровое моделирование в деятельности педагога//М.: Академия,2008.-368с.

111. Пармон Э.А. Нравственно-психологический климат семьи и его влияние на формирование личности. Минск: Знание, 1988. - 155 с.

112. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М.Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002, с.257

113. Подростковая наркозависимость: что делать и кто виноват?/Федеральный информационный центр молодежных социальных программ. М., 1998. -16 с.

114. Поздеева Т.В., Камаев И.А., Позднякова М.А., Перевезенцева А.Ф. Особеннности условий жизни и состояния здоровья детей из неполных сельских семей//Здравоохранение РФ. 1996. - №1. - с.24-26

115. Позднякова М.Е. Социологический анализ наркомании/РАН, Институтсоциологии. М.: Ин-т социологии РАН, 1995. - 68 с.

116. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства /Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» 2-е издание. -М., 2001. -с. 114-120

117. Практикум по возрастной психологии/ JI.A. Головей, Е.Ф. Рыбалко.- СПб.: Речь, 2001.- 688с.

118. Психологические тесты. В 2 т. Текст./ под ред. А.А.Карелина. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2005. Т. 2. - 247 с.

119. Пухова Т.Н. Повторение пути, пройденного матерью //Журнал практического психолога. 2000. - №12.- с.61-73.

120. Пушкина К.В. Этнопедагогический аспект гармонизации межличностных отношений супругов в современной молодой чувашской семье: Автореф. дис. канд. пед. наук. Чебоксары, 2000. - 21с.

121. Раис Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000. - 349 с.

122. Римашевская Н. М. О некоторых проблемах положения женщины (по материалам экономико-социологического исследования) //Женский вопрос, точки зрения и подходы к новому осмыслению / Академия общественных наук при ЦК КПСС. М., 1991. С. 28-41.

123. Ричарде М. Развод родителей и дети. Детство идеальное и настоящее/Под ред. Е.П.Слободской. -Новосибирск, 1994. -с.158-178.

124. Романова Н.П., Романова И.В. Социальный статус одиноких женщин в посттрудовом возрасте // Регионология. 2002. - №2. - с.230-240

125. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х томах/Гл.ред. В.В.Давыдов. М. Большая Российская энциклопедия, 1998, т.2. - с.320

126. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник/Госкомитет России.

127. М.: Финансы и статистика, 1999. 396 с.

128. Русская семья//Дело (Литературно-политический журнал). Спб., 1869. -№3. -104с.

129. Сайид Мудштаба Рухни Мусави Лари. Молодежь и нравственность. Баку: Центр исламоведческих исследований «Иршад», 1993. 247 с.

130. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика Пресс, 1992. -190с.

131. Сахаров А.Б. Правонарушение подростка и закон. М.: Юридическая литература, 1967. - 75 с.

132. Семья и семейное воспитание: кросс-культурный анализ на материале России и США/Под ред. академика РАН В.И.Жукова.-М.:Изд. РГСУ,2009.-с.283-293

133. Семейный кодекс Российской Федерации. Ст. 121,123,151-155

134. Сергиенко Е.А. Проблема психического развития: Некоторые острые вопросы и пути их решения/Психологический журнал. 1990. - № 2. - с. 150-160

135. Синельников А.Б. Проблемы неполных семей в современной России/Материалы Международной научно-практической конференции «Семья в процессе развития», Москва, 18-19 ноября 1993 г. 193 с.

136. Синельников А.Б. Продолжительность существования современных браков/В кн.Возобновление поколений нашей страны. М., 1979. - с. 104

137. Смирнова Е.О., Собкин B.C., Асадуллина О.Э., Новаковская А.А. /Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье// Вопросы психологии. 1999. - №6.

138. Соловьев Н. Отец в современной семье, как предмет социологического исследования //Сб. ст. Отец в современной семье. Вильнюс, 1988. - 251 с.

139. Солодников В .В. Дети развода//Социс. 1988. - №4. - с.58-62

140. Социальная помощь семье и детям. М., ЦБНТИ Минсоцзащиты России, вып.2, 1995.-96 с.

141. Социальная феминология. Учебное пособие /Под ред.

142. О.А.Хасбулатовой.Иваново: «Юнона», 1998. 200с.

143. Социальная работа: Учебное пособие/Под ред.проф. В.И.Курбатова. Ростов н/Д: Феникс, 2003.-480с.

144. Сухомлинский В.А. Мудрость родительской любви. М.: Молодая гвардия, 1988. - 304с.

145. Суэдфелд П. Отсутствие родителей и успех зарубежной работы волонтеров корпуса мира//Журнал врачебной психологии, 1967, №31. с.81-94

146. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. Изд.2, перераб., доп. М.: Мысль,1989.- 175с.

147. Тавит А. Роль родительского дома в воспроизводстве благополучия брака детей//Сб. ст. Отец в современной семье. Вильнюс, 1988. - с.46-52

148. Титаренко В.Я. О повышении воспитательной активности отцов //Сб. ст. Отец в современной семье. Вильнюс, 1988. - 251 с.

149. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.: «Мысль», 1987. -352с.

150. Титов Б.А., Машкова JI.T. Семейная драма глазами ребенка. Л.: Знание, 1990.- 16с.

151. Ушинский К.Д. Проблемы педагогики. М.: Изд-во УРАО,2002.-592с.

152. Феминизация бедности в России. Макроэкономический анализ феминизации бедности в России. М., 2000. - с.6-68

153. Ферри М.М. Феминизм и семейные исследования/Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» 2-е издание. М., 2001. - с.234-250

154. Фести П., Приц Ф. Разводы в Европе после 1950 года//В кн.: Развод: демографический аспект. М., 1979. - 141 с.

155. Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой. -М.:Наука, 1995.-375с.

156. Фирсов МБ., СтудёноваЕ.Г. Теория социальной работы-М.,М,2000.

157. Фромм А. Азбука для родителей. Екатеринбург: АРД ЛТД, 1996. - 319 с.

158. Хаймидуллина Р.А. Педагогические условия формирования нравственныхотношений в семье: Автореф. дис. канд. пед. наук. Уфа, 1995. -21 с.

159. Харчев А.Г. Типология семьи и проблема общественной оценки разводов/В сб. Социальные исследование разводов. М,1984. - с.4-13

160. Хорицкая Ю.Г. У одиночества характер крут. М.: Московский рабочий,1990.- 129с.

161. Черняк Е.М. Социология семьи.-М.,2003

162. Чех-Сомбати JI. Проблемы и перспективы стабильности семьи//В кн. Стабильность семьи, как социальная проблема. М., 1978. - с. 19-26.

163. Шаллер Д. Потеря и обретение отца: Восстановление отношений с отцом. СПб.: Мирт, 1998.-211 с.

164. Шнейдерман Н.А. Социально-гигиенические факторы рождаемости и формирования трудоспособности населения в РФ//Здравоохранение Российской Федерации. 1982. - №1. - с.26-27

165. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л.:«Медицина», 1989. 192 с.

166. Энциклопедия социальной работы. В 3 т. Т.1. : Пер.с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. - 480 с.

167. Энциклопедия социальной работы. В 3 т. Т.З. : Пер.с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. - 498 с.

168. Энциклопедия молодой семьи .Практические советы молодой хозяйке/Редактор -составитель Б.И.Климантов. -М.: Изд-во РГСУ,2008.-260с.

169. Юницкий В.А. Психологические особенности детей, потерявших родителей: Автореф. дис. канд. псих. наук. М.,1992. - 14 с.

170. Amato P.R. (1987). Children in Australian families: The growth of competence. Sydney: Prentice Hall of Australia.

171. Amato P.R. (1993). Children's adjustment to divorce: Theories, hypotheses and empirical support. Journal of Marriage and the Family, 55, 23-38.

172. Amato P.R. (1987). Family process in one-parent, step-parent and intact families: The child's point of view. Journal of Marriage and the Family, 49, 327-337,

173. Amato P.R., Booth A. (1995). Changes in gender role attitudes and perceived marital quality. American Sociological Review, vol.60, 58-66.

174. Amato P.R., Booth A. (1991). Consequences of parental divorce and marital unhappiness for adult well-being. Social Forces, 69, 895-914.

175. Amato P.R., Gilbreth J.R. Nonresident fathers a children's well-being: a metaanalysis. Journal of Marriage and the Family, 61 (August 1999), 557-573.

176. Amato P.R., Keith B. (1991). Parental divorce and adult well-being: A metaanalysis. Journal of Marriage and the Family, 53, 43-58.

177. Amato P.R., Loomis L.S., Booth A. (1995). Parental divorce, marital conflict and offspring well-being during early adulthood. Social Forces, 73, 895-915.

178. Amato P.R., Ochiltree G. (1987). Child and adolescent competence in intact, one-parent and stepfamilies: An Australian study. Journal of Divorce, 10, 73-96.

179. Amato P.R., Rezac S. (1994). Contact with nonresident parents, interparental conflict and children's behavior. Journal of Family Issues 15,191-207.

180. Arditti J.A., Allen K.R.(1993). Understanding distressed fathers' perceptions of legal and relational inequities postdivorce. Family and Counciliation Courts Review, 31,699-712.

181. Arditti J.A., Madden-Derdich D.A. (1995). No regrets: Custodial mother's accounts of the difficulties and benefits of divorce. Contemporary Family Therapy, 17,229248.

182. Arendell T. (1995). Fathers and divorce. Thousand Oaks, CA: Sage.

183. Armand M. Nicholi, Jr. "The impact of separation and divorce on children", unpublished paper submitted to family of the Americas Foundation, Inc., undated (circa 1984).

184. Armentrout J.A., Burger O.K. (1972). Children's reports of parental child-rearing behavior at five grade levels. Developmental Psychology, 7, 44-48.

185. Averill J. (1982). Anger and aggression. New York: Springer -Verlag.

186. Bandura A. (1971). Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

187. Bank L., Forgatch M.S., Patterson G.R., Fetrow R. (1993). Parenting practices of single mothers: Mediators of negative contextual factors. J. of Marriage and the Family, 55, p.p.371-384.

188. Barber B. (1996). Parental psychological control: Revisiting a neglected construct. Child Development, 67, 3296-3319.

189. Barry B.Frieman, Risa Garon, Barbara Mandell. Parenting seminars for divorcing parents. Social Work, vol.39, Xs5, September 1994, 607-610.

190. Baumrind D. (1968). Authoritarian versus authoritative parental control. Adolescence, 3, 255-272.

191. Baydar N., Brooks-Gunn J. (1991). Effects of maternal employment and child-care arrangements in infacy on preschoolers' cognitive and behavioral outcomes: Evidence from the Children of the NLSY. Developmental Psychology, 27, 932-945.

192. Becker G.S. (1991). A treatise on the family (rev.ed.). Camdridge, MA: Harvard University Press.

193. Belsky J. (1981). Early human experience: A family perspective. Developmental Psychology, 17, 3-23.

194. Bergstrand R., Vedin A., Wilhelmissen C., Wilhelmissen L. Characteristics of males with myocardial interaction below age 40// J.Chron.Dis. 1983, Vol.36. - № 3, p.289-296.

195. Bersheid E., Peplau L.A. (1983). The emerging science of relationships. In H.H.Kelly, E.Bersheid, A.Christensen, J.H.Harvey, T.L.Huston, G.Levinger, E.McClintock, L.A.Peplau, D.R.Peterson (Eds.). Close relationships (pp. 1-19). New York: W.H.Freeman.

196. Bisnaire L.M.C., Firestone P., Rynard M.A. (1990). Factors associated with academic achievement in children following parental separation. American Journal of Orthopsychiatry, 60, 67-76.

197. Bornstein M.T., Bornstein P.H., Walters H.A. (1988). Children of divorce: Empirical evaluation of a group-treatment program. J.of Clinical Child Psych., 17, 248254.

198. Boss P., Gurko T. Relationships of Men and Women in Marriage. Families Before and After Perestroika. Russian and U.S. Perspectives. Eds.Maddock J.W., Hogan M.J.,Antonov A.I., Matskovsky M.S. The Guilford Press, 1994, p.39.

199. Brandwein R.A., Brown C.A., Fox E.M. (1974). Women and children last: the social situation of divorced mothers and their families. Journal of Marriage and the Family, 36(3), 498-514

200. Bronfenbrenner Ur. The Changing Family in a Chainging World America First? UNESCO. Paris, 1982.

201. Buchanan C.M., Maccoby E.E., Dornbusch S.M. (1996). Adolescents after divorce. Cambridge. MA: Harvard University Press.

202. Buehler C. (1989). Influential factors and equity issues in divorce settlement. Family Relations, 38, 76-82.

203. Bursik K. (1991). Correlates of women's adjustment during the separation and divorce process. Journal of Divorce and Remarriage, 14, 137-162.

204. Cancian M., Meyer D.R. (1998). Who gets custody? Demography, 35,147-157.

205. Carol L.Gohm, Shigehiro Oishi, Janet Darlington, Ed Diener. Culture, parental conflict, parental marital status, and the subjective well-being of young adults. Journal of Marriage and the Family, 60(May 1998), 319-334.

206. Carson C.I. (1987). Helping students deal with divorce-related issues. Special Services in the Schools. 3(3), 121-138.

207. Chase-Lansdale et al. (1995). The long-term effects of parental divorce on the mental health of young adults. A developmental perspective. Child Development, 66, 1614-1634.

208. Cheuse A. The new divorced dad: staying close to his kids. Redbook, vol.193, iss.5, oct.1999, p.p.88-92.

209. Clarke-Stewart K.A., Bailey B.L. (1990). Adjusting to divorce: Why do men have it easier? Journal of divorce, 6, 37-63.

210. Coleman J. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94, 95-120

211. Coleman J.S., Hoffer Т. (1987). Public and private high schools: The impact of communities. New York: Basic Books.

212. Colletta N., Lee D. (1983). The impact of support for black adolescent mothers. Journal of Family Issues, 4, 127-143.

213. Compas B.E., Williams R.A. (1990). Stress, coping and adjustment in mothers and yound adolescents in single- and two-parent families. American Journal of Community Psychology, 18, 525-545.

214. Conger R.D., Conger K.J., Elder G.H., Lorenz P.O., Simons R.L., Whitbeck L.B. (1992). A family process model of economic hardship and adjustment of early adolescent boys. Child Development, 63, 526-541.

215. Conger R.D., Patterson G.R.,Ge X. (1995). It takes two to replicate: A mediational model for the impact of parents' stress on adolescent adjustment. Child Development, 66, 80-97.

216. Cooksey E.G., Craig P.H. (1998). Parenting from a distance: The effects of paternal characteristics on contact between nonresidential fathers and their children. Demography, 35, 187-200.

217. Crnic K., Greenberg M. (1987). Maternal stress, social support and coping: Influences on early mother-child relationship. In C.Boukydis (Ed.), Research on support for parents and infants in the postnatal period (pp.25-40). Norwood, NJ: Ablex.

218. Crouter A.C., McHale S.M., Bartko W.T. (1993). Gender as an organizing feature in parent-child relationships. Journal of Social Issues, 49, 161-174.

219. Davies P.T., Cummings E.M. (1994). Marital conflict and child adjustment: An emotional security hypothesis. Psychological Bulletin. 116, 387-411.

220. DeGarmo D.S., Forgatch M.S. (1997). Confidant support and maternal distress: Predictors of parenting practices for divorced mothers. Personal Relationships, 4, 305-317.

221. DeGarmo D.S., Forgatch M.S., Martinez C.R. Parenting of divorced mothers as a link between social status and boy's academic outcomes: unpacking the effects of socioeconomic status. Child Development, September/October 1999, vol.70, №5, p.p.1231-1245.

222. Doherty W.J., Kouneski E.F., Erickson M.F. (1998). Responsible fathering: An overview and conceptual framework. Journal of Marriage and the Family, 60, 277-292.

223. Demo D.H. (1992). Parent-child relations: Assessing recent changes. Journal of Marriage and the Family, 54, 104-117.

224. Dornbusch S.M., Carlsmith J.M., Bushwall S.J., Ritter P.L., Leiderman, Hastorf A.H., Gross R.T. (1985). Single parents, extended households and the control of adolescents. Child Development, 56, 326-341.

225. Downey G., Coyne J. (1990). Children of depressed parents: An integrative review. Psychological Bulletin, 108, 50-76.

226. Dudley J.R. (1996). Noncustodial fathers speak about their parental role. Family and Conciliation Courts Review, 34, 410-426.

227. Emery R.E. (1992). Family conflict and its developmental implications: A conceptual analysis of deep meanings and systemic processes. In C.U.Shantz , W.W.Hartup (Eds.). Risk and resilience in children. London: Cambridge University Press.

228. Funder K. (1996). Remaking families: Adaptation of parents and children to divorce. Melbourne. Australia: Australian Institute of Family Stadies.

229. Furr L.A. Father's characteristics and their children's scores on college entrance exams: a comparison of intact and divorced families. Adolescence, vol. 33, Ns 131, Fall 1998, p.531-541.

230. Furstenberg F.F. Jr., Cherlin A.J. (1991) Divided families: What happens to children when parents part. Cambridge. MA: Harvard University Press, p.72.

231. Furstenberg F.F.Jr., Morgan S.P., Allison P.D. (1987). Paternal participation and children's well-being after marital dissolution. American Sociological Review, 52, 695701.

232. Furstenberg F.F.Jr., Nord C.W., Peterson J.L., Zill N. (1983). The life course of children of divorce. American Sociological Review, 2, 695-701.

233. Gavin V., Kalter N., Hansell J. (1993). Divorced women: Factors contributing to resiliency and vulnerability. Journal of Divorce and Remarriage, 21, 21-39.

234. Glenn N.D., Kramer K.B. The marriages and divorces of the childrenin of divorce. Journal of Marriage and the Family, 1987, vol.49, p.811-825.

235. Glenn N.D., Kramer K.B. (1985). The psychological well-being of adult children of divorce. Journal of Marriage and the Family, 47, 905-912,

236. Glenwick D.S., Mowrey J.D. (1986). When parent becomes peer: Loss of intergenerational boundaries in single parent families. Family Relations, 35, 57-62.

237. Goldberg Gertrude Schaffner and Eleanor Kremen, eds. The feminization of poverty: only in America? New York: Garland, 1990.

238. Gore S., Aseltine R.H., Colton M.E. (1993). Gender, social-relational involvement and depression. Journal of Research on Adolescence, 3, 101-125.

239. Graham J.W., Seller A.H., Hernandez P.M. (1994). The effects of child support on educational attainment. In I.Garfinkel, S.S.McLanahan , P.K.Robins (Eds.). Child support and child well-being (pp.317-354). Washington, DC: The Urban Institute Press.

240. Grimes P.W., Register C.A. (1991). Teacher unions and black student's scores on college entrance exams. Industrial Relations, 30(3), 492-500.

241. Gross J. Church, state join struggle to save U.S. marriages. National Catholic Reporter, September, 17, 1999,p.9-10.

242. Grych J.H., Fincham F.D. (1990). Marital conflict and children's adjustment. A cognitive-contextual framework. Psychological Bulletin, 108, 267-290.

243. Guttman J. (1989). The divorced father: A review of the issues and the research. Journal of Comparative Family Studies, 22, 247-261.

244. Harris K.M., Furstenberg F.F., Manner J.K. Paternal involvment with adolescents in intact families: the influence of fathers over the life course// Demography. Vol.35. May 1998. pp. 201-216.

245. Hawkins A.J., Eggebeen D.J. (1991). Are fathers fungible? Patterns of coresident adult men in maritally disrupted families and young children's well-being. Journal of Marriage and the Family, 53, 958-972.

246. Heatherington E.M. (1980). Divorce, a child's perspective. Annual Progress in

247. Child Psychiatry and Child Development, 63, 277-291.

248. Heatherington E.M. (1973). Effects of father absence of personality development in adolescent on daughters. Dev. Psychol., vol.7, p.313-326.

249. Heatherington E.M., Cox M., Cox R. (1982). Effects of divorce on parents and children. In M.Lamb (Ed.)- Nontraditional Families ( pp.233-288).

250. Heatherington E.M., Jodl K.M. (1994). Stepfamilies as setting for child development. In A.Booth , Judy Dunn (Eds.). Stepfamilies: Who benefits? Who does not? (pp.55-79). Hillsdale. NJ: Erlbaum.

251. Hill M.S., Duncan G.J. (1987). Parental family income and the socioeconomic attainment of children. Social Science Research, 16, 39-73.

252. Hughes R., Good E.S., Candell K. (1993). A longitudinal study of the effects of social support on the psychological adjustment of divorced mothers. Journal of Divorce and Remarriage, 19, 37-56.

253. Impact of divorce, single parenting, and stepparenting on children. Ed.by E.M.Hetherington, J.D.Arasteh.- Hillsdale. N.J.e.a: Lawrence Erlbaum,1988.

254. International Encyclopedia of Sociology Vol. 1. P.518. Ed.F.N.Magill, London, Chicago, 1995.

255. International Encyclopedia of Sociology Vol. 2.P. 1005, Ed.F.N.Magill, London, Chicago, 1995.

256. Jackson A.P. (1993). Black, single, working mothers in poverty: Preferences for employment, well-being and perceptions of preschool-age children. Social Work, 38, 2634.

257. Jackson A.P.(1994). Psychological distress among single, employed black mothers and their perceptions of their young children. Journal of Social Service Research, 19, 87-101.

258. Jackson A.P. The effects of nonresident father involvement on single black mothers and their young children. Social Work, vol.44, №2, March 1999, p.156-166

259. Japanese Children and Their Fathers (A Comparison With the United States and West Germany) Youth Affairs Administration Management and Coordination Agency, Prime Minister's Office, Tokyo, 1988

260. Johnston J.R., Kline M., Tschann J.M. (1989). High incidence of parental conflict is associated with emotional and behavioral problems for children. American Journal of Orthopsychiatry, 59, 579-592.

261. Kamerman S.B., Kahn A.J. Mothers Alone. Strategies for a Time of Change. Dover. AH, 1988.

262. Keith V.N., Finlay B. (1988). Marital transitions: A child's perspectives. American Psychologist, 44, 303-313.

263. Keith V.M., Finlay B. (1988). The impact of parental divorce on children's educational attainment, marital timing and likelihood of divorce. Journal of Marriage and the Family, 50, 797-809.

264. Kelly J. (1994). The determination of child custody. The Future of Children, 4, 121-142.

265. Kerr M.E., Bowen M. Family evaluation. New York, 1988, W.W.Norton.

266. Kiernan V. 2 Scholars offer recipe for settling conflicts from divorce to diplomatic disputes. The chronicle of higher education, October 29, 1999, p.24-26.

267. King V. (1994). Nonresident father involvement and child well-being: Can dads make a difference? Journal of family Issues, 15, 78-96.

268. King V., Heard H.E. (1999). Nonresident father visitation, parental conflict and mother's satisfaction: what's best for child well-being? Journal of Marriage and the Family, 61, p.385-396.

269. Krein S.F., Seller A.H. (1988). Educational attainment of children from single-parent families: Differences by exposure, gender and race. Demography, 25(2), 221-234.

270. Kruk E. (1991). Discontinuity between pre- and postdivorce father-child relationships. New evidence regarding paternal disengagement. Journal of Divorce and Remarriage, 16, 195-227.

271. Kulka R.A., Weingarten.H. (1979). The long-term effects of parental divorce in childhood on adult adjustment. Journal of Social Issues, 35, 50-78.

272. Lamanna M.A., Riedmann A. Marriage and Families: Making Choices and Facing Change. Belmont. Wadsworth Publishing Company, 1988, p. 497-503.

273. Lamb M. (1987). The emergent American father: In M.E.Lamb (Ed.). The father's role: Cross-cultural'perspectives (pp.3-25). Hillsdale, NJ:Erlbaum.

274. Larson R.W., Gillman S. Transmission of emotions in the daily interactions of single-mother families. Journal of Marriage and the Family, 61 (February 1999), 21-37.

275. Leon J. Podles. Scouting for Fathers. The American Enterprise. September/October 1999, Vol.10, №5, p.4-5.

276. Leslie D.Hall, Alexis J.Walker, Alan C.Acock. Gender and Family Work in One-Parent Households. Journal of Marriage and the Family, 57(August 1995): 685-692.

277. Lightcap J.J., Kurland J.A. and Burgess R.L. Child Abuse: A test of some predictions evolutionary theory//Ethology and Sociology. Vol.3. 1982. pp. 61-67

278. Loers D.L., Prentice D.G. (1988,August). Children of divorce: Group treatment in a school setting. Paper presented at the annual meeting of the American Psychological Association, Atlanta.

279. Maccoby E.E., Mnookin R. (1992). Dividing the child: Social and legal dilemmas of custody. Cambridge, MA: Harvard University Press.

280. McKenry P.C., Price S.L. (1991). Alternatives for support: Life after divorce a literature review. Journal of Divorce and Remarriage, 15, 1-19.

281. McLanahan S. (1988). The consequences of single parenthood for subsequent generations. Focus, 11, 16-21.

282. McLanahan S.S., Sanderfur G. ( 1994). Growing up with a single parent Cambridge. MA: Harvard University Press.

283. McLoyd V.C. (1989). Socialization and development in a changing economy: The effects of parental job and income loss on children. American Psychologist, 44, 293302

284. Mercedes Arsu Wilson. Love and Family Raising a traditional Family in a Secular World. Ignatius Press, San Francisco, 1996, p.52-54.

285. Meyer D.R., Garasky S. (1993). Custodial fathers: Myths, realities, and child support policy. Journal of Marriage and the Family, 55, 73-89.

286. Mmerd Jeff. Society. The Futurist, May 1999, p.8.

287. Money and divorce: nobody wins. Kiplinger's Personal Finance Magazine, November 1999, p.24-25.

288. National Center for Health Statistics. (1995). Advance report of final divorce statistics, 1989 and 1990. Monthly Vital Statistics Report, 43 (Jfe 9. Suppl.). Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services.

289. Nilzon K.R., Palmerus K. Child depressive disorder: Social Withdrawal, anxiety and familiaraspects (The influence of familiar factors on anxiety and depression in childhood and preadolescence). Goteborg University, Sweeden, 1996, p.8.

290. Norton A.J., Click P.C. (1986). One-parent families: A social and economic profile. Family Relations, 35, 9-17.

291. Nystrom S. Relation of social problems and habitual vulnerability to medical cases. Scandinavian Journal of Social Medicine, 1981, vol.9, JV°2, p.45-50.

292. Parke R.D. (1981). Fathers. Cambridge, England: Cambridge University Press

293. Parsons Т., Bales R. Family, socialization and interaction process. N.Y., 1955

294. Patterson C.J., Kupersmidt J.B., Vaden N.A.(1990). Income level, gender, ethnicity and household composition as predictors of children's school-based competence. Child Development, 61, 485-494.

295. Pleck J. (1997). Paternal involvment: Levels, sources and consequences. In M.E. Lamb (Ed.). The role of the father in child development (3rd ed., pp.66-103). New York: Wiley.

296. Radin N. (1981). The role of the father in cognitive, academic and intellectual development. In M.E.Lamb (Ed). The role of the father in child development (pp.379428). New York: John Wiley , Sons.

297. Repetti R.L. (1989). Effects of daily workload on subsequent behavior during marital interaction: The roles of social withdrawal and spouse support. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 651-659.

298. Repetti R.L. (1993). Short-term effects of occupational stressors on daily mood and health complaints. Health Psychology, 12, 125-131.

299. Richards M., Dyson M. Separation, divorce and development of children: A review unpublished report to the DHSS.London, 1982.

300. Risman B.J., Park K. (1988). Just the two of us: Parent-child relationshipin one-parent homes. Journal of Marriage and Family, 50, 1049-1062.

301. Rossi A., Rossi P. (1990). Of human bonding: Parent-child relations across the life course. New York: Aldine de Gruyter.

302. Rounrree P.W., Warner B.D. Social ties and crime: is the relationship gendered? //Criminology, Vol. 37, 1999. pp. 789-810.

303. Rozenberg M. Society and the adolesant self-image. N.Y., 1965, p.85-106.

304. Ruth Sidel. Women and Child Last: The plight of poor women in affluent America. New York: Viking Press, 1986.

305. Schaefer Dick. Choices and consequences. Johnson Institute Books, Minneapolis, 1987, p.9

306. Schaefer E.S. (1965). A configurational analysis of children's reports of parent behavior. Journal of Consulting Psychology, 29, 552-557.

307. Schlesinger B. The one-parent family. Perspectives and annotated bibliography. Toronto, Univ.of Toronto press , 1969.

308. Seltzer J.A. (1994). Consequences of marital dissolution for children.Annual Review of Sociology, 20, 235-358.

309. Seltzer J.A. (1998). Father by law: Effects of joint legal custody on nonresident fathers' involvement with children. Demography, 35, 135-147.

310. Silverstein M., Bengtson V.L. (1997). Intergenerational solidarity and the structure of adult child-parent relationship in American society. American Journal of Sociology, 103,429-460.

311. Simons R.L., Associates (1996). Understanding differences between divorced and intact families. Thousand Oaks. CA: Sage.

312. Simons R.L., Beaman J., Conger R.D., Chao W. (1993). Stress, support and antisocial behavior trait as determinants of emotional well-being and parenting practices among single mothers. Journal of Marriage and the Family, 55, 385-398.

313. Simons R.L., Whitbeck L.B., Beaman J., Conger R.D. (1994). The impact of mothers' parenting, involvement by nonresident fathers and parental conflict on the adjustment of adolescent children. Journal of Marriage and the Family, 56, 356-374.

314. Simring S.K. (1984). Fathering in joint custody, families: A study of divorced and remarried fathers. Unpublished doctoral dissertation. Columbia University.

315. Snyder J. (1991). Discipline as a mediator of the impact of maternal stress and mood on child conduct problems. Development and Psychopathology, 3, 263-276.

316. Till death do us part: Marital description and mortality. American Journal of Sociology, vol.5, March 1995.

317. U.S. Commission on Child and Family Welfare. (1996). Parenting our children: In the best interest of the nation. Washington, DC: U.S.Government Printing Office.

318. Vambery Hermann.Turkenvolk. Leipzig. E.A.Brockhaus, 1895.

319. Waggener N.M., Galassi J.P. (1993). The relation of frequency, satisfaction and type of socially supportive behaviors to psychological adjustment in marital separation. Journal of Divorce and Remarriage, 21, 139-159.

320. Wallerstein J.S. (1984). Children of divorce: The psychological tasks of the child. Annual Progress in Child Psychiatry and Child Development, 70, 263-280. 322

321. Wallerstein J.S (1985). The overburdened child: Some long term consequences of divorce. Social Work, 30, 116-123.

322. Wallerstein J.S., Kelly J.B. (1980). Surviving the break up: How children and parents cope with divorce. New York: Basic Books.

323. Weiss R.S. (1979). Growing up a little faster: The experience of growing up in a single-parent household. Journal of Social Science, 35, 97-111.

324. Weitzman L. (1985). The divorce revolution. New York: The free Press.

325. Why women fare better than men after middle-age divorce. Jet, vol.96, Iss.18, October 4, 1999, p.46-47.

326. Young M.H., Miller B.C., Norton M.C., Hill E.J. (1995). The effect of parental supportive behaviors on life satisfaction of adolescent offspring. Journal of Marriage and The Family, 57, 813-822.

327. Zur-Szpiro S., Longfellow C. (1982). Father's support to mothers and children. In D.Belle (Ed.), Lives in stress: Women and depression (pp. 145-153). Beverly Hills, CA. Sage Publications.1. Анкета для родителей

328. Цель: выявить некоторые проблемы и особенности воспитательной ситуации в неполной семье и позицию родителей в процессе взаимодействия с учителями.

329. Уважаемые родители! Просим вас ответить на вопросы анкеты.1.Состав семьи:

330. Сколько детей в Вашей семье? Укажите их пол и возраст.

331. Какой процент совокупного дохода семьи тратите на детей?

332. Каковы Ваши жилищные условия?

333. Сколько времени Вы проводите в общении с ребёнком (на которого заполняется анкета) в течение дня?

334. Распределяете ли Вы семейные обязанности, определен ли круг семейных обязанностей Вашего ребенка?

335. Как много свободного времени Вы проводите вместе с ребенком (в течение дня, в течение недели)?

336. Какие виды семейного отдыха предпочитаете?

337. Чем занято свободное время Вашего ребенка?

338. Считаете ли Вы, что проводите с ребенком достаточное количество времени?

339. Уверены ли Вы, что правильно понимаете особенности своего ребенка?

340. Знакомы ли Вы с друзьями своего ребенка, в курсе ли Вы его дел и интересов?

341. Кто из родственников, знакомых, близких помогает (помогал) Вам в воспитании ребенка, детей?

342. Какие трудности Вы испытываете в воспитании ребенка?

343. Где Вы ищете ответы на трудные вопросы, связанные с воспитанием ребенка (газеты, ТВ, опыт родителей, учителя, другое)?

344. По каким вопросам Вы чаще всего общаетесь с классным руководителем (учебные дела, конфликты с учителями, сверстниками, другое)?

345. Какие формы общения с классным руководителем имеют место (родительские собрания, записи в дневнике, приглашения в школу, массовые мероприятия, другое)?

346. Довольны ли Вы своими взаимоотношениями с классным руководителем, учителями?

347. Помогают ли Вам кл.рук., учителя в деле воспитания Вашего ребенка? В чем состоит эта помощь?

348. Если нет, то почему? ( Вам это ненужно, кл.рук не стремится Вам помочь, кл.рук. предвзято относится к Вашему ребенку, у кл. рук. низкий уровень культуры, другое)

349. Какую помощь Вы хотели бы получить от кл.рук., учителей, школы?

350. Чье воздействие на ребенка Вы считаете главным семьи, школы, улицы, .?

351. Какие положительные черты характера Вы видите у своего ребёнка?

352. Какие положительные черты характера Вы хотели бы в нем видеть?

353. Какие черты характера вашего ребёнка вас огорчают?

354. Довольны ли вы своими взаимоотношениями с ребенком? Есть ли взаимопонимание?

355. С какого возраста вы воспитываете ребёнка одна?

356. Рассказывали ли вы о причинах распада семьи?

357. Совпадают ли ваши взгляды на воспитание со взглядом вашего бывшего супруга и взаимодействуете ли вы с ним в вопросах воспитания?

358. Помогает ли бывший супруг материально (алименты, подарки и т.д.) и хватает ли этого?

359. Каким образом общается ваш бывший супруг и ребёнок?

360. Хочет ли ребёнок общаться с отцом?

361. В каком возрасте, по вашему мнению, ребёнку особенно нужна поддержка отца, мужское влияние, зависит ли это от пола ребёнка?

362. Ощущаете ли вы недостаток мужского влияния на ребёнка, как вы пытаетесь его восполнить?

363. Как вы думаете, испытывает ли ваш ребёнок определённые трудности из-затого, что воспитывается в неполной семье? Какие?

364. Не хотели бы вы что-либо изменить в себе (в характере, привычках)?

365. Могли бы вы назвать основные трудности, с которыми сталкивается ваша семья, какая помощь нужна для их преодоления?

366. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст, образование, профессию, род занятий настоящее время.

367. Благодарим Вас за ответы! Счастья Вам и успехов в воспитании детей!