Применение возможностей системы дополнительного образования для подготовки будущих учителей технологии к руководству проектной деятельностью школьников

Казаченко, Иван Викторович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Применение возможностей системы дополнительного образования для подготовки будущих учителей технологии к руководству проектной деятельностью школьников

Автореферат

Автор научной работы: Казаченко, Иван Викторович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2002
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Применение возможностей системы дополнительного образования для подготовки будущих учителей технологии к руководству проектной деятельностью школьников"

На правах рукописи

Казаченко Иван Викторович

Применение возможностей системы дополнительного

образования для подготовки будущих учителей технологии к руководству проектной деятельностью

школьников

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (общетехнические дисциплины и трудовое обучение)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2003

Работа выполнена на кафедре методики преподавания общетехнических

дисциплин и трудового обучения факультета технологии и

предпринимательства Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель: Кандидат технических наук, доцент

Карачев Александр Анатольевич

Официальные оппоненты: Доктор педагогических наук,

профессор

Казакевич Владимир Михайлович

Кандидат педагогических наук, доцент Лавров Николай Николаевич

Ведущая организация: Институт повышения квалификации и

переподготовки работников народного образования Московский области

Защита состоится «/"У» О3_ 2003 года в часов на

заседании диссертационного совета Д 212.154.05 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119453, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 29, ауд. 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mill У по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан « » »г. _2003 года.

Ученый секретарь л

диссертационного совета Шаронова Н.В.

^^ Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Реформирование российского общества и переход народного хозяйства к новым экономическим отношениям поставили перед российской школой новые задачи в деле трудовой подготовки учащихся. В первую очередь эти изменения обусловлены появлением новых форм собственности, развитием предпринимательства, возникновением конкуренции на рынке труда. Изменения привели к тому, что одной из задач школы стала подготовка инициативной личности с повышенной ответственностью за выбор стратегии жизненного пути, способной быстро адаптироваться к изменяющимся условиям жизни и профессиональной деятельности. Обострение проблемы связано с тем, что современные технологии стали более наукоемкими, а школа не имеет возможности обучать детей на высоком техническом уровне.

С учетом новых задач, стоящих перед школой с 1993 года происходит интенсивное внедрение программы «Технология», разработанной коллективом авторов под руководством Ю.Л. Хотунцева и В.Д. Симоненко, в школу. В этой программе предусмотрено использование проектной деятельности в технологическом образовании школьников.

После выхода программы началось активное исследование вопросов использования проектного метода в отечественной и зарубежной педагогике. Применение метода проектов в школе нашло отражение в трудах П.Р. Атутова, В.Д. Симоненко, М.Б. Павловой, И.Д. Чечель, Н.В. Матяш, Е.А. Фураевой, В.А. Мигунова и др. Вновь стали актуальны работы В.Х. Килпатрика, Е.Г Кагарова.

Метод проектов возрождается в современной школе на новом уровне, включает в себя современные педагогические технологии, учитывает опыт отечественной и зарубежной педагогики. Но не все учителя владеют методикой организации проектной деятельности школьников, что вызывает затруднения при организации учебного процесса.

Одна из трудностей введения проектного метода в системы подготовки студентов и школьников связана с большим количеством понятий, используемых в научной литературе. В.Д. Симоненко вводит понятия «Проект», «Учебный творческий проект», «Проектная деятельность», «Метод проектов». И.Д. Чечель рассматривает понятия «Проектное обучение», «Метод проектов». Различное понимание термина «Проект» имеется в трудах В.Х. Килпатрик, В.В. Колотилова, Д.М. Комскопэ, Ю.С. Столярова, В.Е. Мельникова, В.А. Мигунова и др. Кроме того, разные авторы по-разному подходят к выделению этапов проведения проекта. Поэтому, одной из задач исследования является уточнение понятий, связанных С учебной проектной деятельностью.

Д.М. Комского, И.Ф. Раздымалина, П.Н И.П. Волкова, В.В. Колотилова и др.

АнюшндаНЕЮб.А. С.Петербург ...

09 <щ ж/глЛ,

Столярова, Горского,

Задачам подготовки студентов к руководству техническим творчеством и проектной деятельностью школьников посвящены работы В.Г. Козлова,

A.M. Плуток, Б.В. Портного и других исследователей. Но до сих пор эта задача остается актуальной. Основное противоречие выявленное в процессе анализа процедур организации подготовки будущих учителей технологии, состоит в том, что, с одной стороны, перед учителями технологии ставится задача организации проектной деятельности в школе, а с другой стороны - отсутствует обоснованная методика подготовки студентов к руководству проектной деятельностью. Чаще всего авторы предлагают ввести специальный курс, не уделяя достаточного внимания приобретению студентами практического опыта руководства школьными проектами. Вследствие этого большинство выпускников факультетов технологии и предпринимательства не в полной мере готовы руководить проектной деятельностью школьников.

В большинстве случаев это объясняется:

- отсутствием системного подхода при подготовке студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью;

- отсутствием практического опыта руководства проектной деятельностью у выпускников вуза;

- не до конца проработанными формами организации проектной деятельности в школе.

В СССР для развития творческих способностей школьников была сформирована система дополнительного образования, имеющая богатый опыт использования метода проектов при работе со школьниками. Эта система существует и в наши дни, но при подготовке учителей используется эпизодически.

Выявленное противоречие позволило сформулировать проблему, заключающуюся в необходимости разработки методики обучения, использующей возможности системы дополнительного образования, для подготовки студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников.

B.Г. Козлов, Н.Б. Быстрова), развитию творческого потенциала учащихся (И.Б. Дворцова, Д.П. Ельников, В.М. Арыдин, Е.А. Фураева) и др.

Практическая важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная разработанность послужили основанием для определения темы диссертационного исследования: «Применение возможностей системы дополнительного образования для подготовки будущих учителей технологии к руководству проектной деятельностью школьников».

Цель исследования - определить педагогические условия, обеспечивающие подготовку студентов ФТиП к самостоятельной проектной деятельности и руководству проектной деятельностью школьников с использованием возможностей системы дополнительного образования.

Объект исследования - содержание и процесс подготовки учителей технологии и предпринимательства к руководству проектной деятельностью школьников.

Предмет исследования - педагогические условия формирования готовности студентов к руководству проектной деятельностью школьников.

Гипотеза исследования - процесс подготовки будущих учителей технологии к проектной деятельности и руководству проектной деятельностью школьников будет более эффективным, если:

- активно использовать возможности системы дополнительного образования для обучения студентов проектной деятельности и подготовке их к руководству проектной деятельностью школьников;

- осуществлять систематическое и целенаправленное обучение студентов проектной деятельности и подготовку к руководству проектной деятельностью школьников, начиная с первого курса;

- использовать возможности всех дисциплин учебного плана для подготовки студентов к самостоятельной проектной деятельности и руководству проектной деятельностью школьников;

- создать условия для непрерывной самостоятельной проектной деятельности студентов на базе творческо-конструкторской лабораторий (ТКЛ), объединяющей студентов, школьников и специалистов. Гипотеза и предмет исследования определили содержание и

последовательность решения следующих задач:

1) выявить тенденции развития системы дополнительного образования в условиях изменения экономической ситуации в стране на примере г. Архангельска и возможность ее использования в педагогическом процессе вуза;

2) разработать модель выпускника ФТиП (определить содержание и объем знаний, практических умений, навыков и качеств личности) - организатора проектной деятельности школьников;

3) обосновать целесообразность использования системы дополнительного образования для подготовки студентов ФТиП и разработать модель творческо-конструкторской лаборатории, обеспечивающей условия такой подготовки;

4) уточнить понятия, используемые в методической литературе при описании учебной проектной деятельности учащихся;

5) разработать и экспериментально проверить методику подготовки студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников, основанную на введении блока «Творческо-конструкторские дисциплины» и использовании творческо-конструкторской лаборатории. Методологической базой исследования выступают концепции

воспитания и развития личности, положения о ведущей роли деятельности как факторе развития личности; принцип системности, предполагающий рассмотрение историко-педагогических явлений с точки зрения их целостных характеристик, принцип детерминизма, определяющий причинно-следственные отношения объекта, принцип восхождения от общего к единичному и снова к

общему, реализующийся в данном исследовании как движение от теории к практике образовательной деятельности и затем к построению новой теоретической модели. Теоретические предпосылки исследования опирались на работы отечественных и зарубежных ученых. Психологические основы творчества и творческой деятельности (J1.C. Выготский, C.J1. Рубинштейн,

A.M. Матюшкин, А.Н. Леонтьев, Б.М. Теплов, Н.С. Лейтес, B.C. Юркевич); дидактические основы обучения учащихся образовательной области «Технология» (В.Д. Симоненко, П.Р. Атутов, В.И. Качнев, Н.И. Бабкина, С .Я. Батышев, Ю.К. Васильев, В.А. Поляков, A.C. Лынды, Д.А. Тхоржевский, М.Н. Скаткин); научно-педагогические основы проектного обучения (Е.Г. Кагаров, В.Х. Килпатрик, Дж. Дьюи, С.Т. Шацкий, В.Д. Симоненко, Н.В. Матяш, Д. Питт, М.Б. Павлова); развитие технического творчества школьников (Ю.С. Столяров, Д.М. Комский, В.А. Горский, П.Н. Андрианов,

B.В. Колотилов).

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: теоретический анализ психолого-педагогической, методической и технической литературы по исследуемой проблеме, изучение анализ и обобщение передового педагогического опыта, наблюдения, опрос, беседы, анкетирование, анализ деятельности студентов, анализ студенческих проектов, моделирование учебных ситуаций, педагогический эксперимент на факультете технологии и предпринимательства Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова (ПТУ).

Опытно экспериментальная работа проводилась в 1997 - 2002 годах в ПТУ им. М.В. Ломоносова на факультете технологии и предпринимательства. В проведении эксперимента участвовали студенты второго, третьего, четвертого и пятого курсов.

Исследование проводилось в три последовательно взаимосвязанных этапа:

На первом этапе (1997 - 1998 г.г.) проведен выбор и теоретически обоснована тема, проанализировано состояние проблемы, сформулированы цели, основные задачи, гипотеза исследования, изучена психолого-педагогическая, методическая и технологическая литература по организации проектной деятельности, определены объем знаний, умений и навыков, которыми должен обладать руководитель проектной деятельности школьников, обусловлены возможности отдельных предметов учебного плана в подготовке студентов к руководству проектной деятельностью школьников.

На втором этапе (1998 - 1999 г.г.) разработана комплексная программа творческо-конструкторских дисциплин и определено ее место в учебном процессе, внесены коррективы в учебный план факультета, разработана методика обучения студентов, создана Творческо-конструкторская лаборатория и начат эксперимент.

На третьем этапе (1999 - 2002 г.г.) проведен эксперимент по выявлению эффективности разработанной методики; проведены анализ, обобщение и обработка результатов опытно-экспериментальной работы, оформление результатов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Определены содержание, формы и методы подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников, учитывающие возможности использования дисциплин предметной подготовки.

2. Обоснована необходимость использования системы дополнительного образования и занятий со студентами в творческо-конструкторской лаборатории для их подготовки к руководству проектной деятельностью школьников.

3. Уточнены в части целевых установок понятия «метод проектов», «проектная деятельность», введено понятие «учебный технологический проект».

4. Разработана модель выпускника ФТиП (определено содержание и объем знаний, практических умений, навыков и качеств личности) - организатора проектной деятельности школьников.

5. Уточнен алгоритм выполнения учебного проекта по технологии. Обоснована целесообразность проведения защиты школьных проектов в малых группах после конструкторского этапа для повышения эффективности использования учебного времени.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем уточнены понятия проектного метода, проектной деятельности, предложно понятие учебного технологического проекта, разработана модель специалиста -организатора проектной деятельности, обоснована методика подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников с использованием системы дополнительного образования, обоснованы критерии оценки и контроля подготовленности студентов к руководству проектной деятельностью.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

- разработана и внедрена в учебный процесс методика подготовки студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников с использованием системы дополнительного образования;

- разработана и внедрена в учебный процесс факультета технологии и предпринимательства ПГУ им. М.В. Ломоносова программа творческо-конструкторских дисциплин;

- реализована идея о необходимости совместной деятельности студентов и школьников в рамках творческо-конструкторской лаборатории для практической подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников;

- разработаны методические материалы для проведения занятий со студентами ФТиП по их подготовке к руководству проектной деятельностью школьников (ПДШ);

- введены изменения в содержание дисциплин предметной подготовки студентов ФТиП, направленные на усиление подготовки студентов в области проектной деятельности.

Обоснованность и достоверность научных результатов исследования обусловлена применением теоретически и практически обоснованных

исходных методологических позиций, применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам диссертации, репрезентативностью экспериментальных данных, разнообразием источников информации, положительными результатами опытной работы.

На защиту выносятся:

- положение о необходимости включения в понятие «Метод проектов» в качестве цели деятельности • приобретение опыта практического решения самостоятельно поставленных задач;

- модель выпускника ФТиП - руководителя проектной деятельности школьника;

- содержание, формы и методы подготовки и критерии готовности студентов к руководству проектной деятельностью школьников, учитывающие возможности использования дисциплин предметной подготовки и элементов системы дополнительного образования;

- содержание и методика подготовки студентов к самостоятельному выполнению проектов и руководству проектной деятельностью школьников в условиях творческо-конструкторской лаборатории.

Внедрение и апробация работы. Реализация высказанных идей нашла отражение в новом учебном плане специальности 03.06.00, который внедрен на факультете технологии и предпринимательства Поморского государственного университета, разработанных программах курса «Творческо-конструкторские дисциплины», в проектах и творческих заданиях, включенных в дисциплины предметной подготовки, и деятельности созданной на ФТиП ПГУ творческо-конструкторской лаборатории. В педагогическом эксперименте наряду с автором приняли участие 7 преподавателей, 65 студентов, более 50 школьников.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Подготовка учителей технологии в условиях реформирования образования» в Московском педагогическом государственном университете (Москва 2001г.), Ломоносовских аспирантских и студенческих чтениях «Россия и Европейский Север в XX веке» в Поморском государственном университете имени М.В. Ломоносова (Архангельск 2000г.), заседаниях кафедры общетехнических дисциплин Поморского государственного университета и кафедры методики преподавания ОТД и ТО Московского педагогического государственного университета.

Структура диссертации отражает логику исследования и его результаты. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации 176 страниц, основного текста 147 страниц, библиография содержит 128 наименований, диссертация содержит 18 рисунков, 3 таблицы, 5 приложений.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснован выбор темы диссертационного исследования, определены цель, объект, предмет исследования, сформулированы гипотеза и задачи, указаны методы исследования, методологическая основа, основные

этапы исследования, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, указана сфера апробации и внедрения результатов исследования.

В первой главе «Теоретические вопросы подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников с использованием системы дополнительного образования» проведен анализ литературы на предмет использования проектной деятельности школьников в практике трудового обучения в России в период 1917-2000 гг., проанализировано использование проектной деятельности в технологической подготовке учащихся за рубежом. Рассмотрены тенденции использования проектного метода в свете концепции 12-летнего образования.

Элементы проектной деятельности применялись в отечественной системе школьного и дополнительного образования на протяжении всего советского периода с 1917 по 1991 гг. Основной причиной внимания к этому методу в данный исторический период стало ориентация школы на непосредственное включение учащихся в окружающую жизнь. Таким образом выполнялся социальный заказ общества на воспитание активной, самостоятельно и творчески мыслящей личности.

На современном этапе расширились цели организации проектной деятельности школьников. В нее все активнее включают элементы исследовательской работы.

Анализ научно-педагогической литературы показал, что проблема организации проектной деятельности в школе и подготовка студентов к руководству ПДШ привлекает многих ученых и педагогов (П.Р. Атутов, В.Д. Симоненко, М.Б. Павлова, Д. Питт, И.Д. Чечель, Н.В. Матяш, Е.А. Фураева, В.А. Мигунов, A.M. Плуток, В.Г. Козлов, Н.Б. Быстрова, И.Б. Дворцова, Д.П. Ельников и др.). Несмотря на большое число публикаций, различные аспекты организации проектной деятельности в школе и в вузе до сих пор не нашли должного отражения в педагогических исследованиях. Исследователи, занимающиеся методикой организации проектной деятельности школьников, по-разному трактуют актуальные для нашего исследования понятия «проект», «метод проектов», «учебный творческий проект», «проектная деятельность», «проектное обучение», «обучающая творческая деятельность» и др. Нет среди авторов и единого подхода к выделению этапов проектной деятельности. На основе обобщения и анализа опубликованных материалов и результатов проведенных педагогических исследований в работе удалось выявить наиболее важные аспекты организации проектной деятельности и подготовки студентов к руководству ПДШ, предложить новую трактовку термина «метод проектов».

Метод проектов - совокупность педагогических приемов и операций, осуществляемых преподавателем и учащимися в процессе личностно-значимой деятельности с целью активизации познавательных интересов учащихся, направленных на получение и закрепление новых знаний умений и навыков, приобретение опыта практического решения самостоятельно поставленных задач.

В данном определении подчеркивается, что при использовании метода проектов любая проблема должна быть переведена в разряд личностно-значимых для учащихся. Она должна обеспечить учащемуся приобретение опыта практического решения самостоятельного поставленных задач.

Кроме того, должна быть обеспечена активизация познавательных интересов учащихся с целью получения и закрепления, новых для учащихся знаний умений и навыков. Данное определение не содержит требования разработки товаров и услуг или каких-либо материальных объектов и поэтому может быть распространено на широкий спектр учебных предметов.

Исследование показало, что следует ввести в педагогическую науку понятие учебный технологический проект, который должен более точно отражать содержание проектной деятельности. Понятие учебный проект можно определить следующим образом:

Учебный технологический проект - специально организованная учебная деятельность по созданию личностно или общественно значимых объектов труда с целью самостоятельного приобретения и закрепления школьниками знаний, умений, навыков, получения опыта практической деятельности в изучаемом направлении технологической подготовки.

Анализ научно-педагогической литературы и проведенные исследования позволили выделить основные требования к использованию метода проектов:

1. Наличие значимой в исследовательском, творческом плане проблемы -задачи, требующей интегрированного знания, исследовательского поиска для ее решения (например, проблемы семьи, проблема обустройства дома, проблема загрязнения окружающей среды и много других).

2. Практическая, теоретическая значимость предполагаемых результатов (например, совместный выпуск газеты, программа туристического маршрута, план обустройства дома, участка, планировка и обустройство квартиры, пр.).

3. Самостоятельная (индивидуальная, парная, групповая) деятельность учащихся на уроке или во внеурочное время.

4. Структурирование содержательной части проекта (с указанием поэтапных результатов и распределением ролей).

5. Использование исследовательских методов.

Во второй главе «Методика подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников с использованием инновационных форм учебной работы» проведен анализ учебных программ, пособий, методической, психолого-педагогической и философской литературы по теме исследования.

Исследование показало, что во многих работах авторы стараются сильно детализировать блок-схемы проектной деятельности, что делает их сложными для восприятия школьниками. В работе предложено использовать уточненную блок-схему проектной деятельности (рис. 1), особенностью которой является структурирование этапов по ведущему виду деятельности на данном этапе. Для удобства использования эта схема дополняется блок схемами, раскрывающими содержание деятельности школьников на основных этапах.

Элементом новизны в алгоритме проектной деятельности является введение дополнительного этапа защиты проекта перед началом изготовления

объекта. Многие педагоги (В.Д. Симоненко, Ю.Л. Хотунцев, П.А. Караваев, Е.А. Фураева и др.) ставят зашиту проекта последним этапом в плане работы. В этом случае после выполнения учебного проекта по существу проводится презентация, а не его защита.

Поисковый:

-» Конструкторский этап )«-

|________Презентация ^ !...............| Защита проекта -

Аналитический этап ¡"- Технологический этап |

Рис. 1 Схема основных этапов проектной деятельности.

Проведение защиты перед технологическим этапом покажет школьнику важность критического обсуждения предлагаемых решений, позволит устранить допущенные ошибки, уменьшит время на изготовление за счет сокращения этапа доработки изделия, повысит качество проекта. Проведение защиты можно организовать в малых группах, сохраняя возможность для других школьников продолжать работу над своими проектами. Это дает возможность по окончании работы школьников над проектами провести презентацию в форме соревнования моделей, устроить выставку, ярмарку-продажу и т. п. Такой подход позволяет повысить интерес к методу проектов у школьников.

С помощью анкетирования было проведено изучение опыта работы руководителей кружков технического и декоративно прикладного творчества г. Архангельска. Данные, полученные в результате опроса, показали, что более 50% опрошенных руководителей кружков приходится сталкиваться с составлением _лланов, программ, технологических карт, методических описаний, организовывать проектную деятельность школьников, решать творческие задачи. Кроме того, преподавателям необходимо знать устройство различных машин, владеть разнообразными видами декоративно-прикладного творчества. Не менее 30% преподавателей сталкиваются с работой на различных станках и сборкой электрических цепей. Результаты анализа полученных данных позволили предложить модель педагога - организатора проектной деятельности и на ее основе разработать методику подготовки студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников (ПДШ).

Подготовка студентов к руководству ПДШ продолжается на протяжении всего периода обучения. Основой подготовки являются внедренные в учебный план факультета программы курсов «Основы творческой деятельности», «Техническое творчество», «Моделирование и конструирование», входящие в блок «Творческо-конструкторские дисциплины».

Кроме того, учебный план факультета предусматривает изучение студентами курсов «Основы художественного конструирования», «Декоративно-прикладное творчество», современных видов искусств.

Элементы проектной деятельности осваиваются студентами при изучении физики, гидравлики, теории машин и механизмов, резания металлов (изготовление приспособлений, приборов и лабораторных установок). Работая над курсовой работой по дисциплинам специализации, студенты выполняют проект. Они разрабатывают и изготавливают объект, защищают проект, который в большинстве случаев становиться частью квалификационной работы.

С целью расширения возможностей для развития индивидуальных способностей студентов, привлечения их к развитию технического творчества и руководству проектной деятельностью школьников, на факультете технологии и предпринимательства ПТУ в 2000 году была организована Творческо-конструкторская лаборатория (TKJI). В руководстве проектами в TKJI принимали участие преподаватели и мастера кафедры ОТД и ФТиП Бородина В.А., Маркова Б.Н., Махин Э.С., Королев И.Ю., Шилова Л.А., Бурчевский В.Н., студенты 5 курса Мылюев А.Н., Подойницын М.Б., Немирова E.H.

Лаборатория объединила преподавателей, студентов факультета, учащихся близлежащих школ и их родителей. Встречи с детьми в лаборатории являлись для студентов дополнительной педагогической практикой. Начав заниматься в ТКЛ на первом - втором курсе, к началу педагогической практики студенты уже имели педагогический опыт, который позволял им быстрее адаптироваться к работе с детьми в школе.

В настоящее время работа в творческо-конструкторской лаборатории, проводится по нескольким направлениям: «Информационные технологии», «Техническое и декоративно-прикладное творчество», «Технология обработки ткани» и др. Выбор направлений зависит от интересов и подготовленности студентов. Деятельность лаборатории регулируется «Положением о ТКЛ». Каждый студент, придя заниматься в лабораторию, имеет возможность выбрать одно из существующих направлений или предложить и развивать свое.

В лаборатории проводится работа по разработке и модернизации станков для учебных мастерских, создаются компьютерные видеоролики, изготавливаются наглядные пособия и методические рекомендации для школьных кружков. ТКЛ сотрудничает с машиностроительными предприятиями, благотворительными организациями, центром социальной помощи, учреждениями внешкольного образования по организации досуга школьников в свободное от учебы время.

На базе ТКЛ ведется работа кружков для школьников. С 1999 по 2002 гг. при содействии ДЮСШ «Нептун» проводились занятия кружка «Техническое моделирование и конструирование». В 2001 году в сотрудничестве с центром социальной помощи и благотворительной организацией «Рассвет» организованы кружки «Резьба по дереву» (руководитель Подойницын М.Б.), «Кройки и шитья» (руководитель Шилова Л.А.), «Пластилиновая графика» (руководитель Немирова E.H.).

Кружки, организованные на базе ТКЛ, учреждений дополнительного образования послужили базой для проведения педагогической практики (в качестве альтернативы летней педпрактики).

Основными элементами предлагаемой методики подготовки руководителей ПДШ являются: включение составляющих проектной деятельности в программы дисциплин предметной подготовки, рассмотрение всех выполняемых курсовых работ, как элемент подготовки руководителей ПДШ, разработка и введение в учебный план факультета блока творческо-конструкторских дисциплин, создание условий для получения студентами опыта руководства проектной деятельностью во время педагогической практики в системе дополнительного образования и непрерывной творческой деятельности в ТКЛ факультета.

В третьей главе «Исследование эффективности методов и форм педагогической работы, направленных на подготовку студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников» приведен план проведения эксперимента по проверке эффективности разработанной методики подготовки студентов ФТиП к проектной деятельности и руководству ПДШ который предусматривал:

- предварительное изучение творческих интересов студентов факультета;

- организацию и проведение занятий по творческо-конструкторским дисциплинам;

- увеличение доли курсовых и дипломных работ направленных на изучение и развитие технического и декоративно-прикладного творчества и проектной деятельности;

- организацию творческо-конструкторской лаборатории;

- организацию различных кружков для школьников на базе лаборатории;

- организацию прохождения студентами педагогической практики в кружках на базе творческо-конструкторской лаборатории, школ и центров дополнительного образования;

- изучение уровня подготовленности студентов к руководству проектной деятельностью школьников;

- проведение сравнительного анализа полученных результатов.

Педагогическая направленность исследования обусловила характер его проведения. Эксперимент проводился со студентами третьего - пятого курсов факультета технологии и предпринимательства Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова в 1997-2002 гг.

Эксперимент проводился в период перехода на новый учебный план, когда результаты работы по новой методике, по которой обучались студенты 19962001 и 1997-2002 годов обучения (экспериментальные группы) можно было сравнить с результатами работы студентов 1995-2000 годов обучения (контрольная группа), обучавшиеся по старой методике. Такой подход позволил увеличить число групп участвующих в эксперименте в два раза. Контрольные и экспериментальные подгруппы имели примерно равный начальный уровень подготовки, что подтверждается анализом анкет студентов заполняемых при поступлении и исследованием их успеваемости в процессе обучения в вузе. В составе контрольных подгрупп в эксперименте принимали

участие 19 студентов (выпуск 2000г.), в экспериментальных - 25 (выпуск 2001г.) и 13 (выпуск 2002г.).

Занятия по творческо-конструкторским дисциплинам в контрольных подгруппах проводились с 1997 по 1999 гг. В экспериментальных подгруппах -с 1998 по 2001 гг.

Участие в экспериментальной работе на этапе формирующего эксперимента принимали преподаватели и мастера кафедры общетехнических дисциплин ПГУ, кафедры педагогики. Было увеличено количество тем курсовых работ по педагогике и методике преподавания технологии касающихся технического творчества и проектной деятельности. Наиболее активные студенты привлечены к разработке лабораторных установок по физике, электротехнике, сопротивлению материалов, технологии конструкционных материалов, гидравлике и др.

Готовность к руководству проектной деятельностью школьников складывается из двух составляющих: высокого уровня индивидуальной творческой деятельности и педагогического умения организовать проектную деятельность. Высокий уровень творческой подготовки является необходимым, но недостаточным условием готовности к руководству ПДТН. Поэтому при оценке готовности студентов к руководству ПДШ мы отдельно изучали их уровень творческой деятельности и готовность к руководству ПДШ.

Для сравнительного анализа коэффициента способностей к руководству проектной деятельностью проводилось тестирование в группах пятого курса выпуска 2000 и 2001 годов. Результаты тестирования студентов контрольной группы отражены на рис^Я, экспериментальной группы на рис. Ж. Исследование проводилось с помощью теста составленного на основе работ Е.М. Павлютенко, М.В. Ретивых, В.Д. Симоненко, В.В. Шлык.

Анализ полученных результатов показал, что большинство студентов контрольной группы обладают низким интересом и опытом проектной деятельности. Это объясняется недостатком знаний о проектной деятельности и методике ее организации. Изучение применения проектного метода в отечественной и зарубежной педагогике, а также выполнение проектов на занятиях по техническому творчеству повысило количество студентов с высоким интересом к проектной деятельности в экспериментальной группе на 40%. После проведения формирующего эксперимента опыт проектной деятельности студентов возрос до 60%.

Увеличение педагогических способностей выпускников к руководству проектной деятельностью школьников на 50% объясняется наложением возросшего опыта выполнения проектных работ на общие педагогические способности.

Таким образом, использование разработанной методики с увеличением внимания к проектной деятельности позволило увеличить количество выпускников с высоким коэффициентом способностей к руководству проектной деятельностью с 10% до 30%.

Относительное количество

Выпуск 2001г.

с *

У £

| | | 'I В

5 Й Ч С §

й 8. I

Рис. 2 Результаты исследования способностей студентов к руководству проектной деятельностью. Выпуск 2000 г.

Относительное Выпуск 2000г.

количество

студентов,%

§ Низкий

■ Средний

■ Высокий

Рис. 3 Результаты исследования способностей студентов к руководству проектной деятельностью. Выпуск 20013г.

Для оценки подготовленности студентов - выпускников ФТиП к педагогической организации технического творчества и проектной деятельности школьников на основе анализа педагогической литературы, проведенных педагогических исследований, критериев приведенных в диссертации Козлова В.Г. были уточнены показатели готовности студентов к руководству ЦДЛ/.

1. Достижение уровня творческой деятельности на занятиях по творческо-конструкторским дисциплинам не ниже четвертого.

2. Отражение в курсовых и дипломных работах вопросов связанных с техническим творчеством.

3. Наличие педагогического опыта руководства проектами студентов и школьников.

4. Индивидуальные занятия творческой деятельностью в свободное время.

5. Систематическое занятие организаторской деятельностью.

Сравнительный анализ готовности студентов к руководству ПДШ контрольной (выпуск 2000 г.) и экспериментальных (выпуски 2001 и 2002 гг.) групп был проведен на основе исследования с использованием методов анкетирования, наблюдения, анализа учебной деятельности студентов и достижения показателей готовности к руководству ПДШ. Результаты исследования отражены на диаграмме достижения студентами необходимого уровня готовности к руководству ПДШ, приведенных на рис.4. (В эксперименте принимали участие только группы юношей, так как девушки обучаются по другой специализации (культура дома), где количество часов на творческо-конструкторские дисциплины по учебному плану меньше.)

Относительное количество студентов достигших необходимого уровня

1ГОТОВНОСТИ,%

о 8 8

5 Выпуск 2000

И Выпуск 2001

Ш Выпуск 2002

1т§ ИМ 1|!

Д » 1 ¡5 § " £ Б

Рис. 4 Диаграмма достижения студентами необходимого уровня готовности к руководству ПДШ по различным показателям

Из анализа полученных результатов, следует, что количественный рост относительного числа студентов, достигших необходимого уровня готовности, в экспериментальных группах по сравнению с контрольной наблюдается по второму и третьему показателю готовности к руководству ПДШ. Изменения, наблюдаемые по первому, четвертому и пятому показателю менее значительны, что объясняется примерно равным уровнем активности студентов в группах в учебное и вне учебное время.

На рис. 5 показано относительное количество студентов достигших различного числа показателей готовности к руководству ПДШ. Из диаграмм на рис. 5 видно, что студенты, достигшие необходимого уровня по всем пяти показателям, встречаются только в экспериментальных группах (8% и 15%). Большая часть студентов контрольной группы достигла необходимого уровня по одному - трем показателям (64%).

Относительное количество студентов достигших указанного числа показателей,? 35 32

@ Выпуск 2000 В Выпуск 2001

Ш Выпуск 2002

12 3 4

Количество достигнутых показателей

Рис. 5 Диаграмма достижения студентами различного числа показателей

готовности к ПДШ

Полученные данные позволяют сделать вывод, что предложенная методика подготовки студентов позволяет значительно увеличить число студентов удовлетворяющих всем критериям готовности к руководству ПДШ, повысить интерес студентов к этому виду педагогической деятельности и развить их педагогические способности, что подтверждает гипотезу исследования.

В заключении отражены основные результаты исследования, которые позволили сделать выводы, что поставленные задачи решены, цели достигнуты, гипотеза подтверждена. Получены следующие результаты:

1. Выявлены тенденции развития системы дополнительного образования в условиях изменения экономической ситуации в стране на примере г. Архангельска, которые заключаются в следующем:

- наблюдается уменьшение количества центров дополнительного образования в связи с сокращением финансирования;

- преимущественное развитие получили предметные кружки в школе, не требующие больших материальных затрат;

- увеличивается доля платных и «престижных» кружков;

- развивается рынок платных образовательных услуг.

(определено содержание и объем знаний, практических умений, навыков и качеств личности) - организатора проектной деятельности школьников. Определено, какая часть подготовки, руководителя ПДШ, обеспечена ГОС ВПО по специальности 030600 «Технология и предпринимательство» и какие ЗУН необходимо дать выпускнику ФТиП дополнительно, для повышения эффективности руководства ПДШ.

3. Обосновано создание на факультете творческо-конструкторской лаборатории для развития индивидуальных творческих способностей студентов и дополнительной подготовки к руководству ПДШ.

4. Уточнены понятия «метод проектов», «учебный технологический проект», используемые при описании учебной проектной деятельности учащихся. Предложена уточненная структура основных этапов проектной деятельности и обосновано проведение защиты проекта в малых группах после завершения конструкторского этапа.

5. На основе анализа научно-методической, психолого-педагогической, экономической литературы, а также практики использования метода проекта в отечественной и зарубежной педагогике разработана методика для подготовки студентов к выполнению проектов и руководству проектной деятельностью школьников с использованием возможностей системы дополнительного образования и обоснованно ее использование в работе факультетов технологии и предпринимательства. В основе предложенной методики лежит введение в содержание дисциплин предметной подготовки студентов ФТиП элементов проектной деятельности, вовлечение студентов в проектную деятельность и занятия декоративно-прикладным творчеством в учебное и вне учебное время в творческо-конструкторской лаборатории, привлечение студентов к организации и проведению кружковых занятий со школьниками.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Казаченко И.В. Система подготовки к руководству проектной деятельностью на факультете технологии и предпринимательства. //Подготовка учителей технологии в условиях реформирования образования: Материалы международной научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г. -М.:- Изд-во «Эслан», 2001. - С. 157-159 (0,13 пл.).

2. Казаченко И.В., Карачев A.A. Творческо-конструкторская лаборатория на ФТиП, как средство подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников. // Подготовка учителей технологии в условиях реформирования образования: Материалы международной научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г. - М.:- Изд-во «Эслан», 2001. - С. 160-161 (0,13 пл., авторских 50%).

3. Казаченко И.В. Опыт работы кружка «Технологическое моделирование и конструирование». // Вопросы истории, теории и методики преподавания технологических и общетехнических дисциплин: Сб. науч. трудов / Отв. ред. и составитель H.H. Менылуткин. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2000. - С. 15-22 (0,4 пл.).

4. Казаченко И.В. Подготовка студентов к руководству творческой деятельностью школьников. / Вопросы истории, теории и методики преподавания технологических и общетехнических дисциплин: Сб. науч. трудов / Отв. ред. и составитель H.H. Менынуткин. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2000. - С 22-23 (0,12 п.л.).

5. Казаченко И.В. Роль учителя при включении учащихся в проектную деятельность. // Вопросы истории, теории и методики преподавания технологических и общетехнических дисциплин: Сб. науч. трудов / Отв. ред. и составитель H.H. Менынуткин. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2000. - С. 23-25 (0,12 п.л.).

6. Казаченко И.В., Карачев A.A. Изготовление колес для моделей. // Школа и производство. - 2001. - № 3. - С. 67 (0,06 п.л., авторских 50%).

7. Казаченко И.В., Карачев A.A. Подготовка студентов к кружковой работе по технологии. // Школа и производство. - 2000. - № 7. - С. 63-64 (0,06 п.л., авторских 50%).

8. Казаченко И.В. Подготовка студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников. // Ломоносовские аспирантские и студенческие чтения. Выпуск 2: Россия и Европейский север в XX веке: Тез. доклад. / Отв. редактор А.О. Подоплекин. - Архангельск, 2000. - С. 125-126 (0,06 п.л.).

Подп. к печ. 06.02.2003 Объем 1.0 п.л. Заказ № 42

Типография МПГУ

Тир. 100

p.4 3 0 0

¿\joo

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Казаченко, Иван Викторович, 2002 год

Введение.

Глава 1 Теоретические вопросы подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников с использованием системы дополнительного образования.

1.1 Развитие теории и практики использования проектного метода в Российской школе в свете современных концепций общего образования.

1.1.1 Развитие технологической подготовки в школе и системе дополнительного образования в Советской России.

1.1.2 Перспективы использования проектного метода в общеобразовательной школе в свете концепции 12-летнего образования.

1.1.3 Особенности использования проектной деятельности в практике технологической подготовки школьников за рубежом.

1.1.4 Задачи технологической подготовки школьников на современном этапе.

1.1.5 Кружок как элемент системы дополнительного образования -необходимое звено в системе технологической подготовки школьников.

1.2 Понятия проектный метод и проектная деятельность в теории и практике технологического образования.

1.2.1 Проект как метод обучения и как форма организации практической деятельности школьников.

1.2.2 Проектная деятельность в системе технологической подготовки школьников.

Выводы по первой главе.

Глава 2 Методика подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников с использованием инновационных форм учебной работы.

2.1 Методика организации проектной деятельности.

2.1.1 Построение модели выпускника ФТиП - руководителя ПДТТТ.

2.1.2 Организация учебного процесса по творческо-конструкторским дисциплинам.

2.1.3 Методика обучения студентов проектной деятельности.

2.2 Обучение студентов в «Творческо-конструкторской лаборатории».

2.3 Критерии выбора объектов технического творчества.

2.4 Применение информационных технологий при выполнении проектных работ.

Выводы по второй главе.

Глава 3 Исследование эффективности методов и форм педагогической работы, направленных на подготовку студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников.

3.1 Организация экспериментальной работы на базе ФТиП Поморского государственного университета.

3.2 Организация экспериментальной проверки методики подготовки студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников. Результаты проверки разработанной методики подготовки студентов.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Применение возможностей системы дополнительного образования для подготовки будущих учителей технологии к руководству проектной деятельностью школьников"

После выхода программы началось активное исследование вопросов использования проектного метода в отечественной и зарубежной педагогике. Применение метода проектов в школе нашло отражение в трудах П.Р. Атутова [6], В.Д. Симоненко, М.Б. Павловой [84, 86], И.Д. Чечель [123], Н.В. Матяш [66], Е.А. Фураевой, В.А. Мигунова и др. Вновь стали актуальны работы В.Х. Килпатрик [41], Е.Г Кагарова [36].

Одна из трудностей введения проектного метода в системы подготовки студентов и школьников связана с большим количеством понятий, используемых в научной литературе. В.Д. Симоненко вводит понятия «Проект», «Учебный творческий проект», «Проектная деятельность», «Метод проектов». И.Д. Чечель рассматривает понятия «Проектное обучение», «Метод проектов». Различное понимание термина «Проект» имеется в трудах В.Х. Килпатрик, В.В. Колотилова, Д.М. Комского, Ю.С. Столярова, В.Е. Мельникова, В.А. Мигунова и др. Кроме того, разные авторы по-разному подходят к выделению этапов проведения проекта. Поэтому, одной из задач исследования является уточнение понятий, связанных с учебной проектной деятельностью.

Проектная деятельность невозможна без творческой деятельности, поэтому необходимо учитывать теоретические основы технического творчества и творческой деятельности, рассмотренные в работах Ю.С. Столярова, Д.М. Комского, И.Ф. Раздымалина, П.Н. Андрианова, В.А. Горского, И.П. Волкова, В.В. Колотилова и др.

Задачам подготовки студентов к руководству техническим творчеством и проектной деятельностью школьников посвящены работы В.Г. Козлова, A.M. Плуток, Б.В. Портного и других исследователей. Но до сих пор эта задача остается актуальной. Основное противоречие, выявленное в процессе анализа процедур организации подготовки будущих учителей технологии, состоит в том, что, с одной стороны, перед учителями технологии ставится задача организации проектной деятельности в школе, а с другой стороны - отсутствует обоснованная методика подготовки студентов к руководству проектной деятельностью. Чаще всего авторы предлагают ввести специальный курс, не уделяя достаточного внимания приобретению студентами практического опыта руководства школьными проектами. Вследствие этого большинство выпускников факультетов технологии и предпринимательства не в полной мере готовы руководить проектной деятельностью школьников.

В большинстве случаев это объясняется:

- отсутствием системного подхода при подготовке студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью;

- отсутствием практического опыта руководства проектной деятельностью у выпускников вуза;

- не до конца проработанными формами организации проектной деятельности в школе.

Педагогические исследования, посвященные использованию системы дополнительного образования при подготовке учителей технологии, отсутствуют. Имеющиеся работы в основном посвящены подготовке студентов к руководству техническим творчеством школьников (A.M. Плуток [91], В.Г. Козлов [45], Н.Б. Быстрова [14], М.И. Гуревич [22]), развитию творческого потенциала учащихся (И.Б. Дворцова [23], Д.П. Ельников [31], В.М. Арыдин [5], Е.А. Фу-раева [119]) и др.

Предмет исследования - педагогические условия формирования готовности студентов к руководству к проектной деятельностью школьников.

- создать условия для непрерывной самостоятельной проектной деятельности студентов на базе творческо-конструкторской лаборатории (TKJ1), объединяющей студентов, школьников и специалистов. Гипотеза и предмет исследования определили содержание и последовательность решения следующих задач:

3) обосновать целесообразность использования системы дополнительного образования для подготовки студентов ФТиП и разработать модель творче-ско-конструкторской лаборатории, обеспечивающей условия такой подготовки;

5) разработать и экспериментально проверить методику подготовки студентов ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников, основанную на использовании творческо-конструкторской лаборатории.

Методологической базой исследования выступают концепции воспитания и развития личности, положения о ведущей роли деятельности как факторе развития личности; принцип системности, предполагающий рассмотрение ис-торико-педагогических явлений с точки зрения их целостных характеристик, принцип детерминизма, определяющий причинно-следственные отношения объекта, принцип восхождения от общего к единичному и снова к общему, реализующийся в данном исследовании как движение от теории к практике образовательной деятельности и затем к построению новой теоретической модели. Теоретическими предпосылками исследования стали работы отечественных и зарубежных ученых в области педагогики, психологии, философии. Исследованием психологических основ творчества и творческой деятельности занимались JI.C. Выготский, C.JI. Рубинштейн, A.M. Матюшкин, А.Н. Леонтьев, Б.М. Теплое, Н.С. Лейтес, B.C. Юркевич и др. Дидактические основы обучения учащихся образовательной области «Технология» рассмотрены в трудах В.Д. Си-моненко, П.Р. Атутова, В.И. Качнева, Н.И. Бабкина, С.Я. Батышева, Ю.К. Васильева, В.А. Полякова, А.С. Лынды, Д.А. Тхоржевского, М.Н. Скаткина, и др. Научно-педагогические основы проектного обучения рассмотрены у Е.Г. Кага-рова, В.Х. Килпатрика, Дж. Дьюи, С.Т. Шацкого, В.Д. Симоненко, Н.В. Матяш, Д. Пита [87], М.Б. Павловой. Развитию технического творчества школьников посвящены работы Ю.С. Столярова, Д.М. Комского, В.А. Горского, П.Н. Андрианова, В.В. Колотилова и др.

Опытно экспериментальная работа проводилась в 1997 - 2002 годах в ПГУ им. М.В. Ломоносова на факультете технологии и предпринимательства. В проведении эксперимента участвовали студенты второго, третьего, четвертого и пятого курсов.

Исследование проводилось в три последовательно взаимосвязанных этапа:

На первом этапе (1997 - 1998 г.г.) был проведен выбор и теоретическое обоснование темы, анализ и оценка состояния проблемы, сформулированы цели, основные задачи, гипотеза исследования; анализировалась психолого-педагогическая, методическая и технологическая литература по организации проектной деятельности; определены объем знаний, умений и навыков, которыми должен обладать руководитель проектной деятельности школьников; проанализирована роль и определены возможности отдельных предметов учебного плана в подготовке студентов.

На втором этапе (1998 - 1999 г.г.) разработана комплексная программа и определено ее место в учебном процессе; разработана методика обучения и начат эксперимент. Создана Творческо-конструкторская лаборатория на факультете технологии и предпринимательства ПГУ им. М.В. Ломоносова.

На третьем этапе (1999 - 2002 г.г.) был проведен эксперимент по выявлению эффективности разработанной методики; проведен анализ, обобщение и обработка результатов опытно-экспериментальной работы; оформление результатов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

Обоснованность и достоверность научных результатов исследования обусловлена применением теоретически и практически обоснованных исходных методологических позиций, применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам диссертации, репрезентативностью экспериментальных данных, разнообразием источников информации, положительным результатам опытной работы. На защиту выносятся:

- положение о необходимости включения в понятие «Метод проектов» в качестве цели деятельности приобретение опыта практического решения самостоятельно поставленных задач;

- модель выпускника ФТиП - руководителя проектной деятельности школьника;

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Казаченко И.В. Система подготовки к руководству проектной деятельностью на факультете технологии и предпринимательства. // Подготовка учителей технологии в условиях реформирования образования: Материалы международной научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г. -М.:- Изд-во «Эслан», 2001. - С. 157-159 (0,13 пл.).

2. Казаченко И.В., Карачев А.А. Творческо-конструкторская лаборатория на ФТиП, как средство подготовки студентов к руководству проектной деятельностью школьников. // Подготовка учителей технологии в условиях реформирования образования: Материалы международной научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г. - М.:- Изд-во «Эслан», 2001. -С. 160-161 (0,13 п.л., авторских 50%).

3. Казаченко И.В. Опыт работы кружка «Технологическое моделирование и конструирование». // Вопросы истории, теории и методики преподавания технологических и общетехнических дисциплин: Сб. науч. трудов / Отв. ред. и составитель Н.Н. Меныпуткин. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2000. - С. 15-22 (0,4 п.л.).

4. Казаченко И.В. Подготовка студентов к руководству творческой деятельностью школьников. / Вопросы истории, теории и методики преподавания технологических и общетехнических дисциплин: Сб. науч. трудов / Отв. ред. и составитель Н.Н. Меныпуткин. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2000. - С 22-23 (0,12 п.л.).

5. Казаченко И.В. Роль учителя при включении учащихся в проектную деятельность. // Вопросы истории, теории и методики преподавания технологических и общетехнических дисциплин: Сб. науч. трудов / Отв. ред. и составитель Н.Н. Меныпуткин. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2000. - С. 23-25 (0,12 п.л.).

6. Казаченко И.В., Карачев А.А. Изготовление колес для моделей. // Школа и производство. - 2001. - № 3. - С. 67 (0,06 п.л., авторских 50%).

7. Казаченко И.В., Карачев А.А. Подготовка студентов к кружковой работе по технологии. // Школа и производство. - 2000. - № 7. - С. 63-64 (0,06 п.л., авторских 50%).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по третьей главе.

1. Проведение педагогического эксперимента на базе вуза представляет определенные трудности, связанные с узкой специализацией преподавателей кафедр, индивидуальностью учебных планов факультетов в которых отражается академическая свобода вузов, заложенная в ГОС ВПО.

2. Для проведения педагогического эксперимента целесообразно использовать особенности момента, связанного с переходом факультета на новый учебный план.

3. Оценку готовности студентов к руководству ПДШ целесообразно проводить на основе достижений ими соответствующих уровней творческой деятельности, а также с учетом разработанных критериев готовности студентов к руководству проектной деятельностью школьников. Для исследования коэффициента способностей студентов к руководству ПДШ использован уточненный тест, предложенный Е.М. Павлютенко, М.В. Ретивых, В.Д. Симоненко, В.В. Шлык.

4. Использование предложенной методики повысило эффективность подготовки будущих учителей ООТ по показателям: «Опыт руководства проектами», «Выполнение курсовых и дипломных работ по техническому творчеству»

5. Сравнительный анализ данных, полученных в результате констатирующего и формирующего экспериментов подтвердил правильность высказанной гипотезы, о том, что использование возможностей системы дополнительного образования, осуществление систематического и целенаправленного обучение студентов проектной деятельности и подготовки к руководству ПДШ с первого курса, использование возможностей всех дисциплин учебного плана для подготовки студентов, создание условий для непрерывной самостоятельной проектной деятельности студентов на базе творческо-конструкторской лаборатории (TKJI), объединяющей студентов, школьников и специалистов позволяет повысить эффективность подготовки будущих учителей технологии к руководству проектной деятельностью школьников.

Заключение.

На современном этапе в условиях экономических преобразований в стране перед школой ставится задача воспитания творческой личности, способной быстро адаптироваться к изменяющимся условиям жизни и профессиональной деятельности. Немаловажную роль в решении этой задачи берет на себя система дополнительного образования, позволяя школьникам опробовать себя в различных видах деятельности, развить свои индивидуальные способности. Существенную роль система дополнительного образования может сыграть также при подготовке учителей технологии к руководству проектной деятельностью школьников. В проведенном педагогическом исследовании основной акцент сделан на разработке и создании целостной методики подготовки выпускника ФТиП к руководству проектной деятельностью школьников. Основой методики является совместная деятельность школьников, студентов и преподавателей факультета на базе творческо-конструкторской лаборатории. Важным аспектом разработанной методики является также использование возможностей всех дисциплин предметной подготовки для решения поставленных задач. Эксперимент, проведенный на базе ФТиП ПГУ имени М.В. Ломоносова подтвердил правильность высказанной гипотезы.

Получены следующие результаты:

- преимущественное развитие получили предметные кружки в школе, не требующие больших материальных затрат;

- увеличивается доля платных и «престижных» кружков;

- развивается рынок платных образовательных услуг.

2. На основе анализа педагогической деятельности педагогов дополнительного образования и данных отдела статистики департамента образования г. Архангельска разработана модель выпускника ФТиП (определено содержание и объем знаний, практических умений, навыков и качеств личности) - организатора проектной деятельности школьников. Определено, какая часть подготовки, руководителя ПДШ, обеспечена ГОС ВПО по специальности 030600 «Технология и предпринимательство» и какие ЗУН необходимо дать выпускнику ФТиП дополнительно, для повышения эффективности руководства ПДШ.

5. На основе анализа научно-методической, психолого-педагогической, экономической литературы, а также практики использования метода проекта в отечественной и зарубежной педагогике разработана методика для подготовки студентов к выполнению проектов и руководству проектной деятельностью школьников с использованием возможностей системы дополнительного образования и обоснованно ее использование в работе факультетов технологии и предпринимательства. Она включает в изучении технических дисциплин, видов декоративно-прикладного творчества и проектной деятельности на аудиторных занятиях и вне учебное время в рамках творческо-конструкторской лаборатории, привлечение студентов к организации и проведению кружковых занятий для школьников.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Казаченко, Иван Викторович, Москва

1. Агапов И.Г. Теоретические основы технологического обеспечения развития общих компетенций обучающихся в школе: Автореферат дис. докт. пед. Наук.-М. :2001.46 с.

2. Актуальные проблемы подготовки учителя общетехнических дисциплин / Под ред. Д.А. Тхоржевского.- Киев: Вища школа, 1986.- 174 с.

3. Алмазова Т. А. Задачи всестороннего развития детей в школе // Начальная школа, 1951, № 7.

4. Андрианов П.Н. Дидактические основы развития технического творчества в трудовом обучении учащихся городской школы. М., - 1976. 123 с.

5. Арыдин В.М. Развитие технической творческой деятельности учащихся восьмилетней школы в процессе трудового обучения: Дис. канд. пед. наук. -М., 1967.-232 с.

6. Атутов П. Р. Связь трудового обучения с основами наук. / Атутов П. Р. Бабкин Н. И. Васильев Ю. К. М.: Просвещение, 1983. - 128 с.

7. Атутов П.Р. Бабкин Н.И. Система политехнической подготовки школьников: методические и теоретические аспекты. Актуальные вопросы политехнической подготовки школьников. Сб. научн. тр., М., НИИТО и ПО. 1990.

8. Атутов П.Р. Политехническое образование школьников: Сближение общеобразовательной и профессиональной школы. М.: Педагогика, 1986. -176 с.

9. Атутов П.Р. Поляков В.А. Роль трудового обучения в политехническом образовании школьников. М., Просвещение, 1985, 128с.

10. Ю.Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

11. Бака И.И. Техническое творчество учащихся 9 и 10 классов. — Киев.: Рад. школа, 1984.- 86 с.

12. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М.: Педагогика, 1979г.- т.2, 400с.

13. З.Богатырев А.Н., Коптелов А.В., Некрасова Г.Н. Учителю технологии (трудового обучения) о современных информационных технологиях:

14. Учебное пособие. Киров: Изд-во ВПГУ, - 124 с.

15. Быстрова Н.Б. Методические основы совместной технической творческой деятельности студентов индустриально-педагогического факультета и школьников: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. -М., 1994. -133 с.

16. Вендровская Р.Б. Школа 20-х годов: поиски и результаты. М., 1993.

17. Внеклассная работа по техническому творчеству и сельскохозяйственному опытничеству / В.А. Горский, Д.М. Комский, И.Ф. Раздымалин; Под ред. Д.М. Комского. М.: Просвещение, 1985.-176 с.

18. Волков И.П. Учим творчеству / Педагогический поиск / Сост. И.Н. Баженова.- 3-е изд., с испр. и доп. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

19. Гаджиев Ю. Школа за 15 лет советизации Азербайджана.— «Просвещение национальностей», 1935, № 4.

20. Гаппоева М.У. Применение метода проектов в обучении современным информационным технологиям студентов факультета технологии и предпринимательства педагогических вузов: Автореф. дис. канд. пед. наук. -С-Петербург., 2002. 16 с.

21. Гетта В.Г., Плуток A.M. О комплексном характере подготовки студентов к руководству техническим творчеством учащихся //Школа и производство №4.- 1987.- С. 15-16.

22. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1982. - 552 с.

23. Дворцова Н.Б. Развитие творческого потенциала учащихся в условиях системы дополнительного образования: Дис. кан. пед. наук 13.00.01. — Саратов, 2000.- 154с.

24. Деятельность // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред A.M. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1989. -1632 с.

25. Дж. К. Джонс. Инженерное и художественное конструирование.

26. Современные методы проектного анализа. М.: Мир., 1976.- 374 с.

27. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. М., 1993.

28. Дидактика технологического образования: Книга для учителя. Часть 2./ Под ред. П.Р. Атутова. Москва: ИОСО РАО, 1998. - 176 с.

29. Дидактика технологического образования: Книга для учителя. Часть 1./ Под ред. П.Р. Атутова. Москва: ИОСО РАО, 1997. - 230 с.

30. Дреер А. Преподавание в средней школе США. — М., 1983.

31. Духовный И. Повышение квалификации учителей труда. — «За политехническую школу», 1934, № 6.

32. Жирова В. Организация самостоятельной работы в средней школе США // Педагогический вестник, 1992, октябрь, №19(73), С.2.

33. Зарубежный и отечественный опыт подготовки школьников к труду в условиях рыночных отношений: Аналитич. обзор /АПН СССР, НИИ трудовой подготовки и профориентации. АПН СССР НИИ трудовой подготовки и профориентации М.: Б.И., 1991 135 с.

34. Игнатьев Б.В. Борьба за новые школы. М. 1931.

35. Каган М.С. Человеческая деятельность. М. 1974. 304 с.

36. Кагаров Е.Г. Метод проектов в трудовой школе. -Л.: издательство Брокгауз Эфрон, 1926. -88с.

37. Казакевич В.М. и др. Основы методики трудового обучения /В. М. Казакевич, В. А. Поляков, А. Е. Ставровский; Под ред. В. А. Полякова.—М. Просвещение, 1983.—192 с.

38. Караваев П.А. Подготовка будущих учителей технологии к руководству техническими творческими работами (проектами) школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2000. 26 с.

39. Карачев А.А. О роли проектов в образовательной области «Технология». //

40. VII Международная конференция «Технология 2001: Преподавание технологии в школе. Подготовка учителей технологии и предпринимательства». Тезисы докладов под ред. проф. Ю.Л. Хотунцева. -М.: МИОО, 2001.- 174 с.

41. Карачев А.А. Технологическая подготовка учащейся молодежи в Германии. // Школа и производство. 2000. - № 8. - С. 4-5.

42. Килпатрик В.Х. Метод проектов. Применение целевой установки в педагогическом процессе. Перевод с 7-го английского издания Е.Н. Янжул -Л.: издательство Брокгауз Ефрон, 1925. -43с.

43. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. Анализ зарубежного опыта. Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995, 176 с.

44. Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психологические особенности человека: В 2 т. Т. II. Способности. Л., 1960. С. 59.

45. Кожевников П. Техпропаганду — на высшую ступень. — «Организуйте детвору», 1934, № 4.

46. Козлов В.Г. Педагогические условия подготовки студентов педвузов к организации технического творчества сельских школьников: Дис. кан. пед. наук 13.00.01.-Бирск 1992.-231 с.

47. Колотилов В.В. Готовить студентов к руководству техническим творчеством // Школа и производство.- 1985.- №7.- С. 61-63.

48. Коменский Я.А. Избр. пед. соч., т. 1. М, Учпедгиз. 1939, стр. 163.

49. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., Просвещение, 1980. 192 с.

50. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции и пленумов ЦК. Изд. 8. М., «Политическая литература», 1970.

51. Кристиан Хейн. Образование учителей по предмету Техника в Германии./ Подготовка учителей технологии в условиях реформирования образования: Материалы международной научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г. -М.:- Изд-во «Эслан», 2001. 344 с.

52. Крупская Н. К. Педагогические сочинения в десяти томах. М„ Изд-во АПН РСФСР, 1958—1963.

53. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М., 1972.

54. Кувырталов A.M., Поляков П.П. Из опыта обучения школьников конструированию на занятиях технического кружка // Вопросы методики трудового обучения и общетехнических дисциплин в средней школе и педагогическом вузе, Тула. 1975.- С. 17-24,

55. Кузнецов М.Е. Личностно ориентированное обучение школьников / Под ред. В.Д. Симоненко. Брянск: Издательство Брянского государственного педагогического университета им. академика И.Г. Петровского, НМЦ «Технология» 1999. - 94с.

56. Кузнецов П. Два года работы школьного математического кружка. — «Математика и физика в школе», 1935, № 5.

57. Левин Л. Новые пути школьной работы. (Метод проектов). М.: Работник просвещения. 1926.

58. Леонтьев А.В. Развитие содержания и организации созидательного труда школьников в образовательной области «Технология»: Автореф. дис. доктора пед. наук. М.: 2002. 42 с.

59. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. Наука 1975. 304с.

60. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М., 1974, с. 51-52.

61. Ломохова С.А. Теория и практика изучения предмета «Технология» в колледже Франции: Дис. канд. пед. наук.- М., 1997.-201 с.

62. Лында А. С. Методика трудового обучения. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по специальности «Общетехнические дисциплины и труд». М., «Просвещение», 1977. 232 с.

63. Малая механизация на пришкольном участке /Сост. Б.В. Ревский; Под ред. Ю.С. Столярова. М.: Просвещение 1984. - 127 с.

64. Малькова 3. А. Современная школа США.- М., 1971 с. 143.

65. Маслак А.А. Основы планирования и анализа сравнительного эксперимента в педагогике и психологии. Курск: РОСИ, 1998. - 167 с.

66. Меламуд М.Р. Методические основы построения компьютерного учебника для Вузов: Автореф. дис.канд.пед. наук. М., 1998. - 16 с.

67. Мельников В.Е., Мигунов В.А., Петряков П.А. Метод проектов в преподавании образовательной области «Технология». 2-е изд.: Пособие. -Великий Новгород: НРЦРО, 2000. 88 с.

68. Метод // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

69. Методика обучения технологии. Книга для учителя. Под ред. В.Д. Симоненко Издательство Ишимского государственного педагогического института. НМЦ «Технология». Брянск - Ишим 1998. - 296 с.

70. Мотков А.А. Обучение техническому творчеству в педвузе.- Киев: Вища школа, 1981.- 112 с.

71. Народное просвещение. 1920, № 71—73.

72. Научные основы обучения школьников труду. Сост. А.Б. Дмитриев. М.: «Педагогика», 1970, 294 с.

73. Научный архив АПН СССР, ф. 11, on. 1, д. 40.

74. Недбаева С.В. Каким быть учителю труда? // Школа и производство.- 1983.-№7,-С.12-14.

75. Некрасова Г.Н. Методические основы разработки и проведения спецкурса «Современные информационные технологии в обучении» в системе технологической подготовки студентов педвузов: Автореф. дис.канд.пед. наук.-М., 1997.-16с.

76. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000 - Кн. 1: Общие основыпсихологии. 688 с.

77. Новиков А. Что знает Иван, чего не знает Джон? Что умеет Джон, чего не умеет Иван? // Народное образование. 2001, №1, С. 8-14.

78. Об организации в школе групп юных друзей общества «Овладеть техникой». — «Бюллетень НКН РСФСР», 1932 № 1.

79. Павлова М.Б. О проектном подходе к разработке содержания предмета «Технология» //Школа и производство. 1993, №5, С. 43-45.

80. Павлова М.Б. Технология новый учебный предмет в школе. - С.Петербург: Либра, 1993, 160 с.

81. Павлова М.Б. Технология: концепция учебного предмета. С.-Петербург: Либра, 1996, Юс.

82. Павлова М.Б., Питт Д. Образовательная область технология: Теоретические подходы и методические рекомендации. Йорк: Технологическое и предпринимательское образование в России, 1997 - 81 с.

83. Павлютенко Е. М. Кем быть? Киев: Молодь, 1989. - с. 145-150.

84. Партийный архив Вологодского обкома КПСС, ф. 2051, on. I, Д. 18.

85. Петровский А. В. Способности и труд. М., 1966. С. 13.

86. Плуток A.M. Подготовка студентов факультетов общетехнических дисциплин к руководству техническим творчеством школьников: Дис. кан. пед. наук 13.00.01.- Киев 1987. 164 с.

87. Приказ Министра высшего и среднего специального образования СССР об утверждении типового положения о студенческих конструкторских бюро (СКБ), №369, 1968, 7 мая, 4с.

88. Примерные планы и программы занятий в Единой трудовой школе. Вятка, типография «Печатник», 1918.

89. Программы средних общеобразовательных учреждений. Трудовое обучение. Технология. Под. ред. Хотунцева Ю.Л, Симоненко В.Д. М.: Просвещение, 1996. 224 с.

90. Проект «Стандарт общего образования». Общепредметное содержание образовательных стандартов. Редактор-составитель А.В. Хуторской. М.: Институт новых образовательных систем. 2002. 16 с.

91. Проект «Стандарт общего образования». Тезисы об основной школе. Редактор-составитель Э.Д. Днепров. М., 2002. 19 с.

92. Ретивых М.В., Симоненко В.Д., Шлык В.В. Основы профессионально-педагогической культуры. Учебное пособие дня старшеклассников. Брянск - 1993.

93. Рихвк Э.В. Взаимосвязь творческого и исполнительского компонентов деятельности учащихся на занятиях по техническому труду: Дис. канд. пед. наук. -М.: 1984. 163 с.

94. Роговцева Н.И. Управление развитием муниципальной системы образования в сверхкрупном городе (на примере Санкт-Петербурга). Дис. канд. пед. наук. Спб. 1994. 265 с.

95. Рубинштейн М.М. Жизненные комплексы в трудовой школе. -М. Госуд. изд-во. 1924.-116с.

96. Рубинштейн М.М. и Шингарев А. Методы коллективного труда. М., «Мир», 1925.

97. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. — М.: Народное просвещение, 1998. 256 с.

98. Сердюк М.Л. Метод проектов как средство развития творческих способностей учащихся (на примере образовательной области «Технология»): автореф. дис. канд. пед. наук. Киров - 2002. 19 с.

99. Скаткин М. Н. Методология и методика педагогических исследований: (В помощь начинающему исследователю). М.: Педагогика, 1986 - 152 с.

100. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики, 2-е изд.—• М.: Педагогика, 1984.—96 с.

101. Соколов К.Н. Опыт проработки новых программ для первых трех лет обучения. М., Работник просвещения, 1925.

102. Столяров Ю.С. Техническое творчество и школа // Моделист-конструктор, 1984, №5.

103. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. Под редакцией А. А. Пинского. М.-.ООО «Мир книги», 2001.

104. Творческие проекты старшеклассников по технологии обработки ткани. Учебно-методическое пособие для учителя. Брянск: Издательство Брянского государственного педагогического университета. 1998. 234 с.

105. Творческие проекты учащихся 5-7 классов общеобразовательных школ. Книга для учителя. /Под ред. В.Д. Симоненко; ИМЦ «Технология». -Брянск, 1996. 238с.

106. Теплов Б. М. Способности и одаренность//Психология. М, 1948. С. 42.

107. Техническое моделирование и конструирование: Учебное пособие для студентов пединститутов/ под ред. Колотилова В. В. М.: Просвещение, 1983. -255 с.

108. Техническое творчество учащихся. Учебное пособие для студентов пединститутов и учащихся педучилищ. Под ред. Столярова Ю. С., Комского Д. М. М.: Просвещение, 1989.- 223 с.

109. Тигров В.П. Развитие технического творчества студентов индустриально педагогических факультетов: Дис. канд. пед. наук М.: 1988. 166 с.

110. Усвоение знаний и развитие младших школьников. / Под ред. Л.В. Занкова. М.: Просвещение, 1965. С. 16

111. Физика в советской школе за 20 лет. — «Физика в школе», 1937, № 5.

112. Хромов А.А. Методические основы преподавания предмета «Технология» в начальной школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2001. 24 с.

113. Центральный Государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства СССР (ЦГАОР СССР), ф. 1676, оп. 3, д. 120.

114. Центральный партийный архив ИМЯ при ЦК КПСС, ф. 17

115. Чечель И.Д. Педагогическое проектирование: от методологии к реалиям. М. 2000 г.

116. Шацкая В.Н., Скаткин J1.H. Опыт педагогической деятельности С.Т. Шацкого. М., 1976.

117. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения. T.l. -М., 1965.

118. Шустов С.М. Педагогическое руководство проектной деятельностью старшеклассников. Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. 55с.

119. Andrew Breckon, David Prest, Craft, design, technology. Thames/Hutchinson. 1983.