автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Применение зачетной системы контроля обязательных результатов обучения математике

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Райляну, Аурелия Ионовна, 1987 год

Глава первая, КОНТРОЛЬ КАК СРОДСТВО ОРИЕНТАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА НА ДОСТИЖЕНИЕ УЧАЩИМИСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ.

§1. Контроль знаний,умений и навыков учащихся в обучении математике.

1.1,Контроль в психолого-педагогической и методической литературе.

1.2,Состояние сложившейся системы контроля знаний, умении, навыков учащихся по математике.,,,.

§2, 0 планировании результатов обучения математике. •.*.

§3. Зачет как форма контроля достижения обязательных результатов обучения математике.

3.1,Требования к организации контроля за достижением обязательных результатов обучения.

3.2.Зачет как форма контроля достижения обязательных результатов обучения математике,.

Глава вторая. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ЗАЧЕТОВ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ДОСТИЖЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ,.

§1. Виды,содержание и формы проведения зачетов.,,.

I.I.Общая характеристика зачетной системы,.

1.2.Текущие зачеты.

1.3,Тематические зачеты,.

1.4.Итоговый зачет за год.

§2. Методика организации и проведения зачетов.

§3. Экспериментальная проверка применения зачетной системы контроля обязательных результа -тов обучения в процессе преподавания математики в школе.

3.I»Методика проведения эксперимента.

3.2.Анализ результатов экспериментального исследования применения зачетной системы контроля обязательных результатов обучения математике,.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Применение зачетной системы контроля обязательных результатов обучения математике"

к ляготся требования резкого повышения уровня образования и воспитания молодежи, улучшения ее подготовки к самостоятельной жиз -ни. Они вызваны ускорением научно-технического прогресса, интенсификацией народного хозяйства, задачами, поставленными ХХУП съездом КПСС по совершенствованию социализма и постепенному переходу к коммунизму. В основных направлениях реформы общеобра -зевательной и профессиональной школы отмечается, что одной из важнейших задач является: "повысить качество образования и воспитания; обеспечить более высокий научный уровень преподавания каждого предмета, прочное овладение основами наук." (б, с.4].

Научно-техническая революция, ее бурное развитие усиливает процесс математизации основных сфер человеческой деятельности. Растет значение математического образования все более широкой массы людей, занятых в различных отраслях народного хозяйства. Появляется потребность полноценного математического образования для каждого школьника нашей страны, необходимость достижения всеми выпускниками средней школы гарантированного уровня подготовки по предмету, создающему основу для их плодотворной практической деятельности.

За последнее время в период осуществления всеобщего сред-# него образования часто отмечается, что качество математической подготовки многих школьников не соответствует требованиям жизни. Данная проблема отражается в материалах проверок состояния преподавания математики в школе, качества знаний учащихся по предмету за последние годы. Вопрос о недостаточной математической подготовке многих школьников становится постоянным предметом обсуждения на всесоюзных, республиканских, районных семинарах, совещаниях, проводящихся в последние годы по проблемам преподавания математики в школе.

Причины такого состояния математической подготовки многих школьников кроются во многом: в качестве учебно-методических пособий, в наличии усложненного, трудного для многих учащихся материала, содержащегося в учебниках и др. Однако, как показывают наблюдения за учебным процессом, одна из наиболее серьезных причин является то, что многие учащиеся на каждом этапе обучения в школе не достигают некоторого определенного, обязательного уровня подготовки по предмету, обеспечивающего даль -нейшее успешное его изучение. Об этом свидетельствуют и результаты специальных проверочных работ, проводимых в школах Молдавии по основным, узловым вопросам школьного курса математ в рамках теоретико-экспериментального исследования по т

Планирование результатов обучения математике" ( Работами охвачено свыше 18 тыс. учащихся) р09] .

Например, выяснилось, что до 40 % учащихся, закончивших 7 класс и приступивших к обучению в УТ классе, не владеют вы -числительными навыками на уровне, обеспечивающем их уверенное применение и необходимом для дальнейшего изучения предмета. Около 30% шестиклассников и 20% пятиклассников затрудняются в выполнении отдельных действий с десятичными и обыкновенными дробями. От 20% до 40% шестиклассников продемонстрировали неумение выполнять отдельные действия над многочленами. владение важнейшими умениями, приобретаемыми в процессе изучения школьного курса математики, является обязательным для каждого школьника. Это объясняется тем, что, в силу развитых внутрипредметных связей этого курса, зависимость формирования одних умений от стетани отработанности предшествующих является весьма существенной. Поэтому, не овладев на соответствующем этапе обучения определенными умениями,ученик испытывает серьезные затруднения в овладении другими.

Иллюстрацией тому служат результаты проверочных работ, в которых включены задания, демонстрирующие связь между вычислительными и алгебраичеекдаи умениями. Учащиеся выполняли одни и те же действия над числами в различных заданиях: в одном случае непосредственно в арифметической ситуации, в другом - в задаче, где эта ситуация представлена на языке алгебры. Так, например , с заданием на-деление десятичных дробей справилось 11% шести -класеников и столько же учащихся верно -решили уравнение,которое сводилось к выполнению того же деления. Задание на выполнение действия с целыми числами правильно выполнили 61$ учащихся УТ класса, а задание на приведение подобных слагаемых,в котором требовалось проявить то же умение и с теми же "числами, верно выполнили Ъ% учащихся.

Все это убеждает в необходимости специальнойориентации учебного процесса на достижение на кавдэй ступени обучения всеми учащимися некоторого о бязательного уровня -подготовки по математике ,характеризующего нужный фундамент дальнейшего успешного изученияпредмета. Практическое осуществление такой ориентации учебного процесса возможно поередспвштшайированшт обязательных результатов обучения. ~

Теоретическая концепция планирования обязательных результатов обучения математике разработана в исследованиях Кузнецо -вой I.B., Решетникова H.H., Фирсова В.В. и др.[55,114,125,133, 1362 . Она заключается в определении конкретных обязательных результатов обучения «тематике, характеризующих.уровень обяза-• тельной математической подг©товки школьников, организации работы по их безусловному достижению всеми учащимися, создании условий для одновременного дальнейшего математического развития школьников.

Разработанные в лаборатории обучения математике обязательные результаты обучения представляют собой систему задач,конкретизирующих программные требования к математической подготовке школьников. Выбор такого подхода объясняется тем, что умение решать задачи и есть основной итоговый результат обучения математике, в котором актуализируются полученные знания.При со -етавлении списка "Обязательные результаты обучения" £82,83,84] отобраны обязательные задачи по всем разделам, темам школьного курса с 1У по -X классы по всем математически! предметам, учтены реальные учебные в©змвжноети тельников. Кроме того, каждая задача из этого списка носит ксжретный характер, проверяет сформированное ть одного-двух умении учащегося, чем и объясняется возможность организации работы по ориентации учебного процесса на достижение всеми учащимися обязательных результатов обучения.

Направление учебного процесса на улучпгетаге'калества математической подготовки школьников можно осуществить различными путями. Как подчеркивается в работах ведущих советских двдактов, психологов Гальперина П.Я. [137] , Дайри Н.Г. [20,21,22], Данилова М.А.[24] , Есипова Б.П. [29,30], Крутецкого В.А.[53] , Леонтьева А.Н.[57], Менчинской H.A. [?2j, Перовского Е.И*[92] , Рубинштейна СЛ. [Пб] ,Скаткина M.H.[l2l], Талызиной H.§.fl28, 129], контроль, будучи важным средством влияния на учебный процесс, играет большую роль в прочности усвоения знаний учащимися. В частности, отмечается, что от того, как и какие требования предъявляются при контроле, зависит успешная организация учебного процесса. Методы проверки, содержание проверяемого материала должны соотноситься с содержанием обучения и его целями, возрастными особенностями учащихея. Предложенный при этом материал для проверки должен быть доступен всем учащимся. Необходимая и достоверная информация для коррекции учебного процесса получается при систематическом объективном и регулярном контроле. В исследованиях Дакацьяна У.В., Кесслер В., Мирошниковой М.И.^23,40,76] показано, что систематический контроль знаний обеспечивается при условии ведения тематического контроля,предусматривающего проверку и учет ¡усвоения основного материала темы всеми учащимися. Отмечается также роль ЭВМ и программированного контроля для выявления уровня знаний школьников в современных условиях.

Рассматривая процесс обучения с позиции кибернетики, Бес-палько ВЛ1., Талызина Н.Ф. в своих работах£13,14,128,129] рассматривают контроль как обратную связь, необходимую для управления кибернетической системой "учитель-ученик". В частности, отмечается; чет совершеннее обратная связь, тем качественнее управление. Опираясь на данное положение кибернетики, а также учитывая реальные возможности осущеетвлшия.регулярного контроля в современных условиях работы школы, в работах Орлова В. И., Телътевской Н. В.[90,130] отмечается необходимость совершенствовать контроль и направить его в первую очередь на проверку у каждого ученика усвоения основного изученного тшатвришга, т.е. вопросов^жизненно важных для данной учебной дисциплины.

Анализ сложившейся на практике системы контроля знаний, умений и навыков учащихся по математике показывает, что она не в должной мере направляет учебный процесс на-проверку основного изученного материала.

Таким образом, потребность ориентации: учебного процесса на достижение всеми учащимися уровня обязательной математической подготовки, учет роли контроля, как важного средства влияния на учебный процесс, подтверждают положение о том, что для ориента ции учебного процесса на достижение обязательных результатов обучения целесообразно использовать контроль знаний,умений и навыков учащихся. Данное положение установлено в работе [114] С этой целью предполагается выделить в общей системе контроля знаний, умений и навыков учащихся первый обязательный ее этап: специальная проверка достижения обязательных результатов обучения всеми школьниками. Результат такой проверки будет успешно использован для управления учебным процессом, если он будет носить информацию о том, достиг каждый ученик уровень обязатель -ной математической подготовки или не достиг. Действительно, в первом случае можно организовать расширение, углубление изуче -ния предмета на основе сформированных основных знаний, во вто -ром - ликвидацию обнаруженных пробелов, закрепление основных знаний и, на этой основе, продолжение дальнейшего изучения предмета и математического развития. Отсюда следует, что резу -льтат такой проверки должен носить бинарный характер и, значит, для каждого ученика в ходе данной проверки должен быть установлен один из двух результатов-, "достиг" или "не достиг" он уровня, задаваемого проверяемыми обязательными результатами обучения.

Такому требованию бинарности характера оценивания знаний в результате проверки удовлетворяет зачетная форма контроля зна -ний, умений и навыков учащихся, так как известно, что зачет есть форма испытания знаний и результат этого испытания ("зачет сдан") [85] .Таким образом, предполагается, что именно зачет в отличие от других форм контроля отметочного оценивания, спосо -бен управлять процессом достижения всеми учащимися обязательными результатами обучения математике. Этим и объясняется появление гипотезы нашего исследования: применение зачетной формы контроля обязательных результатов обучения в практике работы школ будет способствовать формированию фундамента математической подготовки школьников, повышению качества обучения по предмету.

Следует отметить,что в некоторых педагогических исследованиях (116, И?] отмечается большое значение применения зачетов в борьбе с формализмом, с зубрежкой, с поверхностными знаниями учащихся, применение данной формы контроля способствует развитию самостоятельности школьников и овладению ими практическими умениями и навыками. Однако, педагогически эффективные условия применения зачетов изучены недостаточно, поэтому на практике эта форма контроля проходит в некоторой степени стихийно, применяется лишь активными, ищущими учителями. Одни воспринимают ее как возможность ликвидации пробелов в знаниях, другие - как подготовку к контрольным работам, третьи - превращают ее в экзамен.

Предлагаемая нами форма зачета в корне отличается от практикующихся зачетов специальным выбором контролируемого материала и связанной с ним специфической функцией в учебном процессе, В методической литературе вопросы организации таких зачетов не исследованы. Это определяет актуальность темы исследования и формулировку его гипотезы, согласно которой применение зачетной формы контроля обязательных результатов обучения в практике ра -боты школ будет способствовать формированию фундамента математической подготовки школьников, повышению качества обучения по предмету.

Общая цель исследования заключается в разработке за -четной системы контроля обязательных результатов обучения математике и обеспечения на этой основе процесса достижения всеми учащимися программного уровня математической подготовки.

Научная проблема настоящего диссертационного исследования состоит в определении теоретической основы применения результатов обучения математике, разработки видов зачетов и методики их применения.

В ходе решения этой проблемы исследовались следующие частные задачи:

- выявить основные требования к организации и проведению контроля достижения уровня обязательной математической подго -товки;

- обосновать целесообразность и возможность использования зачетов как основной формы контроля достижения обязательных результатов обучения математике;

- разработать типологию зачетов и определить их место в учебном процессе;

- разработать методику организации и проведения зачетов по контролю за достижением учащимися обязательных результатов обучения математике.

Решение поставленных задач требовало применения различных методов исследования, в число которых входили:

- изучение документов партии и правительства о школе, выявление задач, стоящих перед советской школой в современный переломный период развития нашего общества;

- изучение и анализ психолого-педагогической и методической литературы по вопросам контроля знаний, умений и навыков учащихся;

- анализ содержания рекомендуемых контрольных работ по математике ;

- изучение качества математической подготовки школьников и состояния сложившейся на практике системы контроля знаний, умений и навыков учащихся по математике путем наблюдения, бесед, изучения школьной документации, контрольных работ, проводимых в школах республики диссертантом в составе бригад МП Молдавской ССР и Республиканского института усовершенствования учителей;

- посещение и анализ уроков, заседаний методобъединений учителей математики ( за 1974-1986г.г. посещено более 1000 уроков и внеклассных мероприятий по математике );

- изучение, обобщение опыта работы лучших учителей школ республики;

- экспериментальная цроверка вопросов, перечисленных в задаче исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней обоснован выбор пути ориентации системы контроля знаний,умений учащихся на формирование фундамента математической подготовки посредством выделения в ней первоочередного этапа контроля достижения каждым учащимся обязательных результатов обучения:выявлены и сформулированы основные требования проведения такого контроля. Обоснована целесообразность и возможность использования зачетов как одной из основных форм контроля достижения каждым учащимся обязательных результатов обучения математике, разработаны типы зачетов, определено их место в учебном процессе. На примере курса алгебры У1-УШ классов разработана методика организации и проведения зачетов.

Практическое значение работы заключается в обеспечении возможности управления учебным процессом на основе своевременной диагностики пробелов в обязательной математической подготовке школьников и степени готовности каждого ученика к последующему изучению предмета. Рекомендуемая в диссертации методика позволяет организовать работу по обеспечению программных требований,способствует успешному руководству процессом усвоения знаний и умений, повышению качества математической подготовки всех школьников.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, оказывают практическую помощь в применении зачетной системы контроля уровня обязательной математической подготовки в школах Молдавской ССР: предложенная в диссертации методика рекомендована к повсеместному внедрению в школах Решением Коллегии МП МССР от 27.12.85г. На начало 1986/1987 учебного года в школах Молдавии применяют зачетную форму контроля за достижением уровня обязательной математической подготовки школьников 230 учителей математики двух экспериментальных районов, а также свыше 500 учителей - членов творческих групп, организованных во всех районах республики. Цель этой организации - помогать в работе остальным учителям , желающим применять в своей работе зачетную форму контроля достижения обязательных результатов обучения математике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимость выделения в общей системе контроля математических знаний, умений и навыков специального этапа контроля обязательных результатов обучения.

2. Целесообразность применения зачетов в качестве основной формы контроля обязательных результатов обучения. i

3. Разработанные типы зачетов по контролю обязательных резуI льтатов обучения математике, различающиеся по месту в учебно^ процессе ( текущий, тематический, годовой ), по характеру iipeдъ-явления учащимся учебных требований ( открытый или закрытый ), форме проведения ( письменный, устный, смешанный ).

4. Методические рекомендации по организации и проведению зачетов, охват зачетным контролем каждого ученика, организация дозачетной отработки и честного контроля всех видов обязательных задач, связь итоговой аттестации учащихся с результатами зачетного контроля, учет индивидуального темпа овладения обязательным материалом и т.д.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на заседании ГУШ МП GGGP (1986г.), Коллегиях МП Молдавской ССР (1984,1985 г.г.), Президиуме (1987г.) и Бюро Отделения дидактшси и частных методик (1986г.) АПН СССР, Ученом Совете НИИ СиМО АПН СССР (1985,1986г.г.)»Всесоюзных семинарах-совещаниях по вопросам преподавания математики в школе (1985,1986г.г,), республиканской научно-практической конференции в г.Тирасполе (1986г.), районных методобъединениях учителей математики в следующих районах Молдавской ССР: Рышканском (1983-1986г.г.),0рге~ евском (1983-1986г.г.), Новоаненском (1984г.), Октябрьском районе г, Кишинева (1985г.), в г. Оргееве (1985г.).

По проблеме исследования читались лекции на районных семинарах учителей математики в пгт.Рышканы (1983-1986г.г.), г.Оргееве (1983-1986г,г.), пгт.Ниспорены (1984г.), г.Дубоссары (1986г.), г.Калараше (1986г.), на республиканском постоянно действующем семинаре руководителей рай(гор)методобъединений, инспекторов (методистов) ОНО, курирующих математику (1984-1986г.г.), на республиканском семинаре руководителей творческих групп и учителей математики опорных школ районов республики в г.Кишиневе (1986г.), на всех потоках курсов повышения квалификации учителей математики республики в городе Кишиневе, РИУУ (1984-1986г.г,), на курсах повышения квалификации заведующих кабинетами математики областных институтов усовершенствования учителей Украинской ССР, на семинаре по обмену опытом работы учителей математики школ Эстонской ССР и Молдавской ССР в г.Кишиневе (1985г.).

Результаты исследования использованы при составлении программы по математике для средней общеобразовательной шкож! в таких ее разделах, как "Организация учебно-воспитательного процесса',' где сформулировано положение о том, что достижение уровня обязательной подготовки является одним из направлений совершенствования методической системы обучения; "Рекомендации~по оценке знаний и умений учащихся", который явным образом ориентирован на достижение в первую очередь обязательных результатов обучения.

Публикапия результатов исследования.

В публикациях С108Д09] освещена проблема исследования, дан ш, анализ качества математической подготовки школьников, указана необходимость проведения контроля за достижением обязательных результатов обучения.

Результаты экспериментальной проверки зачетной системы контроля обязательных знаний, умений и навыков-учащихся освещены в публикациях (III,112] . .

В соавторстве с Фирсовым В,В., Деншцевой Л, О,, Лурье И.А., Кузнецовой Л.В.»Решетниковым H.H., Минаевой С.0., Мельниковой Н.Б. напечатаны работы [38,43,44,45,74,75] , где освещены вопросы организации и проведения зачетной системы контроля обяза-^ тельных умений и навыков учащихся, а также работы [73,120] »содержащие рекомендации по организации ипроведению экзаменов в условиях работы по достижению обязательных результатов обучения математике»

В публикации [НО] в соавторстве с Ярошевичем Д. и Добровольской Л. отражен вопрос перегрузки учащихся в процессе их обучения в школе.

Объем и структура работы.

Диссертации состоит из введения, двух глав, основных выводов, списка использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Проведенные исследования применения зачетной системы контроля обязательных результатов обучения, экспериментальная про -верка вопросов, перечисленных в задачах исследования позволили сделать следующие выводы:

1, Выявлены и теоретически обоснованы требования к организации и проведению контроля за достижением обязательных результатов обучения математике. Они заключаются в организации специальной проверки достижения обязательных результатов обучения, открытости предъявления требований, отвечающих уровню обязательной математической подготовки, обеспечении полноты проверки каждого учащегося на обязательном уровне, организации итоговой тематической и годовой проверок, сочетании проверки достижения обязательных реузльтатов обучения с проверкой на более высоком уровне,

2, Теоретически обосновано и практически подтверждено,что зачет дожен служить основной формой контроля достижения обязательных результатов обучения. Установлена возможность управления процессом усвоения обязательного материала всеми учащимися, применимость зачетной формы контроля в практике работы школы.

3, Разработана типология зачетов по контролю за достижением обязательных результатов обучения математике. Типы зачетов различаются по их месту в учебном процессе, по форме проведения, по характеру предъявления учебных требований учащимся. Выявлен оптимальный вариант контроля обязательных результатов - проведение открытых тематических и годовых зачетов.

4» Разработала методика организации и проведения зачетов по контролю за достижением обязательных результатов обучения. Соответствующая работа должна предусматривать три этапа: подготовительная работа, проведение зачета, дополнительная работа на основе результатов зачета. Теоретически и практически обоснованы методические рекомендации по организации и проведению зачетов: охват зачетным контролем каждого ученика, организация дозачет-ной отработки и зачетного контроля всех видов обязательных задач; связь итоговой аттестации учащихся с результатами зачетного контроля, учет индивидуального темпа овладения обязательным материалом и т.д.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Райляну, Аурелия Ионовна, Москва

1. Баж Г.Д, Об одном приеме проверки знаний учащихся Математика в школе, 1974, № 3, с,39г-40.

2. Беспалы-со В.П, Дидактические основы программного управления: процессом обучения: Автор.дис,,.д-ра пед.наук: 13,00.01 -М., 1968, -45 с.

3. Дайри Н,Г. Обучающее значение опроса учащихся. Советская педагогика, 1953,Ш, с.27-39,

4. Дайри Н.Г, О приемах текущего опроса. Советская педагогика, 1954,т, с.47-55,

5. Дайри Н.Г. Проверка знаний и познавательная деятельность класса.(Исследование в обучении истории).-М.:АДН РСФСР, I960.-159с.

6. Дакацьян У.В. Проверка знаний учащихся по математике.-М.: АПН РСФСР,1963.-88с.

7. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе.-М.: Учпедгиз,I960.-299с.

8. Деметер К. Роль оценки учителя и самоконтроля школьников в формировании учебно-познавательных мотивов: Автор,дис.канд. психол*наук: 19.00.07-М.,1981.-16с.

9. Дистеверг А. Руководство для немецких учителей/перевод с немецкого А.Ф. Гретмана.-М.: К,М,Тихом1фов,1913,-321с.

10. Дональдсон. Мыслительная деятельность детей.-М.: Педагогика. 1985. -176с.

11. Дюдина Г.М. Оценка знаний как средство активизации учебной деятельности учащихся. Дис.канд.пед.наук: 13.00.01.-Алма-Ата, 1971.-171с.

12. Есипов Б.П. О роли и характере учета успеваемости в советской школе// Советская педагогика,1955,^9, с.85-94.

13. Есипов Б.П. Основы дидактики/под ред.д-ра пед.наук,проф. Есипова Б.И.,-М,: Просвещение, 1967. 472с.

14. Жомнир М.Н. Тематический контроль как средство руководства учебным процессом усвоения знаний учащимися по математике: Дис.канд.пед.наук: 13.00,02,-Киев,1978.-184с.

15. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности: Сборник статей/ Под ред. П.Я.ГальперинаДО.Талызиной.-М.: йз-во МГУ,1968.-238с.

16. Закирова 3.3. Система контроля и учета знаний,умений и навыков учащихся с помощью самостоятельных работ по математике в 8-ей школе: Дис,.канд.пед. наук: 13.00.02,-М.,1980.-264с.

17. Земцова Л.й. Организация процесса обучения как мотивирующий фактор: Автореф.дис.канд.психол.наук: 19.00.07.-М.,1983. -16с.

18. Занков Л.В. Память школьника (ее психология и педагогика).- Учпедгиз, 1944.-128с.

19. Из опыта работы учителей математики: Сборник статей/Под ред.Н.Х.Спатару.-Кишинев: Картя Молдовеняскэ,1961.-89с.

20. Изучение возможностей школьников в усвоении математики //Пути повышения контроля и оценки математических знаний и развития школьников: Сборник научных статей/Ю.М.Колягин.-М.,1977, с.36-42.-В надзаг. :НИИ шшл АПН СССР.

21. Итоговые контрольные работы по математике: Методические рекомендации для учителей экспериментальных районов Молдавской ССР/ Сост.: Денищева 1.0.,Кузнецова I.В.»Мельникова Н.Б. и др. -М.,1986.-40с.-В надзаг.: НИИ СиМО АПН СССР.

22. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования/ Под ред.Скаткина М.Н.,Краевского В.В.-М.:Педагогика,1978.-208с.

23. Кеслер В. Исследование влияния безмашинного программированного контроля по математике на качествой знаний учащихся; ( на примере школ и педвуза Казахстана): Дис.канд.пед.наук: 13.00.02.-Алма-Ата,1970.-314с.

24. Коменский Я.А. Великая дидактика. Избранные педагогические сочинения,-К.: Радянська школа,1939.-317с.-т.I

25. Коменский Я.А. Законы благоустроенной школы: соч. Амоса Коменского/ Пер. с лат.,с предисл. и примеч. П.Ф.Каптерова.-СПБ.: тип И.Н.Скороходова, 1883.-45с.

26. Контроль за достижением обязательных результатов обучения математике: Методические рекомендации для учителей экспериментальных районов Молдавской ССР./Сост.Фирсов В.В. Деншцева Л. О,, Лурье И,А. и др.-М.,1984.-40с.-В надзаг.: НИИ СиМО АПН СССР.

27. Контроль за достижением обязательных результатов обучения математике/тематические зачеты/.Часть 2: Методические рекомендации для учителей экспериментальных районов Молдавской ССР./Сост. Фирсов В.В., Денищева Л.О,, Лурье И.А. и др.-М, ,1984.-52с.

28. В надзаг.:НИИ СиМО АПН СССР.

29. Контроль знаний учащихся по математике: Учебное пособие /Сост.: Булыгина Г.А.,Житомирский В.Г.,Семин Л,В.»Шмакова H.A., -Свердловск: 1981.-94с,

30. Контрольные работы IX класс//Математика в школе,1982,16,с.44-45,

31. Коссая С.М, Проверка знаний учащихся вечерней (сменной) школы,-М.; АПН РСФСР, 1963.-40с.

32. Кравченко М.Б. Сочетание поурочной и тематической провер- • ки знаний учащихся старших классов: Дис.канд.пед,наук:13.00,01, -М.,1973,-175с.

33. Кравченко М.Б. Формы и методы проверки и оценки знаний учащихся.: Сборник статей/отв.ред.Кравченко М.Б, -Тамбов,1979,-103с.

34. Краснянская К,А,.Соколов Е.М. Международное исследование по изучению уровня и характера подготовки учащихся общеобразовательной школы. УЕА//Математика в школе.1970, №5, с.86-92.

35. Крупская H.K. Избранные педагогические произведения: Пособие для студентов пед,ин-тов и учителей/Сост.,авт.вступжт. статьи и примеч. Ф.С.Озёрная и H.A.Сундуков.-М.просвещение,1968. -695с.

36. Крутецкий В,А. Психология обучения и воспитания школьников. -М.: Просвещение, 1972.-255с.

37. Кудрявцев С.В.,Макарычев Ю.Н. Дидактические материалы по алгебре для 7 классов.-М.:Просвещение,1983,-160с.

38. Кузнецова Л.В.»Решетников Н.Н.,Фирсов В.В. Планирование результатов обучения//Мат ематика в школе,1985, $2, с.14-17.

39. Лемберг Р.Г. Проверка и оценка знаний учащихся: Тезисы доклада. Принято Соцвосом Петроградского ГУБ0Н0.-Л,: Трудовая школа. 1923,.№4-5, с.69-72.

40. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики,-3-е издание. -М.: из-во МГУ, 1972,-575с.

41. Леонтьева М.Р. Методические основы построения системы письменных самостоятельных работ при обучении алгебре в 6-8 клас сах: Автореф.дие.канд.пед.наук: 13.00.02т М.,1986.-Г7с.

42. Леонтьева М.Р.»Суворова С,Б. Упражнения в обучении алгеб ре: Кн, для учителя,-М,:Просвещение, 1985,-128с.

43. Лернер И.Я, Качества знаний учащихся. Какими они должны быть ? -М.:Знание, 1978.-45с,-(Новое в жизни науки и технике. Серия "Педагогика и психология", №1, 1978 ).

44. Лупу И.й. »Белоусов В.Д. Математика в школах Молдавии ( 1812-1972ГГ.).-Кишинев: Штиинца,1973.-116с,

45. Лыков В, Не баллом единым//Учительская газета.-1980-5 мая.

46. Макарычев Ю.Н,,Миндюк Н,Г,, Цуравин К.С. и др. Алгебра: Учебник для 6-го класса средней школы.-М.:Просвещение,1985,-223с.

47. Макарычев Ю.Н.,Миндюк Н.Г.,Травин К.С. и др*: Учебник для 7-го класса средней школы.~М.: Просвещение, 1985.-224с.

48. Макарычев Ю.Н.,Миндюк Н.Г. ,Муравин К.С. и др. Алгебра: Учебник для 8-го класса средней школы.-М.: Просвещение, 1986. -256с.

49. Маланюк М.П, Пути совершенствования контроля знаний по математике учащихся средней школы: Дис.канд.пед,наук:13.00.02. -Киев,1967.-280с.

50. Манжос Б. Учет школьной работы.//Йуть просвещения.-Харьков, 1923, №3, с.115-144.

51. Материалы для тематических и текущих зачетов. Геометрия IX-X классы: Методические рекомендации для учителей экспериментальных районов Молдавской ССР,/Сост.: Лурье И.А.-М.:1985,-28с,-В надзаг.: НИИ СиМО АПН СССР.

52. Материалы для тематических и текущих зачетов. Алгебра и начала анализа IX-X классы: Методические рекомендации для учителей экспериментальных районов Молдавской ССР/ Составитель Деяшцева Л.О,-М,-1985,-В надзаг: НИИ СиМО АПН СССР.

53. Материалы для тематических и текущих зачетов. Алгебра У1-УШ классы: Методические рекомендации для учителей экспериментальных районов Молдавской ССР/ Сост.: Кузнецова Л.В.-М,,1985, -44с,- В надзаг.: НИИ СиМО АПН СССР.

54. Материалы для тематических и текущих зачетов. Геометрия У1-УШ классы: Методические рекомендации для учителей экспериментальных районов Молдавской ССР/Сост,: Мельникова Н.Б.-М.,1985, -44с,-В надзаг,: НИИ СиМО АПН СССР.

55. Менчинская H.A. Психологические проблемы неуспеваемости школьников.-М.:Педагогика,197I.-270с.

56. Методические рекомендации к проведению экзаменов в У,УШ, X классах в 1985-86 учебном году в экспериментальных районах Молдавской ССР/ Сост. Денищева Л.0. »Кузнецова Л.В. »Мельникова Н.В. и др.-М.,1986,-32с,-В надзаг.: НИИ СиМО АПН СССР.

57. Методические рекомендации по организации контроля за достижением обязательных результатов обучения в экспериментальных районах Молдавской ССР/ Сост.: Денищева Л,0,»Кузнецова Л.В,, Лурье И,А. и др.-М. ,1985,-24с,-В надзаг.: НИИ СиМО АПН СССР.

58. Методические рекомендации к проведению эксперимента в 1У-Х классах в MGGP по теме "Планирование результатов обучения математике" на 1986/87 уч.год/Сост. Денищева Л.О,»Кузнецова Л.В. Лурье И.А. и др.-М.,1986.-16с.-В надзаг.: НИИ СиМО АПН СССР.

59. Мирошникова М.М. Построение и экспериментальная проверка системы заданий для контроля знаний учащихся с помощью ЭВМ: Дис. канд.пед.наук: 13.00.02.~М.,1973.-156с.

60. Монахов В.М. Вопросы воспитания в процессе обучения ес-тественно-математическим предметам: Материалы У всесоюз.пед.чте-ний/Ред. В.М.Монахов.-М.,1979.-121с.-В надзаг.: НИИ СиМО АПН СССР.

61. Монахов В.М. Перспективы развития содержания общего среднего образования: Сборник науч.трудов/Под ред. В.М.Монахова,

62. Г.И.Беленького.-М. ,1977.-73с.-В надзаг.: НИИ СиМО АПН СССР.

63. Монахова Н.И. Один из способов повышения качества знаний учащихся// Математика в школе,1970, М, с.40-42.

64. Новик И,А. Некоторые вопросы методики повторения на уроках математики: Методические материалы.-Минск,1970.-23с.- В надзаг.: Министерство выс.и сред.спец.образования БССР.

65. Нешков К.И. Десноков A.C. Дидактические материалы по математике для 4 класса.-М.: Просвещение, 1978.-96с.

66. Обязательные результаты обучения//Математика в школе,1985, Ш, с.17-20.

67. Обязательные результаты обучения// Математика в школе, 1985, ЖЗ, с.18-23.

68. Обязательные результаты обучения// Математика в школе, 1985, М, с.26-31.

69. Ожегов С.И, Словарь русского языка// Под ред.Шведовой Л.Б изд.I6-е.-М.: Русский язык, 1984.-796с.

70. Онищук В.А. Обобщение и систематизация знаний учащихся 1У-УП классов.-К.:Радянська школа,1970.-134с.87» Оншцук В. А, Тшш, структуры и методика урока в школ е.-К.: "Радянська школа",1976.-184с,

71. Онищук В,А, Урок в современной жоле: Пособие для учителя. -изд, 2-е, перераб.-М.: Просвещение,1986,-158с.-/Б-ка зам. директора школы по учеб.-воспитат.работе/.

72. О преподавании математики в 1984-85 учебном году:(Методическое письмо)//Математика в жоле,1984, №3, сЛ6-25.

73. Орлов В,И. О методах обучения и проверки знаний, умений и навыков учащихся: Учебн.пособие для педфака и преподавателей.-М., 1975.-96с.- В надзаг*: Моск.кооп.ин-т.

74. Папахчан И.А. Принципы проверки и оценки успеваемости учащихся и их реализация в обучении: Дис.канд.пед.наук: 13.00.01. -Ереван, 1974.-176с.

75. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. -М.: йз-во Академ.пед.наук РСФСР, 1960,-5Пс,

76. Планируемые результаты обучения математике. Алгебра У1-УШ учебные задания для учащихся/Сост,: Фирсов В.В,(рук,)г Беденко Н.К, »Кузнецова Л.В. и др.-М,,1983,-28с,- В надзаг,: НИИ СиМО АПН СССР. .

77. Планируемые результаты обучения математике: Учебные задания для учащихся/Сост.:-Фирсов В.В,/рук./,Беденко Н.К.»Кузнецова Л.В. и др,-М,, 1984.-60с,- В надзаг, НИИ СиМО АПН СССР,

78. Поливанова К.Н, Психологические условия формирования действия контроля у младших школьников: Автореф,дис.,,канд.пед,наук: 18,00,07,-М,,1983,-23с,

79. Полонский В.М, Оценка знаний школьников,-М,:Знание,1981» -96с.-(Новое в жизни,науке и технике. Серия "Педагогика и психология", М >,

80. Примерное планирование и контрольные работы//Математика в жоле, 1981, №4, с.38-46,

81. Примерное планирование и контрольные работы// Математика в школе, 1983, ЖЗ, с.17-21»

82. Примерное планирование учебного материала на 1985/86учеб-ный год// Математика в школе, 1985, №3, с.16-18.

83. Проблемы педагогических измерений: Межвузовский сборник научных трудов ( Московский Государственный педагогический институт им.В,И,Ленина)/Отв.ред, Левин В.И.-М.: МИШ,1984.-123с,

84. Райляну A., Ярошевич Д., Добровольская Л. .И опять Яша// Учительская газета. -1985 16 марта.

85. Райляну А.И. Есть результат// Учительская газета.-1985 23 мая.

86. Райляну А.И. Планируемые результаты обучения// Народное образование.-1985 -17 августа.

87. ИЗ. Рафикова Ф.М. Научные конференции юных математиков -важный стимул творческой работы учащихся// Математика в школе,1982, J§6, с.57-58.

88. Решетников H.H. Планирование основных результатов обучения алгебре в 8-ей школе: Дис.канд.пед.наук.: 13.00.02. -М.,1983. -189с.

89. Рубинштейн G.I. О мышлении и путях его исследования.-М.: из-во АН CGGP, 1958, -147с.

90. Рукина Ц.1., Панова Т. Зачеты как одра из форм проверки знаний, уменийи навыков учащихся 9-II классов средней школы (Из опыта работы учителей Новосибирской области).-Новосибирск, 1963.-18с.

91. Сагдетдинова М.Г. Тематическая проверка знаний учащихся в старших классах общеобразовательной школы и ее место в общей системе проверки: Дне.канд.пед.наук: 13.00.02,-1.,1966. -322с.

92. Сангинов Н. Дидактические основы проведения экзаменов в средней общеобразовательной школе: ( на материале школ Тадж.ССР): Дис.канд.пед.наук: 13.00.01. -Душанбе,1980.-211с.

93. Селезнев Н.В. Когда оценка воспитывает/ под общ. ред. Л. Ю.Гордина. -Кишинев : Лушна, 1982. -95е.

94. Система проведения выпускных экзаменов по математике за курс восьмилетней и средней школы в 1984-85 учебном году: Методические рекомендации для учителей экспериментальных районов

95. Моддавской ССР/Сост. гДенщева Л.О. »Кузнецова Л.В. »Мельнико -ва Н.Б. и др., 1985.-240.-В надзаг: НИИ СиМО АНН СССР.

96. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. Проблемы и суждения.-М.: Педагогика,1971. -205с.

97. Скоблев Г.Н. Контроль на уроках математики: Пособие для учителя.ЧШшек: Нар.Асвета;1968. -ХОЗс.

98. Скоболев Г.Н. Проверка знаний учащихся на уроках мате-матжи средней школы.-М.: Учпедгиз, 1962.-96с.

99. Совершенствование проверки знаний и умении учащихся: Сборник научных трудов/Под ред. Кривошаповой Р.Ф.-М.,1979.-96с.-В надзаг.: НШ СиМО АПН СССР.

100. Совместное теоретико-экспериментальное исследование по теме "Планирование результатов обучения математике":Памятка для учителя/Со с т. Фирсов В.В.-М. ,1983.-16е.-В надзаг. :МП МССР,РИУУ, НИИ СиМО АПН СССР.

101. Соколов К.Н. Учет педагогической работы в школе.М.: Новая Москва, 1925.-224с.

102. Сухорский С.Ф. Пути рационализации проверки и учета ус певаемости учащихся Ъ средней школе:Дис.канд.пед.наук:13.00.01 -Киев,1965.-282с.

103. Талызина Н.Ф. Теоретические основы программированного обучения: Материалы лекций,прочитанных на факультете программиро ванного обучения при Политехническом музее в 1967г.-М. »Знание, 1968.-102с.

104. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: (Психологические основы).2-е изд.доп.и иопр.-М.:Из-во МГУ,1984. -344с.

105. Тельтевская Н.В. Проверка и оценка знаний учащихся: Методическое пособие.-Саратов,1984.-32с.-В надзаг.:Саратовский ордена Трудового Красного знамени государственного университета им. Н.Г.Чернышевского.

106. Тематический зачет по математике в 1У-У классах:Методи-чеокие рекомендации/Сост.:Минаева С.С.-М.,1985,-40с,- В надзаг,: НИИ СиМО АПН СССР.

107. Тематическое планирование учебного материала на 1986/8? учебный год// Математика в школе, 1986, }£2, с.31-44,

108. Теоретические основы определения требований к математической подготовке учащихся: Сборник научных трудов/ Отв.ред. В.В.Фирсов.-М.: АПН СССР, 1982.-132с.

109. Ушинский К.Д, Детский мир: Сборник сочинений, Т.4.-М.: АПН РСФСР, 1948.-679с.

110. Ушинский К.Д. Родное слово: Сборник сочинений, т.6,-М,: АПН РСФСР, 1949, -447с,

111. Фирсов В, В. Пути повышения эффективности преподавания математики в современных условиях// Математика в школе, 1982, №5, с,8-10,

112. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных Действий: Сборник статей/под ред.П.Я.Гальперина и Н.Ф. Талызиной. -М, : Из-во МГУ, 1968. -135с.

113. Шапошников Н.М. Обобщенный опыт проведения контрольных работ и тематический учет знаний учащихся//Математика в школе, 1957, №6, с.46-53.

114. Шварцбурд С,И. Математика и естествознание: Сборник статей/ Сост, С, И, Шварбурд. -М,: Просвещение , 1970. -448с,

115. Шварцбурд С . И, Проблемы повышенной математической подготовки учащихся. Автореф.дис,.д-ра пед.наук: 13,00,02,-М,, 1972,-105с,

116. Шепетов A.C. .Ганьшша H.A. Оргжтаация обратной связи на уроках математики в 4-ом классе.-Тула, Приок, кн.из-во, 1973. -102с.

117. Шманов Г,А, Формирование приемов мышления по развитиюранее усвоенных знаний: Автор.дие.канд.пед.наук: 13.00.01.-М., 1985.-18с.

118. Эль-Ходари, Солиман. Зависимость эффективности усвоения знаний от характера контроля. Автореф. дие.канд.психол.наук: 19.00.07. -М. йз-во МГУ, 197-3.- 28с.