автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Проектирование и реализация системы самостоятельной работы студентов по математике в аграрном вузе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Сечкина, Ирина Викторовна, 2002 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы проектирования системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу "Математика"

1.1 Системный и технологический подходы к проектированию самостоятельной работы студентов как необходимый элемент педагогического исследования.

1.2 Синтез деятельностного и личностного подходов в организации самостоятельной работы студентов.

1.3 Интерактивные методы обучения и самостоятельная работа как основные способы стимулирования учебно-познавательной деятельности студентов.

1.4 Учебно-дидактический комплекс как основа системы самостоятельной работы студентов по изучению курса математики.

Глава 2. Методика реализации системы самостоятельной работы студентов биоинженерных факультетов аграрных вузов при изучении курса "Математика"

2.1 Система самостоятельной работы студентов, обеспечивающая реализацию уровневой дифференциации.

2.2 Мониторинг текущей успеваемости как средство управления системой самостоятельной работы студентов.

2.3 Личностно-ориентированная траектория становления специалиста через систему самостоятельной работы.

Глава 3. Организация и результаты педагогического эксперимента

3.1.Особенности организации педагогического эксперимента.

3.2. Результаты педагогического эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проектирование и реализация системы самостоятельной работы студентов по математике в аграрном вузе"

Реализация Закона Российской Федерации «Об образовании» [96], провозгласившего приоритет свободного развития личности и плюрализм в образовании, включает два тесно связанных между собой аспекта: проектирование преподавателем технологии обучения и самостоятельную учебно-познавательную деятельность студентов.

По В.П. Беспалько [31], педагогическая технология - это проект педагогической системы, реализуемый на практике в совместной деятельности педагога и обучаемых.

В основе технологического подхода лежат теория учебной деятельности и деятельностный подход в обучении (A.A. Вербицкий [42], П.Я. Гальперин и Н.Ф. Талызина [47] , В.В. Давыдов [61], А.Н. Леонтьев [128], Г.И. Щукина [255] и др.), который в последнее время все больше сочетается с концепцией личностно ориентированного обучения (И.С. Якиманская [257], В.В. Сериков [210], В.А. Далингер [71-72], Г.И. Селевко [207], С.Д. Смирнов [222] и др.).

Среди педагогических технологий (технология дифференцированного обучения В.Г. Болтянский [36], В.А. Гусев [58], В.В. Фирсов [78], Ю.М. Ко-лягин [114]; технология развивающего обучения A.A. Балаев [24], В.П. Беспалько [33], В.В. Давыдов [60], В.М. Кларин [110], A.A. Вербицкий [9], О.Б. Епишева [87], Г.К. Селевко [207] и др.) можно выделить педагогическую технологию В.М. Монахова [156, 158], позволяющую проектировать разные педагогические системы: учебный процесс, методическую систему, траекторию профессионального становления будущего специалиста.

Проблема самостоятельной познавательной деятельности учащихся волновала многих ученых (М.Н. Скаткин [221], И.Я. Лернер [132], С.Л. Рубинштейн [198], А.Н. Леонтьев [127], П.Я.Гальперин [48], В.В. Давыдов [61], П.И. Пидкасистый [187], В.А. Далингер [68], С.И. Демидова [202], Л.В. Жарова [90] и др.); различные аспекты учебно-познавательной деятельности студентов вузов изучали также С.И. Архангельский [12], О.Б.

Епишева [81-82], Е.И. Петровский [186], Н.Ф. Талызина [234], В.Т. Петрова [185], Н.В. Кузьмина [120], Е.И. Куров [123], Т.И. Шамова [252], Б.П. Есипов [89] и др.).

В связи со значительным ростом объема самостоятельной работы студентов в новых Государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования на первый план выходит проблема проектирования, организации и управления системой самостоятельной работы студентов. Этой проблеме посвящены работы В.И. Журавлева [149], В.И. Осмоловского [174], В.Г. Онушкина [236], Д.В. Чернилевского и O.K. Филатова [248], В.Д. Шадрикова [251] и отдельные диссертационные исследования (Н.М. Антипина [8], А.П. Гришаева [57], Е.Г. Шрайнер [253] и др.), причем, как показал анализ научно-методической литературы и практики обучения, методика преподавания курса «Математика» в аграрном университете и организация самостоятельной работы студентов остается довольно традиционной, не обеспечивает рост качественной успеваемости и не изменяется с учетом требований времени и жесткой конкуренции на рынке труда и в сфере услуг. Поэтому актуальной является проблема проектирования и реализации системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу «Математика», которой и посвящается данная диссертация.

В первой главе «Теоретические основы проектирования системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу «Математика» описаны теоретические подходы, используемые в исследовании проблемы, раскрыт категориально-понятийный аппарат.

Под самостоятельной работой студентов (СРС) понимается такой метод обучения, при котором студенты по заданию преподавателя и под его руководством самостоятельно решают познавательную задачу, проявляя усилия и активность. Поскольку самостоятельная работа студентов включает в себя много элементов учебно-познавательной деятельности (конспектирование лекций, аудиторная и внеаудиторная работа, самостоятельные и контрольные работы, подготовка к коллоквиумам, зачетам и экзаменам, типовые расчеты, исследовательская работа и т.д.), целесообразно использовать системный подход при изучении и проектировании СРС. Используется трактовка И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина [34] понятия системы и ее признаков (целостность, наличие двух и более видов связей, структура, управление, цель, самоорганизация, функционирование и развитие), а само понятие «система СРС» распространяется как на отдельную группу студентов или отдельно взятого студента, так и на совокупность (систему) студенческих групп в процессе самостоятельной работы по математике.

Диссертационная работа базируется на принципах:

- единства исследования, проектирования и организации педагогического процесса;

- единства обучения и воспитания;

- системности как интеграции естественнонаучных, специальных и гуманитарных знаний;

- непрерывности образования и многоуровневости современного высшего образования.

Проблема исследования заключается в необходимости разрешения существующего противоречия между установленными для всех студентов агроуниверситета, определенными по каждой специальности госстандартами объемом и содержанием знаний, умений и навыков по математике и наличием системы самостоятельной работы студентов, не учитывающей их индивидуальные запросы и интересы.

Цель исследования заключается в разработке технологии организации самостоятельной работы, повышающей качество обучения и обеспечивающей отбор содержания материала по курсу математики для системы самостоятельной работы студентов аграрных вузов, его распределения по уровням сложности. В качестве объекта исследования выступает математическое образование студентов аграрного университета, а предмет исследования - проектирование содержания, способов организации, управления и контроля самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу «Математика».

Гипотеза исследования состоит в следующем: если строить организацию самостоятельной работы студентов на основе принципов модульно-рейтинговой технологии и реализовать в учебном процессе потенциальные возможности интерактивных методов, а также использовать методику разноуровневых заданий, то это позволит повысить качество математической подготовки студентов и сделать их учебно-познавательную деятельность управляемой.

В соответствии с проблемой и целью исследования потребовалось решить следующие частные задачи:

1) разработать критерии отбора содержания самостоятельной работы студентов агроуниверситета по математике и на их основе выстроить систему разноуровневых заданий по различным специальностям в агроуниверситете;

2) выявить роль и место интерактивных методов в организации СРС и разработать процедуру мониторинга успеваемости студентов как средства управления их самостоятельной работы;

3) разработать учебно-дидактический комплекс по курсу «Математика» как базы СРС и методику его реализации в учебном процессе аграрного вуза, обеспечивающую личностно-ориентированную траекторию становления специалиста.

Методологическую основу исследования составили:

- системный [34, 239], деятельностный [128] и личностный [210, 257] подходы;

- технологический подход В.М. Монахова [156, 158];

- теория активных методов обучения.

В ходе исследования использовались следующие методы:

• теоретические: изучение и систематизация психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме диссертации; сравнение Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, программ, учебных пособий по математике в аграрном университете; изучение и систематизация практики преподавания высшей математики в сельскохозяйственных вузах;

• эмпирические: прямое и косвенное наблюдение за ходом самостоятельной работы студентов агроуниверситета по математике, мониторинг текущей успеваемости студентов;

• диагностические: анкетирование, интервьюирование, опрос, беседы со студентами и преподавателями;

• статистические: корреляционный анализ, регрессионный анализ, проверка статистических гипотез;

• дескриптивный: описание педагогического эксперимента (констатирующий, поисковый и формирующий этапы) и его результатов.

Исследование проводилось поэтапно:

Первый этап (1998 - 2000 г.) - изучение психолого-педагогической и научно-методической литературы по теории и практике преподавания высшей математики в аграрных вузах, подготовка и проведение констатирующего и поискового этапов исследования, определение предмета, гипотезы, методологии и методов научного исследования.

Второй этап (2000 - 2001 г.) - проведение формирующего этапа исследования, научное обоснование и проверка показателей эффективности и качества спроектированной системы на практике.

Третий этап (2002 г.) - оценка результатов эксперимента, подведение итогов исследования, формулировка выводов, оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- впервые спроектирована модель системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу «Математика» на основе синтеза деятельностного и личностно-ориентированного подходов в обучении;

- разработана система принципов отбора одержания СРС по математике;

- исследовано сочетание активных методов обучения с разработанной гибкой системой мониторинга текущей успеваемости студентов;

- создан учебно-дидактический комплекс по математике для биоинженерных специальностей агроуниверситета как база проектирования системы самостоятельной работы студентов.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании возможности и целесообразности использования технологии проектирования В.М. Монахова для разработки системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по математике и активных методов обучения в реализации этой системы.

Практическая значимость состоит в использовании как отдельных компонентов модели (рабочая учебная программа, принципы отбора содержания, атлас технологических карт, тематическое планирование, дозировка заданий на самостоятельную работу, учебные пособия, методические указания и другие учебные материалы по курсу «Математика» в агроуниверси-тете), так и всей модели целиком для организации и управления самостоятельной работой студентов в вузах, аграрных колледжах и техникумах и в рамках дополнительного образования старшеклассников и абитуриентов аграрных вузов.

Достоверность и обоснованность научных результатов гарантирована адекватностью выбранных методов исследования его целям, апробацией учебных материалов; репрезентативностью выборок и статистической значимостью экспериментальных данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проектирование системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу «Математика» на основе технологического подхода позволяет обеспечить формирование профессионально значимых для будущего специалиста агропромышленного комплекса знаний, умений и навыков и развитие личностных качеств студентов;

2. Индивидуальный план самостоятельной работы студентов по математике, совместная деятельность педагогов и студентов в режиме интерактивного общения усиливают познавательную и социальную мотивацию учебно-познавательной деятельности студентов, существенно повышают эффективность и качество их математического образования;

3. Управление системой самостоятельной работы студентов по математике становится эффективным, если спроектирована рациональная организация этой работы, определено диагностируемое целеполагание на уровне микро- и макроцелей, проведено научно-обоснованное дозирование заданий на самостоятельную работу, сбалансировано формирование специальных и общеучебных умений, разработана технология мониторинга качества образования.

Апробация и внедрение результатов исследования проводилась в Омском государственном аграрном университете, в Институте ветеринарной медицины, а также в форме докладов на научно-методических конференциях: региональная научно-методическая конференция «Качество высшего аграрного образования: проблемы планирования, управления, контроля и оценки» (Омск, 2001); Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 300-летию народного образования в Сибири (Тобольск, 2001); восьмая научная конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов ОмГАУ (Омск, 2002), научно-методическая конференция «Организация внеаудиторной академической работы студентов и ее педагогическая поддержка как элементы системы управления качеством образования» (Омск, 2002), конференция «Модернизация педагогического образования в Сибири: проблемы и перспективы» (Омск, 2002), а также посредством публикаций в межвузовских сборниках научно-методических трудов Омского государственного университета, Омского государственного педагогического университета и Омского государственного аграрного университета (2001-2002 г.).

Основным аппаратом проектирования системы СРС аграрных вузов по высшей математике для нас послужил технологический подход В.М. Монахова, содержащий пять блоков: целеполагание, диагностика, логическая структура учебного процесса, коррекция и дозировка самостоятельной работы.

Педагогическая технология В.М. Монахова по своей сути является системной, поэтому мы включили ее краткое описание в один параграф с системным подходом.

Психологической основой педагогической технологии В.М. Монахова служит теория учебно-познавательной деятельности и деятельностный подход в обучении, который в нашем исследовании тесно переплетается с лич-ностно-ориентированным подходом. Теория П.Я. Гальперина и Н.Ф Талызиной поэтапного формирования умственных действий, понятий и образов нашла свое отражение в педагогической технологии О.Б. Епишевой, ключевой идеей которой является формирование приемов учебной деятельности. Поскольку в педагогической технологии О.Б. Епишевой уровень усвоения знаний тесно связан с уровнем сформированности приемов учебно-познавательной деятельности (УПД), то их сочетание называется уровнем учебной деятельности, который можно оценить по обычной системе вуза («неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо», «отлично»).

Методика формирования у студентов приемов дифференцирования, интегрирования и статистической обработки экспериментальных данных разрабатывалась с учетом педагогической технологии О.Б. Епишевой. Педагогические технологии В.М. Монахова и О.Б. Епишевой используют слово «самостоятельная» как ключевое слово при формировании приемов УПД, они хорошо увязаны с личностно-ориентированным подходом в обучении студентов, который предполагает развитие трех базовых функций: рефлексивной функции, функции самореализации и функции ответственности. При изучении проблемы развития личности обращается особое внимание на параллельное развитие потребностно-мотивационной и познавательной сфер. Как было отмечено выше, целью исследования является возведение познавательной потребности, потребностей общения и персонализации в ранг мотивов, развитие функций мышления (синтез, анализ, абстрагирование, пространственное воображение и т.д.) и формирование мировоззрения в процессе самостоятельной работы студентов аграрных вузов по математике.

Управление системой самостоятельной работы студентов может осуществляться по многим направлениям. Одно из них - применение активных методов обучения. Метод обучения - это система способов совместной деятельности педагога и студентов, с помощью которых достигается усвоение знаний, умений и навыков. Активные методы обучения ориентированы на большую активность субъекта в учебном процессе, чем это было раньше, при традиционном подходе к обучению. Интенсификация общения преподавателя и студентов (так называемое интерактивное общение) - вот путь к управлению всей системой самостоятельной работы. К интерактивным методам обучения относится игра, например, деловая имитационная игра. Активные методы обучения существенно улучшают такие характеристики эффективности обучения, как уровень обученности, степень самостоятельности, точность, глубина, полнота, прочность и действенность знаний [24, 112].

Описание учебно-дидактического комплекса, созданного нами, и направленного на управление системой СРС аграрных вузов по математике дано в последнем параграфе первой главы.

Основой как проектирования, так и реализации системы СРС по математике служит учебно-дидактический комплекс, включающий в себя Государственный образовательный стандарт, рабочий учебный план, авторскую рабочую учебную программу по курсу «Математика», календарный план, список литературы, методические рекомендации, учебные пособия и задания на аудиторную и внеаудиторную самостоятельную работу, примеры решения ключевых задач, методические указания к типовым расчетам, задания для текущего, промежуточного и итогового контроля. Описание учебно-дидактического комплекса, созданного нами, и средств управления системой СРС аграрных вузов по математике даны в параграфе 1.4.

Предлагается система критериев отбора содержания СРС аграрных вузов по математике, включающая принцип минимального объема В.М. Монахова, и новая методика расчета оптимального объема самостоятельной работы студентов по курсу «Математика» (модификацию рейтинговой системы подсчета трудоемкости учебных дисциплин на основе формулы

V = к -V +к -V +к ■V

V Л, У -г К2 у!ГЭТП"3 г опд где к^, к2, к3 - постоянные коэффициенты, а V - общая трудоемкость учебных дисциплин; УЕН, Угсэ, Уопд - трудоемкости циклов естественнонаучного, общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин и общеобразовательных дисциплин, можно понизить долю объема СРС по математике с 50% до 30%.

Здесь же раскрываются межпредметные связи курса «Математика» с курсами «Информатика», «Физика», «Химия», «Биология с основами экологии», «Генетика и биометрия», «Экономика, организация и менеджмент», а также со школьным курсом математики.

Вторая глава «Методика реализации системы самостоятельной работы студентов биоинженерных факультетов при изучении курса «Математика» посвящена описанию разработанной системы самостоятельной работы студентов по математике, и средств управления учебно-познавательной деятельности студентов.

Раскрывается значение уровневой дифференциации обучения в системе СРС (п. 2.1).

В аграрных вузах выделяют следующие направления: аграрный, биологический, инженерный и экономический. Особенности уровневой дифференциации обучения находят отражение как в объеме, так и в содержании

12

СРС, особенно при составлении и подборе задач практического характера для самостоятельной работы студентов.

За основу принимается уровневая дифференциация М.И. Башмакова (базовый, повышенный и высокий уровни) как в теоретической подготовке студентов, так и при составлении индивидуальных заданий на аудиторную и внеаудиторную самостоятельную работу студентов аграрных вузов по математике. В параграфе 2.1 даны развернутые методические разработки по темам «Дифферециальное исчисление» и «Интегральное исчисление», которые включают в себя систему микроцелей по каждой теме, примеры заданий разных уровней, полные блоки упражнений по данным темам для использования на лекциях, а также для аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы. Уровни формирования приемов дифференцирования и интегрирования связаны с уровнями учебной деятельности согласно педагогической технологии О.Б. Епишевой, поэтому при мониторинге текущей успеваемости оценка самостоятельной работы проводится следующим образом: 1-ый уровень УПД (1-ый уровень дифференциации) - оценка «удовлетворительно», 2-ой уровень УПД - оценка «хорошо», 3-ий уровень УПД - оценка «отлично».

Более подробно система мониторинга успеваемости студентов как средство реализации самостоятельной работы раскрыта в параграфе 2.2, где излагается авторская модель оценки и контроля знаний, умений и навыков.

В этой модели текущий контроль с локальной проверкой знаний, умений и навыков, практические испытания с глобальной проверкой знаний, теоретические и практические испытания в конце семестра увязываются в единое целое с помощью специальных коэффициентов - весов (соответственно 30%, 25% и 45%), что отвечает принципу кумулятивности, усиливает мотивацию и активизирует СРС.

Здесь же приводятся варианты заданий на самостоятельную работу (контрольные и самостоятельные работы, типовые расчеты для различных направлений подготовки студентов аграрных вузов).

Проектирование и реализация личностно-ориентированных ситуаций находятся в центре внимания нашего исследования и опираются на реалистический тип личности, которому характерно сочетание стремления к самореализации с развитым чувством долга и ответственности (п. 2.3). Формирование указанного типа личности происходит наиболее эффективно, если создать специальные педагогические условия: индивидуальный план СРС по математике, совместную деятельность педагога и студента в режиме интерактивного общения, усилить познавательную и социальную мотивацию самостоятельной работы.

Исходя из практики обучения приводятся примеры проектирования и реализации личностно-ориентированных ситуаций, вытекающих из жизненных ситуаций, когда оптимизация системы СРС проходит по индивидуальному плану.

С другой стороны, личностно-ориентированные ситуации целесообразно планировать и для группы студентов, например, в форме деловой имитационной игры. В данном параграфе описаны организация, особенности проведения и дан анализ деловой игры по теории вероятностей с использованием анкеты «Методики групповой динамики» для определения роли каждого студента в группе (лидер, генератор идей и т.д.) и остаточных знаний по разделу «Теория вероятностей».

В главе 3 подробно описан педагогический эксперимент по реализации разработанной системы самостоятельной работы студентов Института ветеринарной медицины с помощью активных методов обучения, который подтвердил справедливость гипотезы исследования и эффективность выбранных педагогических средств (значительное повышение общей и качественной успеваемости и познавательной мотивации в процессе самостоятельной работы в экспериментальных группах по сравнению с контрольными группами).

В заключении диссертации отмечено, что проблема проектирования и реализации системы самостоятельной работы студентов аграрных вузов по математике в диссертационном исследовании решалась на основе синтеза системного, деятельностного, технологического и личностно-ориентированного подходов, с привлечением уровневой дифференциации, а также активных методов обучения, и только весь перечисленный комплекс педагогических и методических мер позволил построить научно обоснованную модель системы самостоятельной работы студентов аграрных вузов по курсу математики, способную адекватно реагировать на управляющие воздействия преподавателя и запросы динамично развивающегося агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Диссертация содержит также список литературы (258 наименований) и приложения, 18 рисунков и 15 таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Заключение

Главной особенностью диссертационного исследования поставленной научной проблемы в соответствии с его целью и основными задачами является синтез системно-деятельностного и технологических подходов, в интеграции психолого-педагогических методов обучения в сотрудничестве, разноуровневого обучения и экспериментальной работы.

В результате такого взаимопроникновения различных подходов проблема проектирования и реализации системы самостоятельной работы студентов аграрного вуза по математике оказалась органически связанной с проблемой формирования не только профессиональной компетентности будущих специалистов агропромышленного комплекса, но и с проблемой развития личностных качеств студентов в процессе самостоятельной работы.

Анализ недостатков в организации самостоятельной работы студентов (отсутствие систематичности в ее организации, слабое методическое обеспечение, потеря мотивации в изучении математики, авторитарные методы управления и др.) показал актуальность диссертационного исследования.

В результате исследования получены следующие результаты:

- выполнен подробный анализ Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования аграрного университета, который показал несоответствие действующих рабочих программ требованиям новых ГОСов, что привело к созданию авторских рабочих программ по математике для специальностей «Ветеринария» и «Зоотехния», а также к новому варианту подсчета общей трудоемкости самостоятельной работы по математике, в котором отдельные дисциплины вносят свой вклад в общий объем согласно экспертным весовым коэффициентам;

- разработана система принципов отбора содержания самостоятельной работы студентов по математике, включающая принципы минимального объема, полноты (с принципами дополнения и подчиненности), максимальных связей на выходе и естественных ограничений на входе, «перемешивания» деятельностных и личностных потоков информации, вариативности; каждый из перечисленных принципов в отдельности необходим, а все вместе они достаточны для выполнения большинства современных требований к организации системы самостоятельной работы студентов по математике (четкая формулировка, соответствие раскрываемой теме и т.д.);

- создан учебно-дидактический комплекс по математике для биоинженерных специальностей агроуниверситета как база для проектирования системы самостоятельной работы студентов, включающий

• вариативные авторские учебные рабочие программы по курсу «Математика», учитывающие межпредметные связи математики с другими дисциплинами (физика, химия, биология с основами экологии, генетика и биометрия, экономика, организация и менеджмент), соответствующие новым ГОСам 2000 г.;

• учебные пособия «Интегральное исчисление» и «Теория вероятностей», содержащие образцы решения ключевых задач и комплексные задания на самостоятельную работу;

• методические разработки по отдельным темам курса математики, приспособленные для реализации разноуровневого обучения («Дифференциальное исчисление», «Интегральное исчисление» и др.);

• атлас технологических карт по важнейшим темам курса «Математика», нацеленный на формирование в первую очередь основополагающих приемов дифференцирования, интегрирования и статистической обработки экспериментальных данных;

- разработана гибкая система мониторинга текущей успеваемости студентов в процессе самостоятельной работы, связанная с промежуточным и итоговым контролем в единое целое и представляющая собой модификацию рейтинговой оценки знаний, умений и навыков студентов, в которой акцент делается на текущей и промежуточной формах контроля;

- разработаны формы и методы реализации авторской модели самостоятельной работы студентов агроуниверситета по математике на базе современных педагогических и информационных технологий (дифференцированное обучение, построение индивидуальных траекторий становления будущих специалистов, деловые имитационные игры, метод интерактивного общения, контроль знаний студентов на персональных компьютерах, применение новейших массовых систем компьютерной математики Excel, Mathcad и др.);

- проведена апробация и экспериментальная проверка с использованием статистических методов (корреляционный анализ, регрессионный анализ, проверка статистических гипотез) авторской модели системы самостоятельной работы на различных факультетах очного и заочного отделений Института ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета, которые показали более высокую эффективность и более высокое качество в организации и управлении системой по сравнению с традиционными формами и методами организации самостоятельной работы.

Тем самым теоретически и практически была установлена справедливость гипотезы и положений, выносимых на защиту диссертации.

В процессе исследования наметились новые проблемы, решение которых может быть найдено в дальнейших исследованиях:

- проектирование системы самостоятельной работы по математике для студентов агроуниверситета по специальности «Товароведение» и «Сертификация»;

- разработка проблемы научно-методической связи и согласования курсов математики и информатики для разных специальностей аграрных вузов;

- проблема освоения преподавателями и студентами новых педагогических и информационных технологий с целью совершенствования организации и управления самостоятельной работой студентов аграрного вуза по математике.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Сечкина, Ирина Викторовна, Омск

1. Активность личности в обучении. М.: НИИВШ, 1986. - 190с.

2. Алешкова Т.Н. Гуманитаризация общего математического образования //Математические структуры и моделирование, 2000. №5. - С.155-161

3. Амонашвили Ш.А. Основания педагогики сотрудничества //Новое педагогическое мышление / Под ред. A.B. Петровского. М., 1989. - С .144177.

4. Анисимов О.С. и др. Исследования по педагогической инноватике и культуре мышления. М.: НМЦПК, 1991. - 178с.

5. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: Наука, 1980. - 197с.

6. Аношкин А.П. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения: Учебное пособие. Омск: ОмГПУ, 1997. - 140с.

7. Аношкин А.П. Основы моделирования в образовании: Учебное пособие. Омск: ОмГПУ, 1998. - 143с.

8. Антипина Н.М. Технология формирования профессиональных методических умений в ходе самостоятельной работы студентов педагогических вузов с применением экспертной системы: Автореф. канд. пед. наук. М., 2000. С.20.

9. Арутюнов Ю.С., Никонов A.B., Вербицкий A.A. Школа семинар по новым методам обучения// Вестник высшей школы. - 1980. -№10. -с.51- 52

10. Анцибор М.М. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Прометей, 1989. - 240с.

11. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. -М.: Высшая школа, 1976. 198с.

12. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368с.

13. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.380с.

14. Ш 14. Баврин И.И. Высшая математика: Учебник для студентов естественно-научных специальностей педвузов. М.: Изд. центр «Академия», Высшая школа, 2000. - 616 с.

15. Бабанский Ю.К. Внедрение идей оптимизации учебно-воспитательного процесса в практику работы школ: Методические рекомендации для руководителей школ. М.: Б.И., 1980. - 111с.

16. Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса (В вопросах и ответах). Киев: Радянська школа, 1982. - 198с.

17. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1982. 192с.

18. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, # 1987.-78с.

19. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике. -М.: Пр., 1988.-237с.

20. Бабанский Ю.К., Ильина Т.А., Жантекеева З.У. Педагогика высшей школы. Алма- Ата.: Мектеп, 1989. - 175с.

21. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989.-560с.

22. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1991. 80с.

23. Байдак В.А. Деятельностный подход в обучении математике в школе. Омск: Изд-во ОГПИ, 1990. - 38с.

24. Балаев A.A. Активные методы обучения. М.: Профиздат, 1986.96 с.

25. Балл Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. -М.: Педагогика, 1990. 184с.

26. Баранов С.П. Педагогика. — М.: Просвещение, 1976. 352с.

27. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М.: Просвещение, 1981.- 143с.

28. Батышев С .Я. Блочно модульное обучение. - М., 1997. - 258с.

29. Башмаков М.И. Уровень и профиль школьного математического образования //Математика в школе, 1993. №2. - С.8-9

30. Беспалько В.П. Программированное обучение: Дидактические основы. М.: Высшая школа, 1970. - 300с.

31. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.-304с.

32. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192с.

33. Беспалько В.П. и др. Системно методическое обеспечение учебно- воспитательного процесса подготовки специалиста. М.: Высшая шк., 1989.- 141с.

34. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270с.

35. Боженкова Л.И. Модели взаимосвязи знаний и приемов учебно-познавательных действий их усвоения // Математические структуры и моделирование: Сб. научн.тр. / Под ред. А.К. Гуца. Омск. гос. ун-т, 2000. - Вып. 5.-С.173-177.

36. Болтянский В.Г., Глейзер Г.Д. К проблеме дифференциации школьного математического образования //Математика в школе, 1988. -№3. С.9-13.

37. Бородатый В.П., Козлова Г.Н., Шляхова Л.С. Применяем активные методы обучения // Вестник высшей школы. 1983. - №1.- с.25-29.

38. Вербицкий A.A. Психология и педагогика высшей школы: проблемы, результаты, перспективы / Кругл, стол, выступл.// Вопросы психологии.- 1981. №3. - С.17-21

39. Вербицкий A.A. Игровые формы контекстного обучения: В помощь слушателям факультета новых методов и средств обучения. М.: Знание, 1983.-95с.

40. Вербицкий A.A. О контекстном обучении // Вестник высшей школы. 1985. - №8. - С.27-30

41. Вербицкий A.A. Концепция знаково-контекстного обучения в вузе // Вопросы психологии. 1987. - №5. - С.31-39

42. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. - 204с.

43. Вербицкий A.A. Психолого-педагогические основы контекстного обучения в вузе: Дис. . докт. пед. наук в виде научного доклада. М., 1991. -55с.

44. Вергасов В.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе. Киев: Вища школа, 1985. - 175с.

45. Верзилин Н.М. Об определении и классификации методов обучения // Советская педагогика. 1957. - №8. - С.85-98

46. Высшая математика: Программа /Сост. доценты В.П. Моисеенко (МГАВМиБ им. К.И. Скрябина), В.И. Пионтковская (МГЗИПП). М.: МГАВМиБ им. К.И. Скрябина, 1997. - 12с.

47. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. М.: МГУ, 1968. - 134с.

48. Гальперин П.Я., Котин Н.Р. К психологии творческого мышления //Вопросы психологии. 1982. -№5. - С.80-84

49. Гертунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев, 1986. - 200с.

50. Гин A.A. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность. Пособие для учителя. -М.: Вита-Пресс, 2000. 88с.

51. Гиг Ван Дж. Прикладная общая теория систем. М., 1981.

52. Гильманов С.А., Морева Г.И. Система диагностики развития личности в инновационных образовательных учреждениях. Тюмень: ИПК ПК, 1995.- 19с.

53. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования специальность 310700 «Зоотехния». М.: Мин-во обр. РФ, 2000.-30с.

54. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. - 133с.

55. Громкова М.Т. О педагогической подготовке преподавателя высшей школы // Высшее образование в России. 1994. - №4. -С. 105-108

56. Гришаева А.П. Самостоятельная познавательная деятельность учащихся в процессе обучения информатике: Автореф. канд. пед.наук. Новосибирск 2000.-С. 15

57. Гусев В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе //Математика в школе. 1990. - №4. - С.27-31

58. ГуськоваН., Макаркин Н., Салимова Т. Мониторинг качества образования //Стандарты и качество образования, 2000. №5. - С.86-88

59. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика. -1996.-№2.-С.7-11

60. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. -544с.

61. Далингер В.А. Внутрипредметные связи в процессе обучения математике. Омск: Изд-во ОГПИ, 1988. - 36с.

62. Далингер В.А. Задачи в обучении математике. Омск: Изд-во ОГПИ, 1990.-43с.

63. Далингер В.А. Межпредметные связи математики и физики. Омск: ОИУУ, 1991.-95с.

64. Далингер В.А. Методика реализации внутрипредметных связей. -М.: Просвещение, 1991. -95с.

65. Далингер В.А. Методика обобщающих повторений при обучении математике. Омск: Изд-во ОГПИ, 1992.

66. Далингер В.А. Цели обучения математике в системе развивающего обучения // Целостность образовательного пространства: проблемы, перспективы развития. Материалы межвузовской конференции. Иркутск, 1999. - С. 11-121.

67. Далингер В.А. Самостоятельная деятельность учащихся и ее активизация при обучении математике. Омск: Изд-во ОмИПКРО, 1993. - 156с.

68. Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутрипредметных связей. Омск: Изд-во ОмИПКРО, 1993. - 323с.

69. Далингер В.А. Методика обучения учащихся элементам математического анализа. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997. - 149с.

70. Далингер В.А. От педагогики авторитарной к педагогике авторитетной.// Математические структуры и моделирование: Сб. научн. тр./ Под ред. А.К. Гуца. Омск: Омск. гос. ун-т, 2000. - Вып. 5. - С. 189.

71. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. М.: АПН, 1957. - С.318.

72. Дахин А.Н. К вопросу о разноуровневом обучении //Математика в школе, 1993. №4.

73. Деловые игры и методы активного обучения.: Межвузовский сборник научных трудов./ Челяб. гос. техн. ун-т /. Редкол.: проф., д-р экон. наук: А.К. Тащев и др. Челябинск, 1992. - 180с.

74. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы соврем, дидактики. Учеб. пособ. для слушателей ФПК директоров общеобразоват. школ и в качестве учеб. пособия по спецкурсу для студ. пед. ин-тов /Под ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982. - 319с.

75. Доклад ЮНЕСКО о положении дел в мировом образовании за 1991 год. Париж, 1991.

76. Дорофеев Г.В., Кузнецова Л.В., Суворова С.Б., Фирсов В.В. Дифференциация в обучении математике // Математика в школе. 1990. - №4. -С.15-21.

77. Дорофеев Г.В. Гуманитарно- ориентированный курс — основа учебного предмета «Математика» в общеобразовательной школе //Математика в школе, 1997. №4.-С. 12.

78. Дубенский Ю.П., Тихоненко И.Г., Ногина А.И. Рождение гимназии. Как это было? // Вестник Омского университета, 2002. №1.- С. 115-118.

79. Епишева О.Б. Общая методика преподавания математики в средней школе: Курс лекций: Учебное пособие для студентов физ-мат. спец. пединститутов: Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 1997. - 191с.

80. Епишева О.Б. Технология обучения математике на основе формирования приемов учебной деятельности: Теоретические основы: Учебное пособие для студентов педвузов по специальности 010100- математика. Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 1998. - 158с.

81. Епишева О.Б. Методическая система обучения математике на основе формирования приемов учебной деятельности учащихся: Основные технологические процедуры: Книга для учителя. Тобольск. Изд-во ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 1999. - 176с.

82. Епишева О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: Дисс. . докт. пед. наук. М., 1999. - 460с.

83. Епишева О.Б. Приемы учебной деятельности в обучении математике // Математика. Приложение к газете «Первое сентября». 1999. - №38. -С.3-7.

84. Епишева О.Б. Проектирование авторской технологии обучения математике: Учеб. Пособие. Тобольск: ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 2001. -53с.

85. Епишева О.Б. Технология обучения математике на основе деятель-ностного подхода: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 2002. - 224с.

86. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 128с.

87. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.: Просвещение. 1961.-302с.

88. Жарова JI.B. Организация самостоятельной учебно-познавательной деятельности учащихся. Л., 1986. - 79с.

89. Жафяров А.Ж., Меднис Н.Е. Концепция и учебные планы профильного обучения. Новосибирск: НГПУ, 1993. - 28 с.

90. Жафяров А.Ж., Ким A.M. Концепции и учебные планы профильного обучения в 11-летней (12-летней) школе. Новосибирск: НГПУ, 1998. - 46 с.

91. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск, 1971.- 183с.

92. Загвязинский В.И. Преподавание как творческий процесс // Вестник высшей школы. 1997. - №7. - С.70-75.

93. Заир-Бек Е.С. Теоретические основы педагогического проектирования: Дисс. . докт. пед. наук. -С-Пб., 1995. -410с.

94. Закон Российской Федерации об образовании // Учительская газета, 1996, 23 января.

95. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Изд-во «ДНС», 1998. - 365с.

96. Зверева М.В. О понятии «дидактические условия»// Новые исследования в пед. науках. 1987. - №1(49). - С.29-32.

97. Иванова Т.А. Гуманитаризация общего математического образования: Монография. Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. - 206с.

98. Ильина Т.А. Структурно системный подход к организации обучения.-М.: Знание. - 1972.- Вып.1. - С.16-18.

99. Ильина Т.А. Системно структурный подход к организации обучения. - М.: Просвещение, 1972. - 72с.

100. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций. М.: Прсвещение, 1984.496с.

101. Интерактивный подход при разработке содержания обучения в средних специальных учебных заведения. М.: НИИВШ, 1993. - 30с.

102. Исследование ценностных ориентаций у школьников: Методические рекомендации по курсу возрастной и педагогической психологии для студентов старших курсов / Сост. A.C. Шаров. Омск, Омский пединститут, 1989.-20с.

103. Каган Б.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1977. - 143с.

104. Калинина О.Ф. Занятия по новой педагогической технологии // Математика в школе, 1996. №2. - С.40-41

105. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: Метод. Пособие для учителя. М.: Пед. об-во России, 1999. - 77с.

106. Капиносов А.Н. Уровневая дифференциация при обучении математике в 5-9 классах //Математика в школе, 1990. №5.

107. Касьян A.A. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки // Педагогика. 1998. №2. - С. 17-22

108. ПО.Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80с. (Новое в жизни, науке и технике. Сер. «Педагогика и психология», №6).

109. Князькина H.H., Тимофеев А.Ф. Личность в переходном и информационном обществе: социокультурная динамика // Вестник Омского университета, 2000. №1. - С.51-54

110. Коваленко В.Г. Дидактические игры на уроках математики. М.: Просвещение, 1990. - 94с.

111. Колесникова И.А. Теоретико методологическая подготовка учителей к воспитательной работе в цикле педагогических дисциплин: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. - Л., 1991.

112. Колягин Ю.М., Ткачева М.В., Федорова Н.Е. Профильная дифференциация обучения математике // Математика в школе. 1990. - №4. - С.21-27

113. Крупич В.И. Структура и логика процесса обучения математике в средней школе: Методические разработки по спецкурсу для слушателей ФПК. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1985. - 117с.

114. Крутецкий В.А. Исследование специальных способностей, их структуры и условий формирования и развития //Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии /Под ред. В.В. Давыдова. М., 1978. - С.206-221

115. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников / Под ред. Н.И. Чуприковой. Москва-Воронеж, 1998. - 416с.

116. Куда идешь, школа? Интервью с начальником Департамента общего среднего образования Минобразования РФ, членом Коллегии Минобразования РФ М.Р. Леонтьевой //Математика в школе, 1999. №5. - С.39-45

117. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.- 183с.

118. Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогики. Л., 1972.

119. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986. -367с.

120. Куприянович В.В. Изучение способностей направляет дифференциация //Математика в школе, 1991. №5

121. Куров И.Е., Петривняя И.В. Приемы и методы обучения в вузе: (Учеб. пособие для пед. ин-тов). Горький: ГГПИ, 1985 - 66с.

122. Ладенко И.С. Логические проблемы системного анализа ресурсов: Моделирование и формализация. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1975.-237с.

123. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: проблемы структуры. М.: Педагогика, 1980. - 264с.

124. Леднев B.C. Содержание образования. М.: Высшая школа, 1989.359с.

125. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1982.-584с.

126. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Педагогика, 1983.-320с.

127. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976. - 64с.

128. Лернер И .Я. Соотношение общедидактических и частнопредметных методов обучения // Новые исследования в пед. науках. 1978. - №2(32). -С.17-21

129. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 186с.

130. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. Ереван: Луйс, 1982.-93с.

131. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. 1996. - №2. - С.7-11W

132. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения. М.: Прогресс, 1970. -684с.

133. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. М.: Прометей, 1993.528с.

134. Лопанова Е.В. Управление развитием профессионального мышления педагога: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. - 76с.

135. Лосс В.Г. Об активных методах в психологической подготовке руководителей и педагогов (Методические вопросы) // Психологический журнал. 1982. - Т.З. - №5. - С.73-81

136. Лошкарева H.A. Формирование учебных умений учащихся средней школы // Самостоятельная деятельность учащихся при обучении математике / Сост. С.И. Демидова. М.: Просвещение, 1985. С.20-28

137. Луканкин Г.Л. Научно методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. - м., 1989.

138. Маврин С.А. Педагогические теории и системы. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1993.-90с.

139. Майнагашева Е.Б. Подготовка учителя математики к профессиональной деятельности, обеспечивающей реализацию стандартов: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1998. - 172с.

140. Макарова И.Г. Использование активных методов обучения в учебном процессе: Конспект лекций. М.: Ин-т бизнеса и менеджмента металлургии, 1992. -28с.

141. НЗ.Марквардт К.Т. Развивающая система подготовки специалистов. -М.: Знание, 1981.-С.30

142. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 168с.

143. Махмутов М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 1975. 367с.

144. Меркулова М.А. Технологический подход к проектированию курса математического анализа для педагогических университетов: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1999. -22с.

145. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика. Учебное пособие для студентов педвузов. / Сост. P.C. Черкасов, A.A. Столяр. М.: Просвещение, 1985. - 336с.

146. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер.с англ. -М.: Дело, 1992.-702с.

147. Методы педагогического исследования. Лекции. Под ред. канд. пед. наук В.И. Журавлева. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1972. - 159С.

148. Методы системного педагогического исследования // Под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 172с.

149. Михайловский В.А. Педагогика высшей школы: Учебное пособие. -Харьков: ХГУ, 1991. 183с.

150. Монахов В.М. Обновление методической системы обучения // Советская педагогика. 1989. №1. - С.28-33

151. Монахов В.М. Перестройка содержания общего среднего образования // Советская педагогика, 1990. №2.

152. Монахов В.М. Перспективы развития и внедрения новой информационной технологии обучения на уроках математики // Математика в школе. 1991. -№3.-С. 58-62

153. Монахов В.М., Стефанова H.J1. Направления развития системы методической подготовки будущего учителя математики // Математика в школе. 1993. - №3. - С.34-38

154. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995. - 152с.

155. Монахов В.М. Как создать школьный учебник нового поколения // Педагогика. 1997. - №1. - С. 19-24

156. Монахов В.М. и др. Технология проектирования траектории профессионального становления будущего учителя // Педагогическая технология академика В.М. Монахова Волгоград-М. : «Перемена», 1998. - 54с.; 2-е изд., перераб. доп. - 83с.

157. Монахов В.М. Методология проектирования педагогической технологии (аксиоматический аспект) // Школьные технологии, 2000. -272с.

158. Мордкович А.Г. Профессионально педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Дисс. . докт. пед. наук. -М., 1986.-355с.

159. Мочалова Н.М. О методах развивающего обучения // Советская педагогика. 1980. - №8. - С.53-59

160. Мышкис А. Д., Шамсутдинов М.М. К методике прикладной направленности обучения математике // Математика в школе, 1998. №2. -С.12-14

161. Научно методические основы проблемного обучения в вузе. - Ростов-на-Дону: 1988.- 156с.

162. Нахаева В.И. Применение игровой технологии при обучении биологии (генетике) в школе: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. -68с.

163. Нижников А.И. Теория и практика проектирования методической системы подготовки современного учителя математики: Дисс. . докт. пед. наук в виде науч. Докл. М., 2000. - 44с.

164. Немов P.C. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 3. Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. 2-е изд. - М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. - 512 с.

165. Нуриева J1.M. О технологическом подходе к проектированию курса алгебры и теории чисел в педагогическом университете // Наука образования. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. - С.602-605

166. Нуриева J1.M. Технологический подход к проектированию курса алгебры и теории чисел в педагогическом университете. Автореф. дис. канд. пед. наук: 130002 / ОмГУ. Омск, 2000. - 23с.

167. Оптимизация и интенсификация педагогического процесса в вузе и школе.: / Межвузовский сборник научных трудов // Ишим. гос. пед. ин-т; /Редкол.: Н.И. Толмачев/. Ишим; 1994. - 95с.

168. Осмоловский В.И. Дидактические условия оптимизации самостоятельной работы как метода обучения: (на материале подготовительного отделения вуза): Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1988. - 20с.

169. Основы дидактики (Под ред. Б.П. Есипова. М.: Просвещение, 1967.-472с.

170. Основы разработки педагогических технологий и инноваций / Под ред. В.А. Пятина. Астрахань: Изд-во АГУ, 1998. - 380с.

171. Паламарчук В.И., Паламарчук В.Ф. К проблеме методов развивающего обучения // Советская педагогика. 1979. - №3. - С.53-58

172. Паралезин A.B., Паралезин В.П. Методика активного обучения: Учебное пособие по спецкурсу. Новосибирск: НГПИ, 1991. - 61с.

173. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1976.608с.

174. Педагогика / Под ред. С.П. Баранова, В.А. Сластенина. М.: Просвещение, 1986.-336с.

175. Педагогика и психология высшей школы. Серия «Учебники. Учебные пособия». Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998. - 544с.

176. Перевощикова E.H. Теоретико методические основы подготовки будущего учителя математики к диагностической деятельности: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. - М., 2000. -46с.

177. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989. - 367с.

178. Петров В.А. Математические задачи из сельско хозяйственной практики. - М.: Просвещение, 1980. - 64с.

179. Петрова В.Т. Научно методические основы интенсификации обучения математическим дисциплинам в высших учебных заведениях: Автореф. дисс. .докт. пед. наук.-М., 1998.-31с.

180. Петровский Е.И. Проблема метода в обучении // Советская педагогика. 1979. - №12. - С.84

181. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. - 231с.

182. Пидкасистый П.И., Коротяев В.И. Организация деятельности ученика на уроке. М.: Знание, 1985. - 80с.

183. Пидкасистый П.И., Ахметов Н.К., Хайдаров Ж.С. Игра как средство активизации учебного процесса // Советская педагогика. 1985. - №3. - С.22-25

184. Победоносцев Г.А. Прблемы принятия оптимальных решений в педагогической деятельности. М.: АПН СССР, 1984. - 96с.

185. Повышение эффективности обучения математике в школе: Кн. для учителя: Из опыта работы / Сост. Г.Д. Глейзер. М.: Просвещение, 1989. -240с.

186. Проблемы повышения эффективности педагогического процесса на основе идей оптимизации: Сборник научных трудов. / Г.А. Победоносцев отв. ред./. М.: АПН СССР, 1985. - 160с.

187. Психология студента как субъекта учебной деятельности. М.: Педагогика, 1989.- 130с.

188. Пути совершенствования методов обучения в высшей школе: Методические рекомендации / Гос. ком. СССР по нар. образованию. АПН. НИИ высш. образования; Подгот. Ю.Г. Фокиным. М.: 1991. - 80с.

189. Радионов В.Е. Теоретические основы педагогического проектирования: Дисс. . докт. пед. наук. С.- Пб., 1996.

190. Развитие образования России: федеральная программа. Раздел «Высшее образование». М.,1993.

191. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2т./АПН СССР. -М.: Педагогика, 1989. 488с.(1т). - 322с.(2т).

192. Рыманова Т.Е. Технологический подход к проектированию учебного процесса по математике, обеспечивающего формирование познавательного интереса у школьников: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1999. - 214с.

193. Савельев А .Я. Новые информационные технологии в обучении. Современная высшая школа. Варшава, №4-3. 1990.

194. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования //Высшее образование в России, 1994. №2. - С.29-37

195. Самостоятельная деятельность учащихся при обучении математике (формирование умений самостоятельной работы): Сб. статей / Сост. С.И. Демидова, Л.О. Денищева. -М.: Просвещение, 1985. 195с.

196. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, 1995.-240с.

197. Саранцев Г.И. Гуманитаризация и гуманизация школьного математического образования // Педагогика, 1999. №4. - С.39-45

198. Саранцев Г.И. Цели обучения математике в средней школе в современных условиях //Математика в школе, 1999. №6. -С.36-41

199. Сафронова Т.М. Технологический подход к проектированию учебного процесса, ориентированного на математическое развитие учащихся: Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1998.

200. Селевко Г.И. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256с.

201. Семушина Л.Г. Создание новых технологий обучения как общественная, психологическая, педагогическая и методическая проблема / В сб.: Технология обучения: сущность, опыт применения и проблемы развития. -М.: НМЦСПО, 1997. С.38-53

202. Сергеев В.Н. На основе программно-целевого метода //Вестник высшей школы. 1985. - №2. - С.39-42

203. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. М.: Логос, 1999. - 272с.

204. Сечкина И.В. К вопросу о формировании представления об объекте и предмете математики у студентов математических факультетов // Сб. трудов «Факультативные курсы по математике в средней школе». М.: Изд-во МОПИ им. Н.К. Крупской, 1974. - С.214-218

205. Сечкина И.В. Эксперимент по оптимизации аудиторной самостоятельной работы студентов // Вестник Омского университета, 2002.- №2. С.111-112

206. Сечкина И.В. Личностно-ориентированный подход в обучении математике студентов аграрных вузов //Вестник Омского университета, 2002. -№3. -С.132-133

207. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. -М.: Междунар. пед. академия, 1995. 192С.

208. Скаткин М.Н. О методах обучения // Советская педагогика. 1965. -№3. - С.102-111

209. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности. М.: Изд. центр «Академия», 2001. - 304с.

210. Смолкин A.M. Методы активного обучения. -М.: Высшая школа, 1991.- 175с.

211. Смыковская Т.К. Теоретико методологические основы проектирования методической системы учителя математики и информатики: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. - М., 2000. - 36с.

212. Солонина А.Г. Персонализированное обучение математике в пед.университете (на примере алгебры и теории чисел): Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М.,1999. - 38с.

213. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа /Под ред. М.А. Динилова. М.: Педагогика, 1974. -192с.

214. Спирин Л.Ф. Теория и технология решений педагогических задач (развивающееся профессионально- педагогическое обучение и самообразование) // Под ред. засл. деят. науки РФ, проф. П.И. Пидкасистого. М.: Изд-во «Рос. пед. агенство», 1977. - 174с.

215. Стандарты математического образования // Математика в школе. 1998. №2. - С.2-12, - №4. - С.2-21

216. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования //Вопросы психологии, 1985. №3. - С.31-40

217. Скок Г.Б. Основы технологии коррекции педагогической деятельности. Автореф. докт. дис. Л. 1988.

218. Суртаева H.H. Нетрадиционные педагогические технологии. Парацентрическая технология. Омск.: 1997. - 23с.

219. Суртаева H.H. Технология индивидуально- образовательных траекторий: Метод. Рекоменд. СРПб, 2000. - 32с. (Серия «Педагогические технологии»).

220. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М., 1975.203

221. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983. 96с.

222. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. для студ. учеб. заведений сред. проф. образования, обучающихся по пед. спец. /Н.Ф. Талызина. -М.: AcademiA, 2001. -288с.

223. Теоретические основы непрерывного образования /Под ред. В.Г. Онушкина. М.: Педагогика, 1987. - 208с.

224. Терегулов Ф.Ш., Штейнбер В.Э. Образование третьего тысячелетия от мифологии через кризис педагогики - к технологии //Школьные технологии. - 1998. - №3. - 48с.

225. Толордава Ж.К. Деловые игры и активные методы обучения в высшей школе. Тбилиси: Изд-во Тбил.Ун-та, 1984. - 138с.

226. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

227. Утеева P.A. Дифференцированные формы учебной деятельности // Математика в школе, 1995. №5. - С.32-35

228. Федотов A.B. Моделирование и управление вузом. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.- 120С.

229. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В .Я. Ляудис. М.: Изд-во Московского ун-та, 1989. - 240с.

230. Формирование приемов математического мышления / Под ред. Н.Ф. Талызиной. М.: «Вентана - Граф», 1995. - 231с.

231. Фридман Л.М. Психолого -педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о пед. психологии. М.: Просвещение, 1983.- 160с.

232. Чекалева Н.В. Педагогические основы учебной деятельности в вузе. Омск.: Изд-во ОмГПУ, 1993. - 91с.

233. Чекалева Н.В. Современные теории и технологии образования. -Омск.: Изд-во ОмГПУ, 1993. 71с.

234. Черкасов В.А. Оптимизация управления учебно -воспитательным процессом. Челябинск: Чел. гос. ун-т, 1990. - 138с.

235. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технологии обучения в высшей школе. М.: Экспедитор, 1996. - 288с.

236. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно- модульного обучения. -М.: Народное образование, 1996. 160с.

237. Чошанов A.M. Что такое педагогическая технология? //Школьные технологии, 1996. №3. - С.8-13

238. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учеб. пособие. М.: «Логос», 1996. - 320с.

239. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление процессом формирования системы качеств знаний учащихся: Методическое пособие. М.: Изд-во «Прометей», 1990. 112с.

240. Шрайнер Е.Г. Уровневая дифференциация обучения геометрии студентов в педагогическом вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Новосибирск, 2000.-С.16

241. Щедровицкий Г.П. и др. Педагогика и логика. М., 1993

242. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160с.

243. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. -144с.

244. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. - М.: Педагогика, 1996. - 96с.

245. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие / 2-е изд. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 349 с.