Профессиональная подготовка студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера на уроках русского языка

Уланова, Юлия Алексеевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Профессиональная подготовка студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера на уроках русского языка

Автореферат

Автор научной работы: Уланова, Юлия Алексеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Самара
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Профессиональная подготовка студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера на уроках русского языка"

На правах рукописи

Уланова Юлия Алексеевна

Профессиональная подготовка студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера на уроках русского языка.

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (русский язык)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Самара 2003

Работа выполнена на кафедре русского языка, культуры речи и методики их преподавания Самарского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор ПРОНИНА ЕЛЕНА ПАВЛОВНА доктор педагогических наук, профессор ШАТОВА ЕВГЕНИЯ ГРИГОРЬЕВНА кандидат

педагогических наук, МИЛЮТИНА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА Рязанский государственный педагогический университет им.СА.Есенина

Зашита состоится «» 2003 года в /¿)_

часов на заседании диссертационной совета К.212.216.02 Самарского государственного педагогического университета по адресу: 443010, г.Самара, ул Л.Тол стою,47, ауд.35.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Самарского государственного педагогического университета

Автореферат разослан « » 2003 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

.А.Фенман

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. Современный этап развития высшей школы в России характеризуется существенными изменениями содержания обучения и воспитания специалистов. В условиях современной социальной ситуации возникает потребность в новых подходах к профессиональной подготовке учителя. Сегодня общество требует от высшей школы формирования личности, способной решать педагогические проблемы в соответствии с нормами новой образовательной парадигмы и привносить в профессиональную деятельность творческо-индивидуальное начало. Подобный подход к подготовке современного учителя связан с понятием «профессиональная, культура», соединяющим в себе субъективно значимое отношение к педагогической профессии и владение профессиональной деятельностью на индивидуально-творческом уровне.

Проблема подготовки специалиста стала предметом исследования многих учёных (А.М.Арсеньев, И.С.Кон, Н.В.Кузьмина, В.А.Сластёнин, Н.В.Талызина, А.И.Щербаков).

К настоящему времени раскрыты закономерности подготовки будущих учителей к различным направлениям работы в школе. Однако существенно меняющиеся социальные установки и потребности в области обучения и воспитания вызвали активное развитие современной системы образования и привели к пересмотру содержания всех компонентов педагогической деятельности.

В контексте обновления образования особое внимание уделяется

различным аспектам деятельности педагога в современных условиях:

■ характеристике личности участника и инициатора новаций (М.М.Балашёв, В.П.Бездухов, Л.В.Куриленко, М. И. Лукьянова, Л.М.Митина, В.А.Петровский);

• педагогическому творчеству (Т.В.Браже, Н.Е.Буланкина, А.Д.Деминцев, В.А.Кан-Калик, Н.Д.Никандров, Б.Т.Панов, Н.Н.Ушаков, И.Ф.Харламов);

■ способности педагога к саморазвитию (Н.Р.Битянова, С.Б.Елканов, Т.И.Руднева, Н.В.Кузьмина).

Рассмотрение вопросов внедрения новых технологий в систему высшего образования и посредством их моделирования подготовки к применению в педагогической деятельности входило в область научных интересов В.П.Беспалько, Т.С.Назаровой, О.П.Окопелова, А.Я.Савельева, Н.Г.Семёновой, Н.Е.Щурковой, Ф.Янушкевича.

Существует ряд исследований, посвященных вопросам усиления профессиональной направленности преподавания чя/~Г1,^"1И',"нг"'""

, РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА I

з С.Петербргрг !

09 **?лжгЬ

Описание принципов, методов и приёмов организации учебно-воспиггательного процесса подготовки учителя-словесника нашло место в трудах М.Т.Баранова, А.Д.Дейкиной, Н.А.Ипполитовой, Л.М.Кузнецовой, Т.А.Ладыженской, М.Р.Львова, В.Н.Мещерякова, Е.П.Прониной, Е.Г.Шатовой.

Ценность разработанных фундаментальных положений по проблеме совершенствования средств подготовки студентов несомненна. Однако следует отметить, что в настоящее время отсутствует целостная научно обоснованная система профессиональной подготовки будущих специалистов, способных к адаптации в условиях быстро меняющейся системы образования. За пределами исследований остались вопросы, связанные с профессиональной готовностью будущего учителя к осуществлению инновационной деятельности, в частности, не рассматривались вопросы подготовки учителя к созданию, обоснованию и использованию системы упражнений игрового характера как средства обучения и интеллектуального развития учащихся. Наблюдения за практикой использования игровых упражнений на уроках русского языка свидетельствуют о том, что их проведение имеет репродуктивный характер. Это в определённой степени объясняется тем, что профессиональная подготовка студентов к организации игровой деятельности учащихся ведётся в основном на эмпирическом уровне. Между тем через игровые упражнения учащиеся с большим интересом воспринимают учебный материал и более прочно усваивают его.

Таким образом, создаётся определённое противоречие между потребностью в применении игровой педагогической технологии и недостаточной разработанностью методики формирования готовности будущих учителей к использованию этой технологии.

Это противоречие делает аюуальной проблему формирования у студентов профессионально-методических умений создания проекта игрового моделирования через разработку системы соответствующих лингводидакгических упражнений.

Объективная потребность в теоретическом и практическом обосновании приёмов подготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидакгических упражнений игрового характера, с одной стороны, и недостаточная разработанность теоретико-методологических и технологических основ системы обучения студентов к использованию игровых технологий, с другой стороны, определили выбор темы диссертационного исследования «Профессиональная подготовка студентов к созданию и использованию системы лингводндактических упражнений игрового характера на уроках русского языка».

Объектом исследования послужили обусловленные образовательным стандартом профессионально-педагогические компетенции будущего преподавателя, формируемые посредством инновационных технологий: игрового моделирования, имитационного проектирования педагогических ситуаций, ролевых игр.

Предмет исследования - процесс формирования у студентов профессионально-методических знаний и умений, способствующих осмыслению теоретических сведений о характере игровой деятельности, её видах, педагогическом потенциале игры, критериях готовности учителя к использованию игр, и приёмах подготовки к практической педагогической деятельности по созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера.

Цель исследования - теоретическое обоснование и экспериментальная апробация проекта игрового моделирования, профессионально направленного на приобретение студентами знаний об игровых технологиях и приёмах создания системы упражнений игрового характера.

> студент будет осведомлён о том, каковы педагогические потенциалы дидактической игры и каковы подходы к классификации дидактических игр;

> подготовка студента к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера будет соответствовать критериям профессиональной подготовки к созданию и использованию такой системы;

> процесс формирования готовности будущего учителя к организации игровой деятельности учащихся будет построен на следующих основаниях: личностно-ориентированном информационном обеспечении будущего учителя; создании деятельносгно-игрового пространства в процессе подготовки будущего учителя; подготовленности будущего педагога к управлению данным процессом.

В соответствии с целью, объектом, предметом, гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

> выявить степень теоретической разработанности проблемы профессиональной подготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений на уроках русского языка;

> определить сущность готовности будущего учителя к использованию игры и установить критерии готовности студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера;

> рассмотреть содержание исходных понятий настоящего исследования: критерии готовности, профессиональная подготовка, лингводидактические упражнения, профессиональное мышление:

> обосновать комплекс необходимых педагогических условий для формирования готовности будущего учителя к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера;

> раскрыть эффективность предлагаемых средств формирования готовности будущего учителя к использованию игровых упражнений на уроке;

> выявить оценочные параметры результативности разработки студентами систем лингводидактических упражнений, проверить их эффективность в процессе школьного преподавания русского языка;

> создать методику профессиональной подготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера, разработать типы учебных заданий, предполагающих осведомленность студентов в критериях отбора игрового материала, его дифференциации по видам;

> разработат ь приёмы создания студентами системы упражнений игрового характера и определить критерии отбора языкового материала для системы лингводидактических упражнений игрового характера.

Методологической основой исследования являются концептуальные идеи развивающего и личностно ориентированного образования (А.А.Вербицкий, Ю.Н.Кулюткин, В.А.Сластёнин); педагогические исследования в области теории обучения в высшей школе (В.П.Беспалько, И.Я.Лернер); концепции целостного системного подхода к рассмотрению педагогического процесса (З.А.Абасов, О.С.Анисимов, А.А.Боборыкин,

A.Л.Бусыгина, Л.Г.Вишнякова, Л.А.Гдалевич); вопросы инноваций при подготовке студентов (В.Г.Денисова, Б.А.Зелъцерман, Ю.С.Самойленко,

B.В.Петрусинский).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: анализ философской, психолого-педагогической, лингвистической и методической литературы; изучение и обобщение педагогического опыта; эмпирические методы (анализ школьных программ, учебных комплексов по русскому языку); моделирование.

Опытной и экспериментальной базой исследования явились институт филологического образования Самарского государственного педагогического университета, школа №49 Промышленного района города Самары, школа №155 Октябрьского района города Самары.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Па первом этапе (2000-2001) изучалась разработанность проблемы в научной психолого-педагогической, лингвистической и методической литературе, посвященной различным аспектам профессионально-педагогической деятельности; определялись возможности игры как средства организации профессионально направленного обучения. Это позволило обосновать актуальность проблемы, разработать исходные теоретические положения, определить объект, предмет, цель исследования.

Па нервом этапе был проведён поисковый (констатирующий) эксперимент ставящий своей целью выявление критериев готовности студетов к ор| анизации игровой деятельности учащихся Результатом

этого этапа явилось определение программы исследования, его гипотезы и методологии.

Проанализированы результаты констатирующего эксперимента с целью подготовки программы обучающего (формирующего) эксперимента, направленного на подготовку студентов к использованию игры в профессиональной деятельности. Осуществлялась разработка новой модели специалиста, подбирались инновационные технологии для профессиональной подготовки студентов к организации игровой деятельности на уроках русского языка. В итоге разработано содержание прог раммы подготовки студентов к использованию игры в профессиональной деятельности, базирующейся на принципах «открытой методики» и игрового моделирования, отобраны показатели — критерии готовности к овладению игровыми технологиями.

На основе материала формирующего эксперимента по применению инновационной технологии в процессе подготовки студентов к организации игровой деятельности осуществлялась оценка эффективности экспериментальной модели, были апробированы предлагаемые студентами системы игровых упражнений, уточнены содержательные и процессуально технологические компоненты предложенных студентами систем, обобщены и оформлены полученные результаты опытно-экспериментальной работы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

■ создана система подготовки студентов к организации игровой деятельности учащихся на основе когнитивного, процессуального, деятельносгного и эмоционального компонента.

■ обоснована технология игрового моделирования, которое позволяет студентам осознать педагогически» потенциал дидактической игры и овладеть приемами организации игровой деятельности учащихся;

■ определены концептуальные и технологические особенности игрового моделирования как средства профессионально направленного обучения и отобраны методы активного обучения (игровые технологии).

способствующие развитию профессиональной мотивации и профессионального интереса у студентов педагогического вуза;

■ теоретически обоснованы возможности обучения студентов методике организации игровой деятельности учащихся как одному из путей развития профессионального мышления и компетентности будущего учителя;

■ выявлены критерии профессиональной готовности к созданию и использованию игры, разработана программа формирования умений создавать систему лингводидактических упражнений игрового характера с учётом критериев готовности студентов к организации игровой деятельности учащихся;

" предложена технология игрового моделирования, дающая возможность раскрыть студентам дидактический потенциал игры, а также позволяющая включить их в организацию игровой деятельности;

■ определена методика подготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера; определены и экспериментально проверены методы активного обучения студентов и теоретически обоснованы педагогические потенциалы дидактической игры;

■ систематизированы вопросы теории профессиональной подготовки студентов к использованию инновационных форм обучения, уточнены и дополнены представления об особенностях использования игр и моделировании игрового пространства с целью профессиональной подготовки студентов;

■ в контексте современной парадигмы образования разработана модель обучения, позволяющая подготовить студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера.

Практическая значимость проведённого исследования заключается в том, что разработана и апробирована методика профессиональной подготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера; определены критерии профессиональной готовности к использованию игры на уроке; выстроена система вопросов и заданий, направленных на организацию учебной деятельности студентов и на создание ими системы лингводидактических упражнений игрового характера; предложены формы самостоятельной работы студентов по расширению межпредметных связей в игровых упражнениях; разработан курс «Подготовка студентов к организации игровой деятельности на уроке русского языка»

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское определение сущности процесса профессиональной подготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера предполагающее устойчивое сфемление студентов к самостоятельному мышлению,

способность ориентироваться в новой ситуации, поиск своего подхода к поставленной задаче, желание понять не только усвоенные знания, но и способы их добывания, критический подход к суждениям других и к своим суждениям. Всё это формирует самостоятельность мышления студентов.

2. Профессиональная подготовка студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера представляет собой совокупность компонентов, состоящих из:

• игрового моделирования как средства интенсификации подготовки студентов:

• определённых критериев готовности студентов к созданию и использованию системы игровых упражнений;

• обоснованных приёмов обучения студентов созданию системы лингводидактических упражнений.

3. Разработанный критериально-диагностический аппарат определения готовности студентов к организации игровой деятельности учащихся позволяет проследить динамику формирования профессиональной подготовки с учётом самостоятельности студентов по созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера.

Достоверность результатов проведённого диссертационного исследования подтверждается:

■ опорой на теоретическую базу, сформированную в ходе анализа образовательных концепций и педагогических технологий;

■ применением совокупности методов исследования;

■ опытно-экспериментальной проверкой гипотезы;

■ качественным и количественным анализом полученных результатов эксперимента;

■ использованием на практике результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные

положения и результаты диссертационного исследования излагались в докладах автора на международных (Самара, 2000, 2002), общероссийских (Самара, 2000, Екатеринбург, 2002), региональных (Самара, 2001, 2002), межвузовских (Самара 2002, 2003), ежегодных кафедральных научно-практических конференциях и в публикациях диссертанта Материалы исследования внедрялись автором в процессе педагогической деятельности на филологическом факультете Самарского государственного педагогического университета.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, приложения.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируется гипотеза, цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Проблема подготовки студентов к организации игровой деятельности учащихся на основе современной технологии профессионального образования в высшей школе» определяется теоретическая база, на которой строится предлагаемая диссертантом система профессионально направленного обучения.

Теория профессионально-педагогической деятельности, разработка её содержания, систематизация концепций профессионального становления находится в стадии обновления и развития. Это обусловило потребность анализа научно-педагогических исследований по проблеме профессиональной культуры учителя средней школы и преподавателя вуза.

Все принятые в последнее десятилетие XX века государственные законы и нормативные акты об образовании объединяются требованием концептуализации деятельности учителя, поэтому в главе рассматриваются понятия концепция, технология обучения, профессиональное мышление.

Осуществление профессионально педагогической направленности подготовки студентов возможно через включение в работу методов акт ивного обучения, непосредственно игры.

Утверждается, что сущность игры заключается в том, что в ней заложен не результат, а сам процесс переживаний, связанный с игровыми действиями. Эта специфическая особенность игры несёт в себе большие дидактические возможности, так как, управляя содержанием игры, включая в сюжет определённые роли, педагог может программировать профессионально ориентированные ситуации. При этом важно отметить, что задача формирования личности педагога как «целостного образования» решается только с использованием комплекса профессионально-направленных игр—тренинга, готовящего к педагогической деятельности.

Основываясь на системе «игрового моделирования», преподаватель ставит своей целью формирование профессионального мышления студентов, что служит основой становления личности учителя. Профессиональное мышление будет формироваться наиболее эффективно, если за основу будут приняты следующие положения:

■ обучение необходимо построить как учебно-педагогическое сотрудничество, где в центре обучения человек как субъект деятельности;

■ системное формирование профессионального мышления возможно посредством активизирующего обучения;

■ оптимального уровня сформированное™ профессионального мышления можно достичь при условии, если воздействия преподавателя и внутренние стремления студентов будут соответствовать конкретным целям обучения в школе.

Система воспитания профессионального мышления включает ряд компонентов.

Первый из них направлен на развитие мотивационно! о элемента профессионального мышления и реализуется через постановку соотвст ствующей цели учебно-познавательной деятельности студента.

Второй компонент связан с развитием логико-содержательного и дидактического элемента профессионального мышления. Средством формирования данного компонента является непосредственно моделируемая профессионально-ориентированная игровая деятельность, позволяющая проявить интерес к решению поставленной методической задачи, активную позицию, умение искать решение.

Третий компонент предполагает развитие психологического и дидактического аспектов профессионального мышления.

Средствами формирования данных компонентов является непосредствсшю моделируемая профессионално-ориентируемая игровая деятельность, позволяющая проявить интерес к решению поставленной методической задачи, активную позицию, умение найти решение (вычленить задачу, выдвинуть гипотезу, выполнить ряд педагогических действий).

Компоненты системы воспитания профессионального мышления могут лечь в основу «модели специалиста». Под данным термином понимается определённый круг предъявляемых практикой требований к выпускнику вуза, которые должны найти соответствующее отражение в учебном процессе.

С точки зрения содержательной стороны термина «модель специалиста» разграничиваются «модель деятельности специалиста», ориентированная на изучение сферы будущей работы выпускника, качеств, которые он должен проявить по окончании вуза, и «модель подготовки специалиста», охватывающую средства обучения, обеспечивающие нужную подготовку.

Проект системы подготовки специалиста, нацеленный на концентрацию внимания к оптимальным средствам, приближающим обучение к реальной деятельности, предполагает усиление проблем ности обучения; организацию самостоятельной работы студентов, направленной на развитие профессионального мышления, на применение активных методик и приёмов обучения (разработку ролевых и деловых игр, подготовку дидактического материала к лингвистическим упражнениям, проведение игрового упражнения по «открытой методике»).

Вопрос об использовании игры для формирования «Я-профессионала» берёт своё начало в работах философского и психолого-педагогического характера, где предметом внимательного и детального изучения были различные стороны игры. Философско-методологический аспект игры рассмотрен в работах Н.Г. Алексеева, Б.Г.Ананьева, М.С.Кагана, Г.ПЛЦедровицкого, полагавших, что игра является культурологическим феноменом. Психологический анализ игры дан В.С.Выготским, А.Н.Леонтьевым, С.П.Рубинштейном, Д.Б.Элькониным, рассматривающими игру как деятельность. Игра как средство развития личностного потенциала исследуется в работах Н.П.Аникеевой, О.С.Газман, И.И.Фришман, С.А.Шмакова.

В своей совокупности исследования названных ученых определили развитие педагогической науки и практики, в том числе и теории игровой деятельности.

Современные технологии образования, включающие в себя игровые технологии, применяемые в высшей школе как средство профессионального обучения, рассмотрены в данной главе исследования в соотношении игровой модели и профессиональной компетенции учителя-филолога. Изучение истории вопроса об использовании игры для формирования Я-профессионала позволяет утверждать, что игра - одно из возможных средств реализации системы развития профессиональных умений, но лишь при условии, когда в процесс обучения включены не отдельные элементы и ситуации, а смоделированы все стороны профессиональной деятельности, представленные в единстве и взаимосвязи. Это позволяет увидеть перспективность применения игры непосредственно в учебной деятельности и даёт возможность определить направления работы со студентами по подготовке ими индивидуальных и групповых заданий творческого характера, ведёт к формированию профессиональной компетентности и профессионального мышления будущего учителя.

Во второй главе «Профессиональная подготовка студентов к организация игровой деятельности учащихся в процессе обучения русскому языку» анализируются ввды дидактических игр, предлагаются их классификации, разрабатывается методика работы с игрой как элементом урока, обосновывается подход к игре на основе методического компонента, рассматриваются стадии формирования каждого из элементов, необходимых для методически мотивированного применения игры на уроке, даны рекомендации по каждой из выделенных ступеней работы с игрой, определены признаки системы лингводидактических упражнений игрового характера, принципы создания системы, позволяющие включить игру в урок русского языка. Фактор использования игры по учебной дисциплине предполаг ает подразделение их в первую очередь по предметам школьного курса, хотя внутри каждой из данных групп можно выделить игровые задания по типу занимательности: игры-упражнения, игры-задачи, игры-загадки, игры-диалоги. При этом под занимательностью понимается способность к занятию внимания учащихся посредством интереса и воображения [М.РЛьвов]. Потенциал игры как занимательного упражнения позволил выделить среди упражнений занимательного характера игры-упражнения, в которых игровой элемент присутствует наравне с дидактическим, что даёт возможность соотнести игру и познавательную деятельность учащихся.

Переход игры из сферы дидактики в область методики повлёк за собой новые подходы к использованию игровой деятельности, прогнозирование способностей учащихся, которые необходимо развивать в игре. При широком понимании дидактической игры, то есть игры с чётко поставленной целью обучить, следует учесть следующие

классификационные параметры игровых методик: область деятельности, характер педагогического процесса, игровая технология.

Основываясь на данных параметрах игровых методик, классификацию дидактических игр можно представить в таблице.

Классификационный признак Вид игры

Область деятельности Физические, интеллектуальные...

Характер педагогического процесса Обучающие, тренировочные, познавательные, репродуктивные, развивающие, творческие, диагностические...

Игровая технология Предметные, сюжетные, ролевые...

В случае использования игры как элемента урока необходимо соотнести цели урока с видом игры. При таком подходе следует основываться на педагогических потенциалах дидактической игры. Они состоят в том, что игра

■ активизирует познавательную деятельность, так как знания, усвоенные без интереса, не окрашенные собственными эмоциями, имеют меньший обучающий характер;

■ формирует заинтересованность в предмете изучения, разрушает «стереотип с кучности» учебного предмета;

■ позволяет изменять виды активности, что положительно сказывается на усвоении учебного материала;

■ развивает творческие задатки личности.

Подготовка к использованию игры в педагогической деятельности представляет сложный синтез тесно взаимосвязанных структурных компонентов: когнитивного, процессуальною, деятельностного, эмоционального, которые рассматриваются как составляющие игровой педагогической технологии.

Когнитивный компонент предполагает наличие знаний об игре, понимание эффективности дидактических игр. Он формируется в ходе самостоятельной работы студентов над докладами по тематике «Игра как средство обучения» в спецсеминаре «Подготовка студентов к организации игровой деятельности на уроках русского языка».

Процессуальный компонент требует наличия сформированности умений методически обоснованного использования игры в учебных целях.

Под деятельностный компонентомподразумевается систематичность использования игры как средства обучения, то есть сформированность собственной игровой педагогической позиции.

Формирование процессуального и деятельностного компонентов осуществляется в ходе педагогической практики, при «проигрывании»

уроков русского языка разных типов на практических занятиях. Это ведёт к созданию педагогической позиции.

Под эмоциональным компонентом понимается изменение личностного отношения педагога к игре на уроке, а также взаимодействие учителя и ученика в процессе игры.

Формирование эмоционального компонента происходит в ходе дидактической игры.

Игровая деятельность при этом может использоваться в качестве самостоятельной технологии для освоения понятия, темы, раздела учебного материала; в качестве элемента более обширной технологии; в качестве урока или его этапа.

Использование игры в разных вариантах, описание игровых приёмов в психолого-педагогической литературе порождает понятие «игровые педагогические технологии», появившееся в конце 90-ых годов XX века. Разработка данного понятия опирается на концептуальные основы игровой деятельности:

■ игра внутренне присуща личности;

■ в игре происходит воспитание и образование личности, выступающие как всеобщая и необходимая форма психического развития;

" игры в школе при регулярном применении в качестве формы и метода обучения становятся средством, сознательно используемым в помощь учению, и тем самым приобретают подчинённое учению значение.

При всём разнообразии игровых упражнений принципом, положенным в основу их проведения на уроке русского языка, является принцип «открытой методики», состоящий из определённых элементов.

1. При «открытой методике» со всеми участниками обсуждаются цели проведения игры, возможности усложнения, изменения, -'г усовершенствования правил, формы проведения игры с той или иной учебной целью. Процесс обсуждения, согласования и освоения правил, решение возникающих при игре разногласий, обращение к соответствующим правилам - один из путей к формированию профессионального мышления, умения учесть сразу несколько точек зрения и осознания главного.

2. Реализация игровых приёмов и ситуаций при классно-урочной системе занятий происходит по следующим основным направлениям:

■ дидактическая цель ставится перед учащимися в форме игровой задачи;

■ учебная деятельность подчиняется правилам игры;

■ дидактический материал используется в качестве игрового средства;

" выполнение задания связывается с игровым результатом.

3. В отношениях педагога и играющей группы основополагающим элементом должна стать педагогическая поддержка, выражающаяся в игровых позициях учителя и ученика. Ученик -помощник учителя, а учитель - помощник ученика. При такой постановке вопроса и регулярной реализации этого элемента игровой деятельности

можно рассчитывать на верный эмоциональный настрой, на оправданное включение в игру и учеников, и учителя.

Рассмотренная «открытая методика» позволила заключить, что результативность дидактической игры с позиции учителя обеспечивается:

• систематическим использованием игры;

■ целенаправленностью программы;

■ обоснованным разделением игровых позиций;

■ четким определением учебной цели каждого игрового упражнения системы, в целом направленной на развитие познавательной активности и самостоятельности м ¿пиления.

Разработка системы упражнений студентами предполагает опору на понятие «система», которое раскрывается студентам как пошаговый алгоритм, состоящий из ряда ступеней.

Первая ступень - поиск игровых упражнений в соответствии с поставленной задачей.

На этой ступени следует учитывать следующие методические рекомендации:

■ игра строится на основе актуальной для участников игровой проблемы;

■ игра должна быть адекватна умственным и личностным особенностям участников;

■ игрокам необходима игровая мотивация - психологическая готовность к игре, «желание поиграть».

Вторая ступень - оценивание каждого подобранного упражнения по уровню сложности его выполнения с учётом следующих методических рекомендаций:

■ создание проблемной ситуации как конструктивной основы игры;

■ необходимость полной ясности в правилах;

■ оснащение игры наглядным материалом.

Третья ступень - выстраивание последовательности отобранного дидактического материала с учетом целей и задач изучения раздела, темы.

Таким образом, готовность студентов к созданию и использованию систем лингводидактических упражнений игрового характера выступает как одно из средств формирования культуры профессионального мышления студента, позволяет будущему учителю осознать возможные приемы формирования лингвистической, коммуникативной и языковой компетенции учащихся.

В третьей главе «Опытно-экспериментальная проверка эффективности подготовки студентов к созданию н использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера на уроках русского языка» описывается экспериментальная работа, анализируются её результаты.

Направленность опытной работы экспериментального исследования состояла в апробации и выявлении эффективности разработанной системы профессионально направленного обучения и технологии формирования

педагогически ориентированных умений и навыков личности студента по организации игровой деятельности в данной системе обучения, отслеживании результатов опытно-экспериментальной работы.

Эксперимент включал три этапа: поисковый (констатирующий), обучающий (формирующий) и контрольно-оценочный. Проведение эксперимента позволило выявить, сформулировать и сгруппировать комплекс психолого-педагогических условий, способствующих формированию готовности студентов к организации игровой деятельности, подготовить программу профессионально направленного обучения студентов-филологов.

Опытное обучение строилось последовательно о г диагностико-целевого сотрудничества через исполнительно-познавательное взаимодействие к контрольно-оценочному сотрудничеству преподавай еля и студента, что иллюстрирует следующая таблица

Типы взаимодействия преподавателя и студента в игре.

1. Диагностике целевое взаимодействие [

2. Исполнительно-познавательное взаимодействие '

3. Контрольно-оценочное взаимодейст вис !

Типы взаимодействия учитывают принцип педагогического сотрудничества.

На основе диагностико-целевого сотрудничества студенту предлагалось: оценить свою готовность к использованию игры (диагностический элемент); определить задачи, которые следует решшь преподавателю для подготовки студента к организации игровой деятельности на уроке.

Осуществление исполнительно-познавательного взаимодействия преподавателя и студентов проходило непосредственно на занятиях спецсеминара.

Занятия, проводимые по «открытой методике», реализовывали исполнительно-познавательное взаимодействие студента и преподавателя, а на педагогической практике — учителя и школьника.

Контрольно-оценочное взаимодействие проходило на заключительных занятиях спецсеминара, где устанавливались результаты опытного обучения.

Анализ результатов опытно-экспериментальной работы, сориентированной на критерии профессиональной готовности студентов к использованию игры, показал целесообразность используемых автором средств и методов обучения и подтвердил гипотезу исследования.

Заключение диссертации содержит следующие выводы.

1. На междисциплинарной основе проведён анализ категорий «технология» и «концепция» с использованием данных педагогики, психологии, методики, выделен профессионально-педагогический аспект понятия «технология обучения», выявлены и обобщены методы и приёмы, позволяющие подготовить учителя, отвечающего задачам реформируемой системы образования.

2. Отобраны методы активного обучения, способствующие развитию профессиональной мотивации и профессионального интереса у студентов педагогического вуза. Модель подготовки студента к использованию игры строится через создание учебно-игровых ситуаций, которые позволяют студенту реально осознать свои способности и возможности через внедрение специальных учебных заданий, стимулирующих творческое саморазвитие студента и обеспечивающих профессиональную компетенцию студента, его профессиональный рост. Определены возможности и потенциалы дидактической игры, позволяющие смоделировать процесс подготовки учителя-словесника.

3. Выявлены критерии профессиональной готовности к использованию игры, установленные в процессе игр-моделей.

4. Теоретически обоснованы возможности игры как средства активизации мышления школьника, практически апробирована система лингводидактических упражнений игрового характера, ставящая своей целью интеллектуальное и речевое развитие учащихся.

Дальнейшее развитие основных положений исследования возможно по следующим направлениям: разработка других методических приёмов и оптимальных способов изучения материала в свете представленной проблемы; поиск эффективных путей организации профессионального подхода к организации игровой деятельности на основе самостоятельной творческой работы студентов; развитие модели профессионально направленного обучения предмету «русский язык» в школе и вузе; рассмотрение проблемы межпредметных связей на материале лингводидактических упражнений игрового характера

Перспективным представляется создание учебно-методических пособий по профессиональной подготовке учителя-словесника, а также сборников упражнений игрового характера по разделам русского языка по программе «школа-вуз».

В приложении к диссертации содержится дидактический материал в системах упражнений игрового характера, разработанных студентами-филологами для школьных уроков русского языка

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Дидактическая игра как феномен культуры. // О Вы, которых ожидает Отечество. Выпуск 2: Сборник научных работ молодых учёных, аспирантов и студентов. Самара: Издательство СамГПУ, 2000. С. 156-157.

2. Образовательные задачи в дидактической игре. // Педагогический процесс как культурная деятельность: Материалы и тезисы докладов 3-ей Международной научно-практической конференции. Самара: Издательство Самарского научного центра РАН. -2000. С.479 (в соавторстве).

3. Учебно-игровая деятельность в личностно-ориентированном обучении // Педагогика. Вып.2.: Межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: «Стило», 2001. С.119-121. (в соавторстве).

4. Использование дидактической игры на уроке русского языка. // Русский язык и литература: вопросы истории, современного состояния и методики их преподавания в Вузе и школе: Общероссийская научная конференция языковедов России. Часть третья. Самара: Сам ГПУ, 2001. С.212-215.

5. Дидактическая игра как средство активизации учащихся на уроках русского языка. // Язык. Система. Личность. Языковая игра как вид лингвокреативной деятельности. Формирование языковой личности в онтогенезе: Материалы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции. / Уральский гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2002. С.101-103.

6. Игра как средство активизации учебно-воспитательного процесса. // Обновление содержания педагогического образования: диагностика, апробация, внедрение: Межвуз.сб. науч.тр. / Под общ.ред.М.А.Богаделыциковой. Саратов: «Сателлит», 2002. С. 130-133.

7. Ролевая игра как одно из средств развития коммуникативно-профессиональной компетенции будущего учителя. // Языковые средства в системе, тексте и дискурсе. Материалы Международной научной конференции, посвященной памяти доктора филологических наук, профессора, члена-корреспондента Академии педагогических наук РСФСР, Александра Николаевича Гвоздева. Самара: СамГПУ и СГУ, 2002. Часть 2. С.288-291.

8. Принципы организации дидактических игр на основе интеграции. // Исследовательский поиск учёных современной методической науки (К юбилею профессора ЕГ.Шатовой). М.: МГЛУ, 2002. С.57-60.

9. Дидактические игры как средство активизации работы учащихся на .уроках русского языка. // Новые аспекты в преподавании русского языка в школе и Вузе. Доклады и тезисы докладов участников Международной научно-практической конференции. // Составитель и научные редакторы проф. АДДейкина, проф. Л.А.Ходякова. М.: МПГУ, 2002. С.320-326.

Р 16 6 2 й

О.со?-А

Подписано в печать 8.10.2003 г. Формат 60x841/16. Бумага ксероксная. Усл. печ. л. -1,25 Тираж 100 экз. Заказ № 3318

Отпечатано в Центре Оперативной Полиграфии ООО "Строй комплект" Лицензия ПЛД № 67-67 от 11 октября 1999 г. Адрес: ул. Молодогвардейская, 104, тел. (8462) 32-39-05

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Уланова, Юлия Алексеевна, 2003 год

Введение.4

Глава 1. Проблема подготовки студентов к организации игровой деятельности учащихся на основе современных технологий профессионального образования в высшей школе.14

1.1. Современные технологии профессиональной подготовки в системе высшего образования.14

1.2. Педагогический потенциал дидактической игры.22

1.3. Игровое моделирование как средство интенсификации подготовки студентов к профессионально - педагогической деятельности.31

Выводы.59

Глава 2. Профессиональная подготовка студентов к организации игровой деятельности учащихся в процессе обучения русскому языку.62

2.1. Игра — феномен культуры.62

2.2. Проблема классификации дидактических игр.69

2.3. Критерии готовности учителя к использованию дидактической игры.81

2.4. Приёмы создания системы лингводидактических упражнений игрового характера.88

Выводы.101

Глава 3. Опытно — экспериментальная проверка эффективности подготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера на уроках русского языка.105

3.1. Констатирующий эксперимент.105

Ф 3.2. Система профессионально направленного обучения в ходе спецсеминара «Подготовка студентов к организации игровой деятельности на уроке русского языка» (опытно-экспериментальная работа).109

3.3. Результаты опытно-экспериментального обучения.116

Выводы.119

Введение диссертации по педагогике, на тему "Профессиональная подготовка студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера на уроках русского языка"

Подобный подход к подготовке современного учителя связан с понятием «профессиональная культура», соединяющим в себе субъективно значимое отношение к педагогической профессии и владение профессиональной деятельностью на индивидуально-творческом уровне.

К настоящему времени раскрыты закономерности подготовки будущих учителей к различным направлениям работы в школе. Но существенно меняющиеся социальные установки и потребности в области обучения и воспитания вызвали активное развитие современной системы образования и привели к пересмотру содержания всех компонентов педагогической деятельности.

Согласно статистике, в конце 90-ых годов XX века в среднем каждый четвёртый учитель России работал в режиме экспериментального поиска, осваивал и апробировал авторские программы, разрабатывал и использовал различные технологии обучения и воспитания.

В контексте обновления образования особое внимание уделяется различным аспектам деятельности педагога в современных условиях: характеристике личности участника и инициатора новаций (М.М.Балашёв, В.П.Бездухов, Л.В.Куриленко, М.И.Лукьянова, Л.М.Митина,

В.А.Петровский); педагогическому творчеству (Т.В.Браже, 11.Е.Буланкина, А.Д.Деминцев, В.А.Кан-Калик, Н.Д.Никандров, Б.Т.Панов, Н.Н.Ушаков, И.Ф.Харламов); способности педагога к саморазвитию (Н.Р.Битянова, С.Б.Елканов, Т.И.Руднева, Н.В.Кузьмина).

Ведётся поиск путей и средств реализации инновационных функций профессиональной подготовки (З.А.Абасов, М.Г.Вохрышева, М.В.Кларин, Н.Б.Ковалёва, М.И.Лукьянова, Л.И.Рувинский, И.Н.Семёнова, Л.Л.Юрова, П.В.Яковлева). Рассмотрение вопросов внедрения новых технологий в систему высшего образования и посредством их моделирования подготовки к применению в педагогической деятельности входило в область научных интересов В.П.Беспалько, Т.С.Назаровой, О.П.Окопелова, А.Я.Савельева, Н.Г.Семёновой, Н.Е.Щурковой, Ф.Янушкевича. Существует ряд исследований, посвященных вопросам усиления профессиональной направленности преподавания частных дисциплин. Описание принципов, методов и приёмов организации учебно-воспитательного процесса подготовки учителя-словесника нашло место в трудах М.Т.Баранова, А.Д.Дейкиной, Н.А.Ипполитовой, Л.М.Кузнецовой, Т.А.Ладыженской, М.Р.Львова, В.Н.Мещерякова, Е.П.Прониной, Е.Г.Шатовой.

За пределами исследований остались вопросы, связанные с профессиональной готовностью будущего учителя к осуществлению инновационной деятельности, в частности, не рассматривались вопросы подготовки учителя к созданию и использованию системы упражнений игрового характера как средства обучения и интеллектуального развития учащихся. Наблюдения за практикой использования игровых упражнений на уроках русского языка свидетельствуют о том, что их проведение имеет репродуктивный характер. Это в определённой степени объясняется тем, что профессиональная подготовка студентов к организации игровой деятельности учащихся ведётся в основном на эмпирическом уровне. Между тем через игровые упражнения учащиеся с большим интересом воспринимают учебный материал и более прочно усваивают его.

Это противоречие делает актуальной проблему формирования у студентов профессионально-методических умений создания проекта игрового моделирования через разработку системы соответствующих лингводидактических упражнений.

Объективная потребность в теоретическом и практическом обосновании приёмов подготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера, с одной стороны, и недостаточная разработанность теоретико-методологических и технологических основ системы обучения студентов к использованию игровых технологий, с другой стороны, определили выбор темы диссертационного исследования «Профессиональная подготовка студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера на уроках русского языка».

Цель исследования - теоретическое обоснование и экспериментальная апробация проекта игрового моделирования, профессионально направленного на приобретение студентами знаний об игровых технологиях и приёмах создания системы лингводидактических упражнений игрового характера.

Гипотеза исследования: формирование готовности студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера на уроках русского языка будет более успешным, если: студент будет осведомлён о том, каковы педагогические потенциалы дидактической игры и подходы к классификации дидактических игр; подготовка студента к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера будет соответствовать критериям профессиональной подготовки к созданию и использованию такой системы; процесс формирования готовности будущего учителя к организации игровой деятельности учащихся будет построен на следующих основаниях: личностно-ориентированном информационном обеспечении будущего учителя; создании деятельностно-игрового пространства в процессе подготовки будущего учителя; подготовленности будущего педагога к управлению данным процессом.

В соответствии с целью, объектом, предметом, гипотезой исследования были поставлены следующие задачи: выявить степень теоретической разработанности проблемы профессиональной полготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений на уроках русского языка; определить сущность готовности будущего учителя к использованию игры и установить критерии готовности студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера; рассмотреть содержание исходных понятий настоящего исследования: критерии готовности, профессиональная подготовка, лингводидактические упражнения, профессиональное мышление; обосновать комплекс необходимых педагогических условий для формирования готовности будущего учителя к использованию и созданию системы лингводидактических упражнений игрового характера; разработать приёмы создания студентами системы упражнений игрового характера и определить критерии отбора языкового материала для системы лингводидактических упражнений игрового характера; раскрыть эффективность предлагаемых средств формирования готовности будущего учителя к использованию игровых упражнений на уроке; выявить оценочные параметры результативности разработки студентами систем лингводидактических упражнений, проверить их эффективность в процессе школьного преподавания русского языка; создать методику профессиональной подготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера, разработать типы учебных заданий, предполагающих осведомлённость студентов в критериях отбора игрового материала, его дифференциации по видам.

Методологической основой исследования являются концептуальные идеи развивающего и личностно ориентированного образования; педагогические исследования в области теории обучения в высшей школе; концепции целостного системного подхода к рассмотрению педагогического процесса; вопросы инноваций при подготовке студентов (Л.Л.Вербицкий, Ю.Н.Кулюткин, В.А.Сластёнин; В.П.Беспалько, И.Я.Лериер; З.А.Абасов, О.С.Лнисимов, Л.Л.Боборыкин, А.Л.Бусыгина, Л.Г.Вишнякова, Л.А.Гдапевич, В.Г.Денисова, Б.А.Зельцерман, Ю.С.Самойленко, В.В.Петрусинский).

Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (2000-2001) изучалась разработанность проблемы в научной психолого-педагогической, лингвистической и методической литературе, посвященной различным аспектам профессионально-педагогической деятельности; определялись возможности игры как средства организации профессионально направленного обучения. Это позволило обосновать актуальность проблемы, разработать исходные теоретические положения, определить объект, предмет, цель исследования. На первом этапе был проведён поисковый (констатирующий) эксперимент, ставящий своей целью выявление критериев готовности студентов к организации игровой деятельности учащихся. Результатом этого этапа явилось определение программы исследования, его гипотезы и методологии.

На втором этапе (2001-2002) проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, корректировались средства, обеспечивающие эффективную подготовку учителей русского языка к использованию игры как дидактического средства урока. Проанализированы результаты констатирующего эксперимента с целью подготовки программы обучающего (формирующего) эксперимента, направленного на подготовку студентов к использованию игры в профессиональной деятельности. Осуществлялась разработка новой модели специалиста, подбирались инновационные технологии для профессиональной подготовки студентов к организации игровой деятельности на уроках русского языка. В итоге разработано содержание программы подготовки студентов к использованию игры в профессиональной деятельности, базирующейся на принципах «открытой методики» и игрового моделирования, отобраны показатели — критерии готовности к овладению игровыми технологиями.

На третьем этапе (2002-2003) на основе теоретического осмысления и практического апробирования созданных студентами комплексов лингводидактических упражнений игрового характера, уточнения результатов проделанной работы были определены педагогические условия, обеспечивающие готовность будущих учителей к деятельно-игровому элементу на уроке как одному из средств формирования профессиональной компетенции. На основе материала формирующего эксперимента по применению инновационной технологии в процессе подготовки студентов к организации игровой деятельности осуществлялась оценка эффективности экспериментальной модели, были апробированы предлагаемые студентами системы игровых упражнений, уточнены содержательные и процессуально технологические компоненты предложенных студентами систем, обобщены и оформлены полученные результаты опытно-экспериментальной работы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем: определены концептуальные и технологические особенности игрового моделирования как средства профессионально направленного обучения и отобраны методы активного обучения (игровые технологии), способствующие развитию профессиональной мотивации и профессионального интереса у студентов педагогического вуза; теоретически обоснованы возможности обучения студентов методике организации игровой деятельности учащихся как одному из путей развития профессионального мышления и компетентности будущего учителя; выявлены критерии профессиональной готовности к созданию и использованию игры, разработана программа формирования умений создавать систему лингводидактических упражнений игрового характера с учётом критериев готовности студентов к организации игровой деятельности учащихся; предложена технология игрового моделирования, дающая возможность продемонстрировать студентам дидактический потенциал игры, а также позволяющая включить их в игровую деятельность; определена методика подготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера; определены и экспериментально проверены методы активного обучения студентов и теоретически обоснованы педагогические потенциалы дидактической игры; систематизированы вопросы теории профессиональной подготовки студентов к использованию инновационных форм обучения, уточнены и дополнены представления об особенностях использования игр и моделировании игрового пространства с целью профессиональной подготовки студентов; в контексте современной парадигмы образования разработана модель обучения, позволяющая подготовить студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность процесса профессиональной подготовки студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера требует знания студентами: педагогического потенциала дидактических игр; основ классификации лингводидактических упражнений игрового характера; методических приемов работы с игровым заданием на уроке.

2. Профессиональная подготовка студентов к созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера как совокупность компонентов:

• игровое моделирование как средство интенсификации подготовки студентов;

• определённые критерии готовности студентов к созданию и использованию системы игровых упражнений;

• обоснованные приёмы обучения студентов созданию системы лингводидактических упражнений.

Достоверность результатов проведённого диссертационного исследования подтверждается: опорой на теоретическую базу, сформированную в ходе анализа образовательных концепций и педагогических технологий; применением совокупности методов исследования; опытно-экспериментальной проверкой гипотезы; качественным и количественным анализом полученных результатов эксперимента; использованием на практике результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования излагались в докладах автора на международных (Самара, 2000, 2002), общероссийских (Самара, 2000, Екатеринбург, 2002), региональных (Самара, 2001, 2002), межвузовских (Самара 2002, 2003), ежегодных кафедральных научно-практических конференциях и в публикациях диссертанта. Материалы исследования внедрялись автором в процессе педагогической деятельности на филологическом факультете Самарского государственного педагогического университета.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы.

1. Апробация смоделированной системы показала эффективность применяемых средств обучения: самостоятельной исследовательской работы студентов, направленной на развитие профессионального мышления; деловая и ролевая игра, проблемная ситуация, диспут, в ходе которых усиливались проблемность и актуальность содержания учебных занятий.

2. Опытно-экспериментальное обучение можно считать состоявшимся, так как в учебно-игровую деятельность были включены ситуации из реальной практики школьного обучения;

3. В ходе опытно-экспериментальной работы у большинства студентов был зафиксирован оптимальный уровень сформированности профессионального мышления, проявившегося в способности: объяснять и обосновывать изучаемый материал; организовывать игровую деятельность; использовать потенциальные возможности игры; применять разные игровые формы; прогнозировать результат обучения.

4. Опытно-экспериментальное обучение, сориентированное на критерии профессионального мышления, показало результативность обучения студентов на основе этих критериев и целесообразность игры как одного из средств его формирования.

За критерии профессионального мышления для опытно-экспериментального обучения были взяты следующие: интерес к решению профессиональных задач; умение видеть проблему; активная профессиональная позиция; оперативность применения психолого-педагогических приёмов.

5. Экспериментальное обучение подтвердило эффективность «открытой методики», так как её применение: способствовало развитию педагогически ориентированного мышления; позволило проследить преемственность работы между вузом и школой.

6. Опытное обучение студентов созданию и использованию системы лингводидактических упражнений игрового характера показало, что оно является успешным, так как в ходе работы над системой лингводидактических упражнений студенты были ознакомлены: с дидактическим потенциалом игры; с классификациями учебных игр; с методикой работы по игровым системам.

Профессионально-ориентированное обучение строилось с учётом требований, предъявляемых к общедидактической и лингвометодической подготовке учителя-словесника.

122

Заключение

Изменения в социальной, экономической и политической жизни нашего общества на современном этапе обусловили необходимость разработки новой парадигмы образования, когда предъявляются новые требования к специалаисту-профессионалу.

Основными научными результатами, имеющими новизну и теоретическую значимость, являются анализ категорий «технология» и «концепция» с использованием данных педагогики, психологии, методики; определение профессионально-педагогического аспекта понятия «технология обучения»; обобщение приёмов профессиональной подготовки учителя для решения задач, позволяющих подготовить учителя, отвечающего требованиям реформируемой системы образования.

Анализ существующей практики подготовки студентов в вузе показал, что выпускники институтов недостаточно владеют современной методикой включения в урок новых технологий, несмотря на то, что многие из них обоснованы, в исследованиях психолого-педагогического и психологического характера.

Данное противоречие позволило разработать систему подготовки учителей русского языка, отвечающую современным требованиям.

Она должна строиться таким образом, чтобы получение теоретических знаний у студентов сочеталось с формированием готовности к обучению школьников.

Решение этой задачи — формирование профессионального мастерства -может осуществляться и должно проходить через овладение умениями, которые могут послужить базовым началом для практической деятельности.

В исследовании определены возможности и потенциалы дидактической игры, позволяющие смоделировать процесс подготовки учителя-словесника. Модель подготовки учителя - словесника может строиться через создание учебно-игровых ситуаций, которые позволяют студенту реально осознать свои способности и возможности, могут быть реализованы студентом в последующей профессиональной деятельности через внедрение специальных учебных заданий, стимулирующих творческое саморазвитие студента и обеспечивающих профессиональную компетенцию студента и профессиональный рост учителя-словесника.

Игра даёт преподавателю огромное профессиональное удовлетворение, поскольку, благодаря игре, сам процесс обучения становится творческим процессом.

Программа подготовки студентов к использованию игры в своей профессиональной деятельности строится на принципе «открытой методики», с учётом показателей-критериев готовности к овладению игровыми технологиями.

Теоретическое осмысление и практическое апробирование системы лингводидактических упражнений игрового характера позволили уточнить её содержательные и процессуально технологические компоненты, отобрать методы активного обучения, способствующие формированию профессионального мышления, профессиональной мотивации и профессионального интереса у студентов педагогического вуза. .

Обновление технологии игрового моделирования, дало возможность демонстрировать студентам дидактический потенциал игры, приёмы её организации и умение осуществлять анализ проведённых игр.

Определение критериев профессиональной готовности к использованию игр-моделей, предлагаемых в качестве средства профессионально направленного обучения, позволило разработать систему профессиональной подготовки студентов к созданию и использованию лингводидактических упражнений игрового характера.

Подтверждённая результатами экспериментальной работы методическая концепция является одним из вариантов решения задачи формирования профессиональной компетенции будущего учителя.

Проведённое исследование наметило возможные варианты развития его основных положений и позволило сформулировать ряд проблем, требующих дальнейшей разработки.

Дальнейшего изучения требуют следующие вопросы: проектирование результатов данного исследования на процесс обучения в целом; разработка комплексных методик для более полного изучения профессионально-личностных качеств учителя русского языка; отслеживание результатов разработанной методики использования и создания систем лингводидактических упражнений игрового характера при работе студентов-учителей в средней школе и влияние системного подхода к игре на развитие школьников.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Уланова, Юлия Алексеевна, Самара

1. Абасов З.А. Подготовка студентов к инновационной педагогической деятельности студентов. // Педагогика. - 2002. - №3. - С. 106108.

2. Абрамова И.Г. Деловые педагогические игры для школьников. Л.: ЛГПУ, 1988. -21с.

3. Акишина A.A., Жаркова Т.А., Акишина Т.Е. Игры на уроках русского языка. Учебное наглядное пособие. 2-еизд., испр., - М.: Рус.яз.,1990. -93с.

4. Аксёнова А.К., Якубовская Э.В. Дидактические игры на уроках русского языка в 1-4 классах вспомогательной школы: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1987. -173 с.

5. Активные методы в подготовке учителя: Метод, рекоменд. для студ. и препод, пед. ин-ов. Омск, 1985. 23 с.

6. Александрова Г.В. Занимательный русский язык. — СПб.: Тригон, 1997. 656 е., - (серия Нескучный учебник).

7. Александрович Н.Ф. Внеклассная работа по русскому языку в восьмилетней школе Минск: Нар. Асвета,1971. -191с.

8. Александрович Н.Ф. Занимательная грамматика. Минск: Нар. асвета, 1965. 252с.

9. Алексеева И. А. Русский язык. Методика и практика преподавания / Серия «Книга для учителя». Ростов-на-Дону, «Феникс», 2002. -320с.

10. Альбеткова Р.И. Игры на уроках словесности в 7 классе. // Русская словесность. 2000. - №4. - С.67-71.

11. Альбеткова Р.И. Игры на уроках словесности в 8 классе. // Русская словесность. 2001. - №3. - С. 48-53.

12. Альбеткова Р.И. Игра на уроках словесности в 9 классе. // Русская словесность. — 2001. №6. - С.40-45.

13. Андреева JI.A. Дидактические игры как средство развития профессионально значимых качеств будущего специалиста. Дис. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. (13.00.01). Брянск, 1999.

14. Андрюнин C.B. Система дидактических игр как средство формирования военно-профессиональной направленности учащихся лицейских классов. Дис. на соиск. учён, степ канд. пед. наук (13.00.01). Саратов,2000.

15. Аникеева Н.П. Воспитание игрой. — М.: Экслибрисс-пресс,1987.76с.

16. Анисимов О.С. Развивающие игры и игротехника. — Новгород: 1989. -178с.

17. Апанасенко Л.И. Для повышения творческой активности будущих учителей: Реформа школы — дело общее. // Вестн. высш. шк. 1985. -№4.- С.34-36.

18. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. / Предисл.: Д.Миратов. Минск: Литература, 1988. - 1392с.

19. Арсирий А.Т., Дмитриева Г.М. Занимательная грамматика русского языка. М.: ТОО Экслибрисс-пресс, 1997. — 232с.

20. Арутюнов А.Р. Игровые задания на уроках русского языка: Кн. Для преподавателя. / А.Р.Арутюнов, П.Г.Чеботарёв, Н.Б.Музруков М.: Рус.яз., 1988.-216с.

21. Арчажникова Л.Г. Подготовка учителя к профессиональной деятельности. // Сов. Педагогика. 1986. №4. — С.91-94.

22. Афанасенко Э.Е. Грамматические игры на уроках русского языка в 5 классе при изучении темы «Имя существительное». // Русский язык в школе. -1967. №1. - С.19-23.

23. Бабайцева В.В., Беднарская Л.Д. Русский язык: Сборник заданий 6-7 классы: Пособие для школ и классов с углубл. изучением русского языка к учебнику В.В.Бабайцевой «Русский язык. Теория 5 —11 классы». М.: Дрофа, 1999.-320с.

24. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык: Теория: Учебник для 5-9кл. общеобразоват. учреждений -8-е изд., испр. — М.: Просвещение, 1999. 287с.

25. Баев П.М. Играем на уроках русского языка: Пособие для преподавателей зарубежных школ. М.: Рус. яз., 1989. - 87с.

26. Бадаева В.И. Обучение студентов активным методам учебной работы со школьниками-подростками. // Психологический анализ уроков. Саратов, 1985. С.69-74.

27. Балакирева Е.И. Учебно-игровая деятельность как средство формирования и развития личности школьника. Дис. на соиск. учён. степ, канд. пед. наук (13.00.01). Саратов, 1996.

28. Баландина О.П. Урок-игра «А что у Вас?» в 5 классе. // Русский язык в школе.-1990.-№6.-С.41-43.

29. Баранникова Л.И. Основные сведения о языке.- М.: Просвещение, 1982.- 112с.32.' Барсукова А., Демидюк Н. Этапы профессионального становления личности студента. // Дошкольное образование. 1997. - №12. -С.79-83.

30. Беседина Н.ЬС. Учебная игра по русскому языку «Я деловой человек». // Русский язык в школе. -1999. №6.- С.44.

31. Бесссмольная Е.В. Игра «Любопытный Буратино». // Русский язык в школе. 1999. - №1. - С.42.

32. Бессмольная Е.В. «Мы идём искать!» // Русский язык в школе. — 2001. — №2. С.44-45.

33. Березовская Т. В. Игра как средство самопознания старших школьников. Дис. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.01) Якутск, 1999.

34. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. Минск: Прамеб, 1992.-381с.

35. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем: Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1997. 304с.

36. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. — М.: Высшая школа, 1989.-141с.

37. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 190с.

38. Бетенькова Н.М., Фонин Д.С. Конкурс грамотеев: Дидакт. игры и занимат. упражнения по рус.яз. для учащихся нач.шк. Кн.для учителя. М.: Просвещение: АО Учеб. лит., 1995. -208с.

39. Блинов Г.И. Постановка мыслительной задачи. // Русский язык в школе. 1971. -№5.- С.54-55.

40. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. — М.: Просвещение, 1964.-543с.

41. Бобкова Т. В. Формирование призвания у будущих учителей: (Марийский пед. ин-т им Н.К.Крупской) // Сов.педагогика. 1984. №6.- С.66-71.

42. Боборыкин A.A. Какой учитель нужен нынче: О совершенствовании подготовки учителей в пед. вузах. // Известия. 1983. 8окт.

43. Богданова Р.У. Формирование творческой индивидуальности школьников в учебно-познавательной деятельности на уроках русского языка, литературы и во внеклассной работе. Дис. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.02) СПб., 1992.

44. Бондаренко С.М. Психологическая структура тренировочных грамматических заданий, вызывающих интерес. // О путях повышения эффективности обучения русскому языку в средней школе. Вып.З под ред.

45. Г. Г. Граник. -М.,1972. С.73-78.

46. Боровик С.С. Использование деловой игры при изучении курса педагогики студентами-заочниками. // Проблемы профессионально-педагогической подготовки учителя: Сб.науч.тр. М.: МГОПИ,1992. С.91-104.

47. Бройде М.Е. Русский язык в упражнениях и играх. М.: Рольф,2001.-352с.

48. Букатов В.М., Ершова А.П. Я иду на урок: Хрестоматия игровых приёмов обучения: Книга для учителя.- М.: Издательство «Первое сентября», 2000. -224с.

49. Бэкон Ф. Новый Органон. Л.: ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1995.-381с.

50. Васильева В.В., Пищева Г.Н. Современные открытые уроки русского языка. 5 класс. (Серия «Школа радости») — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002. 416с.

51. Васильковская И.А., Носович Г.Н. Формирование профессионально-педагогического интереса у студентов университета в процессе обучения. // Воспитание учащихся в процессе обучения. Иркутск, 1982. С.110-116.

52. Вербицкий Л.С. О контекстном обучении. // Вестник высшей школы. 1985. - №8. - С.27-30.

53. Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М.: Просвещение, 1959.-128с.

54. Вишнякова Л.Г. Использование деловых игр в преподавании русского языка как иностранного. — М.: Изд-во МГУ, 1987.-107с.

55. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку: (4-8кл.) Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1983. -208с.

56. Внукова И.И., Плюхина Т.А., Глушенко A.A. Воспитание подлинного интереса к профессии учителя: Славянский гос. пед. ин-т. // Народ. Образование. 1983. №9

57. Волина В. В. Откуда пришли слова: Занимательный этимологический словарь. М.: АСТ-ПРЕСС, 1996. -256с.

58. Волина В.В. Русский язык. Екатеринбург: Изд-во АРГО, 1996. -496с. (Серия «Учимся играя»),

59. Волина В.В. 1000 игр с буквами и словами. М.: АСТ-Пресс, 1996. -256с.

60. Волкова Г.Н. Путешествие в страну Глаголию. // Русский язык в школе. -1991. №2. - С.50-54.

61. Володина В.Н. Дидактические игровые упражнения как средство повышения качества обучения школьников русскому языку. Дис. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.02). М., 1989.

62. Воронов Н.Я. Игры на уроках русского языка и внеклассных занятиях. // Русский язык в школе. — 1968. -№6. — С.89-92.

63. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. — М.: Изд-во Ак. пед. наук РСФСР, 1956. -517с.

64. Газман О.С., Харитонова Н.Е. В школу с игрой: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1991. -96с.

65. Галимова Л.М. Язык игра - творчество. // Русский язык в школе. —2001. - №1. - С. 13-17.

66. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребёнка. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1985. -45с.

67. Гдалевич Л.А., Фудим Э.Д. Как сделать урок интересным. // Русский язык в школе. -1987. №5. - С.43-48.

68. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Отв. ред.и авт. вступит, статьи, с.5-74 М.Розенталь. Т. 1-3. -М.: Мысль, 1970-1972. (Философское наследие). Т.1. 1970 501с. (Учение о бытии).

69. Гехтляр С.Я., Муратов Р.Х. Профессиональная ориентация -важная составляющая обучения. // Профессиональная направленность обучения русскому языку в педвузе: Межвузовский сборник научных трудов. Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1985. С. 3-8.

70. Голуб С.Б. Концептуальная модель активной профессиональной подготовки студентов в колледжах. // Специалист. — 1997. №4. - С.20-23.

71. Гончаров В.С. Типы мышления и учебная деятельность. Свердловск: Свердл. пед.ин-т, 1998. —72с.

72. Горяйнова Л.А. Волшебная палочка // Русский язык в школе. -1991.-№6. -С.36.

73. Горятнина В. В. Сюжетно-ролевая игра как условие формирования системных обобщённых знаний учащихся начальных классов. Дис.на соиск. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.01) Петразаводск.1999.

74. Гребенюк О.С. Проблемы формирования мотивации учения и труда у учащихся средних профтехучилищ. М.: Педагогика, 1985. И 5с.

75. Григоренко В.А. Дидактические игры на занятиях по лексике в 4 классе. // Русский язык в школе. -1975. №2. -С.52-55.

76. Григорьев С.В. Самовыражение и развитие личности в игре. Дис. на соиск.учён.степ.канд.пед. наук (13.00.01)-Москва, 1991.

77. Гридина Т.А., Коновалова Н.И. Современный русский язык. Морфемика: Учебное пособие. Екатеринбург, 2001, 45 с.

78. Гришин Э.А. Профессионально-этическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. Владимир, 1973. - 312с.

79. Гришин Э.А. Социально-экономические и педагогические проблемы подготовки учителя. — Ростов н/Д., 1970. — 257с.

80. Дейкина А.Д., Колесникова Е.И. Профессионально-методическая подготовка студентов по русскому языку // Русский язык в школе. —1996. -№4.— С. 117-119.

81. Декарт Р. Правила для руководства ума. Пер. с лат. В.И. Пикова. -M.-JL: Соцэкгиз,1936. -175с.

82. Дементьева H.A. Психологический анализ отношения студентов-первокурсников к профессии учителя. // Научно-теоретические основы профессиональной подготовки в педагогическом вузе. Сборник научных трудов. Саратов, СГПИ им. К.А.Федина, 1981. С. 104-108.

83. Денисова В.Г. Система дидактических игр как средство формирования познавательных интересов учащихся (на примере гимназии). Дис.на соиск. учён. степ. канд. пед. наук. (13.00.01). Волгоград, 1997.

84. Дмитриева Н.И. Мотивы познавательной деятельности студента// Мотивы жизнедеятельности студента. Межвуз.сб.науч.тр. Каунас. 1970. С.7-15.

85. Добромыслов В.А. О развитии логического мышления учащихся 5-7 классов на занятиях по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1956. — 63с.

86. Евлампиева Е.А. Занимательные задания на уроках русского языка. Чебоксары: Клио, 1997. — 60с.

87. Егорова A.A., Луховицкий В.В. Деловые и ролевые игры на уроках русского языка. // Русская словесность. 1995. - № 3. — С. 36-40.

88. Егорова P.A. Проблемное обучение и возможности его применения в курсе методики русского языка. // Теоретические основы профессиональной подготовки учителей в педвузе: Межвуз. сб . науч. тр. / Саратов, 1984. С.84-95.

89. Елканов С.Б. Идеи оптимизации и профессиональная подготовка учителя. // Проблемы принятия оптимальных решений в педагогической деятельности. М., 1984. С.71-77.

90. Елманова В.К., Страздас H.H. Формирование у студентов готовности к педагогической деятельности. // Совершенствование качества университетской подготовки преподавателя: Межвуз.сб.науч.тр. — Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1985. С.82-86.

91. Ермоленко И.Ю. Развитие познавательной активности школьников в игровой деятельности. / Самар. ин-т упр. Рос. акад. образования, Поволж. фил. ин-та развития личности. Самара: СамВен, 1996.-66с.

92. Жинкин Н.И. Психологические основы развития мышления и речи. // Русский язык в школе. -1985. №1. — С.47-54.

93. Жуковская Р.И. Игра и её педагогическое значение. М.: Педагогика, 1975. -111с.

94. Журавлёва Л.И. Вводный урок «Путешествие в страну Орфографию» // Русский язык в школе. -2002. №5. - С.41-42.

95. Забрамная С.Д., Костенкова Ю.А. Развивающие занятия с детьми: Материалы для самостоятельной работы студентов по курсу «Психолого-педагогическая диагностика и консультирование». М.: В.Секачёв, 2001. -80с.

96. Заика Е.В. Комплекс интеллектуальных игр для развития мышления учащихся. // Вопросы психологии. -1990. №6. С.86-92.

97. Зак А.З. Как определить уровень развития мышления школьника. -М: Знание, 1982 -96с.

98. Зак А.З. Различия в мышлении детей: Учеб-метод, пособие. / Рос. открытый ун-т. М.: РОУ, 1992 -127с.

99. Занько С.Ф., Тюнников Ю.С., Тюнникова С.М. Игра и учение. Теория, практика и перспективы игрового обучения. В 2-х Ч. М.: Логос, 1992. -126с.

100. Зарецкий А.И. Материалы по занимательной грамматике русского языка. М.: Учпедгиз, 1961. — 60с.

101. Зельцерман Б.А., Рогапёва Н.В. Учись! Твори! Развивайся! 1. Игры для развития мышления, речи, общения, творчества. — Рига, 2000. -116с.

102. Земская Е.А. Как делаются слова. М.: Учпедгиз, 1963. — 63с.

103. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. — М.: Школа-Пресс, 1992. -128с.

104. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. — М.: Учпедгиз, 1973. 157с.

105. Зубков Л.Б. Словарные игры. Спб.: Кристалл, 1998 — 288с.

106. Иванова В.А. Занимательно о русском языке. Пособие для учителя / В.А.Иванова, З.А.Потиха, Д.Э. Розенталь. Л.: Просвещение, Ленинградское отделение, 1990. -251с.

107. Игра в учебно-воспитательном процессе общеобразовательной школы (5-11классы). Сост. Ю.С.Самойленко. М.: НИИ теории и истории педагогики, 1992.-240с.

108. Игра и её роль в психическом развитии ребёнка // Вопросы психологии. — 1996. №6. — С.62-76.

109. Игровое моделирование: Методология и практика: Сб. ст. АН СССР, Сиб.отд-ие, Ин-т истории, филологии и философии; Отв. Ред. и авт. предисл. И.С.Ладенко. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние,1987.-228с.

110. Игровые моменты на уроках русского языка в нерусской школе. Методологические разработки. — Л., 1997. -44с.

111. Игры, забавы, развлечения для детей и взрослых: Нескучная энциклопедия. / Сост. Е.П.Гайдаренко. Донецк: Сталкер, 1997.-448с.

112. Игры и упражнения в обучении шестилеток: Пособие для учителя / Н.В.Седж, Л.И. Смагина, М.П.Гуревич; Под ред. Н.В.Седж. Минск: Нар. асвега, 1985.-137с.

113. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста. Кн.для воспитателя дет. сада. / Л.А.Венгер. — М.: Просвещение, 1989.-124с.

114. Ильин B.C. Формирование личности школьника: Целостный процесс. М.: Педагогика, 1984. -144с.

115. Ильин B.C. Цели формирования личности учителя в условиях реформы школы. // Методологические вопросы формирования личности будущего учителя. Сборник научных трудов. Волгоград, 1985. С. 15-23.

116. Исупов К.Г. В поисках сущности игры. // Философские науки. -1977. №1-С. 154-158.

117. Кабанова Е.В. Дебрифинг как элемент урока-игры // Исследовательский поиск учёных совремештой методической науки. ( К юбилею профессора Е.Г.Шатовой)/Сост. Е.А.Яковлева, научный редактор А.Д.Дейкина М.: МПГУ,2002 - С. 60-62.

118. Кавтарадзе Д.Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения. — М.: Московский психолого-социальный институт, изд-во Флинта, 1988.-192с.

119. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Просвещение, 1974.308с.

120. Калиний С.С. Использование межпредметных связей как средство развития самостоятельности мышления учащихся на уроках русского языка. Дис. на соиск. учён. степ, канд.пед.наук (13.00.02) М., 1991.

121. Калмыкова З.И. Пути развития мышления школьника. // Вопросы психологии. -1978. -№3. -С. 143-148.

122. Каменева H.H., Новикова O.A., Романычева Т.К. Творческая игра по русскому языку: Из опыта. // Начальная школа. -1994. № 10. - С.33-34.

123. Каптерев П.Ф.О детских играх и развлечениях. // Кагггерев П.Ф. Избран.пед.соч. М, 1982. -С. 109-147.

124. Карпова С.И. Развитие памяти, мышления, воображения на уроках русского языка. // Русский язык в школе. —1995. -№4.- С.42-45.

125. Кель О.С., Терский В.Н. Игра «Конкурс смекалки» в школе. / Опыт школы-интерната. — М.: Изд-во Акад.пед.наук РСФСР, 1960. -88с.

126. Киселёв А.Ф., Чеботаревская Ю.В., Непрерывная интегрированная подготовка студентов в структуре университетского комплекса: концептуальные и институциональные аспекты образования // Высшее образование сегодня. — 2002. №12. С.20-23.

127. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. Пособие к спецкурсу по программе «Обновление гуманитарного образования в России» М.: «Арена», 1994. -222с.

128. Кобзев М.С. Актуальные проблемы совершенствования профессиональной подготовки учителей // Научно-теоретические основы профессиональной подготовки в педагогическом вузе. Сборник научных трудов. Саратов: СГПИ им. К. А. Федина, 1981. С. 4 -16.

129. Коровяковская Е.П., Юдина О.Н. К психологической характеристике эффективности учебно-ролевых игр. // Вопросы психологии. -1980.-№1.- С.112-115.

130. Королькова Е.С. Формирование теоретического мышления школьников 8-9 классов в процессе усвоения гуманитарного знания. Дис. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.01). Москва, 1993.

131. Корчиц М.Н. Грамматические игры. Минск: Нар.асвета.1964. —80с.

132. Косолапкова A.A. Урок-игра по теме «Лексика» (5кл.). // Русский язык в школе. -1993. -№2. С.55-56.

133. Крайнова O.A. Формирование понятийного лингвистического мышления будущих юристов (на материале изучения классической латыни). Дис.на соиск. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.01). Саратов,2001.

134. Краткий философский словарь. / Под редакцией А.П.Алексеева. -М.: Проспект,2000. -400с.

135. Кроликова В.Л. Освоение игрового метода // Русский язык. 2002. 23-31 марта. С.9-16.

136. Кроликова В.Л. Урок-игра «Счастливый случай». Обобщающее повторение по теме «Лексика и фразеология»// Русский язык. 2002. 16-22 апреля. С. 16.

137. Кружковая работа по русскому языку: Сб.статей из опыта работы. Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1979. -224с.

138. Круковер В.Н. Весёлые уроки: Русский язык. Универсальная рабочая тетрадь для учащихся средней школы. СПб.: РЕСПЕКС, 1995.-80с.

139. Кубашичева Л.Н. Организационно-обучающие игры и их роль в формировании профессионально-значимых качеств у старшеклассников — будущих педагогов. Дис. на соиск.учён.степ.канд.пед.наук (13.00.01). Адыгея, 1997.

140. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М.: Посвещение,1965. -170с.

141. Кульневич C.B., Лакоценина Т.П. Не совсем обычный урок: Практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов пед. учебн. заведений, слушателей ИГТК. Ростов - н/Д.: Творческий центр «Учитель»,2001.-176с.

142. Кульневич C.B., Лакоценина Т.П. Совсем необычный урок: Практич.пособие для учителей и классных руководителей, студентов пед. учебных заведений, слушателей ИПК. Ростов-н/Д.: ТЦ «Учитель».2001.-160с.

143. Куприянов Б.В. Рожков М.И., Фришман И.И. Организация и методика проведения игр с подростками: Взрослые игры для детей: Учеб.-метод.пособие. М.: ВЛАДОС, 2001.- 216с.

144. Леонидова З.В. Некоторые приёмы активизации работы учащихся на уроках русского языка. — Горький, 1961.-26с.

145. Леонтьев А.Н. Мышление. // Вопросы философии.-1964.-№4. -С.85-96.

146. Линькова В.П. Алина в Царстве Существительном: Сказка-пособие по русской грамматике. — М.: Звонница-МГ., 1997.-304с.

147. Логинова Л.Ф. Занимательные задания на уроках русского языка. // Русский язык в школе. -1986. №5.-С.55-57.

148. Лозинская Т.П. Русский язык-это интересно! Книга для учителя. -Брянск: Курсив, М.: Московский лицей,2000.-192с.

149. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. М.:Учпедгиз, 1997.-180с.

150. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. -319с.

151. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. — М., 1997.-256с.

152. Львов М.Р. Школа творческого мышления. Учебное пособие. -М.: Дидакт,1993. -183с.

153. Львова С.И. Русский язык. 5 кл.: Пособие для учащихся. — М.: Дрофа, 2002.-224с.- (За страницами школьного учебника).

154. Львова С.И. Русский язык. 6 кл.: Пособие для учащихся. — М.: Дрофа, 2002.- 176с. (За страницами школьного учебника).

155. Ляпина Г.А. Игра как средство активизации учебно-воспитательного процесса. Алма-Ата: Мектеп, 1978. -65с.

156. Макаренко A.C. Лекции о воспитании детей. Игра. // Сочинения в 7-ми тт. Т.4. — М.: Изд-во Акад.пед.наук РСФСР, 1960.

157. Малая Н.Ф. «Сокровища зелёного сундучка» (сценарий познавательной игры). // Русский язык в школе. -2000. -№2. — С.53.

158. Мандель Б.Р. Игры в процессе изучения лексики. // Русский язык в школе. 2001. - №4. - С.38-42.

159. Мандель Б.Р. Элементы игры и неожиданности при работе с учебником. // Русский язык в школе. —2002. -№5. С.38-41.

160. Мартынова Е.В. Роль смысложизненных ориентаций в системе профессиональной подготовки студентов педвузов. // Мир психологии. — 2001. -№2. — С.109-114.

161. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972. -168с.

162. Мережинская Е.К., Гуревич А.Ю., Зарицкий С.А. Занимательная грамматика. Материалы для работы по русскому языку на уроке и во внеклассное время. — Киев: Рад.школа, 1964.- 154с.

163. Методика преподавания русского языка в школе: Учебник для студ.высш.пед.учеб.заведений. / М.Т.Баранов, Н.А.Ипполитова, Т.А.Ладыженская, М.Р.Львов. Под ред.М.Т.Баранова. — М.: Академия,2000. -368с.

164. Микулинская М.Я. Развитие лингвистического мышления учащихся: Экспериментальное психологическое исследование обучения пониманию предложений при чтении. — М.: Педагогика, 1989. — 144с.

165. Милованова H.H., Львова О.Н. Интегрированный урок, урок-игра «Сказки и речевой этикет». // Русский язык в школе. — 1995. №2. — С.55-58.

166. Милованова H.H. Урок-кроссворд. II Русский язык в школе. -1996.-№1.-С.46-47.

167. Милославский И.Г. Вопросы словообразования. М.: Просвещение, 1980. -60с.

168. Милославский И.Г. Как собрать и разобрать слова. М.: Просвещение, 1993.-240с.

169. Мимигонов В.Г., Мимигонова Т.А. Педагогические игры: содержание и возможности. //Советская педагогика. 1881. -№2. С.96-104.

170. Минскин Е.М. От игры к знаниям: Пособие для учителя. 2-еизд., дораб. - М.: Просвещение, 1987. -189с.

171. Монтень М. Опыты. Книга 1. М-Л., 1960. - 320с.

172. Муравьёва Е.Ю. Приёмы формирования творческого мышления // Обновление содержания педагогического образования: диагностика, апробация, внедрение: Межвуз.сб.науч.тр./ Под общ.ред. М.А.Богаделыциковой. — Саратов: Изд-во «Сателлит»,2002. -395с.

173. На берегах Лингвшши: Занимательный задачник по рус.яз.: Кн. для учащихся. / Л.Д.Чеснокова, С.Г.Букаренко, Л.Л.Дроботова; Под ред. Л.Д.Чесноковой. -М.: Просвещение: Учеб. лит., 1996. -286с.

174. Напольнова Т. В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка: Пособие для учителя. — М.: Просвещение: Учеб. лит., 1996. -286с.

175. Напольнова Т.В. Особенности мышления и речи учащихся в условиях поисковой деятельности. // Русский язык в школе. -1984. №4. -С.56-61.

176. Напольнова Т.В. Познавательные задачи в обучении русскому языку. (Указания из опытной работы учителей). Под ред. И.Я. Лернера. М.: Просвещение, 1968. - 52с.

177. На уроке и после урока (материалы по занимательной грамматике). Сб. ст. из опыта работы учителей. М.: Учпедгиз, 1962. -349с.

178. Немченко В.Н. Основные понятия словообразования в терминах. Красноярское книжное издательство, 1985. — 80с.

179. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. -М.: Просвещение, 1984.-210с.

180. Нестандартные уроки русского языка. 5-7классы. — Ростов н/Д: «Феникс», 2002 352с.

181. Никитенко Г.Ю. Игра как средство повышения интереса к урокам русского языка. // Русский язык в школе. — 1991. №6. - С.8-12.

182. Никитин Ю.З. Весёлые уроки. Смоленск: Русич, 2000. — 128с. (Нам не скучно).

183. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М.: Тривола,1996. 360с.

184. Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления. (Формирование элементов науч. мышления у ребёнка). — М.: Изд-во Моск.ун-та,1972. -152с.

185. Окопелов О.П. Управление профессиональной подготовкой будущего учителя. // Сов.педагогика.1984. №10. С.71-81.

186. Палагина Е.С. О профессионально-педагогической подготовке студентов факультетов и отделений русского языка и литературы педвузов к внеклассной работе по русскому языку в восьмилетней и средней школе. Дис. на соиск.учён.степ.док.пед.наук. М.,1971.

187. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. — М.: Просвещение, 1987.-208с.

188. Парамонова Л.Г. Русский язык правила в стихах. — СПб.: Дельта, 1999. - 176с.

189. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. вузов и пед.колледжей. / Под ред. Пидкасистого П.И. М.: Российское педагогическое агенство,1996. - 602с.

190. Педагогическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964. - Т. 1. — 832с.

191. Педагогическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1965. - Т.2.- 912с.

192. Педагогические игры: Учеб.пособие / Перм. гос. пед. ин-т -Пермь: ПГПИД991. -101с.

193. Петрановская Л.В. Игры на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: МИРОС-МАИК Наука (Интерпедагогика). — 2000. -144с.

194. Пирогова Л.И. Игры. // Русский язык в школе. — 1996. №3. — С.56-57.

195. Платов В .Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение. М.: Педагогика, 1991 -89с.

196. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий: Пер. с древнегреч. / Под общ.ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи; Авт.вст.ст. и примеч.А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 1999. -656с. (Классическая философ.мысль).

197. Плотников С.А. Активизация познавательной активности старшеклассников на занятиях лингвистического кружка. Дис.на соиск.учён.степ.канд.пед.наук (13.00.01). Киев, 1992.

198. Подгаецкая И.М. Воспитание у учащихся интереса к изучению русского языка: Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 1985. -208с.

199. Подгаецкая И.М. О повышении интереса к изучению русского языка в школе. // Русский язык в школе. —1980. -№3. С.34-44.

200. Подсинникова О.П. Дидактическая игра как средство подготовки студентов к инновационной педагогической деятельности. Дис.на соиск.учён. степ.канд.пед.наук. (13.00.01). Астрахань. 1996.

201. Поиграй сам и с друзьями. Выпуск 2. (Задания, игры со словами). / Хейфец Б.Л. — М.: Интеллект-Центр, 1999. — 24с.

202. Полежаева Е.А. Современные открытые уроки русского языка. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002. 352с. (Серия «Школа радости»).

203. ПоспеловН.Н., ПоспеловИ.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. М.: Педагогика, 1989. -152с.

204. Постникова И.И., Дизенко Н.Д. Занимательные рассказы о частях речи: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1988. - 232с.

205. Предметные недели в школе. Русский язык и литература. / Сост. Л.И.Косивцова. Волгоград: Учитель, 2001. - 92с.

206. Пучков П.В. Имитационная игра как активный метод обучения гуманитарным дисциплинам. Дис.на соиск. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.01). Саратов,1998.

207. Развивающие игры: знание и сообразительность. — СПб.: Дельта. 1998. -208с.

208. Развитие творческого мышления на уроках русского языка. // Начальная школа. 1995. - №6. - С.45-50.

209. Разумовская O.K. Игры в слова и со словами в школе и дома. -М.: ТЦ Сфера, 2002. 80с.

210. Ратникова М.М. Турниры смекалистых. // Русский язык в школе.- 1992. №2. - С.49.

211. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1994. - 365с.

212. Решетников П.Е. Нетрадиционная технологическая система подготовки учителей: Рождение мастерства: Кн. для преподавателей высш. и сред. пед. учеб. заведений / П.Е.Решетников. — М.: В ЛАД ОС, 2 ООО. — 300с.

213. Рик Т.Г. Доброе утро, Имя Прилагательное. М.: РИО Самовар, 1997. -90с. (серия «Весёлые учебники»)

214. Рик Т.Г. Здравствуй, дядюшка Глагол! М.: РИО Самовар, 1997.- 145с. (серия «Весёлые учебники).

215. Рик Т.Г. Здравствуйте, Имя Существительное! — М.: РИО Самовар, 1997. 89с. (серия «Весёлые учебники»),

216. Рик Т.Г. Привет, Причастие! М: РИО Самовар, 1997. - 130с. (серия «Весёлые учебники»).

217. Рик Т.Г. Русский язык: Как живёшь Наречие? М.: ОО Издательство Астрель, 2000. - 96с.

218. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во Акад.наук СССР, 1958. - 147с.

219. Руднева Т. И. Основы педагогического профессионализма / Самар. ин-т упр., Рос. акад. образования, Поволж. фил. Ин-та развития личности РАО. Самара: СИУ, 1996. - 117с.

220. Руднева Т.И. Педагогика профессионализма. / Самар. гос. ун-т., Отд. Образования Администрации г. Самары, Центр образоват. Технологий.- Самара: Изд-во Самар.ун-та, 1997. 159с.

221. Русский язык. Сборник заданий 5 класс: Пособие для школы с углубл. изучением русского языка к учебнику В.В.Бабайцевой «Русский язык. Теория 5-9 классы. / В.В.Бабайцева, A.B. Глазков, М.В.Дубровина и др. М.: Дрофа, 1997. - 320с.

222. Русский язык: Учеб. для 5 кл. общеобразоват. учреждений. 8-еизд., испр. - М.: Просвещение, 1999. - 287с.

223. Русский язык: Учеб. для 5кл. общеобразоват. учреждений / М.М. Разумовская. С.И.Львова. В.И.Капинос и др.; Под ред. М.М.Разумовской, П.А.Леканта. 5-еизд. - М.: Дрофа, 1999. - 384с.

224. Рухленко H.H. Игра «Найди пару» // Русский язык. 2002. 23-28 февраля. С.4.

225. Савельева О.В. Урок в форме дидактической игры (урок-зачёт по теме «Имя числительное») // Русский язык в школе. 1988. - №3. - С. 13-17.

226. Савенкова Н.П. Деловая игра как средство активизации учащихся в процессе преподавания русского языка (Из опыта работы учителей Курской области). // Русский язык в школе. 1988. - №3. - С.8-13.

227. Самойленко П.И. Моделирование фундаментальной подготовки студентов. // Специалист. 1999. - №11. - С.30-32.

228. Самоукина Н.В. Игры в школе и дома. Психотехнические упражнения и коррекционные программы. / Центр развивающего обучения ИНТОР. М.: Новая шк. 1993.-135с.

229. Самоукина Н.В. Организационно-обучающие игры в образовании. — М.: Народное образование, 1996. — 112с.

230. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: «Языки русской культуры». 1999.-544с.

231. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1988. - 256с.

232. Семашкин A.A., Кузнецова Л.М. Формирование личности учителя: (Опыт. Проблемы. Перспективы) / Самар.гос.пед.ин-т им. В.В.Куйбышева. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. - 102с.

233. Сетрукова Л.А. Формирование профессиональной направленности учащихся старших классов в условиях игровой деятельности: Диссер. в виде науч. докл. на соиск. учён. степ, канд .пед. наук. (13.00.01). Томск,1996.

234. Сивцова Т.В. Урок-соревнование (повторение темы «Морфемика» 5 класс.) // Русский язык в школе. — 1995. №3. — С.45-46.

235. Синицына Е.И. Умные слова. Серия «Через игру — к совершенству». М.: Лист, 1997. - 176с.

236. Система общепедагогической подготовки студентов педагогических институтов и пути её совершенствования: Межвуз.сб.науч.тр. / Моск.гос.пед.ин-т им. В.И.Ленина; М.: МГПИ, 1988. -198с.

237. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. Проблемы и суждения. М.: Педагогика, 1971. — 206с.

238. Скаткин М.Н. Школа и всестороннее развитие детей: Кн. для учителей и воспитателей. М.: Просвещение, 1980. - 144с.

239. Соколова Г.П. Развитие познавательной активности на уроках русского языка. // Русский язык в школе. 1980. - №5. — С.11-23.

240. Соловьёва H.H. Необычное словообразование. Учебное пособие по русскому языку для 5-6классов. М.: ООО Фирма Издательство ACT, 1988.- 128с. (Серия «Игры на уроках»).

241. Соловьёва H.H. Русский язык в задачах и играх. Тетрадь для творческих работ 5 класс. — М.: Материк Альфа, 2000. — 63с.

242. Соловьёва H.H. Русский язык в задачах и играх. Тетрадь для творческих работ, бкласс. — М.: Материк Альфа, 2000. — 47с.

243. Спиваковская A.C. Игра это серьёзно. - М.: Педагогика, 1981. —141с.

244. Спирин Л.Ф. Анализ учебно-воспитательных ситуаций и решение педагогических задач. Учебное пособие. Под ред. В.А.Сластёнина. — Ярославль, 130с.

245. Степанов В.А. Русские пословицы и поговорки от А до Я: Словарь-игра. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. -240с. (Занимательные уроки).

246. Стрелкова Е.А. Развитие речи учащихся 5 — 7 классов в процессе игры. // Русский язык в школе. 1995. - №4. - С. 7-12.

247. Сутырина Т.А. Воспитание активного отношения к учению нетрадиционными приёмами работы с учебным текстом у старшеклассников. Дис.на соиск. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.02) Екатеринбург, 1997.

248. Сытина И.К. Использование приёмов ролевого проигрывания для совершенствования русской речи нерусских студентов технического вуза. Дис. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.02) — М., 1987.

249. Тапилова Р.Т. Развитие интереса студентов к русскому языку: Метод.пособие для преподавателей. / Под ред. Г.Г. Городиловой. Ташкент, Укитувичи, 1986. - 152с.

250. Тарабарина Т.И., Соколова Е.И. И учёба, и игра: Русский язык. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1998.-208с.

251. Тасордаева Ж.К. Деловые игры и активные методы обучения в высшей школе. / Тбилисский гос. ун-т., Тбилиси, 1984. 138с.

252. Текучёв A.B. Методика русского языка в средней школе: Учебник для пед.ин-тов по спец. № 2101 «Русский язык и литература». 3-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1980. - 414с.

253. Текучёв A.B. Хрестоматия по методике русского языка: Русский язык как предмет преподавания. Пособие для учителей. / Сост. А.В.Текучёв. -М.: Просвещение, 1982. -272с.

254. Терский В.Н. Клубные занятия и игры в практике A.C. Макаренко. -М.: АН РСФСР, 1961. 88с.

255. Тимонин А.И. Формирование готовности будущего учителя к использованию игры как педагогического средства. (13.00.01). Ярославль, 1995.

256. Тихомирова Л.Ф. Развитие интеллектуальных способностей ребёнка. Младший подростковый возраст (11-14лет). М.: Рольф, 2001.-106с.

257. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Знание, 1984.296с.

258. Тихонова Р.И. Словообразование: Краткий учебный терминологический словарь. Самара, 2000. -67с.

259. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. Т. 1-2., 2-е изд., М: 1990. -548с.

260. Томин H.A., Белокур Н.Ф. Формирование воспитательных умений будущего учителя в процессе вузовской общепедагогической подготовки: Пособие по спецкурсу. / Челяб.гос.пед.ин-т. — Челябинск, 1986. -66с.

261. Трайнёв В.А. Деловые игры в учебном процессе: Методология разработки и практика проведения. — М.: Издательский Дом «Дашков и К»: МАН ИПТ,2002. — 360с.

262. Тулузакова Г.Н. Система профессионально направленного обучения в курсе «Современный русский литературный язык» (раздел «Лексикология»). Дис.на соиск.учён.степ.канд.пед.наук. Самара,2002.

263. Уроки русского языка в 5 классе. (Серия «Внимание: опыт»). / Под ред. Е.А.Евлампиевой. — Чебоксары: «Клио», 1999. 60с.

264. Учим и учимся: Эффектив.приёмы работы на занятиях по методике преподавания рус.яз.: Учеб-метод, пособие. / Моск. пед. гос. ун-т им В.И.Ленина: (Сост. Т.М.Фалина) М.: Прометей, 1994. - 127с.

265. Ушаков H.H. Внеклассные занятия по русскому языку с младшими школьниками. Пособие для учителей. Иваново: Ивановский государственный университет, 1997. - 191с.

266. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1974 754с.

267. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения в 6-ти тт. — М.: Педагогика, 1990.

268. Федин С.Н. Лучшие игры со словами. М.: Рольф, 1999. - 256с.

269. Федоренко Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку. Пособие для студентов пед.ин-тов. — М.: Просвещение, 1964. 255с.

270. Федосеева Т.А. Методика создания и использования коммуникативных игр для формирования устно-речевых умений. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.02). Екатеринбург,2000.

271. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 559с.

272. Философский энциклопедический словарь. / Ред. сост. Е.Ф.Губский, Г.В.Кораблёва, В.А.Лутченко. М.: ИНФРА, 1997. - 576с. (Б-ка словарей ИНФРА-М).

273. Фрадкина Ф.И. Психологический анализ игр и их роль в учении школьника. // Советская педагогика. 1953. - №4. — С.77-89.

274. Хакимова Н.Г. Управление деятельностью студентов по формированию профессионального мышления. // Формирование личности учителя в педагогическом вузе: Межвузовский сборник научных трудов. — Казань, 1989.-С.90-102.

275. Хамитов Э.Ш. О подготовке будущих учителей к формированию творческого мышления учащихся. // Формирование творческого мышления школьников в учебной деятельности. Уфа, 1985. С.49-55.

276. Харламов И.Ф. Как активизировать учение школьников. (Дидакт.очерки). Изд.2-е., доп. и перераб. — Минск: Нар. асвета, 1975. — 207с.

277. Хейфец Б.Л. Поиграй сам и с друзьями. Выпуск 1. / Хейфец Б.Л. — М.: Интелллект-Центр, 1999. — 24с.

278. Ходырева Е.А. Игровая среда как фактор развития творческой активности младших школьников. Дис. на соик. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.01). Киров, 1998.

279. Хроленко А.Т. Деловые игры по русскому языку как приём активизации учебного процесса. // Русский язык в школе. — 1985. №6. — С.37-39.

280. Шанаев У.Т. О некоторых возможностях использования учебных игр для обучения студентов педагогических вузов. // Проблемы формирования профессионального мастерства учителя. Сб.науч.тр. — Алма-Ата, 1985. — С.144-148.

281. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.: Просвещение, 1968.-186с.

282. Шапиро Ф.Б. Весёлый класс: Урок русского языка. M.: АСТ-ПРЕСС, 1996. - 16с.

283. Шаповал С.А. Страна Ошиблика. // Русский язык в школе. 1992. -№1.-С. 50.

284. Шварцман З.О. Профессионально-педагогическая подготовка учителя в университете. / Под ред. H.H.Куликовского; Том.гос.ун-т им.В.В.Куйбышева. — Томск: Изд-во Том.ун-та, 1991. — 126с.

285. Шевченко Н.В. Проблемно-игровые ситуации как средство развития творческих способностей младших школьников. Дис на соиск. учён, степ. канд. пед. наук. (13.00.01). Москва, 2000.

286. Шелест JI.B. «Чудодейственная сила глагола» (Лингвистическое путешествие в 6 классе). // Русский язык в школе. 2002. - №2. — С.45-47.

287. Шильгави В.П. Начнём с игры. М.: Педагогика, 1980. - 79с.

288. Шипачёва Л.А. Нестандартные задания на уроках русского языка. // Русская словесность. 2000. - №5. - С.16-19.

289. Шкатова JI.A. Задачник по русскому языку: Учеб. пособие для учащихся 5-9 кл. сред. шк. Челябинск: Юж-Урал.кн.изд-во, 1996. - 128с.

290. Шмаков С. А. Игра и дети. М.: Знание, 1968. - 64с.

291. Шмаков С.А. Игры в слова и со словами. М.: ООО Изд-во ACT, 2000.-208с.

292. Шмаков С.А. Игры учащихся феномен культуры. - М.: Новая школа, 1994.-238с.

293. Шустина И.В. Кроссворды для школьников. Русский язык. — Ярославль: Академия развития, 1997. 128с. (Серия учиться надо весело).

294. Щедровицкий Г.ГТ. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Поли., 1995.-800с.

295. Щуркова Н.Е. Классное руководство: игровые методики. — М: Педагогическое общество России, 2001. 224с.

296. Эльконин Д.Б. Психология игры. — М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999.-306с.

297. Эркенова М.А. Технологические основы игрового стимулирования в педагогике. Дис. на соик. учён. степ. канд. пед наук (13.00.01). Карачаевск, 2000.

298. Эрниязова Л.Д. Занимательность на уроках русского языка. // Русский язык в школе. 1985. - №6. - С.34-36.

299. Якиманская И.С. Знания и мышление школьника. — М.: Знание, 1985.-80с.

300. Яковлева И.М. Реализация индивидуального подхода к учащимся как одно из условий эффективности дидактической игры. Дис. на соиск. учён. степ. канд. пед. наук (13.00.01). Курган, 2000.

301. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М.: Высшая школа, 1986. - 133с.