автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Профессионально ориентированная риторическая подготовка студентов-юристов в вузе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мазур, Татьяна Васильевна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. орико-теоретичие овы риторичой подготовкиудентов-юров встеме отечвенной вей школы (1755 - 1990 гг.) 14

1.1. ория и теория преподавания диплин риторичого круга на юридичом факультете Императоих Риих унивететов (1755 - 1917 гг.) 15

1.2. ория и теория преподавания речеведчих кув,зданных для юровудентов вих учебных заведений ввеий период (1917- 1990 гг.) 54

ГЛАВА II. Риторическая подготовка будущих юристов в системе современной отечественной высшей школы: пути, способы, подходы (1990 гг.) 114

2.1. Анализ нормативных материалов 114

2.1.1. Анализ гдавенного образовательногоандарта поециальни 021100 «Юрруденция» 1996 г 116

2.1.2. Анализ гдавенного образовательногоандарта поециальни 021100 «Юрруденция» 2000 г 124

2.2. Анализ автоих программ и учебных пбий 131

ГЛАВА III. Модель профионально ориентированной риторичой подготовкиудентов, обучающи поециальни 021100 «Юрруденция» 164

3.1. Юридичая риторика как чная риторичая диплина (одные положения) 165

3.2. Юридическая риторика какстема учебных курсов., 180

3.3. Учебный предмет «Судебная оратория» дляудентов,ециализирующи по уголовно-правовому профилю, как пример профионально ориентированного риторичого ку 197

Введение диссертации по педагогике, на тему "Профессионально ориентированная риторическая подготовка студентов-юристов в вузе"

Говорить сегодня о том, что студенты, заканчивающие юридические факультеты университетов или институты, должны владеть речью, значило бы доказывать очевидное. Однако в настоящее время проблема речевой компетенции юриста стоит более остро, чем в предыдущие годы. Заметим, что мы ни в коем случае не связываем актуальность исследуемой проблематики только с введением в нашей стране суда присяжных. Ведь это лишь один участок интенсивной речевой практики юристов в профессиональной деятельности. Необходимость в качественной речевой подготовке будущих правоведов обусловлена сегодня целым рядом обстоятельств, которые в своей совокупности могут быть обозначены как построение правового государства. Назовем лишь некоторые из произошедших и ожидаемых в ближайшем будущем перемен в правовой сфере нашего общества, которыми обусловлено предъявление новых требований к уровню речевой подготовки современного юриста.

В настоящее время, в период подготовки нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, критическому переосмыслению подверглась уголовно-процессуальная доктрина: так, на смену концепции объективной (процессуальной, формальной) истины приходит концепция истины относительной (судебной). В соответствии с последней «задача обвинителя состоит в собирании материала, достаточного, чтобы доказать обвинение в суде. Задача защиты - показать, что обвинитель не справился с этой задачей. Задача суда - вынести приговор на основе того доказательственного материала, который предоставили стороны. Задача законодателя в том, чтобы обеспечить беспристрастность суда в оценке доказательств и вынесении решения». Таким образом, концепция относительной истины обеспечивает состязательность уголовного процесса, т.е. создает режим плюрализма, свободной конкуренции истин (6, с.23)1. И хотя сегодня еще нет четких оснований (судя по Проекту УПК РФ) считать, что давний спор о целях доказывания в уголовном процессе будет однозначно решен в пользу концепции судебной истины, тем не менее очевидно, что специальная риторическая компетенция, высокий уровень владения аргументацией для современного юриста-криминалиста - задача первостепенной важности.

Основательное реформирование институтов гражданского законодательства диктует и более высокий уровень речевой подготовки юристов-цивилистов. Так, «социалистическое» устройство жизни серьезно ограничивало возможность людей добиться реализации своих интересов при помощи юридических средств, а потому и потребность в юридической помощи, за редкими исключениями (как-то взыскание алиментов, раздел имущества и т.п.), не приобретала существенного значения. «Отсутствие института частной собственности резко снижало значимость правового регулирования, а распределительный механизм обеспечения жильем, дефицитными предметами потребления и различного рода социальными услугами вовсе выводил за пределы правоотношений широкий спектр сторон повседневной жизни людей» (168, с.9). Иными были взаимоотношения между предприятиями, определяемые в основном Госпланом, договорные же отношения были лишь обременительной формальностью. Качественное обновление имущественных отношений в нашей стране объективно повысило значение юридических знаний, престиж профессий юрисконсульта, нотариуса, адвоката, а следовательно, вызвало потребность в умении консультирования, ведения переговоров, представления интересов сторон в арбитраже. Особую значимость в современных условиях приобретает умение юриста (любой специализации) работать в группе, в составе команды.

Особо актуальной представляется заявленная тема в свете обсуждаемого сегодня юристами изменения подходов к профессиональному юридическому образованию. Так, В.В. Бойцова, пишущая о европейских правовых образовательных программах, отмечает, что «юридическое образование должно в какой

1 Здесь и далее в круглых скобках даются ссылки. Арабская цифра (или цифры) - номер работы по указателю литературы, помещенному в конце диссертации. В случае цитирования после номера работы указываетто мере дистанцироваться от деталей национальных систем права, что сделает менее уязвимым приобретение знаний, мгновенно стареющих под росчерком пера законодателя. Универсализация и философизация юридического образования предполагают акцент на изучении правовых методов (толковании, интерпретации), а не материального права как такового. Энциклопедические знания одной единственной правовой системы ныне играют меньшее значение в практической работе юриста, чем способность мыслить «поверх юрисдикционных барьеров» (30, с.71-72). Представляется, что сказанное в первую очередь относится к подготовке юристов-международников, но и применительно к другим специализациям юридического образования нацеливает на правильное определение приоритетов в профессиональной подготовке юристов. В отечественной юридической науке сегодня нет методологической теории, которая бы смогла стать надежной и эффективной базой для разработки целостной системы учебных курсов, имеющих целью научить будущих юристов «гибкости правового мышления», эффективной речемыслительной деятельности в профессиональной сфере.

И еще одним обстоятельством обусловлена необходимость скорейшего обоснования отечественной системы профессионально ориентированной речевой подготовки студентов-юристов. В практике преподавания отдельных вузов имеют место попытки заимствовать зарубежный опыт преподавания дисциплин по обучению юристов профессиональному общению без должного его осмысления с учетом правовой, речевой и методической традиций нашей страны.

Отдельным аспектам (видам, частям) речевой подготовки студентов-юристов вуза посвящен ряд работ отечественных специалистов в области юриспруденции (В.Д. Гольдинера, В.Д. Ломовского, З.В. Макаровой, Н.Н. Остапчука, Е. Подголина, А.Р. Михайленко и др.), филологии и лингводидактики (Т.В. Губае-вой, Н.Н. Ивакиной, Т.Ю. Виноградовой, Л.Г. Павловой, А.К. Соболевой и др.), однако комплексных научно-методических исследований в отечественной науся страница: с. ке до настоящего времени не предпринималось. До сих пор не исследована методическая традиция речевой подготовки студентов-юристов в системе отечественной высшей школы, не изучены в сопоставительном плане многочисленные курсы речевой подготовки студентов-юристов, предлагавшиеся на протяжении всего времени осуществления в нашей стране подготовки специалистов в области юриспруденции, не исследована специфика речевой подготовки студентов-юристов той или иной специализации и мн. др.

Важно отметить, что при обсуждении вопроса о необходимости обучения студентов-юристов эффективному речевому поведению в профессиональной сфере далеко не всегда разграничиваются, во-первых, общенаправленная и профессионально ориентированная речевая подготовка будущих юристов, во-вторых, юридический, лингвистический и риторический подходы к ее осуществлению. Действительно, до настоящего времени, пока не достигла определенного уровня развития теория и практика современной отечественной риторики, сделать это (особенно последнее) было сложно. Но достижения филологических, юридических, а также ряда смежных дисциплин на современном этапе их развития позволяют «развести» указанные виды и аспекты подготовки, исследовав и выявив в каждой из них перспективное, интересное, методически ценное (промежуточный этап исследования), а затем соотнести, соединить полученное на единой методологической базе, по возможности и необходимости дополнив осмыслением собственного опыта преподавания. Более того, учитывая перемены, происходящие в нашей стране, требуется осуществить указанное незамедлительно.

Таким образом, противоречие состоит в том, что существует явственная необходимость в организации качественной, профессионально значимой речевой подготовки будущих специалистов в области юриспруденции в период их обучения в вузе, но отсутствует целостная, исторически и методически обоснованная концепция (система) такой подготовки для юристов - студентов высших учебных заведений Российской Федерации.

Выделенное противоречие в системе профессиональной подготовки студентов-юристов позволили сделать вывод об актуальности нашего исследования и сформулировать его проблему: как построить образовательный процесс в вузе так, чтобы обеспечить целостное, профессионально значимое обучение будущих юристов эффективному речевому поведению в профессиональной сфере, причем такое обучение, которое бы было исторически и методически обоснованным.

Объектом исследования в данной диссертации является речевая подготовка студентов-юристов в системе отечественной высшей школы.

Предмет исследования - процесс и методика обучения студентов-юристов эффективному речевому поведению и речевой деятельности в профессиональной сфере.

Хронологические границы исследования - 1755-2000 гг. Точкой отсчета выбран 1755 г. потому, что именно в этот период был создан Императорский Московский университет, и в России впервые на русском языке началась подготовка специалистов в области юриспруденции.

Цель диссертации состоит в разработке профессионально значимой, исторически и методически обоснованной концепции речевой подготовки юристов -студентов высших учебных заведений Российской Федерации.

Гипотеза исследования - обучение студентов-юристов эффективному речевому поведению и речевой деятельности в правовой сфере будет профессионально значимым и результативным, если признать обязательной целостную профессионально ориентированную риторическую подготовку будущих юристов и обеспечить ее.

В соответствии с целью и гипотезой были поставлены следующие задачи:

1) Исследование историко-теоретических основ риторической подготовки студентов-юристов в системе отечественной высшей школы.

2) Анализ современных путей и способов осуществления риторической подготовки будущих юристов в отечественных высших учебных заведениях.

3) Создание модели профессионально ориентированной риторической подготовки студентов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция».

Теоретическая база исследования, в силу специфики объекта, представлена пятью основными блоками. Первый блок - это труды по риторике, в которых определены основные риторические категории и понятия: классических авторов - Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана, а также современных ученых - Т.А. Ладыженской, А.К. Михальской, С.Ф. Ивановой, С.А. Минеевой, Ю.В. Рождественского, А.А. Волкова. Общим для всех указанных сочинений современных авторов является то, что они разрабатываются на основе категориального аппарата классической риторики.

Второй блок представлен исследованиями юридического дискурса и методики преподавания речеведческих дисциплин студентам-юристам (дореволюционных: Б. Глинского, Л.Д. Ляховецкого, А.Г. Тимофеева, К.Н. Шрейтерфельдта, Е.В. Васьковского, П. Сергеича, Л.Г. Иваненко и др.; советских и современных: М. Шифмана, В. Гольдинера, Ф.А. Томасевича, Я.С. Киселева, К.А. Осипова, П. Кудрявцева, И. Сапожникова, Е.А. Матвиенко, И.М. Садовского, В. Царева, И.М. Резниченко, З.В. Макаровой, Н.Н. Остапчука, Ю.В. Манаева, Л.М. Репки-на, В.О. Ломовского, Н. Тарнаева, Н.Н. Ивакиной, Г.С. Бояринцевой, Н.В. Соловьева, Н.В. Шевченко, О.И. Баркаловой, Т.В. Губаевой, Т.Ю. Виноградовой, М.С. Мельниковского, В.В. Гаврилова, А.К. Соболевой, А.О. Солодухиной, О.А. Солодухина и мн. др.). Эти работы объединены в один блок потому, что они, зачастую имея в качестве основной задачу юридического или филологического характера, второстепенной определяли разработку методических рекомендаций.

Третий блок объединяет литературу, которую можно назвать «сопутствующей» - представляющей исследования в смежных с юридической риторикой областях: это работы по теории государства и права (А.А. Ушакова, Д.А. Кери-мова, А.С. Пиголкина, М.Н. Марченко, А.Ф. Черданцева и др.); процессуальным юридическим дисциплинам и криминалистике (Ф.А. Волькинштейна, А.В. Бобрищева-Пушкина, В.М. Ковалева, J1.E. Ароцкера, Г.Д. Побегайло, А.А. Да-нилевича, С.А. Пашина, М.П. Некрасовой, Н.П. Кирилловой, А.Р. Белкина, И.Я. Киселева и мн. др.), методике их преподавания (коллективные труды, например, Саратовского юридического института и ряд журнальных статей), юридической этике (И.Д. Перлова, Д.П. Котова, И. Корецкого, В.В. Леоненко, Я.С. Киселева, Л.Д. Кокорева, А.С. Кобликова, Т.З. Зинатуллина и др.), юридической психологии (В.Л. Васильева, А.В. Дулова, И.М. Резниченко, Г.Г. Доспуло-ва, В.В. Романова, М.И. Еникеева и др.), организации правовой службы в народном хозяйстве (В.И. Чуднова, В.Ф. Бохана, B.C. Анохина и др.).

Четвертый блок включает исследования П.Я. Гальперина и Н.Ф. Талызиной, которые обеспечивают психолого-педагогическую базу нашей работы.

Пятый блок - это методические сочинения под редакцией М.Т. Баранова, Т.А. Ладыженской, М.Р. Львова, А.К. Михальской, В.И. Капинос, И.А. Стерни-на, которые содержат выработанный в отечественной методической традиции и пополненный исследованиями указанных авторов понятийный аппарат.

Комплексный характер исследования обуславливает необходимость привлечения литературы из других областей, в частности исследований по истории педагогики (Б.Б. Глинского, В.Е. Якушкина, В.А. Воробьева, С.П. Шевырева, Н.П. Загоскина, В.Ф. Залеского, М.П. Чубинского, Д.И. Багалея, Л.Н. Загурско-го, Н.А. Лавровского, В.В. Григорьева, И.Л. Маяковского, В.Я. Шульгина, М.Ф. Попова, А.И. Маркевича, Е.П. Горбенко, Р.Г. Эймонтовой, Г.И. Щетининой, Н.С. Алексеева, Л.А. Шиловой и др.), истории риторики (В.И. Аннушкина), философии (А.Н. Аверьянова, П.В. Алексеева, А.В. Панина), менеджмента (О.С. Виханского, А.И. Наумовой).

Эмпирическая база диссертации. Характер названных выше трудов, совмещающих в ряде случаев вопросы как научной теории, так и практики преподавания, позволил извлечь из них богатый эмпирический материал. Эмпирическую базу исследования также составили сохранившиеся Обозрения преподавания и программы вступительных испытаний в Императорских Российских университетах, материалы мемуарного характера (воспоминания студентов), публикации педагогико-методического характера (например, извлечения о курсах учения в тех или иных университетах из Отчетов Министерства), помещавшиеся в Журнале (Департамента народного просвещения) Министерства народного просвещения, публикации в советских и современных журналах «Советская юстиция» («Российская юстиция»), «Социалистическая законность» («Законность»), «Советское государство и право» («Государство и право»), «Правоведение», «Журнале российского права», «Юридическое образование и наука», которые были нами исследованы методом сплошного просмотра с момента основания до закрытия или же для ныне действующих - до сегодняшнего дня (2000 г.). Кроме того, при написании работы были использованы как действующие, так и утратившие юридическую силу нормативно-правовые акты (процессуальные и относящиеся к регулированию отношений в сфере образования); материалы нормативного характера (Университетские уставы, Госстандарты и примерные учебные планы для специальности «Юриспруденция»), а также проектные разработки для вышеуказанных документов. Также нами были привлечены материалы, полученные на основе личного опыта преподавания профессионально ориентированных лингво-риторических дисциплин на юридическом факультете Якутского филиала Академии труда и социальных отношений в период с 1994 по 2000 гг.

Исследование всех поднятых в работе проблем велось на базе диалектического метода. Наряду с общенаучными методами применялись специальные методы познания: сравнительный (правовой, педагогический, методический), теоретический анализ литературы вопроса (в том числе и в смежных областях), риторико-методический, естественный эксперимент, системно-структурный, догматически-правовой, метод моделирования.

Теоретическая значимость выполненного исследования заключается в том, что:

- в результате обобщения и анализа большого количества практического материала обосновывается и демонстрируется целесообразность и необходимость целостной профессионально ориентированной риторической подготовки студентов-юристов в вузе;

- собранные и проанализированные дореволюционные материалы, знакомящие с практикой риторического обучения студентов-юристов в Императорских Российских университетах, во-первых, обогащают историю риторики в целом; во-вторых, могут служить дополнительной эмпирической базой для общериторических исследований (например, позволяют проследить изменение предмета риторики как научной дисциплины или же приемов обучения риторике в вузе); в-третьих, показывают возможные методы работы и пути поиска при осуществлении историко-риторических исследований;

- сформулированные исходные положения и структура научной дисциплины «юридическая риторика» могут послужить основой для планомерных, полномасштабных и целенаправленных исследований в названной области и создания целостной концепции юридической риторики как частной риторической дисциплины;

- представленный обобщенный способ действия юриста-криминалиста, целесообразный для применения при подготовке к прениям (как в обычном суде, так и в суде присяжных) и эффективного участия в них, а также система приемов, средств и форм обучения, которые обеспечивают усвоение данного способа действия, могут быть использованы в качестве примерного образца при разработке других специализированных риторических курсов для будущих юристов.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что:

- созданная модель профессионально ориентированной риторической подготовки студентов-юристов может быть использована при разработке конкретных учебных планов юридических факультетов и вузов, а также в совершенствовании Госстандарта по специальности 021100 «Юриспруденция»;

- сформулированные предложения могут способствовать совершенствованию преподаваемых в настоящее время студентам-юристам риторических и лингво-риторических курсов, как общенаправленных, так и профессионально ориентированных;

- представленный материал может быть использован при проведении практических занятий в рамках общепрофессиональных дисциплин и курсов специализации, что позволит сделать процесс обучения будущих юристов более практически направленным;

- материалы диссертации могут найти применение в практике обучения юристов, являющихся студентами не только вузов, но и средних специальных учебных заведений, а также при организации курсов повышения квалификации юридических кадров (прокуроров, адвокатов и др.);

- методологические и методические разработки, изложенные в диссертации и частично проверенные автором в собственной практике преподавания, могут быть интересны и практически значимы при создании профильных (модульных) правовых курсов для учащихся старших классов средних общеобразовательных учебных заведений;

- содержащиеся в диссертации рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности юристов при планировании и реализации ими речевого поведения, а также при анализе юридических высказываний своих коллег;

- ряд предложенных приемов и форм обучения судебной оратории может быть использован в преподавании риторики студентам не только юридической, но и других специальностей, а также при обучении риторике учащихся средних школ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) Ядром речевой подготовки студентов-юристов в вузе следует признать риторическое обучение.

2) Действительно практически направленной (по содержанию, а не по форме) может быть только профессионально ориентированная (специальная и специализированная) риторическая подготовка студентов-юристов.

3) Профессионально ориентированную риторическую подготовку студентов-юристов целесообразно осуществлять на методологической основе частной риторической дисциплины «юридическая риторика».

4) Целостной, комплексной профессионально ориентированная риторическая подготовка студентов-юристов может быть признана лишь в том случае, если будет осуществлена в рамках единой системы учебных курсов.

5) Работа по обучению студентов-юристов эффективному речевому поведению и речевой деятельности в профессиональной сфере должна рассматриваться в контексте общей и специальной профессиональной подготовки специалиста-юриста.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ собранного материала показал, что речевая подготовка студентов-юристов в вузе (в отдельных ее аспектах) практически всегда находилась в поле зрения отечественных ученых и практиков, как юристов, так и филологов, причем пристальное внимание уделяли ей то одни, то другие. На протяжении всего периода осуществления в нашей стране подготовки специалистов в области юриспруденции предлагались различные пути (общенаправленная, профессионально ориентированная, смешанная риторическая подготовка) и способы (в рамках одного учебного предмета, в рамках двух и более учебных курсов) указанной подготовки; были реализованы или определены как эффективные различные подходы (юридический, лингвистический, риторический) к обучению студентов-юристов профессиональной речи. Прослеживаются разные подходы (филолого-риторический и юридическо-риторический) и в собственно риторических курсах для будущих юристов. Также можно констатировать отличие методологических основ исследованных профессионально ориентированных риторических дисциплин, которые представлены двумя концептуальными вариантами современной риторики: «синтетическим» и «неоклассическим».

Возрождение в нашей стране риторики, а также переосмысление ее в свете современных реалий и достижений иных филологических дисциплин является весьма значимым фактом для речевой подготовки юристов, профессиональная деятельность которых зачастую требует владения аргументацией. Именно умение юриста осуществлять мыслительное поведение как деятельность (т.е. с учетом конкретной речевой ситуации) является одним из определяющих элементов эффективной коммуникации в правовой сфере. Важным является также то, что риторика обучает популярной (а не элитарной) аргументации, делая ее удобным и доступным инструментом, подлежащим использованию при решении правовых споров, даче рекомендаций по оптимальному поведению субъектов правоотношений, возникших по поводу правонарушения и др. Таким образом, не исключая возможности, более того, считая целесообразной профессионально ориентированную лингвистическую подготовку студентов-юристов, мы определяем в качестве основного и обязательного риторическое обучение, главное преимущество которого состоит в способности научить эффективной мыслительной деятельности, во многом определяющей качество деятельности коммуникативной (собственно речевой).

Риторическая деятельность юристов в правовой сфере коренным образом отличается от любой другой, поскольку «путь от мысли к слову» и нормы речевого поведения юриста в профессиональной деятельности специфичны. Эта специфика обусловлена прежде всего следующим: наличием особого риторического идеала правовой сферы; особой риторической этикой юриста, вытекающей из юридической этики как вида частной (профессиональной) этики; особой типологией речевых ситуаций; наличием особого, процессуального режима, в котором осуществляется речевое общение в ряде речевых ситуаций правовой сферы; особой типологией тезисов, которые подлежат обсуждению в юридических спорах и при принятии правовых решений; особым набором топов, которые могут быть использованы в качестве аргументов при отстаивании того или иного тезиса; особой типологией речевых жанров, в которые юристы должны (могут) облечь свое решение или в которых должны (могут) высказывать свое мнение. Причем указанные категории имеют отраслевую специфику, что объясняется в первую очередь отличающимся в разных отраслях права предметом, пределами, средствами доказывания (спора), а также процессуальной формой, определяющей порядок производства. Все перечисленное, во-первых, дает основание утверждать, что действительно практически направленной (по содержанию, а не по форме) может быть только профессионально ориентированная риторическая подготовка студентов-юристов; во-вторых, не позволяет согласиться с теми авторами, которые либо вообще не связывают речевую подготовку студентов-юристов с их будущей специализацией, либо считают такое обучение актуальным только для студентов уголовно-правового профиля.

Произведенный анализ обширного исторического материала и собственного опыта преподавания убедил нас в том, что в качестве методологической базы профессионально ориентированной риторической подготовки студентов-юристов целесообразно принять неориторическую концепцию, осмысленную применительно к правовой сфере (т.е. юридическую риторику). С нашей точки зрения, именно она, во-первых, позволяет обучать профессиональной риторике как эффективной речемыслительной деятельности в правовой сфере, во-вторых, дает возможность осуществить исследования речевого поведения юристов в дидактических целях, в-третьих, может синтезировать разработки специалистов из разных областей, которые в тех или иных целях анализируют (анализировали) юридический дискурс. Такая риторическая подготовка позволяет организовать полноценное, эффективное, практически направленное обучение будущих юристов профессиональной речи и тем самым обеспечить формирование комплекса специальных риторических умений, который объективно необходим современному правоведу.

Профессиональная деятельность юриста любой специализации сопряжена с интенсивным речевым общением, которое протекает как в устной, так и в письменной форме и требует умения строить эффективные монологи и диалоги. Обучение будущих юристов только судебной речи, что чаще всего предлагается авторами сторонниками профессионально ориентированной подготовки, представляется слишком узким, недостаточным, не позволяющим обеспечить всего комплекса специальных риторических умений, которые могут понадобиться специалисту-юристу в реальной речевой практике правовой сферы. Также не обеспечивает целостной риторической подготовки будущих юристов обучение речевому общению только в процессуальных речевых ситуациях правовой сферы, поскольку это также не охватывает всех типичных для юриста определенной специализации речевых ролей. Безусловно, существование указанных точек зрения (подобного опыта преподавания) имеет разные причины (они проанализированы нами в диссертации), но нередко узко направленная риторическая подготовка будущих юристов объясняется дефицитом учебного времени. Наш опыт свидетельствует о том, что наилучшие результаты в профессионально ориентированном риторическом обучении студентов-юристов могут быть достигнуты в том случае, если указанная подготовка будет осуществляться в рамках нескольких учебных курсов, которые соответственно обеспечат формирование умений по осуществлению речемыслительной деятельности в письменной и устной монологической и диалогической формах.

Собственная практика обучения студентов-юристов, анализ литературы по проблемам исследования, а также передового опыта преподавания риторики в школе и вузе позволили нам обосновать, разработать и частично проверить эффективность системы учебных курсов, в рамках которых целесообразно осуществлять специальную и специализированную риторическую подготовку будущих юристов. Представляется, что подобного рода системы могут быть признаны обоснованными только тогда, когда все ее элементы (учебные курсы), будучи объединены единой целью и задачами, рассматриваются во взаимосвязи как между собой, так и с общепрофессиональными учебными дисциплинами.

На примере обучения судебной оратории студентов, специализирующихся по уголовно-правовому профилю, нами показана специфика приемов, средств и форм профессионально ориентированной риторической подготовки будущих юристов. В совокупности эти приемы, средства и формы являются одним из системообразующих компонентов указанной подготовки, важным условием получения качественного (практически значимого) результата. Можно заключить, что специфичным в обучении юридической риторике в целом является высокий удельный вес заданий на формирование умений изобретать юридическое высказывание, выбирать стратегию и тактику речевого поведения в правовой сфере. Отличие комплексов упражнений, которые целесообразно использовать в преподавании предложенных специализированных риторических курсов, обусловлено спецификой прохождения «пути от мысли к слову» при устном и письменном диалогическом и монологическом общении. Особенностью материала, который целесообразно использовать для риторических упражнений при подготовке специалистов-юристов, является значительное (подавляющее) число действительных фабул, монологов и диалогов, т.е. таких, которые могут иметь или имели место в реальной юридической практике. Также немаловажным представляется осуществление профессиональной риторической подготовки будущих юристов с преобладанием активных форм обучения.

Думается, что построение системы (модели) целостной профессионально ориентированной риторической подготовки будущих специалистов в области юриспруденции требует обсуждения вопроса о том, что следует считать минимальным результатом указанного обучения, который и можно будет считать низшей положительной итоговой оценкой студента. С учетом вышесказанного о специфике речемыслительной деятельности в правовой сфере, нами в качестве обязательного (минимального) результата обучения будущих юристов профессиональной риторике определены умения изобретать юридическое высказывание, выбирать стратегию и тактику речевого поведения в правовой сфере.

Таким образом, проведенная работа позволяет утверждать, что наиболее эффективной следует признать профессионально ориентированную риторическую подготовку будущих юристов, при определении содержания которой исходят из набора речевых ситуаций, актуальных для юриста той или иной специализации, и специфики речемыслительной деятельности юриста в той или иной отрасли права; а обучение осуществляется в рамках единой системы учебных курсов с использованием комплекса специфичных приемов, средств и форм обучения.

С нашей точки зрения, полученные результаты, а также ряд сделанных в работе выводов могут быть полезны при осуществлении исследований в области других видов частных риторик. В этой связи считаем необходимым отметить следующее:

1. При обучении специалистов, профессиональная деятельность которых будет протекать в интенсивном речевом режиме, представляется целесообразным организовать профессионально ориентированную риторическую подготовку, определяя ее содержание исходя из набора актуальных речевых ситуаций и речемыслительной специфики предстоящей профессиональной деятельности.

2. Думается, что последовательность учебных курсов (или разделов курса), призванных обеспечить указанную подготовку студентов в вузе, должна быть иной, чем в школьном обучении. Если в процессе становления человека (шире -общества, цивилизации) освоение речи идет от устного диалога к письменному монологу (и далее - смешанным видам словесности), то при речевом совершенствовании студентов обучение должно строиться от письменного монолога (в котором осуществляется полный «путь от мысли к слову») к устному диалогу, причем такому, в котором мыслительное и речевое поведение строятся практически одновременно.

Представляется, что в сфере юридической риторики задачами первостепенной важности являются следующие.

1) продолжение изысканий как собственно научного, так и поисково-синтезирующего характера в области юридической риторики, которые, по нашему мнению, целесообразно осуществлять по следующим направлениям: а) история русской юридической риторики; б) теория юридической риторики (общая и частная); в) сравнительная юридическая риторика.

2) создание учебных пособий и других средств обучения по профессионально ориентированным риторическим курсам для студентов-юристов на базе нериторической концепции риторики, осмысленной применительно к правовой сфере.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мазур, Татьяна Васильевна, Москва

1. А.Ч. <Чуленков А.> Петербургский университет полвека назад. Воспоминания бывшего студента// Русский архив. 1888. - № 9.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

3. Аксаков К.С. Воспоминания студенчества. 1832-1835 гг.// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. -М., 1989.

4. Аксенова О.Е. Об этике допросов// Социалистическая законность. 1983. -№ 10.

5. Александров А. О значении концепции объективной истины// Российская юстиция. 1999. - № 1.

6. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1983; 1989.

7. Алексеев Н.С., Шилова А.А. 50 лет советского высшего юридического образования// Правоведение. 1967. - № 5.

8. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. М., 1996.

9. Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. О модели юриста и обучении в юридических вузах// Правоведение. 1976. - № 4.

10. Альшевский Т.В. Образцы судебных документов по уголовным делам. -М., 1976.

11. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. М., 1998.

12. Аннушкин В.И. О преподавании риторики студентам нефилологических специальностей// Теория и практика преподавания словесности. Сб. научно-методических статей. Вып. 2. М., 1996.

13. Аннушкин В.И. Преподавание риторики в России XVIII в.: программы, школьные сочинения и речи // Риторика. 1997. - № 1(4).

14. Аннушкин В.И. Что такое словесность (К определению научного термина и границ учебного предмета)// Русская словесность. 1994. - № 5.

15. Анохин B.C. Правовая работа в народном хозяйстве в новых экономических условиях. Воронеж, 1991.

16. Антропов В.Г. Правовая логика: формализация и определимость правовых модальностей. Волгоград, 1998.

17. Аристотель. Риторика. Кн. 2. 4.1// Античные риторики/ Под ред. А.А. Та-хо-Годи. М., 1978.

18. Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.

19. Афанасьев А.Н. Московский университет (1844-1845 гг.)// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. -М., 1989.

20. Багалей Д.И., Сумцов Н.Ф., Бузескул В.П. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805-1905), составленный профессорами Д.И. Багалеем, Н.Ф. Сумцовым и В.П. Бузескулом. -Харьков, 1906.

21. Баркалова О., Сидорова JI. Судебная речь в социолингвистических и психолингвистических исследованиях// Структуры языкового сознания. М., 1990.

22. Баркалова О.И. Соотношение диалога и монолога в устной и письменной речи в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1989.

23. Басков В. О чистоте языка юридических документов и публичных выступлений// Социалистическая законность. 1965. - № 1.

24. Басков В. Процессуальные акты уголовного судопроизводства. Учебно-практическое пособие. -М., 1996.

25. Бахтызин A.M. Ораторское мастерство Ф.Н. Плевако// Русская речь. -1989. -№ 6.

26. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. — М., 1999.

27. Бестужев-Рюмин К.Н. Воспоминания// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. М., 1989.

28. Бойко А. Язык Фемиды. О формировании речевой культуры будущего юриста// Высшее образование в России. 1999. - № 5.

29. Бойцова В.В. Европейский образовательный процесс и Россия// Государство и право. 1997. - № 11.

30. Бохан В.Ф. Правовая работа в строительной организации. М., 1982.

31. Бояринцева Г.С. Культура речи юриста: Учебное пособие. Саранск, 1987.

32. Бровин Г. О профессиональной этике прокурора// Социалистическая законность. 1984. - № 6.

33. Буслаев Ф.И. Мои воспоминания// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. М., 1989.

34. Бутырский Н.И. Краткое обозрение действий и состояния Императорского С. Петербургского университета с его Округом по учебной части за 1832-1833 год// Журнал Министерства народного просвещения. 1834. - Январь.

35. Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий// Социалистическая законность. 1973. - № 11, 12.

36. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб., 1998.

37. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1913.

38. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.

39. Виноградова Т.Ю. Моделирование публичной речи как специального текста// Проблемы педагогической лингвистики. Казань, 1989.

40. Виноградова Т.Ю. Функционально-стилистические особенности публичной судебной речи. Дис. . канд. филол. наук. Казань, 1990.

41. Виноградова Т.Ю., Якушин С.Ю. Основы моделирования публичной речи в суде (вопросы теории и практики публичных выступлений по уголовным делам). Казань, 1993.

42. Виссак X., Тарве В. Пособие по профессиональному общению для юристов. Таллин, 1986.

43. Виханский О.С., Наумова А.И. Практикум по курсу «Менеджмент». М., 1998.

44. Волков А.А. Основы русской риторики. М., 1996.

45. Волков А.А. Строение и смысл риторического аргумента// Риторика. -1995. -№ 1.

46. Волькенштейн Ф.Я., Бобрищев-Пушкин A.M. Прения сторон в уголовном процессе. СПб., 1903.

47. Воробьев В.А. Из истории наших университетских уставов// Русская мысль. 1905. -№ 12.

48. Высочайше утвержденные в 17 день Генваря 1820 года две инструкции//

49. Журнал Департамента народного просвещения. 1821. - № V. г

50. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. Учебное пособие. Волгоград, 1978.

51. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: Поддержание государственного обвинения в уголовном суде. - Саратов, 1998.

52. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме формирования знаний и умений у школьников. М., 1965.

53. Гальперин П.Я. Развитие исследований по проблеме формирования умственных действий// Психологическая наука в СССР. М., 1959. - Т.1.

54. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе// Вопросы психологии. 1963. - № 5.

55. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов, одобренные в 1995 году Правлением МАЮ в г. Эдинбурге (Шотландия)// Российская юстиция. 1996. - № 2.

56. Гик А.В. Рецензия на книгу: Т.В. Губаева. Словесность в юриспруденции// Русская речь. 1997. - № 2.

57. Глинский Б. Русское судебное красноречие. СПб., 1897.

58. Глинский Б.Б. Университетские уставы (1755-1884 гг.)// Исторический вестник. 1900. - № 1, 2.

59. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М., 1988.

60. Голунский С. Прения сторон// Советская юстиция. 1937. - № 6.

61. Гольдинер В. Защитительная речь адвоката в советском уголовном процессе// Социалистическая законность. 1955. - № 12. - С.47 - 52.

62. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.

63. Гольдинер В. Об ораторском мастерстве// Социалистическая законность. -1954.-№8.

64. Гончаров И.А. Воспоминания. В университете// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. М., 1989.

65. Горбенко Е.П. Профессора словесности// Очерки по истории Ленинградского университета. V. Л., 1984.

66. Государственный образовательный стандарт по специальности 021100 «Юриспруденция» 1996 г.

67. Государственный образовательный стандарт по специальности 021100 «Юриспруденция» 2000 г.

68. Гражданский процессуальный кодекс от 11 июня 1964 г. (с изменениями и дополнениями)//ВВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; ВВС РСФСР. 1980. № 32. Ст. 987.

69. Григорьев В.В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течение первых 50 лет существования. Историческая записка, составленная по поручению Совета университета ординарным профессором по кафедре Истории Востока В.В. Григорьевым. СПб, 1870.

70. Губаева Т.В. Грамматико-стилистические особенности юридических текстов (процессуальные документы): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 1984.

71. Губаева Т.В. Моделирование речевых ситуаций допроса// Проблемы педагогической лингвистики. Казань, 1989.

72. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. Казань, 1986.

73. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. Казань, 1990.

74. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995.

75. Губаева Т.В., Малков В.П. Словесность в юриспруденции как учебная дисциплина// Государство и право. 1996. - № 12.

76. Дагель П.С., Овчинников Н.И., Резниченко Н.И. Модель юриста// Правоведение. 1976. - № 4.

77. Данилевич А.А. Основы теории и профессиональной культуры судебных прений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1983.

78. Детская риторика в рисунках, стихах, рассказах: Методические рекомендации: Книга для учителя/ Под ред. Т.А. Ладыженской. М., 1995.

79. Доспулов Г.Г. Следственное общение (методическая разработка). Алма-Ата, 1993.

80. Дулов А.В. О преподавании судебной психологии// Правоведение. 1965. -№2.

81. Дулов А.В., Матвиенко Е.А. Этические основы судебных прений// Вестник Белорусского государственного университета. 1973. - № 2.

82. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология (в двух частях). Учебник. -М., 1996.

83. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. Учебное пособие. -Волгоград, 1978.

84. Загоскин Н.П. История Императорского Казанского университета за первые 100 лет его существования. 1804-1904. Т.1, 2. Казань, 1902.

85. Загурский JI.H. Опыт истории юридического факультета Императорского Харьковского университета. Харьков, 1907.

86. Закон РФ «Об образовании» от 30 июля 1992 г. (с изменениями и дополнениями)// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

87. Залеский В.Ф. Сводная таблица расположения лекций на юридическом факультете Казанского Императорского университета за время с 14 февраля 1805 по 1 мая 1903 года. Казань, 1903.

88. Запорожец А. О подготовке юристов// Высшее образование в России. Научно-педагогический журнал Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. 1999. - № 5.

89. Звездов А. Обучать студентов искусству судебной речи// Социалистическая законность. 1953. - № 11.

90. Зинатуллин 3.3., Загуменнов Б.К., Серебренников С.В. Судебные речи и деловые бумаги адвоката по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск,1996.

91. Зинатуллин Т.З. Этика адвоката-защитника. Ижевск, 1999.

92. Зубаслаева Л.Ю. Конференция как одна из форм проведения зачета по риторике// Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Сборник материалов (Составитель С.А. Минеева). Выпуск 1. Пермь, 1994.

93. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. Учебное пособие. М., 1995.

94. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие. М., 1999.

95. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. Учебное пособие. М.,1997.

96. Ивакина Н.Н. Языковая подготовка юристов// Правоведение. 1985. - № 1.

97. Иван Степанович Рижский, профессор и первый ректор Харьковского университета// Багалей Д.И. Очерки из русской истории. Харьков, 1911. - Т.1. Статьи по истории просвещения.

98. Иваненко Л.Г. Обвинительная речь// Журнал Министерства юстиции.1914.-№2.

99. Иваненко Л.Г. Резюме председателя// Журнал Министерства юстиции.1915. -№3,4.

100. Иванова С.Ф. Говори! : Уроки развивающей риторики. -М., 1997.

101. Иванова С.Ф. Искусство диалога или беседы о риторике. Пермь, 1992.

102. Калимулин Ш. Улучшить подготовку судебных ораторов// Социалистическая законность. 1966. - № 3.

103. ЮЗ.Капинос В.И., Сергеева Н.Н., Соловейчик М.С. Развитие речи: теория и практика обучения: 5-7 классы. Книга для учителя. М., 1991.

104. Карацева Л.М. О необходимости обучения риторике в преподавании иностранных языков// Предмет риторики и проблемы ее преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике: Москва 1997г. 28-30 января. -М., 1998.

105. Карякин М. Говорят лучшие обвинители// Социалистическая законность. -1958. -№ 9.

106. Юб.Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. -СПб., 1843.

107. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. -М., 1998.

108. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие.-СПб., 1996.

109. Киселев Я.С. Защитительная речь советского адвоката в суде// Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967.

110. Ю.Киселев Я.С. Нравственные критерии судебных прений// Социалистическая законность. 1976. - № 3.

111. Киселев Я.С. Речевая культура судебных прений// Правоведение. 1976. -№4.

112. Киселев Я.С. Судебные речи. Воронеж, 1971.

113. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974.

114. Ключевский В.О. С.М. Соловьев как преподаватель// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. М., 1989.

115. Ключевский В.О. Ф.И. Буслаев как преподаватель и исследователь// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. -М., 1989.

116. Кобликов А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. М., 1999.

117. П.Ковалев В.М. Судебные прения в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1973.

118. Кодекс чести судьи Российской Федерации от 21 октября 1993 г.// Всероссийская правовая газета «Юридический вестник». 1993. - № 23 (49).

119. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. -Воронеж, 1993.

120. Комарков B.C. Тактика допроса. Учебное пособие. Харьков, 1975.

121. Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Т.З. М., 1967.

122. Корбут М.К. Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина за 125 лет. 1804/05 1929/30. - Казань, 1930. - Т. 1, 2.

123. Кореневский Ю. Можно ли обойтись без полемики в судебных прениях// Социалистическая законность. 1976. - № 5.

124. Корецкий И. Этика судебных прений// Социалистическая законность. -1976. -№ 1.

125. Корнилова Е.Н. Риторика искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. Учебное пособие. - М., 1998.

126. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М., 1976.

127. Крекнин Б. Как мы повышаем качество государственного обвинения в суде// Социалистическая законность. 1954. - № 4.

128. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар, 1998.

129. Кудрявцев П., Сапожников И. О подготовке мастеров судебного слова// Социалистическая законность. 1976. - № 7.

130. Культура речи юриста: Метод, указания/ Сост. Ивакина Н.Н. Красноярск, 1988.

131. Лавровский Н.А. Замечания о первоначальной истории Харьковского университета. Харьков, 1869.

132. Ладыженская Т.А. Живое слово. М., 1989.

133. Ладыженская Т.А. Основы культуры речи в вузе// Советская педагогика. -1991.-№2.

134. Ладыженская Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения. М., 1998.

135. Ладыженская Т.А. Школьная риторика будущего (в XXI веке)// Дидакт. -1997.-№6.

136. Ланда Л.Н. Умение думать. Как ему учить? М., 1975.

137. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.

138. Ликас А. Культура судебного процесса. М., 1971.

139. Ликас А. Культура судебных прений// Социалистическая законность. -1976.-№4.

140. Ломовский В. Ораторское искусство для целей правосудия// Российская юстиция. 1998. - № 9.141 .Ломовский В.Д. О судебной речи// Советская юстиция. 1983. - № 16. 142. Ломовский В.Д. О судебной речи: Учебное пособие. - Калинин, 1990.

141. Лукашевич В.З. Рецензия на книгу: И.Д. Перлов. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе// Правоведение. — 1959. -№1.

142. Львов М.Р. Риторика. Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. М., 1995.

143. Любарский И. Воспоминания о Харьковском университете 1850-1855 гг.// Исторический вестник. 1891. - № 8.

144. Ляховецкий Л.Д. Характеристика известных русских судебных ораторов с приложением избранных речей каждого из них. СПб., 1897.

145. Ляховецкий Л.Д. Характеристика известных русских судебных ораторов (Плевако, Пржевальский, Шубинский). СПб., 1902.

146. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса (Концепция и проблемы развития). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

147. Макарова З.В. Преподавание спецкурса «Судебная речь»// Правоведение. -1977. -№ 1.

148. Макарова З.В. Судебная речь: Учебное пособие к спецкурсу. Куйбышев, 1985.

149. Манаев Ю.В., Репкин Л.М. Составление процессуальных актов предварительного следствия. Учебное пособие. Волгоград, 1981.

150. Мареев И.С. Методические рекомендации по курсу «Риторика»// Вестник юридических вузов. Научно-методический журнал. Вып. 3. М., 1996.

151. Мареев И.С. Программа «Риторика»// Программы по гуманитарным и естественно-научным дисциплинам. М., 1996.

152. Маркевич А.И. 25-летие Императорского Новороссийского университета. -Одесса, 1890.

153. Мастеров М. Профессиональное мастерство судьи и судебная этика// Советская юстиция. 1973. - № 19.

154. Матвиенко Е.А. Нравственно-психологическая характеристика личности подсудимого в защитительной речи// Вопросы судебной психологии. Вып. 2. — Минск, 1972.

155. Матвиенко Е.А. Судебная речь: Учебное пособие. Минск, 1967.

156. Маяковский И.Л. Санкт-Петербургский университет в первое 100-летие его деятельности (1819— 1919). Т.1. Пг., 1919.

157. Мельниковский М. О подготовке адвокатов в вузе// Российская юстиция. — 1994.-№7.

158. Мельниковский М.С. Методика и тактика подготовки и произнесения адвокатом судебной речи в защиту подсудимого в суде I инстанции. Методическое пособие. М., 1997.

159. Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных приемы и методы. Методическое пособие. - М., 1997.

160. Методика преподавания русского языка: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности № 2101 «Русский язык и литература»/ Под ред. М.Т. Баранова. М., 1990.

161. Методика развития речи на уроках русского языка. Книга для учителя/ Под ред. проф. Т.А. Ладыженской. М., 1991.

162. Минеева С.А. Подходы к пониманию риторической культуры современного человека// Риторическая культура в современном обществе. Тезисы IV Международной конференции по риторике (26 28 января 2000 г.). - М., 2000.

163. Минеева С.А. Проблемы и трудности преподавания в школе// Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Сборник материалов (Составитель С.А. Минеева). Вып. 1. Пермь, 1994.

164. Мирецкий С.Г. Приговор суда. -М., 1989.

165. Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам: Теория, методика, примерные образцы документов. Киев, 1989.

166. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Юридическая помощь населению: потребности и возможности. М., 1995.

167. Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М., 1981.

168. ПО.Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М., 1996.

169. Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория. Учебное пособие для студентов педагогических университетов и институтов. -М., 1998.

170. Михальская А.К. Пути развития отечественной риторики: утрата и поиски речевого идеала// Филологические науки. 1992. - № 3.

171. Михальская А.К. Риторика и этология// Предмет риторики и проблемы ее преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике: Москва 1997г. 28-30 января. М., 1998.

172. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. М., 1996.

173. Михальская А.К. Человек, гражданин, ритор: риторические аспекты гуманитарного образования// Русский язык. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1999. - 28 июля.

174. Мурзаневич Н.Н. В Московском университете, 1825// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. М., 1989.

175. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2000.

176. Некрасова М.П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты. Учебное пособие. Калининград, 1984.

177. Некрасова М.П. Правовые, нравственные и психологические аспекты защиты по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1980.

178. Некрасова М.П. Судебная речь: Учебное пособие. Калининград, 1990.

179. Николаев В. Рецензия на книгу: Государственный обвинитель в советском суде/ Под общей редакцией и с предисловием В.А. Болдырева. М., 1954// Социалистическая законность. - 1955. - № 10.

180. Об учебной деятельности Императорского Харьковского университета в первое 10-летие его существования, А. Рославского Петровского// Журнал Министерства народного просвещения. - 1855. - Июль.

181. Об учреждении Московского университета и двух гимназий. С приложением высочайше утвержденного проэкта по сему предмету. 1755, Генваря 24// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. М., 1989.

182. Обозрение полугодовых лекций, назначенных для чтения в Императорском Дерптском (Юрьевском) университете в 1 семестре 1866 года. Дерпт (Юрьев), 1866.

183. Обозрение полугодовых лекций, назначенных для чтения в Императорском Дерптском (Юрьевском) университете во втором семестре 1865 года. Дерпт (Юрьев), 1865.

184. Обозрение преподавания в Университете Св. Владимира во 2-м полугодии 1835/1836.-Киев, 1836.

185. Обозрение преподавания в Университете Св. Владимира с 28 августа 1834 по 10 июня 1835 года. Киев, 1834.

186. Обозрение преподавания на юридическом факультете Императорского Московского университета на 1913-14 академический год. М., 1913.

187. Обозрение публичного преподавания наук в Императорском Московском университете с 18-го дня августа 1833 по 28-е июня 1834 года. -М., 1833.

188. Обозрение публичного преподавания наук в Императорском Московском университете с 17-го дня августа 1834 по 28-е июня 1835 года. -М., 1834.

189. Обозрение публичного преподавания наук в Императорском Московском университете с 17-го числа августа по 20-е декабря 1835 года. М., 1835.

190. Обозрение публичного преподавания наук в Императорском Московском университете с 22 июля 1836 года по 10 июня 1837 года. М., 1836.

191. Обозрение публичного преподавания наук в Императорском Московском университете с 22 июля 1842 по 10 июня 1843 года. М., 1842.

192. Обозрение публичного преподавания предметов в Императорских университетах в 1845-46 учебном году// Прибавление к Журналу Министерства народного просвещения. 1845. - Кн. 1.

193. Обозрение публичного преподавания предметов в Императорском Санкт-Петербургском университете на 1841-42 академический год// Прибавление к Журналу Министерства народного просвещения на 1842 год. Кн. 1.

194. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 1,2. Теория права. М., 1998.

195. Объявление публичного преподавания наук по Императорскому Санкт-Петербургскому университету на 1839-1840 академический год. СПб., 1839.

196. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1991.

197. Осипов К.А. Вопросы защитительной речи: Методическое пособие для адвокатов. Свердловск, 1968.

198. Павлова Л.Г. Задачи риторического образования юристов// Риторика в современном образовании: Тезисы докладов 3-ей Международной конференции по риторике. М., 1999.

199. Пашин С.А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

200. Перлов И.Д. Судебная этика// Советское государство и право. 1970. - № 12.

201. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957.

202. Петрухин И.Л. Проблемы юридического образования в России// Государство и право. 1996. - № 9.

203. Петухов Е.В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет за 100 лет его существования (1802-1902). Юрьев, 1902.

204. Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе (общие положения). М., 1982.

205. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996.

206. Подголин Е. Юридическая речь в уголовном судопроизводстве// Советская юстиция. 1985. - № 20.

207. По дольная Н.П. О преподавании юридической психологии на юридическом факультете// Советское государство и право. 1991. - № 12.

208. Попов М.Ф. Краткий исторический очерк Томского университета за 25 лет его существования (1888 1913).-Томск, 1913.

209. Поспеева Л., Пашин С. Судебные прения и установление истины// Советская юстиция. 1986. - № 17.

210. Постановление ЦК ВКП (б) «О расширении и улучшении юридического образования в стране» от 15 октября 1946 г.// Цит. по: Социалистическая законность. 1946. - № ц-12.

211. Примерные образцы процессуальных документов по гражданским делам. Учебное пособие. Свердловск, 1970; 1975 (без изм.).

212. Проблемы взаимоотношений участников в судебном разбирательстве (обзор откликов)// Социалистическая законность. 1976. - № 7.

213. Проблемы судебной этики/ Под ред. М.С. Строговича. М., 1974.

214. Проблемы юридического образования (интервью с деканом юридического факультета МГУ Е. Сухановым)// Юридическое образование и наука. 1999. -№ 1.

215. Программа для испытания поступающих в студенты Московского университета в 1844 году. (Хранится в РГБ в ящике № Z 484 (28)711.)

216. Программа испытания для желающих поступить в число студентов Казанского университета. Казань, 1858.

217. Программа испытания для желающих поступить в число студентов Московского университета. М., 1856.

218. Программа приемного экзамена для поступления в число студентов Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб., 1853.

219. Проект УПК РФ// Информационно-правовая система «Гарант» (по состоянию на 15 апреля 2000 г.)

220. Процессуальные акты предварительного расследования (Примерные образцы)/ Под ред. проф. С.В. Бородина. М., 1972.

221. Процессуальные акты предварительного следствия. Учебное пособие. -Волгоград, 1972.

222. Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика// Социалистическая законность. 1970-№ 10.

223. Резниченко И.М. Основы судебной речи: Учебное пособие. Владивосток, 1976.

224. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М., 1990.

225. Рождественский Ю.В. О термине «риторика»// Риторика. 1995. - № 1.

226. Рождественский Ю.В. Общая филология. М., 1996.

227. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997.

228. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М., 1998.

229. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. -Тула, 1997.

230. Садовский И. Судебная речь прокурора важное средство правового воспитания// Социалистическая законность. - 1974. - № 1.

231. Садовский И.М. Судебная речь прокурора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1972.

232. Салькова Л.В. Риторика для студентов социологического факультета (отделение юриспруденция)// Риторика. Культура речи учителя (Педагогическая риторика). Сборник программ учебных курсов. М.,1998.

233. Сапожников И. Подготовка прокурора к выступлению в суде// Социалистическая законность. 1950. - № 7.

234. Сапожников И. Полемика в обвинительной речи прокурора// Социалистическая законность. 1971. - № 10.

235. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов (Учебное пособие)/ Науч. ред. проф. В.П. Малков. Казань, 1980.

236. Свербеев Д.Н. Из воспоминаний// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. М., 1989.

237. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960.

238. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. — СПб., 1913.

239. Сидоров Е., Пчелинцев А. О преподавании русского языка в системе юридического образования// Советская юстиция. 1988. - № 14.

240. Смолярчук В.И. Адвокат Федор Плевако: Очерк жизни и деятельности адвоката Ф.Н. Плевако. Челябинск, 1989.

241. Смолярчук В.И. В.Д. Спасович: ученый, юрист, литератор, судебный оратор// Советское государство и право. 1982. - № 10.

242. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. М., 1984.

243. Смолярчук В.И. Н.П. Карабчевский русский судебный оратор и писатель// Советское государство и право. - 1983. - № 8.

244. Смолярчук В.И. Ф.Н. Плевако судебный оратор. -М., 1989.

245. Соболева А.К. Риторическая герменевтика и интерпретация текстов права// Риторика. 1997. - № 1(4).

246. Соболева А.К. Риторическая подготовка студентов-юристов, или юридическая риторика как учебный предмет// Предмет риторики и проблемы ее преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике: Москва 1997г. 28-30 января. М., 1998.

247. Соболева А.К. Топика и аргументация в юридических текстах (на материале текстов судебных решений Конституционного Суда РФ, Конституционного Суда ФРГ и Верховного Суда США). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1998.

248. Совершенствование обучения русскому языку на основе поэтапного формирования умений и навыков учащихся (Сборник статей). Якутск, 1993.

249. Советская адвокатура. Задачи и деятельность. Отв. ред. А.А. Круглов. М., 1968.

250. Соковни.н Н.М. Воспоминания старого Казанского студента, 1856-1858 гг.// Русская старина. 1892. - № 5.

251. Соловьев Н.В. Разговорная речь в условиях официальной обстановки (словоупотребление юристов в ходе судебного следствия). Дис. . канд. филол. наук.-Л., 1977.

252. Соловьев С.М. Записки// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. М., 1989.

253. Солодухина А.О., Солодухин О.А. Юридический диалог. Теория и практика, круг проблем. М., 1998.

254. Стерник И. Пора серьезно прислушаться к голосу практикантов// Социалистическая законность. 1951. - № 1.

255. Стернин И.А. Дебаты. Методические рекомендации. Воронеж, 1997.

256. Стернин И.А. Риторика как предмет преподавания в системе коммуникативных дисциплин// Предмет риторики и проблемы ее преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике: Москва 1997г. 28-30 января. -М., 1998.

257. Столетие Киевского университета св. Владимира. Белград, 1935.1.

258. Судебное красноречие русских юристов прошлого (Сост. Ю.А. Костанов). -М., 1992.

259. Судебные прения по уголовным делам. Учебное пособие. Казань, 1992.Г

260. Сырых Е.В. Разработку проблем юридической техники на уровень потребностей практики// Журнал российского права. - 1999. - № 12.

261. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975.

262. Тарнаев Н.Н. Судебная речь: Учебное пособие. Иваново, 1983.

263. Тахватуллина JI.А., Мирзаева И.Р. Обучение языку процессуальных документов. Учебное пособие. Ташкент, 1979.

264. Тимофеев А.Г. Очерки по истории красноречия. СПб., 1898.

265. Тимофеев А.Г. Речи сторон в уголовном процессе. Практическое руководство.-СПб., 1897.

266. Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. -СПб., 1900.

267. Томасевич Ф.А. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи. Учебное пособие. Саратов, 1962.

268. Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России// Государство и право. 1996. - № 7.

269. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изменениями и дополнениями)//ВВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592; ВВС РСФСР. 1983. №32. Ст. 1153; СЗ РФ. 1996. №52. Ст. 5881.

270. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. проф. П.А. Лупин-ской.-М., 1995.

271. Университетский устав от 5 (17) ноября 1804 г.// Полное собрание законов Российской империи. (Собрание 1) Т. 28. СПб., 1830. № 21497-21500.

272. Университетский устав1835 г.// Полное собрание законов Российской империи. (Собрание 2) Т. 10. СПб., 1836. № 8337.

273. Университетский устав 1863 г.// Полное собрание законов Российской империи. (Собрание 2) Т. 38. СПб., 1866. № 39752.

274. Университетский устав 1884 г.// Полное собрание законов Российской империи. (Собрание 3) Т. 4. СПб., 1887. № 2404.

275. Устав Уголовного Судопроизводства 1864 г.// Свод Законов Российской Империи. Т. 16. Ч. 1. С. 224-298.

276. Учебно-методическое пособие по советскому уголовному процессу. Саратов, 1968.

277. Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1970.

278. Факультативный курс «Юридическая техника»// Российская юстиция. -1996. -№ 7.

279. Федеральная программа развития системы юридического образования в России // Вестник юридических вузов. Научно-методический журнал. Вып.1. — М., 1996.

280. Федеральный Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 26 августа 1996 г. (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135; Там же. 2000. № 4. Ст. 26.

281. Федеральный Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г.// СЗ РФ. 1992. № 5. Ст. 112.

282. Федосюк М.Ю., Ладыженская Т.А., Михайлова О.А., Николина Н.А. Русский язык для студентов-нефилологов: Учебное пособие. М., 1997.

283. Философия: Учебник/ Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. -М., 1996.

284. Философский энциклопедический словарь/ Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев. С.М. Ковалев, В.Г. Панов. -М., 1983.

285. Царев В. Воспитательная роль речи государственного обвинителя// Социалистическая законность. 1972. - № 9.

286. Царев В.И. Слово государственному обвинителю. М., 1982.

287. Царев В. Структура и стиль судебной речи прокурора// Социалистическая законность. 1983. - № 4.

288. Цицерон Марк Тулий. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. -М., 1994. 302.Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

289. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т.2.-М., 1994.

290. Чичерин Б.Н. Студенческие годы. Москва сороковых годов// Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник. Сост. Ю.Н. Емельянов. -М., 1989.

291. Чуднов В.И. Полпреды закона (о работе юрисконсульта). М., 1977.

292. Шевченко Н.В. Устная официальная речь в разных ситуациях (на материале речи юристов). Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1983.

293. Шевырев С.П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею ординарным профессором русской словесности и педагогики Степаном Шевыревым. 1755-1855. М., 1855.

294. Шеломов Б.А. «Птичий» язык трудового права (фундаментальное исследование). Рец. на книгу: С.Ю. Головина. Понятийный аппарат трудового права. -Екатеринбург, 1997// Государство и право. 1999. - № 3.

295. Шифман М. Анализ доказательств в речи государственного обвинителя// Социалистическая законность. 1944. - № 12.

296. ЗЮ.Шифман М. Заметки о судебной речи// Социалистическая законность. -1956. -№ 7.

297. Шифман М. Заметки об анализе доказательств в защитительной речи// Социалистическая законность. 1945. - № 6.

298. Шифман М. Методика подготовки обвинительной речи// Социалистическая законность. 1944. - № 9.

299. Шифман M.JI. Речь государственного обвинителя. М., 1945. ЗН.Шрейтерфельдт К.Н. Речи обвинителя и защитника в теории, в практике и по проекту новой редакции Устава Уголовного Судопроизводства. - СПб., 1901.

300. Шульгин В.Я. История Университета Св. Владимира. Сочинение Вит. Шульгина. СПб., 1860.

301. Шульц Д., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб., 1998.

302. Щерба JI.B. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании// Звегинцев В.Л. История языкознания XIX -XX веков в очерках и извлечениях. М., 1965.

303. Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 г. М., 1976. 319.Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох: От России крепостной к России капиталистической. - М., 1985.

304. Экслер. Приблизить преподавание к практике// Социалистическая законность. 1950. - № 9.

305. Юнина Е.А. Современная риторика в философско-культурологическом измерении (проблема обоснования одного из вариантов современной риторики). -Пермь, 1998.

306. Юридический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805-1905)// Под ред. проф. М.П. Чубинского и проф. Д.И. Ба-галея. Харьков, 1908.

307. Юридическое образование в России в современных условиях: новые подходы и модели (круглый стол)// Государство и право. 1993. - № 2.

308. Язык закона/ Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.

309. Якушкин В.Е. Из истории русских университетов в XIX в.// Вестник воспитания. 1901. - № 12.